行政合理原則論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政合理原則論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政合理原則論文范文

關(guān)鍵詞：澳門(mén)特別行政區(qū)，行政救濟(jì)

 

澳門(mén)自古以來(lái)就是中國(guó)的神圣領(lǐng)土，十六世紀(jì)中葉后被葡萄牙逐步占領(lǐng)?？萍颊撐?，澳門(mén)特別行政區(qū)。由于受葡萄牙的長(zhǎng)期管治，不難發(fā)現(xiàn)澳門(mén)的法律體制呈現(xiàn)出濃厚的歐陸特色，盡管如此，澳門(mén)始終是華人占大多數(shù)的城市，因此也正不斷形成可適應(yīng)本地區(qū)獨(dú)特的法律制度?？萍颊撐模拈T(mén)特別行政區(qū)。

行政救濟(jì)亦即國(guó)內(nèi)的行政復(fù)議制度，是由行政機(jī)關(guān)的層面上負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)的，并就行政相對(duì)人所提出的申訴作出決定，受理行政申訴的實(shí)體必然為行政當(dāng)局本身，因此屬于行政上之救濟(jì)，而有別于以行政管轄法院為平臺(tái)的司法救濟(jì)。

在澳門(mén)并沒(méi)有形成類(lèi)似國(guó)內(nèi)以單項(xiàng)立法的方式設(shè)定的《行政復(fù)議法》，而是把這一行政救濟(jì)的制度并入于十月十一日第57/99/M號(hào)法令核準(zhǔn)的《行政程序法典》第四部分第三章中。

根據(jù)《行政程序法典》第一百四十五條之規(guī)定，私人有權(quán)透過(guò)行政申訴，要求行政當(dāng)局廢止或變更行政行為。在此確立了行政申訴的一般功能。

行政申訴是行政救濟(jì)的方法的概括，按照《行政程序法典》第一百四十五條第二款的規(guī)定，可具體分為聲明異議、訴愿、不真正訴愿以及監(jiān)督上訴四種法定類(lèi)型，現(xiàn)簡(jiǎn)介如下：

一、聲明異議

是現(xiàn)代行政救濟(jì)的制度，由于行政權(quán)的不斷擴(kuò)張，造成大量的行政處分，因此出現(xiàn)了這一便民的申訴機(jī)制。主要表現(xiàn)為當(dāng)行政相對(duì)人認(rèn)為行政行為對(duì)其有侵害，可直接向作出行為者進(jìn)行反駁。從行政管理的角度上，好處是可大大減少上級(jí)行政機(jī)關(guān)的負(fù)荷，以增進(jìn)行政效能。

原則上，提起聲明異議是任意的，也就是說(shuō)行政相對(duì)人可直接就行政行為向行政管轄法院提起司法救濟(jì)，而無(wú)須事先提出這個(gè)申訴。根據(jù)十二月十三日第110/99/M號(hào)法令核準(zhǔn)的《行政訟訴法典》第三十一條的規(guī)定，如果行為者作出的決定是維持所針對(duì)的行為，且先后的兩個(gè)決定理由完全一致，那么聲明異議的決定則屬于單純確認(rèn)行為，由于沒(méi)有產(chǎn)生獨(dú)立的損害效果，所以單純確認(rèn)的行為不可訴諸法院。

關(guān)于期間方面，根據(jù)《行政程序法典》第一百四十九條及一百五十二條，提起的期間為行政相對(duì)人獲行為通知日起算十五天，是屬于除斥期間，也就是期間不中止也不中斷并且連續(xù)計(jì)算。如果行政相對(duì)人不在該期間內(nèi)提起，那么受理的行政機(jī)關(guān)不負(fù)有作出決定的義務(wù)?？萍颊撐模拈T(mén)特別行政區(qū)。否則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到聲明異議日起算十五天作出決定。

關(guān)于提起的效力，按照《行政程序法典》第一百五十條及第一百五十一條的規(guī)定，聲明異議的效力取決于其客體，如果是不可直接訴諸法院的行政行為，也就是未確定的行政行為，則聲明異議具有中止效力，行政當(dāng)局不可強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)也中止提起必要訴愿的期間，旨在確保行政相對(duì)人能夠充份運(yùn)用行政申訴的方法；相反，如果聲明異議的客體是確定的行政行為，由于行政相對(duì)人可直接請(qǐng)求司法救済，根據(jù)權(quán)力分立原則，行政當(dāng)局可強(qiáng)制執(zhí)行而不受司法機(jī)關(guān)的禁制。

二、訴 愿

屬于傳統(tǒng)的行政救濟(jì)方式，《行政程序法典》第一百五十三條的規(guī)定“受其他機(jī)關(guān)等級(jí)權(quán)力拘束之機(jī)關(guān)所作出的一切行政行為，如法律不排除對(duì)此等行政行為提起訴愿之可能，均能成為訴愿之標(biāo)的。”訴愿在行政申訴是較為重要及有效的，很大原因是在于行政等級(jí)的關(guān)系。

關(guān)于訴愿的種類(lèi)，根據(jù)《行政程序法典》第一百五十四條，按訴愿的效力為標(biāo)準(zhǔn)，可分為必要訴愿和任意訴愿，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：如果訴愿所針對(duì)的行政機(jī)關(guān)享有對(duì)某項(xiàng)事務(wù)的專(zhuān)屬權(quán)限，那么向其上級(jí)提起訴愿就屬于任意性質(zhì)；反之，如果是競(jìng)合權(quán)限，那么對(duì)其提起的訴愿則具有必要性質(zhì)。由于任意訴愿在澳門(mén)特區(qū)法域?qū)嵺`上并不常見(jiàn)，且礙于本文的篇幅有限，故現(xiàn)僅介紹必要訴愿。

根據(jù)《行政程序法典》第一百五十六條的規(guī)定，必要訴愿無(wú)須逐級(jí)向上提起，而應(yīng)當(dāng)要直接向最高上級(jí)提起，并由該上級(jí)確認(rèn)、變更、廢止或以另一行為取代被針對(duì)的行為。

關(guān)于期間方面，根據(jù)《行政程序法典》第一百五十五條、第一百六十二條，除斥期間為行政相對(duì)人獲通知日起算三十天；行政機(jī)關(guān)在接收了必要訴愿后應(yīng)當(dāng)在三十天作出決定，但如果須重新進(jìn)行調(diào)查或采取補(bǔ)足措施，那么上述的回復(fù)期間可延長(zhǎng)至九十天。如超過(guò)經(jīng)延長(zhǎng)后的期間后行政機(jī)關(guān)還沒(méi)有作出任何決定時(shí)，必要訴愿被視為默視駁回。這是由立法者設(shè)定的法律擬制，旨在賦予行政相對(duì)人可訴諸法院的權(quán)能，避免受行政程序的緩慢而影響相對(duì)人受法律保護(hù)的合理期待。

關(guān)于提起的效力，《行政程序法典》第一百五十七的規(guī)定，由于必要訴愿的客體是不可直接起訴到法院的行政行為，因此它具有中止行政行為的效力，行政當(dāng)局是不可強(qiáng)制執(zhí)行?？萍颊撐?，澳門(mén)特別行政區(qū)。

三、不真正訴愿

《行政程序法典》第一百六十三條告訴我們，這一行政申訴與訴愿剛好相反，有權(quán)限審理的機(jī)關(guān)和作出被針對(duì)行為的機(jī)關(guān)不存在等級(jí)關(guān)系。但是，上兩者必須同屬于同一公法人，而且它們之間沒(méi)有從屬關(guān)系而僅存在單純的監(jiān)管關(guān)系。

上述條文第二款說(shuō)明了容許提起不真訴愿的其他情況，也就是當(dāng)法律明文規(guī)定之情況下，也可針對(duì)合議機(jī)關(guān)之任何成員所作的行政行為，向該合議機(jī)關(guān)提出這一行政申訴。

此外根據(jù)同一條文第三款，關(guān)于不真正訴愿的種類(lèi)、期間、提起的依據(jù)和效力等均補(bǔ)充適用有關(guān)訴愿的規(guī)定。但值得留意的是，原則上不真正訴愿的提起是任意性的，因此不具有中止行政行為的效力。

四、監(jiān)督上訴

根據(jù)《行政程序法典》第一百六十四條的規(guī)定，監(jiān)督上訴只是一個(gè)綱要性的規(guī)范，仍須依賴(lài)往后的細(xì)則性立法才可實(shí)際執(zhí)行。監(jiān)督上訴的消極主體只能是公法人，也就具有法律人格的實(shí)體，在澳門(mén)特區(qū)的行政制度上，原則上所有的公法人均受行政長(zhǎng)官監(jiān)督。

關(guān)于提起的前提方面，必須存在監(jiān)督關(guān)系，而且被監(jiān)督者只能是公法人，可以是行使間接行政的公法人，例如澳門(mén)基金會(huì)。科技論文，澳門(mén)特別行政區(qū)。又或者是自治行政系統(tǒng)的公法社團(tuán)，例如澳門(mén)律師公會(huì)?？萍颊撐?，澳門(mén)特別行政區(qū)。

關(guān)于效力方面，根據(jù)上述條文第二款，原則上監(jiān)督上訴都是任意的，但是必須在法律明文規(guī)定的情況下，才可行使這一權(quán)利。此外只有在法律賦予有代替權(quán)之監(jiān)督權(quán)力時(shí)，且在該權(quán)力范圍內(nèi)方可變更或代替被針對(duì)的行為。

關(guān)于監(jiān)督上訴所審查的內(nèi)容方面，根據(jù)上述條文第三款，如果法律就行政行為的恰當(dāng)性設(shè)立了一個(gè)監(jiān)督機(jī)關(guān)時(shí)，那么行政相對(duì)人只能以行為的不當(dāng)性向該監(jiān)督機(jī)關(guān)提起的監(jiān)督上訴，也就是不能以不法性為依據(jù)提起監(jiān)督上訴。

最后根據(jù)上述條文第四款，當(dāng)訴愿的規(guī)定和監(jiān)督上訴以及被監(jiān)督實(shí)體之自主性沒(méi)有抵觸時(shí)，則補(bǔ)充適用有關(guān)訴愿的規(guī)定。后一情況主要考慮到被監(jiān)督實(shí)體屬于公法人，享有獨(dú)立的法律人格和自決權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到尊重。

第2篇：行政合理原則論文范文

二 對(duì)作弊學(xué)生的懲處方式與平衡原則的要求

（一）從法條中得不出判決結(jié)論

（二）平衡原則的一般理論

（三）運(yùn)用平衡原則檢測(cè)退學(xué)處理決定的合法性

三 作出退學(xué)處理決定的正當(dāng)程序

（一）本案判決運(yùn)用了正當(dāng)程序原則

（二）正當(dāng)程序原則：學(xué)者的企盼

（三）正當(dāng)程序原則：法官的直覺(jué)

（四）正當(dāng)程序原則獲得最高法院的首肯

（五）對(duì)本案正當(dāng)程序原則運(yùn)用的評(píng)論

四 信賴(lài)保護(hù)原則的運(yùn)用

（一）第三條判決理由論證上的不足

（二）信賴(lài)保護(hù)原則的一般理論

（三）本案應(yīng)當(dāng)適用信賴(lài)保護(hù)原則

（四）法院在本案中對(duì)信賴(lài)保護(hù)原則的運(yùn)用：功虧一簣

五 通過(guò)判決發(fā)展法律

（一）司法之現(xiàn)狀：囿于條文的法律適用

（二）法律原則與法律適用

（三）對(duì)中國(guó)行政法官的期待

一 引言

田永訴北京科技大學(xué)一案無(wú)疑是中國(guó)行政法學(xué)上一個(gè)里程碑式的案件。它的意義不但在于法院受理了這個(gè)案件，也在于法院對(duì)本案實(shí)體問(wèn)題的判決理由。就前者來(lái)說(shuō)，法院把司法審查的觸角伸向?qū)W校的教育管理領(lǐng)域，對(duì)于行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大、行政法調(diào)整范圍的擴(kuò)展，具有深遠(yuǎn)意義。[1]對(duì)此，已有學(xué)者撰文論述和評(píng)析。[2]本文僅僅就本案實(shí)體問(wèn)題的判決理由進(jìn)行討論，目的不在于論證本案判決如何正確，而是通過(guò)對(duì)本案的評(píng)析，闡發(fā)法院在個(gè)案判決中運(yùn)用行政法原則的必要性及其意義。

本案實(shí)體問(wèn)題的關(guān)鍵是田永的學(xué)籍問(wèn)題。如果田永具有學(xué)籍，并且具備其它法定條件，被告就應(yīng)當(dāng)給田永頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)；反之，就無(wú)從談起。法院認(rèn)為田永沒(méi)有喪失學(xué)籍。在判決書(shū)[3]中，法院指出了三條理由：

1.田永的“夾帶”行為不屬于考試作弊，而僅僅是“違反考場(chǎng)紀(jì)律”；對(duì)其作退學(xué)處理沒(méi)有依據(jù)。這構(gòu)成實(shí)體上的瑕疵。

2.退學(xué)處理決定沒(méi)有直接向被處理者田永本人宣布、送達(dá)，也沒(méi)有允許田永提出申辯意見(jiàn)。這屬于程序上的瑕疵。

3.退學(xué)處理決定沒(méi)有實(shí)際執(zhí)行，被告北京科技大學(xué)以后的一系列行為更“應(yīng)視為”該校自動(dòng)撤銷(xiāo)了原處理決定，說(shuō)明該處理決定從未發(fā)生應(yīng)有效力。

法院沒(méi)有闡明三條理由的關(guān)系。在法院判決的實(shí)際思維過(guò)程中，三條理由的份量并不完全相同（對(duì)此我將在后面予以分析）。由于法院陳述的判決理由是法官思維“理性化”的產(chǎn)物，所以，這一點(diǎn)并不妨礙我們根據(jù)判決書(shū)所展示的理由去評(píng)論法院判決理由的正當(dāng)性。[4]從判決理由的邏輯上理解，三條理由獨(dú)自成立，即：?jiǎn)螁螌?shí)體上的或者程序上的瑕疵就足以構(gòu)成撤銷(xiāo)退學(xué)處理決定的充足理由[5]；即使退學(xué)處理決定合法有效，僅憑第三條理由也足以使被告的處理決定不復(fù)存在，并使田永的學(xué)籍得以恢復(fù)。

下面我將力圖對(duì)上述判決理由逐條進(jìn)行抽絲剝繭的分析，評(píng)論法院判決理由的成功與不足。我認(rèn)為，如果僅僅依據(jù)制定法條文，判決理由是無(wú)法得出或者不能成立的，而必須分別用“平衡原則”、“正當(dāng)程序原則” 和“信賴(lài)保護(hù)原則”去彌合司法推理鏈條的斷裂。本案可謂法院運(yùn)用正當(dāng)程序原則判案的先聲；我將考察“身在此山中”的法官的實(shí)際思維過(guò)程，并對(duì)本案中正當(dāng)程序原則的運(yùn)用進(jìn)行評(píng)價(jià)。以這三個(gè)原則的運(yùn)用實(shí)例為基礎(chǔ)，本文最后一般性地（但也是初步地）論述這樣一個(gè)設(shè)想：通過(guò)法院在司法判決中對(duì)行政法原則的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)行政法的發(fā)展。

二 對(duì)作弊學(xué)生的懲處方式與平衡原則的要求

（一） 從法條中得不出判決結(jié)論

對(duì)于退學(xué)處理決定在實(shí)體上的合法性，法院首先區(qū)別“作弊”與“違反考場(chǎng)紀(jì)律”，認(rèn)為田永的夾帶行為不屬于作弊。我認(rèn)為這有些牽強(qiáng)。即使紙條上所寫(xiě)的電磁學(xué)公式不能直接套用于試題，即使沒(méi)有發(fā)現(xiàn)田永偷看過(guò)夾帶的紙條，田永違反考場(chǎng)紀(jì)律，把與考試內(nèi)容有關(guān)的紙條帶到試場(chǎng)，僅憑這一事實(shí)，可以推定他有偷看的企圖。把這種行為歸于作弊的情形之一，完全符合嚴(yán)肅考試紀(jì)律的要求，符合人們對(duì)于“作弊”的一般理解。在實(shí)踐中，這樣的規(guī)定普遍存在于各個(gè)學(xué)校的校規(guī)中，也得到國(guó)家教育行政管理有關(guān)法規(guī)、規(guī)章的印證。[6]所以，我們沒(méi)有必要糾纏于“違反考場(chǎng)紀(jì)律”和“作弊”概念上的區(qū)分，還是轉(zhuǎn)向討論這樣的問(wèn)題：對(duì)田永夾帶紙條這種作弊行為作退學(xué)處理是否合法？

判決書(shū)始終沒(méi)有闡明“作退學(xué)處理”的性質(zhì)。法院沒(méi)有把它視為行政處罰而適用《行政處罰法》。在下面的分析中，我也將不打算直接援引《行政處罰法》作分析。[7]法院還似乎接受了被告的說(shuō)法，謹(jǐn)慎地把它與“勒令退學(xué)”相區(qū)別。所謂退學(xué)，依照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，是在校學(xué)生因情勢(shì)變更而自愿地終止學(xué)籍，或者被學(xué)校強(qiáng)制地終止學(xué)籍（作退學(xué)處理）。[8]在現(xiàn)行制度下，它不同于勒令退學(xué)之處在于，它不是由于學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì)而對(duì)他作出的紀(jì)律處分，所以該學(xué)生可以再次參加高考。在實(shí)踐中，一些學(xué)校為了照顧違紀(jì)學(xué)生的“前途”，對(duì)一些本來(lái)可以（應(yīng)當(dāng)）作勒令退學(xué)甚至開(kāi)除處分的，進(jìn)行“善意的處理”，作退學(xué)處理化之了之。[9]如果依照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的字面規(guī)定，被告的做法確實(shí)與法無(wú)據(jù)；根據(jù)處罰（處分）形式法定原則，被告對(duì)作弊學(xué)生“作退學(xué)處理”是不合法的。但是，從本案“作退學(xué)處理”的原因（考試作弊）和后果（喪失學(xué)籍）來(lái)看，它可以被視為勒令退學(xué)。為了展開(kāi)進(jìn)一步的討論，我們暫且懸掛上述問(wèn)題，而接下去討論被告處理決定的合法性。

被告對(duì)田永作出退學(xué)處理的依據(jù)，是學(xué)校制定的文件《關(guān)于嚴(yán)格考試紀(jì)律的緊急通知》。對(duì)于學(xué)校制定的該文件，法院并沒(méi)有因?yàn)樗婕暗綄W(xué)校的教育自主權(quán)而放棄審查，體現(xiàn)了法院作為司法審查機(jī)構(gòu)的應(yīng)有立場(chǎng)。但是，法院沒(méi)有采納學(xué)校文件的理由――學(xué)校文件“不屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時(shí)可以參照的規(guī)章范疇” ――似乎有些不足。依照《教育法》的規(guī)定，學(xué)校有權(quán)按照章程自主管理，有權(quán)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；受教育者應(yīng)當(dāng)遵守所在學(xué)校的管理制度。[10]學(xué)校文件的制定就是行使教育自主權(quán)的一種方式。法院對(duì)它應(yīng)當(dāng)予以重視，而不能因?yàn)樗粚儆谝?guī)章就“視之如草芥，棄之如蔽屣”。法院有必要通過(guò)對(duì)規(guī)范性文件合法性的審查而決定是否適用。

在接下去的判決理由闡述中，法院通過(guò)校規(guī)和國(guó)家教委規(guī)章的對(duì)照，否定了校規(guī)的效力。[11]法院的邏輯是：校規(guī)“對(duì)考試作弊的處理方法明顯重于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條的規(guī)定”，“重于”就意味著超越和抵觸，因此校規(guī)是不合法的。本案中被告校規(guī)是否抵觸法律、法規(guī)和規(guī)章呢？事實(shí)上，從判決書(shū)引用的國(guó)家教委規(guī)章中，無(wú)法得出學(xué)校不能開(kāi)除作弊學(xué)生或者勒令作弊學(xué)生退學(xué)的結(jié)論?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第12條規(guī)定的“考試作弊的，應(yīng)予以紀(jì)律處分”，自然包括給以勒令退學(xué)甚至開(kāi)除的處分。[12]這樣的理解與該條前一段的規(guī)定――“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)”――也是可以相容的，即在勒令退學(xué)或者開(kāi)除的同時(shí)，檔案上該科成績(jī)記零分。除此之外，也沒(méi)有任何法律和法規(guī)明確排除學(xué)校對(duì)作弊學(xué)生實(shí)行哪怕是勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍這樣嚴(yán)厲的處分。

綜上所述，在法定的處分種類(lèi)內(nèi)，對(duì)作弊學(xué)生具體實(shí)行何種形式的處分屬于學(xué)校的自由裁量范圍；如果撇開(kāi)“作退學(xué)處理”的形式合法性，對(duì)作弊學(xué)生作退學(xué)處理（勒令退學(xué)）仍在規(guī)章條文字面含義允許的范圍內(nèi)。在法條的字面意義上，我們還不能說(shuō)被告《關(guān)于嚴(yán)格考試紀(jì)律的緊急通知》的規(guī)定是違法的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于校規(guī)本身的實(shí)質(zhì)合理性。

（二） 平衡原則的一般理論

我國(guó)行政法學(xué)理論認(rèn)為，行政行為除了遵守合法性原則，還要遵守合理性原則。通說(shuō)認(rèn)為，合理性原則指行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)時(shí)要做到客觀、適度、合乎理性。在我國(guó)，通常認(rèn)為，合理性原則除了要求行政行為的結(jié)果合理性，還包括動(dòng)機(jī)合理性；合理性原則不但適用于具體行政行為，也適用于制定行政法規(guī)、規(guī)章以及其它規(guī)范性文件。[13]由于合理性原則包容廣泛而內(nèi)涵模糊，本文將根據(jù)具體語(yǔ)境，有時(shí)用另一個(gè)稍微精細(xì)的概念――平衡原則――來(lái)分析。平衡原則，有的稱(chēng)為比例原則、均衡原則，是通過(guò)對(duì)目的－手段、公共利益－私人利益等實(shí)體范疇的衡量，以求行政自由裁量權(quán)的行使符合人們對(duì)公正合理的一般期待。[14]

國(guó)外行政法學(xué)中有相似的理論。在法國(guó)中，行政法院面對(duì)行政自由裁量權(quán)，運(yùn)用損害－得益平衡、目的－手段相稱(chēng)等平衡方法，努力在公共秩序、社會(huì)利益與個(gè)人權(quán)利之間尋求合理界限，并通過(guò)判例，確立了均衡原則。[15]德國(guó)行政法學(xué)對(duì)平衡原則（多稱(chēng)比例原則）作了深入具體的闡述。在德國(guó)法中，比例原則要求采取一項(xiàng)措施以達(dá)成一項(xiàng)目的時(shí)，該方法必須是適合目的的、必要的、相稱(chēng)的。[16]日本和我國(guó)臺(tái)灣繼受了德國(guó)的比例原則。[17]在素以程序正義為重的英美，也出現(xiàn)了對(duì)實(shí)體合理性的要求。英國(guó)上議院1968年在溫斯伯里（Wednesbury）案件中確立的行政合理性原則，成為“近年賦予行政法生命力最積極和最著名的理論之一”：“今天，該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所的判例中”。[18]美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》把是否濫用自由裁量權(quán)規(guī)定為司法審查的標(biāo)準(zhǔn)之一。[19]盡管各國(guó)理論闡述角度、適用范圍和具體規(guī)則不盡相同，但都體現(xiàn)出一個(gè)同樣的精神：公共機(jī)構(gòu)行使職權(quán)的行為不但受制定法的約束，還受合理性原則約束。

法院能否依據(jù)合理性原則審查行政行為，這在我國(guó)行政法學(xué)上還有不同觀點(diǎn)。[20]一些學(xué)者則認(rèn)為，原則上我國(guó)法院只應(yīng)審查具體行政行為的合法性而不應(yīng)審查其合理性，但在濫用職權(quán)、顯失公正等例外情形下，也可以對(duì)合理性進(jìn)行審查；另有學(xué)者斷言，我國(guó)法院對(duì)具體行政行為的審查只限于合法性審查，但是，不合理達(dá)到一定程度亦可構(gòu)成不合法，所以，合法性審查實(shí)際上包含對(duì)嚴(yán)重不合理的審查。[21]這些爭(zhēng)論更多屬于概念上的爭(zhēng)論，事實(shí)上，幾乎沒(méi)有學(xué)者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)只要在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)行事，法院就不能干預(yù)。現(xiàn)在的分歧是，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)自由裁量行為的干預(yù)（撤銷(xiāo)或者變更），是否僅限于“行政處罰顯失公正”？對(duì)此，許多學(xué)者通過(guò)解釋《行政訴訟法》第54條的“濫用職權(quán)”，論證法院能夠?qū)彶樾姓昧啃袨榈暮侠硇?，撤銷(xiāo)行政機(jī)關(guān)明顯的或者嚴(yán)重的不合理行為。[22]我認(rèn)為這種觀點(diǎn)比較符合現(xiàn)代行政法的發(fā)展趨勢(shì)。也許我們可以這么認(rèn)為：《行政訴訟法》中的合法性審查原則，與其說(shuō)禁止法院審查合理性問(wèn)題，不如說(shuō)是要求法院節(jié)制審查強(qiáng)度，尊重行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和某些問(wèn)題上的政策性考慮，對(duì)于明顯或者嚴(yán)重的不合理情形，法院不能放棄不管。

法律規(guī)定法院對(duì)于行政規(guī)章有參照適用的權(quán)力；對(duì)于規(guī)章以下的規(guī)范性文件，法律沒(méi)有規(guī)定，通常認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)參照。[23]只是參照的標(biāo)準(zhǔn)似乎還缺乏深入的討論。我認(rèn)為，對(duì)規(guī)范性文件的審查，也應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)法治主義的標(biāo)準(zhǔn)，除了審查它是否“抵觸”上級(jí)制定法的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)用平衡原則進(jìn)行檢測(cè)。

至于如何判斷是否合理，是否構(gòu)成明顯的或者嚴(yán)重的不合理，難以有具體明確、能夠普遍適用標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上取決于判斷者根據(jù)具體情境的衡量。

（三）運(yùn)用平衡原則檢測(cè)退學(xué)處理決定的合法性

下面運(yùn)用目的－手段平衡的方法對(duì)校規(guī)的合理性及被告退學(xué)處理決定的合理性作一衡量。

首先需要考慮的是杜絕作弊的正當(dāng)需要。作弊的危害不但來(lái)自對(duì)作弊學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)失準(zhǔn)，還來(lái)自對(duì)整體教學(xué)秩序乃至社會(huì)道德的敗壞。正如教育部一位領(lǐng)導(dǎo)所言：“如果不對(duì)少數(shù)學(xué)生作弊現(xiàn)象迅速予以制止，就是對(duì)多數(shù)學(xué)生的不公，對(duì)遵紀(jì)守法、勤奮學(xué)習(xí)的學(xué)生的挫傷，就勢(shì)必造成學(xué)生價(jià)值觀念的嚴(yán)重扭曲，后果不堪設(shè)想?！盵24]正是出于對(duì)高校中比較嚴(yán)重的學(xué)生考試作弊現(xiàn)象的反應(yīng)，國(guó)家教委于1994年下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)考試管理的緊急通知》，要求各高等學(xué)校加強(qiáng)考試管理工作，并“積極研究、探索出一些行之有效的措施”。[25]被告北京科技大學(xué)正是本著上述緊急通知的精神，修改校規(guī)，對(duì)考試作弊重新作了嚴(yán)厲的規(guī)定。被告加強(qiáng)考試管理的目的是完全正當(dāng)?shù)?，法院?duì)其采取的措施應(yīng)當(dāng)予以尊重。問(wèn)題是，它所采取的“一經(jīng)查出，一律按退學(xué)處理”的措施是否合理？

由于紀(jì)律處分涉及學(xué)生的利益，維護(hù)考試紀(jì)律的需要必須與學(xué)生的利益取得平衡。北京科技大學(xué)的規(guī)定沒(méi)有區(qū)別各種作弊的不同情節(jié)，“一刀切”，有失公允；也沒(méi)有給學(xué)生悔改機(jī)會(huì)，“一棍子打死”，失之過(guò)嚴(yán)。另一方面，為了杜絕作弊而采取的手段必須是必要的、相稱(chēng)的。必須認(rèn)識(shí)到，提高對(duì)考試作弊的懲罰強(qiáng)度只是眾多可采取的措施中的一種，而它的效能是有限的。為杜絕考試作弊，可以采取的措施有許多種，例如：改變考試方式，完善考場(chǎng)規(guī)則，加強(qiáng)監(jiān)考力量，減少作弊的機(jī)會(huì)，并盡可能發(fā)現(xiàn)作弊行為；完善對(duì)監(jiān)考人員的獎(jiǎng)懲機(jī)制，防止監(jiān)考人員徇私枉法、玩忽職守；對(duì)作弊學(xué)生進(jìn)行及時(shí)、公正、一視同仁地處理，不放縱作弊學(xué)生，不讓學(xué)生抱有僥幸心理，等等。上述各種措施需要多管齊下，綜合作用，才能真正奏效。被告的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)厲，在現(xiàn)實(shí)操作中反而效果不好。據(jù)該校一位教師說(shuō)：“學(xué)校制定這種制度，有時(shí)候也令監(jiān)考老師左右為難。因?yàn)楸O(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)學(xué)生有作弊行為時(shí)，置之不理會(huì)違背教師的職業(yè)道德，當(dāng)場(chǎng)抓獲又可能毀了學(xué)生的一生。很多老師有時(shí)寧愿睜一只眼，閉一只眼，也不愿讓一個(gè)學(xué)生毀在自己手中。因此，學(xué)校對(duì)作弊一刀切的做法，單就監(jiān)考老師來(lái)看，也不能真正起到嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律的目的?！盵26]

綜上所述，被告北京科技大學(xué)關(guān)于考試作弊的處理規(guī)定，與其想要達(dá)到的杜絕作弊的目的不相稱(chēng)，違反了平衡原則。法院不應(yīng)予以適用。

在排除學(xué)校規(guī)定的適用后，我們?cè)倏纯幢桓鎸?duì)田永的處理決定是否合法。我的結(jié)論與判決書(shū)一致，理由則不相同。我的理由是，鑒于田永的作弊情節(jié)和悔改態(tài)度（判決書(shū)完全忽略了相關(guān)事實(shí)），學(xué)校的處理決定顯失公正，是不合法的。

三 作出退學(xué)處理決定的正當(dāng)程序

（一） 本案判決運(yùn)用了正當(dāng)程序原則

海淀法院一審判決稱(chēng)：“……而且退學(xué)處理的決定涉及原告的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益原則出發(fā)，被告應(yīng)將此決定直接向本人送達(dá)、宣布，允許當(dāng)事人提出申辯意見(jiàn)。而被告既未依此原則處理，尊重當(dāng)事人的權(quán)利，也未實(shí)際給原告辦理注銷(xiāo)學(xué)籍、遷移戶(hù)籍、檔案等手續(xù)……”盡管這段文字在邏輯層次上不是非常清晰，但是它無(wú)疑提出了一個(gè)非常重要的理由：被告有義務(wù)將退學(xué)處理決定直接向本人送達(dá)、宣布，允許當(dāng)事人提出申辯意見(jiàn)。判決書(shū)沒(méi)有明確說(shuō)應(yīng)當(dāng)什么時(shí)候聽(tīng)取當(dāng)事人的申辯意見(jiàn)，從行文看，似乎是在向被處理者送達(dá)、宣布退學(xué)處理決定的同時(shí)或者之后。但是，考慮到事后申辯任何時(shí)候都是允許的，在退學(xué)處理決定作出并送達(dá)后，再談什么“允許當(dāng)事人提出申辯意見(jiàn)”沒(méi)有意義；那么，我們寧肯視之為一個(gè)行文上的疏忽，而把判決書(shū)的真正意思理解為：被告在作出退學(xué)處理決定前應(yīng)當(dāng)允許原告提出申辯意見(jiàn)，在作出退學(xué)處理決定后應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)給原告本人。

法院提出了兩個(gè)程序上的要求。下面我將著重討論前一個(gè)要求。

“應(yīng)當(dāng)……允許被處理者本人提出申辯意見(jiàn)”，法院沒(méi)有指明這一理由的法律依據(jù)。事實(shí)上，在被告作出退學(xué)處理決定時(shí)，所有相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章和其它規(guī)范性文件都沒(méi)有規(guī)定這一程序要求。[27]可見(jiàn)，法官們沒(méi)有依據(jù)具體的條文判案。如果把“依法判決”的“法”僅僅理解為法律、法規(guī)、規(guī)章等有特定國(guó)家機(jī)關(guān)制定并載于紙上的文字規(guī)定，那么，法院的這一條理由可以說(shuō)是沒(méi)有“法律依據(jù)”的，“（應(yīng)當(dāng)）允許被處理者本人提出申辯意見(jiàn)” 的程序要求是法院“附加”上去 的。換句話(huà)說(shuō)，法院在判決中“創(chuàng)造”――對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，那幾近于說(shuō)“捏造”――了一條法律規(guī)范。我絕不認(rèn)為法官這樣做“違法”了，相反，我把它理解為一個(gè)值得稱(chēng)頌的創(chuàng)造。對(duì)于其中的意義，我將在后面予以闡述。令我感興趣的是，在法院的判決被普遍地理解為“適用法律”的今天，法官是如何“創(chuàng)造”出這樣一條規(guī)范的？探究這一問(wèn)題，對(duì)于理解具體情境中法官的思考方式將是有啟發(fā)意義的。為此，我將從我國(guó)程序法觀念和理論的發(fā)展以及本案法官的現(xiàn)實(shí)處境中去考察。

（二）正當(dāng)程序原則：學(xué)者的企盼

當(dāng)我們看到法院的如此判決，會(huì)很自然地聯(lián)想到正當(dāng)程序原則。這是英美法上的古老而常青的原則，它的要義正如判決書(shū)所述的那樣――在作出任何使他人遭受不利影響的行使權(quán)力的決定前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。在英國(guó)法中，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的要求被包含在自然正義原則中。自然正義原則原是司法中的原則，在19世紀(jì)大量行政機(jī)構(gòu)產(chǎn)生后，它被移用到行政性案件。通過(guò)法院的判例，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的要求被廣泛地適用于行政機(jī)關(guān)的行為。即使議會(huì)的制定法沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)的行為程序，或者法院認(rèn)為規(guī)定得不夠時(shí)，仍可以以自然公正原則去約束他們。[28]美國(guó)繼承了英國(guó)自然正義原則，把正當(dāng)程序要求寫(xiě)進(jìn)憲法，從而賦予其至高無(wú)上的地位。經(jīng)過(guò)法院一次又一次創(chuàng)造性的運(yùn)用，正當(dāng)程序原則的內(nèi)容獲得不斷充實(shí)和具體化，特別是本世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著戈德伯格訴凱利等案件的判決，它的適用范圍爆炸性地?cái)U(kuò)張，對(duì)權(quán)利的保護(hù)程度也不斷提高。[29]自然正義和正當(dāng)程序原則成為法院對(duì)政府行為進(jìn)行司法審查的有力武器。

近20年來(lái)，自然正義和正當(dāng)程序原則被大量地介紹到中國(guó)。幾乎每一本介紹英美憲法和行政法的著作都以相當(dāng)?shù)钠懻撨@兩個(gè)原則。討論行政程序的文章和論文已經(jīng)不可勝數(shù)，許多碩士、博士論文也以行政程序?yàn)橹黝}，其中很多涉及到自然正義和正當(dāng)程序原則。[30]它甚至成為研究生入學(xué)考試的題目。[31]今天，對(duì)于一個(gè)行政法專(zhuān)業(yè)的學(xué)者和學(xué)生來(lái)說(shuō)，自然正義和正當(dāng)程序原則已經(jīng)是耳熟能詳、老生常談的話(huà)題。

在行政法以外，學(xué)者們?cè)诟鼜V闊的領(lǐng)域內(nèi)討論法律程序的價(jià)值和我國(guó)程序法律制度的建構(gòu)，聲勢(shì)浩大，蔚為壯觀。[32]除了學(xué)術(shù)性刊物，一些普法性質(zhì)的通俗讀物和媒體也宣傳法律程序的意義。在法學(xué)院和各種法律進(jìn)修班的講壇上，法律程序也成了主題。要全面、清晰地描述上述景象是非常困難的，可以肯定的是，所有這些努力聚沙成塔，散射出明亮的光芒，使法律程序的觀念在法律界中廣為傳播。越來(lái)越多的法律工作者認(rèn)識(shí)到，法律程序是控制政府權(quán)力、保護(hù)公民利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要手段。

盡管大部分學(xué)者談?wù)摲沙绦驎r(shí)，仍然著眼于制定并嚴(yán)格執(zhí)行成文形式的程序法，但也有部分學(xué)者們清楚地認(rèn)識(shí)到不成文的程序原則的意義，主張用程序原則來(lái)指導(dǎo)法律的實(shí)施，在沒(méi)有具體的條文規(guī)定時(shí)適用程序原則處理。有學(xué)者認(rèn)為，《行政訴訟法》第54條中的“濫用職權(quán)”就包括了濫用程序上的自由裁量權(quán)。[33]依這種理解，違背程序原則也構(gòu)成違法，法院可以進(jìn)行審查。如果單純從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上看，適用正當(dāng)程序原則判案似乎已經(jīng)呼之欲出了。

第3篇：行政合理原則論文范文

近日爆出北大法學(xué)院績(jī)效工資爭(zhēng)議、眾學(xué)者炮轟cssci等事件，使得高校管理激勵(lì)體制改革的老問(wèn)題又浮出水面，引起輿論的極大關(guān)注。以往的爭(zhēng)論，其核心是教師和行政人員的待遇差別問(wèn)題，目前已達(dá)成“教師不低于同級(jí)行政人員待遇”的原則，并建立了高校人事分類(lèi)管理制度。當(dāng)下的爭(zhēng)論，則集中于學(xué)校是不是該用科研考核教師，這種考核的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立是否合理等問(wèn)題。

筆者曾就讀于大江南北三個(gè)高校，也已在西部?jī)蓚€(gè)高校工作過(guò)十年。據(jù)我所知，有三類(lèi)學(xué)校的老師不要求發(fā)論文：一是如清華大學(xué)等，老師待遇很不錯(cuò)，研究環(huán)境很寬松，清華法學(xué)院雖然鼓勵(lì)，但并不強(qiáng)制教師發(fā)表科研成果。二是中央黨校、國(guó)家行政學(xué)院這類(lèi)干部培訓(xùn)性質(zhì)學(xué)校。三是教學(xué)型的地方高校。一些地方高校中80％的科研成果一般是由20％的學(xué)者完成的。有些高校科研要求較低，主要是因?yàn)榻處熕袚?dān)的教學(xué)工作量比較大，也有部分老師因?yàn)閷W(xué)校待遇偏低不得不在外面兼職，精力并未完全投入本職工作。

反觀北大教授批評(píng)院方要求發(fā)論文的政策，牽扯到他們對(duì)于自己和學(xué)院、學(xué)校的定位問(wèn)題。師資的參差不齊，是國(guó)內(nèi)高校普遍現(xiàn)象，北大法學(xué)院也不例外。北大法學(xué)院老師中有國(guó)際、國(guó)內(nèi)知名學(xué)者，但也有學(xué)問(wèn)和教學(xué)在業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)一般者。如果主要精力在校外為自己創(chuàng)收者與校內(nèi)專(zhuān)注科研教學(xué)者收入不拉開(kāi)檔次，甚至教授、副教授、講師、助教不拉開(kāi)檔次，這種大鍋飯恐怕會(huì)挫傷名師們的積極性。但是，如果過(guò)分急功近利，用科層制來(lái)管理高校，形成領(lǐng)導(dǎo)和老學(xué)者對(duì)中青年學(xué)者的不合理打壓、剝削甚至精神和身體的支配，也有悖于思想自由，不利于中青年學(xué)者的成長(zhǎng)和創(chuàng)造力的發(fā)揮。

發(fā)不發(fā)論文，對(duì)高校管理者和教師是個(gè)問(wèn)題，要經(jīng)過(guò)多方博弈與爭(zhēng)論，也考驗(yàn)我們的制度創(chuàng)新能力，應(yīng)該區(qū)分高校院系專(zhuān)業(yè)的差異，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整。這方面，筆者贊同浙大校長(zhǎng)楊衛(wèi)院士前幾年曾說(shuō)過(guò)的觀點(diǎn)：一所學(xué)校的教師還沒(méi)有形成很好的研究習(xí)慣時(shí)，學(xué)校從管理上要求教師，并且是在國(guó)際同行認(rèn)同的期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，這樣可以形成一個(gè)整體的驅(qū)動(dòng)力，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度上看，得多就意味著教師花在做研究上的時(shí)間更多。因此，三流大學(xué)要提升，就得要求師生多。二流大學(xué)要求教師發(fā)表的論文，是在該領(lǐng)域里最好的、影響因子最高的雜志上。如果某人一年能在這樣雜志上發(fā)一兩篇論文，他會(huì)被認(rèn)為是國(guó)際知名的學(xué)者。再發(fā)展，這位教師能幾年磨一劍，做一些引導(dǎo)、引領(lǐng)這個(gè)學(xué)科發(fā)展，更帶有原創(chuàng)性的工作，帶領(lǐng)學(xué)科往前走，那他就是國(guó)際一流學(xué)者了。

第4篇：行政合理原則論文范文

做好人事行政改革首要環(huán)節(jié)就是從機(jī)制上建立健全相關(guān)人事制度，要求打破以往在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下殘存的不合理的條條框框，改革和創(chuàng)新現(xiàn)行的人才培養(yǎng)機(jī)制、使用機(jī)制，改變傳統(tǒng)的用人模式。相應(yīng)的人事管理部門(mén)要做好內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能分解、職位設(shè)置和職位說(shuō)明、要求，做到科學(xué)合理，使之成為人員進(jìn)、管、出的根本依據(jù)。在完善相關(guān)管理措施方面要著重注意加強(qiáng)以下幾方面的工作。

（一）完善公務(wù)員公開(kāi)招考錄用制度，加強(qiáng)干部選拔機(jī)制，堅(jiān)持“公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”原則，真正選拔一批德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才到政府部門(mén)，并為之創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，充分發(fā)揮其才干。（二）進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)節(jié)機(jī)制，制定實(shí)施任期制、交流制、末位淘汰制、待崗培訓(xùn)等制度，創(chuàng)造能上能下，能進(jìn)能出的良性循環(huán)機(jī)制?！傲魉桓瑧?hù)樞不蠹”，自然法理如此，人事工作亦然。（三）以完善監(jiān)督機(jī)制增加自我的約束力，嚴(yán)肅工作紀(jì)律，提高工作透明度。

二、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。

引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是人事行政改革的重要內(nèi)容。打破以前在干部頭腦中固有的“鐵飯碗”思想，樹(shù)立鮮明的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與憂(yōu)患意識(shí)，使其時(shí)刻明確自身所負(fù)職責(zé)，積極要求上進(jìn)。在人才使用上要重水平、重能力，不搞照顧分配，發(fā)現(xiàn)人才大膽使用，敢于讓優(yōu)秀年輕干部挑重?fù)?dān)，在重點(diǎn)敏感崗位擔(dān)當(dāng)重任，形成有利于優(yōu)秀干部脫穎而出的機(jī)制，促進(jìn)政府人才資源高地的形成和發(fā)展。鼓勵(lì)人們投入競(jìng)爭(zhēng)，必須堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)的平等公正。競(jìng)爭(zhēng)的條件必須同等，確定優(yōu)勝劣汰的辦法必須公平，這是由競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)所決定的。要鼓勵(lì)人們投入競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝者的“承諾”必須兌現(xiàn)。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝者“承諾”在于，一是能滿(mǎn)足優(yōu)勝者所以投入競(jìng)爭(zhēng)的需求，進(jìn)一步激發(fā)其積極性，發(fā)揮其聰明才智，積極工作，多作貢獻(xiàn)；二是使人們看到自己的需求，自身的價(jià)值，完全可以靠自己的拼搏努力取得與實(shí)現(xiàn)，從而驅(qū)動(dòng)更多的人去投入競(jìng)爭(zhēng)，使更多的人才脫穎而出。競(jìng)爭(zhēng)——兌現(xiàn)——再競(jìng)爭(zhēng)——再兌現(xiàn)，造成一個(gè)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的良好環(huán)境。

三、在動(dòng)力機(jī)制上以績(jī)效為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)手段的多樣化

人事行政的管理必須以績(jī)效為導(dǎo)向，沒(méi)有績(jī)效一切便無(wú)從談起，建立以績(jī)效為導(dǎo)向的人事制度就是要建立一套科學(xué)的績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)，將公務(wù)員的考核，任職、提拔建立在這套評(píng)估體系之上。以海關(guān)為例，在海關(guān)管理中沒(méi)有建立各項(xiàng)業(yè)務(wù)績(jī)效的量化標(biāo)準(zhǔn)，在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中往往只有“量”的概念，很少或基本沒(méi)有“質(zhì)”的概念，有時(shí)我們雖然知道某海關(guān)查獲的走私案件最多、案值最大，但卻不清楚這一海關(guān)的走私漏稅是否最少；雖然知道某海關(guān)的征稅值最高，但卻不知道征稅質(zhì)量是不是最好。在對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)工作的評(píng)估過(guò)程中沒(méi)有找到一個(gè)“質(zhì)”與“量”的最佳契合點(diǎn)，難以對(duì)海關(guān)工作做出客觀的評(píng)價(jià)，隨之而來(lái)的激勵(lì)也就難免顯得偏頗和有失公允，不利于公平原則的體現(xiàn)，為海關(guān)隊(duì)伍的管理也帶來(lái)了一定的困難。因此，根據(jù)各部門(mén)的實(shí)際情況，盡快建立科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)是人事行政改革的必需環(huán)節(jié)。

在建立起科學(xué)的績(jī)效評(píng)估體系之后，隨之要解決的就是如何在激勵(lì)的手段上不斷加以創(chuàng)新，充分發(fā)揮其個(gè)人的主觀能動(dòng)性，正真實(shí)現(xiàn)激勵(lì)的目的。首先，要將公務(wù)員視為社會(huì)中的“經(jīng)濟(jì)人”，從滿(mǎn)足其需要的層面著眼，認(rèn)清個(gè)體需求的差異性，將激勵(lì)手段與個(gè)人強(qiáng)烈的需求結(jié)合起來(lái)，才能最大限度地激發(fā)其工作的積極主動(dòng)性。其次，要改變以往忽視個(gè)性、籠統(tǒng)的激勵(lì)方式，實(shí)施因人而異、因事而異、因需而異，采取精神的、物質(zhì)的、個(gè)人發(fā)展需求方面的、生活需求方面的等等諸多形式相結(jié)合的方法，力求激勵(lì)手段的多樣化。

第5篇：行政合理原則論文范文

【論文摘要】:由于中國(guó)古代社會(huì)，民刑不分，諸法合體，統(tǒng)治階級(jí)專(zhuān)斷獨(dú)行，廣大百姓權(quán)利意識(shí)薄弱，對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)對(duì)自己權(quán)利的侵害，往往才忍讓的態(tài)度。隨著法制建設(shè)的不斷開(kāi)展，行政侵權(quán)在中國(guó)得到重視，行政侵權(quán)法律制度也在不斷的得到發(fā)展和完善。根據(jù)中國(guó)的重刑傳統(tǒng)，將行政侵權(quán)與違法犯罪行為進(jìn)行比較，應(yīng)該是最適宜中國(guó)人接受的方式，尤其是其中的歸責(zé)原則，正是彰顯了行政侵權(quán)的特色。

侵權(quán)行為具有普遍性。但我們一提到“侵權(quán)”，最先想到的往往是民事侵權(quán)，而很少提及行政主體的侵權(quán)行為。這主要是與我國(guó)傳統(tǒng)的服從、聽(tīng)令習(xí)慣有關(guān)，即上級(jí)、長(zhǎng)官的命令只需服從，包括其對(duì)自身的侵權(quán)行為；另一方面，行政侵權(quán)雖是行政法學(xué)理論體系中的一個(gè)基本命題，卻至今仍沒(méi)有喚起行政法學(xué)者足夠的重視，對(duì)此的研究?jī)H僅是淺嘗輒止。

實(shí)際上，不從公法私法化或私法公法化的層面上看，僅就侵權(quán)行為的普遍性角度，侵權(quán)是行為的必然結(jié)果。無(wú)論是私人行為還是公共行為，由于社會(huì)矛盾和利益的沖突，自利行為的他者致害在所難免。因?yàn)闊o(wú)論公法領(lǐng)域還是私法領(lǐng)域中的人，都通過(guò)各種方式直接或間接地實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，即符合“經(jīng)濟(jì)人”的理論。隨著1994年《國(guó)家賠償法》的出臺(tái)，“行政侵權(quán)”概念得到我國(guó)行政法學(xué)界的廣泛認(rèn)同。

“行政侵權(quán)”在我國(guó)得到認(rèn)同經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期。古代社會(huì)雖廣泛存在行政侵權(quán)行為，卻因無(wú)“行政侵權(quán)”的概念和理念而不被人們所認(rèn)識(shí)。建國(guó)初期，法律上規(guī)定但在司法實(shí)踐中卻不存在行政侵權(quán)，即處于事實(shí)上的行政侵權(quán)免責(zé)時(shí)期。1957年之后，一切法制破壞殆盡，行政侵權(quán)法律制度被否定，更無(wú)從談對(duì)“行政侵權(quán)”的認(rèn)同問(wèn)題。即使是1978年憲法及其它法律的頒布，也未曾提到行政侵權(quán)方面的規(guī)定。1982年憲法原則及初成體系的國(guó)家賠償制度標(biāo)志著我國(guó)已在理論上及法律原則上對(duì)行政侵權(quán)予以肯定；然而在具體的責(zé)任范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)上，并未完全依法實(shí)施，這一時(shí)期處于行政侵權(quán)的有限責(zé)任時(shí)期。直至1988年由羅豪才先生主編的《行政法論》才最先較為系統(tǒng)地提出“行政侵權(quán)”概念并進(jìn)行了較為全面的研究。

行政侵權(quán)法產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)表現(xiàn)為行政侵權(quán)法律制度產(chǎn)生的歷史必然性。如果說(shuō)，民事侵權(quán)產(chǎn)生在于多元化的主體之間人格的獨(dú)立和利益的分離，那么，行政侵權(quán)產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)則是民主制度的確立及國(guó)家利益與私人利益的調(diào)和（參考王世濤《行政侵權(quán)研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社）。在民的原則及民主制度的確立，使人們對(duì)于侵權(quán)主體的行為不再持忍受態(tài)度，而拿起武器起來(lái)反抗。為維護(hù)自己權(quán)益而產(chǎn)生的反抗心理，是行政侵權(quán)法產(chǎn)生的根本條件，行政侵權(quán)在救濟(jì)上體現(xiàn)了國(guó)家利益與私人利益之間的博弈。

行政侵權(quán)與違法犯罪行為均是對(duì)相對(duì)方利益的損害，那么如何區(qū)分兩者呢？我想主要可以從如下幾點(diǎn)進(jìn)行比較。

(一)主體

行政侵權(quán)的主體是指以自己的名義履行行政職權(quán)損害了相對(duì)方的法益，并依法獨(dú)立承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行政主體。

行政侵權(quán)主體首先必須是行政主體，這一點(diǎn)不同于行政違法主體，行政違法主體不是單一的組織主體，而是兩個(gè)實(shí)施違法行為的主體——一個(gè)是對(duì)外的整體的組織主體，一個(gè)則是具體實(shí)施行政違法的行政公務(wù)人員。由此，行政違法的主體類(lèi)型可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是行政違法的外部主體，另一類(lèi)是行政違法的內(nèi)部主體（楊件君《論行政違法的主客體的構(gòu)成》）。行政侵權(quán)的主體是法律授權(quán)的行政組織，被授予的權(quán)力之所以具有公權(quán)力的性質(zhì)，是因?yàn)榇祟?lèi)組織本身具有管理公共事務(wù)的職能。但公務(wù)員不能作為行政侵權(quán)主體，因?yàn)橹挥心芤宰约好x實(shí)施行政職權(quán)行為并對(duì)職權(quán)行為獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的才可成為行政主體，公務(wù)員并不具備這一條件，其行為只是行政主體的而已，其身份被行政主體所吸收。而刑事責(zé)任的主體則為具有相應(yīng)行為能力的自然人或法人，并無(wú)特別要求。

(二)客體

行政侵權(quán)的客體是指行政主體在違法或不當(dāng)行使行政職權(quán)時(shí)所侵害的行政相對(duì)方的法益?！胺ㄒ妗辈煌凇昂戏?quán)益”，其不僅包括有實(shí)定法依據(jù)的權(quán)益，而且包括符合法律原則、法律精神的權(quán)益。

民事侵權(quán)的客體一般可以適用于行政侵權(quán)，但兩者并不完全一致。

從性質(zhì)上說(shuō)，雖然作為民事主體的公民和作為行政相對(duì)方的公民享有的權(quán)利的內(nèi)容有些是一致的，但民事主體享有的權(quán)利屬于私權(quán)，而行政相對(duì)方享有的權(quán)利則屬于行政法保護(hù)的權(quán)利，不是單純的私人權(quán)利，即有“私權(quán)公權(quán)化”的問(wèn)題。如言論自由一般只能發(fā)生在公民與國(guó)家之間，而不能發(fā)生在平等的公民之間。因此，在私法領(lǐng)域就不可能存在言論自由的侵權(quán)。

(三)歸責(zé)原則

在行政侵權(quán)法律制度中，歸責(zé)原則處于核心地位。它直接體現(xiàn)著行政侵權(quán)的立法精神，反映了行政侵權(quán)法律制度的價(jià)值取向，決定了可以引起行政侵權(quán)責(zé)任的行為范圍，它是行政侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的前提和基礎(chǔ)。

目前，我國(guó)行政侵權(quán)的歸責(zé)體系呈多元化的構(gòu)建模式，主要有如下幾種：

1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其強(qiáng)調(diào)行為人的行為主觀具有可譴責(zé)性，區(qū)分不同心理狀態(tài)下的法律后果，最大限度的實(shí)現(xiàn)公正價(jià)值。

首先，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有明確的規(guī)范功能，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范和救濟(jì)的有機(jī)統(tǒng)一。過(guò)錯(cuò)是對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，存在過(guò)錯(cuò)就要對(duì)侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任，對(duì)過(guò)錯(cuò)的否定評(píng)價(jià)和規(guī)范即達(dá)到目的。其次，過(guò)錯(cuò)原則確定了行政侵權(quán)的范圍，界定受害人應(yīng)受行政救濟(jì)的范圍。此外，過(guò)錯(cuò)責(zé)任較好地解決了共同侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)問(wèn)題。然而，主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則最致命的缺陷是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以行為人的心理狀態(tài)作為確定責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。而心理狀態(tài)常常難以把握，這對(duì)于保護(hù)受害人的權(quán)利是非常不利的，極易使行政主體的侵權(quán)行為因?yàn)樽C據(jù)不足而逃脫責(zé)任。

2.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即客觀歸責(zé)原則，其只以是否對(duì)相對(duì)人造成損害為要件，不以主觀是否有過(guò)錯(cuò)及是否違法為前提。我國(guó)的國(guó)家賠償法只是將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為我國(guó)行政侵權(quán)歸責(zé)原則體系的重要補(bǔ)充存在，雖并未視其為一項(xiàng)歸責(zé)原則，但將其納入到我國(guó)行政侵權(quán)歸責(zé)體系中是我3.違法原則

違法原則實(shí)現(xiàn)了行政侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的客觀化，其在擺脫過(guò)錯(cuò)原則羈絆方面無(wú)疑比公務(wù)過(guò)錯(cuò)原則更徹底，不再帶有絲毫主觀虛擬的色彩（廖?！吨型赓r償制度之比較》）。

違法原則的優(yōu)點(diǎn)較為突出。首先，違法原則簡(jiǎn)單明了，易于接受，可操作性強(qiáng)。其次，避免了過(guò)錯(cuò)原則中的主觀方面的認(rèn)定困難。最后，避免了過(guò)錯(cuò)加違法原則的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

然而，違法原則并未將“明顯不當(dāng)”并損害國(guó)家、公民、法人及其他組織的合法權(quán)益卻并不“違法”的行為包括進(jìn)來(lái)。這一方面是由于法制仍處于發(fā)展階段并不完善；另一方面，法制本身有一定的韌性，即有自由裁量的尺度。國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員明顯失當(dāng)行為造成的損失并不能完全依照此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，如果僅此一原則，必將不利于保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益，也不利于法制的健全。

4.違法和明顯不當(dāng)原則

違法和明顯不當(dāng)原則彌補(bǔ)了上述違法原則的不足。所謂“明顯不當(dāng)”即“合理性原則”，是“合法性原則”與“合理性原則”的結(jié)合。違法和明顯不當(dāng)原則的優(yōu)點(diǎn)顯著：首先，該原則最大限度地保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益；其次，該原則確立的賠償面適度適合中國(guó)國(guó)情；再次，該原則有利于法院的實(shí)際操作，違法、不當(dāng)均有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，易于判決。

然而，“明顯不當(dāng)”的認(rèn)定賦予了法官相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，對(duì)于顯失公正和明顯不當(dāng)還缺乏一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且易造成“國(guó)家賠償”與“國(guó)家補(bǔ)償”的混淆。

由此可見(jiàn)，上述各個(gè)原則各有利弊，尚未有一個(gè)完全滿(mǎn)意的原則可供適用。只有將這些原則綜合起來(lái)，在實(shí)踐中具體問(wèn)題具體分析，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能公正、合理地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

面對(duì)行政侵權(quán)法律制度國(guó)際化的趨勢(shì)的加強(qiáng)，尤其是二戰(zhàn)以后，行政侵權(quán)制度呈擴(kuò)大化、法典化和國(guó)際化趨勢(shì)，我國(guó)又是后起之秀，筆者認(rèn)為，我國(guó)行政侵權(quán)法律制度應(yīng)在如下幾個(gè)方面進(jìn)行改善：

1.我國(guó)已經(jīng)加入WTO，與WTO的規(guī)則體系相適當(dāng)是我國(guó)法律創(chuàng)設(shè)和發(fā)展的重大課題。WTO的法律文件的一項(xiàng)重要原則是強(qiáng)調(diào)司法的最終的充分的救濟(jì)。但我國(guó)目前的行政侵權(quán)賠償額度普遍較低，很難適應(yīng)上述規(guī)則。因此，必須提高行政侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)行政侵權(quán)制度的宗旨——公平、正義。

2.學(xué)習(xí)西方擴(kuò)大行政侵權(quán)的范圍，如將公共設(shè)施致害納入到行政侵權(quán)責(zé)任體系中。此類(lèi)案件多作為民事賠償，雖然作為民事賠償對(duì)當(dāng)事人較為有利，畢竟我國(guó)行政賠償額度較低。但這本應(yīng)是由公共設(shè)施致害作為行政侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)決定的，由此體現(xiàn)出我國(guó)法制水平存在問(wèn)題。為達(dá)到國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)，必須實(shí)現(xiàn)法制分工明確，不可犯理論性錯(cuò)誤。

【參考文獻(xiàn)】：

第6篇：行政合理原則論文范文

論文關(guān)鍵詞　行政補(bǔ)償制度　理論基礎(chǔ)　權(quán)利

所謂行政補(bǔ)償制度是指，行政主體基于社會(huì)公共利益的需要，在管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的過(guò)程中，合法的行使公權(quán)力的行為以及該行為的所引起的附隨效果使得公民、法人或者其他社會(huì)組織的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受特別損害，并以公平原則通過(guò)正當(dāng)程序，對(duì)所遭受的損害給予補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。

一、行政補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)如今，關(guān)于行政補(bǔ)償制度的學(xué)說(shuō)可謂是眾說(shuō)紛紜，不同的國(guó)家不同的歷史背景有不同的學(xué)說(shuō)，不同國(guó)家所適用的理論基礎(chǔ)也大不相同。其中有代表性的是以下幾種學(xué)說(shuō)：

（一）特別犧牲說(shuō)

該學(xué)說(shuō)源自于德國(guó)，由德國(guó)學(xué)者奧托·梅耶（Otto Mayer）正式提出。他認(rèn)為，任何財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使都要受到一定內(nèi)在的、社會(huì)的限制，只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)的征用或者限制超出這些內(nèi)在的限制時(shí)才產(chǎn)生補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，也就是說(shuō)做出了特別的犧牲才產(chǎn)生補(bǔ)償問(wèn)題，如果所有權(quán)的行使在內(nèi)在的社會(huì)限制之內(nèi)時(shí)是公民所平等承受的就不需要補(bǔ)償。

（二）公平負(fù)擔(dān)說(shuō)

又稱(chēng)公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)，該學(xué)說(shuō)首先由法國(guó)學(xué)者提出。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，政府的活動(dòng)是為了公共利益而實(shí)施的，因而其成本或費(fèi)用因由社會(huì)全體成員平等分擔(dān)。合法的行政行為給公民、組織的合法權(quán)益造成的損失，實(shí)際上是受害人在一般納稅負(fù)擔(dān)以外的額外負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)不應(yīng)由受害人自己個(gè)人承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)平等地分配于全體社會(huì)成員，其分配方式就是國(guó)家以全體納稅人交納的稅款來(lái)補(bǔ)償受害人所承受的損失，進(jìn)而在全體公民和受害者之間重新恢復(fù)平衡機(jī)制。

（三）結(jié)果責(zé)任說(shuō)

該學(xué)說(shuō)產(chǎn)生于日本。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，無(wú)論原因行為合法或是違法以及行為人有無(wú)故意和過(guò)失，只要行政活動(dòng)導(dǎo)致的損害為一般社會(huì)觀念所不允許，國(guó)家就必須承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。也就是說(shuō)只要原因行為造成了損害結(jié)果，國(guó)家就必須承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

（四）人權(quán)保障說(shuō)

該學(xué)說(shuō)最初源自于法治國(guó)家憲法保障財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，保障人權(quán)是民主國(guó)家的基本目標(biāo)和重要任務(wù)之一，當(dāng)公民受到其他公民和組織的侵害時(shí)，國(guó)家有責(zé)任也有義務(wù)使其得到賠償并依法對(duì)侵犯權(quán)利的人予以懲罰；另一方面，當(dāng)公民受到國(guó)家的侵害時(shí)，國(guó)家當(dāng)然有權(quán)利更有責(zé)任對(duì)公民受到的損失或者所遭受的損害給予補(bǔ)償或賠償。

（五）評(píng)析

除此之外，還有社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)、社會(huì)協(xié)作說(shuō)和既得權(quán)利說(shuō)等學(xué)說(shuō)。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，我個(gè)人認(rèn)為公平負(fù)擔(dān)說(shuō)在解釋行政補(bǔ)償?shù)母鞣N學(xué)說(shuō)中具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，也是一個(gè)比較靈活的原則，是符合我國(guó)的客觀實(shí)際的一種學(xué)說(shuō)。它并非機(jī)械的要求國(guó)家對(duì)特定的人或者特定的組織因國(guó)家機(jī)關(guān)或者是其他公務(wù)性質(zhì)的組織的活動(dòng)所遭受的一切損失或是損害負(fù)責(zé)，它要求這種損失從整體上看必須是特定的。

二、我國(guó)行政補(bǔ)償制度的弊端

我國(guó)是有著五千年歷史的大國(guó)，封建統(tǒng)治的時(shí)間較長(zhǎng)，君權(quán)本位思想根源較深。“國(guó)家責(zé)任”直到民主革命后才產(chǎn)生，其早期的形式就是租用、征用或是交換土地。雖說(shuō)該制度產(chǎn)生的較早，但是至今都沒(méi)有一部統(tǒng)一的的行政補(bǔ)償法，實(shí)踐中也是頗為混亂。我個(gè)人認(rèn)為我國(guó)的行政補(bǔ)償制度存在以下的弊端：

（一）行政補(bǔ)償沒(méi)有明確的法律依據(jù)

我國(guó)至今都沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法，相關(guān)的規(guī)定散見(jiàn)于各個(gè)單行法律、法規(guī)當(dāng)中。所謂“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，沒(méi)有一部較明確的法律對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明，使得行政補(bǔ)償?shù)闹贫仍趯?shí)施起來(lái)也是相當(dāng)?shù)睦щy。即使出現(xiàn)行政補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)谋壤?，以及由誰(shuí)補(bǔ)償也是沒(méi)有明確的規(guī)定，這就使得行政補(bǔ)償制度實(shí)施起來(lái)比較混亂。此外，一些單行法律、法規(guī)之間很不協(xié)調(diào)，缺乏密切的關(guān)聯(lián)性，有的具體事項(xiàng)之間甚至是自相矛盾。

（二）行政補(bǔ)償?shù)姆秶^窄

從現(xiàn)行規(guī)范性文件的規(guī)定看，涉及行政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄖ饕ㄒ韵聨追矫妫海?）土地征用及土地收回的補(bǔ)償；（2）公用征收的補(bǔ)償；（3)公用征調(diào)的補(bǔ)償；（4）行政活動(dòng)調(diào)整的補(bǔ)償；（5）因公益遭受特別犧牲的補(bǔ)償；（6）因保護(hù)國(guó)家或公共財(cái)產(chǎn)所致?lián)p失的補(bǔ)償。

我國(guó)目前的行政補(bǔ)償?shù)姆秶值莫M窄，一般只是局限于行政主體對(duì)其合法的行政行為所引起的損失進(jìn)行補(bǔ)償，而對(duì)其所實(shí)施的事實(shí)行為所引起的損失則很少有補(bǔ)償。

（三）缺乏具體的實(shí)施程序

行政補(bǔ)償是一種既需要實(shí)體規(guī)定，也需要程序規(guī)定的程序。實(shí)體的規(guī)定主要是關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定，即關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)母拍?、性質(zhì)、原則等；而程序的規(guī)定主要是關(guān)于怎樣維護(hù)實(shí)體性規(guī)定的一些相關(guān)規(guī)定。不能僅有實(shí)體而沒(méi)有程序，也不能沒(méi)有程序而僅有實(shí)體，這樣都是不健全的。我國(guó)對(duì)行政補(bǔ)償?shù)膶?shí)體性規(guī)定顯見(jiàn)于一些單行法律、法規(guī)當(dāng)中，但是對(duì)于一些程序性的規(guī)定卻是相當(dāng)?shù)娜狈Α?/p>

（四）行政補(bǔ)償方式不確定

現(xiàn)代各民主法治國(guó)家多采取以金錢(qián)補(bǔ)償方式為主，各種補(bǔ)償方式為輔的一種方法。而從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，有直接補(bǔ)償和間接補(bǔ)償兩種方式。直接補(bǔ)償主要是：金錢(qián)補(bǔ)償、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀。而間接補(bǔ)償主要包括：對(duì)人、財(cái)、物的調(diào)配上給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠，減免稅收，給予額外的帶薪休假、出國(guó)療養(yǎng)和旅游，給予受損人特定的權(quán)利等等。相對(duì)于別的國(guó)家，我們國(guó)家的補(bǔ)償方式是多種多樣，靈活多變的，可以適應(yīng)不同的情況進(jìn)行區(qū)別的對(duì)待。但是這也就體現(xiàn)出補(bǔ)償?shù)碾S意性，使得補(bǔ)償缺乏規(guī)范性。

（五）行政補(bǔ)償救濟(jì)制度的缺失

“有權(quán)利必有救濟(jì)”這是法治國(guó)家最基本的要求，可是在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中這項(xiàng)權(quán)利卻是無(wú)法得到救濟(jì)。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)行政補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)一般都沒(méi)有規(guī)定行政補(bǔ)償糾紛可以通過(guò)司法途徑進(jìn)行救濟(jì)，而行政訴訟法和行政復(fù)議法也沒(méi)有對(duì)此類(lèi)糾紛時(shí)候?qū)儆诜ㄔ旱氖馨阜秶M(jìn)行規(guī)定。致使人民法院常常把行政補(bǔ)償糾紛排除在受案范圍之外，從而導(dǎo)致了行政補(bǔ)償糾紛遠(yuǎn)離了司法審查，而只能通過(guò)行政復(fù)議這種途徑加以救濟(jì)。但是行政復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)仍屬于行政權(quán)力系統(tǒng)，沒(méi)有脫離行政機(jī)關(guān)的范疇，這也就使得作為行政補(bǔ)償最后保障機(jī)制的行政救濟(jì)缺乏有效性。

三、完善我國(guó)行政補(bǔ)償制度的建議

在現(xiàn)實(shí)生活中，行政補(bǔ)償制度的健全與否，與公民的合法權(quán)益能否得到確切的保護(hù)有著極為密切的聯(lián)系，這關(guān)系到行政相對(duì)人的合法權(quán)益的保障，關(guān)系到和諧社會(huì)的構(gòu)建。根據(jù)上述分析的行政補(bǔ)償制度中存在的諸多問(wèn)題，我個(gè)人提出以下建議，希望能對(duì)我國(guó)行政補(bǔ)償制度不論是在理論還是在實(shí)踐中能有所幫助，有所推動(dòng)的作用。

（一）制定并完善相關(guān)的法律

我國(guó)雖已將尊重人權(quán)和保障人權(quán)、保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收或是征用必須給予補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題在《憲法》中有所規(guī)定，但是行政補(bǔ)償應(yīng)有一套完整的法律體系，從國(guó)家的根本法憲法到相應(yīng)的法律法規(guī)到具體的實(shí)施方法，都應(yīng)有明確的規(guī)定。對(duì)于制定并完善相關(guān)的行政補(bǔ)償法律、法規(guī)，可以從以下兩個(gè)方面入手：

1．完善憲法中的行政補(bǔ)償條款

一般而言，憲法對(duì)行政補(bǔ)償都會(huì)做出具體的規(guī)定，但是在我國(guó)憲法中對(duì)于行政補(bǔ)償只做了如下規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或征用并給與補(bǔ)償。只是規(guī)定國(guó)家應(yīng)給與補(bǔ)償，但是對(duì)于行政補(bǔ)償?shù)脑瓌t卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定。這對(duì)保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益的實(shí)行帶來(lái)了不小的難度。因此，必須完善憲法中相關(guān)的行政補(bǔ)償條款，使得行政補(bǔ)償制度有法可依。

2．制定統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》

由于我國(guó)沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法，使得各部門(mén)法之間相互沖突，相互矛盾，且隨意較大，給行政補(bǔ)償在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐帶來(lái)了諸多的混亂。因此，可以將現(xiàn)有的行政補(bǔ)償規(guī)定系統(tǒng)規(guī)范化，可以制定一部統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》，對(duì)于行政補(bǔ)償?shù)暮x、行政補(bǔ)償?shù)闹黧w、行政補(bǔ)償?shù)姆秶约盎驹瓌t，行政補(bǔ)償?shù)某绦蚝鸵话銟?biāo)準(zhǔn)作出相關(guān)的規(guī)定，并制定具體的單行法或者在一些特備定的領(lǐng)域制定出特別的實(shí)施辦法?？偠灾?，就是既要防止法律的立法空白，又要防止各個(gè)法律之間的重疊，保持總體的協(xié)調(diào)性。

（二）確立合理的行政補(bǔ)償范圍

我國(guó)的行政補(bǔ)償制度的缺陷之一就是行政補(bǔ)償?shù)姆秶Ｐ姓C(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)哪些行為給予補(bǔ)償，這是一個(gè)政策性的問(wèn)題，不同的國(guó)家根據(jù)不同的國(guó)情有不同的規(guī)定，但是現(xiàn)在社會(huì)的一個(gè)總體趨勢(shì)就是行政補(bǔ)償?shù)姆秶粩嗟臄U(kuò)大。

行政補(bǔ)償應(yīng)包括行政主體合法行為所直接侵害的對(duì)象，還應(yīng)包括該主體實(shí)施行為所引起的附隨效果使得公民、法人或者其他社會(huì)組織的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益所遭受的特別損失。因此應(yīng)確定合理的行政補(bǔ)償范圍，使得行政補(bǔ)償落實(shí)到實(shí)處。

（三）確定合理的行政補(bǔ)償程序

公民的合法財(cái)產(chǎn)甚至人身權(quán)利能否得到有效的保障，依賴(lài)于明確的行政補(bǔ)償程序。我國(guó)的行政補(bǔ)償程序應(yīng)包括：行政補(bǔ)償?shù)臎Q定程序、對(duì)補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)的調(diào)查程序、在補(bǔ)償過(guò)程中的協(xié)商程序、以及補(bǔ)償方案的批準(zhǔn)程序等等。這樣就能形成一個(gè)完整的鏈條，使得行政補(bǔ)償程序有章可循，有法可依。也使得行政補(bǔ)償處于透明化、公開(kāi)化。

（四）建立科學(xué)、合理的補(bǔ)償辦法

現(xiàn)階段，我國(guó)的行政補(bǔ)償制度的規(guī)定不科學(xué)、不合理、實(shí)際的可操作性較差?？梢酝ㄟ^(guò)國(guó)家立法制定一個(gè)大致的標(biāo)準(zhǔn)，或是制定出一個(gè)確定標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式，然后根據(jù)各地的實(shí)際情況制定出具體的補(bǔ)償辦法。然后授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市的人大和政府通過(guò)地方法規(guī)或是地方規(guī)章來(lái)制定出因地制宜的補(bǔ)償辦法。

（五）明確我國(guó)行政補(bǔ)償?shù)木葷?jì)制度

我國(guó)行政補(bǔ)償?shù)木葷?jì)制度包括兩種:行政救濟(jì)制度和司法救濟(jì)制度。行政程序是司法程序的前置程序，也是必經(jīng)程序。就是說(shuō)，只有窮盡了所有的行政救濟(jì)程序之后，才可以通過(guò)司法訴訟程序得到救濟(jì)。因此，必須明確我國(guó)行政補(bǔ)償?shù)木葷?jì)制度。

明確我國(guó)行政補(bǔ)償制度的關(guān)鍵就是將行政補(bǔ)償制度納入司法審查之中，使得司法機(jī)關(guān)對(duì)行政補(bǔ)償?shù)募m紛有管轄權(quán)。其次，可以完善行政補(bǔ)償訴訟的程序，通過(guò)完善訴訟程序來(lái)完善行政補(bǔ)償?shù)木葷?jì)制度。

第7篇：行政合理原則論文范文

論文關(guān)鍵詞：行政管理專(zhuān)業(yè)；繼續(xù)教育；教學(xué)體系

我國(guó)自1979年正式引入繼續(xù)教育概念，30余年來(lái)我國(guó)的繼續(xù)教育雖然有了一定的發(fā)展，但作為一種教育形式尚處于不斷完善階段。從函授時(shí)代的脫產(chǎn)、夜大、函授形式的成人教育、80年代的自學(xué)考試到90年代末網(wǎng)絡(luò)教育，不僅包括專(zhuān)科起點(diǎn)升本科、高中起點(diǎn)升本科，也涵蓋高中起點(diǎn)升高職（高專(zhuān)），同濟(jì)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院在不斷的自我突破與發(fā)展壯大，行政管理專(zhuān)業(yè)（繼續(xù)教育）也不例外。同濟(jì)大學(xué)行政管理專(zhuān)業(yè)（繼續(xù)教育）為滿(mǎn)足在職人員繼續(xù)教育的需求，不斷朝辦學(xué)模式多樣化的方向努力。不過(guò)在發(fā)展中也存在一些問(wèn)題，例如培養(yǎng)目標(biāo)不明確、課程體系以及知識(shí)體系模糊不清、學(xué)校特色不突出、教學(xué)方式僵化等。如何優(yōu)化行政管理專(zhuān)業(yè)（繼續(xù)教育）教學(xué)體系，進(jìn)一步突出自己的特色和方向，不僅具有現(xiàn)實(shí)意義也具有一定的理論價(jià)值。

一、同濟(jì)大學(xué)行政管理專(zhuān)業(yè)（繼續(xù)教育）教學(xué)體系實(shí)證分析

1.調(diào)研情況概況

本次調(diào)研采用問(wèn)卷調(diào)查形式開(kāi)展，隨機(jī)選取同濟(jì)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院行政管理專(zhuān)業(yè)專(zhuān)升本學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。問(wèn)卷內(nèi)容涉及基本情況、就業(yè)因素、課程設(shè)置、教學(xué)方式課程建議等方面。本次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷199份，其中男生58名，占總?cè)藬?shù)的29%；女生141名，占71%；生源地是上海的180名，約占90％。所有調(diào)查數(shù)據(jù)均采用SPSS12統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理和分析。

2.調(diào)查結(jié)果總結(jié)

關(guān)于學(xué)習(xí)者基本情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在目前就業(yè)單位調(diào)查中，有37.2%的同學(xué)就業(yè)于民營(yíng)企業(yè)；28.6%的同學(xué)在外資企業(yè)；20.6%的同學(xué)在國(guó)有企業(yè)；8.5%的同學(xué)在事業(yè)單位；2%的同學(xué)在國(guó)家行政機(jī)關(guān)。問(wèn)及工作行政的問(wèn)題，30.2%的同學(xué)選擇行政類(lèi)；7.5%的同學(xué)選擇“人事類(lèi)”；4%的同學(xué)選擇“咨詢(xún)類(lèi)”；1%的同學(xué)選擇“文職類(lèi)”；55%選擇“其他”。

關(guān)于學(xué)習(xí)者對(duì)大學(xué)課程設(shè)置滿(mǎn)意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)：約44%的同學(xué)表示滿(mǎn)意；5%的同學(xué)表示非常滿(mǎn)意；49%的同學(xué)表示一般；但仍有2.5%表示不滿(mǎn)意。問(wèn)及對(duì)課程設(shè)置不滿(mǎn)意的原因，29.1%的同學(xué)選擇“缺乏與實(shí)踐的聯(lián)系”；13.6%的同學(xué)選擇“內(nèi)容太寬泛，缺乏針對(duì)性”；10.1％的同學(xué)選擇“課程安排太分散，影響實(shí)習(xí)時(shí)間”；9.6％的同學(xué)選擇“理論性太強(qiáng)”。對(duì)于“您在大學(xué)中所學(xué)知識(shí)能否適應(yīng)您現(xiàn)在的工作要求”的問(wèn)題，52%的同學(xué)表示一般；31%的同學(xué)表示適應(yīng)；3%的同學(xué)表示非常適應(yīng)；6.6%的同學(xué)表示不太適應(yīng)；但仍有5%的同學(xué)表示很不適應(yīng)；5%的同學(xué)表示很不適應(yīng)。關(guān)于實(shí)踐課程評(píng)價(jià)的調(diào)查，18%的同學(xué)選擇“實(shí)踐形式單一”；16.6%的同學(xué)選擇“實(shí)踐基地太少”；12.6%選擇“實(shí)踐經(jīng)歷與所學(xué)專(zhuān)業(yè)相關(guān)度比較低”；6.5%選擇“實(shí)踐時(shí)間太短”。

關(guān)于學(xué)習(xí)者對(duì)教學(xué)方式靈活性及教學(xué)手段先進(jìn)性的滿(mǎn)意度調(diào)查，按評(píng)分規(guī)則分值越高越滿(mǎn)意，78名學(xué)生選擇“3”，占39％；44名選擇“4”，占22％；22名學(xué)生選擇“5”，占11％。但仍有6名學(xué)生選擇“1”，占3％；47名學(xué)生選擇“2”，占23.6％。

在“希望老師如何改變”的問(wèn)題中，部分學(xué)生表示了“希望老師能夠加強(qiáng)實(shí)踐課程”或者“增加學(xué)生主動(dòng)性”、“與實(shí)際相結(jié)合”等愿望。個(gè)別同學(xué)表示“希望老師能夠開(kāi)拓學(xué)生眼界”等愿望。這表明老師在教授該專(zhuān)業(yè)課程時(shí)過(guò)多強(qiáng)調(diào)理論，缺乏實(shí)踐課程。在教學(xué)方式方面，學(xué)生建議采用因材施教、案例教學(xué)及啟發(fā)式教學(xué)的方法，這樣可增加課堂互動(dòng)性。

二、行政管理專(zhuān)業(yè)（繼續(xù)教育）教學(xué)體系出現(xiàn)的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)同濟(jì)大學(xué)行政管理專(zhuān)業(yè)（繼續(xù)教育）教學(xué)情況的調(diào)研以及與其他高校的比較，不難發(fā)現(xiàn)行政管理專(zhuān)業(yè)（繼續(xù)教育）教學(xué)體系目前存在一些問(wèn)題。

1.課程設(shè)置有待完善

與其他高校情況相同，同濟(jì)大學(xué)行政管理（繼續(xù)教育）課程設(shè)置也存在重專(zhuān)業(yè)知識(shí)掌握輕人文素養(yǎng)培養(yǎng)、重定性類(lèi)課程輕定量分析類(lèi)課程的問(wèn)題。在理論教學(xué)體系以外，忽視了人文素養(yǎng)的培養(yǎng)，尤其是公共倫理教育。而且，目前行政管理專(zhuān)業(yè)繼續(xù)教育課程體系設(shè)置中，政治學(xué)、管理學(xué)類(lèi)的課程在整個(gè)課程體系中所占比例相當(dāng)大，經(jīng)濟(jì)類(lèi)、統(tǒng)計(jì)分析類(lèi)等定量化課程所占的比例相對(duì)較少，僅限于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法、社會(huì)學(xué)原理與社會(huì)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)等幾門(mén)定量類(lèi)課程。這極大限制了學(xué)生對(duì)社會(huì)公共問(wèn)題進(jìn)行正確有效的定量化分析，不利于繼續(xù)教育學(xué)生在工作崗位上應(yīng)用所學(xué)知識(shí)。

2.教學(xué)方式有待改善

雖然近年來(lái)學(xué)校在教學(xué)方面越來(lái)越重視運(yùn)用案例教學(xué)、情景教學(xué)等旨在提高學(xué)生能力的教學(xué)方法來(lái)改進(jìn)課程教學(xué)，但這些嘗試仍處于探索階段，是否真的有效提高知識(shí)掌握度還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。而且這些方法往往只是在某些課程或者某門(mén)課程的某些內(nèi)容教學(xué)中得以運(yùn)用，整個(gè)教學(xué)體系還是以知識(shí)傳授型為主來(lái)構(gòu)建的，課堂講授仍占據(jù)教學(xué)過(guò)程的主導(dǎo)地位。

其次，教學(xué)方式未考慮到繼續(xù)教育學(xué)生的特點(diǎn)。與本科學(xué)生相比，接受繼續(xù)教育的學(xué)生往往具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷，更注重學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，提高解決工作中問(wèn)題的能力。簡(jiǎn)單注入式教學(xué)法已不適用于他們，亟需增加課堂參與度，進(jìn)行師生互動(dòng)、雙向溝通。

3.教師資源有待開(kāi)發(fā)

繼續(xù)教育的正常開(kāi)展需要獲得學(xué)校在師資方面的支持，教師資源的優(yōu)化配置對(duì)其發(fā)展起著重要作用。但是，目前學(xué)校在師資配置方面存在著教師特長(zhǎng)不能較好發(fā)揮及資源聯(lián)動(dòng)機(jī)制缺乏的問(wèn)題。首先，學(xué)校不能很好按照教師的研究方向及專(zhuān)長(zhǎng)來(lái)合理安排其擔(dān)任的課程，這樣不僅需要教師再投入大量時(shí)間準(zhǔn)備，而且教學(xué)效果不佳。其次，教師資源整合不佳，與全脫產(chǎn)教育、MBA、MPA等項(xiàng)目沒(méi)有形成很好的互動(dòng)，在一定程度上限制了行政管理繼續(xù)教育的發(fā)展。

4.專(zhuān)業(yè)特色有待突出

雖然同濟(jì)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院行政管理專(zhuān)業(yè)具有獨(dú)特的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)和深厚的文化氛圍，但是特色不鮮明、個(gè)性不夠突出。課程體系單一化和趨同化，未突出本校在城市管理方面的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致行政管理學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化。同時(shí)，當(dāng)今行政管理專(zhuān)業(yè)尚沒(méi)有擺脫政治學(xué)對(duì)它根深蒂固的影響，整個(gè)課程體系依然由政治學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)等作為主干學(xué)科來(lái)進(jìn)行架構(gòu)，未能體現(xiàn)出世界各國(guó)充分利用信息技術(shù)來(lái)再造政府流程、推行電子政府建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)。并且在我國(guó)政治制度日益完善、行政活動(dòng)日益高效的趨勢(shì)下，行政管理專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置的更新速度跟不上社會(huì)發(fā)展步伐。

三、對(duì)策及建議

雖然行政管理專(zhuān)業(yè)（繼續(xù)教育）設(shè)置時(shí)間不長(zhǎng)，但它一直以改革進(jìn)取狀態(tài)不斷發(fā)展。作為工科背景的同濟(jì)大學(xué)，公共管理系如能針對(duì)社會(huì)需求，突出培養(yǎng)城市發(fā)展人才的優(yōu)勢(shì)，依托上海大都市的地理優(yōu)勢(shì)和同濟(jì)大學(xué)城市建筑、規(guī)劃的優(yōu)勢(shì)資源，在公共管理領(lǐng)域走城市管理和發(fā)展的特色道路，將能大大提升品牌影響力。結(jié)合前文分析，建議在五個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整。

1.調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)，借鑒管理制度

行政管理專(zhuān)業(yè)的教學(xué)改革首先必須調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)定位，把能力培養(yǎng)明確作為行政管理專(zhuān)業(yè)教育教學(xué)的主要目標(biāo)寫(xiě)入行政管理專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求之中。在修訂行政管理專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案時(shí)將培養(yǎng)目標(biāo)調(diào)整為：本專(zhuān)業(yè)旨在培養(yǎng)掌握公共管理、城市管理等學(xué)科的理論知識(shí)和分析方法，具有管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，能運(yùn)用定性與定量方法解決實(shí)踐問(wèn)題，具有一定的組織、協(xié)調(diào)和管理能力，具有國(guó)際視野的城市公共事務(wù)管理人才。學(xué)生畢業(yè)后，主要在各類(lèi)城市政府部門(mén)、企事業(yè)單位、非營(yíng)利性組織、涉外單位從事現(xiàn)代化行政管理工作。同時(shí)，培養(yǎng)目標(biāo)也需要定位在創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。借鑒國(guó)外研究型大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”的制度，有創(chuàng)造潛力的人員才允許參加繼續(xù)教育，否則會(huì)影響學(xué)校的聲譽(yù)和人才質(zhì)量。

2.調(diào)整課程體系，推出精品課程

模塊化的課程設(shè)置是模塊式教學(xué)的重要內(nèi)容，指專(zhuān)業(yè)教學(xué)計(jì)劃中各科目安排的模塊化。課程體系應(yīng)以理論性、方法性、領(lǐng)域性為三個(gè)基本模塊，突出城市管理，強(qiáng)調(diào)工具及應(yīng)用性，在原有課程基礎(chǔ)上增加了行政倫理學(xué)、應(yīng)用心理學(xué)、公共管理案例和分析、文獻(xiàn)檢索和論文寫(xiě)作等必修課程，將社會(huì)調(diào)查和寫(xiě)作從選修課轉(zhuǎn)為必修課程。同時(shí)增設(shè)了中外管理思想比較、可持續(xù)發(fā)展與管理、教育發(fā)展與管理、社會(huì)保障導(dǎo)論、中國(guó)公共政策理論與實(shí)踐等選修課程。同時(shí)，應(yīng)積極改變行政管理繼續(xù)教育課程設(shè)置重原理輕技能的現(xiàn)狀，建議大量增加增加公共政策和方法類(lèi)課程以及作為學(xué)科新基礎(chǔ)或反映學(xué)科前沿和實(shí)踐性、應(yīng)用性強(qiáng)的課程；同時(shí)打造精品課程。

3.更新教學(xué)方式，改進(jìn)教學(xué)手段

我系擬加強(qiáng)改革教學(xué)方式，重視夜大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐和技能訓(xùn)練。行政管理專(zhuān)業(yè)由學(xué)術(shù)型向應(yīng)用型的轉(zhuǎn)變，要求更新教學(xué)方式。要積極嘗試以下教學(xué)方法：一是討論式教學(xué)法，即教師提出討論題目或鼓勵(lì)學(xué)生提出疑問(wèn)，并指定相關(guān)參考書(shū)目，引導(dǎo)學(xué)生積極參與討論并發(fā)表自己的見(jiàn)解，最后對(duì)討論進(jìn)行歸納總結(jié)。二是專(zhuān)題式教學(xué)法，即老師將本課程中最基礎(chǔ)、最核心或最受關(guān)注的內(nèi)容以專(zhuān)題的形式進(jìn)行講授，突出重點(diǎn)，講透內(nèi)容。三是案例教學(xué)法，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用理論知識(shí)分析典型案例，或要求學(xué)生就某一知識(shí)點(diǎn)寫(xiě)出相應(yīng)的案例。

在國(guó)外尤其是美國(guó)，管理學(xué)科所采用的主要教學(xué)方式是案例教學(xué)法，輔之以理論講授、情景模擬、角色扮演和實(shí)習(xí)等。我系也可以通過(guò)城市管理中的案例教學(xué)，或是請(qǐng)政府機(jī)關(guān)的公務(wù)員為學(xué)生授課，讓學(xué)生接觸大量的現(xiàn)實(shí)的或虛擬的案例，學(xué)習(xí)和積累實(shí)際的城市管理經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。其中，教學(xué)案例的選擇應(yīng)該堅(jiān)持綜合性與典型性有機(jī)結(jié)合的原則，綜合性反映行政管理實(shí)踐問(wèn)題的復(fù)雜程度，在于鍛煉學(xué)生的綜合分析和辯證思考能力；典型性反映行政管理實(shí)踐問(wèn)題的規(guī)范化和針對(duì)性程度，在于重點(diǎn)訓(xùn)練學(xué)生的專(zhuān)業(yè)知識(shí)運(yùn)用技能和定義問(wèn)題性質(zhì)的基本能力。

4.完善激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)師資培訓(xùn)

第一，對(duì)內(nèi)做好教師的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，幫助系里教師在城市特色系列即城市發(fā)展與公共政策、城市公共管理和城市社區(qū)管理三個(gè)模塊中找到各自的學(xué)術(shù)發(fā)展方向，尤其是推動(dòng)青年教師迅速成才。每位教師可以在不同模塊內(nèi)就城市公共管理問(wèn)題進(jìn)行研究，力求就相關(guān)城市問(wèn)題研究領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)有一定的影響。第二，對(duì)外引入兼職教授或客座教授制，吸引國(guó)內(nèi)外公共管理領(lǐng)域的知名學(xué)者到同濟(jì)任教、授課、培訓(xùn)。第三，鼓勵(lì)并資助教師參加國(guó)內(nèi)外高水平的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、進(jìn)修、學(xué)術(shù)會(huì)議。

第8篇：行政合理原則論文范文

【論文摘要】我國(guó)基層公務(wù)員在執(zhí)行公共政策時(shí)被授予大量的自由裁量權(quán)?；鶎庸珓?wù)員在行使政策自由裁量權(quán)中存在諸多問(wèn)題，本文指出墓層公務(wù)員行使自由裁量權(quán)存在的問(wèn)題，提出基層公務(wù)員正確行使政策自由裁量權(quán)應(yīng)遵循的若干基本原則，以規(guī)范政策自由裁量權(quán)的行使

20多年的改革開(kāi)放使我國(guó)社會(huì)各方面均發(fā)生了巨大的變化，其中一個(gè)重要的原因在于我國(guó)政府能夠及時(shí)地制定出正確的公共政策，并授予基層公務(wù)員大t的自由裁，權(quán)使其能夠根據(jù)實(shí)際情況靈活有效地貫徹執(zhí)行。但也有一些基層公務(wù)員在執(zhí)行中央或上級(jí)政府的政策時(shí)，不正確使用自由裁最權(quán)，阻礙、延緩甚至扭曲了原政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).產(chǎn)生了極其負(fù)面的影響。為此，本文試圖探討如下幾個(gè)問(wèn)題二基層公務(wù)員政策執(zhí)行中的自由裁量權(quán)概念及其屬性;基層公務(wù)員行使政策自由裁量權(quán)存的問(wèn)題;確?；鶎庸珓?wù)員正確行使自由裁，權(quán)需要遵循的原則。本文所指基層公務(wù)員是是指區(qū)、縣行政區(qū)域內(nèi)行政處級(jí)及其以下的、具有國(guó)家行政編制，由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的國(guó)家行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員，及各類(lèi)有法律授權(quán)具有外部行政管理職能的組織中的公務(wù)人員。

基層公務(wù)員政策執(zhí)行中的自由裁最權(quán)是基層行政組織及其公務(wù)員執(zhí)行政策時(shí)在特定情況下，依照其職權(quán)“在法律規(guī)定范圍內(nèi)自行判斷、自行選擇和自行決定以做出公正而適當(dāng)?shù)木唧w行政行為的權(quán)力?！毙惺惯@種權(quán)力的緩終目的是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)?；鶎庸珓?wù)員執(zhí)行政策中行使的自由裁最權(quán)具有三方面的屬性:第一，自由裁且權(quán)是法律授予的權(quán)力，其目的是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，因此，基層公務(wù)員必須在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，而不能超越法律的授權(quán).而且.這種裁t權(quán)必須以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)為唯一目的:第二，自由裁量權(quán)是在特定情況下選擇行政作為或不作為的權(quán)力，是一種有條件限制的而非任意的權(quán)力。第三，自由裁量權(quán)對(duì)行政職權(quán)有依附性，它以職權(quán)的存在為前提并以實(shí)現(xiàn)職權(quán)為目的，不能越權(quán)，也不能不履行其職權(quán)。

一、基層公務(wù)皿行使政策自由扭t權(quán)存在的間厄

過(guò)去20多年的實(shí)踐表明，授予我國(guó)基層公務(wù)員自由裁且權(quán)，使他們創(chuàng)造性的完成了許多政策目標(biāo)，取得了巨大成就。但也有一些基層公務(wù)員因沒(méi)有行使好自由裁且權(quán)而導(dǎo)致政策執(zhí)行變異，造成了嚴(yán)重的不良后果。概而言之，基層公務(wù)員政策執(zhí)行中行使自由裁量權(quán)存在的問(wèn)題主要有以下幾種情況:

1、濫用裁量權(quán)。濫用裁量權(quán)是行使政策自由裁最權(quán)存在的主要問(wèn)題。主要表現(xiàn)為:①政策執(zhí)行缺損。一項(xiàng)政策是一個(gè)有機(jī)的整體，必須完整的執(zhí)行才能達(dá)到預(yù)期的效果。但有些地方、部門(mén)的基層行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員在執(zhí)行政策時(shí)，利用“自由裁t權(quán)，對(duì)上級(jí)或中央的政策斷章取義，只選擇那些對(duì)自身有利的政策內(nèi)容執(zhí)行，對(duì)自己無(wú)利、利益受損的政策內(nèi)容則有選擇性的不執(zhí)行，從而使政策的整體功能不能得到有效的發(fā)揮。②政策執(zhí)行歪曲?；鶎庸珓?wù)員在執(zhí)行上級(jí)或中央政策時(shí)對(duì)政策精神或部分內(nèi)容有意曲解，利用政策中某些抽象性、概括性的語(yǔ)言，借口本地區(qū)或部門(mén)的特殊性做出不同的解釋。如一些地方的基層行政機(jī)關(guān)在實(shí)行“抓大放小”的國(guó)企改革政策后，只注視了“抓大放小，l政策的表面文字含義，而不去領(lǐng)會(huì)搞活企業(yè)的政策精神，在短時(shí)間內(nèi)把大且的中小企業(yè)，包括一些經(jīng)濟(jì)效益很好的企業(yè)廉價(jià)出售.有的基層公務(wù)員還利用自己“自由裁量權(quán)”進(jìn)行“尋租”，以權(quán)謀私，使國(guó)有資產(chǎn)大量流失。③政策替代。有些基層行政機(jī)關(guān)或部門(mén)及其公務(wù)員當(dāng)執(zhí)行的政策對(duì)自己不利時(shí)，執(zhí)行者就利用其“自由裁量權(quán)”制定與上級(jí)政策表面一致，實(shí)際上卻違背上級(jí)政策的實(shí)施方案，使上級(jí)的政策難以得到貫徹、落實(shí)，即所謂的“上有政策、下有對(duì)策”。④政策附加。墓層行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員為了自身或地方、部門(mén)的利益，在執(zhí)行中央或上級(jí)政策的過(guò)程中加進(jìn)一些原政策所沒(méi)有的內(nèi)容，從而使政策的調(diào)控對(duì)象、范圍、目標(biāo)、力度超出了原來(lái)的要求。

2、越權(quán)裁量?；鶎庸珓?wù)員行使的自由裁量權(quán)是一種與職權(quán)相應(yīng)的權(quán)力，除非特殊授權(quán)，否則一旦越權(quán)裁量，便是一種違法行為。以違法的權(quán)力去執(zhí)行既定的政策，其本身已違反了依法行政的法治原則，其行為是無(wú)效的甚至是違法的，不可能有效的實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。例如，曾經(jīng)有些地方，一些基層公務(wù)員在執(zhí)行計(jì)劃生育政策時(shí)，為了完成上級(jí)下達(dá)的任務(wù)，越權(quán)行政，沒(méi)收相關(guān)人員的財(cái)產(chǎn)、搗毀其房屋，甚至實(shí)行“連坐”、“株連九族”.以至民怨沸騰，發(fā)生了村民炸鄉(xiāng)政府的極端行為。

3、怠于裁量?；鶎庸珓?wù)員在執(zhí)行政策時(shí)有憊不行使或變相不行使自由裁量權(quán)，以消極拖延或不作為的方式，機(jī)械地執(zhí)行政策。自由裁量權(quán)是中央或上級(jí)政府賦予基層行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的一種“便宜行事”的職權(quán)，目的是使基層公務(wù)員能夠根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況靈活處理，以更好地實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)?；鶎庸珓?wù)員怠于行使自由裁量權(quán)，該為而不為.不能把政策的靈活性與原則性有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，機(jī)械地執(zhí)行政策其實(shí)質(zhì)是一種失職行為，它將貽誤政策執(zhí)行的有利時(shí)機(jī)，致使中央和上級(jí)制定的政策在基層得不到切實(shí)及時(shí)、有效的執(zhí)行。

二、簽層公務(wù)員正確行使改旅自由段量權(quán)應(yīng)遨枯的旅側(cè)

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，授予基層公務(wù)員一定的自由裁量權(quán).使其能夠在處理復(fù)雜多變的公共政策時(shí)“便宜行事”有其必要性.但行使裁量權(quán)存在的問(wèn)題又要求人們必須對(duì)其加以規(guī)范。自由裁.權(quán)的本質(zhì)及其屬性也要求基層公務(wù)員在執(zhí)行政策時(shí)必須遵循一系列原則.才能實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究者關(guān)于政策執(zhí)行中自由裁t權(quán)原則的研究成果，我們認(rèn)為，我國(guó)基層公務(wù)員在行使自由裁量權(quán)時(shí)必須遵循如下一些原則:

第9篇：行政合理原則論文范文

論文摘要:行政合同旺盛的生命力決定了其必然存在于廣泛的行政管理領(lǐng)域。行政合同具有行政性和契約性?xún)纱蠡疽?行政性與契約性的良性互動(dòng)是行政合同的生命意義之所在。

行政合同,是指行政主體以實(shí)施行政管理為目的,與行政相對(duì)一方就有關(guān)事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議。盡管行政合同在行政法中的地位仍有爭(zhēng)議,但是,現(xiàn)代行政管理需要行政合同,且行政實(shí)踐中大量行政合同被廣泛應(yīng)用,并對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了一定的促進(jìn)作用,這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

一、命令行政向合同行政的轉(zhuǎn)變

任何行政合同的內(nèi)容都必然涉及國(guó)家和社會(huì)的公共事務(wù)。由于行政主體在行政合同中的直接目的是為了維護(hù)社會(huì)公共利益,因而,行政合同不論是在行政主體之間,行政主體與其所屬機(jī)構(gòu)、工作人員之間,還是在行政主體與行政相對(duì)人之間簽訂時(shí),均顯示出行政主體在實(shí)施行政合同行為時(shí)享有一定的優(yōu)益權(quán),這一現(xiàn)象學(xué)理上稱(chēng)之為行政主體的行政特權(quán)。法國(guó)行政法視行政性為行政合同的第一內(nèi)在屬性,行政機(jī)關(guān)享有法定的單方特權(quán),這種特權(quán)的行使無(wú)需向行政法院申請(qǐng)判決,更無(wú)需同相對(duì)方協(xié)商,只需建立在行政機(jī)關(guān)對(duì)于“公共利益需要”的主觀判斷上即可。

英國(guó)20世紀(jì)70年代推行的歐洲最為激進(jìn)的政府改革,改變了階層官僚管制方式,將政府合同作為實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)職能的普遍方式和管制職能的重要手段,從所謂的“行政國(guó)”轉(zhuǎn)型為“合同國(guó)”。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)可稱(chēng)是從命令行政向合同行政轉(zhuǎn)變的過(guò)程,并廣泛使用“承包”或“責(zé)任制”作為行政合同的表達(dá)方式。承包或責(zé)任制不僅限于農(nóng)村土地使用權(quán)改革和城市國(guó)有企業(yè)改革,而且還擴(kuò)展到國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理以外的其他行政管理領(lǐng)域,如行政機(jī)構(gòu)使用協(xié)議方式管理環(huán)境保護(hù)、社會(huì)綜合治安管理等。政府出讓行政特許權(quán)、出讓國(guó)有資產(chǎn)使用權(quán),還有已被納入公共財(cái)政制度改革的政府采購(gòu)合同,都普遍采用了合同方式。合同法律制度在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的廣泛滲透與推行,必然對(duì)在社會(huì)生活中確立私法觀念和合同精神產(chǎn)生影響。私法中的意思自治原則反映了對(duì)人的意志自由本質(zhì)的尊重,保障了當(dāng)事人以合同形式從事各種活動(dòng)時(shí)的意志自由,以對(duì)抗國(guó)家權(quán)力和他人的非法干涉,并在此基礎(chǔ)上建立平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用等契約精神。在行政合同中,行政特權(quán)與意思自治是并行不悖的。

我國(guó)的行政合同法律制度還不完善。在行政合同權(quán)利義務(wù)的分配上,存在著極大的不合理性:行政相對(duì)人處于弱勢(shì)地位,往往被迫接收一些不合理的條件,特別是在政府與國(guó)有企業(yè)的承包關(guān)系中,企業(yè)的義務(wù)多得超乎異常。更有甚者,行政主體以公共利益為名,濫用特權(quán)或侵害相對(duì)方的個(gè)體利益;混淆自身利益與公共利益,以自身利益取代公共利益。

二、行政合同的行政性和契約性

政府的主要職能在現(xiàn)代社會(huì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益,這已成為不爭(zhēng)的事實(shí),行政合同則是政府以公共利益為目的而干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要方式之一。在這個(gè)過(guò)程中,政府為了實(shí)現(xiàn)其目的,不可避免地要將自己的權(quán)力意志滲入其中,因此,行政合同的性質(zhì)之一就首先表現(xiàn)為行政性。

第一,行政合同的主體特征表明了強(qiáng)烈的行政性。行政合同的主體與民事合同的主體不同。行政合同的主體一般都有行政主體作為至少一方的當(dāng)事人。行政主體包括了國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織以及行政機(jī)關(guān)委托的組織,它是作為一種優(yōu)勢(shì)地位的當(dāng)事人簽訂行政合同的,而不是以機(jī)關(guān)法人即平等民事主體的身份成為合同當(dāng)事人的。而行政主體的優(yōu)勢(shì)地位就表現(xiàn)在它是擁有行政職權(quán)的當(dāng)事人,這也表明了行政合同始終是與行政職權(quán)聯(lián)系在一起的。

第二,行政主體一方享有“行政優(yōu)益權(quán)”。行政機(jī)關(guān)對(duì)其與公民、法人或其他組織簽訂的合同,可以根據(jù)國(guó)家行政管理的需要,單方依法加以變更或解除,但作為當(dāng)事人的公民、法人或其他組織不享有單方面的變更和解除權(quán),這就是“行政優(yōu)益權(quán)”,它也體現(xiàn)了行政合同強(qiáng)烈的行政性。國(guó)家為了保障行政機(jī)關(guān)有效地行使職權(quán),履行職責(zé),往往賦予行政機(jī)關(guān)許多職務(wù)上的優(yōu)益條件,以保證行政合同制度的正確執(zhí)行。行政優(yōu)益權(quán)也要受到嚴(yán)格的限制。首先,這種權(quán)力的行使必須是于法有據(jù),不能違法越權(quán)行使此種權(quán)力;其次,必須有合乎合同原則的理由、情況出現(xiàn)而需要變更或解除合同的,應(yīng)當(dāng)給予合理的賠償。

第三,行政合同是以業(yè)已存在的行政法律關(guān)系為基礎(chǔ),是實(shí)現(xiàn)具體的行政法律關(guān)系的行為形式。行政合同訂立的目的就是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的行政管理之需要,行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間訂立行政合同圍繞的目的始終是如何實(shí)現(xiàn)行政管理的目標(biāo),履行行政機(jī)關(guān)的職責(zé),行政法律關(guān)系是他們訂立行政合同的基礎(chǔ)。行政合同所確立的雙方之間的特定的法律關(guān)系要受到當(dāng)事人之間已經(jīng)存在的行政法律關(guān)系性質(zhì)的制約,有什么樣的行政法律關(guān)系,就會(huì)有什么性質(zhì)的行政合同。如政府與相對(duì)人之間才有可能簽訂政府采購(gòu)方面的行政合同,私人之間就不可能簽訂。行政合同的行政屬性不僅表現(xiàn)在合同與賴(lài)以建立的行政法律關(guān)系上,還表現(xiàn)在行政合同是將這種行政法律關(guān)系通過(guò)合同的形式具體化、特定化,使雙方當(dāng)事人之間在合同所涉及的特定事項(xiàng)和范圍內(nèi),建立起一種具體的行政法律關(guān)系,最終實(shí)現(xiàn)行政目的。

第四,行政合同是執(zhí)行公務(wù)或履行行政職責(zé)的手段。行政合同總是與它在整個(gè)執(zhí)行公務(wù)或履行行政職責(zé)的過(guò)程中的地位、作用和目標(biāo)相適應(yīng)的,它必須按照行政法的規(guī)定和行政法律規(guī)則而簽訂和履行。行政合同的興起是政府管理方式從“硬性行政”到“柔性行政”轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志,目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)行政管理的目標(biāo)。行政合同是一種具體的行政管理行為,是一個(gè)特定的法律行為,而不是泛泛意義上的行政管理。

行政合同的另一個(gè)重要的性質(zhì)表現(xiàn)在它所具有的契約性之上,這也是行政合同與其他行政行為的主要區(qū)別。行政主體在執(zhí)行公務(wù)時(shí)需要與相對(duì)人相互協(xié)商,經(jīng)雙方意思表示一致后才能實(shí)施。行政合同主要通過(guò)訂立契約的方式將國(guó)家所要達(dá)到的目標(biāo)固定化、法制化,并用合同規(guī)范雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),比單方面的行政行為更能充分發(fā)揮相對(duì)人的積極性和創(chuàng)造性。具體表現(xiàn)在:

第一,行政合同以契約的形式確立行政主體和相對(duì)人之間的法律關(guān)系。由于行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人選擇了契約的形式來(lái)確立彼此之間的法律關(guān)系,那么契約就應(yīng)當(dāng)成為規(guī)定雙方基本權(quán)利和義務(wù)的基本框架,對(duì)于雙方的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就應(yīng)該按照合同來(lái)行事,處于優(yōu)勢(shì)地位的行政主體雖然享有“行政優(yōu)益權(quán)”,但這項(xiàng)權(quán)力并不能被濫用,要受到嚴(yán)格的限制。在一般情況下,行政主體也應(yīng)該和相對(duì)人一樣受到合同條款所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)的約束,不能隨意違反合同,應(yīng)該恪守誠(chéng)信原則。

第二,行政合同的訂立需要貫徹當(dāng)事人意思自治原則。意思自治原則是民法中的經(jīng)典原則之一,也是合同法的重要原則。在行政合同簽訂的過(guò)程中,合同的條款、內(nèi)容要由雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成,原則上不能由一方將自己的意思強(qiáng)加于對(duì)方當(dāng)事人。行政合同的內(nèi)容涉及個(gè)人利益和與行政職權(quán)相關(guān)的利益兩個(gè)方面。對(duì)于前者,當(dāng)事人當(dāng)然可以自主選擇,問(wèn)題主要在于對(duì)后者來(lái)說(shuō),與行政職權(quán)有關(guān)的權(quán)益可否進(jìn)行協(xié)商。筆者認(rèn)為,這需要進(jìn)行具體分析,就其中行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)來(lái)說(shuō),在職權(quán)的行使方式、手段、期限、具體目標(biāo)等方面有一定的自由度,這種自由度就給雙方當(dāng)事人自主協(xié)商提供了客觀的可能性?？梢?jiàn),從行政合同所涉及的內(nèi)容上看,雖然有些條款會(huì)受到法律規(guī)定與行政機(jī)關(guān)行政優(yōu)益權(quán)的限制,但仍然可以有雙方當(dāng)事人協(xié)商的余地。

三、完善我國(guó)行政合同的思考

1.建議正在醞釀制定的《行政程序法》中單列一章專(zhuān)門(mén)規(guī)定行政合同

有關(guān)行政合同的立法應(yīng)當(dāng)涵蓋下列內(nèi)容:行政合同的含義、原則、成立要件、行政合同的無(wú)效、行政主體在合同中的地位、合同的變更和解除及補(bǔ)償、違約責(zé)任、爭(zhēng)議糾紛的處理等八個(gè)方面。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》的第1條規(guī)定“具體行政行為”,是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán),針對(duì)特定的公民、法人或者其他組織,就特定的具體事項(xiàng),作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為。而學(xué)術(shù)界的通說(shuō)是:行政合同這種具體行政行為是雙方行為。不知立法者是無(wú)意的,還是確實(shí)不知道,而把“行政合同”排除在“具體行政行為”之外,乃至于行政訴訟范圍之外。立法上的錯(cuò)誤容易造成理論的混亂和無(wú)謂之爭(zhēng)?，F(xiàn)在有的學(xué)者已就行政合同是雙方行為還是單方行為展開(kāi)了質(zhì)疑研究。具體行政行為是指行政主體針對(duì)特定行政相對(duì)人所作的行政行為。筆者認(rèn)為這個(gè)定義下得比較科學(xué)寬泛,不會(huì)導(dǎo)致理論和實(shí)踐上的裹足不前。

2.完善行政合同的司法救濟(jì)制度

我國(guó)的司法救濟(jì)制度可借鑒國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)。法國(guó)具有獨(dú)立的行政法院受理行政案件;德國(guó)在聯(lián)邦和州設(shè)立行政法院,在《聯(lián)邦行政法院法》和《聯(lián)邦行政訴訟法》中具體規(guī)定了行政訴訟制度;英國(guó)通過(guò)普通法院和各種行政裁判所進(jìn)行行政訴訟。行政合同糾紛可以適用調(diào)解,這是因?yàn)樾姓贤腔诋?dāng)事人意思表示一致而成立的,這種合意成了對(duì)行政合同糾紛進(jìn)行調(diào)解的法律基礎(chǔ)。建議修改《行政訴訟法》,在行政訴訟法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定解決行政合同糾紛的特別規(guī)則,包括允許行政機(jī)關(guān)的條件、調(diào)解原則、舉證責(zé)任、確認(rèn)合同效力以及對(duì)合同責(zé)任處理的判決形式等,這些要與醞釀中的《行政程序法》中的規(guī)定相一致。

3.加強(qiáng)預(yù)防行政合同訂立及實(shí)施中的腐敗

目前,行政合同的訂立方式主要有三種:招標(biāo)、拍賣(mài)、直接磋商。這幾種方式在我國(guó)的實(shí)踐中或多或少地存在著弊病,在實(shí)施中一定要注意預(yù)防腐敗。建議逐漸取消直接磋商,因?yàn)槿狈ν该鞫?任意性太大。重點(diǎn)運(yùn)用招標(biāo)、拍賣(mài)的方式,但也必須加強(qiáng)監(jiān)控。行政主體若在招標(biāo)時(shí)泄露秘密、觸犯刑律的,應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰。

參考文獻(xiàn):

[1]劉志堅(jiān),程雁雷.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].人民法院出版社,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.