行政獎(jiǎng)勵(lì)概念精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政獎(jiǎng)勵(lì)概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范文
崇文區(qū)的城市管理模式,就是兼顧部分困難群體生活需要。隨著城市生活的多元化,在一部分居民尋求整潔、井然和舒適的城市環(huán)境時(shí),另一部分待業(yè)青年、下崗職工和進(jìn)入城市的農(nóng)村富余勞動(dòng)力,卻為了生計(jì)不得不利用城市公共空間作為經(jīng)營場所。面對這種情況,崇文區(qū)從管理相對人的立場出發(fā),能夠設(shè)身處地為對方著想,用誠心服務(wù)換來尊重。通過實(shí)施“早餐工程”、“菜籃子工程”,崇文區(qū)新增各類早餐經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)49家、蔬菜經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)27家,讓無照商販規(guī)范經(jīng)營,既解決了部分困難群體的就業(yè)問題,又維護(hù)了正常的市容環(huán)境秩序,沒有因此引發(fā)過一起。
崇文區(qū)的城市管理模式,就是管理重心向街道和社區(qū)下移。崇文區(qū)按照“大城管”概念,在首都率先將市政管委改為城市綜合管理委員會(huì),對全區(qū)城市管理實(shí)行統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)和指揮服務(wù),同時(shí)推動(dòng)管理重心向街道和社區(qū)下移,理順區(qū)、街和社區(qū)三級(jí)管理的工作架構(gòu)。
從實(shí)際效果看,各街道和社區(qū)創(chuàng)造性地開展工作,有的設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)基金,對及時(shí)解決問題的給予獎(jiǎng)勵(lì);有的實(shí)行劃片分組責(zé)任制,定崗定人,對環(huán)境秩序?qū)嵭胸?zé)任倒查;有的利用“電子眼”等高科技手段對重要點(diǎn)位實(shí)行監(jiān)控,發(fā)現(xiàn)情況當(dāng)即處置,有力地保障了城市管理工作的超常規(guī)推進(jìn)。崇文區(qū)城市管理模式的突出亮點(diǎn),就在于各街道和社區(qū)的“全權(quán)、全時(shí)、全管、全責(zé)”,從而克服了“一個(gè)部門管不了、多個(gè)部門管不好”的難題,加強(qiáng)了行政執(zhí)行力。
崇文區(qū)的城市管理模式,就是完善綜合行政執(zhí)法依據(jù),推動(dòng)城市管理體制改革。城市管理面臨著日益增多的新情況,以戶籍和單位為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)管理辦法已經(jīng)很難奏效,需要整合城市管理手段。也正因?yàn)槿绱?城市管理綜合行政執(zhí)法部門在減少重復(fù)執(zhí)法的同時(shí),由于權(quán)力過分集中而備受爭議。崇文區(qū)的城市管理模式,就是著力構(gòu)建一個(gè)綜合治理、綜合管理和綜合服務(wù)三位一體的總體框架,形成了“管理是一個(gè)機(jī)制、指揮是一個(gè)系統(tǒng)、服務(wù)是一個(gè)平臺(tái)、防范是一張網(wǎng)絡(luò)、執(zhí)法是一個(gè)整體”的新格局。這種探索的可貴之處,就在于以解決職責(zé)交叉和力量分散為重點(diǎn),推動(dòng)了全國城市管理的法制化建設(shè)。
第2篇：行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范文
關(guān)鍵詞：行政管理；柔性；企業(yè)發(fā)展
隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國各行各業(yè)都得到了顯著的提升，企業(yè)的科技水平越發(fā)高端，經(jīng)營管理模式逐漸變化。在這種情況下，企業(yè)的行政管理成為了重中之重，對企業(yè)內(nèi)部人員管理觀念成為企業(yè)內(nèi)部研究的重要課題。在企業(yè)內(nèi)部，一個(gè)企業(yè)組織機(jī)構(gòu)的好壞，與企業(yè)行政管理水平密切相關(guān)，并受其制約，在對企業(yè)內(nèi)部人員進(jìn)行管理時(shí)，傳統(tǒng)的管理模式難以適應(yīng)現(xiàn)代人的需求，需要用柔性管理的方式來進(jìn)行。
一、柔性管理的意義和內(nèi)涵
在企業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)的剛性管理產(chǎn)生的較早，也起到過相當(dāng)明顯的推進(jìn)作用。柔性管理的概念是相對剛性管理提出的，兩者代表著完全不同的兩種模式，剛性管理使用的是泰勒式的管理方式，以各類企業(yè)規(guī)章制度為依據(jù)，來對內(nèi)部員工進(jìn)行制約，在很大程度上，剛性模式不適合現(xiàn)代人的心理行為，不適應(yīng)管理實(shí)際，一些管理者在管理層，往往不能做到以身作則，只用來約束別人，自己卻游走在條文之中使得剛性管理失去了原有的作用。在此基礎(chǔ)上，柔性管理模式變營運(yùn)而生。柔性管理跟剛性管理向比，著重體現(xiàn)了以人為本的理念，體現(xiàn)著對人的關(guān)懷情懷，在人的心理方面和具體生活方面，并非采用強(qiáng)制手法，這種方式很容易被人接受，很容易在人們的思想中引起一種共鳴。在很大程度上，柔性管理方式能夠激發(fā)員工的工作積極性，變被動(dòng)工作為主動(dòng)工作，削減了管理者一些不必要的權(quán)利，使整個(gè)團(tuán)隊(duì)的行為方式成為了員工的內(nèi)心指標(biāo)。由此可見，柔性管理方式充分體現(xiàn)了人性化，它在以人為本的基礎(chǔ)上，對員工勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值更加重視，而不是相應(yīng)的來進(jìn)行各種約束，這樣才可以將人們的心理活動(dòng)與公司的實(shí)際工作結(jié)合起來，更好的促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。
二、辦公室柔性管理在具體行政工作中的職能
1.柔性管理中的教育職能。柔性管理中的教育職能是根據(jù)人具體行為所決定的，教育職能也是柔性管理的目的。在整個(gè)團(tuán)隊(duì)中，人們的行為方向起著很大的作用，如果員工的行為缺乏正確的方向指引，對企業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。柔性管理有效的把整個(gè)團(tuán)隊(duì)的意識(shí)融入到人們的行為中，在團(tuán)隊(duì)中無論是整體奮斗目標(biāo)，還是各項(xiàng)規(guī)章制度的執(zhí)行，都將原有的強(qiáng)制性手段轉(zhuǎn)換成為一種自動(dòng)維護(hù)和執(zhí)行的方式，企業(yè)的最終目的是為了創(chuàng)造利潤，在保證整體員工行為方向正確的前提下柔性管理的這方面職能非常重要，與剛性管理比較起來，柔性管理的作用大不相同。如果人在工作中能夠由被動(dòng)變成主動(dòng)，那么將在各個(gè)方面都產(chǎn)生意想不到的效果，外加利用教育的方式對員工進(jìn)行指引，使之深度認(rèn)識(shí)到自身與公司的利于和需求，更好的投入到工作之中。
2.柔性管理中的協(xié)調(diào)職能。柔性管理具備很強(qiáng)的協(xié)調(diào)職能，這種協(xié)調(diào)功能跟普通管理有很大的不同。在普通管理中要求人們做到一致性，其手段是通過各種規(guī)章制度來規(guī)定企業(yè)員工的行為，對人們的管束作用相當(dāng)嚴(yán)格，這會(huì)產(chǎn)生很大的抗拒性。在具體工作中，人們的道德水準(zhǔn)和思想觀念單單靠這些硬性的規(guī)章制度是無法協(xié)調(diào)的，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)令行不止的現(xiàn)象，顯而易見，這種協(xié)調(diào)不是本質(zhì)上的協(xié)調(diào)，而更像是一種要求是一種管制力量。在柔性管理中，充分發(fā)揮思想道德和道理疏通的作用，員工之間能夠在工作中相互學(xué)習(xí)，產(chǎn)生融洽的工作氛圍，這樣更有利于員工的工作和個(gè)人發(fā)展，在管理層面，柔性管理能夠很好的達(dá)到這一點(diǎn)。同時(shí)，這也給管理層的人員閑置職權(quán)進(jìn)行了閑置，防止管理人員因本身素質(zhì)不高在管理行為中影響企業(yè)發(fā)展。
3.柔性管理中的激勵(lì)職能。柔性管理在獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)方面的職能，充分體現(xiàn)了這種管理方式的能動(dòng)性。在現(xiàn)代的行政管理模式中，柔性管理非常重要，在人們生活的各方面和工作環(huán)節(jié)中柔性管理都與人們體現(xiàn)除了高度的契合性。在工作中更好的使用柔性管理，人們的各個(gè)方面都會(huì)體驗(yàn)到一種非常愉快和舒適的感覺，工作中會(huì)充滿力量，此外，再加以額外的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，比如適當(dāng)?shù)谋頁P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)等，公司員工會(huì)從各個(gè)方面受到感染，這種感染并不是以往那種層面的感染，而是建立在新時(shí)代人們心理活動(dòng)基礎(chǔ)上的，這種感染適合人們的心里活動(dòng)，符合人們的人生習(xí)慣和工作方式，在人們深刻認(rèn)識(shí)到自身和公司利益的基礎(chǔ)上，找到兩者的契合點(diǎn)，在工作中會(huì)產(chǎn)生一種更愉快的感覺。
三、辦公室柔性行政管理的具體執(zhí)行策略
1.著重培養(yǎng)和加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。在辦公室柔性行政管理中，要牢固樹立公司員工和管理層面的服務(wù)意識(shí)，在工作中遇到問題的時(shí)候，要在行管管理中使用柔性管理的方式來加以解決，公司內(nèi)部人員可以將自己的知識(shí)和見解拿出來共享，找到解決問題的有效辦法。對于公司管理層來說，對待手中的工作要嚴(yán)格認(rèn)真，遇到問題時(shí)要有吃苦精神，在日常工作中要嚴(yán)格約束自己的各項(xiàng)行為，牢固起到模范帶頭作用，在員工出現(xiàn)問題的時(shí)候，要在自己原本工作的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行相應(yīng)的幫助并給予指導(dǎo)。從公司員工來將，這種和諧的氛圍更適合員工自身發(fā)展，對自身的道德修養(yǎng)也得到了很好的提升，在某種程度上，幫助別人的同時(shí)，自己也學(xué)到了相應(yīng)的知識(shí)并獲得了道德情感方面的快樂。
2.在柔性管理中提高自身能力。人的工作和生活離不開學(xué)習(xí)，在日常工作中，員工需要不斷通過各種方式來提高自身的知識(shí)和工作能力。在工作中不但要適應(yīng)辦公室日常管理的需要，還要在自身崗位上不斷探索尋求突破，這種探索創(chuàng)新的能力，只有在愉快的工作環(huán)境中才能獲得，柔性方式的行政管理顯然具備這方面的優(yōu)勢。由于柔性管理具備工作面廣泛和綜合性很強(qiáng)的優(yōu)勢，所以負(fù)責(zé)管理的人員在工作中要充分理解柔性管理的概念，認(rèn)真對待工作中的每一項(xiàng)事物，對出現(xiàn)的新問題新要求，能夠拿出合理的解決辦法，保持自己在工作中的心態(tài)，更要保持公司員工在工作中的良好心態(tài)，用自身行為帶動(dòng)大家，在公司內(nèi)部形成整體合力，形成良好的上進(jìn)氛圍和工作主動(dòng)性。
3.用柔性管理塑造團(tuán)隊(duì)觀念。任何公司都不是單單靠幾個(gè)人就能實(shí)現(xiàn)運(yùn)營的，企業(yè)的最終盈利靠的是全體員工，因此員工內(nèi)部是否具有凝聚力在很大程度上是決定企業(yè)最后能夠盈利的核心。在行政管理中采用柔性管理的工作方式，正確處理好同事之間的關(guān)系，產(chǎn)生問題的時(shí)候能夠用最好的方式解決。雖然在各項(xiàng)工作流程中，都有著精細(xì)化的分工，但是精細(xì)化只是停留在一些層面上，在具體操作的時(shí)候每個(gè)崗位都要及時(shí)與其他人溝通，需要各方面進(jìn)行良好的合作，管理者如果不具備柔性行政管理的概念，就會(huì)在相當(dāng)程度上忽視這個(gè)方面的問題。在柔性管理中，必須要更好的梳理團(tuán)隊(duì)觀念，用柔性管理的手段來聚集整體力量，發(fā)揮出整體合力。四、結(jié)語綜上所述，柔性管理模式在行政管理中非常重要，各個(gè)行業(yè)由于部門和行業(yè)之間的差異，在管理方式上也存在不同，但都要充分借鑒柔性管理的思想，更好地協(xié)調(diào)辦公室的工作，形成一種良好的管理體系。在柔性管理中，要更要重視對人的管理，使剛性管理無法解決的問題在這個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充，更大的發(fā)揮出員工的工作能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益和員工自身發(fā)展的雙提升。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳琳.辦公室行政管理中的柔性管理[J].科學(xué)中國人,2015,03:41.
[2]孫薇.高校二級(jí)學(xué)院辦公室行政管理隊(duì)伍建設(shè)探究[J].科技視界,2014,23:156.
第3篇：行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范文
1行政司法概念的界定
司法,有的法學(xué)教材亦稱之為法的適用,是法的實(shí)施的重要方式之一。它是國家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序,具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。行政司法的主體是行政機(jī)關(guān),其在作出關(guān)系或影響相對人權(quán)利義務(wù)的行為時(shí),會(huì)不同程度地采用司法程序以提高具體行政行為的質(zhì)量并保證其公正性、合法性,因此被稱作準(zhǔn)司法。由于行政司法的對象在理論上還存有爭議,因此對于行政司法的概念也存有爭議。行政司法對象的理論就世界范圍而言,主要表現(xiàn)為兩種理論學(xué)說以及與之相適應(yīng)的行政司法模式。一種理論認(rèn)為,行政司法的對象只能是行政糾紛,而且是行政機(jī)關(guān)同其他行政法主體在行政管理中引起的糾紛;另一種理論認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)不僅解決行政糾紛,而且對一般民事、經(jīng)濟(jì)糾紛都盡可能予以解決,因此,行政司法的對象包括行政糾紛,也包括民事、經(jīng)濟(jì)糾紛。[1]第一種理論在大陸法系的法國、德國盛行,為立法機(jī)關(guān)所接受,在國家行政組織體系內(nèi)部設(shè)立了獨(dú)立于普通法院之外的行政法院系統(tǒng),專司行政案件的審判職能。英美法系國家則采納了第二種理論。美國行政司法不僅涉及民事糾紛和行政糾紛,而且包括對輕罪的判決。我國行政司法,就目前看來,只涉及部分行政爭議和部分民事爭議。為解決行政爭議和民事爭議,以保障社會(huì)法律秩序的正常和穩(wěn)定,法律賦予了行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、裁決和仲裁的職能,由此構(gòu)成了行政司法的三大內(nèi)容或具體制度,即:(1)行政調(diào)解;(2)行政復(fù)議;(3)行政仲裁。一般說來,行政復(fù)議只適用解決行政爭議;行政仲裁適用解決民事爭議;行政調(diào)解既適用民事爭議,也適用行政爭議。由此,在我國,行政司法是指行政主體依法對有關(guān)爭議進(jìn)行復(fù)議、調(diào)解、裁決和仲裁的活動(dòng),它既包括對行政爭議的處理,也包括對民事爭議的調(diào)處。
2當(dāng)前我國行政司法所面臨的挑戰(zhàn)
概念本身的模糊性行政司法的主持者。我國目前對于行政司法的主持者還存在理論上的分歧,即行政司法活動(dòng)的主體是行政機(jī)關(guān)抑或是在某些情況下的一些獨(dú)立性較強(qiáng)的但仍帶有行政性質(zhì)的專門裁判機(jī)構(gòu)?我國現(xiàn)有的專門機(jī)構(gòu)僅有商標(biāo)評選委員會(huì)、專利復(fù)審委員會(huì)、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)等有限的幾種。這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置比較混亂、分散,條條塊塊縱橫參差,職能上彼此沖突甚至發(fā)生推諉,專職化、專業(yè)化問題嚴(yán)峻?，F(xiàn)在幾乎所有的行政爭議和大量的民事糾紛仍由行政機(jī)關(guān)直接解決。12行政司法的性質(zhì)。關(guān)于行政司法的本質(zhì)屬性,遠(yuǎn)非概念中簡單標(biāo)明的行政和司法所能一言蔽之。我們一般認(rèn)為法國的行政法院與普通法院構(gòu)成雙軌制司法體系,在法國人自己眼中,卻從來都將行政法院的活動(dòng)看作行政活動(dòng),而非司法活動(dòng)。法國人只把普通法院的活動(dòng)看成司法活動(dòng)。英國國內(nèi)行政界和法學(xué)界對行政裁判所活動(dòng)的性質(zhì)看法也存在分歧。[2]我國理論界認(rèn)識(shí)比較混亂。有的學(xué)者將行政立法、行政執(zhí)法、行政司法鼎足而三共同構(gòu)成行政行為,注重其行政性;而有的學(xué)者將行政復(fù)議和行政訴訟、國家賠償列入行政救濟(jì),更注重其司法性。種屬概念混淆不清。與行政司法概念相近的還有行政審判、行政裁判,這些概念并沒有嚴(yán)格界定。再加上行政訴訟、行政救濟(jì)、行政監(jiān)督等概念的干擾,學(xué)術(shù)界陷入一片概念沼澤。還有學(xué)者對行政裁決分別作狹義、廣義、最廣義幾種不同解釋,廣義的行政裁決甚至可代替行政司法的概念。212行政司法存在許多程序上的問題行政裁決因無統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定,其隨意性特別大,最缺乏規(guī)范性和基本的程序規(guī)定。行政調(diào)解除基層人民政府對民間糾紛的調(diào)解和主管部門對商業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解有程序規(guī)定之外,其他都無法律具體規(guī)定。行政復(fù)議一般采取書面審理形式,但5行政復(fù)議法6又規(guī)定申請人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí),可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況,聽取申請人、被申請人和第三人的意見。,即在特定情況下也可采取開庭審理方式,而5行政復(fù)議法6對開庭審理的程序卻未作規(guī)定。行政仲裁的程序性問題還在更深的層次上表現(xiàn)出來,如同是技術(shù)合同糾紛,既可由經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)受理,又可由技術(shù)合同仲裁委員會(huì)受理。所以各類糾紛的仲裁規(guī)則和程序都不統(tǒng)一。213司法救濟(jì)途徑?jīng)_突行政司法相對于行政執(zhí)法具有后繼性,相對于法院司法具有前置性。我國對于行政復(fù)議不服,一般可以提起行政訴訟,而對于行政仲裁、行政調(diào)解目前一般提起民事訴訟,對于行政裁決一部分提起民事訴訟,一部分提起行政訴訟,規(guī)定的比較混亂。這樣的規(guī)定對于糾紛的解決是不利的。司法救濟(jì)途徑的沖突,不僅會(huì)使公民、法人、其他組織的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù),也會(huì)使各機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生相互推諉的現(xiàn)象。造成公共資源的浪費(fèi),影響行政效率。國內(nèi)新形式的巨大沖擊行政仲裁方面的制度的新動(dòng)向。建國后,我國仿效前蘇聯(lián)和東歐各國,建立了一整套行政仲裁制度。但從8年代中期到5中華人民共和國仲裁法6頒布前的這段時(shí)間,有關(guān)行政仲裁的法律法規(guī)如春筍般涌現(xiàn)。這期間共有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)、192個(gè)地方性法規(guī)作了有關(guān)仲裁的規(guī)定。[3]其中只有幾個(gè)是關(guān)于涉外仲裁的規(guī)定。一時(shí)間行政仲裁嚴(yán)重失范:法律、法規(guī)、規(guī)章都在設(shè)定,仲裁領(lǐng)域急劇擴(kuò)張;仲裁機(jī)構(gòu)呈分散狀態(tài);仲裁程序也不統(tǒng)一。1994年8月31日,5中華人民共和國仲裁法6頒布,除勞動(dòng)仲裁一枝獨(dú)秀外,其它行政仲裁歸于沉寂。有學(xué)者認(rèn)為:隨著我國5仲裁法6的頒布實(shí)施,行政性仲裁機(jī)構(gòu)已陸續(xù)撤銷,因此再作行政仲裁與民間仲裁的分類已無實(shí)際意義。[4]12聽證制度的建立。聽證本是英美國家自然公正原則的要求,行政機(jī)關(guān)的決定對當(dāng)事人有不利影響時(shí),必須聽取當(dāng)事人的意見。在中國,聽證一詞首次出現(xiàn)是在1996年3月17日頒布的5中華人民共和國行政處罰法6中。1997年12月29日頒布的5中華人民共和國價(jià)格法6第23條又確立了公聽制度。但聽證這一新程序的出現(xiàn),也給我國行政司法理論帶來沖擊。從5中華人民共和國行政處罰法6的關(guān)于聽證程序、主持人的超脫地位、兩造對抗、聽證中事實(shí)和證據(jù)的拘束力等方面來看,聽證初步符合傳統(tǒng)行政司法的概念要件。但聽證又不同于傳統(tǒng)嚴(yán)格意義的行政司法,因?yàn)槁犠C后由行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人作出決定或負(fù)責(zé)人集體討論決定。這是一個(gè)純粹意義的行政決定,與美國帶有事先救濟(jì)性質(zhì)的事前聽證非常相似。
第4篇：行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范文
摘要：基本原則作為行政法領(lǐng)域“規(guī)則之治”轉(zhuǎn)而“原則之治”的時(shí)代課題，與正被學(xué)界廣泛關(guān)注的“軟法”概念，二者在生存背景、本質(zhì)屬性等方面存在一定程度的重合，且二者是互動(dòng)的。前者往往在軟法運(yùn)行機(jī)制中扮演精神指導(dǎo)的角色，而后者亦以“無須司法作為保障”為優(yōu)勢，成為我國行政法基本原則實(shí)踐應(yīng)用的緩沖方法。
關(guān)鍵詞：行政法基本原則；軟法；精神指導(dǎo)
面臨日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，行政法學(xué)研究的面向需要有所改變，上世紀(jì)末至本世紀(jì)初行政法基本原則研究的興起以及晚近“軟法”現(xiàn)象的萌芽，便是理論對現(xiàn)實(shí)的呼應(yīng)。在二者興起至僵化的變遷中，筆者觀察到這一現(xiàn)象：行政法基本原則與軟法在“生存背景、本質(zhì)屬性”等方面存在一定程度的重合，且二者是互動(dòng)的，前者往往在軟法運(yùn)行機(jī)制中扮演精神指導(dǎo)的角色，而后者亦可以成為行政法基本原則實(shí)踐應(yīng)用的緩沖方法。
一、行政法基本原則與軟法互動(dòng)基礎(chǔ)。
（一）研究困境與相互需求。
新世紀(jì)的國內(nèi)行政法，基于秉承大陸法系“確定性”之要求，與正在全面滲透的“新公共服務(wù)理論”之間的矛盾已經(jīng)日漸明顯，早期為緩和這一矛盾而興起的行政法基本原則研究，以及近日倍受質(zhì)疑的“軟法”概念，二者在致力于“彌補(bǔ)”、“進(jìn)化”的路徑上雖然有所成就，但同時(shí)亦遇到了自身困境：
1.替代“嚴(yán)格規(guī)則主義”的行政法基本原則理念，難以擺脫國內(nèi)法律文化的約束，“法律解釋體制上的禁錮？？
以及真正意義上判例制度的缺失”[1]（P310-311），使得現(xiàn)階段將行政法基本原則與實(shí)踐結(jié)合所能做到的最大延伸，僅僅只是從一些經(jīng)典案例的解讀中加以暗示，行政法基本原則研究面臨著理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的困境，而學(xué)者基于這一觀察提出的“賦予法官解釋權(quán)”、“建立判例解釋制度”等一系列改革措施，因?yàn)樯婕暗剿痉ǜ母镞@一沉重話題，成為現(xiàn)階段無法逾越的障礙，于是尋找可以規(guī)避司法改革的緩沖方法成為必須。頗有意味的是，這一內(nèi)在要求與晚近興起的軟法理論品格恰好契合，與司法改革相對的是，軟法立法目的、價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)并不需要司法作為保障，軟法機(jī)制更多依靠“自愿規(guī)則”得以運(yùn)行，它不需要強(qiáng)制力的介入，它強(qiáng)調(diào)的不是國家和個(gè)人之間的對抗關(guān)系，而是多方主體之間的協(xié)商合作。倘若利用軟法機(jī)制詮釋行政法基本原則的應(yīng)用之道，可以很好地繞開“司法改革”的藩籬。
2.對于軟法而言。盡管批判逐漸減弱，理論界亦開始對其淵源、運(yùn)行機(jī)制等方面予以一定程度的關(guān)注。然而，軟法理論本身深化的趨勢卻很緩慢，這主要是因?yàn)椋海?）它沒有可靠的理論基礎(chǔ)，國家和司法實(shí)踐方面也少有支持；（2）“軟法理論通常以徹底的主觀主義的立法觀念為預(yù)設(shè)前提。依這種觀念，國家可以制定任何它們所希望制定的規(guī)范，軟法規(guī)范也是如此”，[2]這暴露了軟法機(jī)制的最大缺憾――精神指導(dǎo)的模糊性（非理性化）。
而更加為難的是：“軟法理性化”并不能依靠其自身，其更多取決于的統(tǒng)攝，但“”這一話語固有的不確定性，卻使得于此之下構(gòu)建“精神指導(dǎo)”存在空洞的可能，于是在公法領(lǐng)域內(nèi)尋找到一個(gè)具體替代機(jī)制便是當(dāng)務(wù)之急。在眾多理論游說中，筆者觀察到行政法基本原則的適應(yīng)性，正如學(xué)者所述：“行政法基本原則承載著人權(quán)、民主、法治基本價(jià)值和精神”，[3]（P146）如果我們將行政法基本原則作為軟法制定、實(shí)施的指導(dǎo)精神，一方面可以對軟法偏離法治原則、違背法治精神等不利現(xiàn)象予以源頭上的治理，實(shí)現(xiàn)理性化；另一方面亦可以避免“”話語的不確定，使其更具操作性。
（二）互動(dòng)的合法性保障。
從邏輯學(xué)的角度來說，欲實(shí)現(xiàn)行政法基本原則與軟法之間的互動(dòng)，前提條件是二者在本質(zhì)屬性上應(yīng)為一致，只有確立了此種前提，才能保證互動(dòng)的合法性，才能保證互動(dòng)不是由“法律規(guī)范”流向“其他社會(huì)規(guī)范”，不是變相的侵害人權(quán)。申言之，本質(zhì)屬性是否一致的核心論調(diào)應(yīng)該是：行政法基本原則與軟法皆應(yīng)屬于法的范疇。對于這一問題的解答，大致分為兩個(gè)方面，其一是行政法基本原則與法的關(guān)系，對此，學(xué)術(shù)界并無爭議，一般認(rèn)為原則是法的要素之一。而真正值得關(guān)注的是后者――軟法與法的關(guān)系。事實(shí)是，現(xiàn)階段軟法為法的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，存在一定程度的困惑和擔(dān)憂，其中的根本原因在于，他們始終認(rèn)為缺少“強(qiáng)制力”這一基本因素的軟法論調(diào)，很難取得傳統(tǒng)概念上的認(rèn)同。于是，針對這一問題，軟法學(xué)者從法社會(huì)學(xué)角度做了細(xì)致的推演，他們認(rèn)為，“在現(xiàn)代社會(huì)中，有些規(guī)則根本沒有使用武力或以武力相威脅的機(jī)會(huì)，（但是）人們沒有理由將這些規(guī)則視為非法律?！盵4]比如行業(yè)自律規(guī)范，柔性法律文本等等；并認(rèn)為法是“由那些旨在型構(gòu)或裁定大量人類行為的模式或者尺度構(gòu)成的，而不是由那些處理單一的個(gè)別情形的瞬變且具體的指令構(gòu)成的?！盵5]（P250）無論如何讓渡于靈活性之目的，軟法從本質(zhì)上來說都是屬于法的范疇的，是不同于道德和習(xí)慣的。軟法規(guī)范人們的行為，規(guī)范社會(huì)關(guān)系，從而是人們的行為規(guī)則；軟法不是對人們的內(nèi)在心理，而是對人們的行為具有約束力，從而這種約束力是外在的；軟法是一定人類共同體通過其成員參與、協(xié)商方式制定或認(rèn)可的，從而其內(nèi)容具有相應(yīng)的民主性、公開性、普遍性和規(guī)范性。[6]軟法完全契合法的基本要素，軟法首先是法。
二、行政法基本原則與軟法互動(dòng)的既定存在分析。
通過以上分析，行政法基本原則與軟法互動(dòng)具有其必要性和可行性。但是同時(shí)需要注意，這一互動(dòng)事實(shí)并不以本文為起點(diǎn)的，事實(shí)上，在過去發(fā)生行政活動(dòng)中，就已經(jīng)存在著。
（一）行政法基本原則對軟法的隱性精神指導(dǎo)。
一般認(rèn)為，軟法淵源主要包括：政法慣例、公共政策、自律規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及彈性法條。[7]（P189-201）筆者認(rèn)為，在既已存在的軟法規(guī)范中，“行政法基本原則”時(shí)常扮演軟法規(guī)范制定的精神指導(dǎo)角色：
（1）要求軟法規(guī)范的制定必須具備相應(yīng)程序，如征求意見、召開聽證會(huì)、草案討論等等?！靶l(wèi)生部辦公廳的征求《關(guān)于全面推行醫(yī)院院務(wù)公開的指導(dǎo)意見》（征求意見稿）的通知”，對于“征求意見”本身為硬法制定的必經(jīng)程序，但在《關(guān)于全面推行醫(yī)院院務(wù)公開的指導(dǎo)意見》這一軟法制定中亦有相應(yīng)體現(xiàn)；
（2）在軟法規(guī)范中直接規(guī)定基本原則的內(nèi)容。
如國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中明確規(guī)定：“依法行政的基本要求：合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信等?！逼浞謩e體現(xiàn)了行政法定、行政均衡以及行政正當(dāng)原則；（3）作為軟法實(shí)施的過程指導(dǎo)。
如南通市工商局港閘分局《南通工商局港閘分局二〇〇七年法制工作意見》中就規(guī)定：“在執(zhí)法過程中所有的內(nèi)部程序、外部程序要符合法律法規(guī)的規(guī)定。”這一軟法規(guī)范明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)參照軟法規(guī)范執(zhí)法，要遵守“告知”、“送達(dá)”等程序，這實(shí)質(zhì)上是“行政正當(dāng)原則”對軟法實(shí)施的滲透。
（二）軟法作為“基本原則實(shí)踐操作”的緩沖方法——以“禁止過度原則”為例。
由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，如果否認(rèn)軟法機(jī)制的存在，基本原則在實(shí)踐中往往難以得到合法性支持，于是它會(huì)主動(dòng)將軟法機(jī)制作為其鏈接實(shí)踐的緩沖方法，這里我們選取行政均衡原則之子原則——“禁止過度原則”為例加以說明，“禁止過度原則”主要包含兩個(gè)要素：“必要性原則”和“比例性原則”，我們所說的軟法緩沖亦是在此二者中發(fā)生：（1）、就“必要性原則”而言，其要求如果國家還可以采取其他具有同樣效果但使公民負(fù)擔(dān)更輕的手段的話，則現(xiàn)行手段即為不必要（nichterforderlich）的。[8]（P42）對此以軟法視角加以理解，即在實(shí)現(xiàn)行政管理目的時(shí)，可以采用典型行政行為的方式，同樣也可以采用非強(qiáng)制行政行為（行政指導(dǎo)、行政合同等）之軟法方式，即軟法手段可以作為“禁止過度原則”鏈接實(shí)踐的考慮方向。例如福建省泉州市德化洵中有7個(gè)加油站沒有營業(yè)執(zhí)照，當(dāng)?shù)毓ど叹植]有依照傳統(tǒng)做法加以取締，而是運(yùn)用行政指導(dǎo)的方法要求停業(yè)整頓。最后，有5家加油站完善了手續(xù)，恢復(fù)了營業(yè)，得到當(dāng)?shù)卣某浞挚隙?；[9]（2）、就比例性原則而言，其要求行政主體“若有必要采取行動(dòng)，其行動(dòng)手段應(yīng)該盡可能柔弱，其嚴(yán)厲程度應(yīng)與其要達(dá)到的目的相稱或成比例，而不能輕易而隨意地動(dòng)用嚴(yán)格法手段”。[10]（P138）應(yīng)當(dāng)盡量運(yùn)用“合作”、“協(xié)商”等軟法手段實(shí)現(xiàn)行政管理的目的，因?yàn)檐浄ㄊ侄喂逃械撵`活性、協(xié)商性等特點(diǎn)，可以使得過程和結(jié)果之間的比例達(dá)到最優(yōu)，如近日“江蘇省無錫市強(qiáng)拆1241個(gè)報(bào)刊亭，導(dǎo)致市民無法買報(bào)”，便是一個(gè)典型的反面教材。①
三、精神指導(dǎo)的限度與緩沖方法的擴(kuò)展。
（一）行政法基本原則對軟法予以精神指導(dǎo)的限度。
從學(xué)科分野的角度來說，行政法基本原則才真正屬于公法的視野，而“軟法”僅僅只是行政管理（尤其是新公共管理）中的概念?！肮P(guān)注與類的價(jià)值、等級(jí)秩序、正當(dāng)程序、規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)、體系的一致性、制度實(shí)踐的方式與穩(wěn)定性。而新公共管理則關(guān)注靈活性，它假定國家太大、花費(fèi)太高。”[11]（P142）羅豪才先生在總結(jié)軟法存在非理性狀態(tài)時(shí)也這樣說道：“軟法先天的非理性其實(shí)只是潛在的、微弱的”[12]（P79）這提醒我們：行政法基本原則與軟法追求的價(jià)值存在明顯的緊張，我們一方面需要以基本原則為指導(dǎo)，將軟法納入社主義法治軌道；同時(shí)也要察覺軟法與傳統(tǒng)公法之間存在的差異，尊重軟法本身的屬性空間，軟法“外在”的非理性，并不等于基本原則的精神指導(dǎo)可以無孔不入。相反，我們要尊重軟法靈活、協(xié)商、主動(dòng)糾錯(cuò)等方面的價(jià)值，只有在軟法違背自由、公平等基本法律價(jià)值時(shí)才予以干涉。如果我們在這種互動(dòng)關(guān)系中過于苛刻，會(huì)直接影響到軟法本身之靈性，那么互動(dòng)的實(shí)質(zhì)便成為對軟法的否定了。
（二）行政法基本原則軟法緩沖方法的擴(kuò)展。
必須承認(rèn)，上文所述的抽樣分析僅僅只是對實(shí)踐的深度解剖，大部分的執(zhí)法主體并沒有主動(dòng)意識(shí)到這一點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)允許軟法其在合理范圍內(nèi)延伸，擴(kuò)大對實(shí)踐的操作。
1.軟法對“行政法定原則”的擴(kuò)大詮釋。隨著二戰(zhàn)德國形式主義的法治國走向?qū)嵸|(zhì)主義的法治國，法治國的工具主義思想早已融入了實(shí)質(zhì)主義的法治國思想之中，從“形式主義”走向“實(shí)質(zhì)主義”，已是行政法定原則的必然趨勢。然而，“實(shí)質(zhì)主義法治”的外延究竟有多大，“實(shí)質(zhì)”之意是否包括政策？是否包括行政慣例？是否包括專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等等？如果說否定這些軟法淵源，是否意味著行政機(jī)關(guān)在沒有依照法律、法規(guī)，而依照上述軟法淵源所作行為便有悖于“行政法定原則”呢？從傳統(tǒng)理論上來說，這一推論是成立的，但這并不符合社會(huì)發(fā)展的需求。例如2006年三月，江蘇省南通市下屬的啟東市公安局出臺(tái)了一個(gè)具有軟法性質(zhì)的規(guī)范性文件：《出租、客運(yùn)車輛駕駛員維護(hù)社會(huì)治安有功行為獎(jiǎng)勵(lì)辦法》（簡稱《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》），文件規(guī)定駕駛員如果協(xié)助公安機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)治安管理，可以根據(jù)立功程度相應(yīng)扣減其交通違章處罰記分，從傳統(tǒng)理論角度分析，這一規(guī)定和行政法定原則相違背的，因?yàn)椤兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定違章必須扣分，《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》本身有?！读⒎ǚā?。但事實(shí)上該行為得到了很好的效果，在全國很多地方都有類似做法。這便需要以社會(huì)需求為基點(diǎn)，從軟法角度擴(kuò)充理解行政法定原則的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，于公共治理模式下的“行政法定原則”，其行為依據(jù)不僅包括“硬法淵源”，在軟法淵源完全具備基本的理性要素時(shí)，應(yīng)當(dāng)將“軟法淵源”納入其中。只有這樣，才能更好地滿足實(shí)踐對“行政法定原則”的理解。
2.軟法對“行政正當(dāng)原則”的理念更新。在法律對行政控制模式的選擇上，“行政正當(dāng)原則”以其過程監(jiān)控為優(yōu)勢而倍受青睞。按照傳統(tǒng)理解，行政正當(dāng)原則主要包括程序中立性、程序參與性和程序公開性三項(xiàng)內(nèi)容，具體表現(xiàn)為聽證、避免偏私、告知等程序。筆者認(rèn)為，在硬法模式下的行政正當(dāng)原則，由于過程和結(jié)果之間的分割，實(shí)質(zhì)上是很難調(diào)動(dòng)相對人的積極性，如每年舉行的價(jià)格聽證會(huì)以及《行政處罰法》聽證制度的僵化等等。
在行政管理理論中，“硬法”調(diào)控下的法的程序結(jié)構(gòu)是反應(yīng)型的、防衛(wèi)型的、封閉型的，相對人所謂的“參與”，實(shí)質(zhì)是“協(xié)作”，而不是“合作”。②協(xié)作的實(shí)質(zhì)是相對人配合行政機(jī)關(guān)的工作，被動(dòng)地、機(jī)械地完成行政機(jī)關(guān)的程序要求，從而使行政機(jī)關(guān)避免由此而造成的訴訟事件。但是，“合作”是不能被強(qiáng)制的，合作所表明的是對生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)制度的主動(dòng)建構(gòu)。因此，我們需要補(bǔ)充對“行政正當(dāng)原則”的認(rèn)識(shí)，在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上加入“軟法理念”，加入軟法實(shí)施機(jī)制中的“定期交流程序”、“學(xué)習(xí)和批評程序”、“自我評估程序”等等，從而將治理模式下的程序模式，構(gòu)建為“前攝型的、事前的、開放的、寬容的”合作結(jié)構(gòu)[13]（P138），變“協(xié)作”為“合作”，變“單向度的社會(huì)控制”為“合作式控制”，變“僵化程序”為“開放協(xié)調(diào)”。
3.軟法對“行政均衡原則”的實(shí)踐保障。“行政均衡原則”一般包括平等對待原則、禁止過度原則以及信賴保護(hù)原則，基于上文已經(jīng)將平等對待原則進(jìn)行抽樣分析，故而此處不獒。筆者從軟法角度對余下兩項(xiàng)子原則的實(shí)踐路徑予以重新探討：（1）平等對待的原則。在平等對待原則的邏輯框架中，存在著制定法與習(xí)慣法界分，從而構(gòu)成“禁止恣意”和“行政自我拘束”兩項(xiàng)內(nèi)容。筆者選取后者加以分析，所謂行政自我拘束是指行政主體如果曾經(jīng)在某個(gè)案件中做出一定內(nèi)容的決定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同類案件中，行政主體都要受前面所做出的決定或者所采取的措施的拘束，對有關(guān)行政相對人做出相同的決定或者采取相同的措施。[14]
其主要意義在于“要求行政主體在法律、法規(guī)未有明確、具體規(guī)定情況下，應(yīng)受行政慣例的約束?！盵15]（P218）可以看出，其實(shí)踐路徑并不涉及“硬法”內(nèi)容，更多是依靠軟法淵源中的“行政慣例”。故而，在軟法話語未出現(xiàn)時(shí)，學(xué)者對此慎言道：“在公眾將行政機(jī)關(guān)視為自由的威脅而非權(quán)益的保護(hù)者，是異己的力量而非信賴的對象的情況下，引入行政自我拘束原則的社會(huì)效果是值得懷疑的?！盵16]（2）信賴保護(hù)原則。信賴保護(hù)原則是誠信原則在行政法中的運(yùn)用本質(zhì)上屬于一種基本的道德準(zhǔn)則。[17]（P228-231）其作為一種“法律義務(wù)”與道德之間存有密切聯(lián)系，對其實(shí)踐操作的終極手段依靠的亦是行政主體的道德感悟（如誠信政府）。盡管有學(xué)者提出以“民主機(jī)制”、“法制化”、“司法審查”三位一體模式，從外部環(huán)境上建構(gòu)誠信政府，落實(shí)信賴保護(hù)原則。[18]（P276-285）但卻難以在“行政主體主動(dòng)性”上有所作為，究其原因，在于硬法模式下法律與道德的清晰界分。然而，這一不足在軟法機(jī)制中卻是可以避免的，軟法規(guī)范是自我實(shí)施的，一定程度上“依靠社會(huì)認(rèn)可、譏諷、信譽(yù)等來執(zhí)行”，它大部分“可以轉(zhuǎn)化為個(gè)人道德，人們出于負(fù)罪感和羞恥感而自覺遵守它?！盵19]（P265）因此，采用軟法機(jī)制的作用，可以使行政主體出于自身的道德律，主動(dòng)遵守信賴保護(hù)原則。
四、結(jié)語。
總之，“行政法基本原則”與“軟法”是公法領(lǐng)域內(nèi)兩個(gè)不同的理論主題，理論發(fā)現(xiàn)僅僅是對既定實(shí)踐的事后考察。筆者認(rèn)為二者之間的互動(dòng)研究具有雙重意義，其對于軟法而言，可以利用在判例中總結(jié)和成長起來的行政基本原則，予以全方位精神指導(dǎo)，提高軟法本身的理性精神，擴(kuò)大軟法理論研究的范疇，更好地實(shí)施“公共治理”；同時(shí)，對于行政法基本原則而言，可以運(yùn)用軟法無須“以司法作為保障”、“充分體現(xiàn)合作精神”、“完善行政主體的主動(dòng)精神”等優(yōu)勢，拓展基本原則的內(nèi)涵理解，提高基本原則本身的可操作性。
注釋：
①2009年2月25日，無錫市城管局在沒有經(jīng)過聽證程序的情況下，以“未經(jīng)合法審批”為由做出決定，關(guān)閉、拆除市區(qū)1241個(gè)報(bào)刊便民亭，引起市民強(qiáng)烈不滿。參見“江蘇省無錫強(qiáng)拆1241個(gè)報(bào)刊亭，市民無法買報(bào)”[N].現(xiàn)代快報(bào)，2009-2-25.
②協(xié)作和合作之間存在很大區(qū)別：協(xié)作是強(qiáng)制性的，但合作不能被強(qiáng)制；合作是建構(gòu)性的，而協(xié)作則是構(gòu)成性的。合作表明的是對生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度的主動(dòng)建構(gòu)，而協(xié)作僅僅是發(fā)生在這些關(guān)系和制度之中的總體上被動(dòng)的行為。參見張康之。論社會(huì)治理中的協(xié)作與合作[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008，1，49—53.
參考文獻(xiàn)：
[1][3][15][17]周佑勇。行政法基本原則研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.
[2]魏武譯。冗余的軟法[J].行政法學(xué)研究，2008，（2）：124.
[4]劉星。法律“強(qiáng)制力”觀念的弱化——當(dāng)代西方法理學(xué)的本體論[J].外國法譯評，1995，（3）：23.
[5][美]E·博登海默著。法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來。北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.
第5篇：行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范文
關(guān)鍵詞 基層公務(wù)員 激勵(lì)機(jī)制 中外比較分析
公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制對于提升公務(wù)員工作效率、提升政府勤政形象有著至關(guān)重要的作用。我國自1993年開始實(shí)行公務(wù)員制度以來，經(jīng)過20多年的實(shí)踐探索，現(xiàn)代公務(wù)員制度的框架已經(jīng)基本具備，但制度體系本身不配套，尤其是基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制還存在著缺失，影響著基層公務(wù)員積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，進(jìn)而影響政府工作效率的提高。因此，健全基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制無論是理論上還是現(xiàn)實(shí)中，都具有非常重要的意義。
一、基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制的內(nèi)在含義及意義
激勵(lì)理論是建立在對激勵(lì)概念的剖析之上的，只有明確激勵(lì)概念的內(nèi)涵和特殊性，才能在此基礎(chǔ)上探究激勵(lì)的原因，分析激勵(lì)因素的作用，從而對激勵(lì)理論有更加明晰和科學(xué)的理解。
（1）基層公務(wù)員的概念?；鶎庸珓?wù)員目前沒有明確的定義，盡管在當(dāng)前的政府文件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“基層公務(wù)員”、“基層工作者”的稱呼，歸納總結(jié)可以把基層公務(wù)員作如下解釋：一是政府部門或機(jī)關(guān)處于較低層級(jí)的公務(wù)員。二是指基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于非領(lǐng)導(dǎo)地位的公務(wù)員。
（2）基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制的概念?！凹?lì)機(jī)制”是在組織系統(tǒng)中，激勵(lì)主體系統(tǒng)運(yùn)用多種激勵(lì)手段并使之規(guī)范化和相對固定化，而與激勵(lì)客體相互作用、相互制約的結(jié)構(gòu)、方式、關(guān)系及演變規(guī)律的總和?；鶎庸珓?wù)員激勵(lì)機(jī)制則是調(diào)動(dòng)基層公務(wù)員積極性并對其行為目標(biāo)的選擇起引導(dǎo)和制約作用的一系列制度性措施。
（3）基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制的特殊性?；鶎庸珓?wù)員激勵(lì)機(jī)制的特殊性是由基層公務(wù)員身份角色及其職業(yè)的特殊性決定的。相比于企業(yè)和其他社會(huì)組織成員，基層公務(wù)員具有如下特點(diǎn)：一是職業(yè)具有公共性身份具有政治性?；鶎庸珓?wù)員是政府行政管理的主體，他們是公共權(quán)力的行使者，是公共政策的制定者和執(zhí)行者，是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供者和組織者。二是工作產(chǎn)出具有特殊性績效評估難度大。基層公務(wù)員的工作產(chǎn)出諸如公共服務(wù)都是無形的、非物質(zhì)的，而不像企業(yè)的工人那樣生產(chǎn)有形的產(chǎn)品，扣除生產(chǎn)成本和人力成本之后的產(chǎn)品，就是工人為企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值，而基層公務(wù)員為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值是難以量化衡量的。因此，在對公務(wù)員的工作進(jìn)行評價(jià)時(shí)，一方面難以有一個(gè)準(zhǔn)確的量化的尺度，不免產(chǎn)生主觀隨意性；另一方面，也難以將基層公務(wù)員的收入和其對社會(huì)的貢獻(xiàn)做出量的對應(yīng)。這就決定了對基層公務(wù)員實(shí)施激勵(lì)時(shí)，要設(shè)計(jì)區(qū)別于企業(yè)的激勵(lì)制度。同時(shí)，基層公務(wù)員以集體工作為主，工作產(chǎn)出具有整體性，成績很難準(zhǔn)確的對應(yīng)到個(gè)人身上，這也加大了績效評估的難度。
（4）基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制的意義。健全的基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制，一是能夠提高基層公務(wù)員在工作上的主動(dòng)性，提高政府基層公務(wù)員管理的有效性，為政府進(jìn)行公共管理和服務(wù)提供保證。二是激勵(lì)作用的有效發(fā)揮也是防止公共權(quán)利異化、建設(shè)廉潔政府的前提，防止基層公務(wù)員腐敗，減少權(quán)力尋租。三是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，規(guī)范基層公務(wù)員管理的需要。只有激勵(lì)才能產(chǎn)生高效率，只有激勵(lì)才能產(chǎn)生凝聚力，國家行政機(jī)關(guān)才能獲得長遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展。
二、國外主要發(fā)達(dá)國家基層公務(wù)員的激勵(lì)機(jī)制及特點(diǎn)
（1）美國的基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制。美國實(shí)行總統(tǒng)和國會(huì)共同領(lǐng)導(dǎo)基層公務(wù)員管理機(jī)構(gòu)，其激勵(lì)機(jī)制具有以下特點(diǎn)：一是注重對基層公務(wù)員的物質(zhì)激勵(lì)。根據(jù)《美國1978年公務(wù)員制度改革法》，人事管理局、行政管理與預(yù)算局和勞動(dòng)部每年向國會(huì)及總統(tǒng)提出調(diào)整公務(wù)員工資的建議，這些建議經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)后，由總統(tǒng)行政命令實(shí)施，確保中、低級(jí)公務(wù)員的工資與同一地區(qū)私營企業(yè)的雇員工資大體相等。美國基層公務(wù)員平時(shí)沒有獎(jiǎng)金，但年終各部門都評選“杰出工作”發(fā)給高達(dá)數(shù)千美元的獎(jiǎng)金。二是美國基層公務(wù)員不僅享有參加社會(huì)的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，在其因公死亡或自然死亡后，其遺屬也可按規(guī)定享受政府提供的相應(yīng)福利待遇。三是在考核上實(shí)行績效評估。強(qiáng)調(diào)績效目標(biāo)，簽訂績效合同，排除了獎(jiǎng)勵(lì)方面的論資排輩現(xiàn)象。
（2）英國的基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制。英國在基層公務(wù)員的激勵(lì)上注重實(shí)行績效評估和靈活的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)制度。一是注重經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)行績效評估制度。英國成立效率小組，對部門展開績效評估，并創(chuàng)立國家審計(jì)辦公室，從組織上為績效評估提供保證，并啟用大量私人顧問在廣泛的公共服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行評估。二是改革傳統(tǒng)的等級(jí)工資制，實(shí)行以績效工資為主的靈活付酬制度。建立績效工資制，根據(jù)基層公務(wù)員業(yè)績表現(xiàn)，來確定其工資多少，各個(gè)部門和執(zhí)行機(jī)構(gòu)對所屬公務(wù)員進(jìn)行績效評估，評估結(jié)果不同，工資額就有差別。三是實(shí)行業(yè)績獎(jiǎng)勵(lì)制度。這一制度將基層公務(wù)員的工作業(yè)績與獎(jiǎng)勵(lì)直接聯(lián)系起來，一般是把增加的工資額部分集中在一起，作為一筆基金，獎(jiǎng)勵(lì)給那些在工作中表現(xiàn)優(yōu)秀的人，而不是每個(gè)人平均地自動(dòng)地增加工資。
（3）德國的基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制。德國基層公務(wù)員沒有一個(gè)單獨(dú)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，而是把激勵(lì)機(jī)制溶于工資福利制度之中。工資和福利由基本工資、工齡工資、贍養(yǎng)附加工資、職務(wù)津貼、年度休假費(fèi)、加班工資、非正常工時(shí)間補(bǔ)助、資產(chǎn)負(fù)擔(dān)費(fèi)、候補(bǔ)公務(wù)的基本工資和結(jié)婚補(bǔ)貼九部分組成。除此之外，還有退休金、遺屬贍養(yǎng)、失蹤后的薪水發(fā)放、事故預(yù)防、過渡補(bǔ)貼金、特別年限補(bǔ)償。德國基層公務(wù)員的獎(jiǎng)勵(lì)途徑包括兩個(gè)方面：一是通過日?？己?，對工作突出、成績顯著者給予提前晉升級(jí)別或職務(wù)。二是對特殊貢獻(xiàn)者授予榮譽(yù)稱號(hào)。德國基層公務(wù)員都參加了社會(huì)保險(xiǎn)，個(gè)別因公使身體受傷或致殘的由保險(xiǎn)公司承付保險(xiǎn)費(fèi)。對于物資上的重獎(jiǎng)，德國的傳統(tǒng)習(xí)慣是認(rèn)為不宜提倡。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，德國公務(wù)員的工資福利制度具有一定的科學(xué)性與合理性，其獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)機(jī)制達(dá)到了預(yù)期的目的。
（4）日本的公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制。日本激勵(lì)機(jī)制體現(xiàn)在工資福利有其自身特點(diǎn)。日本人事院對基層公務(wù)員工資調(diào)整只能提出建議，由國會(huì)后決定是否調(diào)整?；鶎庸珓?wù)員工資主要依據(jù)兩條原則決定，即與一般職員工資基本均衡原則；與官職的職務(wù)和責(zé)任相對應(yīng)原則，也是實(shí)行職務(wù)工資制度。薪金制度同物價(jià)升降相匹配，實(shí)行公務(wù)員津貼制度除領(lǐng)取基本工資外，還可以根自己的不同情況領(lǐng)取16種津貼中的若干種。例如，夜班津貼、交通津貼等等。除此之外，日本還有《國家公務(wù)員災(zāi)害補(bǔ)償法》，根據(jù)不同情況和條件，給予基層公務(wù)員必要的補(bǔ)助。例如，療養(yǎng)、休職、傷病等等，各種補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在《補(bǔ)償法》中均有明確規(guī)定。同時(shí)，日本對失業(yè)基層公務(wù)員按年齡支付一定時(shí)期的失業(yè)救濟(jì)金。
從總體看，西方發(fā)達(dá)國家基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制中很多內(nèi)容具有積極意義，如績效評估制度通過設(shè)立大量可比可測的量化績效指標(biāo)，替代了原來的一些與實(shí)際工作關(guān)聯(lián)不大的抽象指標(biāo)。借鑒私營部門的科學(xué)評估技術(shù)方法對基層公務(wù)員的業(yè)績進(jìn)行有效評價(jià)，比較準(zhǔn)確科學(xué)，再加上各國都把績效評估與基層公務(wù)員的晉升、薪酬、福利待遇緊密聯(lián)系起來，實(shí)行績效工資和業(yè)績獎(jiǎng)勵(lì)制度，大大激發(fā)了基層公務(wù)員工作的積極性和主動(dòng)性，對于吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入公務(wù)隊(duì)伍起到了較好的作用。
三、目前我國公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)狀及問題
當(dāng)前我國基層公務(wù)員制度改革盡管已取得了一些進(jìn)步，形成了較為完備的法規(guī)系，凡進(jìn)必考的錄用制度全面鋪開，競爭激勵(lì)的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制初步建立健全，能上能下、能出能進(jìn)的新陳代謝機(jī)制初步運(yùn)行等，但這并不能掩蓋其中存在一些問題，尤其是在基層公務(wù)員職務(wù)晉升、薪酬制定、考核、獎(jiǎng)懲等方面，沒有形成有效的、有針對性的手段，導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制難以良好運(yùn)行。
（1）晉升制度方面?，F(xiàn)有的基層公務(wù)員職務(wù)晉升制度還遠(yuǎn)未達(dá)到穩(wěn)定、健全、科學(xué)的程度。職務(wù)晉升缺乏必要的透明度和民主監(jiān)督，升遷去留依然是領(lǐng)導(dǎo)和組織部門內(nèi)定，“關(guān)系最重要，民意供參考”的現(xiàn)象并不鮮見，容易導(dǎo)致用人上的腐敗，很大地打擊了真正具有才能的公務(wù)員的積極性。晉升工作中，資歷主義泛濫，論資排輩之風(fēng)盛行，浪費(fèi)人才，降低效率?；鶎庸珓?wù)員職務(wù)晉升有一個(gè)前提條件，即必須有職位空缺，導(dǎo)致級(jí)別晉升受阻，導(dǎo)致公務(wù)員的期望大于現(xiàn)實(shí)，影響公務(wù)員晉升制度激勵(lì)功能的發(fā)揮。
（2）薪酬制度方面。問題主要表現(xiàn)為：薪酬管理缺乏專門的法律保障；基層公務(wù)員收入構(gòu)成比重不合理，呈倒掛現(xiàn)象，即津貼在基層公務(wù)員總收入中的所占比重反而大超過了基本工資在總收入中所占的比重；不同部門、地區(qū)公務(wù)員之間收入差距來越大，造成社會(huì)心理失衡；基層公務(wù)工資制度由于沒能很好地與績效掛鉤，不能全面反映基層公務(wù)員實(shí)際工作能力與收入的聯(lián)系，也造成基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制難以有效發(fā)揮。
（3）考核制度方面。首先，考核指標(biāo)體系過于籠統(tǒng)、模糊，缺乏細(xì)化與具體化，有針對組織及職位特征建立具體的、量化的考核標(biāo)準(zhǔn)。其次，考核者專業(yè)化程不高，考核人員的主觀因素對考核結(jié)果影響較大，從而使考核的可信性和權(quán)威不夠。再次，考核過程普遍缺乏透明度，被評估者缺乏參與權(quán)，甚至缺乏知情權(quán)，對基層公務(wù)員的考評完全由組織人事部門和直接上級(jí)包辦，其客觀性與公正性難以得到保證。最后，考核法律體系尚不健全，考核工作中缺乏健全的監(jiān)督和反饋機(jī)制。
（4）獎(jiǎng)懲制度方面。表現(xiàn)之一是對違法違紀(jì)行為懲戒不力。當(dāng)前，對公務(wù)員的行政處分存在著不規(guī)范的現(xiàn)象。這種被打了折扣的行政處分，不僅失去了懲戒的威懾作用，還挫傷了大部分基層公務(wù)員的工作積極性。表現(xiàn)之二是對工作不上進(jìn)行為的懲戒不力。調(diào)動(dòng)基層公務(wù)員積極性，不僅要獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，還要懲罰后進(jìn)。當(dāng)前，“不求有功，但求無過”的工作作風(fēng)直接導(dǎo)致了行政效率的低下。如果不對他們進(jìn)行處理，不僅不能調(diào)動(dòng)他本人的積極性，還因此會(huì)使他人產(chǎn)生不公平感而降低積極性。
四、國外基層公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制對我國的借鑒及啟示
（1）完善公務(wù)員競爭晉升制度。一是合理運(yùn)用精神、物質(zhì)等多種激勵(lì)方式。職務(wù)晉升對基層公務(wù)員來說，不僅是在精神上實(shí)現(xiàn)才能和獲得肯定的需要，而且相應(yīng)的福利待遇也隨之提高，滿足其物質(zhì)需要，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)，帶動(dòng)其他公務(wù)員的工作熱情。這種激勵(lì)的實(shí)施，促使基層公務(wù)員追求進(jìn)步，努力創(chuàng)新，激發(fā)了極大的工作熱情，以爭取獲得突出的地位并追求自我實(shí)現(xiàn)，這種競爭激勵(lì)會(huì)使得組織整體素質(zhì)得到提高。二是擴(kuò)大競爭廣度和深度。面對各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的選拔任用，要形成“有升必爭”的制度措施。對于選拔任用領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，只要符合條件都可以參與公開的競爭。
（2）建立靈活合理的薪酬管理體制和標(biāo)準(zhǔn)。一是運(yùn)用動(dòng)態(tài)平衡比較的方法，設(shè)計(jì)合理的工資標(biāo)準(zhǔn)。動(dòng)態(tài)平衡比較的方法，就是組織在制定基層公務(wù)員工資時(shí)，在參照國家規(guī)定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還應(yīng)考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，物價(jià)水平以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)單位的工資水平。組織需要每年對當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)的物價(jià)水平以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)單位的工資水平做出統(tǒng)計(jì)調(diào)查，使得基層公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)隨之靈活性變化，以保證基層公務(wù)員的生存需要和工作熱情。二是推行績效工資制度。為了擴(kuò)大薪酬激勵(lì)的效果，避免公平主義的盛行，可設(shè)立績效工資，這樣就可以提高級(jí)差水平，適當(dāng)拉開差距。績效工資就是就將工作效率與工資緊密掛鉤，工作越突出，相應(yīng)的工資越多，這樣就充分發(fā)揮了薪酬激勵(lì)的效果，可以有效吸引人才，發(fā)現(xiàn)人才，激發(fā)基層公務(wù)員工作積極性和主動(dòng)性。
（3）完善科學(xué)考核模式。一是按照級(jí)別職務(wù)的不同，實(shí)行分類考核。面對不同級(jí)別、不同職務(wù)、不同崗位的基層公務(wù)員，因?yàn)槠涔ぷ餍再|(zhì)不同，所采用的考核標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。二是考核方法科學(xué)化。采用定性與定量考核相結(jié)合的方法。定量考核，是指運(yùn)用“德、能、勤、績、廉”作為量化指標(biāo)對公務(wù)員進(jìn)行整體解析，并用先進(jìn)手段對考核數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確性處理。定量考核容易測量和理解，并且對工作狀況分析相對客觀、可靠。通過對量的準(zhǔn)確把握可以更加全面揭示質(zhì)的狀況。定性分析需要定量分析這個(gè)基礎(chǔ)條件，只有兩者相互結(jié)合，才能做出完整準(zhǔn)確的評價(jià)。
第6篇：行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范文
第一，與法理相聯(lián)系。法理即法的一般理論，特別是有關(guān)我國社會(huì)主義法的理論包括法的產(chǎn)生、本質(zhì)、特征、發(fā)展、作用、形式以及法的制定和實(shí)施等基本概念、規(guī)律和原理。學(xué)習(xí)行政法的概念、淵源、地位、性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)回顧法理學(xué)的有關(guān)內(nèi)容，行政法是調(diào)整行政主體與被管理人—公民、法人和其它組織之間行政關(guān)系的法律規(guī)范，而法是國家制定和認(rèn)可的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)則。行政法是法的一個(gè)分支。行政法的淵源和法的淵源基本是一致的，主要包括憲法、法律、行政法規(guī)等。在學(xué)習(xí)行政法在法律體系中的地位時(shí)，結(jié)合法理中法律體系的內(nèi)容，明確行政法是四大部門法之一。我國行政法屬于社會(huì)主義法的類型。為了更好地認(rèn)識(shí)依法行政的、內(nèi)涵，可重新認(rèn)識(shí)法理中關(guān)于社會(huì)主義法的基本要求即有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，這樣才能深刻領(lǐng)會(huì)依法行政和法的基本要求是一脈相承的、
第二，和憲法相聯(lián)系憲法是國家的根本大法，主要規(guī)定國家的本質(zhì)和形式，國家機(jī)構(gòu)的組織，職權(quán)和基本制度，以及國家與公民的基本權(quán)利義務(wù)。相對手其它部門法與憲法的關(guān)系而言，行政法與憲法的關(guān)系尤為密切。行政法的許多規(guī)定在憲法中找到更高一層次的依據(jù)。在學(xué)習(xí)行政法律關(guān)系時(shí)，我們知道，作為法律關(guān)系一方的行政機(jī)關(guān)享有行政職權(quán)，并具有行政強(qiáng)制力，對依法成立的行政決定，被管理的公民、法人和其它組織有遵守的義務(wù)。而這些權(quán)利義務(wù)的規(guī)定恰恰來源于憲法，憲法明確規(guī)定了國務(wù)院和地方人民政府管理社會(huì)的權(quán)利，并賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行力。此外，憲法中規(guī)定的組織形式和領(lǐng)導(dǎo)體制在行政法中作了具體的闡述，憲法中有關(guān)教育、計(jì)生、環(huán)保、勞動(dòng)等問題的規(guī)定是行政單行法是:教育法、環(huán)保法、勞動(dòng)法產(chǎn)生的依據(jù)。
第三，和其它部門法相比較行政法、民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法是我國四大法律部門，它們調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同，基本原則不同，規(guī)定的內(nèi)容也不同，學(xué)習(xí)行政法，如果能和其它三個(gè)部門法相比較，則能突出行政法的特點(diǎn)，有助于領(lǐng)會(huì)行政法的實(shí)質(zhì)。
我國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，在民事活動(dòng)中，平等主體間的法律地位是平等的，我國《民法通則》明確規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償，誠實(shí)信用的原則”。民法中除規(guī)定作為民事主體應(yīng)具備的條件外，還規(guī)定大量的民事行為規(guī)則，如規(guī)則、合同成立的規(guī)則。違反民法的規(guī)定要承擔(dān)民事責(zé)任，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀等。刑法調(diào)整的是觸犯刑法產(chǎn)生的刑事法律關(guān)系，公民和單位可成為刑事法律關(guān)系的主體。刑法采取的是罪刑法定、法律面前人人平等、罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t。具體分為十章如危害國家安全罪、侵犯公民人身權(quán)利、民利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪等。觸犯刑法要承擔(dān)的刑事法律責(zé)任包括管制、拘役、徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權(quán)利等。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)限和責(zé)任關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體包括享有經(jīng)濟(jì)決策和調(diào)控權(quán)力的行政機(jī)關(guān)和企業(yè)單位以及進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)組織。經(jīng)濟(jì)法遵循資源優(yōu)化配置原則、國家干預(yù)原則、社會(huì)本位原則、公平效益等原則。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要包括經(jīng)濟(jì)組織法、市場調(diào)控法、宏觀調(diào)控法，市場分配法，確立了如證券、保險(xiǎn)、獎(jiǎng)勵(lì)等多項(xiàng)行為規(guī)則，違反經(jīng)濟(jì)法要承擔(dān)賠償損失等經(jīng)濟(jì)責(zé)任。行政法在主體、調(diào)整對象、原則、內(nèi)容和責(zé)任方面不同于以上三個(gè)部門法，表現(xiàn)出自己的特點(diǎn)，它調(diào)整的是不平等的主體間的法律關(guān)系。法律關(guān)系的一方是享有行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，另一方則是被管理的公民、法人或其它組織。行政機(jī)關(guān)是行政法律關(guān)系的主角，法律賦予它權(quán)力，規(guī)定它的行為規(guī)則，行政機(jī)關(guān)享有超越于被管理人的權(quán)力，可以單方做出影響對方權(quán)利義務(wù)的決定(而不象在民事活動(dòng)中，雙方當(dāng)亭人地位平等)，行政機(jī)關(guān)不經(jīng)對方同意可做出行政處罰決定，而在民亭活動(dòng)中雙方行為要經(jīng)雙方同意，如買賣行為。行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)不是無條件的，行政法采取合法性原則和合理性原則，即要求行政機(jī)關(guān)做出行政行為既合乎法律又合乎情理。行政法規(guī)定了多種行政行為，主要是行政立法行為，和行政執(zhí)法行為。后者包括行政處罰、行政強(qiáng)制、行政許可，行政復(fù)議等。實(shí)施行政行為要求主體合法，有法律依據(jù)，內(nèi)容和程序合法。行政行為違法，承擔(dān)行政責(zé)任，包括行政處分，撤銷違法行為、返還、承認(rèn)錯(cuò)誤，消除影響等。
第7篇：行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范文
關(guān)鍵詞：環(huán)境資源監(jiān)督管理；環(huán)境保護(hù)；不足；完善
一、環(huán)境資源監(jiān)督管理的內(nèi)涵及我國環(huán)境資源監(jiān)管的體制分析
環(huán)境資源監(jiān)督管理也稱環(huán)境資源管理，其重點(diǎn)是管理組織和管理制度，它既是環(huán)境資源法律借以規(guī)范的重要內(nèi)容，也是環(huán)境資源法律實(shí)施的重要保障。[1]其基本內(nèi)容包括組織制訂環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，對各行各業(yè)的環(huán)境保護(hù)工作及其政策和立法進(jìn)行協(xié)調(diào)，對各部門、各單位貫徹執(zhí)行環(huán)境保護(hù)法的活動(dòng)進(jìn)行檢查、督促和指導(dǎo)。環(huán)境監(jiān)督管理的主要手段是獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰。對環(huán)境保護(hù)做出顯著成績的單位和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；對違反環(huán)境保護(hù)法，造成環(huán)境污染破壞者給予懲罰。我國的環(huán)境監(jiān)督管理制度主要有環(huán)境影響評價(jià)制度、“三同時(shí)”制度、排污收費(fèi)制度、排放污染物總量控制制度、排污申報(bào)登記與排污許可證制度和限期治理污染制度等組成。另外還有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境監(jiān)測制度、獎(jiǎng)勵(lì)綜合利用制度等[2]。
我國在環(huán)境保護(hù)管理方面實(shí)行的是統(tǒng)一監(jiān)督管理與分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的管理體制。即國務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對全國環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。其他分工負(fù)責(zé)的部門，如國家海洋行政主管部門負(fù)責(zé)組織海洋環(huán)境的調(diào)查、監(jiān)測、監(jiān)視，開展科學(xué)研究，并主管防止海洋石油勘探開發(fā)和海洋傾廢污染損害的環(huán)保工作。另外，衛(wèi)生行政管理部門、市政管理部門以及工商行政部門等部門，也分別承擔(dān)一定的環(huán)境監(jiān)督管理職責(zé)。
二、我國環(huán)境監(jiān)督管理體制存在的不足
我國的環(huán)境監(jiān)督管理體制采取的是統(tǒng)管與分管相結(jié)合的模式，但是，與發(fā)達(dá)國家相比，我國目前的管理體制體現(xiàn)出了明顯的滯后性和缺陷。這些問題主要有以下幾點(diǎn)：[3]
首先，在中央和地方都沒有一部專門的環(huán)境監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的法規(guī)和規(guī)章。這直接導(dǎo)致環(huán)境管理權(quán)力配置被職能、地域和級(jí)別搞得“碎片化”，缺乏體系性、科學(xué)性，產(chǎn)生了環(huán)境管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置變動(dòng)大、重復(fù)設(shè)置現(xiàn)象普遍、管理部門職權(quán)分工不合理等問題，大大影響了環(huán)境保護(hù)工作的展開。
二是各層次、不同立法規(guī)定之間缺乏協(xié)調(diào)性。法律、法規(guī)、規(guī)章以及不同層次的立法之間相互銜接、協(xié)調(diào)和配合才形成完善的環(huán)境管理體制立法。但目前的相關(guān)立法卻出現(xiàn)法律的規(guī)定特別具體，規(guī)章的規(guī)定反而較抽象的問題。
三是單行立法規(guī)定缺乏具體性。作為環(huán)境管理主要法律依據(jù)的各單行法律，如《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等，在規(guī)定管理體制時(shí)往往都過于抽象和模糊就導(dǎo)致各部門之間權(quán)責(zé)不明，出現(xiàn)推諉扯皮等現(xiàn)象。
三、關(guān)于我國環(huán)境監(jiān)督管理體制完善的構(gòu)想
（一）制定綜合性的環(huán)境管理體制立法
為了完善環(huán)境管理體制的立法，應(yīng)當(dāng)制定一部綜合性的環(huán)境管理體制立法，確立環(huán)境管理部門的地位、機(jī)構(gòu)組成、各部門承擔(dān)的管理職能以及各部門間相互協(xié)調(diào)、配合和監(jiān)督的程序等。
（二）專業(yè)管理與公眾參與相結(jié)合的治道變革
公眾參與環(huán)境管理是公眾參與原則的具體落實(shí)。環(huán)境質(zhì)量關(guān)系到所有人的生活和健康。保護(hù)環(huán)境符合所有人的利益和愿望。因此，它既是公民的權(quán)利，也是公民的義務(wù)，人人有責(zé)任為保護(hù)和改善環(huán)境作出貢獻(xiàn)。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，世界各國都普遍重視。所以有學(xué)者早就建議，我國可以根據(jù)條件在城市街道、工業(yè)區(qū)等地設(shè)立如愛國衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)委員會(huì)那樣的群眾性環(huán)境保護(hù)委員會(huì)，來參與當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境管理，監(jiān)督法律執(zhí)行和污染違法者[4]。
（三）環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化決策機(jī)制的形成
環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“一體化”是指把環(huán)境保護(hù)的一些必須的要素歸入發(fā)展與環(huán)境保護(hù)所要考慮的各種因素與要素（當(dāng)中）。與該概念相類似的稱呼還有環(huán)境與發(fā)展一體化、環(huán)境考慮與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化等[5]。從監(jiān)督管理體制的角度考察，它實(shí)際上體現(xiàn)的也是政府機(jī)構(gòu)在有關(guān)環(huán)境事務(wù)上的職能的協(xié)調(diào)，只不過這種協(xié)調(diào)從原來的“執(zhí)法”階段提前到了“決策”階段。環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化政策在日本和韓國得到了很好的貫徹和落實(shí)。
（四）明確規(guī)定并梳理環(huán)境保護(hù)行政主管部門
環(huán)境保護(hù)本身包含兩方面的內(nèi)容：污染防治與資源保護(hù)。作為環(huán)境保護(hù)行政主管部門的環(huán)境保護(hù)部應(yīng)統(tǒng)一監(jiān)督管理這兩個(gè)方面的內(nèi)容，而不能只管一個(gè)方面。
梳理環(huán)境保護(hù)行政主管部門與其他分管部門的關(guān)系。要修改現(xiàn)行法律，明文規(guī)定對全國的環(huán)境保護(hù)工作進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)督管理的是環(huán)境保護(hù)部，它與其他分管部門不是平等關(guān)系；梳理中央環(huán)境保護(hù)行政主管部門與地方環(huán)境保護(hù)行政部門關(guān)系。改變目前按行政區(qū)劃層層設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的模式，要根據(jù)其履行職責(zé)的需要設(shè)立分支機(jī)構(gòu)作為國家環(huán)境保護(hù)行政主管部門的派出機(jī)構(gòu)，且中央環(huán)境保護(hù)行政主管部門與地方環(huán)境保護(hù)行政部門之間為垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。
針對目前環(huán)境管理體制立法體系存在的立法頂層設(shè)計(jì)缺位、各層次不同立法規(guī)定之間缺乏協(xié)調(diào)性、單行立法規(guī)定缺乏具體性等問題，應(yīng)從形成環(huán)境管理體制立法體系以及修改《環(huán)境保護(hù)法》和各單行立法完善環(huán)境監(jiān)督管理體制立法體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔡守秋《新編環(huán)境資源法學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2014年，第149頁
[2]呂忠梅《環(huán)境法》，北京：法律出版社，1997年，第139，140頁
[3]李愛年，陳穎《我國環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理體制的現(xiàn)狀及完善對策》，湖南師范大學(xué)法學(xué)院
[4]陳慈陽著：《環(huán)境法總論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版；第490頁
第8篇：行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范文
情況,接受委托人的監(jiān)督與評估,并承擔(dān)其相應(yīng)行為的后果。
1.公共責(zé)任概念的界定現(xiàn)狀
在公共行政與公共管理的文獻(xiàn)中,對于何謂公共責(zé)任,一直存在著爭議?？v觀西方學(xué)者對公共責(zé)任的描述,其主要使用的是public responsibility與public accountability兩詞。根據(jù)朗文詞典的注解,前者更傾向于強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任,一種來自內(nèi)心的感受,既包括積極的責(zé)任,也包括消極的責(zé)任; 而后者更多地強(qiáng)調(diào)對行為的解釋與說明,意為負(fù)責(zé)任的,主要指消極的責(zé)任,即承擔(dān)責(zé)任后果與懲罰,也可譯為問責(zé)。因此,西方學(xué)者更多地使用public accountability來描述公共責(zé)任。公共責(zé)任作為政府官僚機(jī)制的一個(gè)重要術(shù)語,一直以來都是政治學(xué)與公共行政學(xué)研究的焦點(diǎn)。正如哈克所指出,責(zé)任一直被視為對公共官僚的一個(gè)重要保護(hù),缺少責(zé)任,公共官僚存在著失去其公共性形象與合法性,甚至轉(zhuǎn)變?yōu)樽分鹱晕依娴奈ｋU(xiǎn)。[2] 公共責(zé)任是如此重要,然而,迄今為止,西方學(xué)術(shù)界尚未對于公共責(zé)任的具體概念與內(nèi)涵形成共識(shí)。辛格萊將公共責(zé)任描述成“變色龍”,[3] 馬爾根認(rèn)為公共責(zé)任是一個(gè)仍然處于擴(kuò)展中的概念(expanding concept),[4] 達(dá)布提克和賈斯提斯則將公共責(zé)任視為一個(gè)圖表式的概念。[5] 然而,對于公共責(zé)任概念共識(shí)的缺乏卻并未阻礙相關(guān)具有代表性的定義的出現(xiàn)。
2.公共責(zé)任概念研究的三種研究視角
2.1公共責(zé)任即回應(yīng)說。羅伯茨等提出,責(zé)任是指為行為做出理由,并認(rèn)為責(zé)任是一種基于權(quán)力基礎(chǔ)上的解釋關(guān)系。20世紀(jì)70年代布拉茨與哈里斯等對責(zé)任與回應(yīng)之間的關(guān)系進(jìn)行了深度的研究與論證,他們的研究結(jié)論是滿足了回應(yīng)性需求卻沒有實(shí)現(xiàn)責(zé)任的情況是完全存在的。從某種意義上而言,它們認(rèn)為回應(yīng)性更多地強(qiáng)調(diào)過程取向,而缺乏對結(jié)果的考慮。
2.2公共責(zé)任的控制論。格雷和詹金斯認(rèn)為,公共責(zé)任關(guān)系的核心是存在對責(zé)任的獎(jiǎng)懲控制機(jī)制。他們認(rèn)為公共責(zé)任是一種向責(zé)任委托人解釋和回答責(zé)任執(zhí)行情況的義務(wù)。而這種義務(wù)是依賴于表揚(yáng)與責(zé)備、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰的分配。因此,在他們看來,缺乏獎(jiǎng)懲控制機(jī)制的關(guān)系并不是一種責(zé)任關(guān)系。貝恩亦認(rèn)為,“當(dāng)人們想讓某人負(fù)責(zé)時(shí),它們通常是制定一些懲罰措施”。[6]此外,波溫斯對公共責(zé)任關(guān)系的模式進(jìn)行了進(jìn)一步的研究,并將公共責(zé)任模式分為三個(gè)階段:解釋義務(wù)階段、爭論階段以及判定階段。公共責(zé)任的回應(yīng)性特征與獎(jiǎng)懲機(jī)制融為一體。[7]
2.3公共責(zé)任即社會(huì)關(guān)系說。斯圖爾特·斯密斯在其批判性的公共責(zé)任概念構(gòu)建中認(rèn)為,公共責(zé)任可被視為一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系,通過這種關(guān)系公民社會(huì)可以試圖去控制和挑戰(zhàn)國家。[8] 該定義鮮明地說明了一下幾點(diǎn):首先是責(zé)任關(guān)系中的兩個(gè)參與主體,即公共責(zé)任委托人與人,也即政府與公民社會(huì);其次是權(quán)威與解釋責(zé)任之間的單向互動(dòng)。公共責(zé)任人享有了來自委托人授予的權(quán)威就必須履行向委托人做出行為解釋的義務(wù);再次是公共責(zé)任委托人擁有對人進(jìn)行責(zé)任評價(jià)的權(quán)利,獎(jiǎng)懲控制機(jī)制的存在為這種評價(jià)的實(shí)現(xiàn)提供了可能;最后是對于公共責(zé)任行為的解釋與說明必須具有公眾可接近性。因此,在斯圖爾特·斯密斯看來,公共責(zé)任關(guān)系是一種委托人與人之間的具有等級(jí)性、規(guī)范性的雙邊關(guān)系, 此外,馬克·波溫斯、也曾將公共責(zé)任責(zé)任描述成一種社會(huì)關(guān)系,并給出此種社會(huì)關(guān)系的五個(gè)重要構(gòu)成要件:責(zé)任解釋說明的公共可接近性、公共責(zé)任行為的可解釋性和可證明性、解釋必須面向具體的責(zé)任委托人、人必須是自告奮勇地做出解釋以及進(jìn)行爭論與做出裁決的可能性。[8]
參考文獻(xiàn):
[1]歐文·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].張成福,王學(xué)棟等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2001年版.
[2]Haque, M. S., 1994. "The Emerging Challenge to Bureaucratic Accountability: A Critical Perspective,"in A. Farazmand, ed., Handbook of Bureaucracy New York Marcel Dekker Inc.:265/285.
[3]Sinclair, A. (1995). 'The Chameleon of Accountability: forms and discourses' Accounting, Organizations and Society. 20, 2/3, 219-237.
[4]Mulgan, R. (2000) 'Accountability: an ever-expanding concept' Public Administration 78, 3pp 555-573
[5]Dubnick, M.J. & Justice, J.B. (2004) 'Accounting for Accountability' paper presented at Annual Meeting of American Political Science Association, September 2004. Available at: pubpages.unh.edu/dubnick/papers.html, (accessed on 20 April, 2007).
[6]Behn, Robert D.2001. ‘Rethinking Democratic accountability’ Washington DC: Brooking Institution Press.
第9篇：行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范文
關(guān)鍵詞：服務(wù)型政府；公共服務(wù)；強(qiáng)化職能
一、西方國家政府公共服務(wù)職能的強(qiáng)化
西方國家打造“服務(wù)型”政府，是以“公平、公正、公民本位、社會(huì)本位”為理念，從20世紀(jì)60年代開始的。西方國家在建設(shè)服務(wù)型政府中強(qiáng)化公共服務(wù)職能主要從三個(gè)方面著手：
1.提供維護(hù)性公共服務(wù)
隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，要求政府放松管制、加強(qiáng)服務(wù)的呼聲日益高漲。在此背景下，西方國家紛紛提出“少一些規(guī)制、多一些服務(wù)”、“放松規(guī)制”的口號(hào)，要求加快政府由管制型向服務(wù)型發(fā)展的步伐，進(jìn)一步減少政府對市場的干預(yù)，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。美國是放松規(guī)制最積極的國家之一，通過放松規(guī)制，在傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)開始引入競爭機(jī)制，擴(kuò)大了企業(yè)的自由活動(dòng)空間。
2.提供社會(huì)
社會(huì)包括社會(huì)保障和社會(huì)福利，西方國家的政府社會(huì)性公共服務(wù)在政府職能中的地位不斷上升，政府的公共服務(wù)職能深入到公共產(chǎn)品生產(chǎn)與國民收入再分配領(lǐng)域，并形成了完善的社會(huì)福利體系和全面的社會(huì)保障制度。
一是注重發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。許多國家實(shí)行普遍的“全民保健”制度，無論鄉(xiāng)村城市，不分種族和宗教，實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療或基本免費(fèi)醫(yī)療。
二是大力發(fā)展國民教育事業(yè)。瑞典、芬蘭、丹麥等國家在發(fā)展教育方面可以說是“舉國體制”，從小學(xué)到中學(xué)到大學(xué)，全部實(shí)行免費(fèi)教育。為了促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展，無論是中央財(cái)政，還是地方財(cái)政，都用相當(dāng)大的財(cái)力來扶持教育。
三是建立全方位的社會(huì)保障體系。許多西方國家建立全方面、廣覆蓋的社會(huì)保障體系，人稱“從搖籃到墳?zāi)埂保ㄉｋU(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、退休保險(xiǎn)以及殘疾人保險(xiǎn)等。根據(jù)資料顯示，在社會(huì)保障體系最完備的瑞典，用于社會(huì)保障有關(guān)的費(fèi)用在國家財(cái)政支出總額中的比重達(dá)1/3左右。在勞動(dòng)力成本中，工資收入占66.5%，工資以外的社會(huì)保險(xiǎn)成本占33.5%，在歐洲名列第一①。
3.提供就業(yè)方面的公共服務(wù)
例如，就業(yè)咨詢、就業(yè)補(bǔ)貼、再就業(yè)培訓(xùn)等。北歐國家政府的公共服務(wù)，都把促進(jìn)就業(yè)放在政府職能的首位。為擴(kuò)大就業(yè)，各國各級(jí)部門所做出的努力。
一是政府加強(qiáng)財(cái)力支持，以瑞典為例，每年各方面用于就業(yè)服務(wù)的資金量約占GDP總量的2.7%，其中僅用于解決失業(yè)問題即占84%。
二是加強(qiáng)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不論是中央層還是地方層，都設(shè)有專門的“勞動(dòng)力市場管理委員會(huì)”，基層還設(shè)有“就業(yè)辦公室”。
三是加強(qiáng)政策扶持，為鼓勵(lì)中小企業(yè)多吸納失業(yè)人員，對其實(shí)行減稅的優(yōu)惠政策。
四是加強(qiáng)就業(yè)培訓(xùn)，實(shí)行政府、工會(huì)和雇主“三位一體”的培訓(xùn)體制，并采用政府“購買培訓(xùn)成果”的機(jī)制。②
二、我國強(qiáng)化政府公共服務(wù)職能的現(xiàn)狀與存在的問題
近年來，我國為實(shí)現(xiàn)政府職能由管制型轉(zhuǎn)向服務(wù)型以及加強(qiáng)公共服務(wù)職能，從中央到地方都進(jìn)行了積極的探索。
1.強(qiáng)化服務(wù)理念
針對我國正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，各種服務(wù)體系、機(jī)制尚未健全，政府服務(wù)質(zhì)量和效率不高，我國政府主要強(qiáng)化了四個(gè)理念：執(zhí)政為民、服務(wù)是天職、服務(wù)無小事、公平公正服務(wù)。
但是，由于舊的管制理念的根深蒂固，政府機(jī)關(guān)以及公務(wù)員“管理者”的角色心理還未能轉(zhuǎn)換為“服務(wù)者”，群眾在辦事時(shí)遭遇門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦，存在著推諉扯皮，形式主義等，缺乏親和力和愛民心。
2.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式，服務(wù)面向市場，體現(xiàn)平等競爭
各級(jí)政府已經(jīng)開始把經(jīng)濟(jì)管理職能轉(zhuǎn)到主要為市場主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來，集中力量搞好統(tǒng)籌規(guī)劃、制定政策、信息引導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、提供服務(wù)和監(jiān)督檢查。但由于長期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，現(xiàn)行行政管理方式必然帶有階段性和過渡性的特點(diǎn)，以政府職能為核心的行政管理方式，嚴(yán)重制約了政府服務(wù)功能的有效發(fā)揮，政府支持下的行業(yè)壟斷，濫用政府的市場支配權(quán)利等不正當(dāng)競爭仍然存在，并未建立完全意義上的市場經(jīng)濟(jì)。
3.注重履行政府的社會(huì)管理職能
近幾年來，我國進(jìn)一步完善了社會(huì)管理體制，建立健全了處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾和各種社會(huì)矛盾的有效機(jī)制。社會(huì)治安綜合治理機(jī)制、城鄉(xiāng)社區(qū)管理機(jī)制等，加強(qiáng)了社會(huì)事務(wù)管理。
國務(wù)院先后頒發(fā)了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》、《城市生活無著落的流浪乞討人員救助管理辦法》、《法律援助條例》等，各方面反映和實(shí)際效果都較好。為了迅速有效地應(yīng)對自然災(zāi)害和突發(fā)事件，各級(jí)政府建立了各種預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制，提高了政府應(yīng)對突發(fā)事件和風(fēng)險(xiǎn)的能力。在2008年5月12日發(fā)生的四川汶川地震后，中央政府及時(shí)成立抗震救災(zāi)指揮部，抗震救災(zāi)的工作有條不紊的進(jìn)行著。
然而，我國政府在履行社會(huì)管理職能中也存在若干問題。在管理的方式上，政府更多地是采用行政專制和經(jīng)濟(jì)處罰的手段，而且是自上而下地單向管理，沒有建立起與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的雙向回應(yīng)型社會(huì)管理體制。在跨城鄉(xiāng)跨地域的社會(huì)管理中，許多地方政府或疏于管理與服務(wù)，或缺乏正義和責(zé)任，沒能有效保護(hù)社會(huì)弱勢群體的基本權(quán)益，農(nóng)民工問題猶可說明。
4.加快公共服務(wù)的相關(guān)立法
近些年，我國在加快公共服務(wù)的相關(guān)立法，進(jìn)一步明確政府的公共服務(wù)職能方面取得一些成效，涉及公共服務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域都有相應(yīng)的法律法規(guī)的出臺(tái)。
但政府在公共服務(wù)相關(guān)立法的執(zhí)行上卻不盡如人意，上有政策，下有對策，且執(zhí)法力度不夠。對于依法治吏、依法治權(quán)，尤其是涉及到關(guān)系社會(huì)事務(wù)的公共權(quán)力還存在較大問題。
當(dāng)前最緊迫的任務(wù)是，著手逐步實(shí)現(xiàn)決策咨詢的法定化，建立有公民代表和專家參加的咨詢委員會(huì)制度。此外，要積極推進(jìn)行政程序、行政執(zhí)法和政策評價(jià)的法定化。
三、強(qiáng)化政府公共服務(wù)職能的途徑選擇
強(qiáng)化政府服務(wù)職能，必須從政府直接服務(wù)于社會(huì)和公民的措施入手，這些措施包括服務(wù)流程、服務(wù)平臺(tái)、服務(wù)制度等方面。
1.完善服務(wù)流程
服務(wù)流程決定服務(wù)質(zhì)量，是使政府的服務(wù)得以高效廉潔的重要措施，是政府服務(wù)功能中最關(guān)鍵的運(yùn)行機(jī)制。
（一）明確服務(wù)內(nèi)容
政府職權(quán)范圍內(nèi)的一切活動(dòng)，從廣義上講都是政府的服務(wù)內(nèi)容。大到國防、外交、經(jīng)濟(jì)，小到百姓辦理戶口、婚姻登記等都在政府服務(wù)范圍之內(nèi)。群眾的需求既是不斷增長的，又是多樣化的，對于公眾不斷增長的物質(zhì)和精神文化需求以及多樣化的需求，政府要作出回應(yīng)。
（二）規(guī)范服務(wù)方式
對于政府來說，要認(rèn)清自己的服務(wù)方式應(yīng)該是以市場為導(dǎo)向，以企業(yè)、社會(huì)和公眾為主體，以提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品為特征的行政方式。各級(jí)政府特別是各個(gè)職能部門，要科學(xué)規(guī)范服務(wù)方式，以簡捷、方便、可行的形式，來不斷提升自己的服務(wù)質(zhì)量。
（三）完善服務(wù)措施
在完善服務(wù)措施上，需要我們在實(shí)際的工作中，著重把握以下幾個(gè)方面：
一是靈活多樣。不能僅僅局限于一種或幾種，要結(jié)合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要以及人民的需求，制定多種多樣的服務(wù)措施。
二是簡便可行。制定措施要著眼于使用，而且要簡便易行。
三是系統(tǒng)全面。服務(wù)措施是一個(gè)有機(jī)的整體，涉及到許多方面，也影響到服務(wù)的質(zhì)量，必須注意完整性。
2.打造服務(wù)平臺(tái)
政府服務(wù)平臺(tái)應(yīng)該是既有實(shí)體的，又有虛擬的。電腦網(wǎng)絡(luò)、熱線電話、手機(jī)短信都是虛擬平臺(tái)，這些平臺(tái)都是以人為本的服務(wù)。
（一）推行電子政務(wù)
我國電子政務(wù)的框架是以“兩網(wǎng)一站四庫十二金”為重點(diǎn)的，基本實(shí)現(xiàn)了政府內(nèi)部辦公自動(dòng)化，特別是推進(jìn)“金關(guān)”、“金稅”和“金卡”等工程建設(shè)，在打擊走私、防堵偷漏騙稅等方面發(fā)揮了重要作用。
但從總體上，我國電子政務(wù)建設(shè)仍處于初始階段，存在重復(fù)建設(shè)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、開發(fā)應(yīng)用領(lǐng)域窄、信息資源共享程度低、網(wǎng)路安全保障體系不健全等問題。要加強(qiáng)電子政務(wù)的建設(shè)，就要從統(tǒng)籌規(guī)劃、資源共享、面向公眾、保障安全四個(gè)方面來著手。
（二）規(guī)范服務(wù)熱線
政府服務(wù)熱線的主要內(nèi)容應(yīng)該包括：介紹本部門本行業(yè)的主要工作職能，便民、利民措施，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)發(fā)展和人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的主要法律、法規(guī)內(nèi)容，服務(wù)指南，投訴電話以及網(wǎng)址等，增加工作透明度；宣傳本部門本行業(yè)行政工作采取的主要措施，取得社會(huì)各界和廣大人民群眾的理解和支持；聽取社會(huì)各界和廣大群眾通過熱線電話反映的問題和提出的建議；現(xiàn)場解答社會(huì)各界和廣大人民群眾的咨詢和投訴。
3.完善服務(wù)制度
當(dāng)前政府各部門直接針對企業(yè)和群眾的服務(wù)制度可以概括為：
（一）“六公開”服務(wù)制度
“六公開”服務(wù)，是指各種審批項(xiàng)目的審批內(nèi)容、審批程序、政策依據(jù)、申報(bào)材料、承諾時(shí)限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)藥箱服務(wù)對象全面公開，實(shí)行陽光作業(yè)。
（二）“六件管理”制度
“六件管理”，是指按照服務(wù)內(nèi)容的不同，對受理的項(xiàng)目分為，A.即辦件：在材料齊備的情況下，馬上就辦；B.承諾件：在材料不齊備的情況下，給予一次性告知，并承諾辦結(jié)時(shí)間；C.上報(bào)件：無權(quán)審批，需要請示上級(jí)批準(zhǔn)；D.聯(lián)辦件：辦一個(gè)文件，涉及多個(gè)部門；E.補(bǔ)辦件在材料不夠的情況下，向?qū)Ψ秸f明哪些材料需要補(bǔ)辦；F.退回件：對明顯違反國家政策和有關(guān)規(guī)定的，向?qū)Ψ秸f明原因，給予退回。③
（三）“六項(xiàng)辦理”制度
只是服務(wù)制度中關(guān)鍵性的制度，需要進(jìn)一步健全和完善。一是首問負(fù)責(zé)制；二是服務(wù)承諾制；三是限時(shí)辦結(jié)制；四是失職追究制；五是否定報(bào)備制；六是無償代辦制。這六項(xiàng)制度，在黑龍江得到較好的推廣，服務(wù)效果比較明顯。④
4.加強(qiáng)對政府服務(wù)的監(jiān)督
提高政府服務(wù)水平，必須把強(qiáng)化服務(wù)監(jiān)督作為重要保障。要堅(jiān)持以提高政府工作的透明度、擴(kuò)大人民群眾的知情權(quán)為目標(biāo)，大力實(shí)施政府工作“陽光工程”，推行政務(wù)公開，建立重大決策征求群眾意見制度等有效措施，加強(qiáng)對政府服務(wù)的監(jiān)督。
（一）開展服務(wù)評測
服務(wù)評測就是對政府及部門和公務(wù)員服務(wù)績效的評估。需要把握準(zhǔn)確性、及時(shí)性、用戶友好型和個(gè)性化服務(wù)作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。服務(wù)評測分為內(nèi)部測評和外部評測。
一是內(nèi)部自我評測。又包括集體評測和個(gè)體測評，要強(qiáng)調(diào)處理問題的速度、準(zhǔn)確性、處理問題的能力。
二是外部測評。包括專職機(jī)關(guān)的評測、社會(huì)民主測評和委托機(jī)構(gòu)評測。政府服務(wù)測評最關(guān)鍵的是明確卻是誰來測評，因此要建立多層次、多渠道的評估主體。
（二）搞好服務(wù)糾偏
各級(jí)政府在實(shí)現(xiàn)為公眾服務(wù)的宗旨、履行服務(wù)的職能時(shí)，要通過建立反饋機(jī)制、開展社會(huì)調(diào)查、強(qiáng)化監(jiān)督檢查、充分分析利用測評結(jié)果等措施，防止政府出現(xiàn)偏差。
一是防止差別服務(wù)。政府的公共服務(wù)理論上應(yīng)是普遍的平等的。事實(shí)上，服務(wù)落實(shí)到不同主體時(shí)，又是不同等的。這種偏差具體表現(xiàn)為服務(wù)行政中的差別對待。最突出的例子是我國城鄉(xiāng)居民在實(shí)際上享受兩種身份制度、教育制度、就業(yè)制度等，都屬于政府公共服務(wù)的不平等現(xiàn)象。
二是防止強(qiáng)行服務(wù)。政府的服務(wù)本來應(yīng)該是由公眾需求所決定的，如果采取強(qiáng)制性的服務(wù)，不僅不能令公眾滿意，反而會(huì)導(dǎo)致沖突的發(fā)生。
三是防止不對稱服務(wù)。如果政府在不了解社會(huì)。企業(yè)和公眾的想法、需求的情況下，按照自己的想法給公眾提供服務(wù)，自行確定提供服務(wù)的方式，這種曲解民意、漠視公共需求的服務(wù)就不能收到好效果，造成社會(huì)資本的浪費(fèi)。
（三）建立激勵(lì)機(jī)制
有效的激勵(lì)能產(chǎn)生內(nèi)在的動(dòng)力，使人朝著所期望的目標(biāo)不斷努力。因此，應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用服務(wù)的實(shí)績效果進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
正確進(jìn)行激勵(lì)的原則，做到如下的幾個(gè)方面：
一是把物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合，以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主。
二是把個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)與組織獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合。
三是把一般獎(jiǎng)勵(lì)和職務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合。獎(jiǎng)勵(lì)的種類分為：嘉獎(jiǎng)、記三等功、記二等功、記一等功、授予榮譽(yù)稱號(hào)，對于表現(xiàn)突出、符合德才標(biāo)準(zhǔn)的，可以晉升職務(wù)，以激發(fā)公務(wù)員的工作積極性。⑤
四、結(jié)語
總之，強(qiáng)化政府服務(wù)功能就是以為人民服務(wù)為宗旨，在公民本位和社會(huì)本位理念的指導(dǎo)下，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流。在努力打造服務(wù)服務(wù)型政府工作中，要強(qiáng)化服務(wù)理念，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式，市政府的管理形式由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，對于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀以及建設(shè)社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)具有重要意義。（作者單位：中山大學(xué)新華學(xué)院公共管理系）
參考文獻(xiàn)：
[1] 曹聞民.論公共服務(wù)改革中的政府責(zé)任[J].中國行政管理2000年第10期.
[2] 張成福.面向二十一世紀(jì)的中國政府再造：基本戰(zhàn)略的選擇[J].教學(xué)與研究1999（7）：5-11.
[3] 俞慈珍.服務(wù)型政府建設(shè)的路徑探析[J].管理觀察，2009，（5）：32.
[4] 王麗莉.服務(wù)型政府：從概念到制度設(shè)計(jì)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：
[5] 李軍鵬.公共服務(wù)型政府[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.243―247.
注解：
① 《廉潔高效政府研究》中國方正出版社2006年版，第117頁。
② 《廉潔高效政府研究》中國方正出版社2006年版，第118頁。
③ 國務(wù)院《中華人民共和國行政許可法》
