追加原告申請(qǐng)書(shū)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的追加原告申請(qǐng)書(shū)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：追加原告申請(qǐng)書(shū)范文
法院對(duì)已經(jīng)審理終結(jié)的案件，依照再審程序?qū)Π讣脑傩袑徖恚淠康氖羌m正已經(jīng)發(fā)生法律效力但確屬錯(cuò)誤的判決或裁定。下面是小編給大家整理的再審申請(qǐng)書(shū)范文，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
再審申請(qǐng)書(shū)范文1再審申請(qǐng)人：__市____有限責(zé)任公司，住所地：__市__________,法定代表人：__x，經(jīng)理。
再審被申請(qǐng)人：____x擔(dān)保有限公司，住所地__市____x大廈。法定代表人：__x，董事長(zhǎng)。
原審被告：__市____制造有限公司，住所地：__市______x號(hào)。法定代表人：__x，經(jīng)理。
原審被告：謝__，男，19__年x月1x日生，漢族，住__市______x
原審被告：韓__，女，19__年x月x日生，漢族，住__市濱______
原審被告：山東__市__有限公司，住所地__市渤海五路__x。法定代表人：__x，董事長(zhǎng)。
原審被告：__市__x汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地__市渤海五路__x號(hào)。法定代表人：__x，總經(jīng)理。
原審被告：__x，男，__x年12月14日生，漢族，住__市濱城區(qū)黃河五路__x
原審被告：__x，男，____年4月29日生，漢族，住__市濱城區(qū)北鎮(zhèn)辦事處__x
原審被告：__x，男，____年9月11日生，漢族，住__市濱城區(qū)黃河八路____
原審被告：劉__x，男，__x年5月9日生，漢族，住__市x區(qū)x路x號(hào)x號(hào)樓x單元x室。
再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人因追償權(quán)糾紛一案，不服山東省高級(jí)人民法院(____)魯商終字第____號(hào)民事判決?，F(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第二百條第一款第(二)、(六)項(xiàng)之規(guī)定，特向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再 審 請(qǐng) 求
1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)(____)魯商終字第__x號(hào)民事判決，依法改判再審申請(qǐng)人不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、再審訴訟費(fèi)由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。
再審事實(shí)和理由
一、再審被申請(qǐng)人____x擔(dān)保有限公司(下稱(chēng)__x公司)是本案《借款合同》的實(shí)際出借人，規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定違法放貸，《借款合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。
1、關(guān)于“代__”的身份。
“代__”是再審被申請(qǐng)人__x公司的法人股東(____投資有限公司)中的一名普通員工。在借款人謝__與再審被申請(qǐng)人的商談借款的過(guò)程中，代__的身份是受再審被申請(qǐng)人的安排的職員。況且，代__本人沒(méi)有巨額資金，假如代__有巨額閑散資金，完全可以與謝__自行聯(lián)系借款事宜，沒(méi)有必要經(jīng)過(guò)再審被申請(qǐng)人這一中介環(huán)節(jié)。
其實(shí)，涉案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一就是要查明代__的資金來(lái)源，即可確定實(shí)際借款人是再審被申請(qǐng)人，代__只不過(guò)是再審被申請(qǐng)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)的一個(gè)職工。無(wú)能力進(jìn)行民間借貸。
2、關(guān)于“代__”資金賬戶。
一審中，謝__、再審申請(qǐng)人均提交了需法院調(diào)取代__資金來(lái)源的申請(qǐng)，并提供了詳細(xì)賬戶信息，遺憾的是一審法院拒絕調(diào)取。
二審中，再審申請(qǐng)人再次提交需法院調(diào)取代__資金來(lái)源的申請(qǐng)，同樣提供了詳細(xì)賬戶信息，闡明了該證據(jù)為查明出借借款事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)。再次遺憾的是，二審法院拒絕調(diào)取。
關(guān)鍵證據(jù)“代__”資金賬戶問(wèn)題，一、二審均未查清。
3、關(guān)于新證據(jù)。
因案情復(fù)雜，再審申請(qǐng)人再次調(diào)查后，獲取以下新信息證據(jù)：再審被申請(qǐng)人__x公司的法定代表人是__。__又是____投資有限公司股東之一。____投資有限公司是再審被申請(qǐng)人__x公司的法人股東。并迅速遞交二審法院，二審法院沒(méi)有開(kāi)庭質(zhì)證，武斷作出不予采信的決定，致事實(shí)不清。
二、借款人謝__與再審被申請(qǐng)人故意隱瞞解除房產(chǎn)抵押的事實(shí)，惡意串通、欺詐再審申請(qǐng)人，再審申請(qǐng)人依法不承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。
1、借款人謝__在一、二審?fù)徶?，明確認(rèn)可與再審被申請(qǐng)人一起，欺詐再審申請(qǐng)人作反擔(dān)保人的事實(shí)，并提交了書(shū)面證據(jù)材料。
一、二審法院無(wú)視該重要的證據(jù)存在，避而不提。
2、“代__”與借款人謝__、韓__以公證方式，在____年10月31日簽訂了《房屋抵押借款合同》，借款期限為一年(____年10月31日至____年10與月30日止)，借款人謝__、韓__以其自有四套房產(chǎn)作抵押。
但，以上當(dāng)事人又與____年11月13日簽訂了第二份借款合同(未公證)，借款期限變更為1個(gè)月的時(shí)間即：____年11月13日至____年12月12日止。
以未公證的后借款合同變更公證的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認(rèn)定。
3、____年3月19日，借款人謝__、韓__借款逾期。
再審被申請(qǐng)人突然與謝__、韓__簽訂《承諾書(shū)》和《委托保證合同》，從實(shí)際借款人的身份變更又為保證人。明知謝__、韓__的借款逾期、四套房產(chǎn)被解除抵押以及山東__市__汽貿(mào)有限公司、__市__汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化的情況下仍為其提供保證，這一行為的本身就存在主觀上的欺詐。
4、再審被申請(qǐng)人在提供格式反擔(dān)保合同時(shí)，要求再審申請(qǐng)人等人進(jìn)行提供反擔(dān)保。
但是在，簽訂反擔(dān)保合同時(shí)后當(dāng)日下午，借款人謝__、韓__按照與再審被申請(qǐng)人已商定的意見(jiàn)，將四套房產(chǎn)進(jìn)行解除抵押，再次印證了再審被申請(qǐng)人、代__、謝__、韓__惡意串通的事實(shí)。
原因是，在提供反擔(dān)保時(shí)，借款人謝__、韓__告知再審申請(qǐng)人已有房產(chǎn)抵押，房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于借款數(shù)額，反擔(dān)保無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。基于信任，再審申請(qǐng)人才決定提供反擔(dān)保。謝__、韓__借款數(shù)額巨大，如果知道房產(chǎn)隨即將被解除抵押，再審申請(qǐng)人根本不會(huì)為其提供反擔(dān)保。
再審被申請(qǐng)人與謝__、韓__損害了再審申請(qǐng)人的權(quán)益。合同法第52條的規(guī)定，反擔(dān)保合同屬于無(wú)效合同，依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、反擔(dān)保合同第3.2、3.3條款，因違反擔(dān)保法的規(guī)定，屬于無(wú)效條款。
1、擔(dān)保法及物權(quán)法對(duì)于債務(wù)人以自有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押和有保證人保證并存時(shí)，明確規(guī)定了實(shí)現(xiàn)權(quán)益的法定順位。
法律依據(jù)為：《物權(quán)法》第一百九十四條規(guī)定，抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書(shū)面同意，不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。
2、本案中，代__、再審被申請(qǐng)人均放棄了對(duì)借款人謝__房產(chǎn)抵押，依據(jù)上述法律的規(guī)定，作為反擔(dān)保人在再審被申請(qǐng)人喪失抵押優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任”。
3、再審申請(qǐng)人及其他反擔(dān)保人均沒(méi)有書(shū)面承諾繼續(xù)提供擔(dān)保。
四、二審對(duì)上訴費(fèi)的處理不妥，再審申請(qǐng)人上訴時(shí)，二審法院是按照兩個(gè)案件立案的，收取訴訟費(fèi)也是按照兩個(gè)案件收取訴訟費(fèi)的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費(fèi)。
綜上所述，請(qǐng)最高人民法院查清事實(shí)，依法改判再審申請(qǐng)人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
此 致
最高人民法院
再審申請(qǐng)人：__市____有限責(zé)任公司
____年12月26日·
再審申請(qǐng)書(shū)范文2申請(qǐng)人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村;郵寄地址——。
被申請(qǐng)人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長(zhǎng);郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。
第三人：荊樹(shù)貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。
申請(qǐng)事由：
再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤!違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。
3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、撤銷(xiāo)兩級(jí)法院初、終、再審判決;
駁回被申請(qǐng)人的訴求;判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害(車(chē)旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實(shí)：
申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房;不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù);
法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證!符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài);認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明;村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣(mài)并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件;不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。
符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。
符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。
民案終審：
對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。
民案再終審：
對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證;覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。
被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中;蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán);故此依法訴求。
此致
再審申請(qǐng)書(shū)范文3再審申請(qǐng)人(原審訴訟地位)：(是自然人的，應(yīng)寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、住所、聯(lián)系方式;法人或者其他組織的，應(yīng)寫(xiě)明單位的法定名稱(chēng)、住所地、法定代表人或者主要責(zé)任人的姓名、職務(wù)及聯(lián)系方式)。
再審被申請(qǐng)人(原審訴訟地位)：(列法同上)
__×(申請(qǐng)人名稱(chēng))因與__×(被申請(qǐng)人名稱(chēng))__糾紛一案，不服__人民法院于×年×月×日作出的(____)__×第__號(hào)民事判決(裁定)，向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求
1、
2、
申請(qǐng)事由：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(xiàng)(具體內(nèi)容列明)
申請(qǐng)理由
1、再審事由一：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(xiàng)，具體理由與依據(jù)如下：
2、再審事由二：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(xiàng)，具體理由與依據(jù)如下：
綜上所述：
此致
人民法院
申請(qǐng)人：自然人簽名或法人公章
×年×月×日
再審申請(qǐng)書(shū)范文4申請(qǐng)人：______工程有限公司，地址：__經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)十三號(hào)街__號(hào)，法定代表人：康__董事長(zhǎng)，組織機(jī)構(gòu)代碼證：____________。
被申請(qǐng)人一：____建設(shè)集團(tuán)有限公司__分公司，地址：__省__市__大道__大廈四樓，企業(yè)負(fù)責(zé)人：余__，組織機(jī)構(gòu)代碼證：____________。
被申請(qǐng)人二：____x建設(shè)集團(tuán)有限公司，地址：__省廣州市天河區(qū)天河路351號(hào)__外經(jīng)貿(mào)__廈14樓，法定代表人：曾__x，組織機(jī)構(gòu)代碼：____________。
被申請(qǐng)人三：__市文化廣電新聞出版局，地址：__市__區(qū)新洋路民主大廈，法定代表人：__，組織機(jī)構(gòu)代碼：____________。
申請(qǐng)人不服__省__市中級(jí)人民法院于____年6月25日作出的案號(hào)為(____)x中法民一終字第100號(hào)的民事判決書(shū)，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求：
1.請(qǐng)求貴院依法對(duì)本案進(jìn)行再審，撤銷(xiāo)__省__市中級(jí)人民法院(____)x中法民一終字第100號(hào)民事判決書(shū)。
2.請(qǐng)求貴院依法改判或者發(fā)回重審，支持申請(qǐng)人一支付申請(qǐng)人工程款人民幣2517745.83元和利息人民幣253337.68元(按銀行同期貸款利率計(jì)算，從____年11月18日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，現(xiàn)暫時(shí)計(jì)算至____年6月30日，共計(jì)589天)，申請(qǐng)人二對(duì)上述申請(qǐng)人一債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，申請(qǐng)人三依法承擔(dān)其在欠付工程款范圍內(nèi)的清償責(zé)任;
3.本案訴訟費(fèi)由三被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一之間簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》并非屬于違法分包，其已經(jīng)通過(guò)其后續(xù)的默認(rèn)行為同意了該分包工程，符合《__市文化研究教育推廣中心工程施工合同》關(guān)于分包的約定，應(yīng)被認(rèn)定為有效。
首先，在____年10月10日申請(qǐng)人提交的《幕墻過(guò)程分部分項(xiàng)報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表》、《幕墻分部(子分部)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》，經(jīng)被申請(qǐng)人的監(jiān)理機(jī)構(gòu)__宏達(dá)過(guò)程顧問(wèn)有限公司簽收確認(rèn)認(rèn)可，被申請(qǐng)人三在該監(jiān)理機(jī)構(gòu)簽收確認(rèn)后也未曾提出任何的抗議，應(yīng)視為對(duì)申請(qǐng)人幕墻工程的認(rèn)可。其次，在長(zhǎng)達(dá)兩年之久的施工過(guò)程中，被申請(qǐng)人的施工都是在被申請(qǐng)人三的監(jiān)督下進(jìn)行的，且其未曾提出任何抗議，也在積極配合申請(qǐng)人施工。申請(qǐng)人自____ 年5月17日簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》后參與__文化館幕墻施工，并在____年5月竣工，在這兩年的時(shí)間內(nèi)，申請(qǐng)人一直積極參與工程的施工，并多次進(jìn)行了工程的增補(bǔ)，而且每項(xiàng)工程的竣工均有向被申請(qǐng)人三和其監(jiān)理單位申報(bào)驗(yàn)收，在這種情形下被申請(qǐng)人三是不可能不知道申請(qǐng)人承包了幕墻工程的施工，因此，對(duì)被申請(qǐng)人三的行為依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為默認(rèn)和許可，而并非違法分包，《建筑外裝飾工程承包合同》應(yīng)屬合法有效，綜上，在不違反我國(guó)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)的情況下，應(yīng)遵從雙方當(dāng)事人的意思表示，認(rèn)定該分包合同合法有效。
二、被申請(qǐng)人二作為被申請(qǐng)人一的總公司，應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被申請(qǐng)人三作為發(fā)包人，應(yīng)依法對(duì)申請(qǐng)人一欠付的工程款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被申請(qǐng)人二系申請(qǐng)人一的總公司，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)分公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被申請(qǐng)人三作為本案的發(fā)包人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二項(xiàng)：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被申請(qǐng)人三應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人一拖欠的工程款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、關(guān)于工程款如何確定的問(wèn)題，原審法院應(yīng)依職權(quán)組織雙方對(duì)工程款數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，不應(yīng)以工程款無(wú)法確定為由駁回申請(qǐng)人的訴求。
首先，工程款的確定不是單方就可以確認(rèn)的，申請(qǐng)人在竣工后已經(jīng)多次向被申請(qǐng)人一請(qǐng)求對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，但被申請(qǐng)人一一直不予結(jié)算。根據(jù)申請(qǐng)人提交的相關(guān)證據(jù)材料(見(jiàn)證據(jù)4《__市文化研究教育推廣中心幕墻工程結(jié)算書(shū)》、《工程結(jié)算匯總表》)，申請(qǐng)人已于____年12月15日向被申請(qǐng)人一提交了相關(guān)的結(jié)算資料，但至始至終被申請(qǐng)人一直無(wú)動(dòng)于衷，既不對(duì)申請(qǐng)人提交的結(jié)算資料進(jìn)行審核，也不否認(rèn)其真實(shí)性。之后，申請(qǐng)人也多次向其表明支付剩余工程款的問(wèn)題，其中證據(jù)可見(jiàn)申請(qǐng)人給被申請(qǐng)人一的《律師函》(備注：上有林x的簽收確認(rèn)(字跡不清，暫時(shí)以x代之)，但被申請(qǐng)人一以各種理由進(jìn)行拖欠?，F(xiàn)申請(qǐng)人通過(guò)法院起訴的方式，目的在于通過(guò)法院的公權(quán)力對(duì)工程款進(jìn)行強(qiáng)制確定，以便維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
其次，根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人三簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》第14條第14.2、14.3條款的約定，在申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提及相關(guān)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，被申請(qǐng)人應(yīng)在21日內(nèi)組織進(jìn)行驗(yàn)收并提出修改意見(jiàn)，如未在規(guī)定的期限提出，即視為同意。因此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中的工程結(jié)算款完全可以參照申請(qǐng)人提交的《__市文化研究教育推廣中心幕墻工程結(jié)算書(shū)》、《工程結(jié)算匯總表》進(jìn)行結(jié)算。
最后，原審法院直接適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條駁回申請(qǐng)人的訴求明顯適用法律不當(dāng)，上述規(guī)定適用于基本事實(shí)認(rèn)定的舉證，而在本案中，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人一拖欠申請(qǐng)人工程款的事實(shí)已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，只不過(guò)在關(guān)于工程款數(shù)額的確定上雙方無(wú)法協(xié)商確定，對(duì)于雙方無(wú)法協(xié)商確定的，法院應(yīng)依職權(quán)組織雙方對(duì)該工程款的實(shí)際造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，促成本案的解決，化解雙方之間的矛盾，而不是駁回申請(qǐng)人的訴求，浪費(fèi)司法資源。
退一步看本案，如原審法院以申請(qǐng)人無(wú)法確定工程款實(shí)際數(shù)額就駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求，不利于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題解釋》第二條款的落實(shí)，使得本條款成為紙上的條文，而無(wú)實(shí)際意義。依據(jù)該條款，如果建設(shè)施工合同無(wú)效的，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格的，應(yīng)參照合同的約定支付工程款，由此可以看出，建設(shè)施工合同無(wú)效，確定工程款的依據(jù)還是要看雙方合同的約定，而根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》以及補(bǔ)充合同二套以及增補(bǔ)報(bào)價(jià)書(shū)三套都對(duì)工程造價(jià)作了明確的約定，具體金額為11917729.86+314726.71=12232456.57元，原審法院對(duì)此卻視而不見(jiàn)，既不組織雙方對(duì)工程款的數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)評(píng)估，也不參照雙方合同約定的工程造價(jià)數(shù)額，在被申請(qǐng)人一不配合做工程結(jié)算的情況下，對(duì)工程款的確定法院應(yīng)積極主動(dòng)依職權(quán)對(duì)工程的造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，這樣才能懲罰被申請(qǐng)人一賴(lài)賬的行為，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，彰顯法律的公平正義，維護(hù)社會(huì)生產(chǎn)的正常秩序。
綜上，原審法院在不顧被申請(qǐng)人事后默認(rèn)事實(shí)的情況下，認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》為違法分包，為無(wú)效合同，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)。另雖然原審法院審理查明了建設(shè)施工的相關(guān)事實(shí)，認(rèn)定申請(qǐng)人為_(kāi)_x市文化研究教育推廣中心幕墻工程的實(shí)際施工人，但卻以實(shí)際工程結(jié)算款無(wú)法確定為由，直接適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，駁回申請(qǐng)人的訴求，屬于適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)。因此，懇請(qǐng)貴院能本著以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法撤銷(xiāo)__省__市中級(jí)人民法院(____)x中法民一終字第100號(hào)民事判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審，支持申請(qǐng)人的訴求，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
__省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
年 月 日
再審申請(qǐng)書(shū)范文5申請(qǐng)人：李國(guó)平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車(chē)司機(jī)，住岳陽(yáng)市芋頭田社區(qū)居委會(huì)，電話：13501386270
委托人：朱木軍，北京市佑天律師事務(wù)所律師
被申請(qǐng)人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住岳陽(yáng)市梅溪橋洞口，電話：
申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院2011年8月1日作出的(2011)岳中民一終字第227號(hào)民事判決，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)
1、請(qǐng)求依法再審，糾正原判錯(cuò)誤;
2、撤銷(xiāo)(2011)樓民初字第460號(hào)民事判決和(2011)岳中民一終字第227號(hào)民事判決;
3、駁回原審原告的無(wú)理訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由
湖南省岳陽(yáng)市兩級(jí)法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，審判程序嚴(yán)重違法，而且在審判中粗俗地對(duì)待申請(qǐng)人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下，不僅使申請(qǐng)人為本不應(yīng)該受理的訴訟所累，還錯(cuò)誤地判決申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任，這是對(duì)法律的褻瀆，是對(duì)申請(qǐng)人利益的嚴(yán)重侵害。
一、被申請(qǐng)人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。
1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被申請(qǐng)人是死者雇主，是人身?yè)p害的賠償義務(wù)人，不是受害人，其起訴不符合法律規(guī)定?！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請(qǐng)人，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對(duì)其行為應(yīng)予以制止，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。
2、被申請(qǐng)人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在。
《解釋》第九條：……雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?？梢?jiàn)雇主行使追償權(quán)的前提是承擔(dān)了連帶責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是：連帶責(zé)任是一種判決責(zé)任，通過(guò)訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請(qǐng)人私自與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，不構(gòu)成連帶責(zé)任的承擔(dān)，其行使追償權(quán)的前提不成立。
二、一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，其判決缺乏事實(shí)依據(jù)
(一)民事責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤
1、依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案歸責(zé)可能涉及的責(zé)任主體有：被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人、死者張海波，定作人許國(guó)祥，一審法院僅在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間進(jìn)行責(zé)任劃分與認(rèn)定，違背了相關(guān)法律;
也正因?yàn)橐粚徳嬖V訟主體的不適格，才導(dǎo)致民事責(zé)任認(rèn)定的錯(cuò)誤。
2、一審法院確認(rèn)民事責(zé)任的證據(jù)無(wú)效
一審法院確認(rèn)民事責(zé)任的唯一依據(jù)為《12·22高空墜落死亡事故調(diào)查報(bào)告》，該調(diào)查報(bào)告在內(nèi)容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮制，不能作為本案審理時(shí)劃分民事責(zé)任依據(jù)
(1)事故調(diào)查報(bào)告屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行文，不具有公示公定效力，
不得作為有效證據(jù)在民事訴訟中予以采信。
(2)《調(diào)查報(bào)告》是被申請(qǐng)人違法取得的證據(jù)，不具有合法性：依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院第493號(hào)令)第二十八條規(guī)定，事故調(diào)查組成員在事故調(diào)查工作中應(yīng)保守事故調(diào)查的秘密，可見(jiàn)事故調(diào)查報(bào)告是不對(duì)外的，被申請(qǐng)人取得程序違法。
(3)《事故調(diào)查報(bào)告》明確了申請(qǐng)人的責(zé)任人卻未給予其申訴權(quán)利,依照行政法相關(guān)理論,該調(diào)查報(bào)告對(duì)申請(qǐng)人不產(chǎn)生法律效力。
(4)事故調(diào)查程序違法，調(diào)查報(bào)告不具有相應(yīng)法律效力：①依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院第493號(hào)令)第二十二條規(guī)定，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民檢察院參加;②依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院第493號(hào)令)第三十條規(guī)定，事故調(diào)查組成員應(yīng)該在事故調(diào)查報(bào)告上簽字。然而遺憾的是，被申請(qǐng)人提交的事故調(diào)查報(bào)告其調(diào)查沒(méi)有檢察院參加，事故調(diào)查組成員也沒(méi)在調(diào)查報(bào)告上簽字，是一份不具備法律效力的調(diào)查報(bào)告。
(5)事故調(diào)查報(bào)告用語(yǔ)模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責(zé)任”、“主要責(zé)任”、“重要責(zé)任”等概念很明顯是人為炮制的產(chǎn)物，非正常的事故原因分析和責(zé)任劃分。
(二)賠償數(shù)額認(rèn)定違背法律基本原則和精神
(1)稍有法律常識(shí)的人都知道，民事協(xié)議具有嚴(yán)格的相對(duì)性，不得以協(xié)議對(duì)抗第三人。被申請(qǐng)人與死者張海波家屬私自達(dá)成的賠償協(xié)議，該協(xié)議并未得到申請(qǐng)人的認(rèn)可，對(duì)申請(qǐng)人不產(chǎn)生法律效力。一審法院以該協(xié)議確定的賠償數(shù)額為基礎(chǔ)，要求申請(qǐng)人分擔(dān)賠償責(zé)任，違背基本的法律原則和精神。
(2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質(zhì)證時(shí)被申請(qǐng)人卻未提交符合法律規(guī)定的證據(jù)，其所提交的賠償協(xié)議為復(fù)印件，申請(qǐng)人當(dāng)即予以了否認(rèn)，一審法院竟然以復(fù)印件作為審理案件的依據(jù)。
三、一審法院審理程序錯(cuò)誤百出，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，二審應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。
1、被申請(qǐng)人于2011年1月28日起訴，法院應(yīng)在收到起訴書(shū)狀之日起7日內(nèi)立案，而判決書(shū)寫(xiě)明2011年3月11日才立案，違反了法律規(guī)定。
2、人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。
本案一審適用簡(jiǎn)易程序，則其審理時(shí)限早已超過(guò)。
3、送達(dá)程序違法。
《民事訴訟法》規(guī)定：直接送達(dá)法律文書(shū)的，應(yīng)交由受送達(dá)人簽收。一審法院在申請(qǐng)人送達(dá)第二次開(kāi)庭傳票時(shí)，采取的是直接送達(dá)的方式，但沒(méi)有被上訴人的簽收;且送達(dá)行為粗俗，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的形象。
4、開(kāi)庭程序違法。
《訴訟法》規(guī)定，人民法院應(yīng)在開(kāi)庭前三日通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人。一審第二次開(kāi)庭沒(méi)遵照此規(guī)定，頭天通知第二天開(kāi)庭，致使申請(qǐng)人人無(wú)法參加訴訟。
5、舉證質(zhì)證程序違法。
一審法院給予了明確的舉證期限，舉證期限屆滿后被上訴人未提交有效證據(jù)，一審法院竟在法庭辯論結(jié)束后又安排質(zhì)證，違反了《證據(jù)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定。
6、根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣p半交納案件受理費(fèi)。
而一審判決確定的案件受理費(fèi)是按普通程序收取的，與法律規(guī)定不符。
四、本案中申請(qǐng)人對(duì)死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
1、被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)死者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任
(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。可見(jiàn)，被申請(qǐng)人對(duì)死者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任是基于法律直接規(guī)定，其承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
(2)被申請(qǐng)人主客觀上都具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照相關(guān)規(guī)定，承攬家庭居室裝修應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)，且其從業(yè)人員應(yīng)具備相應(yīng)的從業(yè)資格。被申請(qǐng)人不具備相應(yīng)施工資質(zhì)，屬于違規(guī)承攬工程;其雇工也不具備從業(yè)資格和高空作業(yè)資格;施工現(xiàn)場(chǎng)未采取任何安全措施，施工人員也無(wú)任何安裝裝備，現(xiàn)場(chǎng)指揮人員缺失，因此被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、申請(qǐng)人對(duì)死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，雇員在從事雇傭活動(dòng)只有因故意或者重大過(guò)失致人損害才承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)過(guò)失認(rèn)定采取義務(wù)違反的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中已是不爭(zhēng)的事實(shí)。本案中申請(qǐng)人為個(gè)體運(yùn)輸工人，非被申請(qǐng)人長(zhǎng)期雇工，也不具備防盜網(wǎng)安裝的專(zhuān)業(yè)技術(shù)，對(duì)安裝工程只是起協(xié)助作用，且是按被申請(qǐng)人雇傭的專(zhuān)業(yè)安裝人員的指令進(jìn)行施工，并無(wú)違反任何義務(wù)性規(guī)定，因此申請(qǐng)人對(duì)損害發(fā)生主觀上不具有重大過(guò)失，對(duì)死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于一審法院的違法錯(cuò)誤判決，申請(qǐng)人及時(shí)予以了上訴，然而二審法院對(duì)一審判決的錯(cuò)誤，不依法予以糾正，而是維持原判。為維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和司法公正性，為保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特申請(qǐng)高級(jí)人民法院再審本案。
此致
湖南省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
第2篇：追加原告申請(qǐng)書(shū)范文
一、審查要件的規(guī)范沿革
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為保全制度通過(guò)法的移植而設(shè)立，在經(jīng)歷了十?dāng)?shù)年的實(shí)踐后，逐步發(fā)展起來(lái)。
(一)初創(chuàng)階段
知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度肇始于2000 年，來(lái)源于《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)。依入世協(xié)議所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，我國(guó)將TRIPS 轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，最早當(dāng)屬《專(zhuān)利法》(2000 年修正)。該法第六十一條規(guī)定：專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專(zhuān)利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。
從條文字面來(lái)看，專(zhuān)利行為保全的要件包括兩項(xiàng)：侵權(quán)可能性和難以彌補(bǔ)的損害。
與《專(zhuān)利法》同時(shí)實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》(下稱(chēng)《專(zhuān)利行為保全規(guī)定》)第十一條規(guī)定，人民法院對(duì)復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，除了要考慮侵權(quán)可能性和造成難以彌補(bǔ)的損害之外，還應(yīng)考慮申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況和社會(huì)公共利益。此外，《專(zhuān)利行為保全規(guī)定》第七條規(guī)定：在執(zhí)行停止有關(guān)行為裁定過(guò)程中，被申請(qǐng)人可能因采取該項(xiàng)措施造成更大損失的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請(qǐng)人不追加擔(dān)保的，解除有關(guān)停止措施。結(jié)合第七條和第十一條的規(guī)定可知，申請(qǐng)人的擔(dān)保實(shí)際上是被申請(qǐng)人利益的動(dòng)態(tài)保障機(jī)制，當(dāng)雙方利益失衡時(shí)，行為保全的正當(dāng)性需要重新考量，故在審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全時(shí)其實(shí)還隱含著對(duì)雙方利益平衡的因素。綜上所述，專(zhuān)利行為保全申請(qǐng)有四個(gè)審查要件：侵權(quán)可能性、難以彌補(bǔ)的損害、雙方利益平衡以及公共利益。《商標(biāo)法》及《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《商標(biāo)行為保全解釋》)的相關(guān)規(guī)定與專(zhuān)利法領(lǐng)域高度統(tǒng)一。在著作權(quán)法領(lǐng)域，更是在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條直接規(guī)定準(zhǔn)用《商標(biāo)行為保全解釋》來(lái)統(tǒng)一規(guī)范。據(jù)此，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的三大領(lǐng)域至遲于2002 年已經(jīng)通過(guò)司法解釋構(gòu)建起行為保全申請(qǐng)的審查要件規(guī)則。
(二)發(fā)展階段
2013 年元旦，《民事訴訟法》(2012年修正)實(shí)施后，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全和行為保全進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范。新《民事訴訟法》第一百條(訴中保全)規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。第一百零一條(訴前保全)規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向人民法院申請(qǐng)采取保全措施?？陀^地講，新法的實(shí)施給知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全帶來(lái)了兩方面的影響：一是將行為保全的適用范圍擴(kuò)張至整個(gè)民商事領(lǐng)域，故除三大傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等其他類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也具備了實(shí)施行為保全措施的可能;二是在行為保全申請(qǐng)要件方面作出了與三大傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不同的規(guī)定，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)行為保全在審查要件方面出現(xiàn)新的困惑。根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定，在訴中行為保全時(shí)，需要考慮的是會(huì)否使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害，而在訴前行為保全時(shí)，則需要考慮會(huì)否使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，僅從文義上來(lái)看，兩者似乎有著不同的側(cè)重。新《民事訴訟法》的修正時(shí)間晚于現(xiàn)行《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》，在行為保全的審查要件上的不同，本來(lái)可以適用新法優(yōu)于舊法的原則來(lái)解釋?zhuān)乾F(xiàn)行《商標(biāo)法》的修正晚于新《民事訴訟法》，其中卻保留了與《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》相同的行為保全審查要件，如果采用新法優(yōu)于舊法的原則來(lái)解釋?zhuān)坪跤謺?huì)使審查要件跳轉(zhuǎn)到之前的規(guī)定。這就給新《民事訴訟法》實(shí)施后如何統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全申請(qǐng)的審查要件提出了問(wèn)題，《征求意見(jiàn)稿》的重大意義由此體現(xiàn)。
《征求意見(jiàn)稿》第七條規(guī)定，人民法院根據(jù)申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)書(shū)、必要證據(jù)和被申請(qǐng)人提供的必要證據(jù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全申請(qǐng)進(jìn)行審查。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮勝訴可能性、難以彌補(bǔ)的損害、雙方利益平衡和社會(huì)公共利益等四要件，判斷是否有必要采取保全措施。《征求意見(jiàn)稿》第八條將難以彌補(bǔ)的損害界定為給申請(qǐng)人造成的損害是通過(guò)金錢(qián)賠償難以彌補(bǔ)或者難以通過(guò)金錢(qián)計(jì)算的，并將難以彌補(bǔ)的損害的認(rèn)定準(zhǔn)用于判決難以執(zhí)行或者造成申請(qǐng)人其他損害的認(rèn)定。同時(shí)，該條規(guī)范分別從正反面對(duì)難以彌補(bǔ)的損害列舉了示例和例外。顯然，《征求意見(jiàn)稿》的規(guī)定遵循了以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全申請(qǐng)的審查要件，并在此基礎(chǔ)上作了發(fā)展和細(xì)化。
二、審查要件的域外借鑒
行為保全在國(guó)內(nèi)的歷史雖然并不長(zhǎng)，但它在國(guó)外卻有著悠久的歷史，尤其在其審查要件方面也曾有過(guò)爭(zhēng)論，其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對(duì)構(gòu)建我國(guó)相關(guān)制度不無(wú)裨益。
(一)英美法系
英美法系國(guó)家將行為保全稱(chēng)為中間禁令(或臨時(shí)禁令)，它是一項(xiàng)由英國(guó)衡平法院創(chuàng)設(shè)的臨時(shí)救濟(jì)措施，在審查要件方面，判例始終遵循公正和便利規(guī)則，1 但對(duì)如何解釋這一規(guī)則卻莫衷一是。英國(guó)早期的中間禁令裁決曾認(rèn)為，中間禁令應(yīng)當(dāng)關(guān)注原告有權(quán)獲得救濟(jì)的較大可能性(probability)。2 上議院曾指出，獲得中間禁令的案件應(yīng)該是申請(qǐng)人確立了一個(gè)被申請(qǐng)人對(duì)其違反義務(wù)的初步證明案件(prima facie case)。3 上訴法院更有裁決認(rèn)為，中間禁令的應(yīng)該是被尋求保護(hù)的權(quán)利客觀存在的有力的初步證明案件。4初步證明案件意味著中間禁令的申請(qǐng)人已經(jīng)獲得了證據(jù)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)有時(shí)止步于事實(shí)判斷，有時(shí)則進(jìn)入法律判斷的范疇。當(dāng)然，英國(guó)司法界對(duì)此也有不同聲音。上訴法院在瓊斯案中表示，禁令的應(yīng)該是一個(gè)確需審理的案件。5 上議院在著名的氨基氰公司案中指出：在中間禁令行使自由裁量權(quán)的語(yǔ)境中，使用較大可能性、初步證明案件或有力的初步證明案件的表述導(dǎo)致對(duì)臨時(shí)救濟(jì)所達(dá)成的目標(biāo)產(chǎn)生困惑;毫無(wú)疑問(wèn)，法院必須確信請(qǐng)求并非無(wú)理取鬧或恣意騷擾，換言之，一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題有待審理;審查中間禁令不應(yīng)以初步證明案件為基礎(chǔ)，而應(yīng)著眼于有待審理的嚴(yán)肅問(wèn)題，申請(qǐng)人是否有難以彌補(bǔ)的損害，禁令對(duì)雙方損害的權(quán)衡，如果還不足以決定，則考慮便利的權(quán)衡。6 此后，有待審理的嚴(yán)肅問(wèn)題的觀點(diǎn)似乎成為英國(guó)司法界的主流觀點(diǎn)，直到2004 年歐盟理事會(huì)頒布《關(guān)于實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指令》。
美國(guó)聯(lián)邦法院在討論臨時(shí)禁令的審查要件時(shí)，通常適用勝訴的較大可能性、7 難以彌補(bǔ)的損害、雙方困難(或衡平利益)的權(quán)衡以及公共利益四要件。當(dāng)然，聯(lián)邦法院對(duì)該要件組合也存在不同認(rèn)識(shí)。早在20 世紀(jì)50 年代，聯(lián)邦第二巡回法院即指出：經(jīng)過(guò)權(quán)衡，在原告的處境更為困難時(shí)，通常只要原告提出嚴(yán)肅的問(wèn)題，使之成為訴訟及進(jìn)一步細(xì)致調(diào)查的公平基礎(chǔ)即可。8 這種靈活的滑動(dòng)標(biāo)尺(slidingscale)規(guī)則后來(lái)在聯(lián)邦第九巡回法院演變?yōu)閮蓚€(gè)替代要件組合：一是在勝訴可能性較大的情況下，只需要考慮損害難以彌補(bǔ)的可能性(不需要滿足較大可能性);二是申請(qǐng)人如果未獲禁令救濟(jì)將陷入明顯困難的，只需要考慮指向案件實(shí)體的嚴(yán)肅問(wèn)題(不需要滿足勝訴可能性)。9 2008 年，聯(lián)邦最高法院在溫特案中重申了四要件組合，并強(qiáng)調(diào)對(duì)難以彌補(bǔ)的損害適用可能性(possibility)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬容，應(yīng)采較大可能性(likelihood)標(biāo)準(zhǔn)。10聯(lián)邦第九巡回法院至今仍堅(jiān)持其第二個(gè)替代要件組合，認(rèn)為聯(lián)邦最高法院并未阻止其用嚴(yán)肅的問(wèn)題標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估勝訴的較大可能性。
(二)大陸法系
根據(jù)大陸法系國(guó)家的立法例，保全制度一般都是統(tǒng)一規(guī)定，稱(chēng)作假扣押或假處分，因?yàn)閮烧叨际桥R時(shí)執(zhí)行措施，其目的都是固定，財(cái)產(chǎn)保全的目的在于固定財(cái)產(chǎn)，行為保全的目的在于固定行為狀態(tài)，故行為保全一般被稱(chēng)作規(guī)定暫時(shí)狀態(tài)的假處分。
就假處分的必要性考量而言，德國(guó)《民事訴訟法》12 第940 條規(guī)定：因避免重大損害或防止即將發(fā)生的暴力行為或因其他理由，對(duì)于有爭(zhēng)議的法律關(guān)系，特別是長(zhǎng)期持續(xù)的法律關(guān)系，有必要規(guī)定其暫時(shí)狀態(tài)時(shí)，可以實(shí)施假處分。該法第921 條規(guī)定：如對(duì)對(duì)方當(dāng)事人可能受到的損害提供擔(dān)保，即使就請(qǐng)求權(quán)或假扣押理由未能釋明，法院也可以命令假扣押。即使對(duì)請(qǐng)求權(quán)和假扣押理由已經(jīng)釋明，法院也可以命令于提供擔(dān)保后實(shí)施假扣押。顯然，德國(guó)法官被賦予極大的自由裁量權(quán)，可以靈活運(yùn)用擔(dān)保手段分散假處分錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。
日本《民事保全法》13 第23 條第2 款規(guī)定：確定臨時(shí)地位的假處分命令，為避免所爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利關(guān)系給債權(quán)人造成顯著的損失或緊迫的危險(xiǎn)而必要時(shí)，可以發(fā)出。盡管大陸法系各國(guó)采用的措辭略有不同，但其要義基本相同，即避免重大損害或與此相類(lèi)的緊迫危險(xiǎn)。
第3篇：追加原告申請(qǐng)書(shū)范文
關(guān)鍵詞：行政訴訟；調(diào)解；調(diào)解制度構(gòu)建
近年來(lái)，尤其是和諧社會(huì)理念提出后，行政訴訟調(diào)解這一行政
訴訟法學(xué)理論及審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題再次引起了人們的高度關(guān)注。雖然我國(guó)行政訴訟第50條明文規(guī)定，"人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解"，但在我國(guó)行政審判實(shí)踐中一直存在著以"協(xié)調(diào)"、"和解"的做法來(lái)變通適用調(diào)解。調(diào)解在審判實(shí)踐中已是公開(kāi)的秘密，從我國(guó)居高不下的行政訴訟和解撤訴率就可看出。自上世紀(jì)80年代中期到90年代中期，全國(guó)一審行政案件撤訴率從未低于收案數(shù)的1/3，最高時(shí)達(dá)到57.3%，個(gè)別地區(qū)一度竟然高達(dá)81.7%①。
如此高的行政訴訟調(diào)解率，不僅在實(shí)質(zhì)上缺乏法律依據(jù)， 在形式上也違背了現(xiàn)有法律的明確規(guī)定， 這種"名不正"、"言不順"的情況顯然不利于維護(hù)法院的司法權(quán)威。對(duì)此，我們應(yīng)先行從理論上對(duì)行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建予以探討，為行政訴訟法的修改，并最終為行政審判的實(shí)踐提供有效的理論指導(dǎo)。
一、調(diào)解概述
根據(jù)我國(guó)學(xué)理界對(duì)其的一般定義，所謂調(diào)解，是指在訴訟過(guò)程中， 在法院法官主持下，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行教育規(guī)勸，促使其通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的活動(dòng)[1]。就我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，調(diào)解歷來(lái)均特指民事訴訟調(diào)解， 法院運(yùn)用調(diào)解方式處理民事糾紛是人民司法的一大傳統(tǒng)；刑事訴訟方面，除自訴案件可進(jìn)行調(diào)解外，其余刑事案件一律不得適用調(diào)解；在行政訴訟領(lǐng)域，《行政訴訟法》更是明文禁止對(duì)行政案件進(jìn)行調(diào)解（行政賠償案件除外，以下涉及之行政訴訟均不包括行政賠償訴訟）。
二、行政訴訟調(diào)解的原則取向
行政訴訟的調(diào)解制度是否可以照搬民事訴訟的調(diào)解制度？抑或行政訴訟的調(diào)解制度有其自身的特點(diǎn)？對(duì)這一問(wèn)題的回答，涉及到行政訴訟調(diào)解制度設(shè)計(jì)的原則取向。
借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)的審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為，中國(guó)行政訴訟調(diào)解應(yīng)以"有限調(diào)解"作為行政訴訟調(diào)解的基本原則取向，以凸顯行政訴訟的特點(diǎn)。所謂"有限調(diào)解"原則，是指在調(diào)解的適用范圍上應(yīng)當(dāng)受到限制，在調(diào)解的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)受到法院的監(jiān)督，在調(diào)解的結(jié)果上應(yīng)當(dāng)不能損害第三方利益和公共利益。在行政管理領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)的所有行為均必須受到法律的約束，行政機(jī)關(guān)對(duì)其行政權(quán)力不能擅自擴(kuò)大、縮小或不當(dāng)行使。如果擴(kuò)大處分，就是超越職權(quán)；如果縮小處分，就是不履行法定職責(zé)；如果不當(dāng)行使，就是。這就與私法領(lǐng)域中"法無(wú)明文禁止則可為"的原則形成了鮮明的對(duì)比。而行政訴訟調(diào)解，其實(shí)質(zhì)是允許行政機(jī)關(guān)處分其行政權(quán)力，因此，行政訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)受到限制[2]。
三、行政訴訟調(diào)解的適用范圍
目前我國(guó)立法中只準(zhǔn)許當(dāng)事人就行政賠償訴訟進(jìn)行調(diào)解， 適用范圍過(guò)于狹隘，不利于及時(shí)解決行政爭(zhēng)議。
當(dāng)前學(xué)界普遍根據(jù)行政行為的分類(lèi)作為行政訴訟調(diào)解適用范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)。雖然存在一些弊端，但是相較于其他的標(biāo)準(zhǔn)更為具體明確，也便于實(shí)踐。本文認(rèn)為，根據(jù)法理基礎(chǔ)、實(shí)際需要以及可行性，我國(guó)行政訴訟調(diào)解的范圍可以包括：群體性糾紛案件、存在自由裁量行為的案件、行政合同糾紛案件、直接或者間接涉及民事糾紛的行政確認(rèn)和行政裁決案件、被訴具體行政行為違法的案件、法律規(guī)定不明確或者法律規(guī)定與相關(guān)政策不統(tǒng)一的案件、不履行法定職責(zé)的案件、具有規(guī)制性的行政指導(dǎo)案件、對(duì)于社會(huì)影響較大的案件等共計(jì)十類(lèi)[3]。
四、行政訴訟調(diào)解的啟動(dòng)和階段
筆者認(rèn)為，行政訴訟中的調(diào)解應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人向法院提交申請(qǐng)書(shū)，即使由法院提出也必須經(jīng)雙方當(dāng)事人同意。這是由行政訴訟的特點(diǎn)決定的。
至于調(diào)解階段，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭后且法院已經(jīng)對(duì)被訴行政行為合法性、合理性進(jìn)行初步審查的基礎(chǔ)上進(jìn)行。并且，人民法院在一審、二審和再審過(guò)程中均可以進(jìn)行調(diào)解。由于調(diào)解的目的是為了解決糾紛，所以我們不應(yīng)對(duì)調(diào)解的階段進(jìn)行限制。在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，只要雙方達(dá)成合意，人民法院均可以予以認(rèn)可。但是在不同的訴訟階段，裁判方式會(huì)有所區(qū)別，二審和再審中調(diào)解結(jié)案的，將會(huì)面對(duì)如何對(duì)待一審裁判的問(wèn)題，這就要根據(jù)當(dāng)事人雙方的協(xié)商一致而定。
五、行政訴訟調(diào)解的運(yùn)作程序
行政訴訟中的調(diào)解作為一種嚴(yán)肅的法律行為， 必須遵循嚴(yán)格的程序規(guī)則。
第一、調(diào)解應(yīng)當(dāng)由受訴法院管轄。行政訴訟中的調(diào)解作為訴訟法律行為的一種，必須由已經(jīng)受理訴訟的法院管轄。這就要求原告和被告不能因?yàn)樵茌牱ㄔ簩?duì)調(diào)解有異議而到另外的法院重新；
第二、法院應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)解申請(qǐng)書(shū)進(jìn)行全面審查。包括是否屬于可調(diào)解的案件、有無(wú)脅迫或者惡意串通等；
第三、制作調(diào)解協(xié)議書(shū)。如果法院經(jīng)審查后認(rèn)為調(diào)解申請(qǐng)合法， 則應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)予調(diào)解決定，并主持調(diào)解及制作調(diào)解協(xié)議書(shū)。如果經(jīng)審查后認(rèn)為不能適用調(diào)解，也應(yīng)當(dāng)作出不予調(diào)解的決定，并告知不予調(diào)解的理由；
第四、如果調(diào)解的案件涉及到第三人的利益，則法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者依申請(qǐng)追加第三人參加訴訟，并注意維護(hù)第三人的合法權(quán)益。
六、行政訴訟調(diào)解的瑕疵救濟(jì)
對(duì)調(diào)解中瑕疵的規(guī)范及其救濟(jì)是行政訴訟調(diào)解制度構(gòu)建中一個(gè)非常重要的問(wèn)題，然而在行政法學(xué)界卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視和解決。筆者在這里稍微提下自己的看法。
雖然行政訴訟調(diào)解協(xié)議在其本質(zhì)上是公法合同，但筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮行政訴訟調(diào)解協(xié)議不同于民事合同的特征，對(duì)調(diào)解協(xié)議瑕疵的具體情形作出明確規(guī)定。行政訴訟調(diào)解無(wú)效可以包括： 第一，調(diào)解主體與訴訟標(biāo)的無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者調(diào)解主體無(wú)訴訟行為能力而其法定人未參與調(diào)解；第二，調(diào)解協(xié)議因欺詐、脅迫、強(qiáng)制而損害國(guó)家、集體公共利益或者第三人利益；第三，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。行政訴訟調(diào)解協(xié)議可撤銷(xiāo)可以包括： 第一，重大誤解。當(dāng)事人對(duì)協(xié)議中的重要事項(xiàng)存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或者未認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。由于行政訴訟調(diào)解雙方在訴訟能力方面存在較大的差異，在具體案件中重大誤解對(duì)行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人而言應(yīng)該有程度上的差別；第二，顯失公平。非出于自愿原因，調(diào)解協(xié)議的結(jié)果對(duì)一方當(dāng)事人過(guò)分有利，對(duì)他方當(dāng)事人過(guò)分不利[5]。
行政調(diào)解協(xié)議雖然是在法官的參與下自行達(dá)成的，又經(jīng)過(guò)了合法性審查，但是也不能完全排除調(diào)解存在無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的情形，仍應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)相應(yīng)的救濟(jì)制度。但這種救濟(jì)權(quán)是通過(guò)上訴來(lái)實(shí)現(xiàn)，還是通過(guò)請(qǐng)求繼續(xù)審理來(lái)實(shí)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界存在分歧。筆者從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度考量更贊同向原審法院申請(qǐng)繼續(xù)審判。至于審理期限這一點(diǎn)，我們可以借鑒他國(guó)或臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定從制度設(shè)計(jì)上加以解決。
七、結(jié)語(yǔ)
本文從行政訴訟調(diào)解的原則取向、適用范圍、啟動(dòng)和階段、運(yùn)作程序、以及瑕疵救濟(jì)五個(gè)方面對(duì)我國(guó)行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建提出了建議。除了上述幾個(gè)方面外，要構(gòu)建行之有效的行政訴訟調(diào)解制度，還有很多問(wèn)題值得大家探討。
注釋?zhuān)?/p>
①參見(jiàn)孫林生、刑淑艷： 《行政訴訟以撤訴方式結(jié)案為什么高居不下？--對(duì)365 件撤訴行政案件的調(diào)查分析》，《行政法學(xué)研究》1996 第3 期。
參考文獻(xiàn)：
[1]常怡.民事訴訟法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出社，2002，235.
[2]付洪林，劉峰.論行政訴訟調(diào)解制度的確立[J].2012，2.
[3]方世榮.我國(guó)行政訴訟調(diào)解的范圍、模式及方法[J].法學(xué)評(píng)論，2012，2.
第4篇：追加原告申請(qǐng)書(shū)范文
取得證據(jù)規(guī)則是人民法院、行政主體及其相對(duì)人和其它利害關(guān)系人收集、調(diào)取證據(jù)所應(yīng)遵循的程序、方法和應(yīng)滿足的條件。由于目前我國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一的行政程序法，行政程序中的取證缺乏明確一致的規(guī)定。本司法解釋基于司法權(quán)力的局限，也不可能對(duì)行政程序中調(diào)取證據(jù)行為作出設(shè)定，只能通過(guò)對(duì)舉證要求的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)取證行為的規(guī)范。事實(shí)上，本司法解釋第二部分“提供證據(jù)的要求”，就是對(duì)取證行為的要求。如果取證不符合要求，舉證當(dāng)然就不可能符合要求。所以我將這一部分歸納為取證規(guī)則。主要有以下內(nèi)容：
（一）［取證時(shí)限規(guī)則］
即取證時(shí)限上的要求。該規(guī)則涉及司法解釋中的兩個(gè)條款。即第3條：在訴訟中，被告及其訴訟人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。第60條1項(xiàng)：被告在作出行政行為之后自行收集的證據(jù)不能作為行政行為合法的依據(jù)。因此，被告收集證據(jù)，一般應(yīng)在做出行政行為之前的行政程序中進(jìn)行。該規(guī)則不約束原告、第三人。
（二）［證據(jù)形式要件規(guī)則］
所有證據(jù)都是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。證據(jù)的形式要件是指證據(jù)在形式上所應(yīng)滿足的條件。證據(jù)形式應(yīng)該說(shuō)是審查判斷證據(jù)可采信的重要內(nèi)容和途徑。證據(jù)材料能否作為被采用，除內(nèi)容因素外，一定程度上也取決于證據(jù)形式是否符合法定條件。證據(jù)形式是在取證過(guò)程中形成的。加強(qiáng)對(duì)證據(jù)形式要件的理解認(rèn)識(shí)，不僅可以規(guī)范取證行為，也有利于提高質(zhì)證和認(rèn)證水平。
［書(shū)證］書(shū)證是指以文字、符號(hào)民、圖畫(huà)等所表達(dá)和記載的思想內(nèi)容明案件待證事實(shí)的書(shū)面文件或其它物品。具有穩(wěn)定性強(qiáng)，易于保存，不受載體限制特點(diǎn)。應(yīng)調(diào)取原件或與原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本；應(yīng)當(dāng)注明出處并經(jīng)核對(duì)無(wú)異后加蓋印章；報(bào)表、圖紙、帳冊(cè)、科技文獻(xiàn)應(yīng)有說(shuō)明材料；詢(xún)問(wèn)、陳述、談話類(lèi)筆錄，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法人員、被詢(xún)問(wèn)人、陳述人、談話人簽名或蓋章（10條）。
［物證］物證指以其存在形式、外部特征、內(nèi)在屬性證明案件待證事實(shí)的實(shí)體物和痕跡。應(yīng)調(diào)取原物，確有困難的可以調(diào)取與原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件或該物證的照片；種類(lèi)物調(diào)取其中的一部分（11條）。
［電子證據(jù)］電子證據(jù)是伴隨現(xiàn)代電子技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的證據(jù)形式，除電子郵件（E－mail）外，還包括電子數(shù)據(jù)交換、電子資金劃撥、電子公告牌記錄等，早在60年代，英美法系一些國(guó)家就確立了關(guān)于電子證據(jù)的大量判例。南非于1983年、加拿大于1998年還分別制定有《計(jì)算機(jī)證據(jù)法》。本司法解釋稱(chēng)之為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)。即向法院提交計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或錄音、錄像視聽(tīng)資料證據(jù)，應(yīng)調(diào)取原始載體或復(fù)制件；注明制作方法，制作時(shí)間，證明對(duì)象，制作人等；聲音資料應(yīng)附有該聲音內(nèi)容的文字記錄（12條）。
［證人證言］指了解案件有關(guān)的人向法院所作的用來(lái)證明案件待證事實(shí)的陳述。應(yīng)寫(xiě)明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等基本情況；應(yīng)有證人的簽名，不能簽名的，應(yīng)當(dāng)以蓋章等方式證明；注明出具日期；附有居民身份證復(fù)印件等證明證人身份的文件（13條）。
［鑒定結(jié)論］是鑒定人接受委托或聘請(qǐng)，運(yùn)用自己專(zhuān)門(mén)知識(shí)或技能，對(duì)某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷后所作出的結(jié)論意見(jiàn)。應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門(mén)提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門(mén)和鑒定人鑒定資格的說(shuō)明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門(mén)的蓋章。通過(guò)分析獲得的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明分析過(guò)程（14條）。
［現(xiàn)場(chǎng)筆錄］現(xiàn)場(chǎng)筆錄是行政主體工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查、處理、處罰而制作的文字記載材料。是行政訴訟特有的證據(jù)形式。勘驗(yàn)筆錄與現(xiàn)場(chǎng)筆錄近似，只是制作主體、時(shí)間略有區(qū)別。形式上應(yīng)當(dāng)載明時(shí)間、地點(diǎn)和事件等內(nèi)容，并由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名。當(dāng)事人拒絕簽名或者不能簽名的，應(yīng)當(dāng)注明原因。有其他人在現(xiàn)場(chǎng)的，可由其他人簽名。法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筆錄的制作形式另有規(guī)定的，從其規(guī)定（15條）。
［域外證據(jù)］域外證據(jù)主要指在我國(guó)領(lǐng)域外形成的證據(jù)。當(dāng)事人調(diào)取在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明來(lái)源，經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與證據(jù)所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)（16條）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于我原駐蘇聯(lián)大使館教育處出具的證明不具有證明效力的復(fù)函》的規(guī)定，我駐外大使館具體行使涉外公證認(rèn)證的職能部門(mén)是領(lǐng)事部，其他部門(mén)不具有該項(xiàng)職能，出具的涉外公證認(rèn)證文書(shū)無(wú)效。我國(guó)已于1997年加入海牙國(guó)際取證公約。
調(diào)取的在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有按照有關(guān)規(guī)定辦理的證明手續(xù)。證明主要有四種方式：1、我駐港、澳機(jī)構(gòu)的證明；2、當(dāng)?shù)毓?huì)聯(lián)合會(huì)等團(tuán)體的證明；3、我司法部委托的港澳律師的證明；4、臺(tái)灣不冠以“中華民國(guó)”名義的公證機(jī)構(gòu)或民間組織的證明。
［外文證據(jù)］外文證據(jù)主要指外文書(shū)證、外文視聽(tīng)資料等由外國(guó)語(yǔ)言文字形成的證據(jù)。當(dāng)事人調(diào)取外文書(shū)證或者外國(guó)語(yǔ)視聽(tīng)資料的，應(yīng)當(dāng)附有由具有翻譯資質(zhì)的機(jī)構(gòu)翻譯的或者其他翻譯準(zhǔn)確的中文譯本，由翻譯機(jī)構(gòu)蓋章或者翻譯人員簽名（17條）。
［證據(jù)］指涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的證據(jù)。對(duì)這類(lèi)證據(jù)在形式上應(yīng)作出明確標(biāo)注和說(shuō)明。調(diào)取的證據(jù)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)作出明確標(biāo)注（18條）。
（三）［法院取證規(guī)則］
本司法解釋首次對(duì)人民法院調(diào)取證據(jù)作了較為明確的規(guī)定。
［依職權(quán)調(diào)取規(guī)則］人民法院有以下兩種情況可以向公民法人或者其他組織調(diào)取證據(jù)：（1）涉及國(guó)家公共利益或他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定。（2）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、回避、中止、終結(jié)訴訟等程序性事項(xiàng)。（22條）需要調(diào)取的證據(jù)在異地的，可以委托證據(jù)所在地法院調(diào)取。不能完成委托內(nèi)容的，應(yīng)告知委托的法院說(shuō)明原因（26條）。
［應(yīng)請(qǐng)求調(diào)取規(guī)則］原告或第三人（不排斥被告）不能自行收集，但能夠提供確切線索的以下三類(lèi)證據(jù)，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)?。海?）國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存，且須由法院調(diào)取的證據(jù)；（2）證據(jù)；（3）確因客觀原因不能收集的其他證據(jù)（23條）。這是申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的范圍。申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的程序是，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的原因、證據(jù)持有人姓名或名稱(chēng)、住址、擬取證內(nèi)容和要證明的案件事實(shí)（24條）。法院對(duì)調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)應(yīng)進(jìn)行審查，符合條件的及時(shí)調(diào)取；不符合條件的，書(shū)面通知當(dāng)事人或其人，并說(shuō)明理由；當(dāng)事人或其人可以在三日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次，法院在五日內(nèi)作出答復(fù)（25條）。
［取證目的規(guī)則］人民法院不得為證明被訴具體行政行為合法性，調(diào)取被告在作出行政行為時(shí)未收集的證據(jù)（23條2款）。
（三）［證據(jù)保全規(guī)則］
證據(jù)保全是指在證據(jù)可能滅失或以后難于取得的情況下，由法院應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行的固定和保護(hù)。
［程序規(guī)則］當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書(shū)面形式提出，并說(shuō)明證據(jù)的名稱(chēng)和地點(diǎn)、保全的內(nèi)容和范圍、申請(qǐng)保全的理由等事項(xiàng)。人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理（27條）。
［方法規(guī)則］人民法院保全證據(jù)可以根據(jù)具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄象、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作詢(xún)問(wèn)筆錄等保全措施。人民法院保全證據(jù)時(shí)，可以要求當(dāng)事人或者其訴訟人到場(chǎng)（28條）。
（四）［現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)規(guī)則］
勘驗(yàn)是司法或行政執(zhí)法人員憑借感覺(jué)，包括聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)、嗅覺(jué)和觸覺(jué)以及專(zhuān)門(mén)調(diào)查工具對(duì)案件相關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)以收集證據(jù)的活動(dòng)。
人民法院可以依當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)（33條）?？彬?yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，勘驗(yàn)人員必須出示人民法院的證件，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或者當(dāng)事人所在單位派人參加。當(dāng)事人或其成年親屬應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)，拒不到場(chǎng)的，不影響勘驗(yàn)的進(jìn)行，但應(yīng)當(dāng)在勘驗(yàn)筆錄中說(shuō)明情況（33條）。
審判人員應(yīng)當(dāng)制作勘驗(yàn)筆錄，記載勘驗(yàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、勘驗(yàn)人、在場(chǎng)人、勘驗(yàn)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果，由勘驗(yàn)人、當(dāng)事人、在場(chǎng)人簽名?？彬?yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)繪制的現(xiàn)場(chǎng)圖，應(yīng)當(dāng)注明繪制的時(shí)間、方位、繪制人姓名和身份等內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)勘驗(yàn)結(jié)論有異議的，可以在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新勘驗(yàn)，是否準(zhǔn)許由人民法院決定（34條）。
二、舉證規(guī)則
行政訴訟舉證，就是指行政訴訟的當(dāng)事人向法庭提供證據(jù)，證明被訴具體行政行為或事實(shí)損害行為、損害行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系是否存在、是否合法、應(yīng)否承擔(dān)行政賠償責(zé)任、承擔(dān)何種賠償責(zé)任的訴訟活動(dòng)。
（一）［舉證責(zé)任配置規(guī)則］
舉證責(zé)任，指當(dāng)事人在訴訟中因舉證不能或不力所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。舉證責(zé)任制度最早起源于羅馬法時(shí)代。當(dāng)時(shí)主要是指行為意義上的舉證責(zé)任，理論研究中稱(chēng)之為主觀舉證責(zé)任，即向法院提供證據(jù)證明自己主張的義務(wù)或負(fù)擔(dān)。后來(lái)法國(guó)學(xué)者提出了客觀舉證責(zé)任的概念，即結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，就是在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻?、而法院又不能拒絕裁判情況下，判決由誰(shuí)承擔(dān)不利的法律后果。這就出現(xiàn)了舉證責(zé)任如何配置的問(wèn)題。理論上有法律要件分類(lèi)說(shuō)、權(quán)利限制擴(kuò)張區(qū)別說(shuō)等觀點(diǎn)。
法律要件分類(lèi)說(shuō)是德國(guó)學(xué)者提出的一種觀點(diǎn)，與民事訴訟相同。德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均采此說(shuō)。該學(xué)說(shuō)將民事法律規(guī)范分為權(quán)利產(chǎn)生規(guī)范、權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利排除規(guī)范，前者為基礎(chǔ)規(guī)范，后三者為對(duì)立規(guī)范。主張權(quán)利存在者就權(quán)利規(guī)范中關(guān)于權(quán)利事實(shí)存在的構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任；主張權(quán)利不存在者應(yīng)就對(duì)立規(guī)范中，權(quán)利消滅（如債務(wù)已清償）、權(quán)利妨害（如沒(méi)有或限制行為能力）、或權(quán)利排除（如已超過(guò)時(shí)效）等負(fù)舉證責(zé)任。
權(quán)利限制、擴(kuò)張區(qū)別說(shuō)是日本學(xué)者提出的。他們認(rèn)為，限制國(guó)民權(quán)利、課處義務(wù)的行政處理訴訟，由行政機(jī)關(guān)就行為的適法性負(fù)舉證責(zé)任；國(guó)民請(qǐng)求擴(kuò)張權(quán)利或利益領(lǐng)域應(yīng)就其請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
我國(guó)行政訴訟法和最高法院這次制定的行政訴訟證據(jù)規(guī)則沒(méi)有照搬前述理論，而是規(guī)定行政機(jī)關(guān)就行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任；相對(duì)人申請(qǐng)授益，應(yīng)就其請(qǐng)求符合法定條件負(fù)舉證責(zé)任，且對(duì)原告沒(méi)有適用舉證責(zé)任的概念。即：被告對(duì)行政行為合法性（1條）和被告認(rèn)為原告超過(guò)法定期限的（4條3款）負(fù)舉證責(zé)任。原告應(yīng)負(fù)責(zé)提供三類(lèi)證據(jù)材料：符合條件的材料（4條1款）；訴被告不作為，證明其在行政程序中曾提出過(guò)申請(qǐng)的材料（4條2款）；賠償訴訟中，行政行為造成損害的事實(shí)（5條）。同時(shí)規(guī)定了原告享有提供被告行為違法的證據(jù)的權(quán)利（6條）。
（二）［舉證失權(quán)規(guī)則］
舉證失權(quán)指無(wú)正當(dāng)理由超出法定舉證期限，即喪失舉證權(quán)利的制度。我國(guó)行政訴訟法沒(méi)有舉證期限的規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行證據(jù)隨時(shí)提出主義，增加了訴訟成本，降低了訴訟效率，也不利于公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。最高法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法的解釋只是對(duì)被告舉證的期限作了原則規(guī)定，不夠完整。這次證據(jù)規(guī)則作了如下調(diào)整：
被告應(yīng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和抉揚(yáng)規(guī)范性文件；因不可抗力或客觀上不能控制的其它正當(dāng)事由不能如期提供的，應(yīng)在舉證其限界滿前提出延期舉證申請(qǐng)，法院準(zhǔn)許的，應(yīng)在正當(dāng)事由消除后10日內(nèi)提供證據(jù)；逾期提供的，視為沒(méi)有證據(jù)（1條）。
原告或第三人應(yīng)在開(kāi)庭審理前或法院指定的交換證據(jù)日提供證據(jù)，因正當(dāng)事由申請(qǐng)延期，法院準(zhǔn)許的，可以在法庭調(diào)查中提供，逾期提供的，視為放棄舉證權(quán)利。在一審程序中無(wú)正當(dāng)事由未提供而于二審程序中提供的證據(jù)，法院不予接納（7條）。
對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在舉證期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)、不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果（31條）。
（三）［證據(jù)管理規(guī)則］
行政訴訟證據(jù)的管理原來(lái)也一直無(wú)法可依。本次司法解釋對(duì)證據(jù)管理首次作了規(guī)定即：
［證據(jù)指導(dǎo)］法院向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)時(shí)，應(yīng)告知其舉證范圍、舉證期限、逾期提供證據(jù)的法律后果以及因正當(dāng)事由不能按期舉證時(shí)，應(yīng)提出延期舉證申請(qǐng)（8條）。
［分類(lèi)編號(hào)］這是當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行的整理。當(dāng)事人對(duì)所提交的證據(jù)材料分類(lèi)編號(hào)，對(duì)證據(jù)來(lái)源、證明對(duì)象和內(nèi)容作簡(jiǎn)要說(shuō)明，簽名中蓋章，注明提交日期（19條）。
［證據(jù)交接］法院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)名稱(chēng)、種類(lèi)、份數(shù)、頁(yè)數(shù)、件數(shù)等及收到時(shí)間，經(jīng)辦人簽名或蓋章（20條）。
三、補(bǔ)證規(guī)則
行政訴訟中的補(bǔ)證，是指案件已有證據(jù)尚不足以證明案件待證事實(shí)，當(dāng)事人依法主動(dòng)或應(yīng)人民法院要求補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，從而證明案件待證事實(shí)的訴訟活動(dòng)。從廣義上講，補(bǔ)證也屬于舉證，但二者是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的訴訟行為。
［補(bǔ)證目的規(guī)則］補(bǔ)證的目的和價(jià)值絕對(duì)不是為了補(bǔ)充證明被訴行政行為的合法性，而是在于當(dāng)事人所舉證據(jù)有缺陷，尚不足判斷行政行為合法性的情況下，便于人民法院全面準(zhǔn)確審查判斷認(rèn)定已有的證據(jù)和待證事實(shí)，在于排除非法證據(jù)，強(qiáng)化質(zhì)證和準(zhǔn)確認(rèn)證。補(bǔ)證即是當(dāng)事人的權(quán)利，也是當(dāng)事人的義務(wù)。補(bǔ)證主要適用以下情形：（1）當(dāng)事提供的證據(jù)不足以充分證明其提出的主張。如提供了主要證據(jù)，沒(méi)有提供次要證據(jù)；相反，只提供了次要證據(jù)而沒(méi)有提供主要證據(jù)；（2）人民法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有只提供對(duì)自己有利的證據(jù)，而沒(méi)有提供對(duì)自己不利的證據(jù)；（3）當(dāng)事人雖然掌握了證據(jù)，但出于種種原因未向法院提供或未全部提供；（4）當(dāng)事人提供的證據(jù)有瑕疵，如證言含混不清，物證不夠完整，視聽(tīng)音像資料不清晰等；（5）當(dāng)事人追加訴訟請(qǐng)求不明確；（6）某項(xiàng)證據(jù)的成立，要有其他證據(jù)佐證，而當(dāng)事人并未提供這類(lèi)證據(jù)。
［補(bǔ)證方式規(guī)則］原告或第三人提出其在行政程序中沒(méi)有提出的反駁理由或證據(jù)的，經(jīng)法院同意，被告可以在第一審程序中補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)（2條）。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，但涉及國(guó)家、公共利益或他人合法權(quán)益的事實(shí)，法院可以責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)（9條）。
四、質(zhì)證規(guī)則
質(zhì)證，在美國(guó)被稱(chēng)為CrossExamination，是指一方當(dāng)事人在行政法官主持下，對(duì)對(duì)方證人所作的盤(pán)問(wèn)。行政訴訟質(zhì)證，指當(dāng)事人及其委托人在法官主持下，于證據(jù)交換或庭審中，對(duì)對(duì)方展示的證據(jù)進(jìn)行辨認(rèn)、質(zhì)詢(xún)、說(shuō)明、解釋以確定證據(jù)效力的活動(dòng)。質(zhì)證的價(jià)值，在于提高證據(jù)的可采性，尋找可定案證據(jù)，為認(rèn)證作準(zhǔn)備，它在很大程度上影響到法官的內(nèi)心確信。
（一）［證據(jù)交換與展示規(guī)則］
（1）對(duì)于案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。（21條）
（2）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證（37條）。
（3）當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)取的證據(jù)，由申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的當(dāng)事人在庭審中出示，并由當(dāng)事人質(zhì)證。人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，由法庭出示，并可就調(diào)取該證據(jù)的情況進(jìn)行說(shuō)明，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)（38條）。
（4）對(duì)書(shū)證、物證和視聽(tīng)資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：出示原件或者原物確有困難并經(jīng)法庭準(zhǔn)許可以出示復(fù)制件或者復(fù)制品；原件或者原物已不存在，可以出示證據(jù)復(fù)制件、復(fù)制品或與原件、原物一致的其他證據(jù)。視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭播放或者顯示，并由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證（40條）。
（二）［質(zhì)證內(nèi)容與方式規(guī)則］
（1）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無(wú)證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證。
（2）經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其人可以就證據(jù)問(wèn)題相互發(fā)問(wèn)，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。當(dāng)事人及其人相互發(fā)問(wèn)，或者向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)時(shí)，發(fā)問(wèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語(yǔ)言或者方式（39條）。
（3）凡是知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)。不能正確表達(dá)意志的人不能作證。人民法院依申請(qǐng)或職權(quán)可以就證人能否正確表達(dá)意志進(jìn)行審查或者交有關(guān)部門(mén)鑒定（42條）。當(dāng)事人在行政程序或者庭前證據(jù)交換中對(duì)證人證言無(wú)異議、或證人因年邁體弱行動(dòng)不便、路途遙遠(yuǎn)交通不便、自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以提交書(shū)面證言（41條）。當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)人民法院許可。人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前通知證人。當(dāng)事人在庭審過(guò)程中要求證人出庭作證的，法庭可以根據(jù)審理案件的具體情況，決定是否準(zhǔn)許以及是否延期審理（43條）。證人出庭作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證明其身份的證件。法庭應(yīng)當(dāng)告知其誠(chéng)實(shí)作證的法律義務(wù)和作偽證的法律責(zé)任。出庭作證的證人不得旁聽(tīng)案件的審理。法庭詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)，但組織證人對(duì)質(zhì)的除外（45條）。
（4）法庭在質(zhì)證過(guò)程中，對(duì)與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料，應(yīng)予排除并說(shuō)明理由。法庭在質(zhì)證過(guò)程中，準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的，對(duì)補(bǔ)充的證據(jù)仍應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證。法庭對(duì)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)，除確有必要外，一般不再進(jìn)行質(zhì)證（49條）。
（5）在第二審程序中，對(duì)當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證；當(dāng)事人對(duì)第一審認(rèn)定的證據(jù)仍有爭(zhēng)議的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證（50條）。
（6）按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣瑢?duì)當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證?！靶碌淖C據(jù)”是指以下證據(jù)：在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)；當(dāng)事人在一審程序中依法申請(qǐng)調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)（52條）。
（7）因原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足而提起再審所涉及的主要證據(jù)，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證（51條）。
（三）［專(zhuān)家輔助人出庭規(guī)則］
專(zhuān)家輔助人，也稱(chēng)訴訟輔助人，是指在科學(xué)技術(shù)和其它專(zhuān)業(yè)方面具有特殊知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的人，類(lèi)似于法官或法庭顧問(wèn)，其即不同于英美法系國(guó)家的專(zhuān)家證人，也不同于鑒定人。這次司法解釋稱(chēng)之為專(zhuān)業(yè)人員。對(duì)被訴具體行政行為涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專(zhuān)業(yè)人員出庭進(jìn)行說(shuō)明，法庭也可以通知專(zhuān)業(yè)人員出庭說(shuō)明。必要時(shí)，法庭可以組織專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行對(duì)質(zhì)。當(dāng)事人對(duì)出庭的專(zhuān)業(yè)人員是否具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、學(xué)歷、資力等專(zhuān)業(yè)資格等有異議的，可以進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。由法庭決定其是否可以作為專(zhuān)業(yè)人員出庭。專(zhuān)業(yè)人員可以對(duì)鑒定人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)（48條）。
（四）［重新鑒定規(guī)則］
（1）原告或者第三人有證據(jù)或者有正當(dāng)理由、表明被告據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的鑒定結(jié)論可能有錯(cuò)誤，在舉證期限內(nèi)書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許（29條）。
（2）當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：鑒定部門(mén)或者鑒定人不具有相應(yīng)的鑒定資格的；堅(jiān)定程序嚴(yán)重違法的；鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；經(jīng)過(guò)質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方式解決（30條）。
（3）人民法院對(duì)委托或者指定的鑒定部門(mén)出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：鑒定的內(nèi)容；鑒定時(shí)提交的相關(guān)材料；鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段；鑒定的過(guò)程；明確的鑒定結(jié)論；鑒定部門(mén)和鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；鑒定人及鑒定部門(mén)簽名蓋章。前款內(nèi)容欠缺或者鑒定結(jié)論不明確的，人民法院可以要求鑒定部門(mén)予以說(shuō)明、補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定（32條）。
五、認(rèn)證規(guī)則
行政訴訟認(rèn)證是法官對(duì)證據(jù)三大屬性，即客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性所進(jìn)行的綜合審查判斷。
（一）［證據(jù)裁判主義規(guī)則］
即人民法院裁判行政案件，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)（53條）。雖然只有這短短的一句話，但它卻具有劃時(shí)代的意義，標(biāo)志著以客觀事實(shí)作為裁判依據(jù)時(shí)代的結(jié)束，開(kāi)創(chuàng)了以法律事實(shí)為基礎(chǔ)“證據(jù)裁判主義”的新紀(jì)元。“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這是一個(gè)幾乎家喻戶曉的口號(hào)，并同時(shí)為我國(guó)三大訴訟和人民法院組織法所確認(rèn)（刑事訴訟第6條、民事訴訟第7條、行政訴訟法第4條），被奉為訴訟的基本原則。該原則本無(wú)可厚非，但過(guò)去一般都認(rèn)為，“以事實(shí)為根據(jù)”就是要求司法人員在審理案件過(guò)程中，必須以客觀存在的案件事實(shí)為依據(jù)。由于案件都是發(fā)生在過(guò)去的事情，法官通過(guò)證據(jù)“重建”的案件事實(shí)，只能是帶有主觀色彩的“虛擬”的事實(shí)。因此，“客觀事實(shí)”在訴訟中是不能實(shí)現(xiàn)的，訴訟也沒(méi)有必要達(dá)到客觀真實(shí)。
德國(guó)學(xué)者KarlLarenz（拉倫茲）在《法學(xué)方法論》中，將案件事實(shí)分為“事實(shí)上發(fā)生的案件事實(shí)”即客觀事實(shí)、“作為陳述的案件事實(shí)”即主觀事實(shí)和“法律上的事實(shí)”?！笆聦?shí)上發(fā)生的案件事實(shí)”具有不可回復(fù)性；“作為陳述的案件事實(shí)”，則具有多變性，不同的人、不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)對(duì)同一事實(shí)的陳述就可能不一樣。唯有“法律上的事實(shí)”是通過(guò)訴訟程序最終認(rèn)定的事實(shí)，具有“可接受性”。依照完善的證據(jù)立法和科學(xué)的證據(jù)規(guī)則就可以實(shí)現(xiàn)法律事實(shí)與客觀事實(shí)在一定程度上的重合。法官的任務(wù)就是通過(guò)證據(jù)去查明和認(rèn)定法律中規(guī)定的“案件事實(shí)”。
（二）［非法證據(jù)排除規(guī)則］
非法證據(jù)，指以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)（58條）。非法證據(jù)的17種情形：
（1）未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)；（2）經(jīng)合法傳喚，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭質(zhì)證，且需要依法缺席判決的，被告方提供的證據(jù)；（3）證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、證人的推測(cè)或者評(píng)論；（4）嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；（5）以偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；（6）以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；（7）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；（8）在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的域外證據(jù)材料；（9）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供原件、原物、又無(wú)其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的無(wú)法印證的復(fù)制件或者復(fù)制品；（10）被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無(wú)法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；（11）不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；（12）被告及其訴訟人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；（13）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽(tīng)證權(quán)利所采用的證據(jù)；（14）原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)（60條）；（15）復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或者作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。（61條）（16）鑒定人不具備鑒定資格；鑒定程序嚴(yán)重違法；鑒定結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或者內(nèi)容不完整的鑒定結(jié)論（62條）。（17）不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料（57條）
（三）［補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則］
所謂補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是指某一證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，只有在其他證據(jù)予以佐證補(bǔ)強(qiáng)的情況下，才能作為定案證據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是對(duì)法官自由裁量的限制。在國(guó)外，補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則通常適用于言詞證據(jù)，而我國(guó)不僅適用于言詞證據(jù)，還適用于視聽(tīng)資料、書(shū)證、物證等。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：第一，必須具備證據(jù)資格。第二，與被補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)材料相結(jié)合才能證明案件事實(shí)。我國(guó)的民事訴訟法第69條及其司法解釋最先規(guī)定了補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，規(guī)定人民法院對(duì)視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)辯明真?zhèn)螄?guó)，并結(jié)合本案的其他證據(jù)審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)主要有以下幾類(lèi)：
未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應(yīng)的證言；與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人不利的證言；應(yīng)當(dāng)出庭作證而無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證的證人證言；難以識(shí)別是否經(jīng)過(guò)修改的視聽(tīng)資料；無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)制件或者復(fù)制品；經(jīng)一方當(dāng)事人或者他人改動(dòng)，對(duì)方當(dāng)事人不予以認(rèn)可的證據(jù)材料；其他不能單獨(dú)作為定案依據(jù)的證據(jù)材料（71條）。
（四）［最佳證據(jù)規(guī)則］
所謂最佳證據(jù)規(guī)則，是指數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)某一特定的與案件有關(guān)的事實(shí)都有證明力，只能采用可能得到的最令人信服和最有說(shuō)明力的證據(jù)予以證明的制度。在英美法系國(guó)家，最佳證據(jù)規(guī)則的適用范圍限于書(shū)證，即對(duì)書(shū)證內(nèi)容真實(shí)性的最佳證據(jù)方式是出示原件，副本、抄件、復(fù)印件都是第二手或第二手以下的材料。行政訴訟最佳證據(jù)規(guī)則的主要內(nèi)容有：
國(guó)家機(jī)關(guān)以及其他職能部門(mén)依職權(quán)制作的公文文書(shū)優(yōu)于其他書(shū)證；鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過(guò)公證或者登記的書(shū)證優(yōu)于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；法定鑒定部門(mén)的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門(mén)的鑒定結(jié)論；法庭主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄優(yōu)于其他部門(mén)主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄；原始證據(jù)優(yōu)于傳來(lái)證據(jù)；其他證人證言?xún)?yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言；出庭作證的證人證言?xún)?yōu)于未出庭作證的證人證言；數(shù)個(gè)種類(lèi)不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個(gè)孤立的證據(jù)（63條）。
以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力（64條）。
（五）［自認(rèn)證據(jù)規(guī)則］
自認(rèn)僅指一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所主張的不利于己的案件事實(shí)承認(rèn)其真實(shí)的意思表示，不包括對(duì)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的認(rèn)諾。對(duì)自認(rèn)，我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)不盡一致。分歧的焦點(diǎn)主要在于自認(rèn)的客體是否包含對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的認(rèn)諾。分歧產(chǎn)生的原因是長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)證據(jù)理論研究拘泥于證據(jù)立法實(shí)踐，一直未引入英美及大陸法系國(guó)家關(guān)于自認(rèn)的概念和學(xué)說(shuō)。理論研究和司法實(shí)踐中，對(duì)自認(rèn)習(xí)慣于以“當(dāng)事人承認(rèn)”這個(gè)概念來(lái)表述。然而“當(dāng)事人承認(rèn)”這個(gè)概念的內(nèi)涵，在不同的專(zhuān)著中并不是一致的，有的僅指自認(rèn)，有的還包括認(rèn)諾。本司法解釋仍沿用了這一概念，并且賦予了其特定的涵義，即：
（1）在庭審中一方當(dāng)事人或者其人在權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。但有相反證據(jù)足以的除外（65條）；（2）在行政賠償訴訟中，人民法院主持調(diào)解時(shí)當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)（66條）；（3）在不受外力影響的情況下，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力；對(duì)方當(dāng)事人予以否認(rèn)，但不能提供充分的證據(jù)進(jìn)行反駁的，可以綜合全案情況審查認(rèn)定該證據(jù)的證明效力（67條）。
（六）［司法認(rèn)知與推定規(guī)則］
司法認(rèn)知是證據(jù)學(xué)上的一個(gè)基本問(wèn)題。所謂司法認(rèn)知，也稱(chēng)審判上的認(rèn)知，是指法院以宣告的形式直接認(rèn)定某一個(gè)事實(shí)的真實(shí)性，以消除當(dāng)事人無(wú)謂的爭(zhēng)議，確保審判順利進(jìn)行的一種訴訟證明方式。英美法系和大陸法系國(guó)家關(guān)于司法認(rèn)知的認(rèn)識(shí)都是極為深入的。司法認(rèn)知是舉證責(zé)任的例外情形，當(dāng)事人在其主張可因?qū)僮匀灰?guī)律、眾所周知的事實(shí)使法官無(wú)需進(jìn)一步認(rèn)定時(shí)，司法認(rèn)知制度的優(yōu)勢(shì)便顯示出來(lái)了。
推定作為法律概念，有多種表述方式，其一般意義為：推定是一種法律規(guī)則，根據(jù)制定法或者判例，根據(jù)已知的事實(shí)可以認(rèn)定推定事實(shí)存在，除非有相反的證據(jù)這種推論。其中前一事實(shí)稱(chēng)為基礎(chǔ)事實(shí)，后一事實(shí)稱(chēng)為推定事實(shí)。需要注意的是，推定是一種證據(jù)規(guī)則，而非證據(jù)，分為事實(shí)推定和法律推定。法律推定指根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)某一事實(shí)條件存在時(shí)，必然推定另一事實(shí)的存在。如婚姻關(guān)系期間所生子女即是婚生子女的推定。事實(shí)推定是指法庭依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則就某一已知事實(shí)推論出未知事實(shí)的證明規(guī)則。如聾啞人聽(tīng)不見(jiàn)聲音等。該規(guī)則主要有以下三個(gè)條文：
下列事實(shí)法庭可以直接認(rèn)定：
眾所周知的事實(shí)；自然規(guī)律及定理；按照法律規(guī)定推定的事實(shí)；已經(jīng)依法證明的事實(shí)；根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)。前款1、3、4、5項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以的除外。（68條）