資產(chǎn)審計報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產(chǎn)審計報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產(chǎn)審計報告范文

關(guān)鍵詞：資源儲量； 報告評審 ；問題及建議

中圖分類號：F124.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：

一、礦產(chǎn)資源儲量評審的作用

礦產(chǎn)資源儲量報告，是指綜合描述礦產(chǎn)資源儲量的空間分布、質(zhì)量、數(shù)量及其經(jīng)濟(jì)意義的說明文字和圖表資料，包括礦產(chǎn)資源儲量的各類勘查報告、閉坑地質(zhì)報告以及礦產(chǎn)勘查和礦山生產(chǎn)、水源地建設(shè)階段用于籌資、融資、探礦權(quán)或者采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中說明礦產(chǎn)資源儲量的有關(guān)資料。是由具有相應(yīng)勘查資格資質(zhì)的地勘單位受礦業(yè)權(quán)人或礦業(yè)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)委托，經(jīng)相應(yīng)的地質(zhì)勘查和綜合整理編制而成的地質(zhì)勘查成果。

眾所周知，采礦權(quán)人采礦需要交納采礦權(quán)價款，開采的資源儲量與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)及資源稅掛鉤，礦山開采年限與資源儲量掛鉤。近年來，由于礦業(yè)市場投資的多元化，加之國家的有關(guān)法制不健全，一些地方對資源儲量評審工作盲目市場化，受利益驅(qū)使，出現(xiàn)了種種弄虛作假的情況。比如一些企業(yè)在改制時，投資者為了少交采礦權(quán)價款，往往將儲量做小，造成國有礦產(chǎn)資源資產(chǎn)的流失；而有些企業(yè)在融資、籌資或包裝上市時，為了吸引股民投資，造成績優(yōu)股的假象，往往又要求將資源儲量做大，以蒙騙股民。各礦產(chǎn)地的礦產(chǎn)資源儲量狀況不能是地質(zhì)勘查機(jī)構(gòu)自己說了算，而必須由相對權(quán)威的評審機(jī)構(gòu)審查評價、鑒定驗收。

礦產(chǎn)資源儲量評審是評審機(jī)構(gòu)對礦產(chǎn)地質(zhì)勘查機(jī)構(gòu)取得的礦產(chǎn)地質(zhì)成果的審查評價、鑒定驗收。其內(nèi)容包括：對礦體地質(zhì)特征，開發(fā)利用內(nèi)外部條件，礦產(chǎn)種類、數(shù)量、質(zhì)量、空間分布等技術(shù)數(shù)據(jù)等階段性認(rèn)識的認(rèn)可。它是資源儲量管理的技術(shù)支撐。是為國家掌控資源家底、維護(hù)國家資源權(quán)益、保護(hù)與合理利用礦產(chǎn)資源服務(wù)的，是政府資源儲量管理以及礦產(chǎn)資源管理的關(guān)鍵性基礎(chǔ)工作。它依據(jù)和參照國家的礦產(chǎn)資源儲量分類標(biāo)準(zhǔn)、國家和有關(guān)部門的礦產(chǎn)資源儲量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（各礦種地質(zhì)勘查規(guī)范），國家和有關(guān)部門的與礦產(chǎn)資源勘查及礦山生產(chǎn)和水源地建設(shè)有關(guān)的技術(shù)操作規(guī)程和技術(shù)要求、國家的合理利用與有效保護(hù)礦產(chǎn)資源以及環(huán)境方面的規(guī)定而進(jìn)行的。

本文總結(jié)了在礦產(chǎn)資源儲量報告評審過程中所出現(xiàn)的問題，希望能引起重視，以求共同提高。

二、礦產(chǎn)資源儲量報告存在的主要問題

1、一些地勘單位不做野外地質(zhì)工作，靠在室內(nèi)“編”地質(zhì)報告進(jìn)行礦權(quán)申請、延續(xù)、變更，所編寫的報告東拼西湊，憑空想象，質(zhì)量可想而知?；蛘邎蟾婢帉憜挝慌c勘查單位不為同一主體，存在著勘查資質(zhì)隨意出租，使不具備資質(zhì)和勘查能力的單位承攬地質(zhì)勘查工作，影響了勘查質(zhì)量及報告的質(zhì)量。

2、評審目的不明確。

評審目的的確定，應(yīng)與評審范圍對應(yīng)，在申報表、評審意見書和儲量報告等資料中表述一致。同時，評審主要圍繞評審目的展開，針對評審目的做出評審結(jié)論，目的與結(jié)論也應(yīng)一致。經(jīng)常出現(xiàn)的主要問題是勘查和報告編制、提交、評審的目的表述不清楚、一致，甚至不屬于規(guī)定的評審備案范圍，也編制提交評審備案。由于經(jīng)評審備案的礦產(chǎn)資源儲量都是儲量登記統(tǒng)計的依據(jù)，而常把登記統(tǒng)計作為主要評審目的，有的甚至錯誤地將勘查工作的目的與編制報告的目的人為分開，把編制報告的目的表述為登記統(tǒng)計等，這都是不符合文件規(guī)定的。

3、對以住地質(zhì)工作成果和礦山開采資料收集研究不夠。

對于以往工作，應(yīng)要敘述本次勘查工作之前所進(jìn)行的各項地質(zhì)勘查工作及提交的成果及評審情況。已生產(chǎn)的礦山應(yīng)闡明礦山建設(shè)、開采情況、生產(chǎn)規(guī)模、開采方式、生產(chǎn)規(guī)模、資源儲量變化情況及礦山經(jīng)營、效益狀況等，均需對其資源儲量變化情況進(jìn)行全面的總結(jié)，搞清歷次報告的關(guān)系，避免資源儲量的重上、漏上。

4、水工環(huán)地質(zhì)的研究程度不足。報告相關(guān)章節(jié)的內(nèi)容基本上是很簡略的簡述，定性內(nèi)容多，缺乏實際數(shù)據(jù)。

5、樣品的采集和分析不按規(guī)范。

礦體（層）直接頂?shù)装鍢悠凡杉蝗?，影響了對礦體準(zhǔn)確控制和對礦床的正確評價?；痉治鰳悠窙]有按規(guī)范進(jìn)行內(nèi)外檢，體重樣代表性不夠，缺少組合分析樣、物相分析、全分析樣等。

6、資源儲量估算中存在的問題

a、資源量估算工業(yè)指標(biāo)選取取不合理。在資源儲量報告中，對一個礦床使用的工業(yè)指標(biāo)，個別報告直接套用規(guī)范中的一般工業(yè)指標(biāo)，出現(xiàn)不具體的區(qū)間值，而不是具體值。如巖金礦床邊界品位采用規(guī)范中的1～2g/t，最低工業(yè)品位2.5～4.5g/t……，，這種不確定值的使用是不允許的。對一個具體礦床應(yīng)有具體工業(yè)指標(biāo)?；蛘撸谝话愎I(yè)指標(biāo)敬意值之間隨意選擇取低值，或高值，不進(jìn)行礦區(qū)實際情況分析，出現(xiàn)有用的工業(yè)指標(biāo)選擇用不全，沒用的又抄上。另外，隨著選礦技術(shù)的提高和礦產(chǎn)品價格的上升，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，礦業(yè)權(quán)人隨意降低工業(yè)指標(biāo)，雖然是經(jīng)過預(yù)可研論證，但往往論證單位是營業(yè)性質(zhì)的，所以結(jié)果可信度差。

b、礦床勘查類型確定及工程間距選擇不當(dāng)。

有些勘查單位為減少工作量，節(jié)省勘查費(fèi)用，往往不根據(jù)礦體的復(fù)雜程度，隨意將勘查程度高定，工程間距放稀了。

c、資源儲量估算方法的選擇不當(dāng)，沒有用其它方法進(jìn)行驗證。

資源儲量估算方法不適合礦區(qū)實際，使簡單問題復(fù)雜化，復(fù)雜問題簡單化，導(dǎo)致資源儲量估算結(jié)果可靠程度低。

d、礦體的圈定、連接、外推不當(dāng)。

很多報告存在外推過大，將礦體外推起點置于沒有有控制的礦體邊界上，存在“見礦就連”的現(xiàn)象。

e、對采空區(qū)范圍的圈定，為節(jié)省成本，很少進(jìn)行實地測量，而是對1：1萬地質(zhì)地形圖進(jìn)行掃描后變換比例尺，制成礦區(qū)地形圖?；蛘呤褂脺y量儀器精度不夠，影響整個勘查工作的真實性、可靠性。

7、資源儲量估算的表格、圖件很不規(guī)范。報告文、圖、表不符，缺乏檢查校對。

三、提高資源儲量報告評審的一些建議

1、地勘單位要加強(qiáng)技術(shù)力量，嚴(yán)格按勘查規(guī)范工作，實事求是，客觀反映勘查成果，對勘查中存在的問題要詳細(xì)如實反映。不能根據(jù)礦業(yè)權(quán)人的要求估算礦產(chǎn)資源儲量，甚至代為編造虛假資料。野外第一手地質(zhì)資料如原始編錄、樣品采集等應(yīng)按規(guī)程進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)問題要及時補(bǔ)救，地質(zhì)報告編制應(yīng)按勘查規(guī)范編寫并進(jìn)行初審。

2、礦業(yè)權(quán)人要有風(fēng)險勘查意識，根據(jù)工作區(qū)地質(zhì)情況，按照相應(yīng)勘查階段所要求的控制與研究程度，有足夠的資金投入，才能摸清資源儲量分布情況，降低投資風(fēng)險。

3、地勘行政管理部門以資質(zhì)管理為入手，獎優(yōu)罰劣，促進(jìn)勘查質(zhì)量的提高，對于弄虛作假事件必須嚴(yán)肅處理，降低或者取消地勘單位的勘查資質(zhì)，對礦業(yè)權(quán)人吊銷勘查許可證或采礦許可證。當(dāng)前實行的由礦業(yè)權(quán)人和項目勘查單位出具承諾書，保證提交資料的真實性，有利于分清法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實行。

4、礦產(chǎn)資源儲量評審必須具備法定的資質(zhì)，評審報告的人員必須具有相應(yīng)的評估師資質(zhì)，報告評審專家組人數(shù)要按要求，并實行評審專家組責(zé)任制，并要有良好的職業(yè)道德和精湛的業(yè)務(wù)技術(shù)水平。對儲量變化幅度較大的核查報告和重要地質(zhì)勘查報告，評審中心要加大實地核實和原始資料核對力度。

5、要盡快重新建立我國在礦產(chǎn)勘查及礦產(chǎn)資源儲量的質(zhì)量保障和控制體系，在勘查的程度上、勘查工程和原始資料的質(zhì)量上、資源儲量控制程度上加以監(jiān)管，應(yīng)該堅持設(shè)計審查和野外驗收制度。資源儲量評審不能只審查資料，必須到現(xiàn)場實地檢查，才能保證質(zhì)量，防止弄虛作假。

6、應(yīng)盡快解決評審機(jī)構(gòu)定位問題，要根據(jù)我國國情進(jìn)行儲量評審機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)改革，健全相關(guān)法律法規(guī)。

四、結(jié)語

礦產(chǎn)資源儲量報告是為國家提供資源的信息依據(jù)。儲量報告質(zhì)量的優(yōu)劣關(guān)系到所提供資源儲量的可靠性、礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中的風(fēng)險大小、礦山建設(shè)和生產(chǎn)中的一系列工作的布置。因此必須提高礦產(chǎn)資源儲量報告的質(zhì)量 ,這既是礦產(chǎn)資源勘查人的責(zé)任 ,也是儲量報告評審組織和評審專家的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1、國土資源部，礦產(chǎn)資源儲量評審認(rèn)定辦法，國土資廳發(fā)[2000]54號

2、國土資源部，礦產(chǎn)資源儲量評審機(jī)構(gòu)資格管理暫行辦法，國土資發(fā)〔2001〕172號

第2篇：資產(chǎn)審計報告范文

一、履行注冊會計師職責(zé)，明確審計責(zé)任

注冊會計師的審計責(zé)任是指注冊會計師應(yīng)按照獨立審計準(zhǔn)則要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性。有兩方面的含義：一是注冊會計師應(yīng)對審計報告的真實性負(fù)責(zé)。真實性是指審計報告應(yīng)如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、實施的審計程序和應(yīng)發(fā)表的審計意見。二是注冊會計師應(yīng)對審計報告的合法性負(fù)責(zé)。合法性是指審計報告的編制和出具必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和《獨立審計準(zhǔn)則》規(guī)定。因此，注冊會計師只要嚴(yán)格按獨立審計準(zhǔn)則的要求實施審計，按實際審計情況和結(jié)果，出具規(guī)范的審計報告，證明被審單位會計報表是否合法、公允及會計處理方法是否一致，就盡到了自己的責(zé)任，審計質(zhì)量就是合格的，注冊會計師及其事務(wù)所就可以拒絕相關(guān)的法律訴訟。正確理解審計責(zé)任必須明確以下兩點。

1　公眾的期望與注冊會計師的審計有差距

注冊會計師以維護(hù)社會公眾經(jīng)濟(jì)利益為己任，被稱之為“不吃皇糧的經(jīng)濟(jì)警察”，“市場經(jīng)濟(jì)的衛(wèi)士”。很多社會公眾特別是證券持有者，對注冊會計師審計期望過高，認(rèn)為既然注冊會計師對會計報表進(jìn)行了審計就應(yīng)保證會計報表萬無一失，而不應(yīng)該存在任何誤導(dǎo)的會計信息。然而，在審計實踐中，由于各種原因，注冊會計師無法保證經(jīng)過審核的會計報表不存在任何差錯，各國的審計準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)注冊會計師的審計只是對會計報表提供合理保證。《注冊會計師獨立審計基本準(zhǔn)則》第九條明確指出：“注冊會計師的審計意見應(yīng)合理地保證會計報表使用人確定已審會計報表的可靠程序，但不應(yīng)被認(rèn)為是對被審單位持續(xù)經(jīng)營能力及其經(jīng)營效果所做出的承諾”。注冊會計師之所以不能保證其所審的會計報表萬無一失，主要因為現(xiàn)代審計是以評價被審計單位內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的抽樣審計，注冊會計師在評價被審計單位內(nèi)部控制制度的基礎(chǔ)上，抽取一定的樣本進(jìn)行審查，根據(jù)對樣本審查的結(jié)果推斷總體的特征，最后對會計報表發(fā)表審計意見。很顯然，注冊會計師不能保證未被抽查的會計資料中不存在任何差錯和舞弊，因而也就不能保證會計報表絕對準(zhǔn)確、可靠。另外，為評價內(nèi)部控制制度可信賴程度所執(zhí)行的符合性測試也存在一定的風(fēng)險，各國的審計準(zhǔn)則都要求注冊會計師在充分了解和評價被審單位內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，制定實質(zhì)性測試的審計程序。如果符合性測試的結(jié)果表明被審單位的內(nèi)部控制制度健全有效、可以信賴，注冊會計師就可以減少實質(zhì)性測試的程序、范圍，提高審計工作的效率，否則，應(yīng)擴(kuò)大抽樣的范圍增加實質(zhì)性測試的工作量。但是，當(dāng)被審計單位管理人員串通舞弊時，注冊會計師即使運(yùn)用了標(biāo)準(zhǔn)的審計程序，也很難發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制失效的事實，而錯誤地信賴它以至得出錯誤的審計結(jié)論。所以說，社會公眾不能期望注冊會計師的審計能查出被審計單位會計報表中的所有錯報或漏報，也不能因為會計報表中未查出的錯報或漏報就認(rèn)定注冊會計師應(yīng)承擔(dān)審計責(zé)任。

2　審計責(zé)任與會計責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任

明確注冊會計師的審計責(zé)任，必須正確認(rèn)識審計責(zé)任與會計責(zé)任。即使發(fā)生審計失敗時，也不能要求注冊會計師承擔(dān)應(yīng)由被審計單位承擔(dān)的會計責(zé)任。被審計單位的會計責(zé)任與注冊會計師責(zé)任是完全不同的兩種責(zé)任，二者的聯(lián)系表現(xiàn)為會計與審計的聯(lián)系。另一方面，二者的法律依據(jù)不同：會計責(zé)任由《會計法》《企業(yè)會計準(zhǔn)則》及相關(guān)的會計法規(guī)規(guī)定；而審計責(zé)任是由《中華人民共和國注冊會計師法》及相關(guān)的審計準(zhǔn)則規(guī)定。另一方面，二者也存在密不可分的關(guān)系。首先，被審計單位是否正確和充分履行會計責(zé)任，直接影響注冊會計師的審計責(zé)任充分履行的難易程度，進(jìn)而影響注冊會計師審計責(zé)任。當(dāng)被審計單位的會計責(zé)任履行得正確充分，內(nèi)部控制制度健全，會計報表中的重大差錯少、甚至沒有，注冊會計師只要采用簡單的審計程序，獲取較少的審計證據(jù)，就足以使注冊會計師提出正確的審計意見，充分履行審計責(zé)任。但如果被審單位的會計責(zé)任履行得不充分，內(nèi)部控制制度存在缺陷，會計報表中錯報或漏報項目多且隱蔽。審計風(fēng)險就大。注冊會計師必須花費(fèi)更多的時間和精力，實施更為復(fù)雜的審計程序，抽取更多的樣本審計會計報表。由于審計測試及被審計單位內(nèi)部控制制度的固有限制，報表中的錯報漏報項目就難以查清，也就難以充分發(fā)表正確的審計意見，從而使審計報告的真實性、合法性難以得到保證，導(dǎo)致審計責(zé)任難以充分履行，從而加重了注冊會計師的審計甚至承擔(dān)民事責(zé)任的可能。

二、資產(chǎn)負(fù)債表日后事項的審計

資產(chǎn)負(fù)債表日后事項，也稱期后事項，是指自年度資產(chǎn)負(fù)債表日至財務(wù)會計報告批準(zhǔn)報出日之間發(fā)生的需要調(diào)整或說明的事項。資產(chǎn)負(fù)債表日通常指年度資產(chǎn)負(fù)債表日，即12月31日結(jié)賬日。資產(chǎn)負(fù)債表日后事項限定在一個特定的期間內(nèi)，即資產(chǎn)負(fù)債表日后至財務(wù)會計報告批準(zhǔn)報出日之間發(fā)生的事項，它是對資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況的一種補(bǔ)充或說明。理解資產(chǎn)負(fù)債表日后事項，需注意兩點。

1　資產(chǎn)負(fù)債表日后事項涵蓋的期間

資產(chǎn)負(fù)債表日后事項涵蓋的期間是資產(chǎn)負(fù)債表日后至財務(wù)會計報告批準(zhǔn)報出日之間。對上市公司而言，在這個期間內(nèi)涉及幾個日期，包括完成財務(wù)會計報告編制日、注冊會計師出具審計報告日、董事會批準(zhǔn)財務(wù)會計報告可以對外公布日、實際對外公布日等。資產(chǎn)負(fù)債表日后事項以報告年度次年的1月1日起，但應(yīng)以哪個日期為截止日期?通常而言，審計報告日期是指注冊會計師完成外勤審計工作的日期。實際對外公布自通常不早于董事會批準(zhǔn)財務(wù)會計報告對外公布的日期。

2　資產(chǎn)負(fù)債表日后事項的內(nèi)容

資產(chǎn)負(fù)債表日后事項包括兩類：一類是對資產(chǎn)負(fù)債表日存在的狀況提供進(jìn)一步證據(jù)的事項：一類是資產(chǎn)負(fù)債表日后才發(fā)生的事項。前者稱為調(diào)整事項，后者稱為非調(diào)整事項。所謂調(diào)整事項，是指由于資產(chǎn)負(fù)債表日后獲得新的或進(jìn)一步的證據(jù)，以表明依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況編制的會計報表已不再具有有用性，應(yīng)依據(jù)新發(fā)生的情況對資產(chǎn)負(fù)債表日所反映的收入、費(fèi)用、資產(chǎn)、負(fù)債以及所有者權(quán)益進(jìn)行調(diào)整。資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：資產(chǎn)負(fù)債表日后獲得新的或進(jìn)一步的證據(jù)，有助于對資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況的有關(guān)金額作出重新估計，應(yīng)當(dāng)作為調(diào)整事項，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)整事項的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，以確定是否屬于調(diào)整事項。所謂非調(diào)整事項，是指在資產(chǎn)負(fù)債表日該狀況并不存在，而是期后才發(fā)生的事項，不涉及資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況，但為了對外提供更有用的會計信息，必須以適當(dāng)?shù)姆绞脚哆@類事項。資產(chǎn)負(fù)債表日后非調(diào)整事項的判斷標(biāo)準(zhǔn) 為：在資產(chǎn)負(fù)債表日以后才發(fā)生或存在的事項，不影響資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況，但如不加以說明，將會影響財務(wù)會計報告使用者作出正確估計和決策。

兩類事項的區(qū)別在于：調(diào)整事項是事項存在于資產(chǎn)負(fù)債表日或以前，資產(chǎn)負(fù)債表日后提供了證據(jù)對以前已存在的事項作出進(jìn)一步說明：而非調(diào)整事項是在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未存在，但在財務(wù)會計報告批準(zhǔn)的報出日之前才發(fā)生。兩類事項的共同點在于：調(diào)整事項和非調(diào)整事項都是在資產(chǎn)負(fù)債表日后至財務(wù)會計報告批準(zhǔn)報出日之間存在或發(fā)生的，對報告年度的財務(wù)會計報告所反映的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果都將產(chǎn)生重大影響。對于資產(chǎn)負(fù)債表日后事項，注冊會計師采用適當(dāng)?shù)膶徲嫹椒ㄟM(jìn)行審計，并發(fā)表意見。

三、資產(chǎn)負(fù)債表日后事項審計責(zé)任

無論調(diào)整事項還是非調(diào)整事項，注冊會計師在審計時，都要充分關(guān)注，采用適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蜻M(jìn)行審計，使得被審計單位的會計報表客觀公允地反映其財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。但是，對不同時段發(fā)現(xiàn)的期后事項，審計責(zé)任是不同的。

1　在資產(chǎn)負(fù)債表日和審計報告日之間發(fā)現(xiàn)的期后事項

注冊會計師還沒有離開被審計單位，對于調(diào)整事項，提請被審計單位調(diào)整會計報表：對于非調(diào)整事項，建議被審計單位在會計報表附注中披露。重要的事項，另外編制補(bǔ)充會計報表，將期后事項作為會計報表期間發(fā)生的事實加以說明。如果被審計單位拒不采納，在出具審計報告時，考慮審計意見的類型，視后期事項可能給報表使用人造成的影響，出具保留意見或無法表示意見的審計報告。

2　在審計報告日和會計報表公布日之間獲知的期后事項

注冊會計師外勤工作已經(jīng)結(jié)束，對于這個期間的期后事項，無論哪類事項，應(yīng)當(dāng)及時與被審計管理當(dāng)局討論，必要時，追加實施適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，來確定期后事項對會計報表和審計報告的影響程度。

3　在會計報表公布日后發(fā)現(xiàn)的期后事項

第3篇：資產(chǎn)審計報告范文

2001年上市公司年度會計報表審計中，共有159家上市公司被注冊會計師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的審計報告。非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的審計報告包括帶說明段無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見的審計報告。這些非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見涉及的事項主要包括：(1)上市公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性；(2)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提的金額難以估計；(3)會計政策、會計估計變更及重大會計差錯更正；(4)控股股東和其他關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金；(5)強(qiáng)調(diào)某一重大事項。從審計報告的質(zhì)量看，大多數(shù)會計師事務(wù)所出具的審計報告意見類型定性準(zhǔn)確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計報告意見類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會計師事務(wù)所在獨立性方面存在問題，不按獨立審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見。

從我們的分析看，由于中國證監(jiān)會在2001年底了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號--非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見及其涉及事項的處理》，對于上市公司拒絕就明顯違反會計準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項做出調(diào)整，或者調(diào)整后注冊會計師認(rèn)為其仍然明顯違反會計準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定，進(jìn)而出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的，證券交易所應(yīng)當(dāng)在上市公司定期報告披露后，立即對其股票實行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的動機(jī)明顯增強(qiáng)，會計師事務(wù)所面臨的壓力也大大增加。某些會計師事務(wù)所在能夠確定被審計單位明顯違反會計準(zhǔn)則和會計制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計程序，以審計范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計報告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計報告。這樣一來，就回避了對上市公司是否明顯違反會計準(zhǔn)則和會計制度發(fā)表意見。當(dāng)然，根據(jù)有關(guān)部門的核查，某些會計師事務(wù)所出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告同樣存在著一定問題，這種報告的隱蔽性更大，給會計報表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進(jìn)一步研究了2001年上市公司的159份非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進(jìn)行統(tǒng)計分析。現(xiàn)對其中的幾個共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計報告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對哪一家會計師事務(wù)所，而是希望通過討論，引起大家對這些問題的注意，使審計報告質(zhì)量在以后年度得到進(jìn)一步的改善和提高。

關(guān)于持續(xù)經(jīng)營能力問題

1997年到2001年約有150份審計報告明確提及了上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。

許多會計師事務(wù)所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續(xù)經(jīng)營能力問題，也有相當(dāng)一部分會計師事務(wù)所在拒絕意見的審計報告中提及持續(xù)經(jīng)營能力問題，極少部分會計師事務(wù)所在否定意見的審計報告中提及持續(xù)經(jīng)營能力問題。

許多會計報表使用者反映，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題及其披露并不存在顯著差異，而會計師事務(wù)所在審計報告說明段中的表述也不存在顯著差異，但審計意見類型卻差異很大。把持續(xù)經(jīng)營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計報告，致使審計報告的有用性受到影響，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。持續(xù)經(jīng)營能力問題實際上是一個重大不確定事項。對不確定事項，我們可以進(jìn)行如下分析。

1.不確定事項不等于審計范圍受到限制。不確定事項包括或有事項，但范圍比或有事項大，主要是過去交易或事項形成的一種狀況，其結(jié)果須通過未來事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實。任何不確定事項都包括兩個方面：一是已經(jīng)發(fā)生的事項，二是尚未發(fā)生的事項。注冊會計師對已經(jīng)發(fā)生的事項有可能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，而對尚未發(fā)生的事項則無能為力，審計證據(jù)有可能在將來才能獲取。因此，不確定事項并不等于審計范圍受到限制。不能遇到不確定事項，就簡單地出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。

2.不確定事項不等于被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準(zhǔn)則和會計制度。不確定事項與被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準(zhǔn)則和會計制度是兩碼事。如果被審計單位按照會計準(zhǔn)則和會計制度對不確定事項進(jìn)行了適當(dāng)會計處理和披露，就不算違反企業(yè)會計準(zhǔn)則和會計制度。

持續(xù)經(jīng)營能力問題是比較復(fù)雜的不確定事項。如果被審計單位在會計報表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊會計師應(yīng)出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加說明段，描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施。如果被審計單位未在會計報表中進(jìn)行適當(dāng)披露，注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況，以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實，并指明被審計單位未在會計報表中進(jìn)行適當(dāng)披露。

3.如果認(rèn)為被審計單位編制會計報表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理，而被審計單位仍按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制會計報表，注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具否定意見的審計報告。如果認(rèn)為被審計單位編制會計報表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理，且被審計單位已按其他基礎(chǔ)重新編制了會計報表，注冊會計師應(yīng)當(dāng)按照《獨立審計實務(wù)公告第6號——特殊目的業(yè)務(wù)審計報告》的規(guī)定辦理。

4.如果被審計單位存在可能導(dǎo)致注冊會計師對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況，但管理當(dāng)局拒絕就持續(xù)經(jīng)營能力作出書面評價，而會計報表仍按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)基礎(chǔ)編制，注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計報告。

關(guān)于對重大事項強(qiáng)調(diào)問題

2001年上市公司年度會計報表審計中，共有124份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計報告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計報告。涉及的事項主要包括八項減值準(zhǔn)備計提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經(jīng)營能力、重大交易事項的法律手續(xù)不完備、關(guān)聯(lián)方占款以及為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、提及其他注冊會計師、前任注冊會計師或?qū)＜业墓ぷ?、補(bǔ)貼收入、非經(jīng)常性損益、一次易取得的收入占主營業(yè)務(wù)收入比重較大、會計政策和會計估計發(fā)生變更等。上述事項固然屬于重大事項，然而有些事項放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實施必要的審計程序，把問題搞清楚。為了規(guī)范注冊會計師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計報告，我們在近期修訂的《獨立審計具體準(zhǔn)則第7號——審計報告》中明確規(guī)定，當(dāng)存在下列情形之一時，注冊會計師應(yīng)在無保留意見或保留意見審計報告的意見段之后增加說明段：(1)強(qiáng)調(diào)有關(guān)持續(xù)經(jīng)營的重大事項；(2)存在可能影響會計報表的重大或有負(fù)債；(3)會計政策、會計估計發(fā)生變更且對會計報表產(chǎn)生重大影響；(4)與已審計會計報表一同披露的其他信息與已審計會計報表存在重大不一致；(5)更新前期審計意見；(6)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(持續(xù)經(jīng)營除外)。注冊會計師應(yīng)當(dāng)在說明段中指明，“此外，我們提醒會計報表使用者關(guān)注……。本段內(nèi)容并不構(gòu)成對會計報表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊會計師的法律責(zé)任，在一定程度上遏制某些會計師事務(wù)所以描述事項代替發(fā)表意見的行為，防止把本應(yīng)發(fā)表保留甚至否定意見的事項放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會計報表使用人更加明確地理解審計報告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項放在意見段之后的說明段中作出表述。

關(guān)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提問題

2001年上市公司年度會計報表審計中，約有50份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告涉及了上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項資產(chǎn)減值準(zhǔn)備中，涉及壞賬準(zhǔn)備的比重較大，有41份，短期投資跌價準(zhǔn)備2份，存貨跌價準(zhǔn)備7份，長期投資減值準(zhǔn)備9份，固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備4份，無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備2份，在建工程減值準(zhǔn)備4份，委托貸款減值準(zhǔn)備2份(有的審計報告涉及若干項減值準(zhǔn)備)。此外，還有若干份審計報告僅僅提及了應(yīng)收款項本身，未明確提及減值準(zhǔn)備問題。

從目前來看，上市公司對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提出現(xiàn)了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績的需要，少提或不提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，另一種傾向是為以后的資產(chǎn)重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎(chǔ)，而多提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。從50份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告來看，有相當(dāng)一部分會計師事務(wù)所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計單位計提減值準(zhǔn)備的事實，而未對減值準(zhǔn)備計提的充分性與合理性作出實質(zhì)性判斷；還有一部分會計師事務(wù)所以審計范圍受限從而無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)為由，同樣未對減值準(zhǔn)備計提的充分性與合理性作出實質(zhì)性的判斷。應(yīng)當(dāng)指出的是，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提屬于會計估計而非不確定事項。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與上市公司編制虛假財務(wù)報告的動機(jī)以及資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提的復(fù)雜性有關(guān)，但也反映了某些會計師事務(wù)所獨立性存在問題、未能勤勉盡責(zé)的情況，從而為會計報表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費(fèi)了社會資源。

為了進(jìn)一步規(guī)范出具恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾?，我們在近期起草的《中國注冊會計師?zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認(rèn)為被審計單位管理當(dāng)局作出的重大會計估計是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應(yīng)在審計報告的意見段之后增加說明段對重大會計估計事項作出強(qiáng)調(diào)；如果管理當(dāng)局作出了重大會計估計變更，且變更是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐?，注冊會計師?yīng)當(dāng)在審計報告的意見段之后增加說明段，以強(qiáng)調(diào)說明有關(guān)會計估計的變更事項及其對會計報表的影響。(2)如果認(rèn)為被審計單位管理當(dāng)局作出的重大會計估計不合理，注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計報告。(3)如果審計范圍受到被審計單位或客觀條件的限制，以致無法評價重大會計估計的合理性，注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。

關(guān)于提及其他主體的工作

注冊會計師在出具審計報告時，提及其他主體工作的情況時有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊會計師、前任注冊會計師以及專家。根據(jù)統(tǒng)計，在1993-2001年之間，提及其他注冊會計師的審計報告約有50份，提及前任注冊會計師的審計報告約有20份，提及專家的審計報告約有10份。

1.提及其他注冊會計師的工作。近年來，某些會計師事務(wù)所以帶說明段無保留意見的審計報告方式提及其他注冊會計師的現(xiàn)象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會計師事務(wù)所審計報告的審計意見”以及“根據(jù)我們的審計及其他會計師事務(wù)所的審計報告……”等措辭。此外，某些會計師事務(wù)所在出具保留意見審計報告時也使用了“我們未復(fù)核”或“(完全)依賴于其他會計師事務(wù)所審計報告的審計意見”等責(zé)任不清的表述方式，或未在審計報告中充分解釋無法信賴其他注冊會計師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設(shè)在境內(nèi)的高科技公司或設(shè)在境外的銷售公司，潛藏著很大的財務(wù)欺詐風(fēng)險。主審注冊會計師不對境外子公司進(jìn)行審計，或無法對境外會計師事務(wù)所的工作底稿進(jìn)行復(fù)核，只在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，回避可能承擔(dān)審計責(zé)任的做法并不妥。

為了進(jìn)一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及其他注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)如果對其他注冊會計師的專業(yè)勝任能力和獨立性均表示滿意，對其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經(jīng)熟知并認(rèn)為良好，且對其他注冊會計師本次的審計范圍和審計工作質(zhì)量感到滿意，主審注冊會計師一般不應(yīng)在審計報告中提及其他注冊會計師的工作；(2)主審注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應(yīng)在審計報告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊會計師的工作，也不應(yīng)在意見段之后增加說明段提及其他注冊會計師的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或者把責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊會計師；(3)如果無法對其他注冊會計師的工作進(jìn)行復(fù)核或其他注冊會計師的工作不能滿足要求，且無法直接實施必要的審計程序，主審注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或無法表示意見的審計報告，并考慮在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，但不應(yīng)被視為將其責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊會計師；(4)主審注冊會計師如果決定在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，應(yīng)當(dāng)在意見段之前的說明段指明雙方的審計范圍，及由其他注冊會計師審計的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入或其他重要項目占被審計單位會計報表整體各該項目的比例，清楚地說明導(dǎo)致所發(fā)表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對會計報表反映的影響程度；(5)主審注冊會計師在出具保留意見或無法表示意見的審計報告時，不應(yīng)使用“我們未復(fù)核經(jīng)其他會計師事務(wù)所審計的貴公司所屬子公司的會計報表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會計師事務(wù)所審計報告的審計意見”、“根據(jù)我們的審計及其他會計師事務(wù)所的審計報告……”或類似表述。

2.提及前任注冊會計師的工作。當(dāng)上市公司變更會計師事務(wù)所時，通常會出現(xiàn)在審計報告中提及前任注冊會計師的問題。根據(jù)統(tǒng)計，有相當(dāng)一部分后任注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師時，不符合《獨立審計準(zhǔn)則第14號——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計報告中僅僅簡單描述“上年度會計報表經(jīng)XXX會計師事務(wù)所審計”的事實，而沒有明確期初余額對所審計會計報表的影響；甚至有個別會計師事務(wù)所在說明段中使用“貴公司上年度會計報表非由我所審計，我們對本年度會計報表期初余額不予置評”的措辭。

我們認(rèn)為，如果期初余額對本期會計報表不存在重大影響，后任注冊會計師不應(yīng)在審計報告中提及前任注冊會計師的工作；如果期初余額對會計報表存在或可能存在重大影響，后任注冊會計師可以提及前任注冊會計師的工作，并應(yīng)當(dāng)按照《獨立審計準(zhǔn)則第14號——期初余額》的要求出具相應(yīng)的審計報告。

為了進(jìn)一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會計報表的重大錯報，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應(yīng)在意見段之后的說明段中提及前任注冊會計師，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或者把責(zé)任分?jǐn)偨o前任注冊會計師。

3.提及專家的工作。根據(jù)統(tǒng)計，會計師事務(wù)所在審計報告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會計師事務(wù)所明明知道上市公司通過資產(chǎn)重組在玩數(shù)字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導(dǎo)致收益確認(rèn)存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔(dān)的責(zé)任，只是在審計報告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會計報表部分地依賴于專家工作的結(jié)果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結(jié)果對會計報表的影響。這種做法不符合《獨立審計準(zhǔn)則第12號——利用專家的工作》的要求。

為了進(jìn)一步規(guī)范在審計報告中提及專家工作的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應(yīng)在審計報告中提及專家的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或把責(zé)任分?jǐn)偨o專家。(2)如果專家工作結(jié)果致使注冊會計師出具保留意見或無法表示意見的審計報告，注冊會計師應(yīng)當(dāng)在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計意見的理由。

關(guān)于對前期會計報表發(fā)表的意見不同于原來的意見

當(dāng)會計師事務(wù)所連續(xù)接受審計業(yè)務(wù)委托時，則至少前后兩期(前期及本期)會計報表是由其審計的。當(dāng)前期的會計報表在本期的比較會計報表出現(xiàn)時，是第二次出現(xiàn)。此時，會計師事務(wù)所的審計意見不但涵蓋本期會計報表，也涵蓋再次出現(xiàn)的前期會計報表。會計師事務(wù)所再次對同一會計報表發(fā)表意見的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計意見。

當(dāng)會計師事務(wù)所更新前已發(fā)出的審計意見時，兩個審計意見的日期一定不同，第二次審計意見的日期接近目前。至于審計意見的種類，可與以前發(fā)出的相同或與以前發(fā)出的不同。在審計本期會計報表時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)關(guān)注影響用于比較的前期會計報表的情形或事項。如果注冊會計師因被審計單位違反企業(yè)會計準(zhǔn)則已經(jīng)對前期會計報表發(fā)表了保留意見或否定意見，而該前期會計報表已經(jīng)在當(dāng)期按照企業(yè)會計準(zhǔn)則重新編制，那么注冊會計師在審計報告中應(yīng)當(dāng)指明該會計報表已經(jīng)重新編制，并對該重新編制的會計報表發(fā)表無保留意見。目前，有些會計師事務(wù)所雖然認(rèn)可被審計單位對前期會計報表進(jìn)行重新編制，但對當(dāng)期會計報表出具審計報告時，尤其對比較會計報表出具審計報告時，只字不提被審計單位重編會計報表的事實，使會計報表使用者產(chǎn)生誤解。明明記得會計師事務(wù)所對上年度會計報表發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，怎么在比較會計報表中卻變成了無保留意見?

第4篇：資產(chǎn)審計報告范文

【關(guān)鍵詞】審計；資產(chǎn)評估

隨著資產(chǎn)評估理論與實務(wù)在我國的發(fā)展，對資產(chǎn)評估的各種規(guī)范相繼完善，資產(chǎn)評估越來越多地出現(xiàn)在社會生活中。作為兩個重要的中介服務(wù)行業(yè)：審計與資產(chǎn)評估，理清他們在企業(yè)評估中關(guān)系，有助于更好地服務(wù)于實務(wù)工作。

進(jìn)行資產(chǎn)評估時，通常情況下，如企業(yè)全部產(chǎn)權(quán)變動，部分產(chǎn)權(quán)變動等，應(yīng)該先審計后評估。特殊情況下，例如單項資產(chǎn)的評估等，則可以不先進(jìn)行審計而后評估。理由如下：

一、財務(wù)審計與資產(chǎn)評估的關(guān)系

首先，資產(chǎn)評估與審計的方法具有相同的地方，例如資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評估作價時，往往采用與審計方法相同或相似的程序，如監(jiān)盤、函證、抽樣、測試等。而審計機(jī)構(gòu)在審計時，需要采用公允價值測試資產(chǎn)價值，并據(jù)以計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或確定公允價值變動損益等，這與評估并無很大區(qū)別。并且資產(chǎn)評估和審計都是一種針對事實的判斷。這種相似性建立了他們可以借鑒結(jié)果的關(guān)系。但是，審計是基于歷史信息，對會計報表的合法性、公允性進(jìn)行審核；資產(chǎn)評估是對資產(chǎn)未來能產(chǎn)生的價值的公允性進(jìn)行評估。這決定了他們之間的不可等同性。

從企業(yè)整體評估采用“收益現(xiàn)值法”為例，其“收益現(xiàn)值法”的基本思路是根據(jù)企業(yè)以往的生產(chǎn)經(jīng)營情況和企業(yè)外部條件，預(yù)測出企業(yè)未來每年的平均收益額，然后將收益額通過收益還原或稱資本化處理，從而確定企業(yè)資產(chǎn)的總體價格。這種資產(chǎn)評估方法的基礎(chǔ)是“企業(yè)以往的生產(chǎn)經(jīng)營情況”，而最能反映企業(yè)這個“情況”的恰恰只有注冊會計師出具無保留意見的審計報告所驗證的企業(yè)會計報表。

二、資產(chǎn)評估的目的及依據(jù)

資產(chǎn)評估的一般目的是取得資產(chǎn)在評估基準(zhǔn)日的公允價值。具體目的則是根據(jù)當(dāng)事人的委托進(jìn)行特定目的的資產(chǎn)評估。只有在保證使用資料真實性、完備性的前提下，資產(chǎn)評估的目的才有可能達(dá)到。

資產(chǎn)評估的依據(jù)包括行為依據(jù)、法規(guī)依據(jù)、產(chǎn)權(quán)依據(jù)、取價依據(jù)（內(nèi)部資料、外部資料）；其中內(nèi)部資料就會存在真實性，完整性等問題。這就需要審計作為前提條件。還有就是產(chǎn)權(quán)依據(jù)中的各種證的真實性，也可以通過審計證實。

也就是說，只有審計在先，才能真實地反映企業(yè)的經(jīng)營成果?！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則》第21條規(guī)定：“財務(wù)報告應(yīng)當(dāng)全面反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果”，如果評估工作在先，財務(wù)會計報告所反映的“會計要素”勢必受到影響。影響主要來自兩個方面：評估機(jī)構(gòu)按某一時點對企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行評估后，企業(yè)資產(chǎn)、股東權(quán)益必然發(fā)生增減變化；對企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營成果，我們認(rèn)為會計報告和審計報告應(yīng)當(dāng)只反映一定期間和某一時點企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營結(jié)果及所體現(xiàn)的“會計要素”，如果把因物價變動而使資產(chǎn)發(fā)生變化的評估結(jié)果混雜在其中，必然使財務(wù)會計報告、審計報告的使用者不能清晰地了解到他所希望或應(yīng)該知道的內(nèi)容。

資產(chǎn)評估方法的實施需要以真實、正確地反映企業(yè)會計要素的會計資料為前提，而這個會計資料也只能是經(jīng)注冊會計師出具無保留意見的審計報告書所驗證的企業(yè)會計報告。

三、資產(chǎn)評估的前提

資產(chǎn)評估主要是解決計量問題，這個計量工作是建立在企業(yè)提供的賬面基礎(chǔ)之上的。也就是說賬面數(shù)據(jù)是企業(yè)資產(chǎn)評估的前提。而審計主要是解決賬面問數(shù)額的真實性問題。所以大部分學(xué)者認(rèn)為，有些資產(chǎn)評估，如考慮企業(yè)整體價值時，評估數(shù)據(jù)應(yīng)依賴于審計，妥當(dāng)?shù)霓k法就是先審計后評估資產(chǎn)首先要利用真實、準(zhǔn)確地反映企業(yè)“會計要素”的會計資料為基礎(chǔ)，會計資料的真實性則主要通過注冊會計師的無保留意見審計報告說明。具體來說，在債權(quán)債務(wù)的評估中，應(yīng)先通過審計查明有無帳外的或是虛假的債權(quán)債務(wù)，以免評估時產(chǎn)生漏評或錯評。

四、財稅體制的要求

根據(jù)現(xiàn)行財稅體制的有關(guān)規(guī)定，一般應(yīng)先由審計機(jī)構(gòu)對企業(yè)的會計資料及所反應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動先進(jìn)行審驗，并出具無保留意見的審計報告，評估機(jī)構(gòu)以與審計報告審驗完一致的企業(yè)帳、表為基礎(chǔ)，進(jìn)行資產(chǎn)評估。這是國家財政、稅務(wù)和國有資產(chǎn)管理部門等從宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要出發(fā)，正常經(jīng)營的企業(yè)的企業(yè)與產(chǎn)權(quán)擬變動的企業(yè)在財務(wù)會計報告和審計報告所反映的基本內(nèi)容，計算口徑、會計處理方法上根據(jù)不同的需要，可能存在詳細(xì)和粗略反映的差別，但是絕對不會存在本質(zhì)的差異。即不應(yīng)該在企業(yè)產(chǎn)權(quán)擬變動，且在未進(jìn)行審計之前就先進(jìn)行資產(chǎn)評估，并將資產(chǎn)評估的結(jié)果反映到企業(yè)會計報告和審計報告上后，再報給財政和稅務(wù)機(jī)關(guān)。

特殊情況下，也有可能發(fā)生需要審計和資產(chǎn)評估相互配合工作的情況，這個時候就會弱化誰先誰后的問題。如，相關(guān)規(guī)定中要求“外商投資企業(yè)因改組、或者與其他企業(yè)合并成為股份制企業(yè)而進(jìn)行資產(chǎn)重估的，重估價值與資產(chǎn)原賬面價值之間的差額，應(yīng)該計入外商投資企業(yè)資產(chǎn)重估當(dāng)期的損益，并計算繳納所得稅；這種業(yè)務(wù)的處理需要會計師事務(wù)所和評估事務(wù)所共同合作，才能完成企業(yè)的審計、重估。

參考資料：

[1]胡曉明.《資產(chǎn)評估與審計關(guān)系的綜述及思考》.資產(chǎn)評估，2011.1.

[2]將應(yīng)光.《淺析實務(wù)中的資產(chǎn)評估與審計的相互協(xié)調(diào)》.行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2012.5.

[3]程德元.　《資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過程中應(yīng)關(guān)注的幾個問題》.中國資產(chǎn)評估，2011.3.

第5篇：資產(chǎn)審計報告范文

一、帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見的審計報告

強(qiáng)調(diào)事項段是指注冊會計師在意見段之后增加的對重大事項予以強(qiáng)調(diào)的段落。強(qiáng)調(diào)事項應(yīng)當(dāng)同時符合下列條件：①可能對財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響，但被審計單位進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)臅嬏幚?，且已在財?wù)報表中作出充分披露；②不影響注冊會計師發(fā)表審計意見。注冊會計師審計準(zhǔn)則規(guī)定，如果存在以下七種情形應(yīng)當(dāng)或可以出具帶強(qiáng)調(diào)事項段的審計報告。

1．對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響。當(dāng)被審計單位存在可能導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響的事項或情況但不影響已發(fā)表的審計意見時，且財務(wù)報表已作出充分披露,注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮在意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項段，強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響的事項或情況，提醒財務(wù)報表使用者注意財務(wù)報表附注中對有關(guān)事項的披露。例如，被審計單位債務(wù)違約、累計經(jīng)營虧損數(shù)額巨大以及資不抵債等。

2.重大不確定事項。當(dāng)被審計單位存在可能對財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響的不確定事項（持續(xù)經(jīng)營方面除外）但不影響已發(fā)表的審計意見時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮在意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項段，強(qiáng)調(diào)存在重大不確定性的事實。例如，被審計單位被其他單位，指控其侵犯專利權(quán)，要求其停止侵權(quán)并賠償損失，法院已經(jīng)受理但尚未審理。該訴訟事項屬于不確定事項，一旦法院審理判決，可能給被審計單位帶來損失。

3.《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1324號———持續(xù)經(jīng)營》第三十五條第二款規(guī)定，如果認(rèn)為管理層選用的其他編制基礎(chǔ)是適當(dāng)?shù)模邑攧?wù)報表已作出充分披露，注冊會計師可以出具無保留意見的審計報告，并考慮在意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項段，提醒財務(wù)報表使用者關(guān)注管理層選用的其他編制基礎(chǔ)。

4.《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1332號———期后事項》第十七條規(guī)定，如果管理層修改了財務(wù)報表，注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況實施必要的審計程序，復(fù)核管理層采取的措施能否確保所有收到原財務(wù)報表和審計報告的人士了解這一情況，并針對修改后的財務(wù)報表出具新的審計報告。第十八條規(guī)定，新的審計報告應(yīng)當(dāng)增加強(qiáng)調(diào)事項段，提請財務(wù)報表使用者注意財務(wù)報表附注中對修改原財務(wù)報表原因的詳細(xì)說明，以及注冊會計師出具的原審計報告。

5.《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1511號———比較數(shù)據(jù)》第十條規(guī)定，當(dāng)以前針對上期財務(wù)報表出具的審計報告為非無保留意見的審計報告時，如果導(dǎo)致非無保留意見的事項雖已解決，但對本期仍很重要，注冊會計師可在審計報告中增加強(qiáng)調(diào)事項段提及這一情況。

6.《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1511號———比較數(shù)據(jù)》第十一條規(guī)定，注冊會計師在對本期財務(wù)報表進(jìn)行審計時，可能注意到影響上期財務(wù)報表的重大錯報，而以前未就該重大錯報出具非無保留意見的審計報告。如果上期財務(wù)報表未經(jīng)更正，也未重新出具審計報告，但比較數(shù)據(jù)已在財務(wù)報表中恰當(dāng)重述和充分披露，注冊會計師可以在審計報告中增加強(qiáng)調(diào)事項段，說明這一情況。

7.《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1521號———含有已審計財務(wù)報表的文件中的其他信息》第十三條第一款規(guī)定，如果需要修改其他信息而被審計單位拒絕修改，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮在審計報告中增加強(qiáng)調(diào)事項段說明該重大不一致，或采取其他措施。注冊會計師應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)事項段中指明，該段內(nèi)容僅用于提醒財務(wù)報表使用者，并不影響已發(fā)表的審計意見。例1：注冊會計師在對A公司2014年度財務(wù)報表進(jìn)行審計時發(fā)現(xiàn)，A公司為B公司提供銀行借款擔(dān)保3000萬元，因B公司未按時償還借款，銀行將B公司訴至法院，同時將A公司列為第二被告，截至2014年12月31日，該訴訟案件正在審理中，無法預(yù)計其最有可能的承擔(dān)金額。該事項中，A公司涉及無法預(yù)計的訴訟案件，可能會影響財務(wù)報表使用者的決策，注冊會計師應(yīng)該在審計報告意見段后增加強(qiáng)調(diào)事項段予以說明。

二、非無保留意見的審計報告

（一）注冊會計師出具非無保留意見審計報告的情形

1.注冊會計師與管理層存在分歧。

（1）注冊會計師與管理層在會計政策選用方面存在的分歧：一是管理層選用的會計政策不符合適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定；二是管理層選用的會計政策與具體情況不一致（相應(yīng)的，財務(wù)報表整體列報的內(nèi)容與注冊會計師了解的被審計單位及其環(huán)境情況也就不一致）；三是由于管理層選用了不適當(dāng)?shù)臅嬚?，?dǎo)致財務(wù)報表在所有重大方面未能公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量；四是管理層選用的會計政策沒有按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的要求保持連續(xù)性。

（2）注冊會計師與管理層在會計估計方面存在的分歧：一是管理層沒有對所有應(yīng)當(dāng)進(jìn)行會計估計的項目作出會計估計；二是管理層沒有識別出可能影響會計估計的相關(guān)因素；三是管理層沒有充分收集作出會計估計所依據(jù)的相關(guān)數(shù)據(jù)；四是沒有正確提出會計估計依據(jù)的假設(shè)；五是管理層沒有依據(jù)數(shù)據(jù)、假設(shè)和其他相關(guān)因素對事項的金額作出正確估計；六是管理層沒有按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定作出充分披露。

（3）注冊會計師與管理層在財務(wù)報表披露方面存在的分歧：管理層沒有按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的要求披露所有的信息，或者沒有充分、清晰地披露所有信息，使財務(wù)報表使用者不能了解重大交易和事項對被審計單位財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的影響。

2.審計范圍受到限制。

（1）客觀環(huán)境造成的限制。如由于被審計單位存貨的性質(zhì)或位置特殊等原因?qū)е伦詴嫀煙o法實施存貨監(jiān)盤等。在客觀環(huán)境造成限制的情況下，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮是否需要實施替代審計程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

（2）管理層造成的限制。如管理層不允許注冊會計師觀察存貨盤點，或者不允許對特定賬戶余額實施函證等。在管理層進(jìn)行限制的情況下，注冊會計師應(yīng)當(dāng)提請管理層放棄限制。如果管理層不配合，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮這一事項對風(fēng)險評估的影響以及是否需要實施替代審計程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

（二）注冊會計師出具保留意見審計報告的情形

如果被審計單位的財務(wù)報表整體是公允的，但仍存在下列情形，則注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具帶保留意見的審計報告：

1.會計政策的選用、會計估計的作出或財務(wù)報表的披露不符合適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定，雖影響重大，但不至于出具否定意見的審計報告。如財務(wù)報表個別項目有重大差錯，同時被審計單位拒絕調(diào)整，但不影響財務(wù)報表整體的公允性。

2.因?qū)徲嫹秶艿较拗疲荒塬@取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，雖影響重大，但不至于出具無法表示意見的審計報告。應(yīng)當(dāng)指出的是，只有當(dāng)注冊會計師認(rèn)為財務(wù)報表整體上是公允的，但仍存在對財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響的情形，才能出具保留意見的審計報告。如果注冊會計師認(rèn)為所報告的情形對財務(wù)報表產(chǎn)生的影響極為嚴(yán)重，則應(yīng)出具否定意見的審計報告或無法表示意見的審計報告。如果會計政策的選用、會計估計的作出或財務(wù)報表的披露不符合適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定，注冊會計師在判斷其影響是否重大時，應(yīng)當(dāng)考慮該影響所涉及的金額和性質(zhì)并與確定的重要性水平進(jìn)行比較。注冊會計師因?qū)徲嫹秶艿较拗贫鼍弑Ａ粢庖姷膶徲媹蟾?，取決于無法實施的審計程序?qū)π纬蓪徲嬕庖姷闹匾?。注冊會計師在判斷重要性水平時，應(yīng)當(dāng)考慮有關(guān)事項潛在影響的性質(zhì)和范圍以及在財務(wù)報表中的重要程度。

（三）注冊會計師出具否定意見的審計報告的情形

如果被審計單位的財務(wù)報表被認(rèn)為沒有按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，未能在所有重大方面公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具否定意見的審計報告。如企業(yè)濫用會計政策、會計估計而實現(xiàn)盈利，且拒不接受注冊會計師的建議進(jìn)行調(diào)整；企業(yè)將不能持續(xù)經(jīng)營，但財務(wù)報表仍然按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制。應(yīng)當(dāng)指出的是，只有當(dāng)注冊會計師認(rèn)為財務(wù)報表存在重大錯報會誤導(dǎo)使用者，以至財務(wù)報表的編制不符合適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定，未能從整體上公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，注冊會計師才出具否定意見的審計報告。例2：A公司2014年度凈利潤為16萬元，在建工程中的廠房工程2014年度處于停建狀態(tài)（停建不是為達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)而實施的必要程序），A公司2014年度對該項目利息資本化金額為895萬元。該事項中在建工程處于停建狀態(tài)，仍然把項目利息資本化，違反了企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定，影響了財務(wù)報表的公允反映。如果被審計單位拒絕調(diào)整，注冊會計師可以考慮發(fā)表保留意見或否定意見。但究竟是保留意見還是否定意見呢?在其他條件相同的前提下，重要性水平是影響注冊會計師判斷的主要因素。在具體運(yùn)用重要性水平時，不僅要分析其數(shù)量，而且要分析其性質(zhì)。由于A公司2010年凈利潤僅為16萬元，但2014年度對處于停建狀態(tài)的項目利息資本化金額為895萬元，如果把資本化的利息計入當(dāng)期損益，A公司2014年度不僅沒有盈利反而虧損了。這種影響收益趨勢的錯報，無論金額大小，從性質(zhì)上考慮都足以影響財務(wù)報表總體的公允性。因此，注冊會計師應(yīng)當(dāng)發(fā)表否定意見，而不是保留意見。

（四）注冊會計師出具無法表示意見的審計報告的情形

第6篇：資產(chǎn)審計報告范文

【論文摘要】 審計報告作為會計信息是合法性合規(guī)性證明者，對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大作用。本文從審計報告的發(fā)展完善過程、審計報告制度在我國的實施過程分析，強(qiáng)調(diào)在我國應(yīng)該正確運(yùn)用審計報告：第一，建立完善的審計報告體系；第二，注冊會計師審計責(zé)任完善的法律體系；第三，完善政府對審計報告監(jiān)督和引導(dǎo)機(jī)制。 

 

 

當(dāng)今經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)，可靠的會計信息是宏觀經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為會計信息是合法性合規(guī)性證明者——審計報告的作用愈來愈大，但在現(xiàn)實中，人們對審計報告作用還存在誤區(qū)，本文從審計報告的發(fā)展完善過程分析說明如何正確運(yùn)用審計報告。 

 

一、審計報告的發(fā)展完善過程 

 

1、查賬報告書 

1921年英國的南海公司破產(chǎn)倒閉事件使股東和債權(quán)人損失慘重，會計師查爾斯.斯耐爾（charlessnell）受英國議會委托對南海公司破產(chǎn)事件進(jìn)行審計，此時斯耐爾以會計師的名義對南海公司進(jìn)行審計并提出了查賬報告書，這是審計報告的最初形式，是從查錯防弊、保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整的角度提出會計師的意見。 

2、非標(biāo)準(zhǔn)審計報告 

20世紀(jì)初，英國的會計師審計實務(wù)傳入美國，會計師對會計報表的鑒證多依賴會計師個人權(quán)威進(jìn)行，會計師也普遍高估自己，經(jīng)常出具描述性的長式報告，且在報告中出現(xiàn)“我們證明”、“我們保證” 等過于絕對化的用詞，審計報告沒有標(biāo)準(zhǔn)用語，內(nèi)容、格式、審計意見的表達(dá)方式均全部掌握在會計師自己手中，隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)活動的日益復(fù)雜，企業(yè)與銀行的利益關(guān)系也更加密切，注冊會計師審計的對象由會計賬目擴(kuò)大到資產(chǎn)負(fù)債表，注冊會計師基于股東和債權(quán)人的需要，從判斷企業(yè)信用狀況角度提出審計意見，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)用語、內(nèi)容、格式的審計報告，不僅不會誤導(dǎo)報告使用者而夸大了的審計作用，而且也不會增加審計人員的責(zé)任。因此探索短文式的標(biāo)準(zhǔn)化的審計報告顯得尤為必要。 

3、標(biāo)準(zhǔn)審計報告的確立和發(fā)展 

1929-1933年世界范圍經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，社會各界普遍認(rèn)為缺乏正確而可靠的財務(wù)報表是導(dǎo)致這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因之一，此時紐約證券交易所與美國注冊會計師協(xié)會合作推薦了第一份統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)審計報告，從而使不同會計師事務(wù)所出具的報告具有可比性，而且容易區(qū)分和辨認(rèn)保留意見的審計報告。 

隨著審計報告使用者的擴(kuò)大，標(biāo)準(zhǔn)的審計報告幾經(jīng)修正，目前，標(biāo)準(zhǔn)的審計報告的主要特征是:（1）審計報告用語、內(nèi)容和形式日益標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化；（2）審計報告的種類也逐步多樣化，包括無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見；（3）在意見段使用“在所有重大方面”“ 公允地反映”等措詞，強(qiáng)調(diào)審計意見只能是一種有一定依據(jù)的主觀意見和看法。 

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)審計報告發(fā)生一些重大的變革：如我國2006年10月頒布的注冊師審計準(zhǔn)則前后，審計報告意見形式和格式也有所不同，目前審計報告以新的標(biāo)準(zhǔn)審計報告和非標(biāo)準(zhǔn)審計報告代替了舊的標(biāo)準(zhǔn)審計報告和非標(biāo)準(zhǔn)審計報告。新的標(biāo)準(zhǔn)審計報告是指注冊會計師出具無保留意見的審計報告不附加說明段、強(qiáng)調(diào)事項段或任何修飾語時審計報告，否則就是非標(biāo)準(zhǔn)審計報告。

二、中國審計報告的運(yùn)用實踐 

 

回顧中國審計報告的運(yùn)用實踐，審計報告為我國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展起到了不可忽視的作用，但仍存在著種種對審計報告的歪曲理解和運(yùn)用，這必然影響著審計報告作用的發(fā)揮。 

1、認(rèn)為注冊會計師發(fā)表無保留意見的審計報告，意味著注冊會計師絕對保證已審計會計報表不出現(xiàn)任何差錯，否則，就追究注冊會計師的責(zé)任，這種觀點混淆了經(jīng)濟(jì)生活中會計責(zé)任和審計責(zé)任，會計主要是通過會計報表向人們提供相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息，而審計則是為了合理保證會計報表使用人確定已審計會計報表的可靠程度，增進(jìn)人們對獲取的相關(guān)經(jīng)濟(jì)信息的可信性。 

2、審計報告僅僅作為申報的材料。由于目前許多審計委托是從報出“可批性”材料的需要角度提出的，審計委托方缺乏需要高質(zhì)量審計報告的內(nèi)在動力，這時，注冊會計師可能淪為虛假會計信息提供者的“幫兇”。 

三、如何合理使用審計報告 

 

在市場經(jīng)濟(jì)中，會計信息提供者和使用者之間存在信息不對稱，會計信息使用者并不一定精通會計知識，因此人們閱讀會計報表時，首先通過審計報告獲悉財務(wù)會計報表是否可信及可信程度，其次才閱讀自己關(guān)注的會計信息，如果審計報告虛假，審計報告使用者會作出錯誤判斷和決策，這將會增大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的信息成本。要合理使用審計報告需從以下幾個方面入手： 

1、建立完善的審計報告體系 

注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審計報告的具體應(yīng)用，審計報告中應(yīng)明確管理層對財務(wù)報表的會計責(zé)任，注冊會計師的審計責(zé)任，并按照獨立準(zhǔn)則要求出具適當(dāng)?shù)膶徲媹蟾妗Ｍ瑫r適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)中的不同審計需求，規(guī)范不同內(nèi)容、格式和性質(zhì)的多樣化的審計報告體系。 

2、建設(shè)注冊會計師審計責(zé)任完善的法律體系 

審計發(fā)展過程依賴注冊會計師自我約束。市場的逐利性和盲目性會將注冊會計師這一特殊行業(yè)蛻變?yōu)橐话阈杂袠I(yè)，給社會公眾利益造成極大損害，這就需要完善注冊會計師審計責(zé)任的法律體系（1）完善因?qū)徲嬍κ聞?wù)所和注冊會計師追究機(jī)制。建立以高額的民事賠償為主行政處罰為輔的審計責(zé)任的法律體系；（2）規(guī)范和強(qiáng)化與會計師事務(wù)所內(nèi)部風(fēng)險問責(zé)機(jī)制。審計報告是審計小組集體工作成果，，會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立起完善的內(nèi)部控制，使每一份審計報告與每一位審計人員的獎懲直接掛鉤，一旦一份審計報告發(fā)生失誤，會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)合理地追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。 

3、完善政府對審計報告監(jiān)督和引導(dǎo)機(jī)制 

政府審計、師注冊會計師審計及內(nèi)部審計共同組成整個社會審計體系，政府審計對注冊會計師審計起監(jiān)督和引導(dǎo)作用。因此政府要發(fā)揮其監(jiān)督和引導(dǎo)作用，政府就必應(yīng)加強(qiáng)審計報告監(jiān)督和引導(dǎo)機(jī)制。 

 

【參考文獻(xiàn)】 

［1］ 曾 南：注冊會計師審計意見的影響因素與有關(guān)建議.天府新論，2007.6. 

［2］ 李曉慧.審計研究，2005.3. 

［3］ 謝榮.審計研究前沿，2002.5.上海財經(jīng)大學(xué)出版社. 

［4］ 中國注冊會計師協(xié)會.中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則，2002. 

第7篇：資產(chǎn)審計報告范文

關(guān)鍵詞：審計報告公共物品產(chǎn)權(quán)審計關(guān)系審計基金

一、引言

近年來，關(guān)于會計信息產(chǎn)權(quán)的研究日益深入，相關(guān)的研究成果逐漸增多且越發(fā)成熟。但是相關(guān)的研究文獻(xiàn)中單獨涉及審計報告產(chǎn)權(quán)的研究甚少，可以說是鳳毛麟角。之所以大部分研究會計信息產(chǎn)權(quán)的文獻(xiàn)并未特別提及審計報告，其中很重要一個原因是多數(shù)學(xué)者將審計報告作為會計信息的一個組成部分。如杜興強(qiáng)（1998）認(rèn)為，審計報告是會計信息的一部分，原因在于審計報告雖不直接產(chǎn)生會計信息，但它增加了企業(yè)提供會計信息的可信賴性。再者由于對多數(shù)投資者而言，他們購買一個公司的證券一個重要原因就是相信該公司財務(wù)報告的高質(zhì)量，而審計報告有助于肯定或否定這一結(jié)論。然而，筆者認(rèn)為，雖然審計報告不可能離開會計報表單獨存在，但是它也具有自身的獨特之處。首先，它所提供的信息是單一而不可分的，它所針對的是會計報表的表達(dá)，而不像會計報表所提供的信息那樣豐富多彩，每個報表信息使用者可從中各取所需。其次，審計報告的供求機(jī)制也不同于會計信息。審計報告由注冊會計師（CPA）提供，其初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，企業(yè)需通過支付審計費(fèi)用來購買其產(chǎn)權(quán)；而會計信息則是由管理層生產(chǎn)，在現(xiàn)階段其產(chǎn)權(quán)歸公司所有。所以，本文在此基礎(chǔ)上，通過分析現(xiàn)階段審計報告產(chǎn)權(quán)屬性，重構(gòu)一種新的審計關(guān)系模式，力圖為消除其公共物品屬性帶來的消極后果提供一種新的思路。

二、審計報告的資產(chǎn)屬性與產(chǎn)權(quán)安排

（一）審計報告資產(chǎn)屬性的演進(jìn)歷程

在不同的產(chǎn)權(quán)制度下審計報告具有不同的資產(chǎn)屬性。自現(xiàn)代審計于18世紀(jì)誕生以來，隨著企業(yè)組織形式的發(fā)展，審計報告資產(chǎn)屬性的發(fā)展也經(jīng)歷了兩個階段。

現(xiàn)代審計的產(chǎn)生根源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。在有限責(zé)任公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的所有權(quán)掌握在一小部分人手中，兩權(quán)的分離程度還十分有限，主要表現(xiàn)在股東人數(shù)有上限規(guī)定，且公司高管往往具有股東身份。CPA在完成公司所有者的審計委托后將審計報告直接呈交給股東，審計報告主要為數(shù)量有限的股東所享有，其他外部各方無權(quán)過問。在這種情況下，審計報告的產(chǎn)權(quán)還只是簡單的小范圍的個人產(chǎn)權(quán)集合形式，具有俱樂部物品的特征。

隨著資本市場的逐步發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營活動的日益復(fù)雜，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步分離，股份有限公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生并不斷健全。其中，在上市交易的股份公司中，股權(quán)已脫離企業(yè)而單獨存在，股權(quán)交易使得股東經(jīng)常處于變動狀態(tài)，以至很難辨明公司的股東是哪些人，最終形成所謂的委托者“虛位”。在此種情況下，任何人都有可能成為公司的股東（潛在投資者），因而他們也都有權(quán)獲得公司的審計報告。從這個意義上來講，審計報告已演變成公共物品。

以上審計報告資產(chǎn)屬性的演進(jìn)歷程表明，公共物品并非其天然和本質(zhì)屬性，而是特定歷史階段下制度安排的產(chǎn)物。

（二）審計報告公共物品屬性的解析

在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，公共物品具有三個特征：一是不可分性，即消費(fèi)者只能在保持物品完整性的前提下，由眾多消費(fèi)者共同享受，而不能將其分割為可以計價的單位供市場出售；二是非競爭性，即消費(fèi)者的增加不會引起該物品生產(chǎn)成本的增加，也不會減少任何一個人對該物品的消費(fèi)量，某個人對一種公共物品的消費(fèi)并不妨礙其他人對該物品的享受；三是非排他性，即一個人對某種公共物品的消費(fèi)，并不排斥其他人對該物品的同時消費(fèi)，且人們不能根據(jù)某個人是否支付了費(fèi)用來決定他的消費(fèi)價格。

現(xiàn)階段的審計報告已具備了公共物品的三種特征。首先，審計報告是CPA對公司會計報表總體表達(dá)是否合理、公允所發(fā)表的意見書，其傳達(dá)的CPA的意見是單一明確且不可分割的，只能是無保留、保留或拒絕表示其中一個，而不可能同時傳達(dá)多個信息或模糊信息，使用者不可能分而用之。究其原因，可知是審計報告的本質(zhì)使然。這表明審計報告具有不可分性。其次，現(xiàn)階段的審計報告由企業(yè)或股東向其他需求者免費(fèi)提供（審計關(guān)系異化的表現(xiàn)）。任何一個使用者對審計報告的使用都不會引起對審計報告的“損耗”或是減少其他使用者的效用，而且企業(yè)支付給CPA的審計費(fèi)用（審計報告的生產(chǎn)成本）也不會因為審計報告使用者人數(shù)的增加而增加。這說明審計報告具有了非競爭性。最后，審計報告可由眾多使用者同時使用，而且由于廣大的潛在投資者的存在以及企業(yè)的免費(fèi)提供，使其消費(fèi)價格實際上無法確定。這成為審計報告非排他性的表現(xiàn)。

（三）審計報告的產(chǎn)權(quán)安排

針對審計報告的公共物品屬性，存在兩種形式的產(chǎn)權(quán)安排，即正常審計關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排和異化審計關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排。

在正常的審計三角關(guān)系中，CPA接受股東委托對管理層提供的財務(wù)報表進(jìn)行審計并發(fā)表意見后，由委托人即股東支付相應(yīng)的報酬，而股東則根據(jù)經(jīng)審計師驗證過的財務(wù)報表來評價管理層完成受托責(zé)任的情況并作出進(jìn)一步的決策。正如審計報告的稱呼所指，審計報告由CPA向全體股東呈送，其產(chǎn)權(quán)歸全體股東共同所有，并由其提供給其他需求者無償使用。由于股東作為一個特定的團(tuán)體，存在一定的入會門檻，排除了股東以外的人對審計報告產(chǎn)權(quán)的擁有。因此，這種情況下的審計報告產(chǎn)權(quán)就具有了俱樂部產(chǎn)權(quán)的特征。

在異化的審計關(guān)系中，股東大會根據(jù)管理層的推薦選聘CPA，同時由于股東對公司經(jīng)營事務(wù)的遠(yuǎn)離以及不完善的公司治理結(jié)構(gòu)的普遍存在，管理層所推薦的CPA往往都能通過股東大會的批準(zhǔn)，從而使原本處于被審計地位的管理層通過層層“關(guān)隘”，最終在實質(zhì)上擁有對審計師的選聘權(quán)。審計報告的生產(chǎn)實際掌握在管理層手中，審計報告的生產(chǎn)成本由公司承擔(dān)，而其他需求者（包括股東）都將免費(fèi)使用。此時，審計報告的產(chǎn)權(quán)已然歸上市公司所有，成為了一項法人產(chǎn)權(quán)。

三、審計報告公共物品屬性的后果分析

（一）審計質(zhì)量難以提高

審計報告具有公共物品的非排他性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的非排他性是產(chǎn)生外部性和“搭便車”的主要根源。共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，則他在最大化地追求個人價值時，由此產(chǎn)生的成本就可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員承擔(dān)。且一個共有權(quán)利的所有者也無法排除其他人來分享他努力的果實，所有成員要達(dá)成一個最優(yōu)行動的談判成本也可能非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性，其中公共產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的外部性最大。另外，由于一個人對公共物品的使用效用并不會減少其他人的使用效用，因此，公共物品會引發(fā)“搭便車”現(xiàn)象，每個人都不愿意為使用公共物品而支付費(fèi)用。

在現(xiàn)行審計關(guān)系的制度安排下，審計報告總是在公司或股東與CPA進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易后提供給債權(quán)人、政府、潛在投資者等需求方使用。由于審計費(fèi)用由公司或股東承擔(dān)，其他使用者因無償使用而紛紛“搭便車”。公司或股東作為信息提供者無法補(bǔ)償所消耗的信息生產(chǎn)成本（審計費(fèi)用），最多只會提供邊際收益等于邊際成本這一點的信息量，沒有動力要求CPA提供高質(zhì)量的審計報告[1]。因此，筆者認(rèn)為審計報告具有的非排他性造成的外部性和大量的“搭便車”行為是導(dǎo)致審計質(zhì)量不高的重要根源。

（二）審計合謀頻繁發(fā)生

從產(chǎn)權(quán)理論角度來說，審計的產(chǎn)生是企業(yè)的所有者為保護(hù)自己置于公共領(lǐng)域的會計信息產(chǎn)權(quán)不受管理當(dāng)局的侵犯，而向獨立第三方尋求監(jiān)督檢查管理層，以保證信息的真實性（武麗，2005）。理論上來說，所有者應(yīng)當(dāng)對該獨立第三方進(jìn)行監(jiān)督，從而保證所獲得的審計報告的可靠性。然而，在現(xiàn)行異化的審計關(guān)系模式中，股東、債權(quán)人、政府和潛在投資者等審計報告的使用者并不直接從CPA手中獲得審計報告，而由管理層轉(zhuǎn)交。這種與初始產(chǎn)權(quán)交易的遠(yuǎn)離，使原本在雙方之間已經(jīng)存在的信息不對稱更加嚴(yán)重，導(dǎo)致使用者所承擔(dān)的監(jiān)督成本大幅增加。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，使用者在權(quán)衡利弊之后，很可能放棄對CPA和管理層的監(jiān)督權(quán)。同時，由于審計報告產(chǎn)權(quán)的模糊，產(chǎn)權(quán)主體權(quán)責(zé)邊界界定不清，導(dǎo)致大部分審計報告使用者的權(quán)利與責(zé)任的不對稱，各主體對審計報告無償使用所引發(fā)的“搭便車”行為使得使用者沒有足夠的動力對CPA實施有效監(jiān)督。

在監(jiān)督成本增加和監(jiān)督動力喪失的情況下，在審計合謀博弈中CPA選擇合謀的機(jī)會主義動機(jī)就很可能轉(zhuǎn)化為機(jī)會主義行為，從而誘發(fā)審計合謀，導(dǎo)致CPA與管理層或控股股東共同攫取置于公共領(lǐng)域的會計信息產(chǎn)權(quán)（武麗，2005）。

綜上可知，審計報告公共物品屬性帶來的外部性是導(dǎo)致諸多不良后果的主要原因，而現(xiàn)行的兩種產(chǎn)權(quán)安排卻無法消除這種影響。德姆塞茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的一個主要功能是引導(dǎo)人們實現(xiàn)將外部性較大內(nèi)在化的激勵。這可從兩個方面來看，一是產(chǎn)權(quán)能夠減少不確定性和降低交易費(fèi)用，二是產(chǎn)權(quán)能夠?qū)⑼獠啃詢?nèi)部化。這為我們通過新的產(chǎn)權(quán)安排來消除審計報告產(chǎn)權(quán)的外部性提供了理論依據(jù)。同時，由上述審計報告屬性發(fā)展的歷程可見，公共物品屬性并非審計報告的“本來面目”。這為我們通過產(chǎn)權(quán)安排改變審計報告公共物品屬性提供了可能性。

四、審計關(guān)系模式重構(gòu)：從產(chǎn)權(quán)安排的角度

（一）來自“科斯的燈塔”的啟發(fā)

在科斯之前，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為作為公共物品的燈塔必須由政府提供，因為私營燈塔是無從收費(fèi)或無利可圖的?？扑乖?974年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)上的燈塔》中第一個以事實為根據(jù)反駁了這一觀點。科斯發(fā)現(xiàn)，在1610—1675年間，在英國私人投資建造了至少10個燈塔。在當(dāng)時的燈塔制度下，私人投資燈塔必須向政府申請許可證，獲得向船只收費(fèi)的授權(quán)。該申請還須由許多船主簽名，表示愿意支付過路費(fèi)，而過路費(fèi)的多少則由船的大小及航程經(jīng)過的燈塔數(shù)來定。雖然到了1842年后，英國的燈塔又全收歸公有，但這至少證明了燈塔私人生產(chǎn)是可能的。“科斯的燈塔”為在審計關(guān)系模式重構(gòu)中審計報告產(chǎn)權(quán)安排和政府介入提供了啟發(fā)。

1.審計報告的生產(chǎn)可由私人（CPA）提供，各使用者成立一個俱樂部式的機(jī)構(gòu)并通過交納一定信息使用費(fèi)來獲取入會資格；審計報告由CPA生產(chǎn)出來后其產(chǎn)權(quán)由CPA轉(zhuǎn)讓給俱樂部，并由俱樂部提供給需求方，從而改變審計報告的公共物品屬性。在這一關(guān)系模式中，審計報告的初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，通過由俱樂部購買其產(chǎn)權(quán)，終極產(chǎn)權(quán)歸需求方的形式促使CPA提供高質(zhì)量的審計服務(wù)并由此加強(qiáng)對CPA的監(jiān)督，防止需求方因與產(chǎn)權(quán)交易的遠(yuǎn)離而導(dǎo)致有效監(jiān)督的缺失。[2]

2.由于私人收費(fèi)的客觀限制，需要一定程度上的政府介入。主要表現(xiàn)在：由政府發(fā)起并組織俱樂部日常運(yùn)轉(zhuǎn)；入會費(fèi)的收取經(jīng)政府批準(zhǔn)并借助政府幫助收?。煌瑫r，俱樂部日常運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用除可在入會費(fèi)中支取外，政府也有義務(wù)提供，一方面政府是審計報告的需求方理應(yīng)交納一定的入會費(fèi)，另一方面也可作為其履行政府職能的支出。

（二）審計關(guān)系模式的設(shè)計：審計基金模式

1.審計基金模式概述

審計基金模式下，審計基金是由各審計報告需求者組成的一個俱樂部，俱樂部成員包括：股東、債權(quán)人、政府、客戶、供應(yīng)商、潛在投資者與管理層[3]。審計報告由審計基金向CPA購買，而后直接交給已經(jīng)交納一定入會費(fèi)的俱樂部成員使用。此時，審計報告產(chǎn)權(quán)是一種俱樂部產(chǎn)權(quán)，歸俱樂部成員共同所有。

首先，對股東和潛在投資者的收費(fèi)可通過股票交易所采取每筆股票交易中根據(jù)交易金額向交易雙方收取一定比例的審計費(fèi)用。由于股票市場上成交金額大，且實行雙向收費(fèi)，因此可以保證審計收費(fèi)的充足性。根據(jù)2005年滬深股市成交總額和上市公司審計市場收費(fèi)總額，經(jīng)過筆者測算（即便不考慮后面的收費(fèi)來源）對股東的收費(fèi)比例約為交易額的1‰[4]。這個比例對股東和潛在投資者來說應(yīng)該不算沉重。其次，管理人員可以從他們的薪金報酬中按一定比例扣除作為俱樂部入會費(fèi)。再次，政府可以在審計基金成立之初以及運(yùn)行過程中以專款撥出的形式作為其入會費(fèi)。最后，對于其他需求者采取的交費(fèi)方式可以靈活多樣，在他們需要審計服務(wù)時向?qū)徲嫽鹳徺I。

2.審計基金的組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行

（1）審計基金的組織結(jié)構(gòu)

對于審計基金的定位，考慮到其應(yīng)該保持的獨立性，宜將其界定為一個非盈利組織，由負(fù)責(zé)保障資本市場健康運(yùn)轉(zhuǎn)、維持投資者信心的證監(jiān)會和負(fù)責(zé)對審計師行業(yè)進(jìn)行管理、對審計領(lǐng)域較熟悉的中注協(xié)共同推選代表成立。審計基金內(nèi)部可設(shè)立管理層負(fù)責(zé)基金的日常工作和執(zhí)行審計委托、支付審計費(fèi)用。針對不同行業(yè)的實際情況，審計基金內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)可以進(jìn)一步細(xì)化，按照行業(yè)在管理層下設(shè)立若干個部門，分別負(fù)責(zé)某一行業(yè)上市公司的審計委托中對事務(wù)所的資格審查并關(guān)注該行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，為專家確定標(biāo)底提供幫助。

（2）審計基金的運(yùn)行機(jī)制

審計基金模式下的審計委托方式可借鑒公開招投標(biāo)的方式進(jìn)行。首先，審計基金各行業(yè)分部可根據(jù)中注協(xié)掌握的各事務(wù)所規(guī)模、人員配置、以往表現(xiàn)等情況對參與本行業(yè)競標(biāo)的事務(wù)所的資格和勝任能力進(jìn)行審查，嚴(yán)格市場準(zhǔn)入門檻。然后，基金管理層按照行業(yè)推選專家組成若干專家組，每次可從中隨機(jī)抽取部分專家來確定該行業(yè)各上市公司審計費(fèi)用的標(biāo)底。此時，基金中各行業(yè)分部可依據(jù)其掌握的該行業(yè)的基本情況和動態(tài)為專家確定標(biāo)底提供幫助。最后由專家組確定中標(biāo)的事務(wù)所，并由基金管理層與其簽訂審計業(yè)務(wù)約定書。各中標(biāo)事務(wù)所在完成審計工作后，應(yīng)將審計報告提交給審計基金管理層，由其支付審計費(fèi)用。管理層通過各種媒體將審計報告最終轉(zhuǎn)交給信息使用者。

考慮到審計成本因素，筆者認(rèn)為不宜進(jìn)行過于頻繁的招標(biāo)，同時又為了防止審計師與客戶因長期合作而影響?yīng)毩⑿?，可將每次招?biāo)的間隔期控制在3年左右。并可規(guī)定一家事務(wù)所對同一公司連任不得超過2次，以防止事務(wù)所與該公司應(yīng)長期交往而產(chǎn)生“感情”。

（3）審計基金的監(jiān)督機(jī)制

一個良好的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該包含較為完善的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制。對審計基金的監(jiān)督也可分為內(nèi)部和外部監(jiān)督。首先，可在基金內(nèi)部設(shè)立監(jiān)事會，由其對基金管理層和各行業(yè)分部在審計委托、付費(fèi)過程中是否合規(guī)、盡責(zé)進(jìn)行監(jiān)督制衡。監(jiān)事會成員可由證監(jiān)會另行指派人員或推選一部分外部專業(yè)人士擔(dān)任。其次，外部監(jiān)督可引入國家審計，由審計總署定期或不定期地對審計基金的使用情況進(jìn)行審計監(jiān)督，并將審計結(jié)果進(jìn)行公告。

（三）對審計基金模式的評價

作為為改變目前審計委托人與被審計單位合一現(xiàn)象而設(shè)計的制度，審計基金模式有自己的突出優(yōu)點。第一，它設(shè)置了一個獨立的審計委托機(jī)構(gòu)，解決了因委托人虛擬化所導(dǎo)致的審計委托關(guān)系異化問題，改變了審計師對被審計單位在經(jīng)濟(jì)利益上依賴的現(xiàn)狀，從而使審計師不受制于人，其獨立性得以保障；第二，由于采用了較為公正的招投標(biāo)方式選聘事務(wù)所，各事務(wù)所站在同一位置展開競爭，因此有望解決我國事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接中長期存在的行業(yè)壟斷、地區(qū)壟斷問題，加強(qiáng)事務(wù)所之間的競爭；第三，在這種審計關(guān)系模式下，由于審計師獲得的正常效用有了保障，當(dāng)被審計單位管理層實施舞弊時，其選擇與審計師合謀的收買成本也會增加，從而減少審計合謀發(fā)生的可能性[5]。

俗話說，“尺有所長，寸有所短”。當(dāng)然，這種審計關(guān)系模式還存在一些缺陷。首先，由于審計費(fèi)用的來源主要轉(zhuǎn)向?qū)徲媹蟾嫘枨笳呤杖?，其中很大一部分要股東承擔(dān)，這無疑會增大公司的融資成本，對公司籌資規(guī)模，甚至投資決策都會產(chǎn)生一定影響。其次，由于基金規(guī)模較大，如果出現(xiàn)通貨膨脹，將會產(chǎn)生大量的貨幣貶值損失。所以是否需要運(yùn)用基金進(jìn)行投資，從而實現(xiàn)其保值增值，也是一個尚待解決的問題[6]。

五、小結(jié)

作為一種新的審計關(guān)系模式，審計基金模式具有獨特的優(yōu)點，但由于收費(fèi)對象的變化，涉及到相關(guān)者的利益分配變化，也可能受到一部分人的反對。不過筆者認(rèn)為，改革總是會帶來陣痛，雖然以往的許多研究對提高審計質(zhì)量、治理審計合謀提出了各種建議，但是都還不夠徹底，而這種通過重構(gòu)審計關(guān)系從根本上改變審計報告公共物品屬性來消除其消極影響的方法，則從另一種角度提出了建議，為從根本上提高審計質(zhì)量和治理審計合謀提供了新的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯.2003.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海三聯(lián)書店

[2]蔡柏良.2004.從產(chǎn)權(quán)角度看滋生會計信息造假的成因與治理.商業(yè)會計，4

[3]杜興強(qiáng).1998.會計信息的產(chǎn)權(quán)問題研究.會計研究，7

[4]杜興強(qiáng).2002.會計信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈.會計研究，2

[5]王雄元.2003.試論產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)會計的俱樂部模式.財會月刊，A4

第8篇：資產(chǎn)審計報告范文

一、資產(chǎn)重組委托審計的主體及目的

重組目的不同，資產(chǎn)重組形式也各不相同。資產(chǎn)重組形式一般有控股兼并、吸收合并、新設(shè)合并和參股投資等。股權(quán)收購實質(zhì)上是收購公司與目標(biāo)公司原股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，股權(quán)出讓方與受讓方為了解目標(biāo)公司的資產(chǎn)、負(fù)債及盈利水平，合理確定轉(zhuǎn)讓價格，委托注冊會計師對目標(biāo)公司進(jìn)行審計，因此，其委托審計的主體應(yīng)為股權(quán)收購方與轉(zhuǎn)讓方，并不一定是目標(biāo)公司董事會；因目標(biāo)公司原股東單方增資或目標(biāo)公司吸收新股東，為新的出資價格而對目標(biāo)公司進(jìn)行的審計，其委托審計的主體應(yīng)當(dāng)為目標(biāo)公司的董事會；為吸收合并或新設(shè)合并而對合并各方進(jìn)行的審計，其目的主要是為合理確認(rèn)合并各方凈資產(chǎn)，作為計算合并各方原股東在新公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)的依據(jù)，所以其委托主體應(yīng)為各合并主體董事會。

二、資產(chǎn)重組的審計范圍及采用會計制度基準(zhǔn)

1、審計范圍

為準(zhǔn)確反映目標(biāo)公司的凈資產(chǎn)和盈利狀況，合理確認(rèn)資產(chǎn)重組價格，一般應(yīng)委托評估機(jī)構(gòu)和審計機(jī)構(gòu)對目標(biāo)公司分別進(jìn)行評估和審計。資產(chǎn)重組評估的目的主要是運(yùn)用一定的評估確定目標(biāo)公司某一評估基準(zhǔn)日的資產(chǎn)價值；而資產(chǎn)重組審計并非只對目標(biāo)公司凈資產(chǎn)進(jìn)行審計，收購方為全面評估目標(biāo)公司，準(zhǔn)確進(jìn)行效益和收購成本估算，更看重的是目標(biāo)公司近幾年的經(jīng)營情況和未來資產(chǎn)價值，所以往往要求注冊會計師對目標(biāo)公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行審計，以便決策層作出正確判斷。另外，上市公司根據(jù)證監(jiān)會和滬深兩地交易所的有關(guān)信息披露規(guī)定，在資產(chǎn)重組中應(yīng)披露目標(biāo)公司最近一期的財務(wù)報表有關(guān)數(shù)據(jù)和上一年度的損益表（利潤表）。因此，資產(chǎn)重組審計的范圍應(yīng)包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表。

2、審計的會計制度基準(zhǔn)

資產(chǎn)重組從目標(biāo)公司性質(zhì)上可劃分為股份有限公司重組和非股份有限公司重組。我國除股份有限公司與外商投資企業(yè)執(zhí)行《企業(yè)會計制度》及其補(bǔ)充規(guī)定外，其他企業(yè)執(zhí)行的仍是行業(yè)會計制度及其補(bǔ)充規(guī)定，執(zhí)行不同會計制度對企業(yè)凈資產(chǎn)及盈利水平的計算較大。如行業(yè)會計制度規(guī)定開辦費(fèi)從開始生產(chǎn)經(jīng)營次月起按五年攤銷，而企業(yè)會計制度規(guī)定開辦費(fèi)應(yīng)在開始生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)月一次計入損益；行業(yè)會計制度對各項資產(chǎn)不計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而企業(yè)會計制度規(guī)定對各項資產(chǎn)應(yīng)計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，如當(dāng)固定資產(chǎn)等長期資產(chǎn)出現(xiàn)可收回金額低于賬面價值時應(yīng)計提減值準(zhǔn)備；另外，對長期股權(quán)投資核算，行業(yè)會計制度規(guī)定投資額占被投資企業(yè)有表決權(quán)資本總額50%或50%以上時采用權(quán)益法核算，而企業(yè)會計制度規(guī)定投資額占被投資企業(yè)有表決權(quán)資本總額20%或20%以上時采用權(quán)益法核算。因各公司執(zhí)行的會計政策、會計估計不一致，如果收購方為股份有限公司，而目標(biāo)公司是非股份有限公司或外商投資企業(yè)，那么就必須明確審計的會計制度基準(zhǔn)是目標(biāo)公司原執(zhí)行的會計制度，還是按收購企業(yè)的要求改為《企業(yè)會計制度》。實務(wù)中一般有兩種做法：

第一種做法：按目標(biāo)公司原執(zhí)行的會計制度、會計政策和會計估計進(jìn)行審計。該種觀點認(rèn)為企業(yè)所執(zhí)行的會計政策一般由國家統(tǒng)一的會計核算制度所制定，當(dāng)一個公司擬收購目標(biāo)公司原股東所持公司股權(quán)或目標(biāo)公司通過吸收股份，使擬收購方成為目標(biāo)公司控制方時，收購成功與否尚不得知，故對目標(biāo)公司應(yīng)按原會計政策、會計估計進(jìn)行審計并出具審計報告。另外，收購方在受讓國有股權(quán)時，按有關(guān)規(guī)定，目標(biāo)公司要提供上一年度的審計報告、會計報表及最近一期的審計報告、會計報表報國有資產(chǎn)管理部門審批，故采用目標(biāo)公司原會計政策及會計估計進(jìn)行審計較妥。

第二種做法：按擬收購方所執(zhí)行的會計政策、會計估計進(jìn)行審計。該種觀點認(rèn)為按財政部有關(guān)合并會計報表規(guī)定，若收購成功，目標(biāo)公司將根據(jù)合并會計報表有關(guān)規(guī)定執(zhí)行擬收購方的會計政策和會計估計，同時擬收購方在作投資戰(zhàn)略決策、分析收購成本和收購效益時，若按目標(biāo)公司原會計政策、會計估計進(jìn)行會計報表分析，由于與擬收購方執(zhí)行的會計政策、會計估計不一致，致使決策難度較大、甚至?xí)龀鲥e誤的決策。因此，應(yīng)按照擬收購企業(yè)執(zhí)行的會計政策及會計估計進(jìn)行審計，以便收購方進(jìn)行相關(guān)的決策；若收購成功，則可及時準(zhǔn)確地計算初始投資成本與應(yīng)享有被投資單位所有者權(quán)益份額之間的差額，目標(biāo)公司也能及時按收購方的會計政策進(jìn)行調(diào)賬，不會造成重復(fù)的工作量。另外，在進(jìn)行吸收合并和新設(shè)合并的重組審計時，為公允反映合并各方的凈資產(chǎn)和財務(wù)狀況，公平計算合并后各方股權(quán)結(jié)構(gòu)，也需要一致的會計政策。該方法也是國有企業(yè)改制上市審計所采用的方法。

上述兩種方法從不同的角度考慮資產(chǎn)重組審計應(yīng)采用的會計制度基準(zhǔn)問題。第一種方法能真實反映目標(biāo)公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，符合真實性與客觀性原則，也符合國家對國有股轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，但是若收購方收購成功，使目標(biāo)公司成為收購方的控股子公司，則與按收購方的會計政策和會計估計計算的凈資產(chǎn)及盈利水平相比，可能會出現(xiàn)巨額差異，不利于收購方作出正確決策。第二種方法有利于收購方對收購目標(biāo)公司股權(quán)的決策，能提供收購方采用的會計制度基準(zhǔn)所要求的有關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，但是該方法與目標(biāo)公司現(xiàn)行會計政策不一致，有擅自變更會計政策之嫌，是一種特定假設(shè)條件下的審計，不能真實反映目標(biāo)公司原始財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。筆者認(rèn)為，審計的會計制度基準(zhǔn)應(yīng)與委托審計的目的相配套，在資產(chǎn)重組審計中，注冊會計師在接受委托時，應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)重組形式建議委托方明確審計所采用的會計制度基準(zhǔn)。對收購股權(quán)或單方增資后達(dá)到控制程度、吸收合并和新設(shè)合并的資產(chǎn)重組審計，應(yīng)建議按收購方會計制度基準(zhǔn)進(jìn)行審計并出具特定用途的專項審計報告。對收購方收購?fù)顿Y者股權(quán)或目標(biāo)公司增資吸收新股東但未達(dá)到控制程度、受讓國有股權(quán)的審計，應(yīng)建議按目標(biāo)公司原執(zhí)行的會計政策和會計估計進(jìn)行審計并出具審計報告。

三、資產(chǎn)重組的審計

由于資產(chǎn)重組審計不同于一般的年報審計，因此，在審計中應(yīng)結(jié)合委托方確定的制度基準(zhǔn)進(jìn)行審計，在審計前期應(yīng)在業(yè)務(wù)約定書中與委托方明確審計應(yīng)采用的會計制度基準(zhǔn)。在按收購方會計政策和會計估計對目標(biāo)公司進(jìn)行審計時，由于與目標(biāo)公司原會計制度基準(zhǔn)不一致，注冊會計師應(yīng)在一般年報審計方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行會計政策調(diào)整的審計，對會計政策、會計估計變更采用模擬追溯調(diào)整。

四、審計報告形式

綜上所述，資產(chǎn)重組審計應(yīng)采用的會計基礎(chǔ)基準(zhǔn)和審計方法不同于一般的年報審計，其審計報告形式應(yīng)是專項審計報告形式。

1、收件人：資產(chǎn)重組審計收件人一般應(yīng)為擬收購方與出讓方；若收購方受讓國有股權(quán)對目標(biāo)公司達(dá)到控制程度、收購股權(quán)或目標(biāo)公司增資吸收新股東未達(dá)到控制程度的，則審計報告收件人一般應(yīng)為目標(biāo)公司董事會。

2、因資產(chǎn)重組的審計報告是特殊目的審計報告，故在報告引言段應(yīng)說明已審計會計報表的編制基礎(chǔ)以及被審計單位管理當(dāng)局和注冊會計師的責(zé)任。并在意見段中說明所審會計報表在所有重大方面是否按該基礎(chǔ)進(jìn)行公允表達(dá)。

3、應(yīng)在報告的說明段說明報告的用途、使用責(zé)任，專項報告僅供委托方可能實行股權(quán)轉(zhuǎn)讓（吸收合并、新設(shè)合并）用，不作其他用途，因使用不當(dāng)所造成的后果，與執(zhí)行本專項審計業(yè)務(wù)的注冊會計師及其所在的會計師事務(wù)所無關(guān)。

五、資產(chǎn)重組的會計報表及附注

第9篇：資產(chǎn)審計報告范文

一、冒名簽字現(xiàn)象暴露了手寫簽名加蓋章的弊端

(一)案例一：用已故注冊會計師名章出具驗資報告2006年3月28日，《中國經(jīng)濟(jì)時報》在頭版頭條以“死人簽字的驗資報告”為題，報道了吉林省白山華審有限責(zé)任會計師事務(wù)所用已故注冊會計師名章出具驗資報告一事。此事報道后，經(jīng)過中注協(xié)會同吉林省注協(xié)聯(lián)合組成的調(diào)查組對相關(guān)情況核查，該報道情況基本屬實。

曲立友2001年加入白山華審事務(wù)所；取得注冊會計師資格，2003年8月6日病逝。自2003@8月1日至2005年3月4日期間，白山華審事務(wù)所使用曲立友的名章出具驗資報告共15份，其中有14份的時間在其死亡后。這15份報告上的曲立友的簽字均為該所員工冒名簽署，而這15份驗資報告的另一名簽名蓋章的注冊會計師均為主任會計師丁滔。鑒于此事在行業(yè)內(nèi)外造成的惡劣影響，吉林省注協(xié)于2006年4月11日對白山華審所下發(fā)了行業(yè)懲戒通知(吉注協(xié)字[2006]12號)，對該所及其法定代表人丁滔作出了公開譴責(zé)、限期整改等處理。

(二)案例二：會計師事務(wù)所及注冊資產(chǎn)評估師私刻印章供他人使用2005年，桂林注冊會計師協(xié)會[2005]18號文件通報了百色德盛聯(lián)合會計師事務(wù)所及其注冊資產(chǎn)評估師杜圣際、趙玉周存在的違規(guī)執(zhí)業(yè)問題：

百色德盛聯(lián)合會計師事務(wù)所注冊資產(chǎn)評估師杜圣際、趙玉周復(fù)制第二枚注冊資產(chǎn)評估師印章，留放在德?？h××單位，允許該單位以其名義出具評估報告。百色德盛聯(lián)合會計師事務(wù)所刻制報告專用章一枚，留放給德保縣××單位。在沒有事務(wù)所任何執(zhí)業(yè)人員參與評估過程的情況下，在2004年9月至2005@2月間，該單位私自出具了幾十份的評估報告。另外，還存在該事務(wù)所負(fù)責(zé)人冒用本所沒有參與任何審計過程的注冊會計師的名字簽署審計工作底稿的問題，引起被冒名的注冊會計師極大不滿。桂林注冊會計師協(xié)會經(jīng)研究對百色德盛聯(lián)合會計師事務(wù)所及其注冊資產(chǎn)評估師杜圣際、趙玉周進(jìn)行了了全行業(yè)通報批評并記入誠信檔案。

(三)案例分析上述案件在注冊會計師行業(yè)不是個案，非常具有代表性。這些案件的發(fā)生充分暴露了手寫簽名加蓋章的弊端一手寫簽名易于模仿，印章可以復(fù)制。在會計師事務(wù)所內(nèi)部管理不嚴(yán)格和注冊會計師本人疏忽的情況下，就會出現(xiàn)冒名簽字的問題，造成真假難辨，執(zhí)業(yè)質(zhì)量難以保證。同時，也為社會上的不法分子造成可乘之機(jī)，私刻印章冒名出具虛假報告，侵害了注冊會計師、注冊資產(chǎn)評估師和會計事事務(wù)所的合法權(quán)益，擾亂了注冊會計師行業(yè)市場。針對冒名簽字的問題，部分地方注冊會計師協(xié)會推出了統(tǒng)一刻制印章、印鑒備案管理等制度，起到了一定的作用。但大部分審計報告的使用者缺乏行業(yè)內(nèi)的相關(guān)知識，他們不清楚一份審計報告上要蓋哪些章，不知道這些印章是什么樣的，也就想不到通過比對印鑒的辦法來辨認(rèn)報告真假，即便有人想到對比印鑒操作起來也會比較麻煩。筆者認(rèn)為，可以采用目前在網(wǎng)上銀行和電子商務(wù)等領(lǐng)域普遍應(yīng)用的數(shù)字簽名來代替手寫簽名加蓋章的形式，從而解決冒名簽字問題。

二、采用數(shù)字簽名消除弊端

(一)數(shù)字簽名數(shù)字簽名也稱電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。電子簽名就是通過密碼技術(shù)對電子文檔的電子形式的簽名，并非是書面簽名的數(shù)字圖像化，它類似于手寫簽名或印章，也可以說它就是電子印章。目前，可以通過多種技術(shù)手段實現(xiàn)電子簽名，但比較成熟的，使用方便具有可操作性的，在世界先進(jìn)國家和我國普遍使用的電子簽名技術(shù)還是基于PKI(Public KeyInfraslructure)的數(shù)字簽名技術(shù)。

(二)數(shù)字簽名在注冊會計師行業(yè)應(yīng)用方案設(shè)計(1)數(shù)字證書的獲取。根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》的規(guī)定，“電子簽名需要第三方認(rèn)證的，由依法設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供認(rèn)證服務(wù)。”這就是說，如果簽名需要第三方認(rèn)證，簽名人必須事先獲取一個由權(quán)威機(jī)構(gòu)簽發(fā)的數(shù)字證書，以保證文件接收者能夠驗證他的身份。具體到注冊會計師行業(yè)，CA中心(Certificate Authority，電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu))就應(yīng)當(dāng)是全國和地方的注冊會計師協(xié)會，負(fù)責(zé)數(shù)字證書的簽發(fā)、吊銷等管理。數(shù)字證書代表了某個注冊會計師的身份，注協(xié)通過為其簽發(fā)數(shù)字證書(USBKey)，表明審核通過了注冊會計師的人會申請，授予其審核審計報告的資格。注冊會計師具備執(zhí)業(yè)資格后，就可以使用該證書對經(jīng)審核的審計報告進(jìn)行數(shù)字簽名來完成業(yè)務(wù)。(會計事事務(wù)所數(shù)字證書的獲取過程與此相同)

(2)數(shù)字簽名的實現(xiàn)。對特定的被審計單位執(zhí)行完必要的審計程序，完成全部審計過程后，會計師事務(wù)所就要出具審計報告了，只是在這份審計報告上注冊會計師、主任會計師的個人簽名和事務(wù)所的業(yè)務(wù)專用章、公章都采用數(shù)字簽名的形式。當(dāng)會計師事務(wù)所將審計報告發(fā)送給被審計單位時，事務(wù)所的軟件會對審計報告進(jìn)行數(shù)字簽名，簽名的結(jié)果與原始報告、注冊會計師的數(shù)字證書一同發(fā)送給被審計單位。實際上，數(shù)字簽名的結(jié)果就是以注冊會計師私有密鑰和原始審計報告作為已知數(shù)據(jù)運(yùn)算和生成的一段新的數(shù)據(jù)。沒有這兩者中的任何一個，都無法制作出數(shù)字簽名。

(3)數(shù)字簽名的驗證。被審計單位及其他審計報告使用者會使用注冊會計師的數(shù)字證書(公共密鑰)對收到的審計報告進(jìn)行驗證，驗證該數(shù)字證書是否由其聲明的CA中心(注協(xié))頒發(fā)，并會驗證其數(shù)字證書是否在有效期內(nèi)，是否已被注協(xié)吊銷。如果這些審核項都通過，就表明被審計單位成功核實了數(shù)字簽名，證明該報告是經(jīng)特定的具備資質(zhì)的注冊會計師和會計師事務(wù)審核，并且該審計報告簽名以后未經(jīng)改動。如果在注冊會計師簽名完成后，審計報告再有任何改動，都會造成簽名驗證失敗，所以，對已簽名報告的任何改動都是無效的。驗證數(shù)字簽名的有效性比起紙質(zhì)辦公條件下驗證印章和簽名的真?zhèn)螘菀缀椭庇^。

三、采用數(shù)字簽名對注冊會計師行業(yè)的影響

(一)打擊不法中介機(jī)構(gòu)，凈化注冊會計師行業(yè)市場采用數(shù)字簽名的情況下，注冊會計師和會計師事務(wù)所的的數(shù)字證書是由權(quán)威機(jī)構(gòu)注冊會計師協(xié)會簽發(fā)的，并且是唯一的、不可復(fù)制的。如果有不法中介機(jī)構(gòu)企圖冒充正規(guī)的會計師事務(wù)所和注冊會計師簽署報

告，被審計單位和其他報告使用者可以通過在注協(xié)網(wǎng)站上下載會計師事務(wù)所和注冊會計師的公鑰來驗證真?zhèn)?，不法中介機(jī)構(gòu)因為沒有注協(xié)頒發(fā)的數(shù)字證書就不能通過驗證，自然就會露出破綻。這樣就可以徹底打擊不法中介機(jī)構(gòu)，凈化注冊會計師行業(yè)市場。

(二)防止被審計單位篡改審計報告在手寫簽名加蓋章的情況下，有一些被審計單位在拿到審計報告后出于種種目的，可能會采用套打等方式篡改審計報告。篡改后的審計報告用于其他用途會使一些人上當(dāng)受騙，引起法律糾紛后注冊會計師和會計事事務(wù)所也會成為受害者，責(zé)任界定不清時會成為替罪羊。數(shù)字簽名的防篡改功能會有效解決這樣的問題。一份審計報告經(jīng)數(shù)字簽名后，任何人都可以用注協(xié)網(wǎng)站公布的公鑰對審計報告進(jìn)行驗證，而PKI體系的數(shù)學(xué)原理和目前的技術(shù)可以保證，一旦審計報告經(jīng)過篡改，數(shù)字簽名就不能通過驗證。

(三)有利于保護(hù)注冊會計師的合法權(quán)益注冊會計師私鑰是在USBKey中產(chǎn)生的且不能讀出，而且USBKey還帶有保護(hù)密碼，只要注冊會計師妥善保管就不會落到他人手里。USBkey保證了使用任何技術(shù)都不能將保存在其中的私鑰讀取出來。即便丟失，他人必須知道USBkey密碼才能使用。對于丟失的USBkey注冊會計師可以向注冊會計師協(xié)會申請掛失，只要在掛失前密碼沒有被他人破解就不會被冒名簽字。而且，數(shù)字證書的中的密鑰均為1024位(128字節(jié))或更長的數(shù)字，要破解他人的密鑰有很大的技術(shù)難度。況且一份審計報告上要有兩名注冊會計師簽名并且要有會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)專用章和公章才能有效。他人僅用這一名注冊會計師的名義簽署審計報告也是無效的。這樣一來就較好地保護(hù)了注冊會計師的合法權(quán)益。如果注冊會計師授權(quán)他人使用自己的USBkey進(jìn)行數(shù)字簽名，并將USBkey密碼告知他人，一旦審計報告有問題，因為數(shù)字簽名具有的不可抵賴性，授權(quán)的注冊會計師就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這就避免了手寫簽名下被他人惡意冒名簽字和經(jīng)本人授權(quán)簽字兩種不同情況難以界定法律責(zé)任的問題。