文藝?yán)碚撜撐木x(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的文藝?yán)碚撜撐闹黝}范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

文藝?yán)碚?/a>相區(qū)別。其代表是朱立元、王元驤等人。實(shí)踐存在論美學(xué)的出現(xiàn)基于對(duì)實(shí)踐美學(xué)的反思與超越。朱立元在《走向?qū)嵺`存在論美學(xué)———實(shí)踐美學(xué)突破之途初探》一文中指出，制約中國當(dāng)代美學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙在于主客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論思維框架，中國美學(xué)要有創(chuàng)新性發(fā)展，首當(dāng)其沖的是要突破以求知為目標(biāo)的、以實(shí)踐美學(xué)為代表的認(rèn)識(shí)論美學(xué)的束縛。在檢審新時(shí)期以來在國美學(xué)研究中居于主流地位的實(shí)踐美學(xué)的基礎(chǔ)上，朱立元認(rèn)為，“實(shí)踐美學(xué)雖有不足，但它并沒有完全過時(shí)，特別是非主流派的蔣孔陽先生以實(shí)踐論為基礎(chǔ)、以創(chuàng)造論為核心的審美關(guān)系說，實(shí)際上已經(jīng)開始尋找存在論的根基，嘗試超越主客二元對(duì)立的思維方式。”［7］沿著這一思路，他通過對(duì)海德格爾關(guān)于“此在（人）在世”、“人在世界中存在”存在論思想的批判性吸納，重新“發(fā)現(xiàn)了由于種種原因長期被遮蔽的馬克思實(shí)踐觀本身具有的存在論維度”。進(jìn)而，他提出“克服當(dāng)前中國美學(xué)發(fā)展瓶頸的一個(gè)有益的嘗試”在于“走向?qū)嵺`存在論美學(xué)”。而實(shí)踐存在論美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)即實(shí)踐論與存在論的有機(jī)結(jié)合，其主要內(nèi)涵是“跳出主客二分的認(rèn)識(shí)論思維方式，堅(jiān)持美是生成的而不是現(xiàn)成的觀點(diǎn)，以審美活動(dòng)為美學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，把審美活動(dòng)作為一種基本的人生實(shí)踐，把廣義的美作為一種人生境界。”［8］實(shí)踐存在論美學(xué)的倡導(dǎo)直接催生了實(shí)踐存在論文藝?yán)碚摰男纬伞ｋm然實(shí)踐存在論派和唯物史觀派都將“實(shí)踐”作為哲學(xué)基礎(chǔ)，但是關(guān)于“實(shí)踐”這一基本概念的內(nèi)涵，兩派有著不同理解。唯物史觀派認(rèn)為，“實(shí)踐”的本質(zhì)內(nèi)涵是物質(zhì)生產(chǎn)，“物質(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，是維系社會(huì)生活之所在。”［9］而實(shí)踐存在論派認(rèn)為，“實(shí)踐的概念所包含的內(nèi)容十分豐富”，“若要從哲學(xué)上、從最根本的意義上來立論，……它是指與認(rèn)識(shí)相對(duì)的一種人的活動(dòng)。如果說，認(rèn)識(shí)是客體向主體的運(yùn)動(dòng)，是觀念化的活動(dòng)；那么，實(shí)踐就是主體向客體的運(yùn)動(dòng)，是對(duì)象化的活動(dòng)。因此，……凡是確立目的，并通過意志努力，采取一定手段，使之在對(duì)象世界得以實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到主客體統(tǒng)一的活動(dòng)，都應(yīng)是實(shí)踐所涵蓋的領(lǐng)域，因而它自然毫無疑義地應(yīng)包括以上各種不同的理解在內(nèi)。所以，我們也應(yīng)該按照這樣豐富的涵義來理解藝術(shù)的實(shí)踐本性，這是我們?cè)谘芯克囆g(shù)的實(shí)踐本性之前所首先應(yīng)達(dá)成的共識(shí)。”［10］王元驤進(jìn)一步指出，在哲學(xué)中，實(shí)踐不僅是一個(gè)存在論（即“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”）與認(rèn)識(shí)論（即“生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)，應(yīng)該是認(rèn)識(shí)的、首先的和基本的觀點(diǎn)”）的問題，同時(shí)也是一個(gè)價(jià)值論和社會(huì)歷史科學(xué)的問題；不僅是為了在對(duì)象世界實(shí)現(xiàn)自己目的的、一般的、感性的物質(zhì)活動(dòng)，而且也是在一定現(xiàn)實(shí)關(guān)系支配下所進(jìn)行的一種社會(huì)歷史的活動(dòng)。這樣，通過對(duì)實(shí)踐的全面考察，就把物質(zhì)活動(dòng)與精神活動(dòng)，存在論、認(rèn)識(shí)論與價(jià)值觀、歷史觀等方面有機(jī)地統(tǒng)一起來了［11］。以本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論相統(tǒng)一的實(shí)踐觀為指導(dǎo)，王元驤通過批判性地吸取在實(shí)踐論哲學(xué)觀基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的西方現(xiàn)代人本主義文藝思想，從藝術(shù)對(duì)象、藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)功能三方面對(duì)實(shí)踐存在論文藝?yán)碚撨M(jìn)行了系統(tǒng)論述。一是，在藝術(shù)對(duì)象方面，文藝作為一種精神現(xiàn)象，說到底是對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的反映。但是，與舊唯物主義的理解不同，這種反映不是人對(duì)事物的客觀模仿和再現(xiàn)，而是以人為出發(fā)點(diǎn)，把世界與作家的關(guān)系看作是一種以人的實(shí)踐活動(dòng)為中介的“為我的關(guān)系”；二是，在藝術(shù)創(chuàng)作方面，創(chuàng)作不僅以作家的生活實(shí)踐為基礎(chǔ)，而且它本身就是作家人生實(shí)踐的具體內(nèi)容，是作家人生實(shí)踐在另一個(gè)層面上的延伸和展現(xiàn)；三是，在藝術(shù)功能方面，作家的創(chuàng)作成果只有經(jīng)由讀者的閱讀，通過與讀者的思想交流，并對(duì)讀者產(chǎn)生一定的影響之后，作家的創(chuàng)作目的才得以最終實(shí)現(xiàn)［12］。

二、審美意識(shí)形態(tài)派

這一學(xué)派十分重視文學(xué)的審美屬性，進(jìn)而將文學(xué)的本質(zhì)定義為“審美反映論”或“審美意識(shí)形態(tài)論”。其代表人物為錢中文、童慶炳等人。作為20世紀(jì)80年代我國文學(xué)理論研究的重要成果之一，審美意識(shí)形態(tài)論是在新時(shí)期之初批判文學(xué)工具論的過程中逐步形成的。“它以主體論文藝學(xué)的‘文學(xué)向人回歸、向自身回歸’的‘主體性’思想及康德美學(xué)的‘審美無功利’的自律論學(xué)說為理論依據(jù)，將審美規(guī)律視為文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的最重要的內(nèi)部規(guī)律給予空前的重視和深入的探討。”［13］這首先體現(xiàn)于審美反映論的倡導(dǎo)。童慶炳在1984年出版的《文學(xué)概論》一書中明確提出：“文學(xué)是社會(huì)生活的審美反映”。顯而易見，在此突出的是“審美”一詞。他在肯定“文學(xué)是社會(huì)生活的反映”的同時(shí)，認(rèn)為“僅僅認(rèn)識(shí)文學(xué)和其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及一切社會(huì)科學(xué)的共同本質(zhì)是不夠的。……還必須闡明文學(xué)區(qū)別于其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)科學(xué)的特征。”“那么，文學(xué)反映生活的特殊性是什么呢？我們認(rèn)為文學(xué)對(duì)社會(huì)生活的反映是審美的反映。審美是文學(xué)的特質(zhì)。……文學(xué)之所以是文學(xué)就在于它是對(duì)社會(huì)生活的審美反映。”［14］這是文學(xué)審美反映論的較早確認(rèn)。1986年，錢中文也提出文學(xué)“審美反映”論，而且還從“心理層面”、“感性認(rèn)識(shí)層面”和“語言、符號(hào)、形式的出現(xiàn)”層面說明了文學(xué)“審美反映”論的特征［15］。1988年，王元驤在《藝術(shù)的認(rèn)識(shí)性和審美性》一文中，從反映的對(duì)象、反映的目的、反映的形式等三個(gè)方面闡述了“審美反映”論的要點(diǎn)［16］。概括而言，審美反映論強(qiáng)調(diào)：文學(xué)的特質(zhì)在于審美，在于主體對(duì)客體的審美把握，作家對(duì)生活的反映以其審美感受和審美體驗(yàn)為中介，而不是傳統(tǒng)的文學(xué)認(rèn)識(shí)論所認(rèn)定的那種簡(jiǎn)單的鏡子般的反映與復(fù)制。審美意識(shí)形態(tài)論是對(duì)審美反映論的發(fā)展、完善和提升。1984年，錢中文的《文學(xué)理論中的“意識(shí)形態(tài)本性論”》一文在對(duì)前蘇聯(lián)二十世紀(jì)五十年代文學(xué)理論發(fā)展的梳理與評(píng)析過程中，提出文學(xué)是一種“審美的意識(shí)形態(tài)”，認(rèn)為文學(xué)具有“審美”與“意識(shí)形態(tài)”的“兩重性”［17］。但并未進(jìn)行深入論述。1987年，錢中文又發(fā)表了《文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)》一文，正式確認(rèn)“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”，并初步闡明了其內(nèi)涵：“文學(xué)作為審美的意識(shí)形態(tài)，以情感為中心，但它是感情和思想的認(rèn)識(shí)的結(jié)合；它是一種自由想象的虛構(gòu)，但又具有特殊形態(tài)的多樣的真實(shí)性；它是有目的的，但又具有不以實(shí)利為目的的無目的性；它具有社會(huì)性，但又具有廣泛的全人類的審美意識(shí)的形態(tài)。”［18］隨后，王元驤、童慶炳等人著文積極響應(yīng)，進(jìn)一步豐富和深化了審美意識(shí)形態(tài)論的內(nèi)涵。隨著其影響不斷擴(kuò)大，審美意識(shí)形態(tài)論不僅成為20世紀(jì)80年代我國文學(xué)理論的主導(dǎo)范式，而且被視為此時(shí)期我國文學(xué)理論界最重要的理論成果。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，審美意識(shí)形態(tài)論作為文學(xué)本質(zhì)的定義為多種“文學(xué)概論”教材所采用，如陳傳才、周文柏的《文學(xué)理論新編》（中國人民大學(xué)出版社1999年版），顧祖釗的《文學(xué)原理新釋》（人民文學(xué)出版社2001年版）等，特別是童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》（高等教育出版社1992、1998、2004年版）作為高校文學(xué)理論通用教材在全國范圍推廣之后，審美意識(shí)形態(tài)論更為系統(tǒng)化、普及化，迄今仍居于我國文藝?yán)碚撗芯康闹髁鞯匚弧倪壿媽W(xué)角度來看，文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論的確認(rèn)，大體可分為兩個(gè)步驟：第一，以的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)說為立論基礎(chǔ)，將文學(xué)定位為上層建筑中的一種意識(shí)形態(tài)，一種反映現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)性話語活動(dòng)。馬克思說：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”［19］在論及文學(xué)是否是意識(shí)形態(tài)時(shí)，這段話被引用得最多，但由于理解的不同，歧見也最多。按審美意識(shí)形態(tài)論的主張者的理解，其基本內(nèi)涵是：社會(huì)結(jié)構(gòu)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩個(gè)基本層次構(gòu)成，上層建筑又包括政治法律制度和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，文學(xué)屬于上層建筑中的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。所以，“文學(xué)從本質(zhì)上說是意識(shí)形態(tài)。”［20］第二，論證文學(xué)是一種區(qū)別于哲學(xué)、宗教、道德等其他意識(shí)形態(tài)的特殊意識(shí)形態(tài)，這種特殊之處在于以審美為根本性質(zhì)。作為一般意識(shí)形態(tài)，文學(xué)與哲學(xué)、宗教、道德等其他意識(shí)形態(tài)具有共同性質(zhì)，“是一種反映現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)性話語活動(dòng)。”［21］但同時(shí)，“文學(xué)不僅是一般的意識(shí)形態(tài)，而且更是審美意識(shí)形態(tài)。文學(xué)的一般意識(shí)形態(tài)是其普遍性質(zhì)，而文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)才是其特殊性質(zhì)。這種普遍性質(zhì)總是包含在特殊性質(zhì)之中，并通過特殊性質(zhì)顯現(xiàn)出來。”［22］以上兩點(diǎn)結(jié)合起來，審美意識(shí)形態(tài)論的內(nèi)涵就得以揭示：作為“審美”與“意識(shí)形態(tài)”的復(fù)雜組合形式，它具有審美與意識(shí)形態(tài)的雙重性質(zhì)。那么，審美意識(shí)形態(tài)作為“審美與意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜組合形式”有何具體內(nèi)涵呢？在《新時(shí)期文學(xué)審美特征論及其意義》這篇帶有回顧和總結(jié)意味的文章中，童慶炳把“文學(xué)審美反映”論和“審美意識(shí)形態(tài)”論作為“新時(shí)期文學(xué)審美特征論”的兩種代表性理論綜合起來，闡述了其共通的理論特點(diǎn)和基本內(nèi)涵。概括而言，主要有“整一性”與“復(fù)合性”（或“復(fù)合結(jié)構(gòu)”）兩個(gè)方面。至于前者，他認(rèn)為，“‘文學(xué)審美反映’論和‘審美意識(shí)形態(tài)’……是一個(gè)有機(jī)的理論形態(tài)，是一個(gè)整體的命題，不應(yīng)該把它切割為‘審美’與‘反映’，‘審美’與‘意識(shí)形態(tài)’兩部分。‘審美’不是純粹的形式，是有詩意內(nèi)容的；‘反映’、‘意識(shí)形態(tài)’也不是單純的思想，它是具體的、有形式的。”至于后者，主要包含四個(gè)方面的內(nèi)容：從性質(zhì)上看，這兩種理論是集團(tuán)性與全人類共通性的統(tǒng)一；從功能上看，這兩種理論既強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)又強(qiáng)調(diào)情感；從目的上看，這兩種理論既強(qiáng)調(diào)無功利性又強(qiáng)調(diào)有功利性；從方式上看，這兩種理論既肯定假定性又強(qiáng)調(diào)真實(shí)性。審美意識(shí)形態(tài)論是一個(gè)“復(fù)合結(jié)構(gòu)”。總之，“‘文學(xué)審美反映’論與‘文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)’論，既超越政治工具論，又超越形式主義論，它們?cè)谖膶W(xué)的內(nèi)部與外部找到了一個(gè)結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)，以包容文學(xué)的多樣性、復(fù)雜性、遼闊性和微妙性”［23］此外，錢中文也強(qiáng)調(diào)：“‘文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)’……顯示文學(xué)在其自身歷史的發(fā)展中，所形成的最根本的復(fù)式特性———詩意審美與意義、價(jià)值、功利之間的最大的張力與平衡。”［24］

三、科學(xué)派

這一學(xué)派之所以被稱為“科學(xué)派”，原因在于“該派重視對(duì)文學(xué)理論的反思，以爭(zhēng)取文學(xué)理論成為一門嚴(yán)格意義上的科學(xué)，實(shí)現(xiàn)‘自律性’和‘他律性’的統(tǒng)一為主要訴求，以推動(dòng)建設(shè)文學(xué)理論的當(dāng)代形態(tài)為主要的指向和特征。該派十分強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論概念內(nèi)涵、體系精神、表達(dá)方式和功能取向的科學(xué)性。……明確提出‘科學(xué)本性’乃是文學(xué)理論學(xué)科安身立命之所在”［25］。其代表性人物是董學(xué)文、李志宏、金永兵等。這一學(xué)派的理論實(shí)踐主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是，文學(xué)理論學(xué)的構(gòu)建。在董學(xué)文等人看來，文學(xué)理論學(xué)這一新學(xué)科的構(gòu)建，既是中國文學(xué)理論發(fā)展的必然選擇，也是對(duì)當(dāng)下中國文學(xué)理論向何處去的積極回應(yīng)。論者認(rèn)為，新時(shí)期三十多年來，隨著新方法的引進(jìn)、討論和實(shí)踐，中國文學(xué)理論學(xué)科日益走向成熟，其重要表征是學(xué)科性質(zhì)與學(xué)科定位的逐漸明確，理論的自覺意識(shí)不斷強(qiáng)化［26］。“假如沒有對(duì)文學(xué)理論自身目的與方法的反思，沒有對(duì)文學(xué)理論自身性質(zhì)和特征的質(zhì)疑，沒有對(duì)文學(xué)理論中關(guān)于文學(xué)解釋有效性的進(jìn)一步探索，沒有對(duì)文學(xué)理論中提出各種答案的可靠性及可檢驗(yàn)性的認(rèn)真思索，那么就難以透徹地認(rèn)識(shí)文學(xué)理論活動(dòng)的規(guī)律，追求文學(xué)理論自覺性的努力也會(huì)困難重重。甚或可以說，這些反思性的活動(dòng)，是理解‘文學(xué)理論之所以為文學(xué)理論’的思想前提。”［27］因此，對(duì)文學(xué)理論學(xué)科本身進(jìn)行反思，探索文學(xué)理論的本質(zhì)特征和自身發(fā)展規(guī)律，建立文學(xué)理論的科學(xué)體系就顯得非常必要。另一方面，從當(dāng)下的文藝學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀來說，20世紀(jì)90年代以來，隨著社會(huì)—文化轉(zhuǎn)型及文學(xué)現(xiàn)實(shí)的新變，文藝學(xué)陷入了嚴(yán)重的危機(jī)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在關(guān)于“文藝學(xué)向何處去”的討論中，學(xué)界“正經(jīng)歷著對(duì)文學(xué)理論本體論或本體性認(rèn)識(shí)的多元期和混亂期，有關(guān)‘文學(xué)理論是什么’和‘什么是文學(xué)理論’的見解，莫衷一是，文學(xué)理論作為一門學(xué)科的存在理由，面臨著前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。”［28］在此背景下，探討“文學(xué)理論的思維方式問題，學(xué)科命名問題，學(xué)科定位問題，學(xué)科研究現(xiàn)狀判斷與發(fā)展方向或趨勢(shì)問題，文學(xué)研究對(duì)象及其研究邊界問題，等等”［29］就成為迫切要求。正是基于這種危機(jī)意識(shí)，董學(xué)文等人開始大力倡導(dǎo)“文學(xué)理論學(xué)”的創(chuàng)構(gòu)。客觀地講，“文學(xué)理論學(xué)”作為一門新學(xué)科的創(chuàng)建尚處于探索與嘗試階段。那么，這一尚未確立的學(xué)科將會(huì)具有一個(gè)怎樣的理論框架呢？以董學(xué)文為代表的倡導(dǎo)者描繪了一幅“‘文學(xué)理論學(xué)’可能觸及的大致理論區(qū)域的‘方案草圖’”［30］。總體而言，“‘文學(xué)理論學(xué)’是關(guān)于‘文學(xué)理論的理論’，‘屬于元科學(xué)’的范圍。它要解決‘文學(xué)理論是什么’的問題及其文學(xué)理論的對(duì)象、特征、要素、范式與變化規(guī)則等問題。”［31］具體來說，它包含以下幾個(gè)層面：關(guān)于文學(xué)理論本質(zhì)的探討，或者說“文學(xué)理論是什么”的研究；關(guān)于文學(xué)理論“話語特性”的探討；關(guān)于文學(xué)理論“形態(tài)”、“范式”形成與演變的研究；關(guān)于文學(xué)理論家和“理論共同體”的探討；關(guān)于文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)論和方法論問題［32］。而由董學(xué)文所著、北京大學(xué)出版社2004年出版的《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》一書無疑是上述理論構(gòu)想在實(shí)踐方面的代表性成果。二是，文藝學(xué)“當(dāng)代形態(tài)”的探索。董學(xué)文提出，文藝學(xué)已進(jìn)入一個(gè)“綜合”與“創(chuàng)新”時(shí)代。對(duì)于中國文藝學(xué)的發(fā)展而言，尋求和選擇新的生長點(diǎn)和突破口是現(xiàn)實(shí)的理論需求，建設(shè)文藝學(xué)的“當(dāng)代形態(tài)”已成為文藝?yán)碚摻缫豁?xiàng)刻不容緩的使命和任務(wù)。那么，何謂文藝學(xué)的“當(dāng)代形態(tài)”？它有何具體內(nèi)涵？“‘當(dāng)代形態(tài)’的說法是相對(duì)于‘經(jīng)典形態(tài)’而言的。所謂‘經(jīng)典形態(tài)’指的是經(jīng)典作家在其著作中對(duì)文藝問題的基本表述以及后人根據(jù)這些表述所形成的傳統(tǒng)觀念。‘當(dāng)代形態(tài)’主要指站在今天的時(shí)代高度，用現(xiàn)代人的眼光，汲取最新的成果，總結(jié)新的經(jīng)驗(yàn)，把文藝學(xué)的面貌再一次新鮮地描繪出來。”［33］在董學(xué)文看來，雖然永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，但是作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的文藝學(xué)“經(jīng)典形態(tài)”本身不會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，這就需要通過新的認(rèn)識(shí)和闡釋使其煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力。董學(xué)文認(rèn)為，文藝學(xué)總體上可分為兩個(gè)層次，即哲學(xué)社會(huì)學(xué)層次和“美學(xué)和歷史的”批評(píng)層次。把文學(xué)放在社會(huì)結(jié)構(gòu)中做歷史考察，那么它是上層建筑中的意識(shí)形態(tài)形式；把作品形態(tài)的文學(xué)與包括作家在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)生活對(duì)置，把作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與該社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和精神結(jié)構(gòu)照應(yīng)起來，那么它是生活的反映。這屬于文學(xué)藝術(shù)哲學(xué)社會(huì)學(xué)層次。而關(guān)于詩學(xué)和作品的本體論研究，則屬于文學(xué)藝術(shù)的“美學(xué)和歷史的”批評(píng)層次。相比較而言，后者是文藝?yán)碚撝械谋∪醐h(huán)節(jié)。因此，建設(shè)文藝學(xué)的“當(dāng)代形態(tài)”，就要將研究重點(diǎn)置于“美學(xué)和歷史的”批評(píng)層次，對(duì)文藝的相對(duì)獨(dú)立性和特殊性做出新的概括。具體包含以下幾個(gè)方面：一是，主客體雙向逆反運(yùn)動(dòng)的問題，包括文學(xué)反映社會(huì)生活的各種中介機(jī)制、作家對(duì)社會(huì)生活把握的意向性特點(diǎn)、審美的直觀性問題；二是，創(chuàng)作過程問題，包括藝術(shù)思維的具體特征與心理機(jī)制、藝術(shù)把握世界的方式與藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制、文藝的情感機(jī)制；三是，作品———文本問題，包括作品的語言、語義、內(nèi)外結(jié)構(gòu)及符號(hào)因素、作品的技巧、手法和風(fēng)格等；四是，欣賞、消費(fèi)、接受和交流學(xué)問題，包括讀者對(duì)作品的接受機(jī)制、闡釋機(jī)制和流通規(guī)律以及多功能、多方位的批評(píng)方法［34］。建設(shè)文藝學(xué)“當(dāng)代形態(tài)”的主張自20世紀(jì)80年代后期提出以來，迄今已有20多年的歷史，已取得了一些重要成果，如《馬克思與美學(xué)問題》（董學(xué)文著，北京大學(xué)出版社1983年版）、《走向當(dāng)代形態(tài)的文藝學(xué)》（董學(xué)文著，高等教育出版社1989年版）、《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》（董學(xué)文著，北京大學(xué)出版社1998年版）等。

四、宏觀綜合派

第2篇：文藝?yán)碚撜撐姆段?/h2>

論文關(guān)鍵詞：新歷史主義；特征；文本性；政治性

新歷史主義文學(xué)批評(píng)是舶來品，它產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的英美文化界和文學(xué)界。20世紀(jì)80年代，在渡過了西方“歷史主義危機(jī)”之后，人們又重新追問文學(xué)與歷史的關(guān)系。在這種情況之下，新歷史主義文學(xué)批評(píng)以反抗形式主義的姿態(tài)，登上了歷史舞臺(tái)，并逐步形成了自己的理論特征。

一、歷史與文學(xué)

(一)歷史是什么。從歷史理論來說，新歷史主義的“新”是相對(duì)于傳統(tǒng)歷史觀而言的，這最主要表現(xiàn)在它對(duì)歷史的性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)上。而對(duì)“歷史是什么”的回答，構(gòu)成了新歷史主義的理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的歷史觀把歷史看成是一個(gè)可供客觀認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域，歷史是獨(dú)立于歷史研究者認(rèn)識(shí)主體的、獨(dú)立于他的研究手段(“發(fā)現(xiàn)”)和工具(“語言”)的實(shí)際存在。如果歷史研究者在把握歷史的過程中能夠克服和排除主觀因素，透明地運(yùn)用其語言工具，他就能夠再現(xiàn)般發(fā)掘出埋藏在時(shí)間風(fēng)塵下的“史實(shí)”，并由此獲得關(guān)于歷史的不容置疑的“真理”性發(fā)現(xiàn)。在新歷史主義看來，上述的歷史觀是實(shí)證主義和科學(xué)主義在歷史研究中的反映，它本身就是非歷史的。歷史研究者的主體(“人”)和他的工具(“語言”)本身都是歷史的產(chǎn)物。任何具體的人在借助語言而把目光投向過去的時(shí)候，他的視點(diǎn)和視野都已經(jīng)被限制在某一現(xiàn)刻歷史、語言的歷史沉淀以及它們錯(cuò)綜的復(fù)合影響之中。

展現(xiàn)在他眼前的不過是他所看見的歷史，而不是“歷史本身”。因此，新歷史主義認(rèn)為歷史是現(xiàn)時(shí)的人對(duì)過去的一種“知識(shí)”，這種知識(shí)以話語的形式存在，它是被寫出來的。至于歷史上究竟發(fā)生過什么，他們則不管，他們認(rèn)為歷史主要由一些文本和一種閱讀、闡釋這些文本的策略組成。

對(duì)此美國文藝?yán)碚摷液５恰烟卣f：“從這種觀點(diǎn)看，‘歷史’不僅是指我們能夠研究的對(duì)象以及我們對(duì)它的研究，而且是，甚至首先是指借助一類特別的寫作出來的話語而達(dá)到的與‘過去’的某種關(guān)系。”在這里，歷史是對(duì)過去事件的描述，而這種描述并非純粹的客觀再現(xiàn)，而是語言對(duì)事件的再度構(gòu)成，其中必然滲透著語言運(yùn)用者對(duì)事件的解釋。

因此，歷史被看作一個(gè)文本。海登·懷特還進(jìn)一步論證道：“不論歷史事件還可能是別的什么，它們都是實(shí)際上發(fā)生過的事件，或者被認(rèn)為實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生的事件，但都不再是可以直接觀察到的事件。作為這樣的事件，為了構(gòu)成反映的客體，它們必須被描述出來，并且以某種自然或?qū)ｉT的語言描述出來。后來對(duì)這些事件提供的分析或解釋，不論是自然邏輯推理的還是敘事主義的，永遠(yuǎn)都是對(duì)先前描述出來的事件的分析或解釋。描述是語言的凝聚、置換、象征和對(duì)這些作兩度修改并宣告文本產(chǎn)生的一些過程的產(chǎn)物。單憑這一點(diǎn)，人們就有理由說歷史是一個(gè)文本。”

歷史是一種話語，或一種文本。這種歷史觀帶有明顯的后現(xiàn)代社會(huì)的色彩，是后結(jié)構(gòu)主義者歷史觀的延續(xù)。福柯等后結(jié)構(gòu)主義者，把歷史稱為一種“歷史敘述”或“歷史修撰”，正是突出了歷史的文本性，用福柯的話說就是，原先的一個(gè)大寫的單數(shù)的“歷史”(History)被小寫的復(fù)數(shù)的“歷史”(histories)取代了，展示在人們面前的歷史，只是以文本的形式存在的歷史。福柯的這種歷史觀正應(yīng)和了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的一種信念，即人們只有通過文本才能思想和感知，而文本之外的世界對(duì)于人的思想來說是不存在的，沒有意義的。

作為話語或文本而存在的歷史，帶有一般文本的特征，想象和虛構(gòu)因此而成為歷史文本無法擺脫的特質(zhì)。海登·懷特曾說歷史的深層結(jié)構(gòu)是詩性的，便是基于對(duì)歷史文本的想象與虛構(gòu)特質(zhì)的理解而作的評(píng)論。這也就是說，歷史從來就不能脫離想象而存在，歷史在本質(zhì)上仍是一種語言闡釋，它不能不帶有一切語言構(gòu)成物所共有的虛構(gòu)性。與此相關(guān)，所謂歷史真實(shí)并不等于事實(shí)，它是事實(shí)與一個(gè)觀念構(gòu)造的結(jié)合，也就是說，沒有一種絕對(duì)的真實(shí)，一種離開具體觀念和闡釋語境的真實(shí)。歷史話語中的真實(shí)總是存在于一定的觀念構(gòu)造之中。

(二)歷史與文學(xué)的關(guān)系。當(dāng)海登·懷特把歷史的深層結(jié)構(gòu)解釋為“詩性”的時(shí)候，他已經(jīng)在歷史與文學(xué)之間建立起了比其他任何時(shí)候都更加密切的聯(lián)系。新歷史主義者認(rèn)為，歷史和文學(xué)同屬一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用的方法十分相似。在傳統(tǒng)歷史學(xué)家那里，歷史的特質(zhì)是“真實(shí)”，它記錄的是真實(shí)的事件，而這種“真實(shí)”與文學(xué)的特質(zhì)“虛構(gòu)”恰成對(duì)比，兩者是格格不入、不容混淆的。但新歷史主義者打破了歷史的“真實(shí)”假象，他們認(rèn)為，歷史文本的運(yùn)作方式是“編織情節(jié)”，即從時(shí)間順序表中取出事實(shí)，然后把它們作為特殊的情節(jié)結(jié)構(gòu)而進(jìn)行編碼，這種編織情節(jié)的方式與文學(xué)話語的虛構(gòu)方式幾乎一模一樣。

因此，在舊歷史主義的文學(xué)批評(píng)中，文學(xué)文本被看作是一種歷史現(xiàn)象，認(rèn)為它產(chǎn)生于特定的歷史背景之中，是對(duì)歷史的一種反映。那么，舊歷史主義批評(píng)家所從事的文學(xué)研究和文學(xué)評(píng)論的任務(wù)就是一種“還原”歷史的工作，也就是我們所熟悉的通過把文學(xué)作品放到它所產(chǎn)生的歷史背景之中，來試圖再現(xiàn)出作者的原來的意義，從而把握作者的思想和作品的意義。舊歷史主義文學(xué)批評(píng)關(guān)注的是歷史的本來面目，這是因?yàn)樗J(rèn)為在文學(xué)作品之外，有一個(gè)真實(shí)的具體的歷史，而文學(xué)作品只是對(duì)這個(gè)真實(shí)而具體的歷史的一種反映。換一種簡(jiǎn)單的說法就是，歷史是第一性的，文學(xué)作品是第二性的。或者說歷史是背景，文學(xué)作品是前景。歷史作為一種客觀的真實(shí)決定了文學(xué)的存在和文學(xué)的內(nèi)容。而新歷史主義文學(xué)批評(píng)不再把歷史看成是由客觀規(guī)律所控制的過程，看成是文學(xué)的“背景”或“反映對(duì)象”，而是把歷史和文學(xué)兩者同時(shí)看成是“文本性的”，由特定文本構(gòu)成。在他們看來，歷史和文學(xué)同屬一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用的方法十分類似。因此兩者之間不是誰決定誰、誰反映誰的關(guān)系，而是相互證明、相互印證的“互文性”關(guān)系。在新歷史主義者眼里，文學(xué)與歷史并無明顯的界限，兩者之間的關(guān)系是以一種復(fù)雜的相互糾纏的方式呈現(xiàn)出來的，他們所關(guān)注的，并非通常人們理解的那種虛構(gòu)的、想象的、狹義的文學(xué)，而是包括文學(xué)在內(nèi)的整個(gè)文化。換句話說，新歷史主義批評(píng)從事的是一種整體意義上的文化研究，而在具體批評(píng)行為的實(shí)施過程中，我們既能看到“用文學(xué)的方法研究歷史”，也能看到“用歷史的方法研究文學(xué)”。

二、文學(xué)與政治

當(dāng)新歷史主義用“文本性”和“互文性”填平了歷史文本與非歷史文本間的鴻溝，拉近了歷史客體與當(dāng)代主體間的距離時(shí)，并不意味著要把歷史文本理解成憑空捏造，新歷史主義的目的是揭開作為教科書或史書的“歷史”的神秘的面紗，讓人看到其形成軌跡，發(fā)現(xiàn)文本的“歷史性”。在這方面，它對(duì)福柯的“話語——權(quán)力”理論多有借鑒。福柯用“話語”連接語言與使用該語言的社會(huì)中的整個(gè)社會(huì)機(jī)制、慣例、習(xí)俗等，這就使文本作為一種“話語實(shí)踐”指向社會(huì)歷史。話語實(shí)踐植根于社會(huì)制度之中并受其制約，總是體現(xiàn)著權(quán)力的關(guān)系。由此，新歷史主義的代表人物格林布拉特指出，不論歷史或文學(xué)，作為文本，它們都是一種權(quán)力運(yùn)作的場(chǎng)所，不同意見和興趣的交鋒場(chǎng)所，傳統(tǒng)和反傳統(tǒng)的勢(shì)力發(fā)生碰撞的地方。

同時(shí)，福柯挑戰(zhàn)現(xiàn)存歷史定論的勇氣也給了新歷史主義批評(píng)家以莫大的鼓舞。福柯說，在任何一個(gè)看似處于某種統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治下的歷史時(shí)期中，都充滿了被壓抑的它異因素，歷史學(xué)家必須在他的譜系研究中對(duì)它異和斷裂給予格外的關(guān)注。研究斷裂就是研究特定的話語、社會(huì)形態(tài)的形成條件，并由此對(duì)它進(jìn)行批判，而不是認(rèn)可；昭彰它異不僅否定了統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)的神話，而且通過歷史定論對(duì)它異因素的壓制過程和方式可以透視出社會(huì)、政治、文化的復(fù)雜的機(jī)制運(yùn)作情況。

因此，新歷史主義文學(xué)批評(píng)具有明顯的政治性。既然一切歷史都是當(dāng)代史，對(duì)歷史的批判也就必然包含著對(duì)現(xiàn)今的批判。這種批判的目的不在于馬上顛覆現(xiàn)存的社會(huì)制度，而在于對(duì)此制度所依存的原則進(jìn)行質(zhì)疑。新歷史主義批評(píng)所關(guān)心的不只是主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)所維持的表象，而更重要的是這表象下被壓抑的它異和破壞性因素。

第3篇：文藝?yán)碚撜撐姆段?/h2>

優(yōu)秀之作的被發(fā)現(xiàn)、被挖掘得益于同它產(chǎn)生契合的真正能夠讀懂它的心靈。因此，準(zhǔn)確把握文本真正的內(nèi)涵就成為考驗(yàn)讀者閱讀心智、閱讀能力乃至詮釋能力的重要標(biāo)尺之一。然而，現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的，無論是在文藝作品的閱讀中，還是在理論作品的閱讀中，都普遍存在著誤讀現(xiàn)象。誤讀也稱為誤解，分為正誤與反誤兩種。最可怕的是后者。“反誤，是指讀者自覺不自覺地對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行的穿鑿附會(huì)的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，包括對(duì)作品非藝術(shù)視角的歪曲等。”[5]列維－布留爾說“：不管怎樣，讀者的誤解是應(yīng)當(dāng)避免的。我的補(bǔ)充說明迄今未能阻止誤解的出現(xiàn)，不論我怎樣解釋，誤解總是層出不窮。”[6]誤讀現(xiàn)象的產(chǎn)生，籠統(tǒng)說來是因語言環(huán)境的不同而造成的。“語境，是說話人和受話人的話語行為所發(fā)生于其中的特定社會(huì)關(guān)聯(lián)域，包括具體語言環(huán)境和更廣泛而根本的社會(huì)生存環(huán)境。”[7]從大的方面講，是由于處于不同歷史時(shí)期、不同地域、不同國家、不同民族、不同膚色、不同作者的人生觀、價(jià)值觀、信仰等因素影響創(chuàng)作者對(duì)自己的作品的組織與書寫。作為一個(gè)閱讀者，他不可能完全與創(chuàng)作者在以上諸多方面達(dá)到吻合。從小的方面講，作者的構(gòu)思、布局、語言的運(yùn)思、字詞的選擇、表達(dá)方式的確定乃至修辭手法的運(yùn)用等，是造成閱讀障礙的諸多因素。布萊說：“讀者意識(shí)，尤其是典型讀者即批評(píng)家意識(shí)的特征是和與自己的思想不同的另一種思想認(rèn)同。”[8]一般來說，最寬泛意義上的閱讀并不需要特別的能力，只要具備基礎(chǔ)性的閱讀能力、理解能力以及慣常的思維能力就可以對(duì)文藝作品進(jìn)行閱讀了。然而，對(duì)于能夠給我們以真正啟迪并對(duì)現(xiàn)在乃至未來的生活有較為重要作用的閱讀，卻必須要有一顆敏感、睿智且深廣的心靈。這就要求讀者不僅要具備深厚的語言功底，還要具備超常的理解能力以及縝密細(xì)膩的表達(dá)能力。

二、解讀的權(quán)限

很多人認(rèn)為，從作品出發(fā)是閱讀和詮釋的基礎(chǔ)和前提。但是，解讀作品遇到的最大障礙就是對(duì)作品的語言文字的理解與解釋。在創(chuàng)作時(shí)，創(chuàng)作者要通過對(duì)生活世界中的各種關(guān)系或生活中的種種現(xiàn)象的深刻領(lǐng)悟，再以精心挑選的語言文字將其置換為文藝作品或理論作品。而語言本身具有準(zhǔn)確性與模糊性雙重性質(zhì)。作為解讀者，我們?nèi)绾螒{借具有雙重性的語言文字去揭示出作品的真實(shí)面目？如何將作品的真實(shí)意圖還原出來并呈示給人們？比較正確的解釋仍得益于閱讀。有論者指出“：在純粹消極的閱讀中，人們沒有試圖理解它們（引注：句子及其投射的對(duì)象），特別是沒有綜合地構(gòu)成它們，所以在消極閱讀中沒有發(fā)生同虛構(gòu)對(duì)象的任何交流。”“在積極閱讀中，人們不僅理解句子意義，而且理解它們的對(duì)象并同它們發(fā)生交流。”[9]在這里，英伽登針對(duì)讀者僅僅對(duì)作品的字面意義的閱讀與解釋的做法提出了批評(píng)。他指出，這種消極的閱讀并不會(huì)給理解作品帶來本質(zhì)上的變化。只有真正地既理解了作品的字面意義，同時(shí)又通過對(duì)作品字面意義的深層次的領(lǐng)悟，并將字面意義指向其應(yīng)當(dāng)指向的對(duì)象，閱讀才會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化與飛躍。在我看來，我們不可能完全通過語言文字理解作品的全部內(nèi)涵，作品只能對(duì)我們敞開它可以敞開的心靈。正如戈德曼所說：“我只能解釋我所理解的東西。相反地，如果我不能解釋某種東西，那是因?yàn)槲覜]能理解它。”[10]當(dāng)我們面對(duì)作品時(shí)，盡管作品不會(huì)如現(xiàn)實(shí)中的人那樣產(chǎn)生敵對(duì)情況，但語言文字本身也會(huì)具有一種阻拒感。正是這種阻拒感讓我們不能順利進(jìn)入它的深處。但是，我們可以通過文字來解釋作品。原因主要在于字與字組合成詞、詞與詞組合成句、句子與句子組成段落與篇章，是一個(gè)按照某種規(guī)則與序列進(jìn)行的排列。我們可以先從表面去考察這些詞語所表達(dá)的含義，繼而探討句子的內(nèi)涵。當(dāng)然，對(duì)詞語的理解不能拘泥于詞語的本義，而要聯(lián)系詞語所出現(xiàn)的語境來進(jìn)行解釋。因此，我們?cè)陂喿x乃至詮釋任何作品時(shí)，不能僅僅將作品中所出現(xiàn)的詞語作為一種孤立狀態(tài)去解釋它的意義。除了對(duì)具體的作品及其語言文字的處理進(jìn)行正確的理解和解釋之外，我們還要將特定作品由語言文字所構(gòu)建的藝術(shù)世界以及理論闡釋與創(chuàng)作作品時(shí)的歷史時(shí)期結(jié)合起來。也就是說，我們要放棄自己的思想，即拋卻個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)去理解作品，這樣會(huì)更接近作品的真實(shí)面貌。我們?cè)谠忈屪髌窌r(shí)，不應(yīng)摻雜過多的個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)之見，而應(yīng)當(dāng)站在作者的立場(chǎng)上并與作者共同來思考。

三、結(jié)語

第4篇：文藝?yán)碚撜撐姆段?/h2>

奧地利位于歐洲中部，是歐洲重要的交通樞紐。鐵路、公路、水運(yùn)和空運(yùn)四通八達(dá)，這無疑給來自四面八方的外國商人和游客提供了不小的方便。

奧地利社會(huì)福利制度非常完善并實(shí)行全國社會(huì)保險(xiǎn)和救濟(jì)制度， 主要有醫(yī)療、失業(yè)、退休和事故四大類保險(xiǎn)。是歐洲社會(huì)福利最好的國家之一。目前人均國民收入2萬多美元，平均2人擁有一輛小汽車。

近幾年，奧地利與我國的經(jīng)貿(mào)、科技、文化與民間交往不斷增加。 據(jù)我國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，去年兩國貿(mào)易額高達(dá)6億多美元，據(jù)說，今年的貿(mào)易 額有望大幅增加。奧國的主要出口產(chǎn)品有鋼鐵、機(jī)械、交通工具、化 工制品和食品。進(jìn)口商品多為能源、原材料和消費(fèi)品。

隨著我國與奧國經(jīng)濟(jì)往來不斷增加，前往奧國訪問的商人逐年遞增，與奧地利商人接觸，必須特別注意各種禮節(jié)。因?yàn)閵W國商人相當(dāng) 正式、嚴(yán)肅。在從事商務(wù)活動(dòng)時(shí)，尤其要注意頭銜。比如：外商若把部長誤稱為處長，那么在以后的商談中，準(zhǔn)會(huì)麻煩百出。如果與奧地利人通信更要細(xì)心，務(wù)必正確無誤地冠上他的正式頭銜。如果他的名片上同時(shí)印有幾個(gè)官銜，要提前問清楚，哪一個(gè)是最重要的。另外還 要加上“博士、教授、工程師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家”等頭銜。

無論拜會(huì)公私單位，均需提前預(yù)約。參加商務(wù)談判一定要守時(shí)。 見面或分手時(shí)，切記與每個(gè)人親切握手。如應(yīng)邀去吃午餐，千萬不要 搶著付錢，否則會(huì)認(rèn)為你瞧不起他們，最好找機(jī)會(huì)回請(qǐng)一次午飯。若應(yīng)邀吃晚飯或餐后聽歌劇、看戲，并不需要回請(qǐng)。但如請(qǐng)你去家里做客，切記帶上一束鮮花，以示對(duì)主婦的尊敬。

第5篇：文藝?yán)碚撜撐姆段?/h2>

（2）女主人一拿起餐巾時(shí)，你也就可以拿起你的餐巾，放在腿上。有時(shí)餐巾中包有一只小面包；如果是那樣的話就把它取也，放在旁邊的小碟上。

（3）餐巾如果很大，就雙疊著放在腿上；如果很小，就全部打開。千萬別將餐巾別在領(lǐng)上或背心上，也不要在手中亂揉。可以用餐巾的一角擦去嘴上或手指上的油漬或臟物。千萬別用它來擦刀叉或碗碟。

（4）正餐通常從湯開始。在你座前最大的一把匙就是湯匙，它就在你的右邊的盤子旁邊。不要錯(cuò)用放在桌子中間的那把匙子，因?yàn)槟强赡苁侨∈卟丝晒u用的。

（5）在女主人拿起她的匙子或叉子以前，客人不得食用任何一道菜。女主人通常要等到每位客人都拿到菜后才開始。她不會(huì)像中國習(xí)慣那樣，請(qǐng)你先吃。當(dāng)她拿起匙或叉時(shí)，那就意味著大家也可以那樣做了。

（6）如果有魚這道菜的話，它多半在湯以后送上，桌上可能有魚的一把專用叉子，它也可能與吃肉的叉子相似，通常要小一些，總之，魚叉放在肉叉的外側(cè)離盤較遠(yuǎn)的一側(cè)。

第6篇：文藝?yán)碚撜撐姆段?/h2>

關(guān)鍵詞:法律行為;事實(shí)行為;無因性;善意取得;公示公信

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1008-6951(2000)-0107-05

一、物權(quán)行為理論及其原則

物權(quán)行為的概念公認(rèn)為德國歷史法學(xué)派代表人物薩維尼最早提出,他在柏林大學(xué)講學(xué)時(shí)提出,以履行買賣契約或其他轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的而踐行的交付,并不是一種單純的事實(shí)行為,而構(gòu)成了一個(gè)特別的以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的“物的契約”。薩維尼為了將交付從債權(quán)行為中抽離出來,特別賦予其以獨(dú)立的意思表示(即以物權(quán)變動(dòng)為直接內(nèi)容的“物的合意”),這就成為物權(quán)行為概念和理論的演繹基礎(chǔ)。從法律技術(shù)上看,創(chuàng)制物權(quán)行為概念的實(shí)際目的在于使物權(quán)行為與債權(quán)行為相分離,尤其是在法律效力上相分離,因此便發(fā)展出物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性理論,這些理論與公示公信制度一道構(gòu)成了物權(quán)行為理論的三大原則:

1.分離原則。根據(jù)薩維尼的主張,債權(quán)行為的效力在于使當(dāng)事人承擔(dān)債法上的權(quán)利和義務(wù),并不能發(fā)生物權(quán)的變動(dòng),而要發(fā)生物權(quán)變動(dòng),必須另有一個(gè)以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的法律行為,即物權(quán)行為。因此,債權(quán)行為與物權(quán)行為各有其獨(dú)立的意思表示和成立方式,它們是兩個(gè)分離的、不同的法律行為。

2.形式主義原則。因?yàn)槲餀?quán)具有排他性,若無可以使公眾知悉物權(quán)變動(dòng)的外部征象,易造成對(duì)第三人的損害,并損及交易安全,因此必須在立法上確定以登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式,以交付作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式。由此又發(fā)展出公信原則:“凡信賴物權(quán)變動(dòng)的外部征象,認(rèn)為有其物權(quán)存在而有所作為者,即使該征象與真實(shí)權(quán)利存在不符,法律對(duì)于信賴該征象的人亦加以保護(hù)”。（李湘如編著:《物權(quán)法》,中國廣播電視出版社1993年版,第15頁）

3.無因性原則。物權(quán)行為的無因性是指?jìng)鶛?quán)行為(原因行為)的無效或撤銷不能導(dǎo)致物權(quán)行為(結(jié)果行為)的當(dāng)然無效,所有權(quán)的受讓人仍保留標(biāo)的物的所有權(quán),而出讓人則喪失所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán),只有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

二、法律行為與事實(shí)行為的界定

自物權(quán)行為理論被1896年德國民法典采納以來,迄今已歷時(shí)百余年,但是該理論在各國法學(xué)界所引起的激烈批判和爭(zhēng)議至今仍然尚未止息。這些爭(zhēng)論大都局限于對(duì)其現(xiàn)實(shí)功效的評(píng)判,而缺乏深入的理論分析。無論支持者還是反對(duì)者都為自己設(shè)定了一個(gè)不證自明的前提:物權(quán)行為是一種法律行為。事實(shí)果真如此嗎?筆者認(rèn)為,對(duì)此不宜妄下結(jié)論,惟有深入探討法律行為的若干重要問題之后,才能對(duì)此作出回答。

法律行為概念的創(chuàng)設(shè)曾被視為德國民法學(xué)最輝煌的成就,但同時(shí)它又是一個(gè)極端抽象、難以理解的概念。從法制史上看,嚴(yán)格意義上的法律行為概念便是在有約束力的意思表示無須靠即時(shí)交付來保障,并在時(shí)空上與后者相分離時(shí)才得以真正形成的。從德國民法學(xué)者對(duì)法律行為概念的描述中我們可以清楚地看到這一點(diǎn)。19世紀(jì)的多數(shù)德國學(xué)者認(rèn)為,法律行為就是意思表示行為。盡管后來的德國學(xué)者原則上承認(rèn),意思表示僅僅是法律行為中某種更為基本的要素,具體的法律行為還可能包括其他事實(shí)要素,但是在理論上學(xué)者們從不否認(rèn):法律行為之本質(zhì)乃意思表示。即使是現(xiàn)代德國民法學(xué)者,他們對(duì)于法律行為概念的表述也僅有用語上的改變而無實(shí)質(zhì)性的變化,其目的僅在于強(qiáng)調(diào)法律行為與意思表示間具有包容關(guān)系。德國學(xué)者拉倫茲(Larenz)就認(rèn)為,“法律行為是一項(xiàng)或幾項(xiàng)行為,它們中至少有一項(xiàng)是旨在引起一定的法律后果的意愿表示”。盡管法律行為與意思表示不再同義使用,但是法律行為的本質(zhì)是意思表示這一點(diǎn)卻是無可否認(rèn)的。也正是這一點(diǎn)決定了法律行為和事實(shí)行為的根本分野。行為是指有意識(shí)的活動(dòng),任何行為都具有主觀意思和客觀活動(dòng)兩個(gè)要素。法律行為的核心在于主觀原因,客觀行為的核心要素卻在于客觀活動(dòng),這一實(shí)質(zhì)性區(qū)別決定了兩者在特征上的一系列的差異:

第一,兩者發(fā)生法律效果的方式不同。法律行為依當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生法律效果,這一法律效果源自法律行為對(duì)行為人意思自治的容認(rèn),即法律對(duì)法律行為產(chǎn)生的意思后果只能給予合法性評(píng)價(jià),而非在內(nèi)容上的事先假設(shè)和規(guī)定。與此相反,事實(shí)行為僅僅取決于法律規(guī)定,當(dāng)事人實(shí)施行為并不具有追求某種法律效果的意圖。或者說,這種意圖的有無并不影響法律效果的發(fā)生,而只要符合一定的規(guī)定便能產(chǎn)生法律效果。

第二,法律行為只能產(chǎn)生法律效果,事實(shí)行為卻能同時(shí)產(chǎn)生法律效果和事實(shí)效果。如,簽訂買賣合同是一種法律行為,它的法律后果是出賣人承擔(dān)交付標(biāo)的物義務(wù)而買受人承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù),但是事實(shí)效果——買受人成為標(biāo)的物的所有人,出賣人成為價(jià)款的所有人——卻并不隨之發(fā)生。而拾得遺失物作為一種事實(shí)行為,其法律效果和事實(shí)效果是同時(shí)發(fā)生的,拾得人依法律規(guī)定取得該物的所有權(quán)是法律效果,拾得人對(duì)拾得物的實(shí)際占有則是事實(shí)效果。由此可見,法律行為的效力實(shí)際上來自法律的擬制,而事實(shí)行為的法律效果則以其事實(shí)效果為基礎(chǔ)。

第三,法律行為是從事實(shí)行為中分離出來的,它離開事實(shí)行為則無獨(dú)立的意義。從前述的法律行為概念產(chǎn)生的歷程可以得知,法律行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)是設(shè)定權(quán)利義務(wù)的意思表示行為與履行義務(wù)的行為相分離,但分離只是針對(duì)“分步進(jìn)行”而言,法律行為并不能離開事實(shí)行為而單獨(dú)起作用,因?yàn)榉尚袨椴话l(fā)生事實(shí)效果,它所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)只能通過事實(shí)行為才能得到切實(shí)的履行。因此不需要履行的行為不可能是法律行為。

第四,從事實(shí)構(gòu)成來看,事實(shí)行為必須具有法定的構(gòu)成要件,如此才能體現(xiàn)其客觀性和法定性的特征。各國民法對(duì)事實(shí)行為一般作出詳盡而直接的規(guī)定,內(nèi)容涉及行為的主客觀構(gòu)成要件、持續(xù)狀態(tài)及其產(chǎn)生的后果。事實(shí)行為的各構(gòu)成要件有機(jī)聯(lián)系,不相獨(dú)立,惟有符合全部法律規(guī)定的行為才構(gòu)成這一類的事實(shí)行為。而法律行為實(shí)質(zhì)在于意思表示,從一定意義上說不存在事實(shí)構(gòu)成問題,因?yàn)榉刹豢赡軐?duì)其意思表示作出具體的規(guī)定,而只能抽象概括其意思表示的合法范圍。

第五,法律行為的主觀意思和客觀活動(dòng)在內(nèi)容上并不一致,再以買賣合同為例,合同當(dāng)事人的主觀意思是互易貨物和價(jià)款,在客觀活動(dòng)上卻表現(xiàn)為談判和簽訂文書;事實(shí)行為的主觀意思與客觀活動(dòng)在內(nèi)容上則是概括一致的,一致才能構(gòu)成相應(yīng)的行為。在即時(shí)交易這種事實(shí)行為中,當(dāng)事人的主觀意思和客觀活動(dòng)都是指向交付貨物和價(jià)款,不存在“表里不一”的現(xiàn)象。

從這些比較可以看出,事實(shí)行為的核心在于客觀活動(dòng),其主觀意思并無決定意義,僅僅影響事實(shí)行為的法律意義;與此相反,法律行為以意思表示為其必備因素和核心要件,其客觀活動(dòng)的意義主要在于承載或傳達(dá)其主觀意思,并使法律行為成為一種獨(dú)立的行為,因?yàn)槿魏涡袨槎急仨毦邆渲饔^意思和客觀活動(dòng)兩個(gè)要件。相對(duì)于客觀存在的事實(shí)行為而言,單純以在當(dāng)事人之間設(shè)定權(quán)利義務(wù)為目的的法律行為更接近于一種思想行為。因此它在本質(zhì)上是法律虛擬的行為。

法律行為的產(chǎn)生具有重大意義,它是一種行為,同時(shí)又是一種作為行為的法律,它對(duì)當(dāng)事人而言就是活的法律。我們可以從以下幾個(gè)方面揭示法律行為的價(jià)值;第一,法律行為具有在當(dāng)事人之間創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)的功能,因而是法律實(shí)施的重要手段。由于實(shí)體法不可能窮盡現(xiàn)實(shí)所有的情況,而且無法適應(yīng)社會(huì)的快速變化,法律為彌補(bǔ)這種缺陷,只好通過在法定的范圍內(nèi)賦予當(dāng)事人的意思表示以法律效力而成為當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)調(diào)整手段。這樣法律行為就將抽象的、客觀的權(quán)利義務(wù)落實(shí)為具體的、主觀的、可實(shí)現(xiàn)的權(quán)利義務(wù),從而彌補(bǔ)了實(shí)體法體系不確定性的缺陷。第二,法律行為是法律形成的一個(gè)必經(jīng)階段。考察法律規(guī)范產(chǎn)生的一般歷程可發(fā)現(xiàn),人們?cè)趶氖聜€(gè)別行為的過程中逐漸抽象出為眾人所認(rèn)可的通用規(guī)則,并賦予其一定的強(qiáng)制力——這便是法律。其中法律行為對(duì)于形成法律的作用不容忽視。在民商法領(lǐng)域,人們正是從簽訂合同等法律行為中抽象出廣泛適用的普遍性規(guī)范,而這些法律規(guī)范又構(gòu)成一系列民商法律的基礎(chǔ)。在行政法領(lǐng)域這一點(diǎn)也表現(xiàn)得非常明顯,通常總是先有具體的行政行為存在,再在客觀化普遍化之后上升為行政立法,最終形成法律。此外,盡管我國不承認(rèn)判例法,但誰也不能否認(rèn),判決這種法律行為能為修改和制定法律積累經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)榕袥Q能檢驗(yàn)法律在現(xiàn)實(shí)適用中的漏洞和不足,具有典型意義的判決更能直接為未來法律的修訂提供指導(dǎo)作用。簡(jiǎn)而言之,法律行為的價(jià)值在于能在當(dāng)事人之間創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并在此過程中形成潛在的、新的法律。

以上論證有助于理解物權(quán)行為的性質(zhì)歸屬問題。在筆者看來,物權(quán)行為在概念、效力、特征和價(jià)值等諸方面均與法律行為不符,絕無理由將物權(quán)行為歸入法律行為的范疇。首先,物權(quán)行為不同于以意思表示為核心要件的法律行為。任何一種行為都必然具備主觀意思和客觀活動(dòng)兩個(gè)要素,因此本文并不否認(rèn)物權(quán)行為中存在意思表示。但如果把物權(quán)行為定義為轉(zhuǎn)移物權(quán)的合意,那么它只是某種行為的構(gòu)成要素,尚不能構(gòu)成獨(dú)立的行為;既非行為,也就談不上是什么“法律行為”了。如果將物權(quán)行為定義為物權(quán)合意和交付或登記相結(jié)合的行為,那么我們可以看到這更符合事實(shí)行為而非法律行為的特征。因?yàn)槲餀?quán)行為中的意思表示是法定的,當(dāng)事人不能以意思自治為由法律規(guī)定,該意思表示的作用在于限定交付或登記的意義,因而僅被當(dāng)作整個(gè)行為的構(gòu)成要件之一,同時(shí)物權(quán)行為中意思表示的內(nèi)容還受到債權(quán)行為中意思表示的嚴(yán)格限定,它不能自主設(shè)定超出債權(quán)合意范圍之外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,因此物權(quán)行為中的意思表示因素完全不具備法律行為中意思表示因素的地位和作用,將兩者混為一談將損害法律行為概念的準(zhǔn)確性。

其次,物權(quán)行為的法律效力源自法律規(guī)定,這與法律行為的本質(zhì)是根本相悖的。法律行為調(diào)整方式本來就是作為法定主義方式的對(duì)立面而存在的。眾所周知的物權(quán)法基本原則之一就是物權(quán)法定原則,即物權(quán)只能依照法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)類型設(shè)定或轉(zhuǎn)移。對(duì)此即使是支持物權(quán)行為理論的學(xué)者也不得不承認(rèn),“依此原則,民事權(quán)利主體達(dá)成設(shè)立或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)物權(quán)的協(xié)議時(shí),不可以依照法律行為自由的原則,——實(shí)質(zhì)上即締約自由原則,按自己的意思選定的形式和內(nèi)容設(shè)定或轉(zhuǎn)移權(quán)利,而只能按法定的形式設(shè)定或轉(zhuǎn)移權(quán)利”。1這充分說明了,如果將物權(quán)行為歸入法律行為之一類,必將導(dǎo)致物權(quán)法定原則與法律行為之間不可調(diào)和的沖突,因?yàn)槲餀?quán)法定原則的本義就是要排除當(dāng)事人通過意思自治更改物權(quán)法律關(guān)系的效力,這是物權(quán)行為理論的支持者也無法否認(rèn)的。

最后,從價(jià)值上看,物權(quán)行為并不具備在當(dāng)事人之間設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的功能。因?yàn)楦鶕?jù)物權(quán)法定原則,法律對(duì)物權(quán)變動(dòng)的權(quán)利義務(wù)應(yīng)作出明確而直接的規(guī)定,絕不存在引進(jìn)當(dāng)事人的意思表示予以調(diào)整的余地。

由此可見,物權(quán)變動(dòng)行為實(shí)為一種事實(shí)行為,若要將其定義為法律行為則必然要片面夸大、扭曲物權(quán)變動(dòng)中意思表示的效力,并引起物權(quán)法定原則與法律行為制度根本性的沖突。物權(quán)變動(dòng)行為也不具備在當(dāng)事人之間創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效力,就其本質(zhì)而言不符合法律行為的核心精神。從理論上說,創(chuàng)設(shè)物權(quán)行為這么一個(gè)與“法律行為”有種屬關(guān)系的概念,只能導(dǎo)致法律行為概念本身的混亂,并在法律行為規(guī)則(如意思表示推定規(guī)則)的適用上引起一系列的矛盾。因此,物權(quán)行為概念雖然眩惑了不少聰明人的眼睛,但卻只不過是一個(gè)“美麗的錯(cuò)誤”。

三、物權(quán)行為無因性理論

僅僅證明物權(quán)行為概念在理論上的謬誤尚不足以全盤否定物權(quán)行為理論,因?yàn)橄喈?dāng)一部分學(xué)者推崇物權(quán)行為理論的原因不在于物權(quán)行為概念在法理上的價(jià)值,而在于物權(quán)行為無因性對(duì)交易安全的保護(hù)機(jī)能。可以說,物權(quán)行為理論的實(shí)踐意義即在于其無因性原則,因此我們有必要對(duì)其進(jìn)行深入的剖析,以期在實(shí)踐的層面上了解物權(quán)行為是否有存在的價(jià)值。

就事實(shí)而言,任何有意義的法律行為都必然存在原因,而法律確認(rèn)其有因或無因則體現(xiàn)了立法政策對(duì)該行為效力獨(dú)立性的不同立場(chǎng)。因此“物權(quán)行為有因或無因,不僅是邏輯的關(guān)系,而且是一項(xiàng)由價(jià)值判斷及利益衡量來決定的立法政策問題”。2德國民法典立法者正是為交易安全之目的,基于政策之考慮,而將原因從物權(quán)行為中抽離,使物權(quán)行為無因化。然而立法意圖與真正的法律適用畢竟存在著距離,無因性的應(yīng)有功能能否順利在法律實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)并不存在顯而易見的答案,而有待于更深層次的探討。

物權(quán)行為無因性理論最為人所稱道的功能,即是“物權(quán)交易的安全保護(hù)機(jī)能”,而正是這項(xiàng)機(jī)能決定了該理論有根本的存在價(jià)值。依據(jù)物權(quán)變動(dòng)的無因構(gòu)成,物權(quán)行為的效力不受原因行為瑕疵的影響,交易得以進(jìn)行得安全、迅速、無后顧之憂。但在善意取得制度出現(xiàn)并獲得制定法之確立后,物權(quán)行為無因性的交易保護(hù)功能便絕大部分為此制度所吸收。只是因“重大過失”而發(fā)現(xiàn)第一受讓人取得原因有瑕疵而取得動(dòng)產(chǎn)的人(第二受讓人)可基于無因構(gòu)成而獲得保護(hù);同時(shí)從對(duì)第一受讓人的調(diào)查范圍減少、交易容易化上考慮,善意取得制度不可彌補(bǔ)無因性構(gòu)成的功能,因?yàn)樯埔馊〉弥闪?以對(duì)前述取得原因之調(diào)查為必要。1贊成無因性的學(xué)者因此認(rèn)為,第二受讓人盡管有重大過失,但在無因性原則的保護(hù)下仍能取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán),且不負(fù)任何債法上的責(zé)任,這一點(diǎn)確實(shí)保護(hù)了交易完全。但是德國學(xué)者Heck對(duì)此一針見血地指出,交易之際應(yīng)避免這樣的重大過失,這正好是交易法原則的應(yīng)有之義和基本要求,違反這種原則的基本要求來談謀求動(dòng)產(chǎn)交易的安全已完全沒有必要。2而在公示公信原則獲得普遍承認(rèn)和確立的今天,物權(quán)交易的簡(jiǎn)單、快捷和安全的理想可籍此而輕易達(dá)到。即使確實(shí)存在非依無因性不能保護(hù)的領(lǐng)域,只要仔細(xì)考慮便可發(fā)現(xiàn),這是無因性保護(hù)的不當(dāng)擴(kuò)大。最典型的莫過于第二受讓人基于惡意(針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)而言)或基于重大過失(針對(duì)動(dòng)產(chǎn))不能受公信原則保護(hù)的場(chǎng)合。首先考察不動(dòng)產(chǎn)場(chǎng)合,由于惡意第二受讓人的行為在多數(shù)場(chǎng)合均構(gòu)成侵權(quán)行為,因此其負(fù)有損害賠償義務(wù),根據(jù)德國民法典應(yīng)返還標(biāo)的物,這樣無因性的不當(dāng)擴(kuò)大因受到相關(guān)法律的限制而仍不能保護(hù)第二受讓人。3至于動(dòng)產(chǎn)場(chǎng)合,前文已論及此種情況的悖理之處,在此不再重復(fù)。物權(quán)行為無因性的最后一項(xiàng)功能是減輕舉證責(zé)任。

從物權(quán)行為無因性理論進(jìn)入德國民法典的歷史背景來考察,該理論是肩負(fù)摒棄不動(dòng)產(chǎn)之實(shí)質(zhì)審查主義的歷史使命才于法律制度上確立來的。因?yàn)闊o因性理論使物權(quán)行為和債權(quán)行為在效力上相分離,于是不動(dòng)產(chǎn)登記的審查范圍就可僅限于物權(quán)變動(dòng)本身,登記程序得以客觀化和簡(jiǎn)便化,登記官員對(duì)私法交易的過分介入也被排除了。由此可見,在德國民法史上,物權(quán)行為無因性正是為了用來排除登記實(shí)質(zhì)審查主義所帶來的嚴(yán)重弊病才獲得制定法之確立。4實(shí)際上,物權(quán)變動(dòng)之客觀化、明確化及隨之而來的舉證責(zé)任之減輕,嚴(yán)格而言系來自物權(quán)變動(dòng)之公示方式——登記或交付所具有的功能,而不是來源于物權(quán)變動(dòng)的無因構(gòu)成。而物權(quán)行為無因性為登記實(shí)質(zhì)主義奠定理論基礎(chǔ)之后,已經(jīng)可以功成身退,公示公信制度完全可以獨(dú)立發(fā)揮減輕舉證責(zé)任的作用。

經(jīng)由以上考察可以發(fā)現(xiàn),物權(quán)行為無因性的諸多“應(yīng)有功能”與其“實(shí)有功能”之間產(chǎn)生了極大的分離,其“應(yīng)有功能”絕大部分已被善意取得制度和公示公信制度所抽空,而殘余部分也超出了交易安全保護(hù)的合理范圍,甚至有鼓勵(lì)不誠實(shí)交易的傾向,因此有違民法的根本宗旨。鑒于物權(quán)行為無因性的嚴(yán)重缺點(diǎn),德國司法判例及學(xué)說理論不得不限制其適用范圍,從而引發(fā)了“無因性的相對(duì)化”之趨勢(shì)。依筆者觀之,“無因性的相對(duì)化”實(shí)與取消無因性無異。例如“共同瑕疵說”提出物權(quán)行為與債權(quán)行為得因共同的瑕疵而致無效或撤銷;“條件關(guān)聯(lián)說”則主張當(dāng)事人得以其意思表示物權(quán)行為之效力系于債權(quán)契約之存在,如果原因行為非合法有效,則物權(quán)行為不能成立。這兩種學(xué)說形式不同但目的都是為了將物權(quán)行為的效力系于原因行為,在原因行為無效或被撤銷時(shí),物權(quán)行為也隨之無效或被撤銷。因此無因性的相對(duì)化實(shí)際上反映了取消無因性的趨勢(shì),這也是由無因性本身的致命缺陷所決定的。

第7篇：文藝?yán)碚撜撐姆段?/h2>

關(guān)鍵字：交易費(fèi)用內(nèi)部化國際化經(jīng)營跨國并購

科斯的交易費(fèi)用理論，是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)理論的開端，第一次全面地對(duì)企業(yè)存在的原因、企業(yè)的邊界、企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)等問題進(jìn)行了深入的探討。交易費(fèi)用概念的提出，不僅為理論創(chuàng)新提供了方向，導(dǎo)致了對(duì)外直接投資的內(nèi)部化理論的產(chǎn)生，而且還為企業(yè)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的理論支持。

21世紀(jì)的今天，在中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制的雛形在世界東方漸漸清晰的大環(huán)境下，萬向集團(tuán)作為我國汽車零部件制造業(yè)的龍頭企業(yè)，經(jīng)過了30多年的發(fā)展，近年來憑借企業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)營由國內(nèi)走向國際市場(chǎng)，在國際聯(lián)合、海外設(shè)立營銷公司等國際化經(jīng)營中取得了很大的成就。而其國際化經(jīng)營主要倚仗的方式——跨國并購，正是交易費(fèi)用理論和內(nèi)部化理論在我國企業(yè)實(shí)踐中的一次成功的應(yīng)用。

交易費(fèi)用理論在國際化經(jīng)營對(duì)外直接投資理論中的應(yīng)用——內(nèi)部化理論

自從20世紀(jì)60年代海默（StephenHerbertHymer）提出“壟斷優(yōu)勢(shì)理論”之后，研究跨國公司的理論就從以建立在完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)基礎(chǔ)上對(duì)于國際貿(mào)易進(jìn)行宏觀分析的理論為主，變?yōu)橐越⒃诓煌耆?jìng)爭(zhēng)假設(shè)基礎(chǔ)上對(duì)于對(duì)外直接投資進(jìn)行微觀分析的理論為主。這其中，以壟斷優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)不完善為理論分析的前提，用交易費(fèi)用的概念來解釋跨國公司的形成及其運(yùn)行，并形成內(nèi)部化理論，是20世紀(jì)70年代以來跨國公司理論發(fā)展的主要方向。內(nèi)部化理論的思想淵源是科斯的交易費(fèi)用理論。1937年，科斯在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上發(fā)表了題為《企業(yè)的性質(zhì)》一文，提出了企業(yè)均衡規(guī)模和市場(chǎng)交易內(nèi)部化的思想。

科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易過程不是沒有代價(jià)的。而企業(yè)的出現(xiàn)和存在正是為了節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用。“建立企業(yè)有利可圖的原因似乎是，利用價(jià)格機(jī)制是有成本的。通過價(jià)格機(jī)制‘組織’生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工作。”“市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)‘企業(yè)家’）來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本”。從這個(gè)意義上說，“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物。”

科斯還進(jìn)一步分析了市場(chǎng)與企業(yè)的邊界問題。他認(rèn)為企業(yè)組織也是有成本的。通過公開市場(chǎng)進(jìn)行交易的成本包括發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本，確定契約雙方責(zé)權(quán)的成本，交易和支付的風(fēng)險(xiǎn)，以及繳付稅款等等。科斯指出：“企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到這一點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于在公開市場(chǎng)完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家來組織這筆交易的成本。”

20世紀(jì)70年代之后，不少學(xué)者將科斯的思想引入到對(duì)跨國公司行為的解釋中來，形成了對(duì)外直接投資的“內(nèi)部化理論”。其基本思想是：①隨著生產(chǎn)分工和科技革命的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營的內(nèi)容和范圍都發(fā)生了很大變化，中間產(chǎn)品由傳統(tǒng)的原材料、半成品改變成以知識(shí)技術(shù)為主的信息產(chǎn)品；②外部市場(chǎng)缺乏交換中間產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制與交易機(jī)制，導(dǎo)致市場(chǎng)交易成本上升，降低公司全球生產(chǎn)的協(xié)調(diào)與經(jīng)營效率。導(dǎo)致對(duì)外直接投資的原因不僅僅是最終產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全性，主要是中間產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全性所至。為了謀求利潤最大化的目標(biāo)，企業(yè)使中間產(chǎn)品在其組織內(nèi)進(jìn)行內(nèi)部化轉(zhuǎn)移，跨國公司是市場(chǎng)內(nèi)部化跨越國界的產(chǎn)物。

萬向集團(tuán)國際化經(jīng)營簡(jiǎn)介

萬向集團(tuán)是一家以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的企業(yè)集團(tuán)，始創(chuàng)于1969年。經(jīng)過三十多年的快速發(fā)展，歷經(jīng)了工場(chǎng)作坊式、多樣化生產(chǎn)的初創(chuàng)階段（1969年至1979年），生產(chǎn)專業(yè)化、管理現(xiàn)代化的成長階段（1980年至1989年）和企業(yè)集團(tuán)化、經(jīng)營國際化的飛躍階段（1990年至今）這三個(gè)發(fā)展階段之后，萬向集團(tuán)已經(jīng)成長為浙江省計(jì)劃單列集團(tuán)、國家120家試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)和520戶重點(diǎn)企業(yè)之一。

萬向集團(tuán)現(xiàn)有總資產(chǎn)60多億元,員工近萬人,下屬32家經(jīng)濟(jì)實(shí)體。萬向集團(tuán)是目前國內(nèi)最大的汽車零部件生產(chǎn)供應(yīng)商，其主導(dǎo)產(chǎn)品均通過了ISO9000和QS9000質(zhì)量體系論證。

萬向集團(tuán)下屬四大公司——萬向集團(tuán)公司、萬向錢潮股份有限公司、上海萬向投資有限公司和萬向美國公司。

其中萬向美國公司為萬向集團(tuán)全資海外公司，1994年經(jīng)中國外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)正式成立，是集團(tuán)跨國經(jīng)營業(yè)務(wù)的代表公司，負(fù)責(zé)萬向國際市場(chǎng)體系的建設(shè)與相關(guān)品牌的創(chuàng)立和管理，總部位于美國芝加哥西北部工業(yè)園區(qū)內(nèi)。

萬向美國公司致力于構(gòu)建涵蓋歐美兩大洲的萬向零部件市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，樹立“QC”產(chǎn)品的國際品牌地位，先后在美國、英國、墨西哥、委內(nèi)瑞拉、巴西、加拿大等國設(shè)立了銷售公司。1997年8月，萬向美國公司與萬向錢潮股份有限公司通力合作，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品與美國通用汽車公司的配套。由此，萬向?qū)崿F(xiàn)了繼1984年中國進(jìn)入美國維修市場(chǎng)向進(jìn)入美國主機(jī)配套市場(chǎng)的汽車零部件企業(yè)的飛躍。

萬向集團(tuán)的國際化經(jīng)營起步較早。1984年其產(chǎn)品就銷往了美國。1986年，萬向被國務(wù)院確定為萬向節(jié)出口基地，擁有了自營進(jìn)出口權(quán)。這以后，集團(tuán)開始大批派人出國考察學(xué)習(xí)培訓(xùn)，骨干員工幾乎全都經(jīng)歷了“歐風(fēng)美雨”的洗禮。1992年，萬向開始籌備在美國開設(shè)公司，經(jīng)過兩年時(shí)間的準(zhǔn)備。1994年，外經(jīng)貿(mào)部正式批準(zhǔn)成立了萬向美國公司。1997年，萬向獲得了美國通用公司的定單，成為第一家進(jìn)入國際主機(jī)配件配套線的中國零部件企業(yè)。接下來，福特、克萊斯勒、大眾等也相繼成為了萬向直接或者間接的配套廠。1995年銷售額350萬美元，1999年突破4500萬。除美國之外，公司的營銷網(wǎng)絡(luò)還遍及加拿大、南美、歐洲共50多個(gè)國家，跨國集團(tuán)的雛形已經(jīng)基本具備。1999年8月萬向美國公司收購了美國QA1公司200萬美元的股權(quán)，成功實(shí)現(xiàn)以股權(quán)換市場(chǎng)。至2002年，萬向集團(tuán)已收購了18家海外公司，擴(kuò)大了海外市場(chǎng)的銷售網(wǎng)絡(luò)。萬向從產(chǎn)品走出去，人員走出去到企業(yè)走出去，已在北美的美國、加拿大；歐洲的英國、德國；南美的巴西、墨西哥、委內(nèi)瑞拉7個(gè)國家辦了10家子公司，萬向美國公司成為目前在美國中西部發(fā)展最快、規(guī)模最大的中資企業(yè)。2000年萬向的營銷收入已達(dá)5000萬美元，2001年出口創(chuàng)匯突破1億美元。

萬向集團(tuán)今后國際化的目標(biāo)，就是成為在國際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上有地位、有影響的跨國集團(tuán)。主要舉措就是實(shí)施“三接軌”：一是接軌國際大公司，按跨國公司規(guī)律進(jìn)行運(yùn)作，與其建立戰(zhàn)略同盟；二是接軌國際先進(jìn)技術(shù)，在海外設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)和技術(shù)中心，掌握世界的前沿技術(shù)；三是接軌國際主流市場(chǎng)，進(jìn)一步完善海外營銷體系。

萬向集團(tuán)國際化經(jīng)營的特點(diǎn)分析

中國企業(yè)走向國際化最難的就是產(chǎn)品怎么進(jìn)入當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)，品牌怎么被別人認(rèn)可。對(duì)萬向來說，直到現(xiàn)在，擴(kuò)大銷售網(wǎng)絡(luò)，爭(zhēng)搶進(jìn)入國際市場(chǎng)的渠道，仍然是其國際化經(jīng)營的首要目標(biāo)。而跨過并購作為萬向海外擴(kuò)張最倚重的方式，其主要目的就是為了節(jié)約交易的成本而使當(dāng)?shù)氐钠嚵悴考N售企業(yè)內(nèi)部化，從而擴(kuò)大萬向在海外的銷售網(wǎng)絡(luò)。我們以萬向收購美國UAI公司為例來分析萬向集團(tuán)國際化經(jīng)營的一些特點(diǎn)。

2001年9月，萬向集團(tuán)宣布，其美國公司正式收購美國上市公司UAI，擁有其21％的股權(quán)，成為其第一大股東，同時(shí)被授權(quán)在必要時(shí)可以實(shí)際擁有58.8％的投票權(quán)，從而擁有了對(duì)UAI的絕對(duì)控制能力，此舉開創(chuàng)了我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)收購海外上市公司的先河。位于美國芝加哥的UAI公司主要制造與銷售制動(dòng)器及零部件等系列產(chǎn)品，是美國維修市場(chǎng)該零部件的主要供應(yīng)商之一，客戶涵蓋美國所有各大汽車零部件連鎖店及采購集團(tuán)。萬向美國公司與UAI公司在簽訂股權(quán)投資合同時(shí)，還簽訂了采購合同。合同規(guī)定，對(duì)UAI公司在中國的所有采購業(yè)務(wù)（目前約2000萬美元/年），萬向美國公司享有第一否決權(quán)。

汽車零部件是萬向集團(tuán)主業(yè)系列產(chǎn)品之一，UAI是美國維修市場(chǎng)制動(dòng)器系統(tǒng)的主要供應(yīng)商之一，本次收購將使方向集團(tuán)在這一領(lǐng)域進(jìn)一步得到先進(jìn)技術(shù)的支撐，也為萬向日后進(jìn)入制動(dòng)器零部件的美國主機(jī)廠供應(yīng)商行列作好準(zhǔn)備。

從此，萬向在國內(nèi)和海外都擁有了自己的上市公司，而且都是汽車零部件上市公司，既溝通了兩國的汽車零部件市場(chǎng)，又融通了兩個(gè)重要的資本市場(chǎng)，對(duì)萬向集團(tuán)來說是一舉兩得。此次收購不僅將使萬向在這一領(lǐng)域進(jìn)一步得到先進(jìn)技術(shù)的支撐，打開新產(chǎn)品的國際市場(chǎng)渠道，也為萬向在海外融資拓展了更大的空間，從而使萬向跨國經(jīng)營戰(zhàn)略大大向前推進(jìn)了一步。

第8篇：文藝?yán)碚撜撐姆段?/h2>

人道主義倫理學(xué)整體目標(biāo)是美好的，但其實(shí)現(xiàn)前提是人切切實(shí)實(shí)是自由的，人是不自由的，也就談不上人類的可能性與完善，更談不上理想的幸福與好生活。人的自由包含著很多的含義。首先，意味著人已然獲得了實(shí)質(zhì)的自由;其次，可能指人具諸種形式上的自由;最后，也可能意味著人類可以變得自由，具有自由的可能性(潛能)。弗洛姆正是在第三種意蘊(yùn)上看待自由的，即人具有實(shí)現(xiàn)真正自由的可能性。因此，弗洛姆要闡釋發(fā)人道主義倫理學(xué)，必須先批判“人的自由”的問題。弗洛姆的前期著作《逃避自由》中提出了“自由的悖論”，即人在個(gè)體化過程中的兩個(gè)方面:一方面人在成長過程自我實(shí)力不斷地成長，二是日益孤獨(dú)。“當(dāng)一個(gè)人已成為一個(gè)獨(dú)立的整體時(shí)，他便覺得孑然獨(dú)立而面對(duì)著一個(gè)充滿危險(xiǎn)的世界”。這時(shí)，便產(chǎn)生了想要放棄其個(gè)人獨(dú)立的沖動(dòng)———服從。簡(jiǎn)言之，自由的悖論就是，人總是渴望自己成為更加自由的“個(gè)體”，可當(dāng)人一旦成為“個(gè)體”時(shí)卻又感到孤獨(dú)、無能為力和無權(quán)力，而寧愿選擇去“服從”，從而放棄“個(gè)體”的自由。以精神分析來看，便是一種心理的“逃避的機(jī)構(gòu)”。但是，“自由的悖論”并不能證明人類“逃避自由”，事實(shí)上，在對(duì)“自由悖論”的闡釋過程中，反而揭示了人類對(duì)真正自由的渴望。因?yàn)楦ヂ迥穲?jiān)信一點(diǎn)，就人性而言，人類是求幸福的。正如亞氏所言，人生而求幸福。沒有自由就沒有幸福，那么，人類也必然渴望自由。在此意義上，“自由本身不是價(jià)值和目的，而是價(jià)值和目的的前提”。所以，問題關(guān)鍵在于，人類要求的是何種自由?人類所要求的是能夠?qū)崿F(xiàn)的實(shí)質(zhì)上的自由，而不是被空頭許諾僅僅是形式上的自由。弗洛姆很細(xì)致地從兩個(gè)維度來分析了“自由的悖論”，無疑都佐證了我們的論斷。一是在文化淵源上，他認(rèn)為伊甸園是人類具有安全感的象征，是最初的原始聯(lián)系。亞當(dāng)與夏娃的離開，正是人類“個(gè)體化”要求的象征，原罪“從人類的觀點(diǎn)來看，這是人類自由的開始”。而后，人類的生活卻又選擇了對(duì)上帝的“服從”，表現(xiàn)為各種宗教崇拜和基督教對(duì)西方社會(huì)的千年統(tǒng)治。弗洛姆指出了根源，“新獲得的自由顯然像一個(gè)天罰;他脫離了天堂可愛的枷鎖，獲得了自由，但是他卻不能自由地去管理自己，去實(shí)現(xiàn)他的‘個(gè)人人格’”。亞當(dāng)在個(gè)體化后的自由并沒有真正實(shí)現(xiàn)，離開伊甸園的人類生存，充斥著生老病死、柴米油鹽、勾心斗角，他無法管理自己，甚至無法完善自己的人格。所以，亞當(dāng)逃避的是那些無法實(shí)現(xiàn)的自由。二是在社會(huì)生活上，宗教改革打破中世紀(jì)嚴(yán)密的社會(huì)組織生活。由此，人類獲得了新的自由。然而，“新的自由似乎給他們帶來了兩樣事情:日益地感到有力量，和同時(shí)日益地感到孤獨(dú)、懷疑、猜忌，以及因此感到焦慮”。人成為了個(gè)體，看起來有了自由選擇的能力，成為了市民社會(huì)的一員，但是在資本主義社會(huì)中，個(gè)人獨(dú)立了，可資本的自我運(yùn)作是殘酷的，“他們常常要反抗不可抵抗的強(qiáng)大勢(shì)力，對(duì)許多人而言，這是一場(chǎng)拼命的，無望的奮斗”。“資本取得了決定性的重要地位，這意味著一種超越人的力量，決定人的經(jīng)濟(jì)與其個(gè)人命運(yùn)。資本‘已不再是仆人，而成為主人’”。［3］P34因此，宗教改革以來的人類個(gè)體自由，對(duì)大多數(shù)人而言，都是沒有實(shí)現(xiàn)的、無望的自由。人類個(gè)體所逃避的自由，毋寧說，就是不自由。換句話說，人類并不逃避自由，只是逃避個(gè)體化帶來的孤獨(dú)、焦慮和無助。所以，人不會(huì)逃避自由，反而深切地渴望自由。只有真正的自由才能擺脫焦慮與無助，才能成為人道主義倫理學(xué)的前提。真正的自由是能夠得以實(shí)現(xiàn)的自由，真正的自由會(huì)使人擁有力量，以及獲得可能性的感召，而不是單純的形式與權(quán)利。弗洛姆把這種真正自由的現(xiàn)實(shí)性寄托于對(duì)人性的塑造上，即“生產(chǎn)性人格”的塑造。所以，人道主義倫理學(xué)的實(shí)現(xiàn)以自由為前提，而自由的獲得必需經(jīng)由“生產(chǎn)性人格”塑造這條進(jìn)路。

二、人道主義倫理學(xué)的進(jìn)路:生產(chǎn)性人格塑造

弗洛姆剖析了社會(huì)生活中由規(guī)范倫理學(xué)導(dǎo)致極權(quán)問題，深刻指出了人類心理的“逃避機(jī)構(gòu)”。他的本意并不說人類對(duì)自由的逃避是不可避免的的痼疾，而是想喚起人類對(duì)真正自由的熱切追求，借由精神治療的方式重塑健全的人性，培養(yǎng)出生產(chǎn)性的人格。由此，人類才能把握真正自由，實(shí)現(xiàn)自身的目的，沖創(chuàng)出可能的生活。弗洛姆強(qiáng)調(diào)面對(duì)自由的悖論，人類會(huì)產(chǎn)生無意義感。那么，要克服這種感覺的方法有二:“一個(gè)自然就是靠自己與世間的愛去工作，很真誠地去表現(xiàn)情緒、感覺與智能……，另外就只有后退，放棄其自由”。而唯有具備“生產(chǎn)性人格”，才能靠自己與世間的愛去工作，成為真正主動(dòng)的主體，而獲得自由。同時(shí)，放棄自由只可能是一種短暫的安慰，并不能解決生活中的問題。因?yàn)榉摹⒁蕾嚒⑹芘安⒉荒芨纳粕睿?dāng)人類為一個(gè)“不為己”的目標(biāo)殷勤奮斗的幻覺破滅之時(shí)，屆時(shí)迎來的將是更深層次的內(nèi)心焦慮，是“人的潛能”自我荒廢的深深懊惱。因此，自我哄騙與對(duì)權(quán)威的服從，要讓位于“生產(chǎn)性人格”。人格健全的個(gè)體，能憑借理性和愛而去工作，實(shí)現(xiàn)自身所蘊(yùn)藉的目的與潛能。所以，生產(chǎn)性人格塑造是通向人類真正自由之途，也蘊(yùn)藉著人類對(duì)好生活的向往。在弗洛姆的文本中，所謂的生產(chǎn)性人格就是“人運(yùn)用他之力量的能力，是實(shí)現(xiàn)內(nèi)在于他之潛力的能力。如果我們說，他必須運(yùn)用他的力量，那么，這就意味著他必須是自由的，他不能依靠那些控制他力量的人”。弗洛姆相信，“生產(chǎn)性”才是健全的人格取向。因?yàn)槿祟惖纳鏁r(shí)刻面對(duì)著兩種類型的悖論，一是存在的悖論，即生與死的問題;二是歷史性的悖論，即人類(個(gè)體)的限制條件與潛能實(shí)現(xiàn)(可能性)的問題。人對(duì)存在的悖論是無望的，而歷史性的悖論則能夠通過歷史條件的改換或通過對(duì)人格的“生產(chǎn)性取向”的塑造來解決。在生活中，存在的悖論不是最大的困惑，而歷史悖論才是重心。人類對(duì)“自由”的逃避，事實(shí)上也是一種歷史性的悖論，因?yàn)橹灰獙?shí)現(xiàn)自由的條件極大的充沛，那么任何形式上的自由都將是實(shí)質(zhì)的自由。然而，歷史條件是相對(duì)穩(wěn)定的、有限的，那么“生產(chǎn)性取向”的塑造對(duì)幸福的意義就顯得格外的重要。“生產(chǎn)性取向”區(qū)別于人的“逃避的機(jī)構(gòu)”，它不依賴于某個(gè)權(quán)威或“原始聯(lián)系”，它徑直地驅(qū)動(dòng)人去創(chuàng)造性的愛與思維，在一種生產(chǎn)性的工作中，實(shí)現(xiàn)自己作為人的潛在能力。生產(chǎn)性取向的人格的最基本特征就是具備真正的自由。真正的自由者具備自由的能力，意味著能獨(dú)立的思考問題，能切實(shí)地選擇自己的價(jià)值與目的，為自己的可能生活做出安排和籌劃，能夠追求自己的幸福。同時(shí)，也是主動(dòng)地去愛的主體，具有生產(chǎn)性人格的人，不是被愛的對(duì)象，不是依賴癥患者，更不是一個(gè)卑瑣的“現(xiàn)實(shí)主義者”———逢迎世俗以謀名利。因?yàn)椤啊F(xiàn)實(shí)主義者’似乎和精神病患者全然相反，但實(shí)際上，他只是精神病的補(bǔ)充”。總的來說，生產(chǎn)性是人特有的潛能的實(shí)現(xiàn)，是人運(yùn)用他自身力量的實(shí)現(xiàn)。所以，具備生產(chǎn)性取向才是真正自由的人。“實(shí)際上，人的生產(chǎn)性能創(chuàng)造出物質(zhì)財(cái)富、藝術(shù)作品和思想體系，但生產(chǎn)性所創(chuàng)造出的最重要對(duì)象是人自己”。因此，自由即意味著人自身的潛能能夠得以實(shí)現(xiàn)。弗洛姆強(qiáng)調(diào)人要真正實(shí)現(xiàn)自己的潛能，就要明白自己真正的利益之所在，不要將自私與自愛混淆起來，人要成為他自己，必要一番“自我的追尋”。那么，人的自身利益又是什么呢?在弗洛姆看來，在人類(個(gè)體)的天賦能力(物質(zhì)的力量)和境遇(手中的武器)中有其固有的潛在能力與目的，實(shí)現(xiàn)這種潛在的能力與目的，是人最大的自身利益所在。所以，自愛是人的最大責(zé)任，而將潛能荒廢掉是人最大的不道德。從倫理的角度去考慮，則“我們的道德問題是人對(duì)自己的不關(guān)心”，而自由“是根據(jù)人的存在法則去認(rèn)識(shí)人的潛力，實(shí)現(xiàn)人的真正本質(zhì)”。其中，人的良心是喚起人去熱望自由的巨大動(dòng)力。正是基于這種“道德判斷”和對(duì)人性格的基礎(chǔ)科學(xué)研究，弗洛姆否棄了權(quán)威主義的或者絕對(duì)主義的倫理學(xué)體系，強(qiáng)調(diào)普遍的人道主義倫理體系，而該體系的核心就在于認(rèn)為生產(chǎn)性取向的人格，是個(gè)體獲得自由的根本進(jìn)路，使得個(gè)體能夠認(rèn)識(shí)人存在的意義，進(jìn)而對(duì)其生活中的得失進(jìn)行負(fù)責(zé)。所以，生產(chǎn)性人格是人類所熱望的自由的基礎(chǔ)，是自由的路徑，而自由又是幸福生活的前提。由是觀之，自由與幸福也是互為一體地蘊(yùn)藉于“生產(chǎn)性人格”概念之中的。

三、人道主義倫理學(xué)的反思:自由的限度與好生活的可能性

第9篇：文藝?yán)碚撜撐姆段?/h2>

(一)生產(chǎn)率與出口行為關(guān)于生產(chǎn)率與企業(yè)出口的理論研究的代表人物有:Melitz(2003)、MelitzandOttaviano(2008)、Bernardetal(2003)，這些學(xué)者主要是構(gòu)建了一系列的理論模型來研究基于異質(zhì)性生產(chǎn)率的企業(yè)出口行為。Melitz(2003)在Krugman(1980)壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的基礎(chǔ)上，引入了生產(chǎn)率異質(zhì)性和固定成本，其中，行業(yè)的固定進(jìn)入成本(fe)、出口固定成本(fex)和生產(chǎn)率(φ)都是外生決定的，生產(chǎn)率服從一個(gè)隨機(jī)分布函數(shù)。該模型研究了從封閉經(jīng)濟(jì)到開放經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)，并進(jìn)一步求解了貿(mào)易自由化加深時(shí)市場(chǎng)均衡的各項(xiàng)重要指得出的主要結(jié)論有:國際貿(mào)易的深化提高了行業(yè)的進(jìn)入門檻和出口門檻，只有生產(chǎn)率更高的企業(yè)才能進(jìn)入出口市場(chǎng)并獲得更多的市場(chǎng)份額和銷售利潤，生產(chǎn)率次之的企業(yè)雖然能夠出口并獲得更多的市場(chǎng)份額，但是由于出口固定成本的存在，利潤會(huì)受損，生產(chǎn)率較差的企業(yè)只能在國內(nèi)市場(chǎng)銷售，生產(chǎn)率最差的企業(yè)則會(huì)被迫退出市場(chǎng)。由此，Melitz指出，貿(mào)易可以通過資源在異質(zhì)性企業(yè)之間的重新分配使行業(yè)平均生產(chǎn)率得到提高，而無需通過提高每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)。另外，貿(mào)易通過兩個(gè)途徑使一國的福利得到提升:行業(yè)平均生產(chǎn)率的提高和消費(fèi)者偏好多樣性的滿足。Bernardetal(2003)的建模思想與Melitz大體相同，只是對(duì)生產(chǎn)率所服從的隨機(jī)分布有不同的解釋。Bernard假設(shè)異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)率由Frechet分布隨機(jī)決定，而且廠商的加成率會(huì)隨著消費(fèi)者需求價(jià)格彈性變化而變化。Jean(2002)假設(shè)不同企業(yè)的邊際成本采用離散的方式，由低到高進(jìn)行單調(diào)遞增的序列排列。AsplundandNocke(2006)假設(shè)異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)率服從馬爾科夫過程。StephenJ.Redding(2010)將異質(zhì)性企業(yè)理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論相結(jié)合，分析了企業(yè)之間的生產(chǎn)率差異對(duì)比較優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)規(guī)模、總量貿(mào)易和貿(mào)易福利的影響，并研究了貿(mào)易與收入分配之間的關(guān)系。Redding指出，盡管大量的研究表明企業(yè)生產(chǎn)率對(duì)貿(mào)易自由化有內(nèi)生的反應(yīng)，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)異質(zhì)性的來源依然缺乏足夠的研究。

(二)出口固定成本與出口行為在異質(zhì)性企業(yè)模型中，開始考慮固定成本的異質(zhì)性無疑是一個(gè)巨大的突破，這將使異質(zhì)性企業(yè)理論更加貼近現(xiàn)實(shí)，并具有更高的解釋能力。RobertsandTybout(1997)提到了出口固定成本對(duì)企業(yè)出口行為的影響。他們認(rèn)為出口固定成本主要包括企業(yè)對(duì)國外市場(chǎng)的探索成本、對(duì)外國消費(fèi)者需求信息的搜集成本、與國外消費(fèi)者建立聯(lián)系渠道的成本以及本國商品為適應(yīng)國際標(biāo)準(zhǔn)而做出的調(diào)整和修正成本。這些出口固定成本的存在對(duì)企業(yè)進(jìn)入國際市場(chǎng)設(shè)置了一定的障礙，因?yàn)槠髽I(yè)要有能力在出口前克服一次性的固定成本。這種固定成本通常與企業(yè)本身的規(guī)模有關(guān)，即不同規(guī)模的企業(yè)具有不同的出口固定成本，另外，具有較多出口經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)相比于新出口企業(yè)面臨較小的出口固定成本。在此基礎(chǔ)上，SuzanneThorns-bury(2012)提出，企業(yè)的出口成本還包括合規(guī)成本，即企業(yè)為符合市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制所要花費(fèi)的成本。他認(rèn)為企業(yè)在出口之前，需要支付必要的信息成本來減少或消除合規(guī)成本的不確定性。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)存在不確定的合規(guī)成本和非零的信息成本時(shí)，出口企業(yè)與非出口企業(yè)在平均利潤和生產(chǎn)率方面的差異會(huì)縮小。HegeMedin(2003)構(gòu)建了一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的國際貿(mào)易模型，考察存在固定貿(mào)易成本的情況下，一個(gè)大國和一個(gè)小國的企業(yè)出口行為。他指出，在一個(gè)規(guī)模報(bào)酬遞增的部門，由于出口固定成本的存在，出口企業(yè)與非出口企業(yè)并存，而且較大的出口市場(chǎng)可以使出口商獲得更多的利益，所以一個(gè)小國相比于一個(gè)大國出口比例更高，而且小國的規(guī)模經(jīng)濟(jì)部門比大國更開放，盡管它們面臨著不利的國內(nèi)市場(chǎng)。HegeMedin指出小國出口企業(yè)獲利多，出口動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，容易實(shí)現(xiàn)信息外溢，使其整體的出口固定成本變小。JanG.Jorgensen(2008)在異質(zhì)性出口固定成本的建模方面有了突破性發(fā)展。他展示了一個(gè)簡(jiǎn)化的異質(zhì)性企業(yè)模型，并假設(shè)對(duì)稱的兩個(gè)國家之間發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個(gè)企業(yè)面臨不同的出口固定成本。研究發(fā)現(xiàn):在異質(zhì)性固定成本的假設(shè)下，存在正的雙邊關(guān)稅可以使福利最大化，即較小的雙邊關(guān)稅可以提高兩國福利水平。JanG.Jorgensen的突破性貢獻(xiàn)在于對(duì)冰山成本的假設(shè)提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，冰山成本的假設(shè)意味著單個(gè)企業(yè)內(nèi)部的邊際生產(chǎn)成本不變，在企業(yè)之間則是生產(chǎn)率越高的企業(yè)，單位商品的出口運(yùn)輸成本越低，這一結(jié)論并沒有事實(shí)依據(jù)。如果說貿(mào)易自由化可以視為運(yùn)輸技術(shù)提高的結(jié)果，那么運(yùn)輸技術(shù)的改善會(huì)對(duì)福利產(chǎn)生正的影響，JanG.Jorgensen引入了關(guān)稅模型，旨在區(qū)分關(guān)稅自由化效應(yīng)和運(yùn)輸技術(shù)效應(yīng)對(duì)福利的影響。另外，他還將企業(yè)異質(zhì)性出口固定成本與異質(zhì)性邊際成本相結(jié)合，并指出企業(yè)的出口決策依賴于沉沒成本和預(yù)期的利潤流。ShonM.Ferguson(2012)側(cè)重于考察通過改變產(chǎn)品研發(fā)的固定投入成本來相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的出口行為。研究發(fā)現(xiàn)，由于研發(fā)密集度較大而產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)從很大程度上決定了國際貿(mào)易的模式;企業(yè)的研發(fā)投入占總成本的比重越大，越容易成為出口商;研發(fā)密集型的產(chǎn)業(yè)對(duì)貿(mào)易成本的敏感度較低。GaoB，TvedeM.(2013)則真正將出口固定成本異質(zhì)化并構(gòu)建了一個(gè)完整的理論模型來解釋只出口企業(yè)(export－onlyfirms)存在的合理性。他們認(rèn)為只出口企業(yè)在國際貿(mào)易中是存在的，這類企業(yè)往往面臨較低的生產(chǎn)率和較低的出口固定成本。當(dāng)一國從封閉轉(zhuǎn)向開放時(shí)，面臨高出口固定成本的低生產(chǎn)率企業(yè)被迫退出市場(chǎng)，而面臨低出口固定成本的低生產(chǎn)率企業(yè)則有機(jī)會(huì)在國外市場(chǎng)存活。這一觀點(diǎn)與LuisCastro(2012)相似。因此，在GaoB，TvedeM.(2013)中，當(dāng)生產(chǎn)率和出口固定成本同時(shí)異質(zhì)化后，國際貿(mào)易使得三種類型企業(yè)同時(shí)存在:只出口企業(yè)、只內(nèi)銷企業(yè)和同時(shí)服務(wù)于國內(nèi)國外市場(chǎng)的企業(yè)。顯然，這種假設(shè)可以為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供更好的解釋，同時(shí)也更具有說服力。他們還進(jìn)一步深入地分析了貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)出口行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在異質(zhì)性出口固定成本的假設(shè)下，貿(mào)易所引致的產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源重新配置的情況更為復(fù)雜，對(duì)產(chǎn)業(yè)總體生產(chǎn)率的上升或下降的影響并不確定，具體情況需要視出口固定成本的分布而定。

二、生產(chǎn)率、出口固定成本與企業(yè)出口行為的實(shí)證研究

在一系列的理論拓展模型誕生之后，學(xué)界進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。接下來就針對(duì)生產(chǎn)率、出口固定成本對(duì)企業(yè)出口決策的影響方面進(jìn)行文獻(xiàn)的梳理和主要結(jié)論的陳述。

(一)生產(chǎn)率與企業(yè)出口學(xué)術(shù)界存在兩種假說，解釋了為什么出口企業(yè)比非出口企業(yè)更有效率。第一種假說認(rèn)為，由于存在額外的出口成本，更有效率的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生出口自選擇效應(yīng)，因?yàn)槌隹诠潭ǔ杀緸樯a(chǎn)率較低的企業(yè)設(shè)置了貿(mào)易障礙，使其無法出口。第二種假說是“出口中學(xué)”效應(yīng)，即參與國際貿(mào)易可以使出口商擁有更多的信息來源。例如，來自國際買家和競(jìng)爭(zhēng)者的知識(shí)信息外溢有助于提高出口企業(yè)的績效;出口市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使出口企業(yè)更快地進(jìn)步和創(chuàng)新，以求在國際市場(chǎng)上占有一席之地。這兩種假說闡釋了生產(chǎn)率和企業(yè)出口之間的內(nèi)在因果關(guān)系以及相互影響機(jī)制。JoachimWagner(2007)用10年的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)出口和生產(chǎn)率之間的相互關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明:總體來說，出口企業(yè)確實(shí)比非出口企業(yè)擁有更高的生產(chǎn)率，盡管出口行為未必可以提高企業(yè)的生產(chǎn)率。同時(shí)，JoachimWagner還提出了一個(gè)值得深思的疑問:如果高生產(chǎn)率企業(yè)通過自選擇進(jìn)入國際市場(chǎng)，那么這種高生產(chǎn)率是由外生的隨機(jī)因素決定的，還是企業(yè)有意識(shí)的進(jìn)行出口戰(zhàn)略計(jì)劃的結(jié)果。AndrewB.Bernard(2007)采納美國進(jìn)出口企業(yè)的交易數(shù)據(jù)闡述了一種典型化事實(shí)，即在多種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，相比于非出口企業(yè)，出口企業(yè)擁有更大的生產(chǎn)規(guī)模，更高的生產(chǎn)效率，更密集的資本和技術(shù)，以及支付更高的工資。同時(shí)，他還指出進(jìn)出口雖然是少數(shù)企業(yè)的行為，但這些少數(shù)企業(yè)在國際貿(mào)易中卻起到了舉足輕重的地位。RonnyThomas(2012)利用1990－2009年間印度CMIE制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)“自選擇”與“出口中學(xué)”兩種假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。文章報(bào)告了1990－1999年期間通過自選擇進(jìn)入出口市場(chǎng)的企業(yè)行為，研究發(fā)現(xiàn)隨著生產(chǎn)率的提高，企業(yè)將繼續(xù)參與出動(dòng)且出口密度會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，2000－2009年期間，這些企業(yè)出現(xiàn)了明顯的出口中學(xué)效應(yīng)。JoachimWagner(2013)選擇德國四位數(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，在生產(chǎn)率分布中處于平均水平以上的企業(yè)里，出口商比非出口商有更高的生產(chǎn)率，但很多在生產(chǎn)率分布中處于平均水平以下的企業(yè)也都是出口商，但這些低生產(chǎn)率的出口商并不是所謂的邊際出口商。

(二)貿(mào)易成本與企業(yè)出口關(guān)于出口固定成本和企業(yè)出口行為方面的研究主要從三個(gè)方面著手:出口固定成本的構(gòu)成及其對(duì)企業(yè)出口的影響或其靜態(tài)比較分析、出口固定成本隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化而引起的企業(yè)出口決策的變化、企業(yè)之間的異質(zhì)性出口固定成本與出口行為的交互變化。AndrewB.Bernard(2006)研究了美國制造企業(yè)的出口行為是如何隨著貿(mào)易成本的變化而變化的，展示了貿(mào)易成本和出口行為的動(dòng)態(tài)演變過程。Bernard收集了美國1977到2001年間的企業(yè)數(shù)據(jù)，采納行業(yè)層面的關(guān)稅和運(yùn)輸費(fèi)率作為貿(mào)易成本的指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明:從行業(yè)層面來看，當(dāng)貿(mào)易成本的降低幅度較大時(shí)，該行業(yè)會(huì)呈現(xiàn)出明顯的生產(chǎn)率增長;從企業(yè)層面看，貿(mào)易成本下降時(shí)，低生產(chǎn)率企業(yè)更容易退出市場(chǎng)，高生產(chǎn)率的非出口企業(yè)可能開始出口，而在位出口企業(yè)則會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模;從企業(yè)內(nèi)部來看，貿(mào)易成本的下降有助于提高單個(gè)出口企業(yè)的生產(chǎn)率。Arkolakis(2010)發(fā)展了一種新的出口成本理論，將營銷成本引入了產(chǎn)品差異的模型中。該模型指出，當(dāng)企業(yè)可以贏得國外消費(fèi)者并獲利時(shí)就會(huì)選擇進(jìn)入出口市場(chǎng)，但同時(shí)需要支付遞增的邊際營銷成本，即每多增加一個(gè)消費(fèi)者的邊際成本是遞增的，這被稱之為市場(chǎng)滲透成本。CostasArkolakis將模型中的關(guān)鍵變量與eaton，kortum，kramarz在法國的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行校對(duì)，并成功預(yù)測(cè)出:由于市場(chǎng)滲透成本的存在，大部分企業(yè)不會(huì)選擇出口，即使是選擇在特定市場(chǎng)出口的企業(yè)，也只會(huì)出口其生產(chǎn)總量的一小部分。顯然，這一結(jié)論與Melitz模型相悖。GeorgeAlessandria(2012)首次應(yīng)用GE動(dòng)態(tài)異質(zhì)性企業(yè)模型對(duì)美國1987－2007年間的出口增長進(jìn)行實(shí)證數(shù)量分析，在冰山成本下降的前提下，該模型能夠很好的擬合出口增長的實(shí)際情況。因此，作者指出，1987年以來美國的出口增長并沒有什么令人費(fèi)解的地方，與Yi(2003)的觀點(diǎn)正好相反。另外，文章還比較分析了兩種模型(僅有出口固定成本的模型和引入出口沉沒成本的模型)的解釋力度，結(jié)果表明后者能夠更好地?cái)M合現(xiàn)實(shí)中貿(mào)易增長的非線性動(dòng)態(tài)變化。MarcJ.Melitz，StephenJ.Redding(2013)考察了異質(zhì)性企業(yè)如何通過出口選擇行為影響貿(mào)易福利。文章引入了一個(gè)同質(zhì)性企業(yè)模型和一個(gè)異質(zhì)性企業(yè)模型，并給定了除生產(chǎn)率之外其他相同的結(jié)構(gòu)變量，分析結(jié)果表明，相比于同質(zhì)性企業(yè)模型，異質(zhì)性企業(yè)模型中貿(mào)易成本減少所帶來的貿(mào)易福利更大。這說明同質(zhì)性企業(yè)模型缺乏一種額外的調(diào)整邊際，即異質(zhì)性企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)和出口市場(chǎng)的內(nèi)生選擇。

(三)異質(zhì)性出口固定成本、生產(chǎn)率與企業(yè)出口關(guān)注異質(zhì)性出口固定成本和生產(chǎn)率共同對(duì)企業(yè)出口行為的影響的相關(guān)文獻(xiàn)比較少，最新的研究主要是LuisCastro，BenLi，KeithE.MaskusandYiqingXie(2012)對(duì)智利的企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析。LuisCastro(2012)指出企業(yè)異質(zhì)性體現(xiàn)在諸多方面，生產(chǎn)率的差異只是其中一方面，其他方面還包括企業(yè)的設(shè)計(jì)能力、營銷分配能力和創(chuàng)新能力等等，而這些非生產(chǎn)率的異質(zhì)性往往會(huì)影響到企業(yè)所面臨的出口固定成本。如果將生產(chǎn)率看作是企業(yè)出口的變動(dòng)成本，那么企業(yè)的出口決策將依賴于兩個(gè)因素:出口固定成本和可變成本。由于行業(yè)和地區(qū)的差異，不同企業(yè)所面臨的出口固定成本不盡相同，從直覺上來講，出口固定成本與生產(chǎn)率之間也會(huì)存在一些相關(guān)關(guān)系。因此，研究生產(chǎn)率和出口固定成本聯(lián)合對(duì)企業(yè)出口行為的影響是很有現(xiàn)實(shí)意義的。這一研究結(jié)果可以從一定程度上解釋“生產(chǎn)率悖論”，根據(jù)Melitz的結(jié)論，高生產(chǎn)率企業(yè)才能克服出口固定成本而進(jìn)入國際市場(chǎng)，低生產(chǎn)率企業(yè)被迫退出市場(chǎng)，實(shí)證結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，有些低生產(chǎn)率企業(yè)也會(huì)出口，較高生產(chǎn)率的企業(yè)反而不出口。針對(duì)這一悖論，LuisCastro(2012)的研究可以消除一部分困惑，即高生產(chǎn)率企業(yè)往往會(huì)面臨高出口固定成本，那么生產(chǎn)率不夠高的一些企業(yè)很可能難以克服較高的出口成本而未能成功出口，生產(chǎn)率低的一些企業(yè)可能會(huì)克服較低的出口固定成本而成功進(jìn)入國際市場(chǎng)。用LuisCastro的研究成果來講，就是異質(zhì)性出口固定成本的存在會(huì)使出口企業(yè)與非出口企業(yè)的生產(chǎn)率分布存在重疊區(qū)域。Davies，RonaldB(2012)應(yīng)用105個(gè)發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家的企業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了直接出口商、間接出口商和非出口商的生產(chǎn)率梯度，采用回歸分析和傾向得分匹配方法進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，直接出口商比間接出口商和非出口商的生產(chǎn)率更高，然而只有回歸分析支持間接出口商和非出口商的生產(chǎn)率排名相近。另外，研究還發(fā)現(xiàn)與來源國相關(guān)的固定貿(mào)易成本是導(dǎo)致這三種類型的企業(yè)生產(chǎn)率差異的潛在原因之一，而且該類貿(mào)易成本只與直接出口商的生產(chǎn)率溢價(jià)產(chǎn)生顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與目的國相關(guān)的貿(mào)易成本則不適用于這一結(jié)論。

三、未來研究的發(fā)展方向