外部審計(jì)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的外部審計(jì)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：外部審計(jì)論文范文

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計(jì)；賬外資金；國有資產(chǎn)的流失；審計(jì)方法

隨著國有企業(yè)重組改制的深入，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制更具開放性和靈活性，經(jīng)營自和資金管理權(quán)進(jìn)一步加大，而個(gè)別單位內(nèi)部控制制度不健全，在一定程度上為部分單位賬外設(shè)賬、私設(shè)“小金庫”提供了條件。賬外設(shè)賬對(duì)國家、社會(huì)及個(gè)人危害極大，它擴(kuò)大了消費(fèi)基金，侵占了國有資產(chǎn)，甚至讓個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部走上的邪路。因此，內(nèi)部審計(jì)在每一個(gè)項(xiàng)目的審計(jì)過程中應(yīng)充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用各種審計(jì)方法，將查出賬外資金作為一項(xiàng)主要審計(jì)程序，以保護(hù)國有資產(chǎn)的安全和完整。本文結(jié)合工作實(shí)踐，就如何查證賬外資金，談幾點(diǎn)膚淺的認(rèn)識(shí)。

一、從了解被審計(jì)單位的基本情況入手，查找疑點(diǎn)，有針對(duì)性地進(jìn)行審計(jì)

初次進(jìn)駐被審計(jì)單位，審計(jì)人員應(yīng)充分了解被審計(jì)單位內(nèi)控制度、行業(yè)特點(diǎn)及財(cái)務(wù)核算等基本情況。其中主要了解：（1）業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模及組織結(jié)構(gòu)；（2）審計(jì)期間經(jīng)營情況及上級(jí)單位考核情況；（3）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)及工作組織；（4）被審計(jì)單位管理人員的素質(zhì)；（5）內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況等。

了解上述基本情況的方法主要包括：（1）查閱上一會(huì)計(jì)年度的審計(jì)報(bào)告及工作底稿；（2）查閱被審計(jì)單位會(huì)議紀(jì)錄、合同等經(jīng)營業(yè)務(wù)資料；（3）實(shí)地查看被審計(jì)單位生產(chǎn)經(jīng)營場所及設(shè)施；（4）詢問被審計(jì)單位財(cái)務(wù)及管理人員。

通過對(duì)被審計(jì)單位基本情況的了解，審計(jì)人員可以分析內(nèi)部控制中存在的薄弱環(huán)節(jié)，并安排適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，有針對(duì)性地進(jìn)行審計(jì)。初次審計(jì)應(yīng)首先查看被審計(jì)單位工作環(huán)境，了解生產(chǎn)性質(zhì)，根據(jù)了解到的情況分析哪些環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)問題，如被審計(jì)單位有無將本單位房屋出租，自辦油庫等情況。在審計(jì)過程中可以有針對(duì)性地查閱相關(guān)賬戶，有重點(diǎn)地審查收入是否完整入賬。涉及現(xiàn)金收入的，還應(yīng)審查現(xiàn)金管理是否符合規(guī)定。

了解被審計(jì)單位基本情況是一項(xiàng)很有效的審計(jì)程序，執(zhí)行該程序花費(fèi)較少的審計(jì)力量，往往能取得較好的審計(jì)效果。我們在某單位審計(jì)時(shí)，通過查看該單位環(huán)境設(shè)施，發(fā)現(xiàn)臨街門面房較多且全部出租給個(gè)體戶，廠內(nèi)新建職工宿舍一棟。于是我們有針對(duì)性地安排了這兩個(gè)項(xiàng)目的審計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)房租15萬元沒有入賬，轉(zhuǎn)入“小金庫”。新建職工宿舍154萬元，資產(chǎn)賬沒有反映，其資金來源為“小金庫”。根據(jù)這兩條線索，我們查出小金庫資金201萬元。

二、盡可能取得被審計(jì)單位審計(jì)年度全部合同及協(xié)議，并檢查合同編號(hào)是否連續(xù)

審查合同協(xié)議是否存在如下問題：（1）將合同金額與財(cái)務(wù)入賬金額進(jìn)行核對(duì)，看有無收入不入賬或以低于合同價(jià)入賬而無正當(dāng)理由的；（2）審查有無以虛假合同結(jié)算，虛列成本，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的。在對(duì)某公司審計(jì)過程中我們發(fā)現(xiàn)，某項(xiàng)目收入較合同規(guī)定金額少186萬元而沒有相應(yīng)的變更合同，且該項(xiàng)目發(fā)生的成本較大。經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)，合同規(guī)定的剩余收入213萬元已轉(zhuǎn)入該公司多種經(jīng)營企業(yè)賬戶。

三、審查銀行對(duì)賬單，特別留意期初期末余額較大的銀行賬戶

審計(jì)過程中應(yīng)重點(diǎn)審查如下內(nèi)容：銀行賬與企業(yè)賬余額是否一致；銀行賬與企業(yè)賬借貸方發(fā)生額是否一致；對(duì)當(dāng)年利息收入進(jìn)行匡算，驗(yàn)證其金額是否正常。

企業(yè)賬與銀行賬余額及當(dāng)期發(fā)生額不一致時(shí)應(yīng)查明原因，考慮有無挪用公款或?qū)⑵髽I(yè)資金轉(zhuǎn)入“小金庫”的問題。如果銀行賬戶期初期末余額較大，而利息收入較少，應(yīng)考慮被審計(jì)單位有無購買國庫券等短期投資行為，而將相應(yīng)收益不入賬的情況。在對(duì)某單位審計(jì)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)該單位一個(gè)銀行賬戶期初、期末余額較大，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)年借貸方發(fā)生數(shù)，而該賬戶銀行存款利息收入較少。針對(duì)這種反常情況，我們進(jìn)一步核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該單位在三年前就將銀行存款500萬元用于購買國庫券等短期投資，三年共形成收益228萬元，轉(zhuǎn)入“小金庫”賬戶。

四、審查被審單位有無自制票據(jù)以及票據(jù)所列款項(xiàng)是否全額及時(shí)入賬

用自制收據(jù)收取現(xiàn)金作弊的可能性較大，因此對(duì)自制收據(jù)應(yīng)詳細(xì)審查。如我們審計(jì)某單位年度全部自制票據(jù)的收款與財(cái)務(wù)入賬情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)全年收據(jù)金額較財(cái)務(wù)入賬金額多16.5萬元。經(jīng)查證，這部分現(xiàn)金由該單位接待人員保管，作為該單位招待費(fèi)使用，沒有入賬。

五、查閱各種文件，檢查憑證附件，注意有無將各種扣款未入賬的情況

在某單位審計(jì)中，我們發(fā)現(xiàn)每月工資發(fā)放憑證附件都注明了扣款，但沒有計(jì)入財(cái)務(wù)賬。據(jù)此線索，我們查（下轉(zhuǎn)第69頁）（上接第55頁）出該單位將各種罰款存入個(gè)人存折31萬元，形成“小金庫”。

六、查閱被審單位考核記錄及工作報(bào)告等資料，留心考核指標(biāo)中有無需上級(jí)部門剔除因素或解決的費(fèi)用并查明原因

我們在審計(jì)某單位時(shí)，發(fā)現(xiàn)該單位年底經(jīng)營考核匯報(bào)提到“考核費(fèi)用中需總公司將某項(xiàng)目成本201萬元剔除”。通過該線索詳細(xì)查證，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目賬面反映虧損較大，原因是該單位將該項(xiàng)目收入265萬元直接結(jié)回轉(zhuǎn)入多種經(jīng)營單位賬戶，用于發(fā)放職工獎(jiǎng)金。

七、留心各種資料提供的信息，注意相互之間有無矛盾

在某單位審計(jì)中，我們發(fā)現(xiàn)憑證三級(jí)明細(xì)科目列示該單位有航煤管道項(xiàng)目，但報(bào)表沒有披露該工程收入及成本，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，該項(xiàng)目成本達(dá)172萬元，經(jīng)進(jìn)一步落實(shí)，該工程收入已轉(zhuǎn)入多種經(jīng)營單位賬戶，而成本已全部于年底分?jǐn)傆?jì)入其它項(xiàng)目。

第2篇：外部審計(jì)論文范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

自2002年美國《薩班斯-奧克斯利法案》以來，美國內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范相繼發(fā)生了較大的變動(dòng)，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)部控制和其他規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部控制帶來了深刻的影響。我國2008年6月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》和中國注冊會(huì)計(jì)師主持起草的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》等配套規(guī)范的征求意見稿，這意味著我國初步建立了內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)。本文通過分析美國內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展現(xiàn)狀，以期對(duì)改進(jìn)和規(guī)范我國內(nèi)部控制審計(jì)有所啟示。

美國內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布

在安然以及世通的財(cái)務(wù)舞弊案相繼發(fā)生后，美國內(nèi)部核查體系的諸多缺陷立刻引起了政府的高度關(guān)注。針對(duì)安然、世通等財(cái)務(wù)欺詐事件，美國國會(huì)出臺(tái)了《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》。該法案由美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席奧克斯利和參議院銀行委員會(huì)主席薩班斯聯(lián)合提出，又被稱作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案），法案主要內(nèi)容和意義有：要求建立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB），并授權(quán)SEC對(duì)PCAOB實(shí)施監(jiān)督，加大了獨(dú)立監(jiān)管的力度；要求加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，規(guī)定不可同時(shí)提供的業(yè)務(wù)以及合伙人輪換制度；要求上市公司的管理層評(píng)估和報(bào)告公司最近年度的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，加大公司管理層的責(zé)任；強(qiáng)化財(cái)務(wù)披露義務(wù)，改善上市公司的財(cái)務(wù)信息透明度；加重違法行為的處罰措施，提高違法的成本。

此外，404條款還要求公司的外部審計(jì)師對(duì)管理層的評(píng)估意見出具“證明”，也就是說，向股東和公眾提供一個(gè)信賴管理層對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制描述的獨(dú)立理由?！端_班斯-奧克斯利法案》是美國自上世紀(jì)30年代以來政府制定的涉及面最廣、處罰措施最嚴(yán)厲的公司法律，該法律的頒布旨在提高公司信息披露的準(zhǔn)確性和可靠性，增加公司責(zé)任，為上市公司會(huì)計(jì)和審計(jì)的不適當(dāng)行為規(guī)定更加嚴(yán)厲的處罰，同時(shí)保護(hù)投資者。

（二）第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則和第5號(hào)準(zhǔn)則的頒布

為指導(dǎo)注冊會(huì)計(jì)師出具內(nèi)部控制審核報(bào)告，2004年6月美國PCAOB了第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則（ASNO.2）——《聯(lián)系財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》。該準(zhǔn)則中明確規(guī)定了注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的同時(shí)實(shí)施對(duì)上市公司內(nèi)部控制的審計(jì)，并提出了綜合審計(jì)的概念。

自審計(jì)師開始應(yīng)用第2號(hào)準(zhǔn)則起，PCAOB密切的監(jiān)督了準(zhǔn)則的執(zhí)行并收集了來自各方對(duì)準(zhǔn)則實(shí)施的反饋。根據(jù)國際財(cái)務(wù)執(zhí)行官（FEI）2005年對(duì)300多家企業(yè)的調(diào)查結(jié)果，每家需要遵守薩班斯法案的美國大型企業(yè)第一年實(shí)施第404節(jié)的總成本將超過460萬美元。這些成本包括35000小時(shí)的內(nèi)部人員投入、130萬美元的外部顧問和軟件費(fèi)用以及150萬美元的額外審計(jì)費(fèi)用（增幅達(dá)到35%）。過高的內(nèi)部審計(jì)費(fèi)用和極為繁瑣的內(nèi)部審計(jì)程序使這兩個(gè)準(zhǔn)則的正式頒布遭來多方非議。為了應(yīng)對(duì)來自多方的批評(píng)和懷疑，PCAOB在2006年12月了新的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿，最終于次年7月通過了其最終修訂稿。

（三）美國第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的重大變動(dòng)

第5號(hào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則（ASNO.3）首先指引審計(jì)師將注意力投向最重要的控制。該準(zhǔn)則沿用了以往的由上至下（從財(cái)務(wù)報(bào)表和實(shí)體層面到流程層面）的審計(jì)方式并且強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要性，提出審計(jì)師從對(duì)公司的實(shí)質(zhì)性漏洞風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估開始，就應(yīng)當(dāng)不斷的調(diào)整審計(jì)程序，以將審計(jì)重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)最大的區(qū)域使審計(jì)更為有效，并顯著增加發(fā)現(xiàn)曾被忽視的實(shí)質(zhì)性漏洞的幾率。另外，該審計(jì)準(zhǔn)則修訂了重大缺陷和實(shí)質(zhì)性漏洞的定義，用“合理可能性”替換“微小可能性”以改善對(duì)缺陷的評(píng)估以及重新確定了實(shí)質(zhì)性漏洞的內(nèi)涵，以避免公司和審計(jì)師在定義、討論和確定那些不足以對(duì)公司內(nèi)部控制整體產(chǎn)生影響的缺陷上花費(fèi)過多時(shí)間。

在程序上，該準(zhǔn)則刪除了部分對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)而言不必要的程序，例如：刪除了關(guān)于評(píng)價(jià)管理層自身評(píng)估流程的要求，以及刪除了“每年的審計(jì)必須獨(dú)立”這一要求，從而允許審計(jì)師使用一定量的循環(huán)測試來減少當(dāng)年的審計(jì)工作。在適用范圍上，第5號(hào)準(zhǔn)則將適用范圍擴(kuò)大到較小規(guī)模的公司。準(zhǔn)則改變了以往細(xì)節(jié)性的指導(dǎo)，采用原則性的語言要求審計(jì)師在決定如何應(yīng)用準(zhǔn)則前，考慮公司的具體事實(shí)和環(huán)境。這樣的做法有效地提高了審計(jì)的效率并保持了較低的成本。另外，值得一提的是，第5號(hào)準(zhǔn)則簡化了陳述方式，對(duì)陳述報(bào)告進(jìn)行了重組，以更好地反映內(nèi)部控制審計(jì)流程并且可讀性大大提高。

對(duì)我國內(nèi)部控制審計(jì)制度建設(shè)的啟示

我國至今仍沒有相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的法律規(guī)范，現(xiàn)行的規(guī)范體系是由各個(gè)政府職能機(jī)構(gòu)和組織頒布的多條規(guī)定構(gòu)成，其中最核心的內(nèi)容包括：2001年10月證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于做好證券公司內(nèi)部控制評(píng)審工作的通知》中對(duì)內(nèi)部控制評(píng)審提出的規(guī)定。而在其他規(guī)范中，沒有對(duì)管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)提出強(qiáng)制性規(guī)定。

中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2002年2月制定的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》，該指導(dǎo)意見提出了內(nèi)部控制鑒證服務(wù)的性質(zhì)、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、范圍等許多內(nèi)容，但是與當(dāng)前審計(jì)服務(wù)市場開展內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)以及理論界對(duì)內(nèi)部控制理論體系的認(rèn)識(shí)存在不小差距。中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2003年6月實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則——內(nèi)部控制審計(jì)》，該準(zhǔn)則基于COSO框架的評(píng)價(jià)方法，從被審計(jì)單位的控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程、信息系統(tǒng)和溝通、控制活動(dòng)、對(duì)控制活動(dòng)的監(jiān)督五個(gè)方面評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)。但是諸多內(nèi)容基本上是原則性的，在現(xiàn)實(shí)中的可操作性相對(duì)較差。最近幾年，我國正加快了內(nèi)部控制審計(jì)的制度建設(shè)，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

（一）從規(guī)范制定層面分析

美國的內(nèi)部控制準(zhǔn)則體系已趨近成熟，擁有包括第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則和第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的一整套指導(dǎo)體系，并被獨(dú)立的劃分為一條獨(dú)立的準(zhǔn)則，現(xiàn)行的美國第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則采用了偏向規(guī)則式的表述方式。與之相比，我國的內(nèi)部控制審計(jì)仍未能被列為一條獨(dú)立的審計(jì)準(zhǔn)則，僅作為2006注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范第1211號(hào)的第四章節(jié)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)作了有限的規(guī)范，并且所涉及的內(nèi)容大多采用了原則式的表述方式，在隨后的準(zhǔn)則指南中對(duì)具體操作方法作進(jìn)一步的解釋。筆者建議，可以通過將美國的第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則和第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則作為參考，制定出一套適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系的完整內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)范內(nèi)部控制審計(jì)的服務(wù)性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任主體、審計(jì)方式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)審計(jì)師職全面地執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)任務(wù)，提高內(nèi)部控制審計(jì)的規(guī)范性和可靠性。

（二）從準(zhǔn)則執(zhí)行層面分析

我國的內(nèi)部設(shè)計(jì)控制規(guī)范并沒有明確強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)的不可缺失性，也沒有具體地規(guī)定必要的內(nèi)部控制審計(jì)步驟和程序，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，為了追求審計(jì)效率，我國審計(jì)職業(yè)界主要采取了兩個(gè)方面的對(duì)策來減少對(duì)內(nèi)部控制的測試工作量：開發(fā)出一套了解內(nèi)部控制和進(jìn)行控制測試的程序表來，在審計(jì)工作中簡單、消極地勾劃表格；開始探索分析性程序，希望以某些關(guān)鍵指標(biāo)、關(guān)聯(lián)和趨勢作為引導(dǎo)審計(jì)資源流向的標(biāo)桿。當(dāng)然，前者有助于逃避責(zé)任，后者有助于降低風(fēng)險(xiǎn)。但是總體上看，兩者都對(duì)審計(jì)有效性存在極大的負(fù)面影響。

盡管我國已經(jīng)初步確立了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略審計(jì)系統(tǒng)，并強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制對(duì)整體審計(jì)工作效率和效果的影響，但是在實(shí)務(wù)中內(nèi)部控制審計(jì)所受到的關(guān)注仍舊不足，沒有強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)帶來的直接后果往往是忽視某些重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，給整體審計(jì)工作帶來不利的影響，所以，我國有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)工作的重要性，通過完善內(nèi)部控制審計(jì)，提高各類公司的財(cái)務(wù)信息透明度從而提高審計(jì)質(zhì)量。

（三）從準(zhǔn)則信息披露層面分析

我國內(nèi)部控制信息披露機(jī)制尚不完善，有關(guān)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定主要是中國證監(jiān)會(huì)制定的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說明書》第122條規(guī)定以及《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號(hào)——上市公司發(fā)行新股招股說明書》第59條的相關(guān)規(guī)定。2000年底中國證監(jiān)會(huì)頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則》第7號(hào)《商業(yè)銀行年度報(bào)告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》、第8號(hào)《證券公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，要求商業(yè)銀行、證券公司應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性做出說明。

不難看出，目前我國對(duì)內(nèi)部控制信息披露的強(qiáng)制性規(guī)定主要針對(duì)的是商業(yè)銀行、證券公司、發(fā)行新股的上市公司等，對(duì)其他類型公司還沒有強(qiáng)制性規(guī)定。由于我國大部分上市公司不要求強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息，所以對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行審計(jì)就缺乏必要的動(dòng)力與強(qiáng)制性。由此可見，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)披露的規(guī)范，通過更完善的制度約束審計(jì)師的行為，提出必要的審計(jì)步驟以指導(dǎo)內(nèi)部控制審計(jì)的進(jìn)行，對(duì)我國公司治理的意義重大，這不僅會(huì)促使各類公司提升自身內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善程度，還能夠讓審計(jì)報(bào)告的使用者形成對(duì)公司內(nèi)部控制執(zhí)行情況的深度了解。

參考文獻(xiàn)：

1.陳漢文，李榮.財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的國際發(fā)展.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）

2毛敏.美國內(nèi)部控制審計(jì)的最新發(fā)展及評(píng)價(jià).生產(chǎn)力研究，2006（12）

3宋媛.薩班斯—奧克斯利法案對(duì)我國企業(yè)內(nèi)部控制的影響及啟示.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007（4）

第3篇：外部審計(jì)論文范文

論文摘要:文章認(rèn)為，我國政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保留對(duì)公營單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)，放棄對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)。政府審計(jì)可以考慮利用內(nèi)部審計(jì)成果，但不得推卸自己的責(zé)任。 

  

 

政府審計(jì)是受人民委托對(duì)公共財(cái)產(chǎn)管理者承擔(dān)的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為。它具有強(qiáng)制性、無償性、公共性等特點(diǎn)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的免疫系統(tǒng)。它對(duì)于加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控，提高政府工作質(zhì)量和效率，強(qiáng)化權(quán)力制衡，健全民主與法制，都具有重要意義。 

內(nèi)部審計(jì)是指企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部設(shè)置的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)本單位及其下屬單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、效益性及內(nèi)部控制的健全有效性所實(shí)施的審計(jì)。與政府審計(jì)相比，它具有地位的相對(duì)獨(dú)立性、審查的經(jīng)常性、及時(shí)性和針對(duì)性等特點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代組織內(nèi)部控制不可缺少的重要內(nèi)容，對(duì)于防止、及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效糾正錯(cuò)誤與舞弊，具有十分重要的作用。 

為了健全我國審計(jì)體系，明確各種審計(jì)主體的責(zé)任，提高各種審計(jì)的效率，充分發(fā)揮各種審計(jì)的作用，必須正確處理政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決好以下兩個(gè)問題： 

 

一、政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的探討 

 

 政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)公營單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督是大多數(shù)國家的一種通行做法。例如美國《預(yù)算和審計(jì)法》就規(guī)定，gao有指導(dǎo)聯(lián)邦各部門的內(nèi)部審計(jì)工作等非審計(jì)監(jiān)督職責(zé)?！度鸬鋰覍徲?jì)法》也規(guī)定，國家審計(jì)署的職責(zé)包括：“監(jiān)督政府經(jīng)辦機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)；監(jiān)督中央政府行政管理部門的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)；在審計(jì)、會(huì)計(jì)和有關(guān)方面幫助中央政府培訓(xùn)有關(guān)人才?！钡?，政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的西方國家中，都沒有設(shè)置專門的國有資產(chǎn)監(jiān)管部門。而且，近年來隨著內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化的發(fā)展和新公共管理的興起，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律職權(quán)都逐步轉(zhuǎn)讓給了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織，只保留了對(duì)公營單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督，以強(qiáng)化公營單位內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制，保證公共財(cái)產(chǎn)的安全完整。 

我國現(xiàn)行《審計(jì)法》規(guī)定，政府審計(jì)機(jī)關(guān)有責(zé)任對(duì)政府各部門和國有企業(yè)、事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。指導(dǎo)和監(jiān)督的主要內(nèi)容有：制定內(nèi)部審計(jì)事業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和措施，并組織實(shí)施；指導(dǎo)和監(jiān)督部門單位依據(jù)法規(guī)和有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度，開展內(nèi)部審計(jì)工作；對(duì)內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查；推廣內(nèi)部審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，宣傳內(nèi)部審計(jì)的工作成果；制定有關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)章制度；幫助部門和企事業(yè)單位培訓(xùn)審計(jì)人員；指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織——內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的工作；指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定工作等。 

筆者認(rèn)為，我國政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保留對(duì)公營單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)，放棄對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)。 

保留對(duì)公營單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)的理由是：內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制的健全、有效性具有重大影響。公營單位內(nèi)部控制的健全、有效程度又直接影響著公有資產(chǎn)的保值增值和權(quán)益維護(hù)。作為公共財(cái)產(chǎn)安全完整、保值增值和享有權(quán)益的監(jiān)控者，政府審計(jì)機(jī)關(guān)有責(zé)任在對(duì)公營單位進(jìn)行有關(guān)審計(jì)時(shí)通過評(píng)審內(nèi)部審計(jì)工作，監(jiān)督其質(zhì)量，糾正其錯(cuò)誤與不當(dāng)做法，促進(jìn)其提高工作質(zhì)量，強(qiáng)化內(nèi)部控制，保護(hù)國有資本的安全完整和合法權(quán)益不受侵犯。 

放棄對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的理由是：內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化是一種國際趨勢。許多國家都已建立了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織，而且內(nèi)部審計(jì)全球性職業(yè)組織——國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)也已成立，我國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)也已成立。業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織的基本職責(zé)。新公共管理理論要求能夠有社會(huì)和市場辦的事要盡量讓社會(huì)和市場去辦，而且，企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)屬于“私人領(lǐng)域”，不宜由政府部門干涉。因此，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)由內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)來進(jìn)行。這樣做，可以使對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)更專業(yè)、更權(quán)威、更有效率，可以統(tǒng)一不同性質(zhì)單位的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律，可以使政府審計(jì)機(jī)關(guān)專注于公共領(lǐng)域的外部審計(jì)監(jiān)督。 

至于國資委，作為國有企業(yè)的出資人代表，理應(yīng)從完善公司治理結(jié)構(gòu)的要求出發(fā)，對(duì)國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督、管理，甚至可以進(jìn)行直接領(lǐng)導(dǎo)。這與政府審計(jì)機(jī)關(guān)從保護(hù)國有資產(chǎn)的目的出發(fā)，對(duì)公營單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督是不矛盾的。但是，這種情況下，如果政府審計(jì)機(jī)關(guān)仍然對(duì)國有單位內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行基于所有權(quán)的指導(dǎo)和監(jiān)督，就與政府審計(jì)機(jī)關(guān)的身份不符，因?yàn)檎畬徲?jì)機(jī)關(guān)不是國有單位的所有者或其代表。 

 

二、政府審計(jì)應(yīng)當(dāng)如何利用內(nèi)部審計(jì)成果 

 

任何一種外部審計(jì)在對(duì)一個(gè)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)都要對(duì)其內(nèi)部審計(jì)的情況進(jìn)行了解，并考慮是否利用其工作成果。這是由于：第一，內(nèi)部審計(jì)是單位內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。內(nèi)部審計(jì)作為單位內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不參與單位內(nèi)部的經(jīng)營管理活動(dòng)，但要對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營管理活動(dòng)是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，是否遵循了單位的規(guī)章制度等進(jìn)行監(jiān)督，屬于單位內(nèi)部控制體系的一個(gè)組成部分。外部審計(jì)人員在對(duì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，要對(duì)內(nèi)控制度進(jìn)行測評(píng)，就需了解其內(nèi)部審計(jì)的設(shè)置和工作情況。第二，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在許多方面具有一致性。內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)方法等方面都和外部審計(jì)有一致之處，例如在進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，與外部審計(jì)的審計(jì)內(nèi)容相同，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都為國家統(tǒng)一制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，在方法上都要評(píng)價(jià)內(nèi)控制度，檢查憑證、賬冊，核對(duì)賬表一致性等。這就為外部審計(jì)利用內(nèi)審工作的成果創(chuàng)造了條件。第三，利用內(nèi)部審計(jì)工作成果可以提高工作效率，節(jié)約審計(jì)費(fèi)用。外部審計(jì)人員在對(duì)內(nèi)部審計(jì)的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)以后，利用其全部或部分工作成果，可以減少現(xiàn)場測試的工作量，提高工作效率，從而節(jié)約被審計(jì)單位的審計(jì)費(fèi)用。 

任何一種現(xiàn)代外部審計(jì)在對(duì)一個(gè)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，都要對(duì)其包括內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)的內(nèi)部控制情況進(jìn)行了解，據(jù)以確定審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)程序與方法，提高審計(jì)效率，保證審計(jì)質(zhì)量；同時(shí)，針對(duì)內(nèi)部控制特別是內(nèi)部審計(jì)工作中存在的問題，提出改進(jìn)建議，以支持內(nèi)部審計(jì)工作，完善內(nèi)部控制，為以后的外部審計(jì)提供更好的基礎(chǔ)。此外，外部審計(jì)還可以根據(jù)工作需要利用內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部控制評(píng)審成果和對(duì)下屬單位審計(jì)的結(jié)果，以減少審計(jì)工作量，提高審計(jì)效率。 

利用內(nèi)部審計(jì)成果之前，需要對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)和內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量進(jìn)行審核評(píng)價(jià)。政府審計(jì)機(jī)關(guān)只有在審核評(píng)價(jià)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人員能夠嚴(yán)格遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范，審計(jì)質(zhì)量控制嚴(yán)格，審計(jì)工作成果比較可靠時(shí)，才能對(duì)內(nèi)部審計(jì)成果進(jìn)行利用。利用內(nèi)部審計(jì)成果也不能推卸政府審計(jì)責(zé)任和損害內(nèi)部審計(jì)及其所在單位的聲譽(yù)與其他利益。 

 

 參考文獻(xiàn): 

第4篇：外部審計(jì)論文范文

一、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)委員會(huì)有效性的研究可分為兩大類：一類從審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部構(gòu)成出發(fā)，考察審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性以及勤勉程度等特征對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，即研究有哪些因素影響了審計(jì)委員會(huì)的治理效率；另一類將審計(jì)委員會(huì)視為一個(gè)整體，分析審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，即設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后對(duì)訴訟、盈余管理、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量等因素的影響以及市場反應(yīng)等，而從這些因素出發(fā)也可以研究審計(jì)委員會(huì)的治理效率，例如設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高就表明審計(jì)委員會(huì)是能發(fā)揮一定作用的。本文的研究就屬于這一類。

對(duì)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)問題，夏文賢和陳漢文（2006）進(jìn)行了很好的總結(jié)。從邏輯上講，關(guān)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，存在三種可能。一種可能是，審計(jì)委員會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量要負(fù)一定的簽字責(zé)任，出于自身風(fēng)險(xiǎn)的控制，往往需要更高質(zhì)量的外部審計(jì)服務(wù)，或擴(kuò)大外部審計(jì)范圍，從而增加審計(jì)收費(fèi)。相關(guān)研究表明，審計(jì)委員會(huì)的存在會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)收費(fèi)的增加：審計(jì)委員會(huì)往往說服管理層聘任具有更高專業(yè)能力和聲譽(yù)的外部審計(jì)師（Kunitake，1983；EicheneherandShields,1985；AbbotandParker，2000）；審計(jì)委員會(huì)往往需求現(xiàn)任外部審計(jì)師提供更多的審計(jì)服務(wù)，如擴(kuò)大其審計(jì)范圍等（SimunicandStein，1996）。

另一種可能是，審計(jì)委員會(huì)有助于審計(jì)收費(fèi)的下降，主要原因是審計(jì)委員會(huì)是上市公司內(nèi)部控制的重要機(jī)構(gòu)，審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Walker，2004）。審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)范圍不只局限于選擇外部審計(jì)，而是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過程進(jìn)行全面監(jiān)控，包括監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施，以及審查公司的內(nèi)控制度等，這都增強(qiáng)了公司內(nèi)部控制的可靠性。公司內(nèi)部控制機(jī)制是外部審計(jì)師確定控制風(fēng)險(xiǎn)水平和審計(jì)范圍的重要基礎(chǔ)，從而是審計(jì)收費(fèi)的重要影響因素（Wallace，1989；DeZoort，etal.，2002）。Knapp（1987）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)過程中出現(xiàn)爭端時(shí)，審計(jì)委員會(huì)更可能支持審計(jì)師，而不是公司管理層，支持的程度與審計(jì)委員會(huì)的成員構(gòu)成有關(guān)。Klein(2002)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性降低時(shí)，這些公司的可操控性應(yīng)計(jì)顯著增加；Xie等(2003)也發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中外部董事所占比例越高、至少擁有一名財(cái)務(wù)專家或公司明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告與外部審計(jì)的監(jiān)督權(quán)時(shí)，公司進(jìn)行激進(jìn)型盈余管理的可能性越低。這些研究說明，審計(jì)委員會(huì)在一定程度上降低了公司盈余作的可能性，從而降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終降低了審計(jì)收費(fèi)。

還有可能是，審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)上述正、反兩方面的影響會(huì)相互抵消，使得審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響總體上不顯著（O''''Sullivan，1999）。但是，也有一些人認(rèn)為存在這種不顯著關(guān)系的原因是審計(jì)委員會(huì)公司治理的無效性。Menon和Williams（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的成立只是表面上的，成立審計(jì)委員會(huì)并不意味著董事會(huì)實(shí)際上依賴審計(jì)委員會(huì)來提高其監(jiān)管能力和股東的管理控制。Kalbers和Fogarty（1993）等也認(rèn)為，有關(guān)審計(jì)委員會(huì)有效性的證據(jù)是有限的。既然審計(jì)委員會(huì)是無效的，那么也就不能推斷外部審計(jì)能夠信賴審計(jì)委員會(huì)的存在，從而降低審計(jì)收費(fèi)。

國內(nèi)學(xué)者也對(duì)審計(jì)委員會(huì)的有效性問題進(jìn)行了一定的研究。關(guān)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，李補(bǔ)喜、王平心（2005）的研究表明，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。他們認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)為加強(qiáng)內(nèi)部控制、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等提供了一定的條件，但處于起步階段的審計(jì)委員所起的作用仍然有限。夏文賢和陳漢文（2006）的研究結(jié)果表明，在控制了影響審計(jì)收費(fèi)的其他因素后，無論從變化方向和變化數(shù)量上，公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)師變更時(shí)審計(jì)收費(fèi)的變化之間都存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明從外部審計(jì)師的角度看，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立降低了外部審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)。陳漢文等（2004）對(duì)我國上市公司審計(jì)委員會(huì)所進(jìn)行的案例研究也表明，審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)了內(nèi)部審計(jì)的作用。

我國上市公司審計(jì)委員會(huì)制度還處于不成熟階段，還未建立完善的獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)責(zé)任機(jī)制，在這種背景下對(duì)審計(jì)委員會(huì)的有效性及其治理效果的研究，對(duì)于我們正確了解中國上市公司審計(jì)委員會(huì)治理的狀況、決定其有效性以及治理效率的影響因素，進(jìn)一步完善上市公司的董事會(huì)制度，提高公司治理績效，有著積極的作用。基于此，本文要考察的問題有三個(gè)：相對(duì)于沒有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年是否對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響？審計(jì)委員會(huì)設(shè)立前后，上市公司的審計(jì)費(fèi)用是否減少？審計(jì)委員會(huì)是否有顯著的治理效率？

二、研究設(shè)計(jì)

本文的研究主要考察上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的前后，外部審

本篇文章來源于我愛轉(zhuǎn)載請以鏈接形式注明出處網(wǎng)址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html

本篇文章來源于我愛轉(zhuǎn)載請以鏈接形式注明出處網(wǎng)址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html計(jì)收費(fèi)的變化情況?；谏鲜龇治?，如果上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，審計(jì)收費(fèi)顯著下降或顯著低于同行業(yè)平均水平，那么在控制其他因素影響的情況下，我們可以合理地推斷審計(jì)委員會(huì)的確存在一定的治理效率，至少在公司的內(nèi)部控制方面起到了一定的作用。與夏文賢等人從審計(jì)師變更的角度考察審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的方法不同，本文選取那些新設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司作為樣本進(jìn)行研究。

（一）樣本

本文選取2003年和2004年新設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司作為樣本，剔除銀行等金融類企業(yè)、ST公司以及審計(jì)信息披露不完全的上市公司，共獲得169個(gè)樣本，其中2003年有109家，2004年有60家。然后，按照同行業(yè)規(guī)模相近的原則為這些上市公司選取沒有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的配對(duì)樣本。因此，最終的數(shù)據(jù)集合共有338家上市公司的數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計(jì)與回歸模型

對(duì)于國內(nèi)上市公司審計(jì)收費(fèi)決定因素的問題，劉斌等（2003）的實(shí)證研究表明：上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度以及上市公司所在地是影響我國上市公司審計(jì)收費(fèi)的主要因素，而存貨與資產(chǎn)總額之比、長期負(fù)債與資產(chǎn)總額之比、盈虧情況、審計(jì)任期和事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)并不具有重要影響。韓厚軍等（2003）對(duì)影響我國上市公司審計(jì)收費(fèi)因素的實(shí)證分析結(jié)果表明，上市公司審計(jì)收費(fèi)與公司總資產(chǎn)、子公司個(gè)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)意見類型等因素顯著相關(guān)，與應(yīng)收賬款和存貨之和與總資產(chǎn)的比率、凈資產(chǎn)收益率不相關(guān)。伍利娜（2003）發(fā)現(xiàn)公司盈余管理的表現(xiàn)之司規(guī)模、是否由國際4大所審計(jì)顯著正向影響年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用。魏素艷等（2005）也有類似的發(fā)現(xiàn)。但是朱等（2003）以滬市公司為樣本對(duì)審計(jì)費(fèi)用的總體情況及影響審計(jì)費(fèi)用的因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的規(guī)模、上市公司的規(guī)模、盈利情況等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有顯著影響。結(jié)合上述國內(nèi)研究，并參考Keefe、Simunic和Stein（1994）提出的審計(jì)定價(jià)模型，本文將審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立情況納入了審計(jì)收費(fèi)模型（1）：

Fee=α+β1Asset+β2Lev+β3Stock+β4Liquidity+β5Comm+β6Opinion+β7Big4+ε

模型(1)中各變量的含義為：

Fee：審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；

Asset：公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；

Lev：資產(chǎn)負(fù)債率；

Stock：存貨與總資產(chǎn)之比；

Liquidity：流動(dòng)資金與總資產(chǎn)之比；

Comm：虛擬變量，公司當(dāng)年新設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)，取值為1，否則為0；

Opinion：虛擬變量，公司年報(bào)的審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)清潔意見時(shí)，取值為1，否則為0；

Big4：虛擬變量，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國際四大事務(wù)所時(shí)，取值為1，否則為0。

為考察上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響，本文使用Logistic回歸方法建立模型（2）：

Logit(ΔFee)=b+γ1ΔAsset+γ2ΔLev+γ3ΔStock+γ4ΔLiquid+γ5ΔOpinion+γ6Comm+γ7ΔFirm+ε

模型(2)中各變量的含義為：

Fee：虛擬變量，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)值（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行行業(yè)均值調(diào)整是為了控制公司規(guī)模增長、通貨膨脹等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用增加產(chǎn)生的影響。之差如果為負(fù)，則取值為1，否則為0；

Asset：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)值之差；

Lev：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，資產(chǎn)負(fù)債率之差；

Stock：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，存貨與總資產(chǎn)比率之差；

Liquid：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，流動(dòng)資金與總資產(chǎn)比率之差；

Opinion：虛擬變量，如果審計(jì)意見從標(biāo)準(zhǔn)清潔意見變?yōu)榉乔鍧嵰庖?，取值?，否則為0；

Comm：虛擬變量，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，取值為1，否則為0；

Firm：虛擬變量，公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，取值為1，否則為0。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

模型(1)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1和表2所示。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司平均審計(jì)費(fèi)用為13.03211，顯著低于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司13.07226的審計(jì)費(fèi)用水平（注：對(duì)兩個(gè)樣本組的平均審計(jì)費(fèi)用之差進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，后者大于前者的T統(tǒng)計(jì)值為3.0475。），前者的中位數(shù)也顯著低于后者（注：T統(tǒng)計(jì)值為2.7824。）。考慮到兩個(gè)樣本組在資產(chǎn)規(guī)模方面并無重大差異，上述結(jié)果表明審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立對(duì)上市公司的外部審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響。兩個(gè)樣本組中，其他變量如資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、存貨與總資產(chǎn)的比率（Stock）、流動(dòng)資金與總資產(chǎn)的比率（Liquidity）在描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中并未顯現(xiàn)出有重大差異。

模型（2）變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3和表4。

從上述結(jié)果可以看出，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的樣本組，審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）比前一年平均下降了-0.00410，而對(duì)應(yīng)的未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的樣本組，審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）則平均上漲了0.01083，兩個(gè)樣本組審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)態(tài)變化差異明顯，顯示審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立產(chǎn)生了重大影響。值得注意的是，前者審計(jì)費(fèi)用的平均值下降的幅度很小，原因是隨著公司的正常經(jīng)營，公司規(guī)模、負(fù)債等一般都是在不斷一，即公司的凈資產(chǎn)收益率（ROE）處于“保牌”區(qū)間，是年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用的顯著影響因素；此外，公增長的，再加上審計(jì)服務(wù)價(jià)格的“粘性”，在不考慮行業(yè)平均水平的情況下，審計(jì)費(fèi)用有一定程度的增長是合理的，其他變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持這一結(jié)論。因此，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立是

本篇文章來源于我愛轉(zhuǎn)載請以鏈接形式注明出處網(wǎng)址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html

本篇文章來源于我愛轉(zhuǎn)載請以鏈接形式注明出處網(wǎng)址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html否能顯著影響審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)態(tài)變化，還需要通過回歸模型進(jìn)行驗(yàn)證。

（四）回歸結(jié)果

模型⑴是對(duì)審計(jì)費(fèi)用的靜態(tài)比較。從回歸結(jié)果（表5）來看，代表公司規(guī)模水平的總資產(chǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著的影響，兩者之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。而資產(chǎn)負(fù)債率、存貨比率以及流動(dòng)資金水平的影響并不顯著，表明在我國審計(jì)市場，公司的規(guī)模大小是審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵定價(jià)因素，這一結(jié)果與其他研究相一致。本文所關(guān)注的審計(jì)委員會(huì)變量（Committee）與審計(jì)費(fèi)用之間存在負(fù)的相關(guān)關(guān)系，變量系數(shù)為-0.0435，T統(tǒng)計(jì)值的絕對(duì)值為1.9665，接近于2的顯著臨界值，因此可以認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響是顯著的。系數(shù)的符號(hào)為負(fù)，說明設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，支付的審計(jì)服務(wù)費(fèi)在統(tǒng)計(jì)上顯著小于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，這與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。可以合理地推斷，外部審計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)公司審計(jì)委員會(huì)的存在給予了一定程度的信賴。需要指出的是，變量Committee的系數(shù)只有-0.0435，對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響雖然在統(tǒng)計(jì)上顯著，但是產(chǎn)生的影響很小，是否成立審計(jì)委員會(huì)還不能成為審計(jì)收費(fèi)的重要定價(jià)因素。此外，審計(jì)意見（Opinion）的系數(shù)并不顯著，這可能與樣本選擇偏差有關(guān)。而公司聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否是國際“四大”事務(wù)所則有顯著的影響，這表明如果不考慮審計(jì)質(zhì)量問題，國際“四大”所的審計(jì)收費(fèi)要顯著高于國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

模型⑵是從動(dòng)態(tài)的角度分析上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)前后審計(jì)費(fèi)用的變化，考察公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立是否會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）降低的可能性。從結(jié)果來看，公司規(guī)模的變化（Asset）與審計(jì)費(fèi)用的降低有負(fù)的相關(guān)關(guān)系，表明公司規(guī)模的增加會(huì)帶來審計(jì)費(fèi)用的增加，減少審計(jì)費(fèi)用降低的可能性，這與上述結(jié)果一致。存貨比率的變化對(duì)審計(jì)費(fèi)用的降低有重要的正面影響，而資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)資金比率和審計(jì)意見三個(gè)因素的變化對(duì)審計(jì)費(fèi)用降低的影響很小。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與否再次產(chǎn)生了顯著影響，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司顯著地增加了審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）降低的可能性，也就是說上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在行業(yè)平均意義上降低了審計(jì)收費(fèi)（盡管降低的程度非常?。?。此外，F(xiàn)irm的系數(shù)顯著為負(fù)說明，在設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)年，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司，審計(jì)費(fèi)用增加的可能性顯著高于其他公司。模型⑴和模型⑵的回歸結(jié)果，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度證明，上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的行為確實(shí)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在很小的程度上降低了審計(jì)收費(fèi)。如果假定會(huì)計(jì)師事務(wù)所是嚴(yán)格按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》合理有效地執(zhí)行審計(jì)程序，那么可以合理地推斷審計(jì)委員會(huì)在改善公司內(nèi)部控制、保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、減少公司內(nèi)部違規(guī)與舞弊方面，起到了一定的作用。

三、結(jié)論

本文從上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)前后審計(jì)費(fèi)用變化的角度，間接考察了審計(jì)委員會(huì)在改善內(nèi)部控制、保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、減少違規(guī)與舞弊等方面的治理效率?？刂屏似渌赡苡绊憣徲?jì)費(fèi)用的因素，本文建立了審計(jì)費(fèi)用以及審計(jì)費(fèi)用變化的回歸模型?；貧w結(jié)果表明，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用低于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司（同行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近）；上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)年支付的審計(jì)費(fèi)用少于前一年支付的審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)平均值調(diào)整），而配對(duì)樣本組支付的審計(jì)費(fèi)用顯著增加。這些結(jié)果與本文前面的理論分析相一致。對(duì)外部審計(jì)師來說，一般情況下外部審計(jì)很大程度上依賴于公司的內(nèi)部控制，而審計(jì)委員會(huì)在改善內(nèi)部控制和公司治理方面具有一定的效率。可以說審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在一定程度上降低了外部審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的信任也減少了一定的審計(jì)程序，降低了審計(jì)成本，這將促使外部審計(jì)師降低審計(jì)收費(fèi)。研究結(jié)果證實(shí)了審計(jì)委員會(huì)在公司治理方面具有一定的效率。另一方面，盡管審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與否能顯著影響審計(jì)費(fèi)用，但從變量系數(shù)來看，這種影響還相當(dāng)微弱?？赡艿脑蚴?，本文只考慮了審計(jì)委員會(huì)設(shè)立當(dāng)年的情況，而審計(jì)委員會(huì)作用的發(fā)揮需要一定的時(shí)間，其長期作用可能更顯著。

參考文獻(xiàn)：

陳漢文，夏文賢，陳秋金.2004.上市公司審計(jì)委員會(huì):案例分析與模式改進(jìn)——公司治理、受托責(zé)任與審計(jì)委員會(huì)制度(下)［J］.財(cái)會(huì)通訊(1).

韓厚軍，周生春.2003.中國證券市場會(huì)計(jì)師報(bào)酬研究——上市公司實(shí)證數(shù)據(jù)分析［J］．管理世界（2）．

李補(bǔ)喜，王平心.2005.上市公司董事會(huì)特征與審計(jì)費(fèi)用率［C］.中國第四屆實(shí)證會(huì)計(jì)國際研討會(huì)論文.

劉斌，葉建中，廖瑩毅.2003.我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究——深滬市2001年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究(1).

魏素艷，張紅，劉丹.2005.我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，7（5）.

伍利娜.2003.審計(jì)定價(jià)影響因素研究——來自中國上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)［J］.中國會(huì)計(jì)評(píng)論(6).

吳水澎，李斌.2006.上市公司自愿設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的影響因素分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),28(1).

夏文賢，陳漢文.2006.審計(jì)師變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)委員會(huì)效率［J］.財(cái)會(huì)通訊：學(xué)術(shù)版（2）.

朱,章立君.2003.審計(jì)費(fèi)用的特征及其分析——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)(12).

ABBOTTLJ，PARKERS.2000.Auditorselectionandauditcommitteecharacteristics［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,19(2):321-339.

DEZOORTFT,HERMANSONDR,ARCHAMBEAULTD,REEDSA.2002.Auditcommitteeeffectiveness:asynthesisoftheempiricalauditcommitteeliterature［J］.JournalofAccountingLiterature,21(3):117-134.

EICHENSEHERJ,SHIELDSD.1985.Corporatedirectorliabilityandmonitoringpreference［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy,23(4):245-268.

KALBERSLP,FORGARTYTJ.1993.Auditcommitteeeffectiveness:anempiricalinvestigationofthecontributionofpower［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,12(1):432-466.

KLEINA.2002.Auditcommitteeboardofdirectorcharacteristicsandearningsmanagement［J］.Journalofaccountingandeconomics,33(3):1303-1345.

KNAPPMC.1987.Anempiricalstudyofauditcommitteesupportforauditorsinvolvedintechnicaldisputeswithclientmanagement［J］.TheAccountingReview,62(4):553-587.

KUNITAKEW.1983.Auditorchangesbyauditcommitteesandoutsidedirectors［J］.AkronBusinessandEconomicReview,6(4):1221-1254.

MENONK,WILLIAMSJD.1994.Auditcommitteeactivityandagencycosts［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy，13(2):203-246.

O''''SULLIVANN.1999.Boardcharacteristicsandauditpricingpost-cadbury:aresearchnote［J］.TheEuropeanAccountingReview,8(2):2314-2346.

SIMUNICDA,STEINMT.1996.Theimpactoflitigationriskonauditpricing:areviewofeconomicsandtheevidenceofauditing［J］.AjournalofPracticeandTheory,15(2):779-813.

WALKERRG.2004.Gapsinguidelinesonauditcommittees［J］.Abacus40(2):112-143.

第5篇：外部審計(jì)論文范文

而且前期差錯(cuò)更正不僅說明上市公司財(cái)報(bào)存在虛假信息，也說明了相關(guān)的審計(jì)工作沒有發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)，上市公司前期差錯(cuò)更正行為的比例越來越高，這也說明了審計(jì)不盡責(zé)的現(xiàn)象日益增多，一定程度上反映了獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量還達(dá)不到公正公允的地步，發(fā)現(xiàn)前期差錯(cuò)上力度不夠，而且上市公司往往以臨時(shí)公告形式來向外界披露前期差錯(cuò)更正的內(nèi)容，而且往往以尚不明確等理由拒絕及時(shí)公布前期差錯(cuò)更正的詳細(xì)情況，而且放在定期報(bào)告中披露，這導(dǎo)致投資者無法根據(jù)前期差錯(cuò)更正的情況及時(shí)做投資決定。

所以研究上市公司前期差錯(cuò)更正的動(dòng)因及表現(xiàn)形式，還有調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)利潤的方式、特征，以及如何遏制并杜絕前期差錯(cuò)更正的濫用，并提早察覺并防范，如何促進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的完善，達(dá)到監(jiān)管的成熟、完善，促進(jìn)我國資本市場健康發(fā)展，這是本文研究的目的。上市公司往往利用前期差錯(cuò)及其更正來操縱利潤，使會(huì)計(jì)信息失真，投資者利益受損，研究上市公司前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)的動(dòng)因及手段，并提出改正措施，有益于保護(hù)投資者的利益，完善我國資本市場建設(shè)。所以，研究重大前期差錯(cuò)更有重要的意義。前期差錯(cuò)更正的相關(guān)研究，在理論領(lǐng)域有助于改善財(cái)務(wù)處理方法，有助于擴(kuò)展盈余管理內(nèi)容，豐富我國會(huì)計(jì)理論內(nèi)容，規(guī)范上市公司的會(huì)計(jì)行為和治理結(jié)構(gòu)改革。

研究內(nèi)容:論文首先概述了會(huì)計(jì)差錯(cuò)的最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的規(guī)定，即企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)的內(nèi)容規(guī)定，從會(huì)計(jì)制度框架下，對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其更正的理論進(jìn)行解釋和分析，然后結(jié)合盈余管理的理論，對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其更正的不正當(dāng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分析，指出了會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其更正與盈余管理的關(guān)系。最后用案例分析法，分析了我國上市公司主觀故意會(huì)計(jì)差錯(cuò)的表現(xiàn)形式，在綜合上述研究的基礎(chǔ)上，提出了上市公司利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行不當(dāng)盈余管理的防范對(duì)策及建議。研究方法:論文在論述會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的概念和會(huì)計(jì)制度規(guī)定、與盈余管理的關(guān)系內(nèi)容上，主要采用了文獻(xiàn)閱讀法，通過對(duì)會(huì)計(jì)制度文獻(xiàn)和已有研究的深入閱讀分析基礎(chǔ)上，按照自己的理解進(jìn)行加工整理和分析。

第6篇：外部審計(jì)論文范文

【關(guān)鍵詞】 ST公司； 審計(jì)師選擇； 大所； 審計(jì)意見； 審計(jì)費(fèi)用

一、前言

按照我國證券交易所的規(guī)定，ST股是指境內(nèi)上市公司連續(xù)兩年虧損，被進(jìn)行特別處理的股票，*ST股是指境內(nèi)上市公司連續(xù)三年虧損的股票，ST制度是我國證券市場管制的重要手段，是一種旨在提高上市公司質(zhì)量、警示投資者的一種制度安排。作為一種重要的外部治理機(jī)制，獨(dú)立審計(jì)制度在保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、降低證券市場信息不對(duì)稱程度、保護(hù)投資者方面發(fā)揮著不可替代的作用。近年來學(xué)者們專門針對(duì)ST公司進(jìn)行外部治理機(jī)制研究的文章較少，那么我國的ST上市公司在外部審計(jì)師選擇上具有怎樣的特點(diǎn)？其更傾向于選擇哪類會(huì)計(jì)師事務(wù)所，收到何種審計(jì)意見，外部審計(jì)師有沒有針對(duì)ST公司的高風(fēng)險(xiǎn)收取更高的審計(jì)費(fèi)用？這是本文所要研究的問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

外部獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的有效性取決于審計(jì)質(zhì)量，而審計(jì)質(zhì)量卻具有抽象性，難以直接量化，故人們通過一系列替代指標(biāo)進(jìn)行重新表述。認(rèn)為大所的審計(jì)質(zhì)量顯著高于非大所（DeAngelo，1981；Lennox，1999；王詠梅和王鵬，2006），故會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模是外部審計(jì)制度的一種表征，本文設(shè)置是否大所①為一個(gè)因變量。ST公司由于財(cái)務(wù)狀況較差且更加不穩(wěn)定，故其對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求較低，公司不愿意被外部審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告更多的財(cái)務(wù)舞弊與差錯(cuò)，而是傾向于掩飾其經(jīng)營不佳的狀態(tài)，故其更愿意聘請規(guī)模更小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來得到其較為滿意的審計(jì)服務(wù)，故本文提出假設(shè)1：ST公司更傾向于選擇規(guī)模更小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

審計(jì)意見是審計(jì)師履行監(jiān)督職責(zé)的最終結(jié)果，集中反映了審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息狀況的綜合評(píng)價(jià)與判斷。筆者將審計(jì)意見劃分為兩大類：標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見②。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見反映了被審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息狀況值得信賴；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見提醒投資者關(guān)注公司的特定事項(xiàng)，以減少投資損失，故審計(jì)意見具有重要信息含量，是外部審計(jì)制度的一種表征，蔡春等（2005）的研究證明，上市公司是否被ST影響公司審計(jì)的意見類型。本文設(shè)置審計(jì)意見為一個(gè)因變量；ST公司由于連續(xù)兩年虧損，其財(cái)務(wù)狀況較差，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大，使得在出具審計(jì)意見時(shí)不得不考慮出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來指出被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)問題，以降低自身的法律責(zé)任，故本文提出假設(shè)2：ST公司更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

審計(jì)費(fèi)用指的是外部審計(jì)師對(duì)其所提供的審計(jì)服務(wù)收取的報(bào)酬。目前我國執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，將按照被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分配審計(jì)資源，客戶風(fēng)險(xiǎn)高則審計(jì)費(fèi)用增高。筆者認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用也是外部審計(jì)制度的一種表征，設(shè)置審計(jì)費(fèi)用為一種因變量。關(guān)于公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用間的關(guān)系，焦瑩芳（2007）用凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量負(fù)債比率和對(duì)外擔(dān)保額作為公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，采用截至2005年上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)負(fù)債率和現(xiàn)金流量負(fù)債比率對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響，說明中國審計(jì)市場收費(fèi)在一定程度上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了考慮。本文認(rèn)為ST公司由于財(cái)務(wù)狀況較差，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，審計(jì)師面臨的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也較大，一方面為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師不得不實(shí)施更為廣泛和詳細(xì)的審計(jì)測試，這無疑加大了審計(jì)成本；另一方面假如審計(jì)師最終沒能夠發(fā)現(xiàn)客戶的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，其面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)加大，增加的審計(jì)成本與訴訟風(fēng)險(xiǎn)使得審計(jì)師不得不通過收取更高水平的審計(jì)收費(fèi)來進(jìn)行補(bǔ)償，故本文提出假設(shè)3：ST公司的審計(jì)費(fèi)用更高。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)計(jì)

本文變量設(shè)置如表1所示。

（二）模型建立

本文建立如下多元回歸模型：

檢驗(yàn)ST公司對(duì)事務(wù)所規(guī)模選擇的模型（1）：

BIG=β0+β1ST+β2LnTA+β3LEV

+β4REC+β5STO+εi （1）

檢驗(yàn)ST公司對(duì)審計(jì)意見影響的模型（2）：

OPN=β0+β1ST+β2LnTA+β3LEV

+β4REC+β5STO+εi （2）

檢驗(yàn)ST公司對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的模型（3）：

LNFEE=β0+β1ST+β2LnTA+

β3LEV+β4REC+β5STO+εi （3）

其中β0為截距，β1，β2……β5為系數(shù)，εi為殘差。

（三）樣本選擇

文章以2009年我國滬深兩市A股1 809家上市公司作為樣本數(shù)據(jù)來源，剔除金融保險(xiǎn)類上市公司30家（由于其經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性），剔除變量缺失的222家公司，最終得到1 547個(gè)樣本數(shù)據(jù)。全部樣本數(shù)據(jù)來自CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證結(jié)果

文章采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)樣本進(jìn)行描述性分析、Pearson相關(guān)性分析與多元回歸分析，所得結(jié)果與分析如下：

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，2009年我國共有8.27%的上市公司為ST公司，有52.75%的上市公司被大所審計(jì)，從客戶數(shù)量來看，大所在我國證券市場上的市場占有率是相當(dāng)高的，有6.33%的上市公司被審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；另外，2009年我國滬深兩市A股上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值為72.12%，應(yīng)收賬款、存貨占總資產(chǎn)比重均值分別為8.38%、16.64%。

（二）單變量相關(guān)分析

從表3變量間Pearson相關(guān)系數(shù)來看，是否ST與是否大所負(fù)相關(guān)，且在1%的水平上顯著，表明我國ST公司傾向于選擇小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，財(cái)務(wù)狀況越好的上市公司越會(huì)選擇大所，通過信息傳遞功能表達(dá)經(jīng)營業(yè)績良好的信號(hào)假設(shè)1得到初步驗(yàn)證；ST與審計(jì)意見正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，表明我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具審計(jì)意見的時(shí)候考慮到了被審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)狀況，連續(xù)兩年虧損自然是審計(jì)師需要關(guān)注的重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，對(duì)財(cái)務(wù)狀況越差的上市公司，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性就越大，假設(shè)2得到初步驗(yàn)證；ST與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，這需要結(jié)合ST公司的規(guī)模來解釋，是否ST與公司規(guī)模在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明我國ST公司一般是規(guī)模較小、經(jīng)營管理尚不完善的公司，而審計(jì)費(fèi)用與客戶資產(chǎn)規(guī)模在1%的水平上高度正相關(guān)（Pearson相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.717），從而是否ST與審計(jì)費(fèi)用也呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性，即由于ST公司規(guī)模較小，故而審計(jì)費(fèi)用較低，這與假設(shè)3相反，需要借助多元回歸分析進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證；另外，是否ST與資產(chǎn)負(fù)債率在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明負(fù)債水平越高的上市公司其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，財(cái)務(wù)狀況越差，從而越容易被ST；是否ST與應(yīng)收賬款比重在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明應(yīng)收賬款比重越高，公司資產(chǎn)流動(dòng)性較好，出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性較??；是否ST與存貨比重呈負(fù)相關(guān)但并不顯著。

從是否大所這一變量來看，ST公司與是否大所在1%的水平上負(fù)相關(guān)，審計(jì)費(fèi)用與是否大所在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明大所收取了較高的審計(jì)費(fèi)用，存在著聲譽(yù)溢價(jià)現(xiàn)象；公司資產(chǎn)規(guī)模與是否大所在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明規(guī)模越大的上市公司越傾向于選擇規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這是信號(hào)傳遞功能的一種體現(xiàn)，由于大所代表了較好的職業(yè)形象，大公司聘用大所向外部信息使用者表達(dá)了公司經(jīng)營狀況良好的信號(hào)；另外，是否大所與審計(jì)意見、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款比重、存貨比重均不具有顯著相關(guān)性。

從審計(jì)意見來看，ST公司更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，且在1%水平上顯著；審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司的審計(jì)費(fèi)用較低，這可能是由于公司規(guī)模影響的結(jié)果，由于公司規(guī)模與審計(jì)意見在1%的水平上負(fù)相關(guān)，而公司規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用高度正相關(guān)，故非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)負(fù)債率與審計(jì)意見在1%的水平上正相關(guān)，表明資產(chǎn)負(fù)債率越高的上市公司，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，財(cái)務(wù)狀況越差，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越高；應(yīng)收賬款比重、存貨比重與審計(jì)意見均在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明應(yīng)收賬款、存貨越多的上市公司，其資產(chǎn)流動(dòng)性越強(qiáng)，面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越大。另外，審計(jì)意見與是否大所不具有顯著相關(guān)性。

從審計(jì)費(fèi)用來看，總資產(chǎn)對(duì)數(shù)與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上高度正相關(guān)，表明資產(chǎn)規(guī)模是影響審計(jì)費(fèi)用的最重要因素，這與我國目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照公司資產(chǎn)規(guī)模的一定比例計(jì)提審計(jì)費(fèi)用的做法有關(guān)；應(yīng)收賬款比重與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明應(yīng)收賬款越多，資產(chǎn)流動(dòng)性越強(qiáng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，相應(yīng)的審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，故審計(jì)費(fèi)用較少。另外，審計(jì)費(fèi)用與資產(chǎn)負(fù)債率、存貨比重不存在顯著相關(guān)性。

（三）多元回歸分析

采用Stepwise變量進(jìn)入策略，按照模型（1）、（2）、（3）進(jìn)行多變量回歸分析，所得結(jié)果如表4所示。

從表4可以看到，三個(gè)模型的調(diào)整R方值分別為0.193、0.332、0.557，模型擬合程度較好；F值分別為47.43、154.32、278.73，Sig.值均為0.000，表明各模型線性關(guān)系顯著；三個(gè)模型的D.W.值分別為1.972、2.071、1.669，認(rèn)為各解釋變量之間不存在序列相關(guān)性；最后從各變量的VIF值來看，VIF均小于3，表明各解釋變量之間不存在多重共線性。

從表5中模型（1）的回歸系數(shù)來看，與相關(guān)分析結(jié)果不同，是否ST對(duì)是否選擇大所不具有顯著解釋力，影響事務(wù)所選擇的因素只有審計(jì)費(fèi)用與應(yīng)收賬款比重，且兩者與是否大所均在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明大所的審計(jì)收費(fèi)較高，且大所審計(jì)的上市公司應(yīng)收賬款比重較高，資產(chǎn)流動(dòng)性更好。從回歸分析與前述相關(guān)分析結(jié)論認(rèn)為，ST公司更傾向于聘請規(guī)模更小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

從表6可以看出，與Pearson相關(guān)分析一致，是否ST與審計(jì)意見在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明ST公司更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，審計(jì)師在出具審計(jì)意見的時(shí)候考慮到了上市公司的財(cái)務(wù)狀況，對(duì)于財(cái)務(wù)狀況越差的上市公司更為謹(jǐn)慎，通過出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來應(yīng)對(duì)增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)意見與總資產(chǎn)對(duì)數(shù)、應(yīng)收賬款比重均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明資產(chǎn)規(guī)模越大、應(yīng)收賬款比重越高的公司越容易收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；審計(jì)意見與資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)費(fèi)用均在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司越容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，而收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司其審計(jì)費(fèi)用也越高，這是由于資產(chǎn)負(fù)債率越高的上市公司，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，必須通過實(shí)施更為詳細(xì)的審計(jì)程序進(jìn)行更縝密的檢查以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加大的審計(jì)成本必然通過收取較高的審計(jì)費(fèi)用來補(bǔ)償，在審計(jì)意見的出具上也更為謹(jǐn)慎。

從表7可以看出，是否ST與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明上市公司財(cái)務(wù)狀況是影響審計(jì)費(fèi)用的重要因素，當(dāng)公司財(cái)務(wù)狀況較差，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增加，必須通過實(shí)施更廣范圍更為詳細(xì)的審計(jì)測試來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)成本加大的同時(shí)，必然要求以更高的審計(jì)收費(fèi)來補(bǔ)償，是否ST與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，假設(shè)3得到驗(yàn)證；另外與前述相關(guān)性分析一致，審計(jì)費(fèi)用與總資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、是否大所、審計(jì)意見、應(yīng)收賬款比重成正相關(guān)，與存貨比重負(fù)相關(guān)，且均在1%的水平上顯著。

五、研究結(jié)論

本文通過收集我國滬深兩市A股上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，研究ST公司在外部審計(jì)師選擇上的特點(diǎn)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：我國ST公司大部分是資產(chǎn)負(fù)債率比較高的小規(guī)模上市公司，其更傾向于聘用規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，且更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，審計(jì)費(fèi)用也更高，上述聯(lián)系均在1%的水平上顯著；表明我國上市公司的財(cái)務(wù)狀況會(huì)影響到外部審計(jì)師的選擇，對(duì)于財(cái)務(wù)狀況較差、風(fēng)險(xiǎn)較大的上市公司，我國審計(jì)師也體現(xiàn)出更為謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度，通過執(zhí)行更多的檢查來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，收取更高的費(fèi)用來補(bǔ)償損失，出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來規(guī)避未來可能的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為我國上市公司應(yīng)通過提高和改善自身財(cái)務(wù)狀況來獲取高質(zhì)量的審計(jì)鑒證，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所亦應(yīng)重視被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況，通過識(shí)別、評(píng)價(jià)、分析、控制被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來降低最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ DeAngelo，L.E.. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics 3（3）：183-199.

［2］ Clive S. Lennox.，1999.Audit Qu-

ality and Auditor Size：An Evaluation of Reputation and Deep Pockets Hypotheses. Journal of Business Finance & Accounting，26（7）&（8）：779-804.

［3］ 王詠梅，王鵬.“四大”與“非四大”審計(jì)質(zhì)量市場認(rèn)同度的差異性研究［J］. 審計(jì)研究，2006（5）：49-56.

［4］ 蔡春，楊麟，陳曉媛.上市公司審計(jì)意見類型影響因素的實(shí)證分析――基于滬深股市2003年A股年報(bào)資料的研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005（1）：95-102.

［5］ 焦瑩芳.不變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所條件下審計(jì)費(fèi)用變化的影響因素研究――基于我國深市A股市場的實(shí)證研究［D］.北京交通大學(xué)碩士論文.2007.

［6］ 朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中審計(jì)市場的需求特征研究［J］.審計(jì)研究，2004（5）：53-62.

［7］ Palmrose.An analysis of auditor litigation and audit service quality［J］.Accounting Review，1988，63：55-73.

［8］ 漆江娜，陳慧霖，張陽.事務(wù)所規(guī)模、品牌、價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量――國際“四大”在中國審計(jì)市場收費(fèi)與質(zhì)量研究［J］.審計(jì)研究，2004（3）：59-65.

第7篇：外部審計(jì)論文范文

2000年，我從大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作。作為一名會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生，對(duì)于注冊會(huì)計(jì)師的向往就如同普通運(yùn)動(dòng)員想進(jìn)國家隊(duì)一樣。所以，從大三暑假開始我就鉚足了勁準(zhǔn)備CPA考試。每天十幾個(gè)小時(shí)的學(xué)習(xí)時(shí)間，不僅沒有讓我感覺痛苦，反而成為我人生中最充實(shí)的一段日子。參加工作后，一邊工作積累經(jīng)驗(yàn)，一邊努力學(xué)習(xí)，繼續(xù)著我未完的CPA夢想。很幸運(yùn)，2001年我通過考試，成為了一名注冊會(huì)計(jì)師，工作也開始步入正軌，從小企業(yè)到大企業(yè)，從負(fù)責(zé)一部分到負(fù)責(zé)全盤審計(jì)，從商業(yè)到制造業(yè)，在一點(diǎn)一滴的成長中我感受到工作的快樂。

考試只是一種手段，重要的是準(zhǔn)備考試的過程，可以促使自己學(xué)習(xí)更多的知識(shí)。2001年結(jié)束CPA的考試后，我開始考慮自己的下一個(gè)目標(biāo)是什么，這時(shí)候我想起小學(xué)時(shí)老師帶著我們?nèi)ノ錆h大學(xué)春游的情景，美麗的珞珈山和滿園的櫻花，讓我重新燃起對(duì)這所大學(xué)的追求。經(jīng)過比較和權(quán)衡，我最終決定報(bào)考武大經(jīng)管學(xué)院的MBA專業(yè)，既可以保證工作又可以在學(xué)習(xí)的道路上邁上一個(gè)新臺(tái)階。但工作之余的兼職學(xué)習(xí)比在學(xué)校里的全職學(xué)習(xí)需要更大的毅力，每年1月的考試正好也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一年中最忙的日子，我既不想為了學(xué)習(xí)耽誤工作，更不希望因?yàn)楣ぷ鞣艞墝W(xué)習(xí)。因此，只能抓緊一切可以抓緊的時(shí)間。每天坐公汽上班的路上，拿著掌中寶背英語單詞；在工作結(jié)束后同事們一起娛樂時(shí)，我在房間里做習(xí)題。在工作的時(shí)候?qū)Ｐ墓ぷ?，學(xué)習(xí)的時(shí)候?qū)Ｐ膶W(xué)習(xí)。經(jīng)過考試，2005年我終于被錄取了，開始了周一至周五上班，周末學(xué)習(xí)的忙碌的日子。一門課一門課的學(xué)習(xí)，一個(gè)學(xué)分一個(gè)學(xué)分的考試，一直到畢業(yè)論文答辯。從2003年開始報(bào)考，到2008年拿到畢業(yè)證，又是一個(gè)5年過去了。

在這幾年的備考學(xué)習(xí)過程中，沒有風(fēng)花雪月，也遠(yuǎn)離了時(shí)尚，錯(cuò)過了很多年輕人應(yīng)有的樂趣。朋友不理解地說：你看看你的周圍，許多研究生畢業(yè)了也未必找得到好的工作，你應(yīng)該學(xué)習(xí)如何享受生活。但我堅(jiān)信，一分耕耘一分收獲。

第8篇：外部審計(jì)論文范文

內(nèi)部審計(jì)作為地勘單位監(jiān)督體系的主體，對(duì)地勘單位的經(jīng)營管理及各項(xiàng)規(guī)章制度的落實(shí)有著檢查和督促的作用在近幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，內(nèi)部審計(jì)已成為地勘單位促進(jìn)管理，提高效益的重要措施和町靠保證。本文就地勘單位如何充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展談幾點(diǎn)淺見

1內(nèi)部審計(jì)的定義

中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在2003年頒發(fā)的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》對(duì)內(nèi)部審計(jì)定義為：它是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營活動(dòng)即內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這個(gè)定義不僅考慮到我國內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀，還考慮了今后內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展要求。

本人認(rèn)為：這個(gè)定義的構(gòu)成要素分3部分，一是內(nèi)部審計(jì)是組織內(nèi)部的一項(xiàng)獨(dú)立客觀的工作，即受組織內(nèi)部負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)，其工作性質(zhì)應(yīng)體現(xiàn)獨(dú)立客觀性，只有在組織內(nèi)部負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立獨(dú)立審計(jì)部門才能滿足這一特性二是內(nèi)部審計(jì)有三個(gè)職能，即監(jiān)督、評(píng)價(jià)和控制職能。監(jiān)督職能是包括內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)的所有審計(jì)活動(dòng)的本質(zhì)反映主要通過審查地勘單位內(nèi)部經(jīng)營活動(dòng)的真實(shí)、合法性加以表現(xiàn)；評(píng)價(jià)職能是內(nèi)部審計(jì)的又一重要職能，內(nèi)部審計(jì)在監(jiān)督地勘單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)范運(yùn)作的吲時(shí)，應(yīng)對(duì)單位提供有關(guān)改善經(jīng)營管理方面的評(píng)價(jià)、分析及咨詢的報(bào)告與建議；控制職能，是內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)獨(dú)特職能，也是內(nèi)部審計(jì)上作表現(xiàn)為地勘單位價(jià)值增值的重要途徑。內(nèi)部審計(jì)是單位內(nèi)部控制的重要組成部分，但同時(shí)又是一個(gè)獨(dú)特的部分，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)是把單位內(nèi)部控制作為審計(jì)對(duì)象，特別是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。通過對(duì)內(nèi)部控制制度的健全性與有效性的審計(jì)堵塞內(nèi)部控制環(huán)節(jié)上存在的漏洞，為地勘單位增收節(jié)支或提高投入產(chǎn)出率而創(chuàng)造價(jià)值增值的機(jī)會(huì)。三是內(nèi)部審計(jì)把審查與評(píng)價(jià)地勘單位經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)控制度的適當(dāng)性、合法性和有效性作為審計(jì)目標(biāo)，通過這些審計(jì)目標(biāo)的完成，達(dá)到提高單位經(jīng)濟(jì)效益的目的。

2內(nèi)部審計(jì)在地勘單位中的地位

內(nèi)部審計(jì)作為地勘單位管理的一個(gè)手段，其地位不僅得到了國家法律的支持，而且由于內(nèi)部審計(jì)的重要價(jià)值和特殊的工作性質(zhì)，使其在地勘單位中處于重要的地位。

2．1開展內(nèi)部審計(jì)是國家法律法規(guī)的要求，體現(xiàn)了內(nèi)審計(jì)重要的法律地位《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》、《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》、《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》等一系列法律法規(guī)都對(duì)開展內(nèi)部審計(jì)作了明確的規(guī)定，這說明內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)極其重要的工作。同時(shí)，規(guī)定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接在組織內(nèi)部負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，說明了內(nèi)部審計(jì)部門職能定位與內(nèi)部其他職能部門有明確的不同，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性、高層次性、廣泛性和綜合性，內(nèi)部審計(jì)這種在組織內(nèi)部的特殊的職能定位和權(quán)威性，為開展內(nèi)部審計(jì)工作提供了良好的平臺(tái)。

2．2內(nèi)部審計(jì)是地勘單位自我完善和自我約束的內(nèi)在要求，體現(xiàn)了其在內(nèi)部管理職能殊的控嗣地位首先它不是直接的管理控制，而是通過檢查和評(píng)價(jià)各管理環(huán)節(jié)的控制程序所實(shí)施的再控制，目的是改善經(jīng)營管理績效，為實(shí)現(xiàn)地勘單位目標(biāo)服務(wù)。其次這種控制不是局部的控制，而是對(duì)整個(gè)地勘單位經(jīng)營管理過程的全方位監(jiān)控，審計(jì)控制范圍包括財(cái)務(wù)、經(jīng)營管理、投資、基建、資源管理、制度、績效和工作流程等。人們常把內(nèi)部審計(jì)比作領(lǐng)導(dǎo)的眼睛，這種特殊的專業(yè)職能體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)特殊的價(jià)值。

3如何充分發(fā)揮地勘單位內(nèi)部審計(jì)的作用

3．1繼續(xù)做好財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性審計(jì)

現(xiàn)在的內(nèi)部審計(jì)除了開展各項(xiàng)專業(yè)審計(jì)工作外，愈來愈重視內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織中的位置以及內(nèi)部審計(jì)工作給地勘單位經(jīng)營活動(dòng)帶來的影響與效果，希望內(nèi)部審計(jì)成果通過有關(guān)方面的落實(shí)或改進(jìn)，帶來改善單位經(jīng)營管理活動(dòng)的疊加效應(yīng)。在這種情形下，內(nèi)部審計(jì)與有關(guān)方面的協(xié)調(diào)溝通就顯得十分重要。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的專項(xiàng)準(zhǔn)則對(duì)協(xié)調(diào)的原則、方法與內(nèi)容加以說明，即內(nèi)外部審計(jì)主要指政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)之間應(yīng)相互配合，評(píng)價(jià)利用各自的審計(jì)成果，改進(jìn)審計(jì)方法，確保充分的審計(jì)范圍。但在具體實(shí)施中還有有待于改進(jìn)的地方，如政府審計(jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的成果缺乏可信度與評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包給社會(huì)審計(jì)組織的問題，有政府要求的法定業(yè)務(wù)，如年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，還有各種委托的專項(xiàng)審計(jì)，從事這些業(yè)務(wù)的社會(huì)審計(jì)組織應(yīng)與內(nèi)部審計(jì)部門及時(shí)溝通，使內(nèi)部審計(jì)人員能及時(shí)了解財(cái)務(wù)處理及調(diào)整事項(xiàng)的可行性與合法性。所以會(huì)計(jì)師事務(wù)所在與單位財(cái)務(wù)部門溝通的同時(shí)，應(yīng)與單位內(nèi)部審計(jì)部門溝通，減少社會(huì)審計(jì)由于受托費(fèi)用而影響其工作質(zhì)量的因素。內(nèi)部審計(jì)作為單位管理層的一個(gè)職能部門，在做好內(nèi)外部審計(jì)溝通的同時(shí)，應(yīng)更加注意與單位財(cái)務(wù)、投資、經(jīng)營及綜合管理部門的溝通與聯(lián)系，并按照地勘單位管理程序和審計(jì)工作程序辦事。

3．2培養(yǎng)一瀧人才，做好審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)

(1)建立內(nèi)部審計(jì)人員培訓(xùn)制度。對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行定期或不定期的培訓(xùn)，學(xué)習(xí)國內(nèi)外先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)理論和技術(shù)，以適應(yīng)入世對(duì)審計(jì)的新要求。在培訓(xùn)內(nèi)容上，可以向崗位、相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)方面拓展，以塑造全新的復(fù)合型審計(jì)人才：在培訓(xùn)方式上，可以向不同行業(yè)交叉培訓(xùn)、中長期培訓(xùn)方面突破，可選派優(yōu)秀的審計(jì)人員與國內(nèi)的一些優(yōu)秀內(nèi)審單位進(jìn)行交流，使審計(jì)人員能夠真正深入了解這些單位的管理模式和工作方式，并能將這些經(jīng)驗(yàn)引入地勘單位。

第9篇：外部審計(jì)論文范文

【論文摘要】隨著我國資本市場的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理問題引起社會(huì)愈來愈多的關(guān)注。本文通過對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理的相關(guān)關(guān)系的研究，以及對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)誠信所作出的相關(guān)思考，以求能為我國企業(yè)發(fā)展與會(huì)計(jì)誠信帶來借鑒性的作用。

會(huì)計(jì)信息與公司治理結(jié)構(gòu)之間有著積極互動(dòng)的關(guān)系，好的公司治理結(jié)構(gòu)被現(xiàn)代企業(yè)當(dāng)作增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力、提高經(jīng)濟(jì)效益的基本手段，其核心是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的條件下產(chǎn)生的委托關(guān)系，或者說股東和董事之間的信任關(guān)系。會(huì)計(jì)作為“當(dāng)今公司治理結(jié)構(gòu)的語言”，日益發(fā)揮著巨大的作用。

一、基本理論

會(huì)計(jì)信息是指企業(yè)所收集的有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況、特征及其變化的數(shù)據(jù)資料經(jīng)過加工整理而形成的有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)信息，是在一定的準(zhǔn)則下，真實(shí)、公允地反映一個(gè)公司經(jīng)營成果的資料。論文百事通會(huì)計(jì)信息在經(jīng)濟(jì)生活中具有重要作用，它是企業(yè)各相關(guān)利益集團(tuán)進(jìn)行決策，反映企業(yè)管理層經(jīng)營管理責(zé)任履行情況，企業(yè)加強(qiáng)和改善經(jīng)營管理的重要依據(jù)。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息更是對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的有力保證，是影響公司行為和保護(hù)潛在投資者利益的有力工具，有助于吸引資金，維護(hù)投資者對(duì)資本市場的信心，也有助于完善經(jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制。

公司治理是指通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)性，從而最終維護(hù)公司各方面的利益。公司治理是合約當(dāng)事人(包括股東、債權(quán)人、經(jīng)理人員、工人、政府和其他利益相關(guān)者)依據(jù)法律和合約規(guī)定，對(duì)公司經(jīng)營活動(dòng)行使各自的權(quán)力，從靜態(tài)上看，公司治理表現(xiàn)為公司決策權(quán)力的分配結(jié)構(gòu)，從動(dòng)態(tài)上看，公司治理表現(xiàn)為決策權(quán)力分配的調(diào)整過程。

二、會(huì)計(jì)信息與公司治理的雙向關(guān)系

會(huì)計(jì)信息通過其披露機(jī)制所提供的透明的信息促進(jìn)公司治理的效率的提高，同時(shí)良好的公司治理機(jī)制可以改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、防范會(huì)計(jì)信息失真，也可以避免因忽略會(huì)計(jì)信息本身所具有的經(jīng)濟(jì)后果性，而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真屢禁不止的情況。會(huì)計(jì)信息與公司治理之間存在著相互的影響關(guān)系。

1.會(huì)計(jì)信息對(duì)公司治理的影響

在內(nèi)部治理機(jī)制中要取得良好的治理效果，關(guān)鍵是看各方信息掌握的程度，即，要盡可能的減少信息不對(duì)稱，以使公司的所有者、債權(quán)人等利益相關(guān)者公平地掌握公司的重大信息。可以說，會(huì)計(jì)在制定契約條款以及監(jiān)督執(zhí)行這些條款時(shí)發(fā)揮著巨大的作用。會(huì)計(jì)的核心目標(biāo)就是反映經(jīng)營者受托責(zé)任的履行情況，它通過對(duì)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等信息的揭示，對(duì)經(jīng)營著的業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)。一個(gè)提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，能把責(zé)、權(quán)、利三者結(jié)合起來，使得公司治理的安排充分發(fā)揮其效率，從而促進(jìn)公司運(yùn)行的良性循環(huán);反過來一個(gè)提供低質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，可能導(dǎo)致經(jīng)營者(內(nèi)部控制人)用手中的權(quán)力獲取不正當(dāng)?shù)氖找娑怀袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于“內(nèi)部人控制”是對(duì)所有者權(quán)益的侵犯，最終受損的是投資者、債權(quán)人或其他利益相關(guān)者，這樣的直接后果就是公司陷人困境或破產(chǎn)倒閉。這一旦成為一種普遍現(xiàn)象，就會(huì)造成以現(xiàn)代公司為細(xì)胞的整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的混亂。論文百事通

2公司治理對(duì)會(huì)計(jì)的影響

良好的公司治理與公司治理結(jié)構(gòu)是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保證會(huì)計(jì)誠信的基本保障。

會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)處于公司治理這一制度環(huán)境下并受其影響，不同的公司治理環(huán)境下存在不同的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。公司治理結(jié)構(gòu)在很大程度上影響著會(huì)計(jì)的價(jià)值取向和利益取向，影響到會(huì)計(jì)政策的選擇以及會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容和方式，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。單從會(huì)計(jì)信息供應(yīng)鏈來看，會(huì)計(jì)信息是從公司管理當(dāng)局控制下的專業(yè)會(huì)計(jì)人員開始的，歷經(jīng)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、外部審計(jì)師，最終得以向公眾披露。就邏輯順序而言，會(huì)計(jì)人員提供會(huì)計(jì)信息，外部審計(jì)師提供審計(jì)意見，他們是虛假會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的源頭。而實(shí)際上，若將會(huì)計(jì)信息供應(yīng)鏈置于公司治理這一制度環(huán)境中，可以發(fā)現(xiàn)，符合一定質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息與公司治理中的管理當(dāng)局、董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)的責(zé)任和作用密不可分。因此，公司治理的健全與否直接制約著會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，規(guī)范有效的公司治理是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的環(huán)境保證，要重塑會(huì)計(jì)誠信，就必須依靠公司治理的不斷創(chuàng)新和完善，而不僅僅是依靠會(huì)計(jì)改革本身。新晨