民事訴訟答辯狀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事訴訟答辯狀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事訴訟答辯狀范文

失權(quán)即原有權(quán)利的喪失。民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。這些訴訟權(quán)利之所以會因某種原因或事由的發(fā)生而喪失，是因?yàn)槊袷略V訟法在（廣義的民事訴訟法）規(guī)定權(quán)利人享有這些訴訟權(quán)利的同時，也設(shè)置了這些訴訟權(quán)利行使和喪失的條件。因?yàn)槿魏我环N權(quán)利的行使和存在都是具體的、有條件的，當(dāng)存在的具體條件不復(fù)存在時，失權(quán)的結(jié)果就自然會發(fā)生。民事實(shí)體權(quán)利是如此，民事訴訟權(quán)利也是如此。

失權(quán)與時間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，即所有訴訟權(quán)利的喪失均以時間的流逝即時限的屆滿為其基本原因。正因?yàn)樵V訟的失權(quán)與時間有關(guān)聯(lián)，因此，從時間的角度看，失權(quán)又被認(rèn)為是訴訟權(quán)利的時效。法律上關(guān)于訴訟權(quán)利在何種情形下喪失的規(guī)定稱為失權(quán)制度。為了與時效制度區(qū)別，關(guān)于訴訟權(quán)利的失權(quán)規(guī)定不宜稱為訴訟權(quán)利時效制度。

民事訴訟中失權(quán)的正義性原理源于人們對訴訟效率性和時間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同。人們對訴訟的價值判斷最基本的是訴訟的公正性，其次是訴訟的經(jīng)濟(jì)性。不過人們在考慮訴訟的經(jīng)濟(jì)性時，更多的是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出的比例關(guān)系來考量的，即以物資的最低消耗與行為結(jié)果的關(guān)系，只是顧及到物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性，而沒有考慮到時間的經(jīng)濟(jì)性，即以最少的時間投入獲得同樣的物質(zhì)收獲。民事訴訟是一個物質(zhì)運(yùn)動過程，這個過程不僅是一個物質(zhì)消耗過程，同時也是一個時間消耗過程。經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生是人們經(jīng)濟(jì)交往和其他社會交往中的一種非正常沖突和矛盾，為了恢復(fù)和維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，人們將使用各種方法，通過各種途徑去解消沖突和矛盾。不管人們采用什么方法和途徑，只要人們實(shí)施一定的行為，經(jīng)歷一種程序，就必然要消耗一定的時間。一般地而言，對爭議解決的公正性要求越高，程序的設(shè)置也越復(fù)雜，程序越復(fù)雜，所耗費(fèi)的時間也越多。盡管為公正地解決糾紛所消耗的時間是一種必要，但這種耗費(fèi)不僅不能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財(cái)富的增加，而且除了直接消耗財(cái)富外，還由于時間的耗費(fèi)間接導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)富的減少，因此，這類時間的耗費(fèi)是人們力圖避免的?；谌说倪@種基本避害欲求，在民事訴訟中就有了訴訟效率和訴訟時間經(jīng)濟(jì)性的價值評判。也使訴訟的公正性不僅受制于訴訟的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)性，也受制于訴訟時間的經(jīng)濟(jì)性。

訴訟效率和時間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求訴訟時間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施的時間上予以限制。訴訟時間的耗費(fèi)主要是訴訟主體行為時間的耗費(fèi)，包括訴訟主體行為實(shí)施的時間耗費(fèi)和等待行為實(shí)施所消耗的時間，即訴訟行為的預(yù)備期間。訴訟主體行為的實(shí)施是基于民事訴訟法賦予的權(quán)利或權(quán)力，如果要加以限制，其中一個方法就是使權(quán)利者和權(quán)力者失去權(quán)利或權(quán)力。

對訴訟主體訴訟行為在時間上的限制分為兩類，一類是對審判主體的限制，一類是對當(dāng)事人和其他訴訟參與人的限制。對審判主體的限制主要是采取禁止性規(guī)范，例如，法院不得就已經(jīng)審理或?qū)徟械陌讣傩袑徖砘驅(qū)徟?，即一事不再理的原則。一般不采取失權(quán)的做法來限制審判主體。從審判主體的角度講，審判主體在訴訟中處于相對消極的地位，基于審判效率的內(nèi)在要求，審判主體對時間消耗總是持消極態(tài)度的。因此，審判主體主觀上對訴訟時間經(jīng)濟(jì)性的需求，使審判主體成為訴訟時間的限制者和控制者。因此，沒有必要通過取消法院權(quán)力的做法來限制審判主體在實(shí)施權(quán)力。另一方面，為了提高審判效率，民事訴訟法明確規(guī)定了審判時限。例如，民事訴訟法第135條規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個月內(nèi)審結(jié)。只有在特殊情況下才能延長。審判主體遲延訴訟通常是因?yàn)閷徟泄ぷ髁窟^大所致，除了緩解工作壓力之外，在正常情況下，作為一種司法服務(wù)性機(jī)構(gòu)，審判主體不存在通過遲延訴訟而獲取其他利益的情形。

與此不同，由于當(dāng)事人相互之間利益的對立性，其中一方當(dāng)事人通過遲延訴訟是可以從中獲得訴訟利益，盡管是一種短視的利益。例如，基于訴訟技巧和訴訟策略的考慮，被告人或訴訟人不提出答辯狀，或雖然提交答辯狀，但在答辯狀中不提出答辯所依據(jù)的證據(jù)，以便在開庭審理時給對方當(dāng)事人一個措手不及，在訴訟上處于占先的地位。原告在被動的情況下如果要扭轉(zhuǎn)其被動局面，就必然要求法院給予準(zhǔn)備時間，收集反駁被告的主張和陳述的訴訟資料，如此，訴訟遲延就難以避免。民事訴訟是法院、原告和被告三方互動的過程，因此，只要一方有遲延訴訟的利益要求，并在訴訟程序中按這種要求消極地不作為，就會造成這種互動關(guān)系或過程的阻遲，難以保證訴訟時間的經(jīng)濟(jì)性。由于訴訟當(dāng)事人的這種消極不作為是以訴訟權(quán)利的不行使的方式實(shí)現(xiàn)的，因此，仍用阻止違法作為或不當(dāng)作為的禁止性規(guī)范就不能對癥就治，在這種情況下，有效的方法就是失權(quán)。

民事訴訟法賦予當(dāng)事人或其他訴訟參與人一定的訴訟權(quán)利是基于更好地維護(hù)其實(shí)體權(quán)利，或者體現(xiàn)訴訟程序正義性。但同時基于訴訟效率和時間經(jīng)濟(jì)性的考慮，當(dāng)事人權(quán)利的行使或權(quán)利的存在就要受到時間的限制。從失權(quán)制度的本質(zhì)來看，失權(quán)制度體現(xiàn)了人們通常所認(rèn)為的程序正義性或訴訟的形式正義性，與訴訟的實(shí)體正義性或?qū)嵸|(zhì)正義性有時是對立的。這表現(xiàn)在如果我們在實(shí)體法的規(guī)定即為實(shí)體正義性這樣的含義上理解實(shí)體正義的話，那么，按照實(shí)體法的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的某些實(shí)體權(quán)利，卻有可能因?yàn)檫`反程序法的規(guī)定，例如，沒有在規(guī)定的時限內(nèi)行使某項(xiàng)訴訟權(quán)利，致使其無法得以實(shí)現(xiàn)。

在認(rèn)識上，我們應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人不履行訴訟義務(wù)與訴訟失權(quán)的區(qū)別。當(dāng)事人沒有實(shí)施一定的訴訟行為通常也會導(dǎo)致不能取得預(yù)期的法律效果，但訴訟義務(wù)的不履行與因訴訟權(quán)利的不行使所產(chǎn)生的法律效果是不同的。訴訟義務(wù)的不履行必然產(chǎn)生不利的法律后果。例如，在法院確定立案后，起訴人沒有在規(guī)定的時間內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)的，法院將不予立案。在這里，交納案件受理費(fèi)是起訴人的一項(xiàng)訴訟義務(wù)（廣義的），沒有履行該訴訟義務(wù)，就必然不會發(fā)生相應(yīng)不利的預(yù)期結(jié)果。訴訟權(quán)利的不行使一般不會直接和必然導(dǎo)致法律上的不利。例如，沒有行使上訴權(quán)，有可能是因?yàn)閷σ粚徟袥Q結(jié)果滿意或認(rèn)為自己沒有勝訴的理由，沒有上訴并不必然意味著不利，雖然可能隱含不利，但這是不確定的。單就訴訟權(quán)利的屬性而言，當(dāng)事人對自己的訴訟權(quán)利有自由處分權(quán)，既然可以自由支配，法律上就不應(yīng)該對這種自由支配直接給予不利的后果或責(zé)任，使當(dāng)事人訴訟權(quán)利的自由處分變成義務(wù)性限制。

民事訴訟中的失權(quán)主要有以下情形：

1、 答辯權(quán)的喪失。主要是指法律明確規(guī)定訴訟中的一審被告、二審中的被上訴人在規(guī)定的期間內(nèi)，因沒有實(shí)施答辯行為而喪失于后的答辯權(quán)利。喪失答辯權(quán)的結(jié)果是法院直接承認(rèn)一審原告或二審上訴人的權(quán)利主張和上訴請求。

2、上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失。上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失是指，上訴人和申訴人在法定的上訴期間和申訴期間內(nèi)沒有實(shí)施上訴權(quán)和申訴權(quán)，在該法定期間超過后即喪失上訴權(quán)和申訴權(quán)。我國民事訴訟法第127條規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提出上訴。相反，沒有在十五日內(nèi)提出上訴的，上訴人將喪失上訴權(quán)。民事訴訟法第182條規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。如果當(dāng)事人沒有在二年內(nèi)提出申訴的，便喪失申訴的權(quán)利。當(dāng)事人上訴權(quán)的喪失，意味著法定的救濟(jì)程序已不可能開始。當(dāng)事人申訴權(quán)的喪失雖然不意味著審判監(jiān)督程序不可能發(fā)生，但從司法實(shí)踐的概率來看，法院主動提起審判監(jiān)督程序的很少。

3、管轄異議權(quán)的喪失。民事訴訟法第38條前段規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。沒有在該期間向管轄法院提出異議的，喪失管轄異議權(quán)。

4、證據(jù)提出權(quán)的喪失。證據(jù)提出權(quán)的喪失，是因?yàn)榉梢?guī)定當(dāng)事人須在一定階段或一定期間內(nèi)提出證據(jù)，沒有在法定的階段和法定期間內(nèi)提出證據(jù)，當(dāng)事人便喪失提出證據(jù)的權(quán)利。所謂喪失證據(jù)提出權(quán)的實(shí)際法律效果在于，在失權(quán)以后向法院提出的所有的證據(jù)都不具有法律上的效力，法院不會以此作為判案的依據(jù)。我國民事訴訟法沒有對證據(jù)提出權(quán)的喪失加以規(guī)定。

關(guān)于民事訴訟權(quán)利的喪失條件不外乎法律規(guī)定和法官自由裁量兩種情況。不管是法律規(guī)定，還是法官自由裁量都應(yīng)當(dāng)充分考量失權(quán)的正義性。訴訟權(quán)利的喪失將直接或間接地涉及到實(shí)體權(quán)利的喪失，因此，訴訟失權(quán)必須慎重。我國民事訴訟法由于未系統(tǒng)地設(shè)置失權(quán)制度的體系，導(dǎo)致一些訴訟權(quán)利的行使缺乏失權(quán)制約，影響了訴訟的效率。由于法律的相對穩(wěn)定性使法律難以快速修正以適應(yīng)實(shí)際中所出現(xiàn)的問題，在這種情況下，為了提高訴訟效率，司法實(shí)踐中，有不少法院以司法裁量的形式來處理失權(quán)問題。這樣做的益處在于能及時，有針對性地靈活處理訴訟失權(quán)問題，缺陷在于：1、對訴訟失權(quán)的處理缺乏統(tǒng)一性。此法院對此種情況做失權(quán)處理，而彼法院則可能相反。2、法官的自由裁量權(quán)過大，具有較大的主觀隨意性。因此，應(yīng)當(dāng)在失權(quán)的法定化和自由裁量之間確定一個科學(xué)合理的邊界。

原則上凡是直接涉及實(shí)體權(quán)利喪失的訴訟權(quán)利的失權(quán)都應(yīng)有法律的明確規(guī)定。這樣才能保證失權(quán)的實(shí)質(zhì)正義性和失權(quán)處理的嚴(yán)肅性。當(dāng)下民事審判方式改革正不斷地向終縱深發(fā)展，在提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的雙重目標(biāo)的驅(qū)使下，民事審判方式改革中出臺的多項(xiàng)措施都直接反映了提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的要求。強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟權(quán)利的失權(quán)是提高效率的改革的最有力措施。問題在于，現(xiàn)行民事訴訟法并沒有給予民事審判方式改革在方面多大的回旋空間。在民事訴訟法沒有明確規(guī)定的情況下，有的法院明確規(guī)定或依法官的自由裁量，在當(dāng)事人不能滿足時限要求時使其喪失訴訟權(quán)利，而這些訴訟權(quán)利中，有的直接與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利相聯(lián)系。這樣以來，失權(quán)的形式正義性和實(shí)質(zhì)正義性都需要打個問號。如何完善和健全民事訴訟的失權(quán)制度已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

二

關(guān)于答辯失權(quán)。答辯失權(quán)即被告人答辯權(quán)利的喪失。

民事訴訟法第113條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。”該條第2款規(guī)定，“被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！痹摋l第1款雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時限，但沒有明確規(guī)定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果。而且從該條第2款后段關(guān)于“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”的規(guī)定來看，意味著被告既使不提出答辯狀也不會影響被告今后行使答辯權(quán)。單從該條第2款后段規(guī)定的含義分析，應(yīng)有兩層意思：一是人民法院的審理不會因被告是否提出答辯狀受到干擾。即人民法院不會在被告超過答辯期限后仍然等待被告提出答辯狀，沒有提出答辯狀的，人民法院也照常審理。這第一層的意思側(cè)重于被告答辯狀的提出與人民法院對案件審理的相互關(guān)系問題上。相反，如果人民法院的審理以被告提出答辯狀為前提，那么，被告沒有提出答辯狀，人民法院就不能進(jìn)行審理。第二層意思是，既使被告在答辯期限內(nèi)不提出答辯狀，人民法院仍將按照民事訴訟法規(guī)定的審理程序進(jìn)行審理。也就是人民法院將繼續(xù)案件的審理程序，組成合議庭（如果按普通程序），對案件進(jìn)行調(diào)查，確定開庭審理的時間，一旦準(zhǔn)備適當(dāng)，即開庭審理。這一層意思強(qiáng)調(diào)的是法院審理過程的不變性。正是因?yàn)楸桓娴牟淮疝q不會影響法院的審理程序，所有的程序都仍然按法律既定的程序進(jìn)行，因此，被告才不會因?yàn)樵诖疝q期內(nèi)沒有提出答辯狀而喪失答辯權(quán)。另一方面，我國民事訴訟法對當(dāng)事人在訴訟中的辯論權(quán)作了明確的規(guī)定，而且將當(dāng)事人在訴訟中擁有辯論權(quán)作為一項(xiàng)基本原則來加以規(guī)定。根據(jù)我國民事訴訟法辯論原則的基本法理（學(xué)術(shù)界通說），辯論原則貫徹于民事訴訟程序的始終，在民事訴訟的全過程中當(dāng)事人都有權(quán)利對訴訟中所涉及的實(shí)體問題和程序問題進(jìn)行辯論。這里的辯論當(dāng)然包括當(dāng)事人中被告一方的答辯，對原告的權(quán)利主張和事實(shí)主張予以反駁。因此，根據(jù)我國民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定，不可能得出如果被告不在答辯時限內(nèi)提出答辯狀時，被告就喪失答辯權(quán)這樣的結(jié)論。

過去的教科書在陳述這一問題時，雖然沒有展開論述被告在規(guī)定的時限內(nèi)不提出答辯狀時與法院審理的應(yīng)有關(guān)系，但已經(jīng)依據(jù)答辯權(quán)是當(dāng)事人辯論權(quán)的法理，指出被告的答辯權(quán)是一種權(quán)利，被告可以行使也可以不行使，不會因?yàn)闆]有在該期限內(nèi)提出答辯狀而喪失答辯權(quán)。在訴訟實(shí)踐中，被告沒有在答辯期間提出答辯狀有以下幾種情形：1、基于心理上和感情上的緣由，通常是被告在感情上感覺受到原告的傷害，而拒絕提出答辯狀。這種情形一般是原、被告在糾紛前具有良好的關(guān)系，正是相互之間基于感情信賴才形成一定的經(jīng)濟(jì)交往。加之在傳統(tǒng)觀念的影響下，作為被告被告上法庭在心理上是難以接受的。不過，隨著訴訟解決方式的普遍化和現(xiàn)代商業(yè)觀念的更新，基于這種原因而不提出答辯狀的已經(jīng)越來越少。2、沒有時間準(zhǔn)備答辯狀。被告盡管主觀上也希望在答辯期間提出答辯狀，但因?yàn)殡y以在該期間準(zhǔn)備充分，而沒有提出答辯狀。被告在受到起訴狀副本后常常面臨下列問題：A、是否聘請律師作為訴訟人？僅僅只聘請律師代書答辯狀的情況在實(shí)踐中很少，因此，在受到起訴狀后當(dāng)事人一般都要充分思考聘請誰作為訴訟人的問題。B、如何進(jìn)行答辯。特別是在被告是法人的場合，如何進(jìn)行答辯需要法人高層決定，需要花費(fèi)較長的時間。3、出于訴訟策略的考慮，不提出答辯狀。與第一種情形相同，同樣是故意的不作為。不同的是后者是基于理性的考慮，而不是受情感的支配。需要說明的是，第二種情形的發(fā)生又與答辯期間的非約束性有關(guān)，由于缺乏答辯失權(quán)的壓力，答辯人提出答辯狀的主觀積極性也就差得多，自然就容易導(dǎo)致答辯狀的難產(chǎn)。由于被告不在規(guī)定的時限內(nèi)提出答辯狀不僅沒有任何不利的影響或不利的法律后果，而且訴訟的拖延在客觀上反而對被告有利，而對權(quán)利主張者不利，因此，更促使被告不在答辯狀提出期間內(nèi)提出答辯狀。

過去，對于在答辯期間內(nèi)不提出答辯狀似乎不成其問題，而現(xiàn)在卻成為司法實(shí)踐中比較引人關(guān)注的的焦點(diǎn)之一。這種變化大概與案件數(shù)量的大幅度增加有關(guān)。案件數(shù)量大幅度增加后，民事審判的壓力相應(yīng)增加，進(jìn)一步提高民事審判效率成為一種客觀要求。另外，與人們更加重視訴訟時間的經(jīng)濟(jì)性有關(guān)?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行頻率和節(jié)奏越來越快，與此相應(yīng)，人們也不希望在解決經(jīng)濟(jì)糾紛方面過多地影響這種頻率和節(jié)奏。

具體分析被告在答辯狀期間不提出答辯狀所產(chǎn)生的消極影響主要有以下幾點(diǎn)：

1、使原告不能了解被告對起訴主張和事實(shí)，從而難以對被告的反駁和主張作進(jìn)一步的論辯。以致于法院的第一次開庭難以取得較好的效果。一旦被告在第一次開庭時提出答辯主張和事實(shí)，原告就需要重新收集證據(jù)，開庭也就因此止步，使訴訟的效率性受到影響。

2、給原告造成訴訟上的突然襲擊，不符合訴訟的正義性。訴訟的正義性要求訴訟當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都應(yīng)使對方當(dāng)事人能有機(jī)會論辯陳述。當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都是對應(yīng)均等的。

3、使該期間的規(guī)定形同虛設(shè)。期間的虛設(shè)就是時間的無謂耗費(fèi)，因而是不符合訴訟時間經(jīng)濟(jì)性原理的。

4、影響開庭審理的效率。要提高庭審效率就需要做好開庭前的準(zhǔn)備，這主要包括訴訟爭點(diǎn)的整理、證據(jù)的交換和整理、對案件專門性問題的鑒定等。如果被告不提出答辯狀勢必影響開庭前的準(zhǔn)備，引發(fā)訴訟遲延。

在答辯狀提出期間不提出答辯狀的負(fù)面作用應(yīng)當(dāng)說是很明顯的。那么，在民事訴訟法（試行）制定和民事訴訟法修改時為什么沒有考慮到強(qiáng)化答辯狀提出的問題呢？筆者以為除了本文前面所述人們對辯論權(quán)的理解存在絕對化的認(rèn)識以外，還與我國的法院主導(dǎo)性訴訟模式（職權(quán)主義模式）有直接的關(guān)系。從法院主導(dǎo)性訴訟模式的結(jié)構(gòu)和審判觀念出發(fā)，法院能夠主動以職權(quán)收集和調(diào)查證據(jù)，法院有責(zé)任查明案件事實(shí)，當(dāng)事人在案件事實(shí)的開示和展現(xiàn)方面處于一種被動和消極的地位。與法院主導(dǎo)性訴訟模式相適應(yīng)的審判觀念是法院在訴訟中要徹底發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。因此，當(dāng)把答辯狀僅僅視為一種發(fā)現(xiàn)案件的手段時，答辯狀是否在答辯狀提出期間提出就無關(guān)緊要了。因?yàn)榉ㄔ嚎梢砸缆殭?quán)對案件進(jìn)行全面地調(diào)查，查明案件事實(shí)，最終作出公正的裁決。民事訴訟法第113條第2款后段規(guī)定的“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”就包含了這層意思。

為了強(qiáng)化答辯狀的提出，針對過去將答辯狀的提出視為一種訴訟權(quán)利的觀點(diǎn)，有人指出答辯狀的提出是一種責(zé)任或是一種訴訟義務(wù)，這樣就可以不修改民事訴訟法的情況下強(qiáng)化和促使答辯人在時限提出答辯狀。這種做法雖然能為強(qiáng)化答辯狀的提出提供理論上依據(jù)，但仍欠缺理論上的自圓性。這種觀點(diǎn)難以否定的是，被告的答辯作為一種權(quán)利的本質(zhì)屬性。如果答辯不是一種訴訟權(quán)利的話，那么當(dāng)事人的辯論權(quán)將如何體現(xiàn)和落實(shí)呢？對被告來講，答辯權(quán)是辯論權(quán)中最基本的權(quán)利。因此，從否定答辯權(quán)入手強(qiáng)化答辯狀的提出是欠妥當(dāng)?shù)?。而較好的方法是失權(quán)。

答辯失權(quán)有兩種具體的做法可供選擇：一種是確定答辯狀提出的期間，當(dāng)法定的答辯狀提出期間屆滿后，被告就喪失答辯權(quán)。這種做法的思路是把提出答辯狀的法定期間作為答辯權(quán)行使的法定要件。當(dāng)然，答辯失權(quán)的做法勢必觸動民事訴訟法現(xiàn)存的有關(guān)條款規(guī)定，修改民事訴訟法典成為必然。答辯失權(quán)的直接法律后果是法院將答辯的不作為視為被告承認(rèn)原告的訴訟請求，判決原告的訴訟請求成立，被告敗訴。答辯失權(quán)所產(chǎn)生的這種嚴(yán)重的法律后果必然促使被告在答辯期間提出答辯狀。采用這種方法時，必須考慮不能提出答辯狀的例外情況。從理論上講，作為例外的事由應(yīng)當(dāng)是被告因客觀原因不能在法定期間提出答辯狀。致于何種事由可構(gòu)成為例外的客觀原因宜有法官自由裁量。如有例外事由，可適當(dāng)延長提出答辯狀的時限，例如，5日或10日，也可以規(guī)定在影響提出答辯狀的事由或客觀原因消除之后的一段時間內(nèi)提出答辯狀。國外民事訴訟法中，美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則認(rèn)可，當(dāng)被告沒有提出答辯狀時被告喪失答辯權(quán)。美國聯(lián)邦民事訴訟的做法是未提出答辯狀的，視為被告對原告訴訟請求的自認(rèn)。美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第8條第4款規(guī)定，被告在答辯中對必須回答的訴答書狀中的一切主張，除了關(guān)于損害賠償金額的主張外，如在答辯狀中沒有否認(rèn)的，即視為自認(rèn)。我國香港特別行政區(qū)民事訴訟制度則規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)在受到令狀后的14天內(nèi)提出答辯狀（抗辯狀），原告再針對被告的答辯狀（抗辯狀）在14日內(nèi)提出答復(fù)書。如果被告沒有答辯期間提出答辯狀時，原告可向法院的司法常務(wù)主任申請不應(yīng)訴判決，以判決被告敗訴。[1]

另一種做法是，有管轄權(quán)的法院在案件受理后即確定當(dāng)事人雙方出庭的第一次期日，在第一次期日時，要求被告到庭并提出答辯狀。沒有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辯的，及喪失以后答辯的權(quán)利。大陸法系國家大都采取這種做法。例如，奧地利民事訴訟法第243條規(guī)定，被告必須在第一次期日中對原告的起訴狀提出相應(yīng)的答辯狀，如果在該期日沒有提出答辯狀的，被告將喪失抗辯權(quán)。日本民事訴訟法則規(guī)定，法院在原告起訴之后，可確定第一次口頭辯論期日。在口頭辯論期日里，當(dāng)事人沒有對對方的主張予以否定的，視為承認(rèn)對方的主張。就被告而言，被告如果沒有對原告的主張?zhí)岢隹罐q的，也就視為被告承認(rèn)原告權(quán)利主張。（日本新民事訴訟法第159條第1款）在口頭辯論期日，當(dāng)事人沒有到庭的同樣視為承認(rèn)對方的主張。這當(dāng)然也包括被告沒有到庭時，視為被告承認(rèn)原告的主張。（第159條第2款）第二種做法在答辯失權(quán)的處理上增加了被告到庭的前提，即把被告不到庭作為失權(quán)的要件之一。一般情況下，被告已經(jīng)到庭卻不提出答辯狀的情況在日本幾乎很少見到。因此，以被告在第一次當(dāng)事人出庭期日里沒有到庭而喪失其答辯權(quán)的做法也還含有缺席判決的意味，即側(cè)重于缺席的法律效果，而第一種做法更強(qiáng)調(diào)答辯失權(quán)的法律效果。當(dāng)然，從較廣的意義上來講，缺席判決的前提首先是當(dāng)事人已經(jīng)喪失訴訟上攻擊和防御的權(quán)利，只是缺席判決不是僅僅針對被告一方而已。如果要借助原有法律資源和訴訟習(xí)慣，筆者以為第一種方式比較合適。

對于那些不提出答辯狀以圖訴訟優(yōu)勢的被告而言，如果不對答辯狀的答辯內(nèi)容予以形式上的約束，答辯失權(quán)所企望的提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟時間經(jīng)濟(jì)性的目的就可能落空。為了避免答辯失權(quán)，當(dāng)事人可以采取虛假答辯，提出非真實(shí)意思的答辯狀，然后在開庭審理中更改答辯狀的內(nèi)容，與原來不提出答辯狀的做法具有異曲同工之效。因此，為了避免這種情形，一是必須規(guī)定答辯行為對以后辯論行為的約束力，在沒有特殊事由的情況下，不得推翻原來答辯狀的內(nèi)容。作此規(guī)定的法理是民事訴訟中當(dāng)事人的誠實(shí)信用原則。如果有違反者，變更后的答辯（防御方法）無效。二是對答辯狀的內(nèi)容有形式上要求。例如，答辯狀中應(yīng)當(dāng)真實(shí)地寫明答辯的事實(shí)理由和主要證據(jù)或證據(jù)線索。意大利民事訴訟法第167條專門對答辯狀（comparsa di risposta）的基本內(nèi)容作了規(guī)定。該條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在答辯狀中提出所有的防御方法[2]，詳細(xì)地列出在訴訟中所要提出的證據(jù)以及主張的基本內(nèi)容。如果在第一次期日里要求有第三人出庭的，也必須在答辯狀中寫明。奧地利民事訴訟法第243條第2款也對答辯狀的基本要求作了明確的規(guī)定。要求在答辯狀中“必須完全、簡潔地提出抗辯所依據(jù)的事實(shí)，并且應(yīng)詳細(xì)地表示出為證明被告的事實(shí)主張而將在辯論中采用的各種證據(jù)方法[3]”。被告認(rèn)為法院主管錯誤、管轄不合法、訴訟已系屬（即案件已經(jīng)為本院或其他法院受理）或已裁決等等時也都必須在答辯狀中提出其理由和事實(shí)。否則，法院將不予認(rèn)可。

誠然，試圖以建立答辯失權(quán)制度或完善答辯狀制度來徹底消除訴訟遲延的所有問題顯然是不夠的，這些制度只能起到一定的預(yù)防和抑制作用，欲大幅度提高訴訟的高效率和訴訟時間的經(jīng)濟(jì)性還必須對訴訟系統(tǒng)的各個方面進(jìn)行改進(jìn)。

三

關(guān)于證據(jù)失權(quán)。證據(jù)失權(quán)即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是喪失證明權(quán)。

第2篇：民事訴訟答辯狀范文

一、存在的不足。新舊民訴法都規(guī)定當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利，也就是說，當(dāng)法律賦予原告某一權(quán)利時，也應(yīng)同時給予被告相應(yīng)的權(quán)利，反之亦然。根據(jù)這一原則，從被告答辯狀角度看，新民訴法主要存在以下幾方面的不足之處：

1、我國民訴法第八條規(guī)定的是“當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利”，未明確寫明“實(shí)質(zhì)平等”，看似僅差別“實(shí)質(zhì)”二字，但立法者對平等的認(rèn)識程度和貫徹力度就會有很大差別，而且事實(shí)上弊病已在立法上體現(xiàn)出來了，這是立法指導(dǎo)思想上的不平等。

2、民訴法規(guī)定，原則上原告起訴時要提交書面起訴狀，原告書寫確有困難的，“可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄”后告知被告，被告在收到訴狀副本后可提出答辯狀。但若被告有經(jīng)濟(jì)、文化、年齡等困難不能提供書面答辯狀時，可否庭前或于收到原告起訴狀時口頭答辯，并由法院記入筆錄后告知原告，民訴法卻沒有規(guī)定，從答辯形式上對被告明顯不利。

3、給被告準(zhǔn)備答辯狀的期限過短。民訴法規(guī)定，被告在收到原告起訴狀之日起15日內(nèi)提出答辯狀。十五日的時間相比原告起訴前的準(zhǔn)備過程來說實(shí)在太短，不能體現(xiàn)對被告的平等保護(hù)。原告起訴之前一般要準(zhǔn)備、收集證據(jù)、聘請律師和書寫訴狀，這個過程有時達(dá)幾個月，甚至更久，把訴狀遞交法院立案庭后，還有7天的審查期，若訴狀有暇疵，原告還有補(bǔ)正的機(jī)會，相比之下，被告準(zhǔn)備答辯狀的時間則顯得太過匆忙，只有15天。這是當(dāng)事人雙方在準(zhǔn)備應(yīng)訴和答辯時間上的不平等。

4、對被告如何答辯的規(guī)定過于模糊。民訴法第108條和第110條對原告的起訴狀內(nèi)容進(jìn)行了列舉規(guī)定，與其說是對原告起訴的限制，不如說是對原告如何起訴包括如何寫訴狀的指導(dǎo)，清晰而明確，而被告怎樣答辯和書寫答辯狀則沒有相對應(yīng)的規(guī)定，進(jìn)一步體現(xiàn)了立法者指導(dǎo)思想的不平等保護(hù)。

5、未明確規(guī)定被告不進(jìn)行答辯的法律后果。原告的起訴狀內(nèi)容不符合法律規(guī)定條件的，法院立案庭可裁定不予受理，第111條更是列舉了7項(xiàng)不予受理和不予受理后原告如何處理的詳細(xì)情形，而被告不提交答辯狀的后果如何，民訴法規(guī)定的則是“不影響人民法院審理”，過于隨意，也影響了審判效率。在指導(dǎo)和督促當(dāng)事人依法行使權(quán)利上存在不平等。

6、未能充分體現(xiàn)攻擊與防御平衡原則。攻擊與防御平衡原則被西方視為民事訴訟中非常重要、不可或缺的原則，體現(xiàn)的是給當(dāng)事人均等的機(jī)會。實(shí)務(wù)中，原告有時玩心理戰(zhàn)，起訴時不附主要或不完全附證據(jù)，代之以在開庭時再提交，讓被告瞬間應(yīng)對，不給準(zhǔn)備縫隙。此外，原告還往往利用民訴法的規(guī)定，在開庭時變更請求，更讓被告促不及防，處于不利地位。立法實(shí)踐上的不平等留給了原則規(guī)避法律和破壞攻擊與防御平衡原則的可乘之機(jī)。

7、關(guān)于原告收到被告答辯狀后的準(zhǔn)備書狀問題。有的國家或地區(qū)規(guī)定原告在收到被告的答辯狀后應(yīng)在一定期間內(nèi)向法院提交針對被告答辯狀的書面材料，有的稱之為準(zhǔn)備書狀。這其實(shí)是對被告答辯的再答辯，如美國、我國澳門訴訟法都有類似條文，我國學(xué)者江偉、孫邦清先生合著的民訴法修改建議稿里也有如此內(nèi)容。筆者認(rèn)為，若給予原告再答辯的權(quán)利和機(jī)會，則在原告提交準(zhǔn)備書狀后還應(yīng)再給予被告一次準(zhǔn)備的機(jī)會，方顯平等，但這樣一來就陷入了往復(fù)循環(huán)，，雖做到了形式上的平等，但與高效審判要求相背離，所以不應(yīng)做此規(guī)定。

二、原因探析。之所以在被告答辯問題上平等原則未被徹底貫徹，筆者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于，歷史上我國百姓普遍存在“恥訟”、“厭訟”意識，占統(tǒng)治地位的儒家文化又不重視法律，而主張以禮治天下和調(diào)處息訟，尤其是家族內(nèi)的大量矛盾、糾紛，一般是在家長、族長的主持、干預(yù)下化解了事，訴之“官府”往往被認(rèn)為是丟丑，所以造成了我國老百姓不愿意打官司、不到萬不得已不打官司的局面，人們往往把原告看作正義的代表，潛意識地將被告作為敗訴和無理一方的代名詞，反映在民事訴訟中，就是被告訴訟地位和權(quán)利未充分被重視，未被平等地進(jìn)行保護(hù)。

三、改善措施。根據(jù)“實(shí)質(zhì)平等”的原則和內(nèi)涵，筆者以為，對照前述不足，應(yīng)著重從以下幾方面進(jìn)一步強(qiáng)化：

1、民訴法第八條應(yīng)明確規(guī)定“實(shí)質(zhì)平等”內(nèi)容。如果不將“實(shí)質(zhì)平等”列為民事訴訟法最基本的原則，就不能保證立法者高度重視，以及按照此原則內(nèi)涵在立法上平等保護(hù)當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)，只有規(guī)定了這一原則，才能臻于完善。其他國家法域立法大都如此，我國澳門地區(qū)的民事訴訟立法就明確規(guī)定，“在整個訴訟過程中，法官應(yīng)確保當(dāng)事人具有實(shí)質(zhì)平等之地位，尤其在行使權(quán)能、使用防御方法及適用程序上之告誡及制裁方面”。

2、對確有困難情況、難以提交書面答辯狀的被告給予便利和保護(hù)，應(yīng)規(guī)定在被告確有困難不能書寫答辯狀時可口頭答辯，由法官記入筆錄，并告知原告，這樣便與原告也可口頭起訴情形對應(yīng)，平等保護(hù)雙方當(dāng)事人。

3、給被告準(zhǔn)備答辯狀的期間應(yīng)最少在30日以上。如前所述，相對于原告訴前準(zhǔn)備時間，30日答辯不能算長，我國地域遼闊，地處邊遠(yuǎn)、交通不便地區(qū)的被告更難以在15日甚至30日內(nèi)順利提交書面答辯狀，故應(yīng)在30日以上答辯期的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定如有不可抗力等特殊情況被告可于開庭前申請順延，美國就規(guī)定了20日、60日的不同期間，30日的答辯期也與我國關(guān)于證據(jù)適用規(guī)則中規(guī)定的給被告至少30日舉證期限相呼應(yīng)。此外，法官還應(yīng)對被告行使答辯的權(quán)利進(jìn)行告誡和提示。

4、立法上指導(dǎo)被告如何答辯。民訴法對原告起訴狀的內(nèi)容和應(yīng)知事項(xiàng)進(jìn)行了列舉，對被告如何答辯也應(yīng)作出相應(yīng)規(guī)定。美國民事訴訟法詳細(xì)規(guī)定了被告答辯的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、格式、基本要求等，臺灣地區(qū)的民事訴訟法第266條同時列舉了原、被告書狀和答辯狀應(yīng)記載的事項(xiàng)，否則很難保護(hù)被告的權(quán)利，我國應(yīng)在借鑒基礎(chǔ)上規(guī)定被告答辯狀的具體內(nèi)容要求等。

5、明確被告不提交答辯（狀）的不利法律后果。原告的訴狀載明了原告的訴求和理由，與之對應(yīng)的是被告反駁原告訴求和理由的辯解，原告不提交訴狀或訴狀不符合要求的，法院不予受理或駁回起訴，那么，被告不提交答辯狀也應(yīng)承擔(dān)不利后果。英美法系國家規(guī)定在因客觀等原因不提出答辯狀的情形下，答辯期過后為答辯失權(quán)，要承擔(dān)不利后果，此即為答辯失權(quán)制度；澳門民事訴訟法典第405條第一項(xiàng)規(guī)定：“如被告不答辯……則視其承認(rèn)原告分條縷述之事實(shí)”，即被告不進(jìn)行答辯的視為承認(rèn)原告之訴求，我國也應(yīng)作此規(guī)定，以督促被告積極應(yīng)訴，以保護(hù)其合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義。

6、原告起訴后變更訴求時應(yīng)征得被告同意。攻擊與防御平衡原則要求當(dāng)事人雙方應(yīng)有同等進(jìn)行反擊對方的時間和機(jī)會，任何一方都不能搞突然襲擊。我國臺灣地區(qū)民事訴訟法第446條規(guī)定“訴之變更或追加，非經(jīng)他造同意，不得為之”，江偉、孫邦清先生合著的民訴法修改建議稿第198也寫明：原告只有“在被告或法院認(rèn)為不致于過度拖延訴訟時才可以變更訴訟請求”，也是要求要經(jīng)過被告或法院的同意，我國民訴法應(yīng)借鑒這一作法，規(guī)定原告須在征得被告同意后才能變更訴求，法院一般不依職權(quán)干預(yù)。

參考書目：

1、《民事訴訟法學(xué)》，2002年修訂版，常怡主編，中國政法大學(xué)出版社。

第3篇：民事訴訟答辯狀范文

（公民提出答辯用） 答辯人……（姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址）

被答辯……（姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址）

答辯人因……（寫明案由，即糾紛的性質(zhì)）一案，進(jìn)行答辯如下：

請求事項(xiàng)：……（寫明答辯所要達(dá)到的目的）

事實(shí)和理由：……（寫明答辯的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出、上訴、申訴所依據(jù)的事實(shí)、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由）

此致____________人民法院

答辯人：（簽名或蓋章）

_____年______月_____日

附：

本答辯狀副本___份（按被答辯人人數(shù)確定份數(shù)）。

（注：民事、行政、刑事自訴各類案件答辯狀的格式基本相同）

注：①本答辯狀供公民對民事提出答辯用。

②“答辯人”欄，如系公民，應(yīng)當(dāng)寫明姓名、性別、出生月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等。

③答辯中有關(guān)舉證事項(xiàng)，應(yīng)具體寫明證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名及其住址。

④答辯狀副本份數(shù)，應(yīng)按原告的人數(shù)提交。

注意的知識點(diǎn)：

答辯狀是指民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的被告針對原告或者被上訴人針對上訴人的上訴狀所作出的書面回答。

書寫答辯狀應(yīng)注意的問題是：

第一，答辯狀必須在法定期間內(nèi)提出，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，被在收到狀副本之日起15日內(nèi)提出答辯狀。

第二，答辯狀中應(yīng)寫清楚人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)及工作單位、法人及其他組織的全稱。

第三，答辯人如果是法人或其他組織的，要由法定代表人或主要負(fù)責(zé)人簽章、加蓋單位公章。

第4篇：民事訴訟答辯狀范文

起訴離婚，法院要求對方應(yīng)訴，但是對方不來應(yīng)訴，法院會進(jìn)行缺席審判。

【法律依據(jù)】

《民事訴訟法》第一百二十五條人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。答辯狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。

被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第5篇：民事訴訟答辯狀范文

1、國現(xiàn)行民訴法中有關(guān)審前程序的特點(diǎn)及存在的問題……………………1

2、“一步到庭”到“庭前證據(jù)交換”制度的改革…………………………2

3、關(guān)于審前程序的完善………………………………………………………3

摘要：我國民事訴訟法審前準(zhǔn)備階段存在一定的問題，如何改革和完善我國的審前準(zhǔn)備程序，不但要學(xué)習(xí)和借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)，更為關(guān)鍵的是要針對我國的實(shí)際情況，制定出適應(yīng)我國訴訟實(shí)際的審前準(zhǔn)備程序。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；審前程序；改革；完善

Abstract:Thecivilprocedureofourcountryexaminesandhastheproblemthatcertainonpreparatorystageago.Buthowtoreformandperfecttoprepareprocedurebeforeexaminingourconutry.Notonlyshouldwestudyandusetheforeignexperienceforreference,buttheactualconditionsthatwilldirectagainstourcountrytobekeyevenmore.Itissuitofourcountrylawsuitpreparingtheprocedurebeforeexaminingrealtomake.

Keywords:civilprocedure,procedurebeforeexamining,reform,perfect

民事訴訟審前程序，是指法院受理案件后至開庭審理前，法院和當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟活動所遵循的一系列步驟和規(guī)程。它是民事訴訟的一個重要環(huán)節(jié)，是法官開庭審理案件和對案件作出裁判的前提。審前程序在整個民事訴訟中具有十分重要的作用和地位，因此，充分認(rèn)識審前程序，斟酌其在制度設(shè)計(jì)上如何更加合理，并賦予其應(yīng)有的獨(dú)立地位和內(nèi)容，對當(dāng)前民事審判方式改革的順利進(jìn)行及取得實(shí)際效果，具有十分重要的實(shí)踐意義。

一、我國現(xiàn)行民訴法中有關(guān)審前程序的特點(diǎn)及存在的問題

（一）民訴法中審前程序的內(nèi)容及特點(diǎn)

1991年4月9日頒布生效的民事訴訟法，從整個審理程序結(jié)構(gòu)上，大體可以分為審前準(zhǔn)備程序和開庭審理兩個階段。根據(jù)《民事訴訟法》第113條至199條的規(guī)定，在我國，庭前準(zhǔn)備程序的主要內(nèi)容有：（1）向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書；（2）成立審判組織并告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利；（3）審判法官認(rèn)真審核訴訟材料；（4）審判法官調(diào)查收集必要的證據(jù)；（5）其他必要的準(zhǔn)備，如返加當(dāng)事人，移前案件等。其中審判法官全面審核案卷材料，廣泛調(diào)查，收集證據(jù)，是我國審前程序中的最基本的內(nèi)容。審前程序基本上是法院依法行使職權(quán)的活動，體現(xiàn)的是法院的審判職能，其立法旨意在于通過必要的審前準(zhǔn)備，使審判人員了解案件的基本情況，掌握案件爭點(diǎn)和必要的證據(jù)，及時解決庭前發(fā)生的各種問題，保證庭審活動的順利進(jìn)行。在國外，庭前活動主要是以當(dāng)事人的訴訟活動為主。在美國的庭前程序中法官原則上不介入，只是以監(jiān)督者、管理者身份對當(dāng)事人的訴訟行為進(jìn)行監(jiān)督，以保障庭前程序的順利進(jìn)行。即使在設(shè)置指揮法官的大陸法系國家的庭前程序中，也是以當(dāng)事人及其律師作為庭前活動的訴訟主體和模式設(shè)計(jì)為重心，主持法官的任務(wù)僅在于防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，拖延訴訟程序。

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，我國民事訴訟審前程序的特點(diǎn)是：（1）審前程序的進(jìn)行由法院主導(dǎo)，當(dāng)事人的參與性不強(qiáng)，所能發(fā)揮的作用有限。從民事訴訟法的規(guī)定來看，這一程序的進(jìn)行完全由法院決定，對民事問題進(jìn)行準(zhǔn)備也是法官份內(nèi)的事，而當(dāng)事人所能做的僅僅是向法院提出訴訟狀或答辯狀，（2）審前的準(zhǔn)備程序不具備實(shí)現(xiàn)訴訟公正，提高訴訟效率促進(jìn)糾紛快速解決的功能。由于我國審前準(zhǔn)備程序并不具有明確爭點(diǎn)、固定證據(jù)的制度機(jī)能，而且這種準(zhǔn)備不對法院及當(dāng)事人產(chǎn)生程序上的約束力，當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段主張新的事實(shí)、提出新的證據(jù)，從而導(dǎo)致訴訟突襲及訴訟效率的低下，使得一些案件久拖不決，形成了程序規(guī)則上有準(zhǔn)備程序之名，但無準(zhǔn)備之實(shí)的現(xiàn)象。（3）審前程序與開庭審理兩個階段界線模糊，功能錯位。在我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的立法規(guī)定中，不存在為開庭審理準(zhǔn)備的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，相反，法院應(yīng)在開庭審理中才應(yīng)完成的工作則前移至審前程序中，由于審理前準(zhǔn)備程序的準(zhǔn)備內(nèi)容對當(dāng)事人及法院無實(shí)質(zhì)性的約束力，當(dāng)事人可以在后續(xù)的開庭審理階段再主張新的爭點(diǎn)，不斷地提出新的證據(jù)，使得開庭審理又在繼續(xù)發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序的功能，造成了程序上的混亂。

(二)我國民訴訟法審前準(zhǔn)備階段所存在的問題

總體而言，我國的審前程序還不具有真正的實(shí)質(zhì)的意義，主要有以下缺陷：

第一、目的的一元性。我國審前程序的設(shè)計(jì)目的是審判法官全面、準(zhǔn)確地查清案件事實(shí)，確定適用的法律。即以絕對真實(shí)的發(fā)現(xiàn)作為基本的制度設(shè)計(jì)理念，要求法官積極地介入庭前的證據(jù)調(diào)查活動，以當(dāng)事人爭議案件的事實(shí)是否基本清楚作為衡量開庭審判的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種一元性的目的忽視了當(dāng)事人的主動訴訟行為，如法官可以在無當(dāng)事人參與的情況下對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，單獨(dú)確定本案的審理對象等等，其權(quán)力的行使基本沒有限制，容易對案件的認(rèn)識先入為主，是庭審程序形式化。由于在時間、內(nèi)容、方式上基本不受限制，審前程序混淆和模糊了與開庭審理倆個不同訴訟階段的目的和任務(wù)，使各自功能錯位。

第二、主體的單一性?，F(xiàn)代各國民事訴訟，均強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的程序主體性和參與性，把主要由當(dāng)事人來進(jìn)行審前準(zhǔn)備作為程序設(shè)計(jì)的基本思路，無論證據(jù)的收集、開示，還是爭點(diǎn)的整理、確定，均主要由當(dāng)事人完成。但我國審前程序卻基本上是法院依法行使職權(quán)的活動，體現(xiàn)的是法院的審判職能。審前活動的內(nèi)容、范圍和方式完全由法官指揮、控制，并直接進(jìn)行。作為爭議主體的雙方當(dāng)事人僅起配合作用，成了“配角”。同時法官的庭前活動也是在相對封閉的情況下進(jìn)行的，一般不向當(dāng)事人公開，更談不上雙方當(dāng)事人同時到場。這種審前程序的唯一性體現(xiàn)了濃厚的職權(quán)主義色彩，嚴(yán)重壓抑當(dāng)事人的程序主體地位。其弊端有二：一是使法官與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)配置不當(dāng)，嚴(yán)重偏離當(dāng)事人。整個審前程序幾乎都是法院的工作程序，當(dāng)事人基本上不參與，不利于調(diào)動當(dāng)事人的積極性和主動性，妨礙了當(dāng)事人有限的權(quán)利義務(wù)的行使與履行。二是法官包攬全部審前準(zhǔn)備工作，不僅負(fù)擔(dān)過重，而且由于權(quán)力沒有制約，極易濫用。法官在審前程序中介入得越深，職權(quán)越廣，就越容易形成先入為主的思維定勢，導(dǎo)致法官專斷，更不利于查明案件事實(shí)。

第三、內(nèi)容的虛設(shè)性。從表面上看，我國審前程序的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，審判人員既要全面調(diào)查收集證據(jù)，又要審查核實(shí)雙方當(dāng)事人提供的訴訟材料，直至案件事實(shí)得以全面查清。但揭開有關(guān)審前程序規(guī)定空洞的面紗，可以發(fā)現(xiàn)幾無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：（一）答辯缺乏針對性。法院將原告訴狀訟給被告時，并不將原告的證據(jù)同時送達(dá)被告，被告僅能就訴稱的事實(shí)進(jìn)行辯解，無法就證據(jù)事實(shí)展開答辯。（二）爭點(diǎn)難以形成，訴訟無法框架。在審判實(shí)踐中，被告在答辯其內(nèi)基本不提交答辯狀，使原告對被告的抗辯理由無法預(yù)知，無從準(zhǔn)備。（三）法庭審理目標(biāo)不確定。由于允許當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前隨意變更訴訟請求，提交新的證據(jù)，法庭審理目標(biāo)不確定，“漂流審”現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

第四、效力的匱乏性。實(shí)質(zhì)意義的審前程序均含有雙重效力：一是失權(quán)效力；二是對庭審的拘束力。而我國民事訴訟法對此卻無相關(guān)的規(guī)定。我國訴訟系自由順序主義，當(dāng)事人可以在一審言詞辯論終結(jié)前的任何階段提出新的主張和證據(jù)，甚至可以在二審、再審程序中提出，不收訴訟資料必須在審前階段提出所限。在審前準(zhǔn)備階段，從被告方面而言，答辯被視為一種無任何約束的權(quán)利，被告可以選擇在15天內(nèi)答辯，也可以選擇不答辯，被告不會因此受到任何不利的法律后果。由于審前程序的準(zhǔn)備內(nèi)容對當(dāng)事人及法院均無實(shí)質(zhì)的約束力，當(dāng)事人可以在庭審中提出新的證據(jù)和訴訟請求，使得庭審程序又在繼續(xù)發(fā)揮審前程序的功能；有的當(dāng)事人為拖延訴訟，故意一點(diǎn)一滴地提出訴訟材料，甚至故意將一些關(guān)鍵性的訴訟資料放在二審中提出，使得一審程序難以發(fā)揮其事實(shí)審的功能，甚至成為二審的“審前準(zhǔn)備”。而訴訟資料的隨意提出又導(dǎo)致法院裁判的反復(fù)變更，嚴(yán)重危機(jī)法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

由于沒有從根本上厘清庭前程序在整個訴訟程序中的獨(dú)立地位、追求的價值目標(biāo)以及這些價值目標(biāo)的構(gòu)成要素，沒有從整個訴訟機(jī)制的客觀角度出發(fā)透析、設(shè)計(jì)審前程序，因而不可避免地造成了理論和實(shí)踐上的混亂，故亟需加以完善。

二、從“一步到庭”到“庭前證據(jù)交換”制度的改革

從八十年代末開始，各地法院都在進(jìn)行民事審判方式的改革，采用和推廣“一步到庭”的審判方式?？偟淖龇ㄊ牵簭?qiáng)調(diào)直接開庭，庭前原則上不接觸當(dāng)事人，強(qiáng)化庭審功能，讓當(dāng)事人有話說在法庭，有證舉在法庭，有理辯在法庭，弱化和減少庭前活動，法官庭前不會見當(dāng)事人及其人，只是做好民事訴訟法規(guī)定的送達(dá)、通知和法院的調(diào)查取證工作，之后發(fā)送開庭傳票，擇日開庭審理?！耙徊降酵ァ钡姆绞娇傮w上是以淡化庭前的準(zhǔn)備活動，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，強(qiáng)化庭審功能為基本原則。但是，經(jīng)過訴訟實(shí)踐的檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)“一步到庭”的方式對于簡單、明確的案件來說是非常適合的，但于稍復(fù)雜的案件而言就未必適合，當(dāng)事人拿出一大堆證據(jù)或者突然提出某項(xiàng)證據(jù)，給對方造成出其不意的襲擊，如果不允許受突襲的當(dāng)事人重新收集證據(jù)后再次開庭，則顯然是不公平的，而且，一步到庭也使法官難以判斷證據(jù)，難以組織、指揮好庭審活動，也不可能引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案件的爭執(zhí)焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證。一步到庭的方式可能使訴訟失于公正或造成訴訟的拖延。

司法實(shí)踐部門就我國的庭前準(zhǔn)備活動提出了一些具體而又符合現(xiàn)代訴訟要求的改革方案。1997年6月28日，上海市高院推出了《經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則》（試行）。該規(guī)則第11條用4款對證據(jù)交換制度作了系統(tǒng)規(guī)定：“當(dāng)事人可以在開庭審理前補(bǔ)充提供證據(jù)。補(bǔ)充提供證據(jù)應(yīng)在開庭審理前3日送達(dá)對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人在外省市的應(yīng)在開庭審理前5日送達(dá)對方當(dāng)事人”?！爱?dāng)事人遇有困難的，亦可在開庭審理時補(bǔ)充提供證據(jù)。但是，除非對方當(dāng)事人同意，該證據(jù)不得當(dāng)庭質(zhì)證?！币蛞环疆?dāng)事人未交換證據(jù)或因一方當(dāng)事人開庭審理時補(bǔ)充提供證據(jù)，導(dǎo)致人民法院再次開庭審理的，由此增加的費(fèi)用由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。上海高院上述對庭前準(zhǔn)備活動改革方案非常接近于現(xiàn)代西方國家民事訴訟中審前準(zhǔn)備程序中的某些作法，其缺陷在于法官仍舊是程序進(jìn)行和內(nèi)容的決定者和主導(dǎo)者，當(dāng)事人的地位依舊保持其從屬性，訴訟的民主參與性未得到充分的實(shí)現(xiàn)。1998年6月19日，最高人民法院通過了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》，在其第五條第（七）款中規(guī)定：“案件比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)”。這便從法院職權(quán)的視角規(guī)定了我國的庭前證據(jù)交換制度。

河南高院于1999年12月制定了《民事糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則（試行）》和《民事糾紛案件庭前交換證據(jù)暫行規(guī)則（試行）》，該規(guī)則第2條將庭前交換證據(jù)定義為：“庭前交換證據(jù)是指人民法院在適用普通程序?qū)徖戆盖閺?fù)雜、材料較多的第一審民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛案件時在開庭審理前由法院主持各方當(dāng)事人和訴訟人通過交換證據(jù)從而初步明確雙方爭點(diǎn)，確定舉證期限、固定庭審證據(jù)的訴訟活動”。規(guī)則第4條規(guī)定：“當(dāng)事人舉證原則上應(yīng)于開庭前完成，庭前證據(jù)交換以預(yù)備庭的形式進(jìn)行。預(yù)備庭的召開時間由合議庭指定，一般應(yīng)在開庭三日前進(jìn)行。當(dāng)事人當(dāng)庭提交的證據(jù)，一般不予采納。確因客觀原因無法庭前提交的，應(yīng)指定雙方當(dāng)事人在一定期限內(nèi)舉證，但不得超過十五日”。上述規(guī)則的規(guī)定明確了證據(jù)交換的時限、適用范圍、法律后果及目的和要求，表明我省的證據(jù)交換規(guī)則已走在全國的前列。

三、關(guān)于審前程序的完善

（一）兩大法系中審前程序的特點(diǎn)

基于民事訴訟制度的結(jié)構(gòu)差異，以及法官與當(dāng)事人在訴訟中的相互關(guān)系不同；審前準(zhǔn)備程序在各國民事訴訟程序制度中有著各自的特點(diǎn)。

在英美法系國家中，由于其傳統(tǒng)的訴訟模式體現(xiàn)為當(dāng)事人主義，當(dāng)事人對訴訟的進(jìn)程、訴訟主張及證據(jù)資料的提出具有決定性的作用。從英美法系國家整個訴訟過程來看，其程序明顯地分為審前準(zhǔn)備程序和開庭審理程序兩個階段。其審前準(zhǔn)備程序主要有以下內(nèi)容：

1、當(dāng)事人之間交換訴狀及答辯狀以明確爭議焦點(diǎn)。

這是審前準(zhǔn)備程序的一項(xiàng)主要內(nèi)容，也是英美國家傳統(tǒng)的審前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容。交換訴狀及整理爭點(diǎn)的目的，一方面是明確當(dāng)事人之間是否存在事實(shí)上的觀點(diǎn)分歧，以便確定案件是否提交陪審團(tuán)審理；另一方面是通過對爭點(diǎn)的認(rèn)定，固定開庭審理的對象及范圍，也便于當(dāng)事人舉證。

2、發(fā)現(xiàn)程序。發(fā)現(xiàn)程序是指訴訟的每一方當(dāng)事人向其對方當(dāng)事人提供和展示和案件有關(guān)的事實(shí)、文件以及其訴訟請求和抗辯的其他有關(guān)材料的方式和程序。發(fā)現(xiàn)程序是英美國家審前程序中最具有特點(diǎn)的內(nèi)容，居于核心地位。由于案件雙方當(dāng)事人對他方所持有的證據(jù)缺乏了解，常常在庭審中遭受不意打擊，從而使人們對訴訟的公正產(chǎn)生疑慮。為克服“證據(jù)突襲”這一制度性缺陷，1938年的美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則中增加了“庭外證言與發(fā)現(xiàn)程序”的內(nèi)容，其目的一方面是使審理前的準(zhǔn)備工作更加完善，更有利于提高庭審的效率，另一方面是促進(jìn)訴訟的公平進(jìn)行。

3、審前會議。審前會議上的目的是將法官的作用延伸到審理準(zhǔn)備程序，增加法官對審前準(zhǔn)備程序的控制能力，以促進(jìn)糾紛的快速解決。

大陸法系國家（以德日為代表）的審前準(zhǔn)備程序中，其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容與英美國家有較大的差異。大陸法系國家未采取陪審團(tuán)而是以職業(yè)法官對證據(jù)進(jìn)行判斷和對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的庭審方式，對庭審的連續(xù)及集中性的強(qiáng)調(diào)明顯的不那么重要。在德國與日本的民事訴訟制度中，曾經(jīng)存在兩種意義上的審前準(zhǔn)備，一種是“庭外準(zhǔn)備”與“開庭審理”交錯進(jìn)行的結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，由于當(dāng)事人只是部分提出主張和證據(jù)，開庭審理的結(jié)果總會發(fā)現(xiàn)還需要進(jìn)一步進(jìn)行庭外準(zhǔn)備并再次開庭，準(zhǔn)備程序與開庭審理程序的界限并不是十分明顯。另一種結(jié)構(gòu)是與英美法系國家大體相同的審前準(zhǔn)備程序，但與英美國家相比，法官和當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中所起的作用存差別。

（二）對我國審前準(zhǔn)備程序的完善

為實(shí)現(xiàn)公正與效率這一跨世紀(jì)主題，改革我國民事訴訟的審前準(zhǔn)備活動，建立起一個完善的審前準(zhǔn)備程序已是勢在必行。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》實(shí)施后，已促使我們盡快建立我國的審前準(zhǔn)備程序，下面談一些粗淺的看法：

第一，建立強(qiáng)制答辯制度。按現(xiàn)行民訴法規(guī)定，被告提出答辯狀的人

民法院當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯副本發(fā)送原告。被告不提出答辯的，不影響審理。從而將被告提交答辯狀設(shè)定為被告可為、可不為的訴訟權(quán)利，這是違背民訟法的基本原理。僅要求原告提交狀（含具體的訴訟請求、主張、事實(shí)和理由以及主要的訴訟證據(jù)），并經(jīng)法院將狀副本發(fā)送被告，使被告能夠洞悉原告的訴請及訴訟策略，而不強(qiáng)制被告答辯，這樣原告無法獲悉被告對其訴請的訴訟態(tài)度、訴訟主張、訴訟策略。從而使原告在整個訴訟中，尤其是在庭審階段不是處于主動的地位，而是處于相對被動的地位?！度舾梢?guī)定》第三十條規(guī)定：“被告應(yīng)在答辯期屆滿前提前出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見”。這樣，最高法院第一次以司法解釋的形式，將被告的答辯權(quán)規(guī)定為義務(wù)，但解釋代替不了法律，應(yīng)以法律而為之，方具有強(qiáng)制性?！度舾梢?guī)定》僅對被告提交答辯作了一些原則性規(guī)定，沒有細(xì)化，筆者認(rèn)為宜作如下補(bǔ)充：（1）答辯狀的內(nèi)容應(yīng)包含被告對原告訴請的基本態(tài)度，表現(xiàn)為對原告訴訟的承認(rèn)或否認(rèn)，同時被告的答辯狀還應(yīng)包括被告應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)材料：（2）被告拒絕提交答辯狀的制裁性法律的規(guī)定，被告拒交答辯狀即意味著其對原告的訴請、事實(shí)和理由的承認(rèn)，從而使被告在庭審中喪失實(shí)施攻防訴訟手段的權(quán)利；（3）被告提交的答辯狀不明確時的處理。由于目前我國公民的法律知識水平有待進(jìn)一步提高，因而庭前法官可據(jù)實(shí)際情況對被告不明確的答辯給予必要的釋明，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意識表示的真實(shí)，并保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

第二，完善庭前證據(jù)交換，建立證據(jù)失權(quán)制度。

《若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后，開庭審理前交換證據(jù)?！钡谌艞l規(guī)定：“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當(dāng)事人無異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，已較為細(xì)致，但仔細(xì)琢磨，卻有不妥，與下一步將要實(shí)行的審判人員在審前不接觸當(dāng)事人相矛盾。筆者認(rèn)為宜采取將庭前證據(jù)交換工作由立案庭統(tǒng)一組織實(shí)施，立案庭派書記員主持，這樣一來，很多問題就會解決。首先，克服了法官介入所產(chǎn)生的弊端。書記員不是合議庭成員，對案件裁判結(jié)果沒有發(fā)言權(quán)，因而其在庭審前介入不會產(chǎn)生先定后審的問題；另外，書記員沒有主持圍繞證據(jù)進(jìn)行的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的權(quán)利，因而由其主持的審前證據(jù)交換僅是程序性的操作，不會造成準(zhǔn)備行為和審判行為、審前準(zhǔn)備程序與庭審程序界限的模糊。而且，書記員主持審前準(zhǔn)備程序，不僅會緩解法官的工作壓力，而且使新模式下“審前會議+庭審”與一步到庭下的“多次庭審”從本質(zhì)上區(qū)別開來。其次，發(fā)揮法院對審前準(zhǔn)備程序的監(jiān)督指導(dǎo)作用。僅就對審前準(zhǔn)備程序的監(jiān)督指導(dǎo)的效果而言，書記員的作用與法官的作用實(shí)際上沒有區(qū)別。因?yàn)樵撾A段的監(jiān)督指導(dǎo)僅是對訴訟程序的監(jiān)督和對當(dāng)事人訴訟觀念的指導(dǎo)，不涉及實(shí)體處理問題。

《若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利?！边@項(xiàng)規(guī)定實(shí)際是確立了證據(jù)失權(quán)制度。所謂證據(jù)失權(quán)，即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利。證據(jù)失權(quán)和庭前證據(jù)交換是一個有機(jī)的整體，沒有證據(jù)失權(quán)的貫徹，證據(jù)交換只能是一句空話。根據(jù)我國的實(shí)際，實(shí)施證據(jù)失權(quán)制度，應(yīng)作好以下工作：（1）明確規(guī)定當(dāng)事人在庭審程序終結(jié)以前英提出所有的證據(jù)進(jìn)行交換（包括證據(jù)線索）。在審前程序終結(jié)以后提出的證據(jù)法庭不予考慮。（2）當(dāng)事人無正當(dāng)理由在審前準(zhǔn)備程序中不提供有關(guān)證據(jù)，一旦失權(quán)法官就不得在裁判是將失權(quán)的證據(jù)作為判案的依據(jù)，當(dāng)事人對此上訴或申訴后，在上訴審和再審中也同樣失權(quán)。當(dāng)然在二審和再審程序中能夠證明未能在一審或原審中提出或?qū)傩伦C據(jù)時不在此限。

第三，建議設(shè)定當(dāng)事人收集調(diào)查證據(jù)的程序。

庭前證據(jù)交換制度是一個良好的制度，但是從邏輯上來說，證據(jù)交換的前提是有證據(jù)可供交換。而我國目前的做法是單純要求當(dāng)事人交換證據(jù)，卻未同時設(shè)定收集調(diào)查證據(jù)的程序，以確保當(dāng)事人取證權(quán)的行使。證據(jù)調(diào)查可使證據(jù)在庭外和范圍上達(dá)到最大化，從而可以確保案件在真實(shí)的基礎(chǔ)上得到解決，體現(xiàn)效率的最大化，促進(jìn)公正價值的實(shí)現(xiàn)。證據(jù)調(diào)查、證據(jù)交換在美國民事審前程序中是一個有機(jī)程序體系。規(guī)定證據(jù)交換規(guī)則，還應(yīng)規(guī)定證據(jù)調(diào)查程序，這是立法和司法工作在研究考慮庭前證據(jù)交換規(guī)則的同時需要關(guān)注的問題。

總之，審前準(zhǔn)備程序的完善，涉及民事訴訟程序的諸多程序規(guī)則、原則的配套改革。諸如庭審制度、證據(jù)制度、上訴審制度以及再審制度等。如何改革和完善我國的審前準(zhǔn)備程序，不但要學(xué)習(xí)和借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)，更為關(guān)鍵的是要針對我國的實(shí)際情況，制定出適合我國訴訟實(shí)際的審前準(zhǔn)備程序。目前各地法院正在嘗試實(shí)施，相信會逐步得到完善。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕江偉.民事訴訟法.北京.中國人民大學(xué)出版社.2000

第6篇：民事訴訟答辯狀范文

被起訴的法律后果是如果法院立案，那么法院會依法取證，并展開審理審判程序。關(guān)于對被告的影響無法判斷，但是被告應(yīng)該積極應(yīng)訴即可。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第7篇：民事訴訟答辯狀范文

縱觀我國現(xiàn)行民事訴訟法的程序制度規(guī)定，雙方當(dāng)事人的平等地位基本上得到了法律的有效維護(hù)。但是，不知是由于立法技術(shù)還是其他方面的原因，雙方當(dāng)事人在訴訟局部領(lǐng)域的不平等還依稀可見，進(jìn)而給“當(dāng)事人訴訟地位平等原則”的全面貫徹造成制度性障礙。據(jù)筆者分析，在以下幾個方面，當(dāng)事人的平等格局被破壞。

一、原告自由撤訴和再訴，被告只能被動跟隨

基于處分原則，當(dāng)事人可以自行決定是否請求法院對其民事權(quán)益給予司法保護(hù)。撤訴作為當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，是其行使處分權(quán)對自己訴訟權(quán)利加以處分的具體體現(xiàn)。在民事訴訟中，由于法院對民事訴訟實(shí)行“不告不理”，原告可以在宣告判決前申請撤訴。被法院裁定準(zhǔn)許撤訴后，并不意味著原告處分了實(shí)體權(quán)利，而是在訴訟時效重新計(jì)算之余視其未起訴。原告以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。至于原告對于同一訴訟請求可以撤訴和重新起訴的次數(shù)?，F(xiàn)行法律未作限制，只是原告預(yù)交的案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)減半收取。雖然法院對原告的撤訴申請可以進(jìn)行審查，但實(shí)踐中不準(zhǔn)撤訴只限于“當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的”情形，如，行為違反禁止性法律規(guī)定、規(guī)避法律或者雙方惡意串通損害國家、集體利益或他人合法權(quán)益等。應(yīng)當(dāng)指出，法律允許原告申請撤訴，是對其訴訟意愿的尊重。但在保障原告處分權(quán)的同時，也應(yīng)當(dāng)顧及被告的程序利益。假如原告就同一案件頻繁地撤訴和重新起訴，被告則跟隨應(yīng)訴，對被告就不公平。被告應(yīng)訴一般需要投入相應(yīng)的人力、精力和物力，原告起訴行為的反復(fù)，除了給被告帶來精神不安和物質(zhì)損失之外，還會影響被告正常的生活、生產(chǎn)和工作。尤其是當(dāng)被告做好了充分的應(yīng)訴準(zhǔn)備或已經(jīng)勝券在握而對訴訟結(jié)局產(chǎn)生期待利益時，及時了結(jié)糾紛是平等地保護(hù)被告利益的要求使然。在英國、美國等國家，為保障雙方當(dāng)事人地位平等，避免被告受原告訴訟意愿無常變化的牽制，或者原告不得就同一請求作為再行起訴條件，或者將其再行起訴按“一事不再理”原則處理。日本也規(guī)定原告的撤訴需獲得被告的同意，并且“對本案已作終局判決后撤回訴訟的，不得再提起同一訴訟”。因此，就我國的民事訴訟而言，原告享有起訴自由，被告則對其撤訴可以予以適當(dāng)限制，即當(dāng)被告已經(jīng)作出實(shí)體答辯后原告申請撤訴的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被告的同意。否則，視其為放棄實(shí)體權(quán)利請求，喪失再行起訴的權(quán)利。

二、原告和被告缺席辯論的行為法律后果彼此反差

《民事訴訟法》第129條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決?！钡?30條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚。無正當(dāng)理由拒不到庭的或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！蓖瑯硬坏酵サ男袨?，但原告和被告因此而承擔(dān)的法律后果卻完全不同。按撤訴處理的，其法律效果如同申請撤訴，本案的訴訟程序結(jié)束，但原告所主張的實(shí)體權(quán)利則無任何消極影響，其訴訟時效的計(jì)算發(fā)生中斷，日后還可以再行起訴。缺席判決是法院對案件實(shí)體問題的處理決定。如果該缺席判決不被后續(xù)的二審或再審程序所改變，當(dāng)事人對缺席判決所確認(rèn)的內(nèi)容就不得再行爭議?？梢钥闯?，原告缺席辯論行為承擔(dān)的是程序法律后果（被法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的除外），而被告缺席辯論行為承擔(dān)的是實(shí)體法律后果。將原告的缺席擬制為撤回訴訟請求，是對原告權(quán)利的尊重。被告缺席后繼續(xù)辯論、裁判，實(shí)質(zhì)為制裁被告，畢竟一方到庭辯論和雙方對席辯論所形成的裁判事實(shí)不盡相同。因此，在缺席審判問題上，立法有意無意地歧視了被告，偏袒了原告。如果被告的應(yīng)訴權(quán)同樣受到尊重，那么，原告無故缺席時，法院也應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告起訴的書面材料和被告到庭辯論的情況如期作出判決，而不得視原告為撤回訴訟。

三、拘傳的適用違背了訴訟平等原則

拘傳是民事訴訟強(qiáng)制措施之一，其適用目的是強(qiáng)制當(dāng)事人到庭參加辯論?！睹袷略V訟法》第110條規(guī)定：“人民法院對必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳?！卑醋罡呷嗣穹ㄔ旱慕忉?，必須到庭的被告，是指負(fù)有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告。除被告本人之外，作為被告的法定人、單位的法定代表人、負(fù)責(zé)人也可以適用拘傳。在某些案件中，被告不到庭的行為影響法庭審理、不利于法院查清案件事實(shí)的可能性的確存在。但是，原告不到庭時，這種影響更是如此。當(dāng)事人出庭參加訴訟是維護(hù)其合法權(quán)益的手段，是行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)。放棄權(quán)利的，法院沒有必要也不應(yīng)當(dāng)加以強(qiáng)行干預(yù)，因?yàn)樗⒉环穸▏业膶徟袡?quán)力。但我國法律卻把“當(dāng)事人按時出庭、參加法院對案件的開庭審理”規(guī)定為當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟義務(wù)。就算義務(wù)也罷，至少應(yīng)是雙方平等地承擔(dān)。然而，原告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭或中途退庭的，不僅不會遭至人身強(qiáng)制，還被法律擬制為暫時放棄其司法保護(hù)請求權(quán)，裁定按撤訴處理。同樣的行為若發(fā)生于被告時，則認(rèn)為其藐視法庭權(quán)威、擾亂了法庭秩序，遂給予司法制裁。這正如臺灣學(xué)者楊建華先生指出：“在觀念上把民事被告視作刑事被告，與刑事訴訟法作相類似的規(guī)定。拘傳民事被告，實(shí)有民刑不分之感。”其實(shí)，被告無故缺席或中途退庭的，法院完全可以在原告一方到庭辯論的基礎(chǔ)上，依法作出判決，而犯不著把被告“抓”來。拘傳被告的做法，既有歧視被告的色彩，也有先入為主地認(rèn)定被告敗訴的嫌疑，還不能保證被告被強(qiáng)制到庭后會積極參與辯論，因?yàn)橛行┕虉?zhí)的被告即使身處法庭也會一言不發(fā)。

四、被告和被告在審前準(zhǔn)備階段的訴訟信息交換不對等

民事訴訟因原告起訴而開始。當(dāng)法院依法向被告送達(dá)起訴狀副本后，被告才與法院之間形成訴訟法律關(guān)系?！睹袷略V訟法》第110條規(guī)定，原告的起訴狀應(yīng)當(dāng)記明：1.當(dāng)事人的情況；2.訴訟請求和所根據(jù)的事實(shí)與理由；3.證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住址。當(dāng)被告收到起訴狀后，他可以全面知曉原告的具體訴訟請求以及請求所根據(jù)的事實(shí)、理由和證明手段，從而為己方的抗辯做好有針對性的準(zhǔn)備，使自己在正式辯論時真正知己知彼。作為對等，被告也應(yīng)當(dāng)以答辯狀方式將其抗辯主張和防御方法相應(yīng)地反饋于原告。唯有如此，雙方當(dāng)事人在平等武裝的基礎(chǔ)上展開攻擊和防御的訴訟結(jié)構(gòu)才能維持。不過，我國現(xiàn)行立法對起訴和答辯的要求并非一致。起訴請求及其事實(shí)、理由必須明確、具體，但答辯的內(nèi)容卻沒有相應(yīng)要求。除了被告提交答辯狀應(yīng)當(dāng)遵守沒有真正約束力的答辯期限外，關(guān)于答辯就不再有進(jìn)一步的法律要求，而且“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！边@樣一來，有些被告基于訴訟策略的考慮，故意不提交答辯狀或者為了答辯而答辯、答辯缺乏針對性，然后在正式開庭時出人意料地提出新的主張和證據(jù)材料，給原告制造突然襲擊。被告的這一做法不僅有礙于法院及時明確爭執(zhí)焦點(diǎn)、影響庭審效果、導(dǎo)致訴訟遲延，而且嚴(yán)重?fù)p害了原告本應(yīng)享有的平等辯論機(jī)會，此為訴訟不平等的另一表現(xiàn)。如果確立民事答辯失權(quán)制度并將民事答辯狀的內(nèi)容要求具體化，雙方在審前的訴訟信息交換的機(jī)會對等則有望實(shí)現(xiàn)，審前準(zhǔn)備也將變得務(wù)實(shí)、高效。

五、無獨(dú)立請求權(quán)的第三人不享有與原、被告同等的訴訟權(quán)利

第8篇：民事訴訟答辯狀范文

民事訴訟法已經(jīng)修改，很有必要對我們?nèi)绾握J(rèn)識《證據(jù)規(guī)定》，《證據(jù)規(guī)定》及其在審判實(shí)務(wù)中的運(yùn)作進(jìn)行分析和思考，找到癥結(jié)，提出建議。

一、《證據(jù)規(guī)定》的促進(jìn)意義

第一，《證據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，統(tǒng)一了我國各級、各地人民法院在處理訴訟證據(jù)方面的混亂做法。在《證據(jù)規(guī)定》頒布實(shí)施以前，許多高級人民法院、中級人民法院，甚至一些基層人民法院都在制定自己的證據(jù)規(guī)定，導(dǎo)致了證據(jù)制度或證據(jù)規(guī)則在中國法院系統(tǒng)內(nèi)部的不統(tǒng)一和混亂?！蹲C據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，結(jié)束了這種混亂局面，使得各級人民法院在民事訴訟中根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的要求審判民事案件。

第二，《證據(jù)規(guī)定》不僅是多年民事審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是民事審判改革成果和學(xué)術(shù)理論研究成果在證據(jù)制度方面的充分體現(xiàn)?！蹲C據(jù)規(guī)定》不僅僅對各級、各地人民法院評判證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)起到十分重要的統(tǒng)一規(guī)范作用，也是對過去民事審判方式改革實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，集中體現(xiàn)了司法審判中證據(jù)制度改革的成果。與此同時，《證據(jù)規(guī)定》出臺經(jīng)過了學(xué)者們廣泛參與、研討和論證，充分吸收了學(xué)者們在證據(jù)制度方面的研究成果，許多規(guī)定具有堅(jiān)實(shí)的理論支撐。更為重要的是，《證據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，為將來我國的民事證據(jù)立法提供藍(lán)本和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

第三，使法院克服了超職權(quán)主義訴訟模式的弊端，為進(jìn)一步進(jìn)行民事審判方式改革提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從上個世紀(jì)末起，法院系統(tǒng)就開始了以保障公正裁決為目的，以公開審判為重心，強(qiáng)化庭審功能、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證、強(qiáng)化合議庭職責(zé)為內(nèi)容的審判方式改革。民事審判方式改革與證據(jù)制度有十分密切的關(guān)系，本身就是圍繞著證據(jù)制度改革展開的，從某種意義上來說，民事審判方式改革的實(shí)質(zhì)是證據(jù)制度的改革。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對自己提出的事實(shí)主張、抗辯事實(shí)都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)予以證明，注重當(dāng)事人舉證，重視法庭質(zhì)證、認(rèn)證既是改革的重要內(nèi)容，又是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，其結(jié)果必然會使民事證據(jù)的收集和審查判斷更加科學(xué)規(guī)范。《證據(jù)規(guī)定》充分體現(xiàn)這一要求，強(qiáng)化了當(dāng)事人的作用，從根本上改變了過去極端職權(quán)主義的證據(jù)程序功能模式?！蹲C據(jù)規(guī)定》還在其他方面為進(jìn)一步推進(jìn)民事審判方式改革指明了方向，提出了具體要求。如，關(guān)于公開審判的問題，《證據(jù)規(guī)定》第七十九條要求通過裁判文書公開法官心證，對于推進(jìn)裁判文書改革具有重要的指導(dǎo)作用;關(guān)于庭審程序問題，該規(guī)定第五十條規(guī)定"當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁"，這意味著傳統(tǒng)的明確劃分法庭調(diào)查和法庭辯論的格局需要進(jìn)行調(diào)整;證據(jù)交換制度的規(guī)定，要求必須建立具有一定獨(dú)立性的審前準(zhǔn)備程序，建立和完善不應(yīng)訴判決或者缺席判決制度。

第四，進(jìn)一步細(xì)化和完善了民事證據(jù)規(guī)則應(yīng)用?！蹲C據(jù)規(guī)定》規(guī)定了舉證責(zé)任的客觀內(nèi)容和主觀內(nèi)容，明確了不完成舉證責(zé)任的法律后果，完善了舉證責(zé)任制度;設(shè)置舉證時限制度，初步改變了證據(jù)隨時提出主義，建立了證據(jù)適時提出主義制度;確立了法官釋明和心證公開制度，要求法官針對案件的具體情況，適當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，公開法官的心證，這制約審判權(quán)行使中的過分隨意性，同時也就增強(qiáng)了當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的目的性;關(guān)于舉證妨礙推定制度，這是在借鑒其他國家或者地區(qū)相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的審判實(shí)踐而制定的，完善我國證據(jù)制度的內(nèi)容，彌補(bǔ)了我國證據(jù)制度中的缺陷;從觀念上改變了我們過去對自由心證制度的誤解和偏見，建立了中國特色的自由心證制度，有利于準(zhǔn)確地評判證據(jù)的證明力，從而通過對證據(jù)的運(yùn)用最大限度地追求案件的客觀真實(shí)，為正義的裁判提供事實(shí)基礎(chǔ);在自認(rèn)制度、證明標(biāo)準(zhǔn)等許多方面的規(guī)定，不僅是對證據(jù)制度的完善，而且也促進(jìn)了審判的公正性。

二、《證據(jù)規(guī)定》功能實(shí)現(xiàn)的局限性

民事證據(jù)制度是民事訴訟的重要組成部分。民事證據(jù)制度的具體運(yùn)作環(huán)境是民事訴訟過程中，其立足點(diǎn)和宗旨直接在于為通過民事訴訟裁判提供事實(shí)根據(jù)。因此，民事證據(jù)規(guī)定在其宗旨和內(nèi)容方面與民事訴訟法緊密相關(guān)。如果民事訴訟法本身的規(guī)定不完善，或者缺少相應(yīng)的制度規(guī)定，民事訴訟證據(jù)規(guī)定的有效性必定不能夠得到保障。因此，民事訴訟或民事審判在本質(zhì)上就是運(yùn)用民事證據(jù)規(guī)則證明案件事實(shí)的活動，而民事訴訟必須按照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行運(yùn)作，如果民事訴訟法存在某些欠缺或滯后，不能夠很好地為民事證據(jù)制度的運(yùn)作提供程序基礎(chǔ)和程序保障，民事證據(jù)制度也當(dāng)然就不能夠很好地發(fā)揮其作用和功效。

我們知道，舉證時限制度與證據(jù)失權(quán)相伴，設(shè)置舉證時限制度就必然存在證據(jù)失權(quán)問題。舉證時限和證據(jù)失權(quán)都必須以審前準(zhǔn)備程序中的爭點(diǎn)整理和固定為前提，而爭點(diǎn)的整理和固定需要當(dāng)事人雙方在規(guī)定的時間內(nèi)提出事實(shí)主張和抗辯事由，這樣一來，就必然要求被告書面答辯狀。正因?yàn)槿绱耍蹲C據(jù)規(guī)定》要求被告"應(yīng)當(dāng)"在答辯期間內(nèi)提出書面答辯狀。然而，民事訴訟法規(guī)定被告在答辯期內(nèi)向法院提交書面答辯狀屬于被告的訴訟權(quán)利，這就直接導(dǎo)致了舉證時限制度難以合理、公正運(yùn)作，設(shè)置該項(xiàng)制度的內(nèi)在價值也就難以體現(xiàn)出來。又如，審前證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審前準(zhǔn)備程序中完成，由于我國民事訴訟法沒有規(guī)定完整而獨(dú)立的審前準(zhǔn)備程序，現(xiàn)行的規(guī)定只不過是為開庭做準(zhǔn)備的事務(wù)性的審前準(zhǔn)備工作，如送達(dá)狀、答辯狀副本、傳票等法律文件，這就必然導(dǎo)致證據(jù)交換制度不能夠有效實(shí)施。再如，自由心證制度，采用自由心證的基本前提保障是：法官資格限制，保障法官能夠以其法律素質(zhì)、理性良知及其所熟知的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則等形成合理心證。同時，在心證形成過程中和心證形成以后都有相應(yīng)的保障、制約和救濟(jì)措施，但是，我國的相關(guān)制度并不完善。

在審判實(shí)踐中，法官機(jī)械地理解適用《證據(jù)規(guī)定》，也導(dǎo)致其預(yù)設(shè)價值功能不能夠很好的體現(xiàn)。任何一部法律都有其立法精神，任何一項(xiàng)法律制度都有其預(yù)設(shè)的價值目標(biāo)。在司法審判中適用法律制度必須要理解和掌握立法精神和內(nèi)在價值，適用法律的結(jié)果必須體現(xiàn)立法的精神和價值。任何一個國家的證據(jù)制度都是以追求客觀真實(shí)作為其根本目標(biāo)，為此，實(shí)施證據(jù)制度就應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人能夠充分的獲取與案件有關(guān)的訴訟資料，給予當(dāng)事人充足的舉證時間和有效的保障手段。當(dāng)然，我們需要重視提高訴訟效率，但我們要認(rèn)識到只有在公正裁判的基礎(chǔ)上才有真正的訴訟效率，而真正的公正裁判需要以最大限度地發(fā)現(xiàn)或者接近案件的客觀真實(shí)為基礎(chǔ)。

舉證時限制度當(dāng)然包含有防止訴訟過分遲延和當(dāng)事人訴訟突襲的法理價值，但這不能夠背離證據(jù)制度追求案件客觀真實(shí)的價值目標(biāo)。當(dāng)事人和社會公眾期待法院的審判追求案件客觀真實(shí)，而法官則更注重訴訟效率，追求法律真實(shí)。正是由于存在把法律真實(shí)作為審判追求目標(biāo)的觀念，在司法審判中，一些法官卻時常機(jī)械理解、孤立地理解《證據(jù)規(guī)定》的個別條款，背離了《證據(jù)規(guī)定》的根本價值目標(biāo)，從而也就影響了《證據(jù)規(guī)定》的有效實(shí)施。許多法院給予當(dāng)事人的舉證時限都是比較短的，如果適用簡易程序，一般規(guī)定舉證時限為15天，如果適用普通程序，則一般規(guī)定為30天。

法院往往以"當(dāng)事人舉證須知"這種格式的形式告知當(dāng)事人舉證時限，不論何種類型的案件，也不論案件是簡單還是復(fù)雜，也不論需要調(diào)查收集的證據(jù)多寡和難易，都統(tǒng)一限期15天(簡易程序)甚至更少和30天(普通程序)。而《證據(jù)規(guī)定》要求的是給予當(dāng)事人舉證的最低時限，法院卻統(tǒng)一作為當(dāng)事人舉證的最長時限，完全有悖于《證據(jù)規(guī)定》的精神。

三、《證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于非法證據(jù)排除問題

《證據(jù)規(guī)定》提出了新的非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)--以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)。與1995年的《批復(fù)》相比，新標(biāo)準(zhǔn)更為合理，非法證據(jù)的范圍也大為縮小。然而，新標(biāo)準(zhǔn)仍然只是一個相對明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中仍有或明或暗部分。關(guān)于書證評判問題，雖然規(guī)定了最佳證據(jù)規(guī)則的要求，但沒有例外的詳盡規(guī)定;對書證證明力的大小評判的規(guī)定，顯得有些含混不清，甚至存在沖突和不協(xié)調(diào)。關(guān)于鑒定制度，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第二十七條的要求，當(dāng)事人提出證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;鑒定程序嚴(yán)重違法的;鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的等情形，才能夠申請人民法院重新鑒定。我們知道，有許多由法院委托或者指定的鑒定，其鑒定人員、鑒定規(guī)則和程序等，法官事先也是不知道的，當(dāng)事人根本沒有辦法提出證據(jù)證明上述情形，這樣一來往往難以啟動重新鑒定程序，這就在一定程度上阻礙了對鑒定事項(xiàng)真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，有悖于證據(jù)制度的目的。關(guān)于證人制度，《證據(jù)規(guī)定》第五十七條規(guī)定："出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。"這里要求證人出庭作證的內(nèi)容是"親身感知的事實(shí)"，而不是"知道的事實(shí)"，事實(shí)上借鑒了排除傳聞規(guī)則。但是，一概排除轉(zhuǎn)述他人在法庭外的陳述，即排除一切傳聞證據(jù)卻不利于更多、更有效地獲取與案件事實(shí)有關(guān)的訴訟資料，最終導(dǎo)致有悖于對案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的例外情形。

參考文獻(xiàn):

[1]楊宇冠．非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M]. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002.103-104.

[2]章永泉．論我國訴訟中的證據(jù)排除與證據(jù)禁止 [J]. 政法學(xué)刊，2001,06:16-18.

[3]宋世杰．訴訟證據(jù)法學(xué)[M]. 武漢：中南工業(yè)大學(xué)出版社，1997.102-104.

第9篇：民事訴訟答辯狀范文

第一條根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》和《中華人民共和國行政訴訟法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，制定本規(guī)則。，全國公務(wù)員公同的天地www

第二條我局按照《中華人民共和國行政復(fù)議法》及時接受上級財(cái)政部門和昆山市人民政府的行政復(fù)議。

第三條有下列情形之一的，各級財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)訴：

(一)公民、法人或者其他組織因不服本級財(cái)政部門具體行政行為提起行政訴訟的；

(二)公民、法人或者其他組織因不服本級財(cái)政部門改變原具體行政行為的行政復(fù)議決定提起行政訴訟的；

(三)其他應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)訴的情形。

第四條財(cái)政部門依法應(yīng)訴應(yīng)當(dāng)確定訴訟人。

訴訟人一般由法制機(jī)構(gòu)或者有關(guān)機(jī)構(gòu)的工作人員擔(dān)任。必要時也可以委托律師擔(dān)任。

訴訟人人選由法制機(jī)構(gòu)或者由法制機(jī)構(gòu)與有關(guān)機(jī)構(gòu)提出建議，報(bào)經(jīng)部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，辦理授權(quán)委托書。

第五條財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)依法及時向人民法院提交答辯狀及有關(guān)證據(jù)和材料。

對不服有關(guān)機(jī)構(gòu)以本級財(cái)政部門名義作出的具體行政行為提出行政訴訟的，由有關(guān)機(jī)構(gòu)在收到起訴狀副本之日起五日內(nèi)提出答辯狀，連同作出具體行政行為的有關(guān)證據(jù)和材料送交法制機(jī)構(gòu)。法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對答辯狀進(jìn)行審核，報(bào)經(jīng)部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后提交人民法院。

對不服財(cái)政部門改變具體行政行為的行政復(fù)議決定提起行政訴訟的，由法制機(jī)構(gòu)提出答辯狀，報(bào)經(jīng)部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后提交人民法院。

第六條下列行政復(fù)議和應(yīng)訴文書應(yīng)當(dāng)加蓋財(cái)政部門印章：

(一)不予受理行政復(fù)議申請決定書；

(二)行政復(fù)議決定書；

(三)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為申請書；

(四)強(qiáng)制執(zhí)行行政復(fù)議決定申請書；

(五)停止執(zhí)行具體行政行為通知書；

(六)中止審查具體行政行為通知書；

(七)同意撤回行政復(fù)議申請通知書：

(八)責(zé)令履行行政復(fù)議決定通知書；

(九)作為行政復(fù)議案件被申請人提出的書面答復(fù)；

(十)訴訟人授權(quán)委托書；

(十一)行政訴訟、民事訴訟答辯狀；

(十二)其他應(yīng)當(dāng)依法加蓋財(cái)政部門印章的行政復(fù)議或應(yīng)訴文書。

前款規(guī)定以外的其他行政復(fù)議和應(yīng)訴文書，可以加蓋法制機(jī)構(gòu)印章。

第七條行政復(fù)議文書應(yīng)當(dāng)按照《行政復(fù)議法》第四十條的規(guī)定送達(dá)。送達(dá)行政復(fù)議文書應(yīng)當(dāng)填制《送達(dá)回證》。