未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文

    一、社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的概念、作用、產(chǎn)生依據(jù)

    (一)概念:未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是少年司法制度的一個(gè)重要內(nèi)容,是指由一些具有心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)等專門知識(shí),熟悉未成年人身心特點(diǎn),具有豐富未成年人工作經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查者,對與未成年人犯罪行為相關(guān)的情況進(jìn)行全面調(diào)查,然后基于其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),運(yùn)用科學(xué)的方法,對未成年人進(jìn)行客觀、全面、綜合、公正的評價(jià),并對造成犯罪的原因、未成年人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行科學(xué)的、深層次的、專業(yè)的分析判斷,然后提出處理意見,做出專業(yè)的書面意見報(bào)告,為法官對未成年被告人定罪量刑時(shí)考慮從輕、減輕處罰提供法律依據(jù)。

    (二)產(chǎn)生依據(jù):未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度產(chǎn)生的依據(jù)是2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中:“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行調(diào)查。”這就是我國未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。 對未成年被告人情況社會(huì)調(diào)查的主體有公訴人、辯護(hù)人、人民法院、人民法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織。

    (三)作用《中華人民共和國刑法》第十七條第三款規(guī)定:“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”這一規(guī)定為未成年人犯罪定罪量刑提供了法律依據(jù)。我國對未成年人犯罪實(shí)施刑罰,一向貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則。未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告,對未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行的全面調(diào)查,為參與審理的法官考量未成年被告人的主觀惡性程度,因而對其適用從輕或者減輕處罰提供了依據(jù)。因此,在未成年人刑事案件審判過程中實(shí)行“社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度”是十分必要的。

    二、當(dāng)前社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度存在的缺陷之處

    (一)社會(huì)調(diào)查的主體

    關(guān)于社會(huì)調(diào)查的主體,依照最高法院出臺(tái)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》第二十一條“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或自行進(jìn)行調(diào)查”的規(guī)定,由于是“可以”,而非“應(yīng)當(dāng)”,故從立法的角度,控辯雙方、審判機(jī)關(guān)、以及受審判機(jī)關(guān)委托的社會(huì)團(tuán)體組織。均可以成為社會(huì)調(diào)查的主體。歸納起來大致有三種形式,1、由控方或者辯方以訪談的形式,形成規(guī)范性的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。2、由審判機(jī)關(guān)以問卷式或訪談形式,形成問卷調(diào)查表。3、建立一支特邀社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍,這些社會(huì)調(diào)查員由熟悉青少年特點(diǎn),熱心青少年幫教工作的社會(huì)人士組成。而在司法實(shí)踐中,由于法律規(guī)定的不確定性,導(dǎo)致這項(xiàng)工作開展的效果不盡如人意。從法院執(zhí)行社會(huì)調(diào)查制度的情況看,開始這項(xiàng)工作是由法官自行調(diào)查,形成書面材料,隨著97年刑事訴訟法的生效執(zhí)行,法官居中裁判規(guī)則的確立,開始改變以前單純由法官調(diào)查的情況,同時(shí)隨著法律援助制度的完善,通過法院與司法行政機(jī)關(guān)的工作協(xié)作,向法律援助機(jī)構(gòu)提出由該機(jī)構(gòu)完成其接受的援助案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告,在開庭前或庭審中將報(bào)告提交給法官予以參考。如果案件被告人自己聘請了律師,這項(xiàng)工作就由律師去完成。實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查報(bào)告完成的情況比較好。但是這樣做畢竟只是辯護(hù)方的調(diào)查報(bào)告,其內(nèi)容具有局限性和不客觀性。而檢察機(jī)關(guān)對社會(huì)調(diào)查的工作,認(rèn)為是其檢察工作之外的工作內(nèi)容,態(tài)度消極。即使對未成年被告人的情況了解也是在審查起訴時(shí)通過案件了解的情況,很片面且不詳細(xì)。

    筆者認(rèn)為,在社會(huì)調(diào)查主體的確定上,上述幾種做法都符合《若干規(guī)定》,都是合法的。但在司法實(shí)踐和實(shí)際操作中,存在著各種實(shí)際問題:(1)對公訴人作為社會(huì)調(diào)查主體,因最高人民檢察院沒有作相關(guān)的司法解釋,所以公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為該社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度不是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序,因此不屬于其工作職責(zé)范圍,實(shí)際司法實(shí)踐中,公訴人做社會(huì)調(diào)查的也寥寥無幾。(2)辯護(hù)人擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體,是目前在司法界適用較多的。這對保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益起到了一定的積極作用。但由辯護(hù)人提供的社會(huì)調(diào)查報(bào)告,在內(nèi)容上大多存在著“報(bào)喜不報(bào)憂”的問題,只調(diào)查對未成年被告人定罪量刑有利的事實(shí)和情節(jié),卻有意無意地忽略了對該未成年被告人不利的一面,不能客觀全面地反映被調(diào)查主體的真實(shí)情況。(3)由主審法官本人擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體,這不僅與我國刑事訴訟法規(guī)定的控辯式訴訟方式相悖,而且容易產(chǎn)生“先入為主”、“先定后審”等問題。(4)法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織。由于《若干規(guī)定》對此規(guī)定得比較原則,使實(shí)際工作中,人民法院應(yīng)該委托哪一社會(huì)團(tuán)體組織、對調(diào)查人員的要求、經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)以及調(diào)查后如何在庭審中出示,均未做具體規(guī)定,所以在司法實(shí)踐中采用此種方式的很少。

    (二)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在未成年刑事案件中的地位,法律沒有給予確定,由此導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中可有可無。

    社會(huì)調(diào)查報(bào)告在未成年人犯罪案件中的意義已經(jīng)闡述,不再贅述。一個(gè)未成年刑事案件中,有無社會(huì)調(diào)查報(bào)告對未成年被告人的量刑應(yīng)是有著非常大的區(qū)別,司法實(shí)踐中,其效力沒有得到法律的認(rèn)可,故實(shí)施的情況并不理想。社會(huì)調(diào)查作為一種制度在法院并未在實(shí)踐中認(rèn)真履行,而且對社會(huì)調(diào)查報(bào)告沒有作相應(yīng)規(guī)定,加上缺乏制度進(jìn)行監(jiān)督,既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不是程序之一,多一事不如少一事,實(shí)施情況不好。既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)沒有確定,由此也導(dǎo)致在司法實(shí)踐中顯得可有可無。

    (三)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審程序中處于何種環(huán)節(jié),對社會(huì)調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用,是否應(yīng)該在庭審中予以展示,法律沒有規(guī)定,導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審中以和種方式出現(xiàn)、怎樣展示,控辯審三方均感困惑。存有爭議:

    1、對社會(huì)調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用主要有兩種觀點(diǎn):(1)社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能作為刑事證據(jù)。理由是:社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容,只是對未成年被告人在案發(fā)前的日常生活、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、家庭情況、社會(huì)交往和成長經(jīng)歷的調(diào)查,與其犯罪事實(shí)是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無關(guān),因此不能把調(diào)查報(bào)告作為刑事證據(jù)使用,而只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此其不能在法庭舉證、質(zhì)證階段出示。

    從證據(jù)的概念來看,調(diào)查報(bào)告不符合證據(jù)的范疇。證據(jù)必須是能夠證明案件真實(shí)情況,并與案件事實(shí)本身存在客觀必然的聯(lián)系。然而社會(huì)調(diào)查報(bào)告只是對涉罪未成年人性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷等進(jìn)行的綜合評定,并非能夠證明案件事實(shí),與案件事實(shí)之間并不存在客觀的、必然的聯(lián)系。

    從證據(jù)的本質(zhì)特征來看,調(diào)查報(bào)告不完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中,在對未成年人的成長環(huán)境、社會(huì)交往進(jìn)行調(diào)查時(shí),會(huì)涉及相關(guān)社會(huì)關(guān)系人對其的看法和評價(jià),辦案人員收集未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長經(jīng)歷以及犯罪前后的表現(xiàn)后,還要形成自身觀點(diǎn),出具最終報(bào)告,這些評價(jià)顯然具有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性。調(diào)查報(bào)告只是與其犯罪的成因有一定聯(lián)系,一定程度上反映未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性,對證明案件事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)意義。

    從證據(jù)形式來看,調(diào)查報(bào)告并不屬于刑訴法規(guī)定的八種法定證據(jù)形式之一。

    鑒于此,筆者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不屬于證據(jù)的范疇,不能作為證據(jù)在法庭中質(zhì)證,其性質(zhì)應(yīng)屬于品格證據(jù)。但隨著調(diào)查報(bào)告在實(shí)際案件中的廣泛運(yùn)用,其性質(zhì)也越來越接近證據(jù)的范疇,為此,法律應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)范。

    (2)社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為刑事證據(jù)。理由是《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定,并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。”因此社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為對未成年個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)的調(diào)查,只要符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定,應(yīng)該是具備證據(jù)效力的。可以在法庭舉證、質(zhì)證階段出示。

    2、社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審程序中處于何種環(huán)節(jié),是否應(yīng)該在庭審中予以展示,筆者認(rèn)為,對社會(huì)調(diào)查報(bào)告,是否具有證據(jù)性質(zhì)以及在刑事訴訟庭審中的哪一階段出示,不能一概而論,要具體情況具體分析:對社會(huì)調(diào)查報(bào)告中,附有未成年被告人以往學(xué)習(xí)、工作等表現(xiàn),如在學(xué)校的“三好”學(xué)生獎(jiǎng)狀、工作單位等頒發(fā)的先進(jìn)個(gè)人等證書、所在學(xué)校或居住地的村委會(huì)、居委會(huì)出具的以往表現(xiàn)的證明,只要符合刑訴法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定,就可以作為刑事證據(jù)(書證),在法庭舉證、質(zhì)證階段出示;對社會(huì)調(diào)查報(bào)告,只是辯護(hù)人通過對未成年人成長經(jīng)歷的調(diào)查,自己書寫形成的調(diào)查報(bào)告,筆者認(rèn)為此種調(diào)查報(bào)告,不能作為證據(jù),只能作為量刑的參考。可在法庭辯論階段,作為辯護(hù)意見的依據(jù),與辯護(hù)詞一并宣讀。

第2篇：未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文

（一）調(diào)查主體

調(diào)查主體以公安機(jī)關(guān)為主，人民檢察院、人民法院作補(bǔ)充調(diào)查，辯護(hù)人自行開展調(diào)查和司法行政機(jī)關(guān)以及其他社會(huì)團(tuán)體參與調(diào)查較少。2013年1月至8月，林州市檢察院審查逮捕未成年人犯罪件23件31人，審查未成年人犯罪案件27件38人。按照河南省高級人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳《未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在提請批準(zhǔn)逮捕和移送審查時(shí)均隨案移送未成年人社會(huì)調(diào)查材料和社會(huì)調(diào)查報(bào)告52份，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要補(bǔ)充社會(huì)調(diào)查報(bào)告17份，人民法院根據(jù)情況調(diào)查9人次，辯護(hù)人自行調(diào)查2人次。其中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)全部為自行調(diào)查，人民法院為委托其聘請的專門調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。另外，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)重復(fù)調(diào)查比例較高，檢察機(jī)關(guān)、人民法院的重復(fù)調(diào)查率分別達(dá)到32.7%和17.3%。在社會(huì)調(diào)查制度實(shí)行的初始階段，重復(fù)調(diào)查可以使社會(huì)調(diào)查報(bào)告逐步完善，但同時(shí)也造成司法資源的浪費(fèi)。

（二）調(diào)查對象與方式

以涉罪未成年人的父母、鄰居、朋友同學(xué)、學(xué)校、社區(qū)（村委會(huì)）為主要對象，多采用訪談形式調(diào)查，沒有進(jìn)行犯罪危險(xiǎn)性人格的心理評估。林州市檢察院統(tǒng)計(jì)顯示，13%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有3個(gè)調(diào)查對象，87%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有4個(gè)以上調(diào)查對象；約90%采用訪談方式，并制作詢問筆錄裝入卷宗，另外10%采用調(diào)查問卷和書面證明等形式，作為面談方式的補(bǔ)充。調(diào)查對象的占比統(tǒng)計(jì)，均對涉罪未成年人的父母或者法定人進(jìn)行調(diào)查；其他調(diào)查對象中，社區(qū)（村委會(huì)）、學(xué)校、同學(xué)較多，分別為調(diào)查對象的48%、32%、13%，朋友和其他人員較少，共占調(diào)查對象的7%。

（三）調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查材料數(shù)量和材料反映的行為事實(shí)較少，導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容簡單空泛。林州市公檢法機(jī)關(guān)形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告主要包括未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育條件等。在實(shí)際運(yùn)用調(diào)查材料作出判斷時(shí)發(fā)現(xiàn)，向父母、鄰居、同學(xué)、老師了解情況時(shí)，有的因?yàn)槿饲殛P(guān)系，不能如實(shí)敘述未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；有的僅簡單敘述平時(shí)表現(xiàn)好或者不好，具體如何好或者如何不好沒有事實(shí)反映。犯罪原因多是“父母管教不嚴(yán)”、“家庭經(jīng)濟(jì)條件差”，對父母如何管教、家庭收入數(shù)額等沒有深入調(diào)查。諸如此類過于籠統(tǒng)的調(diào)查材料放到任何一個(gè)人身上都適用，有的還存在邏輯矛盾，不能為最終出具評估意見提供客觀、充分的事實(shí)依據(jù)。

（四）調(diào)查報(bào)告使用

調(diào)查報(bào)告作為辦案參考使用的同時(shí)，缺乏對調(diào)查報(bào)告的審查、監(jiān)督。偵查階段即對涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，使得社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠在審查逮捕、審查、量刑和法庭教育等環(huán)節(jié)作為辦理案件的參考，但普遍存在不核實(shí)調(diào)查材料，不審查報(bào)告內(nèi)容的現(xiàn)象。林州市檢察院在出庭張某涉嫌搶劫罪時(shí)就發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)對張某進(jìn)行社會(huì)調(diào)查后認(rèn)為張某認(rèn)罪、悔罪，庭審時(shí)張某向法庭提交一份悔過書。公訴人認(rèn)為如果認(rèn)定張某悔過，將會(huì)對其從輕處罰，建議張某當(dāng)庭宣讀其悔過書。而張某當(dāng)庭宣讀的悔過書，對查明的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。隨提出不能根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定張某認(rèn)罪、悔罪，并得到了合議庭的支持。

二、對未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度實(shí)踐現(xiàn)狀的解讀和分析

（一）調(diào)查主體不規(guī)范，導(dǎo)致調(diào)查工作流于形式或出現(xiàn)紕漏

我國法律規(guī)定的調(diào)查主體分為四類，即控訴方（包括公安機(jī)關(guān)和檢察院）、辯護(hù)方、社會(huì)團(tuán)體組織、法院。具體而言：

1.公安機(jī)關(guān)和檢察院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)導(dǎo)致辦案人員工作量的大幅增加，通常沒有足夠時(shí)間進(jìn)行細(xì)致調(diào)查。在案多人少、司法資源不足的現(xiàn)實(shí)條件制約下，辦案人員自行調(diào)查不可取。

2.律師進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)因?yàn)槁殬I(yè)自身的利益傾向性，以及進(jìn)行辯護(hù)的需要，通常更加注重收集那些對未成年人有利的材料，忽視那些可能給未成年人帶來不利的材料，難以確保調(diào)查結(jié)果的客觀真實(shí)。

3.法院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不符合現(xiàn)代法治要求訴訟中法官中立的宗旨。法官參與調(diào)查，不可避免地會(huì)摻雜著個(gè)人的主觀色彩和先入為主，形成對案件的預(yù)斷，不利于對涉罪未成年人的公正審判。

4.社會(huì)團(tuán)體組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，主要是司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正部門、共青團(tuán)、婦聯(lián)等。由于這些工作機(jī)構(gòu)及人員配備不完善，一般公民并不具備調(diào)查專業(yè)知識(shí)，對案情不了解，對訴訟也相對陌生。另外，在調(diào)查的規(guī)范性、客觀性、科學(xué)性等均缺乏制度保障的情況下，調(diào)查過程中經(jīng)常遇到社會(huì)調(diào)查對象拒絕等原因，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性。實(shí)踐中，這些主體進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的比例亦較低。

5.多部門進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，很可能使社會(huì)調(diào)查工作走向兩個(gè)極。一是重復(fù)調(diào)查，各個(gè)調(diào)查主體基于其角色本能，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致，甚至相互矛盾沖突的問題；二是相互推諉，使社會(huì)調(diào)查工作流于形式，出現(xiàn)適用率低、實(shí)效差的問題。

（二）調(diào)查指標(biāo)不具體，不能科學(xué)反映涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性

1.缺乏具體的事實(shí)依據(jù)。原始調(diào)查資料是制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的基礎(chǔ)，而收集的材料應(yīng)當(dāng)是反映行為人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的客觀事實(shí)，不是結(jié)論性意見。但這恰恰是調(diào)查內(nèi)容的盲點(diǎn)。未成年人社會(huì)調(diào)查制度經(jīng)過近15年試點(diǎn)探索，各地具體做法不盡相同。目前，最具代表性且適用較多的是四見面制度。該制度要求，與涉罪未成年人見面，了解家庭情況和思想狀況；與監(jiān)護(hù)人見面，了解性格特征和成長經(jīng)歷；與學(xué)校、單位、社區(qū)有關(guān)人員見面，了解社會(huì)交往、學(xué)習(xí)、工作情況；與看守所人員見面，了解認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。上述人員中，除涉罪未成年人本人外，大多與涉罪未成年人是親屬、朋友關(guān)系，如果不隨機(jī)選取足夠多的調(diào)查對象、詢問詳細(xì)的行為事實(shí)，就很難得到客觀反映涉罪未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的依據(jù)。

2.缺乏犯罪危險(xiǎn)性人格測量。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的功能是通過調(diào)查行為人的人格，查明行為人有無犯罪危險(xiǎn)人格，發(fā)現(xiàn)其人身危險(xiǎn)性的大小，并以此作為司法機(jī)關(guān)實(shí)施個(gè)別化處理的參考。因此，專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，應(yīng)該是社會(huì)調(diào)查制度的核心內(nèi)容。值得注意的是，對性格、氣質(zhì)的判斷，屬于人格刑法學(xué)的范疇，需要從心理學(xué)角度分析判斷，其理論基礎(chǔ)是人格行為論和人格責(zé)任論，運(yùn)用投射測驗(yàn)、自陳量表、主體測驗(yàn)、行為評估技術(shù)等人格測量方法。顯然，司法實(shí)踐中絕大部分社會(huì)調(diào)查報(bào)告對未成年人性格、氣質(zhì)評估，是辦案人員憑借自身經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷的樸素認(rèn)識(shí)。

3.缺乏統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法對調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行了列舉，如成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。由于要求比較寬泛，所有各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，同時(shí)也造成了社會(huì)調(diào)查報(bào)告在客觀內(nèi)容方面不統(tǒng)一。如林州市人民法院《失足少年調(diào)查表》把“對書指控被告人已構(gòu)成犯罪有無意見、對法院審理本案有何看法和要求”設(shè)定為調(diào)查內(nèi)容。

（三）調(diào)查人員不專業(yè)，導(dǎo)致調(diào)查方法不科學(xué)和調(diào)查結(jié)論不可靠

1.調(diào)查人員權(quán)利義務(wù)不明確。一是沒有賦予公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院之外其他機(jī)關(guān)、組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查所必須的權(quán)利。其中，反映較多的問題缺乏相應(yīng)的會(huì)見權(quán)、調(diào)查權(quán)。如，我國刑事訴訟法規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人在判決前除承辦案件的警察、檢察官、法官和辯護(hù)律師外，其他人員不得會(huì)見。如果調(diào)查人員沒有會(huì)見涉罪未成年人，就不可能全面了解未成年人的性格特征和犯罪背景。二是調(diào)查人員身份不統(tǒng)一。參考各地的社會(huì)調(diào)查操作規(guī)程可見，司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、學(xué)校、聘請的社會(huì)調(diào)查員，以及其他多類社會(huì)組織均可以成為社會(huì)調(diào)查的主體。根據(jù)刑法規(guī)定，這些組織、人員分別屬于不同性質(zhì)的主體，如果對其違法調(diào)查行為進(jìn)行處罰，則會(huì)存在同種違法行為不同種處理的情況。三是違法調(diào)查應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定。我國各地運(yùn)行的社會(huì)調(diào)查制度對于調(diào)查人員除了形式上的客觀、中立強(qiáng)調(diào)外，并沒有具體的措施來保障其客觀、中立。一般而言，在國外，擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查員普遍具有客觀、中立的職業(yè)要求，而且對其工作還有司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督，調(diào)查中的舞弊行為一旦查實(shí)，不但其調(diào)查報(bào)告將失去參考價(jià)值，而且調(diào)查人員還可能按偽證罪論處。[1]

2.調(diào)查人員不具備相關(guān)知識(shí)。我國當(dāng)前未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的立法與實(shí)踐，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)組織、志愿者以及其他社會(huì)團(tuán)體組織均可進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。但是目前，無論由誰進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，調(diào)查人員專業(yè)化不足、素質(zhì)欠缺的問題比較突出，直接導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查方法不科學(xué)、結(jié)論不可靠。部分報(bào)告只是對事實(shí)的列舉；部分行文語言含糊、邏輯混亂；部分報(bào)告不必調(diào)查只需要用一般認(rèn)識(shí)就可能得出，如將性格特征簡單地歸結(jié)為內(nèi)向和外向，將涉財(cái)犯罪的動(dòng)機(jī)習(xí)慣概括為缺錢花、抵制不住錢的誘惑等。

三、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度探索

完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，一方面要從制度本身入手，細(xì)化原則性規(guī)定，增強(qiáng)其司法可操作性；另一方面要從機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法理念以及協(xié)調(diào)機(jī)制方面努力建構(gòu)適合的制度運(yùn)行環(huán)境，從而保證制度在司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救涉罪未成年人時(shí)順利實(shí)施。

（一）樹立科學(xué)的少年司法理念，指導(dǎo)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查

1.樹立雙向保護(hù)理念。堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，注意對未成年人保護(hù)和對社會(huì)保護(hù)的有效結(jié)合。調(diào)查必須實(shí)現(xiàn)對未成年的實(shí)體保護(hù)，要求調(diào)查主體合法、調(diào)查形式合法、調(diào)查采取的具體方式合法，不能用不正當(dāng)或者非法的方式。調(diào)查報(bào)告內(nèi)容必須客觀真實(shí)，調(diào)查人員在進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)避免先入為主的思想，必須堅(jiān)持客觀公正，既不能為打擊犯罪，收集不利于涉罪未成年人的材料，又不能遷就涉罪未成年人，盲目輕刑化。

2.樹立客觀、中立理念。社會(huì)調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德品質(zhì)，堅(jiān)持客觀公正的態(tài)度。調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)事實(shí)求是，客觀全面了解涉罪未成年人的基本情況和犯罪背景材料，理性判斷分析受調(diào)查者所陳述內(nèi)容的真實(shí)性，避免受到其他人、社會(huì)輿論等的影響帶有偏見性調(diào)查。如同情或者痛恨的態(tài)度，必然影響調(diào)查結(jié)果的客觀和真實(shí)。

3.樹立全面調(diào)查理念。基于教育挽救的目的，考慮未成年人犯罪的特點(diǎn)，對于未成年人的生理、心理狀況及其生活環(huán)境進(jìn)行全面的調(diào)查。查清未成年人犯罪的主客觀原因，導(dǎo)致其實(shí)施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方式的條件因素。

（二）細(xì)化社會(huì)調(diào)查制度，增強(qiáng)其可適用性

1.規(guī)范調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為未成年人刑事案件辦案和教育的參考，必須具有統(tǒng)一調(diào)查指標(biāo)。

2.引入心理學(xué)人格測量。專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度需要正式引入人格測量。同時(shí)注意，在運(yùn)用人格測量結(jié)論時(shí)不能因?yàn)樨?fù)面的測量結(jié)論作出對涉罪未成年人不利的處理。即，如果涉罪未成年人人格比較健康，應(yīng)當(dāng)作為減輕、從輕處罰的依據(jù)；如果涉罪未成年人人格不健康，不宜作為加重、從重處罰的依據(jù)。

3.合理界定調(diào)查對象范圍與人數(shù)。向監(jiān)護(hù)人、親屬了解情況，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問能夠反映涉罪未成年人表現(xiàn)的具體事情，并通過調(diào)查鄰居、同學(xué)等予以印證。向同學(xué)、同事、朋友、鄰居等了解情況，應(yīng)當(dāng)隨機(jī)選取3至5人以上進(jìn)行調(diào)查。特別需要避免的是，不能僅向涉罪未成年人及其其監(jiān)護(hù)人提供的人員了解情況。

4.加強(qiáng)對調(diào)查報(bào)告審查監(jiān)督。加強(qiáng)對調(diào)查報(bào)告真實(shí)性、合理性、邏輯性審查力度。對收集的書面記錄、書面材料、調(diào)查表等原始資料，重點(diǎn)審查材料數(shù)量是否充分、反映事實(shí)是否客觀、調(diào)查內(nèi)容是否全面。對調(diào)查結(jié)論，重點(diǎn)審查判斷方法是否科學(xué)、對涉罪未成年人的評價(jià)與調(diào)查的原始資料、涉罪未成年人的的供述、相關(guān)證明能否相互印證，是否需要補(bǔ)充調(diào)查。

（三）促進(jìn)調(diào)查主體階段式發(fā)展，在組織制度上保證社會(huì)調(diào)查適用

1.社會(huì)團(tuán)體組織的調(diào)查能力不能滿足辦理未成年人刑事案件的需求，社會(huì)調(diào)查的首要主體應(yīng)為公安機(jī)關(guān)。人民檢察院、人民法院及司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正工作部門、共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)組織應(yīng)為社會(huì)調(diào)查的補(bǔ)充主體。檢察機(jī)關(guān)、人民法院如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查不夠詳盡，可以補(bǔ)充進(jìn)行調(diào)查。

2.逐步建立專門的組織機(jī)構(gòu)，承擔(dān)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查職能。鑒于節(jié)約司法資源，提高司法效率，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益的需要，應(yīng)當(dāng)由中立第三方作為社會(huì)調(diào)查的主體，接受司法機(jī)關(guān)委托開展社會(huì)調(diào)查。

（四）建立跨部門合作機(jī)制，確保調(diào)查報(bào)告制度良性運(yùn)行

社會(huì)調(diào)查報(bào)告在整個(gè)刑事訴訟過程中都有重要意義。一是公安機(jī)關(guān)在偵查階段需要啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查程序，人民檢察院、人民法院可以補(bǔ)充調(diào)查；二是社會(huì)調(diào)查主體包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、辯護(hù)人、共青團(tuán)以及其他組織機(jī)構(gòu)；三是取得調(diào)查報(bào)告的原始材料，需要向涉罪未成年人的親屬和所在社區(qū)、學(xué)校、單位調(diào)查取證；四是社會(huì)調(diào)查報(bào)告要作為審查逮捕、審查、教育和量刑、刑罰執(zhí)行、社區(qū)矯正的參考。因此，需要建立跨部門合作機(jī)制，使未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的各個(gè)環(huán)節(jié)緊密銜接，讓參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的多個(gè)部門既各司其職又協(xié)同配合，可全程可分流，資源共享，保證未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度良性運(yùn)行。

第3篇：未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文

社會(huì)調(diào)查制度的理論和實(shí)踐困境

1.未成年人司法中的社會(huì)調(diào)查制度的功能定位

未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度(下稱社會(huì)調(diào)查制度)，又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對被告人的個(gè)人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查分析，并對其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評估后，將調(diào)查評估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的制度。從制度設(shè)計(jì)來看，社會(huì)調(diào)查制度的功能在于體現(xiàn)了對未成年人進(jìn)行矯正和救治的態(tài)度，同時(shí)體現(xiàn)刑罰個(gè)別化理念。因此，社會(huì)調(diào)查制度原則上應(yīng)當(dāng)針對所有的未成年人刑事案件展開。然而，在具體的司法實(shí)踐中該項(xiàng)制度的操作出現(xiàn)了異化。一方面，未成年人司法調(diào)查制度的啟動(dòng)往往只是針對輕型刑事案件，這種案件選擇性適用使該項(xiàng)制度的初衷大打折扣;另一方面，在實(shí)踐運(yùn)用過程中，該項(xiàng)制度往往客觀上變成在“教育、感化、挽救”名義下遷就未成年犯罪嫌疑人、盲目輕刑化的工具。

2.社會(huì)調(diào)查階段不明確、調(diào)查主體不明確

未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)階段展開?這是一個(gè)根本性的問題。我國目前的刑事訴訟程序?qū)嵭械氖强v向訴訟構(gòu)造，在不同的訴訟階段由不同的機(jī)關(guān)主導(dǎo)訴訟的進(jìn)行。同時(shí)，我國奉行定罪與量刑程序合二為一的審判結(jié)構(gòu)，定罪和量刑并未截然分離。因此，我國目前司法實(shí)踐中對未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查可以并存于立案、偵查、審查起訴以及審判、執(zhí)行各個(gè)階段。

事實(shí)上，由于最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》和最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》的出臺(tái)，在實(shí)踐中法院和檢察院在未成年人刑事案件中廣泛開展了社會(huì)調(diào)查制度。公安部也早在1995年《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第十條中對此有所規(guī)定。實(shí)踐中，昆明市盤龍區(qū)的“合適成年人”模式也將社會(huì)調(diào)查提前到立案偵查階段。

根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，社會(huì)調(diào)查主體分為四類，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織的人員或其他社會(huì)工作者以及少年法庭的法官。從目前的司法實(shí)踐來看，四類主體均有存在，且具體做法也各有不同。例如，北京市石景山區(qū)檢察院是由檢察官自行開展調(diào)查，同時(shí)引入心理咨詢師開展心理調(diào)查;北京市一中院和二中院在實(shí)踐中都是委托被告戶籍地司法局承擔(dān)社會(huì)調(diào)查工作;河南省蘭考縣法院則由法官自行調(diào)查;有些基層法院則委托陪審員進(jìn)行調(diào)查。

上述做法對未成年人刑事審判社會(huì)調(diào)查制度的完善提供了實(shí)踐路徑，有其合理性，但客觀分析，卻又各有弊端:由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對其不利的因素;公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素;法官自行調(diào)查雖然比較中立、全面，但法官人數(shù)有限，且自查自判有違中立的地位，難免有“先入為主”之嫌。

3.社會(huì)調(diào)查報(bào)告過于程式化，論證充分性欠缺

目前，各地在具體制度設(shè)計(jì)中希望通過規(guī)范社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容和設(shè)置社會(huì)調(diào)查報(bào)告的格式，使社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠具有相對的規(guī)范性和統(tǒng)一性。然而，從具體的調(diào)查報(bào)告來看，普遍存在一個(gè)問題，就是調(diào)查報(bào)告過于程式化，同時(shí)報(bào)告對被告人的描述過于簡略，具體分析不夠，調(diào)查結(jié)論和調(diào)查依據(jù)之間欠缺邏輯論證。

完善社會(huì)調(diào)查制度的構(gòu)想

1.明確社會(huì)調(diào)查的功能定位。

既然未成年人司法社會(huì)調(diào)查的制度設(shè)計(jì)在于充分考慮未成人的生理和心理的特殊性，實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化理念，那么就應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大社會(huì)調(diào)查制度的范圍，將其適用于一切未成年人犯罪案件。同時(shí)，又要防止將該項(xiàng)制度異化為對未成年人盲目輕刑化的工具，要審慎考察社會(huì)調(diào)查報(bào)告，中立對待社會(huì)調(diào)查報(bào)告的結(jié)論。

2.明確社會(huì)調(diào)查制度的主體，充分發(fā)揮法律診所教育的作用。

從目前司法實(shí)踐來看，社會(huì)調(diào)查的主體多元，實(shí)踐中存在調(diào)查主體欠缺中立性、專業(yè)性的問題，同時(shí)調(diào)查主體的經(jīng)費(fèi)支出困境又限制了調(diào)查的深入開展。尤其是針對目前未成年人異地犯罪的案件，社會(huì)調(diào)查出現(xiàn)執(zhí)行難的情況。另一個(gè)問題是，由于公檢法三機(jī)關(guān)在不同訴訟階段都有可能進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，因此一方面調(diào)查報(bào)告難以深入，另一方面又造成資源浪費(fèi)。建議在司法行政部門設(shè)立未成年人刑事案件審前服務(wù)機(jī)構(gòu)，安排專門的社會(huì)調(diào)查員，負(fù)責(zé)有關(guān)未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)調(diào)查工作，撰寫社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

第4篇：未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：

未成年人社會(huì)調(diào)查制度；概況；現(xiàn)實(shí)困境；完善途徑

中圖分類號：

D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：16723198（2013）21016701

1未成年人社會(huì)調(diào)查制度的概況

1.1未成年人社會(huì)調(diào)查制度的基本含義

未成年人刑事案件訴訟中的社會(huì)調(diào)查制度又稱人格調(diào)查制度，是指未成年人犯罪案件進(jìn)入司法（訴訟）程序之后，由案件處理機(jī)關(guān)指派工作人員或者由其委托特定的社會(huì)調(diào)查主體對未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、身體條件、精神狀態(tài)、知識(shí)水平、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪行為前后的表現(xiàn)等基本情況進(jìn)行調(diào)查并形成報(bào)告，作為司法機(jī)關(guān)處理案件參考的一項(xiàng)制度。

1.2未成年人社會(huì)調(diào)查制度的存在必要

首先，未成年人的特殊性是未成年人社會(huì)調(diào)查制度的存在前提；其次，刑罰個(gè)別化原則是未成年人社會(huì)調(diào)查制度的存在基礎(chǔ)；最后，寬嚴(yán)相濟(jì)的政策是未成年人社會(huì)調(diào)查制度的存在關(guān)鍵。

2未成年人社會(huì)調(diào)查制度的現(xiàn)實(shí)困境

2.1公安機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定不相一致，規(guī)范開展社會(huì)調(diào)查難

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百一十一條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查并制作調(diào)查報(bào)告。”但實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)極少開展社會(huì)調(diào)查，制作調(diào)查報(bào)告的更是微乎其微。

2.2檢察機(jī)關(guān)案多人少矛盾凸顯，細(xì)化開展社會(huì)調(diào)查難

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定“……人民檢察院開展社會(huì)調(diào)查，可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行。人民檢察院應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行審查，必要時(shí)可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。人民檢察院制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院。”根據(jù)上述規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)以審查公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告為主，以必要補(bǔ)充調(diào)查為輔，還可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，看上去檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查工作任務(wù)量較小，但實(shí)則不然。

2.3司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查模式固定，實(shí)際開展社會(huì)調(diào)查難

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)委托社會(huì)調(diào)查的對象一般是司法行政機(jī)關(guān)，人民法院開展社會(huì)調(diào)查的模式基本上是委托縣級司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行。但上述兩種委托調(diào)查因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查存在的弊端：一是司法行政機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查結(jié)果與其將要開展的社區(qū)矯正工作存在一定的利害關(guān)系。二是司法行政機(jī)關(guān)的基層派出機(jī)構(gòu)條件有限，不能確保社會(huì)調(diào)查工作保質(zhì)保量完成。三是基層派出機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)參差不齊，不能將涉罪未成年人的社會(huì)調(diào)查與成年人審前評估區(qū)別對待。

2.4檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查制約乏力，監(jiān)督開展社會(huì)調(diào)查難

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)對刑事訴訟過程中的社會(huì)調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督，但實(shí)際上此項(xiàng)監(jiān)督存在以下困難：一是難以發(fā)現(xiàn)因相關(guān)人員違紀(jì)違法而造成社會(huì)調(diào)查不真實(shí)、不客觀的問題；二是難以發(fā)現(xiàn)審判階段開展社會(huì)調(diào)查中存在的問題；三是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部難以對社會(huì)調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督制約。

3未成年人社會(huì)調(diào)查制度的完善途徑

3.1規(guī)范公安機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查程序

一是加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)辦案人員的專業(yè)程度。要在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門的未成年人辦案機(jī)構(gòu)或辦案小組，由了解未成年人身心特點(diǎn)、工作認(rèn)真細(xì)致的民警負(fù)責(zé)辦理未成年人刑事案件。

二是加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查的強(qiáng)制程度。盡管《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》均未規(guī)定公安機(jī)關(guān)必須開展社會(huì)調(diào)查工作，但基于該項(xiàng)工作的重要性，應(yīng)當(dāng)提倡在具備一定經(jīng)濟(jì)條件的地區(qū)強(qiáng)制開展社會(huì)調(diào)查工作，以保證涉罪未成年人處理的客觀性、公正性。

3.2做好檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查工作

鑒于檢察機(jī)關(guān)遇到的實(shí)際困難，建議從以下三個(gè)方面入手，化解檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查困境，做好社會(huì)調(diào)查工作：一是豐富社會(huì)調(diào)查工作的方式方法；二是加強(qiáng)社會(huì)調(diào)查工作的溝通協(xié)作；三是完善社會(huì)調(diào)查工作的實(shí)際進(jìn)程。

3.3加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查力度

一是司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查要采取一定的回避與監(jiān)督措施。鑒于司法行政機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查結(jié)果與社區(qū)矯正工作存在一定的利害關(guān)系的問題，應(yīng)明確規(guī)定社會(huì)調(diào)查工作與社區(qū)矯正工作的工作機(jī)構(gòu)與工作人員相分離，以保證社會(huì)調(diào)查的客觀公正。

二是大力加強(qiáng)基層司法所的社會(huì)調(diào)查力度。基層司法所應(yīng)當(dāng)充分重視社會(huì)調(diào)查工作，指派所內(nèi)非社區(qū)矯正人員從事該項(xiàng)工作，以保證社會(huì)調(diào)查的客觀效果。

第5篇：未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文

審前社會(huì)調(diào)查是我國刑事審判制度的新生事物，意在為非監(jiān)禁刑依法準(zhǔn)確適用提供規(guī)范支撐，同時(shí)又是少年審判程序區(qū)別于普通審判程序的一項(xiàng)特色制度。

一、審前社會(huì)調(diào)查制度的歷史沿革及現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵

1984年5月，聯(lián)合國在北京召開的“青少年犯罪與司法”專題專家會(huì)議，討論、修改并確定了《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）。該規(guī)則第16條規(guī)定，對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查。隨后，2001年4月12日，為了貫徹《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，該規(guī)定首次認(rèn)可審前社會(huì)調(diào)查制度。其后，按照《刑法修正案（八）》的有關(guān)規(guī)定及2009年9月2日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》的要求，一些省市陸續(xù)頒布了有關(guān)審前社會(huì)調(diào)查的實(shí)施辦法。2012年新刑訴法明確規(guī)定了對未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。此前的2007年7月，湖北省率先正式確立了審前社會(huì)調(diào)查制度。2011年5月23日，福建省社區(qū)矯正試行工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、福建省高級人民法院、福建省人民檢察院、福建省公安廳、福建省司法廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查的實(shí)施辦法（試行）》，在我省正式以成文形式確立刑事案件審前社會(huì)調(diào)查制度。

綜合以上制度規(guī)定，在省內(nèi)司法實(shí)踐中，審前社會(huì)調(diào)查可分為兩類：一類是根據(jù)新《刑事訴訟法》第268條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查；第二類是根據(jù)福建省《關(guān)于適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查的實(shí)施辦法（試行）》第2條規(guī)定，指縣（市、區(qū)）司法行政機(jī)關(guān)接受審判機(jī)關(guān)的委托，對可能判處管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁刑的被告人的基本情況進(jìn)行調(diào)查分析，向委托人民法院出具《審前社會(huì)調(diào)查評估報(bào)告》的活動(dòng)。

上述兩類調(diào)查既有聯(lián)系又有所區(qū)別。一是調(diào)查主體，審前社會(huì)調(diào)查的調(diào)查主體為縣（市、區(qū)）司法行政機(jī)關(guān)，但對未成年犯罪嫌疑人、被告人，調(diào)查主體也可以是公檢法本身；二是調(diào)查對象，審前社會(huì)調(diào)查制度的雛形是未成年人社會(huì)調(diào)查制度，而后延伸至非監(jiān)禁刑被告人，即審前社會(huì)調(diào)查的對象為未成年犯罪嫌疑人、被告人及可能判處管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁刑的成年被告人，兩類互有交叉（見圖1）；三是調(diào)查內(nèi)容，對于未成年犯罪嫌疑人、被告人，主要側(cè)重于家庭情況、成長經(jīng)歷、犯罪前生活狀況、犯罪原因、監(jiān)護(hù)措施等情況，對于成年可能判處非監(jiān)禁刑的被告人，則主要側(cè)重是否適用社區(qū)矯正。

二、長樂法院審前社會(huì)調(diào)查制度運(yùn)行現(xiàn)狀

（一）2010-2013年審前社會(huì)調(diào)查適用人數(shù)與適用率的總體情況

2010年-2013年6月，長樂法院（筆者所在單位，以下簡稱“我院”）共對845名被告人進(jìn)行了審前社會(huì)調(diào)查，占犯罪總?cè)藬?shù)的30.24%。其中2010年適用審前社會(huì)調(diào)查人數(shù)為175人，所占犯罪總?cè)藬?shù)的比率為26.76%；2011年適用審前社會(huì)調(diào)查人數(shù)為224人，所占犯罪總?cè)藬?shù)的比率為27.72%；2012年適用審前社會(huì)調(diào)查人數(shù)為288人，所占犯罪總?cè)藬?shù)的比率為33.1%；2013年適用審前社會(huì)調(diào)查人數(shù)為158人，所占犯罪總?cè)藬?shù)的比率為34.2%。如圖2所示，我院在2010年-2013年6月間，適用審前社會(huì)調(diào)查人數(shù)及適用比率均逐年上升。

而從2012年始，對未成年被告人的審前社會(huì)調(diào)查力求全覆蓋，至2013年，我院實(shí)現(xiàn)對未成年被告人審前社會(huì)調(diào)查率100%。通過審前社會(huì)調(diào)查進(jìn)一步核實(shí)未成年被告人的身份信息，并獲取未成年被告人的犯罪背景與其他量刑考量情節(jié)，從而提高對未成年被告人適用刑罰的準(zhǔn)確性。

（二）審前社會(huì)調(diào)查被告人戶籍及受委托司法機(jī)關(guān)地區(qū)分布情況

審前社會(huì)調(diào)查的調(diào)查主體與被調(diào)查人的戶籍有著極大關(guān)聯(lián)。在進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)多以戶籍地為標(biāo)準(zhǔn)考慮是否接收進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查（如表1）。本地戶籍人員大多能在長樂市進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，并在適用非監(jiān)禁刑時(shí)在本地進(jìn)行社區(qū)矯正，而外地人口即使經(jīng)常居住地在長樂市，也無法在本地進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，更無法被本地司法行政機(jī)關(guān)接收進(jìn)行社區(qū)矯正。

（三）適用審前社會(huì)調(diào)查案件案由分布情況

案由分布廣，以我院2012-2013年受理案件為例，共涉及故意傷害、交通肇事、危險(xiǎn)駕駛、盜竊、搶劫、搶奪、詐騙、傳播物品、販賣、放火、綁架、組織、等16個(gè)案由。但同時(shí)，案由又體現(xiàn)出相對集中的特征，依然集中在盜竊等侵財(cái)型、故意傷害、交通肇事這三類案由（如圖3）。一是該部分案由在我院審理的刑事案件中所占比例大、基數(shù)大；二是該部分案由的自身特殊性，如故意傷害案件所造成的傷情多為輕傷，在審理過程中大多數(shù)能與被害人達(dá)成協(xié)議，獲取被害人諒解。交通肇事案件因其為過失引發(fā)的犯罪，案發(fā)后也多能與被害人達(dá)成調(diào)解。侵財(cái)型案件所涉及金額較小，法定刑較輕，適用非監(jiān)禁刑的比例較大。

（四）審前社會(huì)調(diào)查案件適用程序情況

2012年我院審前社會(huì)調(diào)查案件適用程序中，簡易程序與普通程序分別占進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查案件的40%、60%；2013年簡易程序與普通程序分別占進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查案件41.38%、58.62%。

（五）審前社會(huì)調(diào)查委托、反饋及采信情況

若以我院委托本地與外地司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查的委托率100%來計(jì)，2012年司法行政機(jī)關(guān)形成調(diào)查評估意見書回復(fù)給法院的反饋率為88.37%，而對最后是否適用社區(qū)矯正，意見采信率為80.15%；2013年反饋率為75%，采信率為67.5%。從委托到反饋再到采信這一流程中，比例逐漸減少。委托后無法反饋比例相對較大，外地?zé)o法回復(fù)的較本地比例大。另外，反饋后采信率較高。

三、審前社會(huì)調(diào)查制度運(yùn)行實(shí)踐中存在的問題

審前社會(huì)調(diào)查制度通過三年多的實(shí)踐，審判機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)都進(jìn)行了廣泛而多層次的探索，在運(yùn)行中凸顯了以下問題：

（一）制度層面的問題

審前社會(huì)調(diào)查立法相對落后，甚至落后于我國審前社會(huì)調(diào)查的實(shí)踐。有法可依是法律運(yùn)行的基礎(chǔ)，但目前針對未成年犯罪嫌疑人、被告人的審前社會(huì)調(diào)查僅有原則性的法律規(guī)定，缺乏配套的制度設(shè)計(jì)；而對擬適用非監(jiān)禁刑成年被告人進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查的則只有部門規(guī)定，尚未全面納入法律層面，使得該制度在適用中缺乏強(qiáng)有力的保障。一是我國新《刑事訴訟法》第268條及最高院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第476條雖然有對未成年人進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查的相關(guān)規(guī)定，但其只有原則性規(guī)定，缺乏具體性，既沒有審前社會(huì)調(diào)查的程序規(guī)定，也沒有對調(diào)查評估意見書性質(zhì)的規(guī)定及如何適用等的具體規(guī)定。二是對于非監(jiān)禁刑適用審前社會(huì)調(diào)查制度的相關(guān)規(guī)定依托仍在兩院兩部《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》和2012年關(guān)于《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》以及省市地區(qū)自行擬定的相關(guān)規(guī)定。

（二）技術(shù)操作層面的問題

1.審理期限與調(diào)查時(shí)間的沖突

基層法院受理的刑事案件中適用簡易程序的情況較為普遍。依刑訴法規(guī)定，簡易程序的結(jié)案時(shí)間為20日內(nèi)，對被告人可能被判處3年以上有期徒刑的，可以延長至一個(gè)半月。而根據(jù)《福建省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則（試行）》規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查的時(shí)限為10天，雖然規(guī)定中第18條表明對適用簡易程序?qū)徖戆讣模{(diào)查評估時(shí)間相應(yīng)減少，但首先該情況下獲取的調(diào)查結(jié)論可能因?yàn)闀r(shí)間限制流于形式，其次實(shí)踐中常有因調(diào)查情況復(fù)雜或外地人口需要郵寄至戶籍地進(jìn)行調(diào)查的情形，其所需時(shí)間更長。若因?qū)徬尴拗疲瑢?dǎo)致對外地人員適用非監(jiān)禁刑限制較大，顯然對外口當(dāng)事人不公平；另則公正與效率無法兼顧，審前社會(huì)調(diào)查的適用體現(xiàn)了公正，而審限的限制則與效率相掛鉤。在顧及公正的情況下可能影響到當(dāng)庭裁判率甚至是結(jié)案率。在我院實(shí)踐中，因調(diào)查時(shí)間與審理期限沖突而造成在案件判決前無回復(fù)的約占無法反饋總數(shù)的40%。

2.外地人口審前社會(huì)調(diào)查的委托困境

作為經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)，我院轄區(qū)外口較多，反映在刑事案件中，外口犯罪所占比例較大。2012-2013年，我院審理的刑事案件中，外地人口占總?cè)藬?shù)63.76%。外地人口因其戶籍地與經(jīng)常居住地的不一致，造成戶籍地司法行政機(jī)關(guān)因其長期不在轄區(qū)居住無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審前社會(huì)調(diào)查，而經(jīng)常居住地司法行政機(jī)關(guān)又因其經(jīng)常居住地難以確定和證明，以屬外地人員，流動(dòng)性較大拒絕進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，出現(xiàn)兩地司法行政機(jī)關(guān)互相推諉、法院無所適從的情況。另外，從時(shí)間上來說，外地人口如若發(fā)回其戶籍地進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，就常發(fā)生與審理期限相沖突而無法獲得最終結(jié)論的情況，可能造成對外地人口適用非監(jiān)禁刑的比例較本地人口低。從程序上來說，根據(jù)《福建省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則（試行）》第24.條規(guī)定，在認(rèn)定經(jīng)常居住地時(shí)需要暫住證、村委會(huì)證明或租房協(xié)議等方可進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查。但在司法實(shí)踐中，外地人員由于“熟人社會(huì)”條件的限制，取得村委會(huì)證明的難度較大；或是由于缺乏相關(guān)法律知識(shí)，未能及時(shí)辦理暫住證；或是由于流動(dòng)性大及生活條件限制，無法簽訂長期租房協(xié)議。以上種種都將限制經(jīng)常居住地的認(rèn)定，從而無法在經(jīng)常居住地對外地人口進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查。

案例1：2012年5月，我院審理了被告人張某某故意傷害一案。1994年3月出生的張某某，戶籍地為福建省霞浦縣，因其父母先后出國，其輟學(xué)后于2009年開始住在長樂潭頭的阿姨家，并在金峰上班。為此，決定在經(jīng)常居住地進(jìn)行調(diào)查，因被告人張某某居住多年卻未曾辦理過暫住證，亦無法得到其所在村委會(huì)證明，故我院向長樂市司法局出具了一份“關(guān)于被告人張某某故意傷害一案委托審前社會(huì)調(diào)查的說明”，并提交相關(guān)材料委托調(diào)查。潭頭司法所通過走訪，卻出具了一份無法對被告人作出詳細(xì)的審前調(diào)查的說明報(bào)告，并將材料退還至市司法局。后我院只能深入其經(jīng)常居住地自行開展調(diào)查，通過走訪村委，對其住所地鄰居制作調(diào)查筆錄，并向被告人打工店的老板了解其情況，最終獲得調(diào)查結(jié)論。這一過程歷時(shí)一個(gè)月多。其調(diào)查操作困難性可見一般。

3.審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告的定性模糊

新刑訴法及司法解釋和兩院兩部的意見及辦法等相關(guān)法律法規(guī)等對審前社會(huì)調(diào)查評估意見書（報(bào)告）的性質(zhì)沒有明確規(guī)定。審前社會(huì)調(diào)查結(jié)論的屬性為何仍有待確認(rèn)，理論界與實(shí)務(wù)界均對該結(jié)論是否需要進(jìn)行庭審質(zhì)證有著不同觀點(diǎn)，因此各地做法不同。2012年，長樂市司法行政部門審前社會(huì)調(diào)查形成文書的名稱由“審前社會(huì)調(diào)查評估報(bào)告”變?yōu)椤皩徢吧鐣?huì)調(diào)查評估意見書”。但名稱的轉(zhuǎn)變?nèi)詿o法明確審前社會(huì)調(diào)查結(jié)論的性質(zhì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審前社會(huì)調(diào)查評估意見書應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)中的鑒定意見或證人證言進(jìn)行質(zhì)證。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審前社會(huì)調(diào)查評估意見書不屬于刑訴法規(guī)定的證據(jù)類型，僅作為一種參考，因此不需要進(jìn)行庭審質(zhì)證。為此，對審前社會(huì)調(diào)查評估意見書的定性仍在模糊階段，因此造成對審前社會(huì)調(diào)查制度適用的可有可無，無法發(fā)揮其作用。

4.審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告的效力糾結(jié)

審前社會(huì)調(diào)查為法院正確適用非監(jiān)禁刑提供了重要參考依據(jù)，在獲取未成年人準(zhǔn)確信息方面也有著重要價(jià)值，但在司法實(shí)踐中存在著審前社會(huì)調(diào)查機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)對調(diào)查報(bào)告（意見書）效力問題的不同看法。調(diào)查機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為，若調(diào)查結(jié)論為適用非監(jiān)禁刑就可以判處非監(jiān)禁刑，若結(jié)論認(rèn)為不適用非監(jiān)禁刑就不能判處非監(jiān)禁刑，否則不予接收進(jìn)行社區(qū)矯正；審判機(jī)關(guān)則認(rèn)為以上做法危害司法獨(dú)立性，但簡單地不予認(rèn)同，無助于被判處非監(jiān)禁刑的被告人落實(shí)社區(qū)矯正措施，也不利于判決的法律效果、社會(huì)效果。

案例2：2013年4月，我院受理了被告人周某與毛某（女）罪一案。兩被告人系夫妻關(guān)系，戶籍地均為貴州省惠水縣。經(jīng)審查，被告人毛某在本案中起輔助作用，且其案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好，鑒于被告人毛某尚需撫養(yǎng)兩個(gè)未成年子女，家中還有兩老人，其作為家中唯一的勞動(dòng)力，綜合考量案件被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度，有可能對被告人毛某適用非監(jiān)禁刑。因被告人毛某及其家中老人與子女均長期在長樂工作、生活，我院決定委托長樂市司法局進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，并提交了審前社會(huì)委托函、起訴書副本、村委會(huì)證明、租房證明等材料，司法局對毛某進(jìn)行了調(diào)查評估后認(rèn)為鑒于被告人毛某屬外地人口，總體情況不穩(wěn)定，同時(shí)所在村委會(huì)認(rèn)為若其實(shí)施社區(qū)矯正對周圍可能會(huì)造成不良影響，不同意在本轄區(qū)實(shí)施社區(qū)矯正，故司法局認(rèn)為被告人毛某適用社區(qū)矯正的風(fēng)險(xiǎn)度為高，不適用社區(qū)矯正。法院經(jīng)過審理后對被告人毛某判處有期徒刑一年，緩刑一年。在執(zhí)行階段，考慮到被告人毛某的特殊家庭情況，我院積極與司法局進(jìn)行溝通，建議接收被告人毛某在經(jīng)常居住地進(jìn)行社區(qū)矯正，但司法局以風(fēng)險(xiǎn)高為由拒絕接收。我院只能將執(zhí)行材料重新寄至被告人戶籍所在地，并告知被告人回戶籍所在地進(jìn)行社區(qū)矯正。從具體情況看來，該做法無法做到最優(yōu)適用社區(qū)矯正，不能根據(jù)被告人自身情況選擇最適合、有利于被告人的社區(qū)矯正方案，從另一方面來說或?qū)⒃斐缮鐓^(qū)矯正措施的無法落實(shí)。

四、審前社會(huì)調(diào)查制度完善構(gòu)想

（一）構(gòu)建立法體系，夯實(shí)理論基礎(chǔ)

1.構(gòu)建統(tǒng)一又區(qū)分的立法體系。統(tǒng)一，即要有一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性法律對審前社會(huì)調(diào)查進(jìn)行全國性規(guī)范，實(shí)現(xiàn)審前社會(huì)調(diào)查制度法律適用的一體化。區(qū)分，即要以對象與地區(qū)進(jìn)行區(qū)分性立法。從對象上分析，未成年人是一個(gè)特殊群體，在實(shí)踐中越來越重視對未成年人的審前社會(huì)調(diào)查，因此要將未成年人與成年人審前社會(huì)調(diào)查進(jìn)行區(qū)分，在未成年人審前社會(huì)調(diào)查中加入對未成年人家庭情況及其個(gè)人信息的調(diào)查內(nèi)容，建立具有特色的針對未成年人的審前社會(huì)調(diào)查。對未成年人適用審前社會(huì)調(diào)查的委托函應(yīng)當(dāng)區(qū)別于擬適用非監(jiān)禁刑被告人審前社會(huì)調(diào)查委托函，相應(yīng)的調(diào)查報(bào)告內(nèi)容也應(yīng)有所區(qū)別，要增加對被告人家庭情況的詳細(xì)資料及教育情況等內(nèi)容。在刑罰個(gè)別化原則的指引下，實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別教育、感化作用。從地區(qū)上分析，關(guān)于審前社會(huì)調(diào)查的立法的具體實(shí)施可以地區(qū)特色為參考，構(gòu)建適合于各省具體情況的立法體系。

2.實(shí)行未成年嫌疑人、被告人審前社會(huì)調(diào)查全覆蓋為更好地兼顧未成年被告人、被害人及社會(huì)各方的利益，我國未成年人刑事司法模式應(yīng)以恢復(fù)性司法模式為主、懲罰式司法模式為輔的組合設(shè)計(jì)。審前社會(huì)調(diào)查制度同時(shí)兼顧了被告人、被害人以及社會(huì)其他各方（如村委會(huì)）等的利益，根據(jù)未成年人相關(guān)法律規(guī)定，對未成年人的立法方針以“教育、挽救、感化”為主，因此立法時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對未成年人的審前社會(huì)調(diào)查，在表述時(shí)將未成年人審前社會(huì)調(diào)查的適用由“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”。從立法上保障對未成年人審前社會(huì)調(diào)查100%適用率，以支撐未成年人審前社會(huì)調(diào)查實(shí)踐，最大程度保障未成年人的權(quán)益。

（二）完善調(diào)查流程，協(xié)調(diào)相關(guān)制度

1.前置調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間，改變調(diào)查啟動(dòng)部門。公安機(jī)關(guān)較法院與檢察機(jī)關(guān)有著天然的偵查優(yōu)勢，在偵查案件的同時(shí)更易獲取與被告人相關(guān)的各項(xiàng)信息。在實(shí)踐中常有偵查階段法定人或親屬均參與調(diào)查，但到審理階段無法聯(lián)系法定人或親屬的情況。為此，應(yīng)當(dāng)將審前社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間前置，建立以公安機(jī)關(guān)為主，法院、檢察機(jī)關(guān)為輔的審前社會(huì)調(diào)查程序（見圖4）。這樣既能有效解決調(diào)查時(shí)間較長與審理期限緊張之間的沖突，又能保障調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量，從而與檢察機(jī)關(guān)的附條件不起訴等制度相協(xié)調(diào)，發(fā)揮社會(huì)調(diào)查的最大作用。

2.建立本地與外地司法局間直接委托關(guān)系。公檢法部門審查擬適用審前社會(huì)調(diào)查的外口人員后委托經(jīng)常居住地司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，本地司法行政機(jī)關(guān)若無法獲取準(zhǔn)確調(diào)查結(jié)果，就可直接委托戶籍地司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，節(jié)省返回法院后法院另行委托的時(shí)間。這一程序善既有利于保護(hù)外口人員的適用非監(jiān)禁刑的公正性，也有利于調(diào)查結(jié)論的準(zhǔn)確性與及時(shí)性。

3.明確調(diào)查意見性質(zhì)，發(fā)揮量刑輔助功能。從證據(jù)的概念上來看，審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是證明案件事實(shí)的材料，因此不能作為證據(jù)；從報(bào)告的形成方式來看，意見書摻雜著調(diào)查人員與參與調(diào)查人員極大的主觀性，在實(shí)踐中較大成分存在因調(diào)查人員與被調(diào)查人員家屬之間的人情關(guān)系，換取法院判處非監(jiān)禁刑的可能。為防止造成調(diào)查人員權(quán)力尋租現(xiàn)象，審前社會(huì)調(diào)查評估意見書也不適宜作為與案件相關(guān)的證據(jù)。在立法中，應(yīng)當(dāng)明確其“參考”性質(zhì)，充分肯定其在適用刑罰上的“酌定”作用。

（三）借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的理想社會(huì)調(diào)查模式

第6篇：未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新性規(guī)定 挑戰(zhàn) 應(yīng)對措施

一、修改后的《刑事訴訟法》對未成人檢察工作的創(chuàng)新性規(guī)定

（一）強(qiáng)制辯護(hù)制度的建立

修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)，明確了在偵查階段也應(yīng)當(dāng)實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)，在此基礎(chǔ)上規(guī)定了公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)為未成年犯罪嫌疑人指定律師進(jìn)行法律援助，進(jìn)一步保障了未成年人的合法權(quán)益。

（二）完善了社會(huì)調(diào)查制度

社會(huì)調(diào)查是許多國家辦理未成年人刑事案件的慣例，是未成年刑事訴訟程序貫徹刑罰個(gè)別化和全面調(diào)查原則的具體表現(xiàn)。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第16條規(guī)定：“應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)調(diào)查，以便主管當(dāng)局作出明智的審判。”通過對未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，為檢察工作的開展提供重要參考，同時(shí)也是貫徹“教育、感化、挽救”方針的具體體現(xiàn)。

（三）合適成年人在場制度

新《刑事訴訟法》規(guī)定在對涉罪未成年人進(jìn)行訊問和審判的時(shí)候，要有合適成年人在場方能開展。鑒于未成年人認(rèn)知能力的不成熟，法律規(guī)定需要有合適成年人在場才能開展相關(guān)的訴訟活動(dòng)，不僅能夠消除未成年人的恐懼心理，也有助于訴訟活動(dòng)的合法進(jìn)行。

（四）附條件不制度的法定化

新法進(jìn)一步擴(kuò)大了未成年犯罪嫌疑人適用附條件不制度的范圍，明確地區(qū)分了未成年人犯罪案件和成年人犯罪案件的條件，減輕了檢察機(jī)關(guān)的工作壓力，同時(shí)也是貫徹“教育為主，懲罰為輔”的未成人檢察工作的原則的體現(xiàn)。

（五）犯罪記錄封存制度的確立

犯罪記錄是涉罪未成年人進(jìn)入刑事訴訟程序后所留下的所有記錄，它的存在會(huì)給真誠悔過的未成年人帶來消極的影響，可能會(huì)使得他們再次走此走上犯罪的道路。新法確立的犯罪記錄封存制度通過對未成年人的犯罪記錄進(jìn)行不公開，體現(xiàn)了對未成年人的關(guān)懷，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的理念。

二、新《刑事訴訟法》視野下未成年人檢察工作面臨的新挑戰(zhàn)

新《刑事訴訟法》對未成年人檢察制度做了較大規(guī)模的修訂，同時(shí)也對檢察機(jī)關(guān)的檢察工作提出了新的要求和挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)于社會(huì)調(diào)查制度

實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)的公訴部門已經(jīng)開展了涉罪未成年人的社會(huì)調(diào)查工作，但是由于法律未做相關(guān)的具體規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在著以下幾方面的問題：一是法律沒有規(guī)定社會(huì)調(diào)查報(bào)告的調(diào)查主體，究竟是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查還是援助律師或司法局進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，法律沒有規(guī)定；二是沒有規(guī)定社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。因此，在新《刑事訴訟法》明確了社會(huì)調(diào)查制度后，檢察機(jī)關(guān)需要在實(shí)踐中對以上問題進(jìn)行深入研究，探討解決之策。

（二）關(guān)于捕后羈押必要性審查制度

司法實(shí)踐的現(xiàn)狀是“夠罪即捕，一押到底”，導(dǎo)致超期羈押事件屢禁不止，嚴(yán)重地侵害了犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。新《刑事訴訟法》第269條規(guī)定對涉罪未成年人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用逮捕措施，故新法對檢察機(jī)關(guān)提出的的要求是如何嚴(yán)把批捕關(guān)、降低批捕率，以及如何在訴訟全過程中對羈押必要性進(jìn)行審查。

（三）關(guān)于合適成年人在場制度

綜觀國內(nèi)各地在實(shí)踐中的做法，由于沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了較多的問題，主要包括哪些主體可以成為合適成年人，是否每次訊問合適成年人均要在場等。

（四）關(guān)于犯罪記錄封存制度

新《刑事訴訟法》規(guī)定了“未成年人犯罪記錄封存制度”，創(chuàng)新了以往的未成年人檢察制度，受到了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的好。但是，此條款僅規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存”，至于一些操作細(xì)則，如誰來封存、封存多久等都沒有明確規(guī)定，同時(shí)此制度尚缺實(shí)踐檢驗(yàn)，實(shí)際效果沒有得到肯定，還需進(jìn)一步的完善和實(shí)踐檢驗(yàn)。

三、新《刑事訴訟法》視野下未成年人檢察工作的應(yīng)對措施

（一）完善社會(huì)調(diào)查制度

1、主體上實(shí)現(xiàn)多元化

如前所述，實(shí)踐中主要存在著三類社會(huì)調(diào)查主體，檢察機(jī)關(guān)、援助律師和司法局。結(jié)合刑事訴訟的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為在實(shí)踐中可以推行援助律師為主體、檢察機(jī)關(guān)和司法局為輔的調(diào)查主體模式。首先，檢察機(jī)關(guān)的工作量較大，沒有足夠的人員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作；其次，司法局在刑事訴訟的過程中扮演的角色主要是執(zhí)行社會(huì)矯正，所以可以由援助律師進(jìn)行社會(huì)調(diào)查比較合理，一方面可以節(jié)約訴訟成本，另一方面律師可以利用自己的調(diào)查取證權(quán)更好地完成社會(huì)調(diào)查工作。

2、明確社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容

社會(huì)調(diào)查報(bào)告的意義在于為檢察機(jī)關(guān)的公訴提供重要參考，因此應(yīng)當(dāng)注重于對涉罪未成年人的社會(huì)背景等方面的調(diào)查。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)就未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷等方面的情況進(jìn)行調(diào)查。

（二）嚴(yán)格涉罪未成年人的逮捕條件

1、準(zhǔn)確地把握逮捕條件

對于涉嫌故意犯罪的未成年人，如果可能被判處三年以上有期徒刑的一般認(rèn)為具備逮捕的條件，反之如果可能判處三年以下有期徒刑且不具有社會(huì)危險(xiǎn)性并可以教化的應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不具備逮捕必要。

2、注重捕后羈押必要性審查

即使逮捕后，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)地進(jìn)行逮捕必要性審查，一旦出現(xiàn)無需羈押的情形，便可以釋放或者變更強(qiáng)制措施，貫徹“教育為本，懲罰為輔”的檢察工作原則。

（三）合適成年人在場工作的開展

修改后的《刑事訴訟法》的規(guī)定訊問未成年犯罪嫌疑人時(shí)，都應(yīng)有法定人或合適成年人在場。實(shí)踐中，應(yīng)盡量聯(lián)系未成年人的近親屬或者惡邀請未成年人所在學(xué)校、社區(qū)的工作人員充當(dāng)合適成年人，在無固定的法定人在場的時(shí)候，應(yīng)由援助律師充當(dāng)合適成年人充當(dāng)合適成年人對訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，從而保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（四）關(guān)于附條件不制度的完善

修改后的《刑事訴訟法》對附條件不的界定是，觸犯《刑法》分則第四、五、六章規(guī)定的罪名，可能被判處有期徒刑一年以下刑罰，有悔罪表現(xiàn)，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的未成年人。筆者認(rèn)為，應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的相關(guān)規(guī)定，對未成年人的附條件不做出具體的規(guī)定。 同時(shí)加大附條件不的監(jiān)督力度，筆者認(rèn)為可以由案件承辦人或者社區(qū)矯正的工作人員定期向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，以此保證附條件不制度真正起到應(yīng)有的效果。

（五）未成年人犯罪記錄封存工作的開展

1、明確應(yīng)當(dāng)封存的犯罪記錄

此制度設(shè)立的目的在于讓涉罪未成年人改過自新，貫徹“教育、感化、挽救”的檢察工作方針，因此，封存的犯罪記錄應(yīng)當(dāng)貫徹整個(gè)訴訟活動(dòng)的全過程，包括偵查階段到審判階段的相關(guān)材料均可以納入封存的范圍，保障最大程度上的維護(hù)未成年犯罪嫌疑人或者被告人的權(quán)益。

2、限制犯罪接觸犯罪記錄的人員的范圍

越少的人員接觸到未成年人的犯罪記錄，越能保障未成年人犯罪記錄封存制度的價(jià)值， 所以，在司法實(shí)踐中，應(yīng)該嚴(yán)格限制接觸到未成年人犯罪記錄的人員的范圍，同時(shí)設(shè)置嚴(yán)格的查詢條件，保障未成年人的犯罪記錄不被外泄。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙廣靜.刑訴法修改對未成年人檢察工作的影響及應(yīng)對策略[J].法制與社 會(huì)，2012，33：262-263.

[2]黃河.刑事訴訟法修改與未成年人刑事檢察制度建設(shè)[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012，05：16-18+6.

第7篇：未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文

關(guān)鍵詞　審前社會(huì)調(diào)查　人身危險(xiǎn)性

中圖分類號：C913.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

未成年人由于其身心各方面均處于發(fā)展不成熟時(shí)期，生理、智力、心理以及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等發(fā)展之間尚未平衡。同時(shí)由于刑罰個(gè)別化、未成年人再社會(huì)化、教育刑理論的進(jìn)一步深入人心、審前社會(huì)調(diào)查制度在各國被普遍施行，并已成為世界通行的少年司法原則之一。但是由于我國對此并沒有明確的法律規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容也是各有特色，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，作用也是不盡相同。本文基于此，提出關(guān)于審前社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容，希冀對這一制度進(jìn)行規(guī)范。

一、 審前社會(huì)調(diào)查制度概述

審前社會(huì)調(diào)查是指法院聘請社會(huì)調(diào)查員在開庭前去未成年被告人所在的學(xué)校、社區(qū)或村委會(huì)、家庭進(jìn)行調(diào)查，了解其家庭狀況、學(xué)校情況、居住環(huán)境及平時(shí)表現(xiàn)、犯罪原因及犯罪后的悔過情況等，然后制作成調(diào)查報(bào)告，在法庭審判時(shí)提請法院，以求在量刑時(shí)予以考慮。

《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）第16條規(guī)定，“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處置之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對案件作出明智的審判。”為了貫徹該公約的規(guī)定，我國最高司法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)了司法解釋，認(rèn)可了這種社會(huì)調(diào)查制度。

我國最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辨雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”這可以看作刑事案件中未成年被告人的社會(huì)調(diào)查制度的基礎(chǔ)。我國很多地區(qū)有社會(huì)調(diào)查辦法(試行)的規(guī)定。

二、我國現(xiàn)存的審前社會(huì)調(diào)查形式

目前，社會(huì)調(diào)查員采取的調(diào)查方式主要有制定填寫式表格，發(fā)給未成年被告人及其法定人、監(jiān)護(hù)人或所在單位如實(shí)填寫；或根據(jù)調(diào)查對象的不同，采取談話、觀察、電話、書信、委托等方式進(jìn)行調(diào)查；或不定期地對未成年被告人進(jìn)行訪談，會(huì)見被告人的父母或所在單位的領(lǐng)導(dǎo)，深入學(xué)校、社區(qū)了解未成年人的平時(shí)表現(xiàn)，等等。現(xiàn)行的審判實(shí)踐中，審前社會(huì)調(diào)查多體現(xiàn)為審前社會(huì)調(diào)查表。豍大部分社會(huì)調(diào)查都著重于對被告人基本情況、家庭成員情況的了解，被告人平時(shí)表現(xiàn)、家庭成員、被害人及其家屬、所在單位或?qū)W校及相關(guān)組織的意見、所在村(居、社區(qū))、社區(qū)矯正基層機(jī)關(guān)的意見。同時(shí)沒有忽視對被告人個(gè)性特點(diǎn)和被告人家庭經(jīng)濟(jì)情況，但是卻忽視了被告人犯罪中以及犯罪后的表現(xiàn)。

三、審前社會(huì)調(diào)查內(nèi)容的考量因素

（一）審前社會(huì)調(diào)查的目的。

我國的社會(huì)調(diào)查制度要實(shí)現(xiàn)的目的應(yīng)當(dāng)是多方面的，不應(yīng)僅局限在庭審時(shí)期，主要包括為未成年人刑事案件程序的啟動(dòng)和每個(gè)訴訟階段的處理提供參考。

1、對未成年人犯罪案件是否啟動(dòng)刑事司法程序，立案偵查后采取何種強(qiáng)制措施、是否移送審查，移送后是否提起公訴，是否不，審判后如何量刑、如何執(zhí)行等，社會(huì)調(diào)查的結(jié)果都應(yīng)當(dāng)是重要參考之一。

2、在未成年人犯罪案件的每一個(gè)訴訟階段，都應(yīng)當(dāng)將司法轉(zhuǎn)處作為重要原則之一，以減少未成年人進(jìn)入刑事司法程序的可能，盡量減少在刑事司法程序中停留的時(shí)間。社會(huì)調(diào)查的結(jié)果是公檢法機(jī)關(guān)在各自的訴訟階段找準(zhǔn)感化、教育點(diǎn)，挽救未成年人的重要依據(jù)為分析未成年人犯罪原因，實(shí)現(xiàn)預(yù)防與懲治犯罪相結(jié)合的目的提供參考。

四、對我國審前社會(huì)調(diào)查內(nèi)容的建議

（一）被調(diào)查人的基本情況。

1、對未成年人的姓名（確定被調(diào)查人是否就是犯罪嫌疑人）、年齡、性別（女性可能容易沖動(dòng)、偏重感情、不善于預(yù)料未來、不能有效控制自己等心理特點(diǎn)與女性的周而復(fù)始的月經(jīng)活動(dòng)有關(guān)，從而導(dǎo)致女性在月經(jīng)期間容易犯罪）、住址、受教育程度、健康狀況（被調(diào)查人是否患病會(huì)對其犯罪活動(dòng)影響很大，可能因?yàn)樯砘冀^癥鋌而走險(xiǎn)）、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。

2、對未成年人性格特征、興趣愛好、智力能力等情況以及交友情況。尤其要注意是否有吸毒、酗酒、賭博、早戀、網(wǎng)癮、夜不歸宿等不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否與具有不良表現(xiàn)的人交往，等等。

（二）未成年人的生存環(huán)境及其日常交往范圍。

1、家庭背景的調(diào)查。家庭是我們出生后接觸的第一也是最多環(huán)境，因而對未成年人的影響最為重大，包括家庭成員的構(gòu)成，家庭成員的關(guān)系，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個(gè)性與和睦情況，父母對孩子的管教情況及教育方式，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r，父母是否具有賭博、酗酒等不良行為等等。

2、學(xué)業(yè)情況及學(xué)校環(huán)境的調(diào)查。包括學(xué)習(xí)成績?nèi)绾危瑢W(xué)習(xí)、對老師的態(tài)度、師生關(guān)系如何，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何等等。

3、居住環(huán)境的調(diào)查。包括家庭遷移的情況，所在社區(qū)的治安秩序好壞，鄰里是否和睦等等。

4、職業(yè)環(huán)境的調(diào)查。很多未成年犯罪人可能早已輟學(xué)參加工作，因此對于其工作環(huán)境的調(diào)查也是不可缺少的一方面，著重調(diào)查與同事的關(guān)系和工作表現(xiàn)。

（三）未成年人的犯罪事實(shí)。

法院要與偵查、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，允許社會(huì)調(diào)查員查閱相關(guān)案卷，了解未成年人在犯罪中的表現(xiàn)，包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯(cuò)，以及犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、手段，等等。

（四）未成年人在犯罪后的表現(xiàn)。

犯罪后的表現(xiàn)包括是否有悔罪表現(xiàn)，認(rèn)識(shí)到自身行為的危害性，或者是否得到被害人或近親屬的諒解。未成年被告人在實(shí)施犯罪后，尤其是在被偵查機(jī)關(guān)抓獲后表現(xiàn)各異，有的是因?yàn)椴欢ɑ蛞粫r(shí)沖動(dòng)而實(shí)施了違法犯罪，被逮捕后非常后悔，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤并愿意積極悔改；有的是“幾進(jìn)宮”，對自己的犯罪行為毫不在乎，沒有任何悔改之意；有的犯罪后還心存僥幸，不但不認(rèn)罪，而且百般抵賴。因此，實(shí)施犯罪后的表現(xiàn)反映了未成年被告人不同的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，也體現(xiàn)了改造程度的難易。它們對于法官量刑具有重要的參考價(jià)值，是不可缺少的調(diào)查項(xiàng)目。

（五）社會(huì)調(diào)查員應(yīng)采取的措施。

社會(huì)調(diào)查員對相關(guān)原始材料進(jìn)行梳理、分析，得出的概括性調(diào)查結(jié)論，然后依據(jù)調(diào)查結(jié)論提出針對性的處理意見，同時(shí)為了防止實(shí)際調(diào)查中出現(xiàn)特殊情況，還應(yīng)當(dāng)允許社會(huì)調(diào)查員發(fā)揮主觀能動(dòng)性對一些內(nèi)容進(jìn)行靈活和必要的調(diào)整或補(bǔ)充。

青少年犯罪已成為世界性的嚴(yán)重社會(huì)問題，與吸毒販毒、環(huán)境污染并稱為三大公害之一，已成為黨和國家密切關(guān)注的主要社會(huì)問題之一。做好關(guān)于未成年人審前社會(huì)調(diào)查，完善審前社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容，對降低未成年人犯罪有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮衛(wèi)國．未成年人刑事案件的審前調(diào)查制度探討．少年司法，2007（01）

[2]劉東明．試論我國未成年人犯罪案件社會(huì)調(diào)查的主體．少年司法，2008（06）

[3]陳海平．未成年人犯罪案件社會(huì)調(diào)查制度冷思考．海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版，2009（2）

[4]王東明．未成年人刑事案件審前社會(huì)調(diào)查制度研究．青少年犯罪研究，2010（09）

[5]卞建林．訴訟法學(xué)研究．中國檢察出版社，2008年12月版

[6]宋偉民．人身危險(xiǎn)性基本問題研究．吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年4月

[7]王富菊．未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度研究．吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年4月

第8篇：未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文

論文關(guān)鍵詞 未成年人 非監(jiān)禁刑 社區(qū)矯正 銜接

未成年犯罪問題，現(xiàn)已變成全世界需要共同去面對的嚴(yán)重社會(huì)問題。未成年人的好壞不僅僅關(guān)系到一個(gè)家庭，甚至?xí)绊懙秸麄€(gè)民族或國家的未來。現(xiàn)今，未成年人犯罪已經(jīng)赴、環(huán)境污染的后塵，成為了世界第三大公害。自二十世紀(jì)七十年代末以來，我國未成年犯罪持續(xù)增長的勢頭絲毫不減，并且該方面的問題已變得尤為突出。

一、基本情況

西寧是青海省的省會(huì)城市，在青海省也是最大的城市，城東區(qū)位于其東部，被稱作是西寧市的東大門，城東區(qū)生活著二十一萬多人，其是以漢族為主，以27種民族共同聚居的區(qū)域，其民族構(gòu)成及民族問題十分突出，其中未成年人犯罪問題也亟待解決。

未成年人因其特殊的年齡、心理等方面的原因，我國刑法將其列為一類特殊人群予以保護(hù)，對未成年人適用非監(jiān)禁刑有很多優(yōu)點(diǎn)，首先體現(xiàn)出人道主義和人文關(guān)懷精神，其次有利于未成年犯罪人樹立起重新做人和重新生活的信念。特別是在西寧市城東區(qū)這樣一個(gè)民族聚居地區(qū)對未成年犯罪問題更需要小心謹(jǐn)慎地處理，不然會(huì)不利于社會(huì)的穩(wěn)定和各民族的團(tuán)結(jié)。

近些年來，自從2010年底開始，社區(qū)矯正制度作為一種新型犯罪處遇方式在全國31個(gè)省、市、區(qū)廣泛開展以來，全國多數(shù)法院為了保護(hù)未成年犯罪人的合法權(quán)益，對其大量適用非監(jiān)禁刑。

二、調(diào)查目的與方式

為了使未成年人犯罪的數(shù)量有所下降、發(fā)現(xiàn)非監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正銜接存在的問題，并找出解決這些問題的方式，因此筆者對青海省西寧市城東區(qū)，用查檔及個(gè)別訪問的形式對未成年人非監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正銜接現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研。在調(diào)研的過程中發(fā)現(xiàn)，由于宗教、文化、風(fēng)俗習(xí)慣、生存環(huán)境等方面的差異，對該區(qū)域的未成年人犯罪會(huì)產(chǎn)生十分重要的影響。

三、調(diào)查數(shù)據(jù)匯總

西寧市城東區(qū)2013年1月初至2013年10月底共有41起案件涉及未成年人犯罪，共涉及未成年犯罪人67人。其中最后被判處非監(jiān)禁刑的共有41人，占到總?cè)藬?shù)的61.19%。高發(fā)案件的案由依次為搶劫、盜竊、故意傷害、、販賣、搶奪及非法拘禁七種。其中搶劫案20件，占案件總數(shù)的48.78%，盜竊案9件，占總數(shù)的21.95%，故意傷害案7起，占總數(shù)的17%，搶劫案2起，占總數(shù)的4.87%，販賣、搶奪及非法拘禁案各1件，占總數(shù)的2.43%。

在這41起案件中，有共同犯罪案件27起，占總額的65.85%。在此其中涉及漢族人數(shù)22人，占被判處非監(jiān)禁刑總?cè)丝诘?.4%，涉及回族人數(shù)15人，占總?cè)藬?shù)的36.58%，涉及藏族人數(shù)3人，占總?cè)藬?shù)的7.31%，涉及回族人數(shù)1人，占總?cè)藬?shù)的2.4%。

對上述調(diào)研數(shù)據(jù)中的67個(gè)需要進(jìn)行社區(qū)服刑的未成年人的具體情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中不存在文盲的情況。具有小學(xué)文化程度的人員有8人，占到總?cè)藬?shù)的11.94%，其中無職業(yè)7人，占總?cè)藬?shù)的10.45%，有職業(yè)的為1人，具體職業(yè)為農(nóng)民，占到總?cè)藬?shù)的1.49%。具有初中文化程度的人員有32人，占總?cè)藬?shù)的47.76%，其中無職業(yè)17人，占總?cè)藬?shù)的25.37%，還有15人為在讀初中生，占總?cè)藬?shù)的22.39%。高中在讀生或中專生共6人，占總?cè)藬?shù)的8.96%。

四、調(diào)查結(jié)果分析

（一）從上述調(diào)研得出的數(shù)據(jù)可分析得出以下結(jié)論：

其一，具有初中文化的未成年人占據(jù)犯罪主體的大多數(shù)，占到總?cè)藬?shù)67人的47.76%，可見初中階段對于未成年具有十分重要的影響。

其二，暴力型犯罪在西寧市城東區(qū)未成年人犯罪中占多數(shù)，比例為57.14%；

其三，西寧市城東區(qū)對未成年人判處非監(jiān)禁刑的比例為61.19%，與歐美等國家非監(jiān)禁刑的使用率達(dá)到70%以上還存在著一定的差距，該適用率還有待提高；

其四，西寧市城東區(qū)適用非監(jiān)禁刑的刑種過于單一，主要都是以被判處緩刑為主，對其它種類的非監(jiān)刑的適用率較少，呈現(xiàn)出緩刑一邊倒的態(tài)勢。在上述調(diào)研的41起被判處非監(jiān)禁刑的案件中，只有1件是判處管制的，其它的全部適用緩刑，緩刑使用率達(dá)到了97.56%。

（二）從西寧市城東區(qū)未成年人被判處非監(jiān)禁刑后到未成年被告人到其戶籍地或社區(qū)矯正機(jī)關(guān)接受矯正的這一段過程來看，存在著以下三點(diǎn)問題

1.審前社會(huì)調(diào)查銜接存在的問題

審前社會(huì)調(diào)查是指人民法院在受理刑事案件后，對有可能被判處非監(jiān)禁刑的被告人，經(jīng)被告人戶籍所在地或經(jīng)常住地的社區(qū)矯正機(jī)關(guān)對個(gè)人、家庭等情況進(jìn)行調(diào)查，從而向人民法院提出是否建議對被告人適用非監(jiān)禁刑的意見，并提交相關(guān)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的活動(dòng)。

但在實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)有關(guān)時(shí)間的沖突問題。即審前社會(huì)調(diào)查的時(shí)間與審結(jié)案件的時(shí)間相沖突。在審前社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法中規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理刑事案件后一周內(nèi)，向被告人戶籍所在地或經(jīng)常住所地的社區(qū)矯正工作辦公室發(fā)出審前社會(huì)調(diào)查函并附起訴書副本，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的全部審前社會(huì)調(diào)查事項(xiàng)必須在三周內(nèi)完成。在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，西寧市城東區(qū)人民法院對有可能被判處非監(jiān)禁刑的未成年被告人都能夠做到在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向被告人戶籍地或住所地的社區(qū)矯正機(jī)關(guān)送達(dá)審前社會(huì)調(diào)查函并附起訴書副本，但問題就在于社區(qū)矯正機(jī)關(guān)經(jīng)常在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無法完成其工作并及時(shí)將結(jié)果反饋給人民法院，因此就會(huì)影響人民法院按時(shí)開庭，使案件無法在審理期限內(nèi)及時(shí)結(jié)案。有時(shí)關(guān)于有可能被判處非監(jiān)禁刑的未成年案件，案件事實(shí)清楚，未成年被告人對起訴書指控的犯罪事實(shí)無異議時(shí)，人民法院基本上都會(huì)依法適用簡易程序進(jìn)行審理，但簡易程序的審理期限只有20天，則會(huì)產(chǎn)生審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告與人民法院結(jié)案相沖突的情況。

西寧市城東區(qū)人民法院對于那些未成年被告人的戶籍地或經(jīng)常居住地不在西寧市的，會(huì)采用郵寄的方法將審前社會(huì)調(diào)查函并附起訴書一并寄至當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)。但是由于社區(qū)矯正工作不統(tǒng)一的機(jī)制，為社區(qū)考察帶來了極大的不便。西寧市城東區(qū)各司法所的人員配置及辦公條件十分有限，若在一個(gè)共同犯罪的案件中同時(shí)存在需要對多個(gè)未成年被告人進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查的話，就會(huì)顯得力不從心。與此同時(shí)，考察機(jī)制沒有法定的固定形式，這就對從事社區(qū)矯正的工作人員要求很高，要求司法工作人員邊工作邊學(xué)習(xí)地進(jìn)行社區(qū)矯正工作。

未成年人被判處非監(jiān)禁刑，去社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)接受社區(qū)矯正，但社區(qū)矯正組織由于缺乏資金，工作機(jī)制不固定等問題，對判處非監(jiān)禁刑的罪犯，缺乏有力的監(jiān)管條件，對于違反緩刑、假釋、管制、剝奪政治權(quán)利等規(guī)定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行收監(jiān)的，會(huì)導(dǎo)致有關(guān)機(jī)關(guān)相互推諉的現(xiàn)象出現(xiàn)。

2.各職能部門銜接存在的問題

各職能部門的銜接也可稱為是入矯環(huán)節(jié)各部門的銜接，是指有關(guān)部門根據(jù)規(guī)定將與社區(qū)矯正條件相符合的罪犯及相關(guān)法律文書向社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)移交的活動(dòng)。在這一環(huán)節(jié)中，需要進(jìn)行銜接的部門眾多，既存在人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄與司法局的工作銜接，又存在司法局與司法所的工作銜接，還存在著其他相關(guān)部門與派出所之間的工作銜接。盡管從中央到地方的各類社區(qū)矯正規(guī)范性文件中對社區(qū)矯正各參與單位的任務(wù)進(jìn)行了具體的劃分安排，但對其參與社區(qū)矯正工作的流程規(guī)定不明確，會(huì)造成有關(guān)部門在社區(qū)矯正工作中呈現(xiàn)出消極怠工的狀態(tài)。而社區(qū)矯正機(jī)關(guān)又受其職能的限制，其沒有國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，其組織協(xié)調(diào)能力也無法得到有效落實(shí)，最后就演變成了由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)單獨(dú)奮斗的局面。

3.矯正對象銜接存在的問題

矯正對象的交接包括兩種方式，即直接交接和間接交接。直接交接是指人民法院在對未被采取強(qiáng)制措施的且被判處非監(jiān)禁刑的未成年犯進(jìn)行當(dāng)庭交接工作，對已羈押的未成年犯在看守所內(nèi)進(jìn)行交接工作。但是在實(shí)踐中，人民法院不會(huì)通知社區(qū)矯正機(jī)關(guān)到法庭或者到看守所內(nèi)進(jìn)行直接交接工作。在間接交接的過程中，西寧市城東區(qū)的未成年矯正對象主動(dòng)到司法所報(bào)到的情況還是不錯(cuò)的，一般不會(huì)導(dǎo)致脫管或是漏管的情形發(fā)生。

五、完善緊密聯(lián)系西寧市城東區(qū)未成年人非監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正銜接工作的建議

（一）適當(dāng)放寬未成年人適用非監(jiān)禁刑的標(biāo)準(zhǔn)

西寧市城東區(qū)對未成年人判處非監(jiān)禁刑的適用率達(dá)到61.19%，與歐美國家的70%以上適用率的標(biāo)準(zhǔn)還是存在著差距。我國刑法并沒有把未成年和成年人判處非監(jiān)禁刑的標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別，但是筆者認(rèn)為，由于未成年人的年齡較小，心理發(fā)育不成熟、較容易得到矯正等原因，對未成年人予以適當(dāng)?shù)胤艑掃m用非監(jiān)禁的標(biāo)準(zhǔn)，使其在矯正后能夠更好的回歸社會(huì)，為社會(huì)做出自己的貢獻(xiàn)。

（二）加快有關(guān)社區(qū)矯正方面的立法，從法律方面直接解決后顧之憂

社區(qū)矯正作為是一種懲罰犯罪的處遇制度，必須要有法律提供強(qiáng)有力的后盾支持才行。《中華人民共和國刑法修正案（八）》明確規(guī)定了社區(qū)矯正制度，標(biāo)志著該制度的正式建立。但是對于公、檢、法等其他部門如何積極參與到社區(qū)矯正的工作中去，并未作出明確的規(guī)定。在完善相關(guān)的立法時(shí)，需要把各職能部門的銜接工作作為一項(xiàng)重要內(nèi)容規(guī)定到其中。

（三）加強(qiáng)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，從技術(shù)上解決銜接問題

針對審前社會(huì)調(diào)查難，異地調(diào)查不方便等問題，應(yīng)加強(qiáng)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，建立起社區(qū)矯正的信息網(wǎng)絡(luò)，使得數(shù)據(jù)能夠形成資源共享、高效傳輸。在這其中尤其要重視各職能部門的網(wǎng)絡(luò)連接問題，用網(wǎng)絡(luò)化的手段來防止一些不必要的疏忽。

（四）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，從人事上解決銜接問題

要進(jìn)一步加強(qiáng)各個(gè)職能部門的社區(qū)矯正隊(duì)伍的建設(shè)，做到相關(guān)單位都有專門的社區(qū)矯正隊(duì)伍，并在一定時(shí)期內(nèi)保持相對地穩(wěn)定。不斷提高社區(qū)矯正的水平，決不能使其流于形式，造成未成年矯正對象得不到應(yīng)有的矯正。同時(shí)社區(qū)矯正人員要加強(qiáng)知識(shí)培訓(xùn)，提高社區(qū)矯正工作水平，做好社區(qū)矯正工作。

第9篇：未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】未成年人 犯罪 刑事訴訟法 保護(hù)措施

根據(jù)我國《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，對未成年人追究刑事責(zé)任實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則 。雖然新《中華人民共和國刑事訴訟法》對未成年人在訴訟階段增加相應(yīng)的保護(hù)措施，但是我國《刑事訴訟法》是以成年人為基準(zhǔn)構(gòu)建的，容易導(dǎo)致對未成年人司法保護(hù)的忽視，加之有關(guān)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的制度散見于刑事訴訟程序的各個(gè)階段，沒有專門的未成年人刑事訴訟法。因此，導(dǎo)致在刑事司法實(shí)踐中存在著對未成年人保護(hù)不力和其合法權(quán)益受到不法侵害的現(xiàn)象發(fā)生。所以，為了更好地體現(xiàn)我國對未成年人犯罪的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，以及認(rèn)真嚴(yán)格遵守新《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，筆者就如何在刑事訴訟各個(gè)階段更好地保護(hù)未成年人合法權(quán)益的規(guī)定方面，提出一些建議：

一、慎重啟動(dòng)和運(yùn)行刑事訴訟程序

要把握好未成年人案件的立案關(guān)。立案是刑事訴訟的第一道關(guān)口，制訂比成年人案件嚴(yán)格的立案標(biāo)準(zhǔn)，將進(jìn)入訴訟程序的案件嚴(yán)格控制在未成年人司法管轄的范圍內(nèi)，既可以節(jié)省司法資源，又可以避免不必要的司法干預(yù)對未成年人所帶來的消極影響。若違法犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害不大，對其進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰即可。

二、嚴(yán)格落實(shí)訊問未成年犯罪嫌疑人時(shí)，其法定人到場制度

新《刑事訴訟法》規(guī)定，對未成年犯罪嫌疑人訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)通知其法定人到場。為更好地貫徹執(zhí)行這一立法規(guī)定，我們在日常工作中要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通，以及及時(shí)聯(lián)系未成年人的監(jiān)護(hù)人，確保第一次對未成年人進(jìn)行訊問時(shí)，其法定監(jiān)護(hù)人必須在場，以便更好地保護(hù)身心尚未成熟的未成年人合法權(quán)益。若在辦案中出現(xiàn)涉罪的未成年人“無法定監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人不到場、孤兒、流浪兒”等情況時(shí)，應(yīng)及時(shí)邀集團(tuán)委和法律援助人員參與到未成年人第一次訊問的過程中，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)公正、合法地辦案。建立刑事訴訟中對法定人和相關(guān)人員的權(quán)利、義務(wù)告知機(jī)制和聽取意見機(jī)制，并制作相應(yīng)的法律文書，使機(jī)制規(guī)范化和法律化，充分保障法定人和相關(guān)人員依法參與訊問和監(jiān)督訊問的權(quán)利。

三、慎重采取羈押措施

新《刑事訴訟法》規(guī)定，對于未成年犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。從法條的字面意思來理解，對未成年人犯罪是否逮捕，原則上不適用逮捕措施，只有在特別情況下才適用逮捕措施。為了貫徹教育和挽救的立法方針，在日常辦理未成年人犯罪案件過程中，對其是否采取逮捕這一強(qiáng)制措施時(shí)要慎重。要結(jié)合未成年人犯的是何罪，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性大否與犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重，以及未成年人的成長環(huán)境和社區(qū)或?qū)W校的意見等方面內(nèi)容，來評判對未成年人是否采取羈押措施。積極開展放寬對未成年人犯罪的取保候?qū)彈l件的工作機(jī)制。

四、成立未檢部門和實(shí)施分案處理制度

第一，我們要在檢察院內(nèi)部成立未成年人刑事工作辦公室，專門負(fù)責(zé)未成年人犯罪的偵查監(jiān)督、等刑事工作。實(shí)行辦案人員專業(yè)化、一體化制度。辦理未成年人案件的檢察員應(yīng)當(dāng)具有愛心、同情心和相應(yīng)心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識(shí)背景;熟悉未成年人的身心特點(diǎn)，善于做未成年人的教育工作;以曉之以理、動(dòng)之以情的工作方式，以簡潔、樸實(shí)的法律語言與其溝通，進(jìn)而進(jìn)行法律宣傳、思想教育，使其知法、懂法，預(yù)防其再次犯罪。

第二，建立分案處理制度。分案處理制度是指將未成年人案件與成年人案件在程序上分離，對未成年人與成年人分別關(guān)押，分別，分別執(zhí)行刑罰。分案處理要求：一是對未成年人犯罪嫌疑人、被告人盡可能不采取羈押措施，特別情況下采取強(qiáng)制措施要將未成年人與成年人分開關(guān)押看管;二是在處理未成年人與成年人系共犯或者有牽連關(guān)系的案件時(shí)，要設(shè)立專門的未成年人辦案機(jī)構(gòu)和辦案人員，對未成年人適用不同的訴訟程序;三是對未成年人案件的生效判決、裁定的執(zhí)行，要與成年罪犯分開，不能在同一場所執(zhí)行。分案關(guān)押、分別執(zhí)行有利于防止未成年人在法院判決生效前的“二次污染”，分案有利于貫徹區(qū)別對待原則，落實(shí)對未成年人的特殊司法保護(hù)。

五、完善未成年人法律援助制度

第一，未成年人的法律援助應(yīng)貫穿于刑事訴訟始終，律師介入時(shí)間應(yīng)提前到偵查開始。在偵查階段，由于未成年人心智不成熟又缺乏法律援助，使得他們在這一階段應(yīng)有的訴訟權(quán)利難以得到切實(shí)保障，因此，應(yīng)將指定辯護(hù)貫穿于刑事訴訟整個(gè)階段。

第二，建立未成年人必要辯護(hù)制度。指定辯護(hù)是一種強(qiáng)制性規(guī)范，即這種辯護(hù)一經(jīng)法院指定，就具有強(qiáng)制辯護(hù)的效力，被指定的辯護(hù)人不能隨意拒絕為被告人進(jìn)行辯護(hù);而基于辯護(hù)權(quán)的性質(zhì)，被告人有權(quán)放棄這一權(quán)利而拒絕辯護(hù)，但這一放棄必須以被告人神志清醒、有正常的判斷能力為前提條件，否則被告人的處分行為是無效的法律行為。

六、建立未成年人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告機(jī)制

在辦理未成年人刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪嫌疑人開展專門的社會(huì)調(diào)查工作，聽取未成年人及其法定人、辯護(hù)人、被害人以及學(xué)校、社區(qū)等有關(guān)人員的意見，針對未成年犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，以及涉嫌犯罪前后表現(xiàn)等情況形成專門的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，該社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為處理未成年犯罪嫌疑人的重要依據(jù)。

七、完善附條件不機(jī)制

附條件不制度，是指檢察機(jī)關(guān)在審查過程中對于符合提起公訴條件的罪行較輕的犯罪嫌疑人，綜合考量其涉嫌的犯罪事實(shí)、人身危險(xiǎn)性、犯罪后的悔過表現(xiàn)以及公共利益，暫時(shí)不對其提起公訴，而是設(shè)立一段考驗(yàn)期、 一定條件，責(zé)令其在該期限內(nèi)履行設(shè)定條件內(nèi)的義務(wù)。如果其在該期限內(nèi)履行了相應(yīng)的義務(wù)并沒有發(fā)生法定撤銷的情形，得到了被害人的諒解，期滿后就不再對其提起公訴，否則就將對其提起公訴的制度。

未成年人附條件不制度的考驗(yàn)期要以檢察機(jī)關(guān)為紐帶，有效整合家庭、單位、學(xué)校、 社區(qū)等多方面的幫教管理資源，將對被不未成年人的教育、管理融入幫扶活動(dòng)，納入社會(huì)治安綜合治理體系。建議建立檢察機(jī)關(guān)未成年人犯罪案件承辦機(jī)關(guān)與被不未成年人所在社區(qū)的社區(qū)矯治機(jī)構(gòu)、所在學(xué)校三方之間的長效溝通機(jī)制，通過定期家訪、意見反饋、成長測評等多樣化方式，保障被不未成年人健康成長。

未成年人是祖國的未來，民族的希望，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，促使其身心健康成長，是我們司法工作人員應(yīng)盡的法定職責(zé)。