政治制度論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治制度論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治制度論文范文

在質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法中的主體是相關(guān)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，我國規(guī)定擁有行政執(zhí)法權(quán)的部門是縣級以上的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理機構(gòu)以及擁有法律授權(quán)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的直屬機構(gòu)。另外，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的形式有多種，但是總結(jié)起來可以分為行政許可、行政確認、監(jiān)督檢查、行政處罰以及強制等幾種。行政許可是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依照相關(guān)法律規(guī)定允許當(dāng)事人進行某種行為的過程；行政確認是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局對當(dāng)事人行為的法律地位、法律事實的確認；監(jiān)督檢查是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局按照相關(guān)法律規(guī)定對當(dāng)事人的行為進行監(jiān)督管理，檢查當(dāng)事人是否存在違法行為；行政處罰是指如果行政主體在監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在違法行為，那么行政主體可以按照相關(guān)法律規(guī)定對當(dāng)事人進行處罰；強制是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為確保社會安全，對可能威脅社會安全的違法行為采取強制措施以及當(dāng)責(zé)任當(dāng)事人拒不履行相關(guān)責(zé)任義務(wù)時，采取強制措施要求當(dāng)事人履行責(zé)任義務(wù)。

二、我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法體系發(fā)展研究

第一，起步階段。

我國質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法起步于上世紀80年代，1998年國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局正式掛牌成立，標志著我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的起步萌芽。此時國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督范圍包括工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)研究、貿(mào)易、國防等社會生產(chǎn)的方方面面。

第二，調(diào)整階段。

我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的發(fā)展并不是一番風(fēng)順的，其中經(jīng)過了一系列的調(diào)整改進。1993年的國務(wù)院機構(gòu)改革中將國務(wù)院直屬的國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)整為由國家經(jīng)貿(mào)委管理的直屬機構(gòu)。然而國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的工作職能并沒有發(fā)生太大的變化，與1988年的工作職能基本保持一致。

第三，改革階段。

隨著我國市場經(jīng)濟體系的逐漸完善，我國政府管理體制面臨著嚴峻的考驗，因此為提高國家行政管理工作效率，國家對相關(guān)的行政管理部門進行了改革。此次改革中，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又重新升級成為國務(wù)院直屬機構(gòu)，其地位得到了大大提高，同時將技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局的藥品質(zhì)量監(jiān)督職能與質(zhì)量糾紛仲裁職能劃分給其他專業(yè)機構(gòu)，并且在技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局原有職能的基礎(chǔ)上增加了其他職能，從而使我國的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督體系更加的專業(yè)化、全面化。

第四，發(fā)展壯大階段。

從2001年開始我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局正式進入快速發(fā)展階段。從2001年至今國家政府就在不斷的調(diào)整技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局的職能地位，采取了分段監(jiān)管、品種監(jiān)管等更為優(yōu)化的監(jiān)督管理方式，同時通過立法等進一步明確了技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理體系的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利義務(wù)以及法律地位等，推動著我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政體系進一步的發(fā)展。

三、完善我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系研究

1.我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系存在的問題。

雖然經(jīng)過多年的改進發(fā)展，我國形成了較為完善的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系，但是目前的行政執(zhí)法體系還存在一些問題。

第一，行政執(zhí)法的法律效力較弱。

目前我國制定了一系列的有關(guān)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的法律法規(guī)。然而，我國對于違法質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理規(guī)范的企業(yè)或個人采取的處罰措施還是以罰款為主。但是一些企業(yè)違法經(jīng)營獲得的利潤遠遠高于罰款數(shù)額，因此這些企業(yè)個人寧愿接受罰款處罰，卻不改進生產(chǎn)技術(shù)質(zhì)量，從而導(dǎo)致質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督的行政執(zhí)法起不到預(yù)期效果，法律效力十分薄弱。

第二，執(zhí)法人員綜合素質(zhì)不高。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國已經(jīng)形成了一支較為專業(yè)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法隊伍，但是目前的行政執(zhí)法隊伍還存在一些問題。部分執(zhí)法人員的政治思想覺悟不高，由于一些企業(yè)或個人在行政執(zhí)法時試圖通過賄賂執(zhí)法人員以避免處罰，因此一些素質(zhì)不高的行政執(zhí)法人員往往會包庇違法企業(yè)或個人，從而導(dǎo)致行政執(zhí)法很難取得預(yù)期效果。

2.完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的措施。

第一，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督的法律體系。

技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督法律法規(guī)必須符合社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，符合經(jīng)濟發(fā)展的具體要求，只有這樣才能更好的規(guī)范社會經(jīng)濟市場，保證公民、企業(yè)或者組織的合法權(quán)益。具體來說，相關(guān)部門應(yīng)該加強對標準化法以及計量法的修訂完善，建立完善符合我國國情的并且與世界發(fā)展接軌的標準化體系，從而使得質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法有法可依，增強行政執(zhí)法的法律效力。

第二，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體制。

任何行為都需要體制的約束，行政執(zhí)法也不例外，相關(guān)部門要結(jié)合我國社會發(fā)展的規(guī)律，針對現(xiàn)階段技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的弊端制定完善的行政執(zhí)法體制，將行政處罰的權(quán)利集中統(tǒng)一起來，以提高行政執(zhí)法的效率。另外，要著力完善各級技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)的工作機制，提高技術(shù)監(jiān)督部門的內(nèi)部管理工作水平。

第三，加強建設(shè)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法人才隊伍。

行政執(zhí)法部門要改革現(xiàn)有的用人機制，實行公開招考、擇優(yōu)錄取的人才選拔機制，同時要做到人盡其才，針對人才的能力特將其放在合適的崗位上，從而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。另外，用人機構(gòu)還要定期對內(nèi)部人員進行培訓(xùn)，統(tǒng)一組織人員進行專業(yè)知識學(xué)習(xí)以及政治思想學(xué)習(xí)，提高內(nèi)部人員的綜合素質(zhì)，進而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。

四、結(jié)語

第2篇：政治制度論文范文

科學(xué)理論和科學(xué)研究當(dāng)中，常常包含著一定的前在理論預(yù)設(shè)。它們常常成為某個系統(tǒng)理論的邏輯支撐或邏輯起點。在經(jīng)濟學(xué)中，“理性人”、“資源稀缺”等假設(shè)，支撐著整個經(jīng)濟學(xué)的理論大廈。在政治科學(xué)中，在制度領(lǐng)域，事實上也存在著關(guān)于人的特性、權(quán)力的特質(zhì)、理性的限度、國家實質(zhì)等等的各種前在預(yù)設(shè)，只是這些前在預(yù)設(shè)沒有被鮮明地、理論化地歸納提煉出來。本文試圖對制度設(shè)計中的這些前在預(yù)設(shè)作出嘗試性梳理和歸納。

本文梳理歸納的這些前在預(yù)設(shè)，實際上都是經(jīng)驗命題(empiricalstatement)，其旨歸不在于揭示制度的發(fā)生學(xué)意義（唯物史觀認為，制度是經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應(yīng)人類對于游戲規(guī)則的基本需求與基本價值追求以及如何來設(shè)定游戲規(guī)則等政治規(guī)則范疇的基本問題。這些預(yù)設(shè)從各個方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說通過構(gòu)筑完善的政治規(guī)則，以實現(xiàn)和推進規(guī)則政治，乃是人類秩序化的合理選擇，同時也是一種無法規(guī)避的命運。

“無賴原則”預(yù)設(shè)。在探討制度必要性和它的功能設(shè)計時，英國哲學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無賴原則”。這條原則認為，人們在考慮制度安排時，必須持定“人人應(yīng)當(dāng)被假定為無賴”這樣一種假設(shè)。人必須被看成是“理性”的謀利動物。而制度設(shè)計要達到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過完善的制度機制的鉗制功能，使人“規(guī)規(guī)矩矩”地服務(wù)于公益。休謨說：

政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準則，即在設(shè)計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應(yīng)把每個人都視為無賴——在他的全部行動中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第27～28頁。）。

制度設(shè)計必須達到以下效果：不僅要對“無賴”行徑實施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無賴”沖動。休謨認為，這一假設(shè)在作為描述性模式時是非真實的，而作為分析性模式時則又是真實的，可以得到事實的正當(dāng)證明。這一預(yù)設(shè)表達了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動者在政治生活中，都可能成為“無賴”，那么必須有強大的制約機制在先，讓人們服從制度規(guī)則。這一點，詹姆斯·布坎南是這樣說的：

當(dāng)人們的政治行為被認為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時，上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn)：構(gòu)造和設(shè)計出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個人利益，并引導(dǎo)個人利益去促進整個社會利益制度和規(guī)章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第39頁。）。

普遍“無賴”的假定，構(gòu)成了國家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個政治家都可能是無賴這一最壞情形為基本出發(fā)點，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機運行的安全，所有乘飛機的旅行者和行李都被要求必須通過一道X光機的安全門。美國"911"事件后，世界各國尤為加強了安檢的力度。事實上這意味著，每個人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實上，只有極少數(shù)人會這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實施的安全檢查。

制度設(shè)計必須對所有人一視同仁地采取消極預(yù)防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計基礎(chǔ)的。人們沒有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長期的無條件的行動準則。在休謨看來，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠戆讶说淖飷簞訖C變成善良的后果，人類社會在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說：“在權(quán)力問題上，不要再侈談對人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事?！?/p>

休謨這一預(yù)設(shè)中，還蘊涵著這樣的邏輯結(jié)論：即政治規(guī)則設(shè)計者們也應(yīng)當(dāng)被認為是“無賴”，他們可能會操縱所發(fā)明制度的有關(guān)信息。規(guī)則設(shè)計的努力應(yīng)當(dāng)采取一種設(shè)計與選擇分開的辦法：即規(guī)則的采用應(yīng)當(dāng)由那些不參與設(shè)計制度的人們來擇定，以防止制度出現(xiàn)利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認為，“卓越的哲學(xué)家爭論不休而無法解決的問題，以至整個國家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權(quán)利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權(quán)利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國》，商務(wù)印書館1963年版，第23頁。）。

非“天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)。如果說英國學(xué)者休謨的“無賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論的話，那么美國學(xué)家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論。他在《聯(lián)邦黨人文集》一書中說：

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。在組織一個人統(tǒng)治人的政府時，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無疑問，依靠人民是對政府的主要控制；但是經(jīng)驗教導(dǎo)人們，必須有輔的預(yù)防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）。

麥迪遜這一論斷包含著兩層假設(shè)：第一，人不是天使，正因為如此，所以需要政府。（美國資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)家潘恩說：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務(wù)印書館1981年版，第3頁。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來控制政府的弊病，可能是對人性的一種恥辱。但是政府若不是對人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當(dāng)救濟辦法”，是人類理性的產(chǎn)物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁。）。

第二，政府作為社會的人，其統(tǒng)治本質(zhì)在任何意義上都絕不是一種“天使統(tǒng)治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因為如此，需要對政府這個管理被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者本身，實施外在的和內(nèi)在的控制，尋求“輔的預(yù)防措施”——而這實際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機制；外有社會力量對“利維坦”的制約。這一目標乃是政治設(shè)計的“最大的困難”，需要高超的政治藝術(shù)與技巧。

人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論。

“局限存在物”預(yù)設(shè)。詹姆斯·麥迪遜關(guān)于政府非“天使統(tǒng)治”的論斷，由人的特質(zhì)出發(fā)考察和判定公共權(quán)威的特點，那么回眸人類這個社會存在物，它的一般性特點是什么？這是政治學(xué)一切理論的原發(fā)點，也是各類政治設(shè)計的邏輯前提。

關(guān)于人類究竟是一個什么樣的存在，18世紀法國啟蒙運動思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書中，作了一個具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：

人，作為一個“物理的存在物”來說，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。作為一個“智能的存在物”來說，……他是一個有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無知與錯誤；他甚至于連自己微薄的知識也失掉了。作為有感覺的動物，他受到千百種的支配?！@樣一個存在物，就能夠隨時忘掉他自己；哲學(xué)家們通過道德的規(guī)律勸告了他。他生來就是要過社會生活的；但是他在社會里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務(wù)印書館1961年版，第3頁。）。

以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質(zhì)（注：馬克思于1845年春，提出了一個超越一切關(guān)于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁）。正是出現(xiàn)后，才從社會關(guān)系上真正揭示了人的本質(zhì)。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對人的特質(zhì)已注入了社會性的內(nèi)容，強調(diào)了人的“社會生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規(guī)范，才能介入社會生活。

這一理論預(yù)設(shè)價值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規(guī)律的制約；作為一個“智能的存在物”，人類是一個感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無知與錯誤”是必然的。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類的這一缺陷，只有通過社會生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補償和救濟（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類制度的雙重性構(gòu)成。）。特別醒目的是，人類只有“通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任”這一歷史性結(jié)論，必然使法律制度處于崇高的無可或缺的地位。人類設(shè)計和創(chuàng)制各種政治的和非政治的規(guī)則，便是理所當(dāng)然的邏輯行為了。

權(quán)力無“休止界限”預(yù)設(shè)。孟德斯鳩還作過另一個經(jīng)典性的、對人類政治生活具有重大揭示意義和認識價值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對權(quán)力的特質(zhì)所作的一個著名的言簡意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。

這就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。由此，孟氏給出具有公理性的結(jié)論便是：

從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。

這個命題業(yè)已成為檢閱人類社會權(quán)力現(xiàn)象的基本判準?！盀E用權(quán)力”的基本“規(guī)則”是：權(quán)力載體——“即是以統(tǒng)治者的名義行事的人，當(dāng)選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規(guī)定公民自由的供選擇的條件中進行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場和國家》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1988年版，第38頁。）在運用權(quán)力時，一定會把權(quán)力運用到他可以運用的一切“空間效力”和“時間效力”的最大范圍，實現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。

任何一個社會都存在著公共權(quán)力和私人權(quán)利這兩個領(lǐng)域，公共權(quán)力的原始命題是為了保障私人權(quán)利。進入階級社會后，正如恩格斯指出的：政治權(quán)力是從“控制階級對立的需要中產(chǎn)生的”（邏輯起點），“又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的”（歷史起點）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），導(dǎo)致了政治權(quán)力的產(chǎn)生。由此，政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便具有了“公共”的性質(zhì)和名義。孟氏這一理論預(yù)設(shè)蘊示：從權(quán)力的本性上說，它“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個目的而不是一個手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國家》，商務(wù)印書館1964年版，第10頁。）。亦如公共選擇理論經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴展政府行動的范圍與規(guī)模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，第373頁。）。

權(quán)力的這一內(nèi)在特性，決定了外在制約的極端必要性。關(guān)于這一點，法國政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個高于其他一切權(quán)力的社會權(quán)力；但我又相信，當(dāng)這個權(quán)力的面前沒有任何障礙可以阻止它前進和使它延遲前進時，自由就要遭到破壞?！瓱o限權(quán)威是個壞而危險的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國的民主》（上卷），商務(wù)印書館1988年版，第289頁。）

孟德斯鳩這一理論預(yù)設(shè)歸納包蘊了人類政治生活中的歷史經(jīng)驗：一是濫用權(quán)力是權(quán)力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權(quán)力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現(xiàn)代西方國家學(xué)說》，福建人民出版社1993年版，第367頁。）。權(quán)力運作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實現(xiàn)“權(quán)力意志”的內(nèi)在沖動。二是對于“權(quán)力濫用”，最符合“事物的性質(zhì)”的做法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力是一種物質(zhì)力量，對于權(quán)力的制約和監(jiān)督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應(yīng)的物質(zhì)力量。人類發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是“以法制權(quán)”、二是“以民制權(quán)”、三是“以德制權(quán)”、四是“以權(quán)制權(quán)”?！耙詸?quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見效的方法。因此在制度設(shè)計中，對于權(quán)力邊界的設(shè)置，只能以另一個權(quán)力的存在為邏輯前提。

“必要的惡”預(yù)設(shè)。英國籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進的社會工程”的政治哲學(xué)、“三個世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。國家學(xué)說是其政治哲學(xué)的重要的組成部分。從“證偽主義”科學(xué)哲學(xué)觀點和批判理性主義哲學(xué)立場出發(fā)，波普反對本質(zhì)主義的國家理論，注重探求“我們對國家的要求是什么？我們應(yīng)當(dāng)把什么作為國家活動的正當(dāng)目的”（注：《開放社會和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁。）諸如此類國家與社會的功能性問題。對“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個理論預(yù)設(shè)：“國家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）。他說：

國家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因為，如果國家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個別國民或公眾團體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計各種制度以使這些權(quán)力被濫用的危險減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁。美國十八世紀啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因為，當(dāng)我們受苦的時候，當(dāng)我們從一個政府方面遭受那些只有在無政府的國家中才可能遭受的不幸時，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心?！保ā杜硕鬟x集》第3、241頁，商務(wù)印書館1981年版）盡管“利維坦”對于保護公民的自由是必要的，在許多思想家們看來，卻是一種危險的“罪惡”，“國家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書館1976年版，第292頁。）國家如果取代目的，成為目的本身，無限制地擴展，自由這一“目的”就必然喪失。關(guān)于這一點，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）

如果說，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力“休止界限”的預(yù)設(shè)，是從權(quán)力個體著眼揭示權(quán)力的特質(zhì)的話，那么，波普的這一理論預(yù)設(shè)，則是從權(quán)力的集體行動(collectiveaction)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。其基本判斷：一是國家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險或者罪惡”，前者側(cè)重價值判斷；后者側(cè)重事實判斷。

“在現(xiàn)代世界里，由于國家權(quán)力過大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認識到。”（注：羅素著：《社會改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁。）波普認為，國家權(quán)力擴張與濫用的可能性是始終存在的，無論誰執(zhí)掌權(quán)力，即便是民主選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治者也不例外（注：美國法哲學(xué)家約翰·羅爾斯認為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)，也容易成為非正義的。他認為“政治制度中非正義的影響比市場的不完善更為痛苦和持久。政治權(quán)力迅速地積累，并且成為不平等的利用國家和法律的強制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學(xué)出版社1971年版，第226頁。）。因此，只要權(quán)力這種“罪惡”存在，無限擴張趨勢的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過現(xiàn)代國家權(quán)力擴張的必然趨勢：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴大這種權(quán)威的范圍?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁。）

英國哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書中，對國家權(quán)力的非制度化增長作過這樣的假設(shè)：它不惜犧牲一切而求得機器的完善，由于它為求機器較易使用而寧愿撤去了機器的基本動力，結(jié)果將使它一無所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第125頁。）于是，德國籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會理所當(dāng)然的抉擇了：

對于任何新的國家機構(gòu)的設(shè)置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動的擴及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國家的作用》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第23頁。黑體為引者加。）

沒有國家的干預(yù)，自由就會死亡；國家過多干預(yù)，自由同樣也會死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開放社會和它的敵人》第11卷，第124、125頁。）。波普主張，重要的是要設(shè)計出合理有效的制度，對“利維坦”進行控制。為了防止“利維坦”對社會生活的威脅，波普提出了類似中世紀“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）

英國政治理論家和現(xiàn)代分析哲學(xué)主要創(chuàng)始人伯特蘭·羅素認為，社會組織和權(quán)威一旦形成后，便具有一種獨立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權(quán)威不可沒有，另一方面，又要對它加以限制。如何處理好這兩者之間的關(guān)系問題，應(yīng)該成為一切政治科學(xué)的中心議題。而在國家與社會之間，“尋找一個適當(dāng)?shù)谋嚷省保瑒t應(yīng)當(dāng)成為國家理論尤其是現(xiàn)代國家理論所要解決的主要任務(wù)。羅素呼吁：（像國家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護個性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個人創(chuàng)造性結(jié)合起來的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀出版公司1917年版，第22頁。）

“有限理性”預(yù)設(shè)。政治和行政管理歸根結(jié)底是決策行為，決策具有對理性追求的傾向。按對理性作用的不同認識，決策理論分為三類：其一是絕對理性選擇論，基本要點是認為決策者擁有完全的知識、明確的價值序列，并能利用所掌握的知識取得期望的價值選擇。限制只在于外在的物質(zhì)因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點放在決策中的價值沖突上，認為所有的價值都是相對的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨歸。其三便是美國行政學(xué)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。

西蒙在《管理決策新科學(xué)》一書中認為，傳統(tǒng)的“完全理性”的假設(shè)不符合人類行為的現(xiàn)實。他從人的意識、決策環(huán)境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設(shè)。關(guān)于理性，西蒙認為，“理性就是要用評價行為后果的某個價值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1991年版，第74頁。）?！皬V義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實現(xiàn)指定目標，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內(nèi)?！保ㄗⅲ何髅芍骸冬F(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1989年版，第31頁。）決策者是在有限理性中決策，因為決策者是在存在著無法控制的未知數(shù)和變化著的內(nèi)外環(huán)境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機構(gòu)只能接受不圓滿的決策，而不可能實現(xiàn)最佳決策。西蒙對這一問題進一步表述說：

如果我們假定決策者的計算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個重要的結(jié)果。第一，我們不必將真實世界與決策者對它們的認識區(qū)分開來：他或她對世界的看法與真實世界一樣。第二，我們可以預(yù)言，一個理性的決策者根據(jù)對現(xiàn)實世界的知識所作出的選擇，不需要有關(guān)決策者對感知或計算模式的知識。（當(dāng)然我們確實得了解他或她的效用函數(shù)。）

另一方面，如果我們接受決策者的知識和計算能力是受到嚴重限制的看法，那么我們就必須將現(xiàn)實世界同行動者對它的看法與理解區(qū)分開來。也就是說，我們必須建立一個決策過程的理論（并在理論上檢驗它）。我們的理論不僅要包括理解過程，而且還必須包括形成行動者對決策問題的主觀表述的過程。

在新古典經(jīng)濟學(xué)中，理性人常常能根據(jù)給定的效用函數(shù)來達到有目的的或主觀的最好決策。認知心理學(xué)中的理性人則是根據(jù)可得知和計算方式而以程序上合理的方式來作出他或她的決策（注：轉(zhuǎn)引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，上海三聯(lián)書店1994年版，第31頁。）。

人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個人交換形式中，由于參加者很多，同一項交易很少進行，所以人們面臨的是一個復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對環(huán)境的計算能力和認識能力是有限的。由此可以得出這樣一個結(jié)論：制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認識環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

西蒙關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準確程度、計算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過制度設(shè)計與制度創(chuàng)制，來預(yù)防和彌補人理性的不足。

政治是一個“社會中價值的權(quán)威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統(tǒng)》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁。）的決策領(lǐng)域。從本質(zhì)上說，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領(lǐng)域最常見的現(xiàn)象。英國政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書中認為：國家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統(tǒng)的政治理論大都強調(diào)“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅(qū)動下行事，“大多數(shù)政治見解并非是受經(jīng)驗檢驗和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無意識或半意識推理的結(jié)果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務(wù)印書館1995年版，第66頁。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當(dāng)大的解決問題的權(quán)能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環(huán)境的不確定性，信息的不完全性以及人的認識能力的有限性，使得人們對環(huán)境反應(yīng)所建立的主觀模型差異很大，從而導(dǎo)致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態(tài)下行事決策。外部環(huán)境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個深刻的內(nèi)在原因。

“諾思悖論”預(yù)設(shè)。國家的目標是什么，國家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個重大課題。在新制度學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家諾斯看來：

國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。無論是無文字記載的習(xí)俗（在封建莊園中），還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個目的的框架中降低交易費用以使社會產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第24頁。）。

國家既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費用以使社會產(chǎn)出最大化，從而增加國家稅收。是使統(tǒng)治者的租金最大化，還是使社會產(chǎn)出最大化，在許多情況下，這是一個魚和熊掌不可兼得的兩難選擇?！皬臍v史上看，在使統(tǒng)治者（和他的集團）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費用和促進經(jīng)濟增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會不能實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟增長的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第17頁。）。

諾斯認為，由國家來界定和保護產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但是國家并不是中立的，競爭與交易費用的雙重約束往往引導(dǎo)國家選擇無效或低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是說，國家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟發(fā)展的一個必要條件。另一方面，國家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對個人財產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實上，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經(jīng)濟的原則，而在很大程度上，它是不同規(guī)模、不同地位的利益集團與統(tǒng)治者相互博弈以及各集團之間相互博弈的結(jié)果。這一“悖論”的實質(zhì)，反映了國家行為存在的內(nèi)在沖突：有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，國家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會“產(chǎn)品”，即公正與安全。國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。因此諾思認為：

無論如何取得效益最大化的行為準則對任何國家都是十分重要的。所以具有一個好的行為準則對一個社會來說是至關(guān)重要的，……實際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟市場和有效的政治市場，也需要這種誠實的、合乎理性的、好的行為準則（注：《經(jīng)濟學(xué)消息報》，1995年4月8日第4版。）。

由于“公共利益以國家的姿態(tài)而采取了一種和實際利益（不論是單個的還是共同的）脫離的獨立形式，也就是說采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁。），國家作為一個“從社會中產(chǎn)生又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁。），不可能漠視自身的利益機制。國家的兩個目標，失卻其中任何一個都是不現(xiàn)實的。辦法只能以外在制約機制，促使國家行為的內(nèi)在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會準則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突?！爸贫仍谝粋€社會中的主要作用是通過建立一個人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性?！保ㄗⅲ褐Z斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》第7頁。）這是“諾思悖論”所蘊有的政治學(xué)啟示。

“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。公共選擇理論把市場經(jīng)濟下私人選擇活動中適用的理性原則（注：在以個人為基本分析單位時，經(jīng)濟學(xué)假定人在市場中的私人經(jīng)濟活動是理性的。即經(jīng)濟活動中的個人在決策之前要經(jīng)過仔細計算，力求一個于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實現(xiàn)的目標或有價值的東西。具體到消費者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產(chǎn)者身上，理便是追求利潤最大化。），應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務(wù)印書館1992年版。），確立了國家人“經(jīng)濟人”角色和“尋租”預(yù)設(shè)。

在政治環(huán)境中，國家人同樣扮演著“經(jīng)濟人”角色。公共選擇理論認為，只要政治活動中的個人行為有一部分實際上受效用最大化動機驅(qū)使，只要個人與群體的一致達不到讓所有的個人效用函數(shù)相同的程度，那么政治活動中的經(jīng)濟個人主義模型就具有價值，無論是個人還是政府利己主義行為都是正常的。問題在于，這種利己主義動機有一種與經(jīng)濟租金(economicrent)因素相結(jié)合的動勢，由此便產(chǎn)生了“尋租活動”(rent-seekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會經(jīng)濟生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟財富進行交換的過程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實經(jīng)濟根源。

所謂“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機會成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進入市場所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認為租金還應(yīng)包括被稱為準租金的暫時沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報酬（馬歇爾《經(jīng)濟學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書館1983年中文版。）?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的國際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對經(jīng)濟的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競爭，擴大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動，是指人們在某種制度環(huán)境下，憑借政府保護而進行尋求財富轉(zhuǎn)移的活動，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會財富而是導(dǎo)的社會的大量浪費（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda

TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。

租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場競爭而形成的級差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟財富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁。）。在尋租活動的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個被動的、被利用的角色，而是“主動出擊”進行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動與政府對市場過度干預(yù)緊密相關(guān)。沒有政府過度干預(yù)，沒有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動便不可避免。

尋租理論闡明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟生活不停止運行，尋租活動很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：

純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見的。因此，科學(xué)勞動的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟學(xué)將更多的注意力集中在市場安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。

布坎南還指出：

政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟學(xué)家研究的其他人的行為沒有任何不同。對于這個簡單觀點的承認，以及由此對這個觀點在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實證分析，是進入必定推動立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因為現(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。

腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時間上是歷史性的（注：恩格斯曾認為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁）。“所有權(quán)力都易腐化，絕對的權(quán)力則絕對地腐化?！保ㄗⅲ勖溃莨酥骸锻ㄍ壑贰分袊鐣茖W(xué)出版社1997年版第129頁。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國著名政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會制度中都將如此。的缺點在于，它認為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富?；蛴械匚坏碾A層、特權(quán)集團和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機制來阻止他們這樣做。但這些機制也難以實施，因為執(zhí)行者通常正是這些機制所有限制的對象。由于相信階級會隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會主義國家中對這個問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性。”（迪韋爾熱著《政治社會學(xué)》第157頁，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會包括社會主義社會的判斷，是有警策意義的。但是認為把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會的論斷，顯然不符合事實。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價值的。）

“尋租”預(yù)設(shè)揭示的事實是，尋租活動是社會經(jīng)濟生活中公共權(quán)力行為的伴生物。恩格斯曾把政治權(quán)力對社會經(jīng)濟的“反作用”概括為三種情況，其別指出：“政治權(quán)力能給經(jīng)濟發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費?！保ㄗⅲ簠㈤啞恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第483頁。）這一論述，非常恰當(dāng)?shù)孛枋龀鰧ぷ饣顒訉ι鐣?jīng)濟形成的危害。

第3篇：政治制度論文范文

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

WTO規(guī)范體系是由國際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機制》、《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達國家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對實現(xiàn)全球經(jīng)濟決策更大一致性所作貢獻的宣言》等等），以及各國的加入決定書等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國際組織規(guī)章、國際組織的宣言與決定以及加入決定書等無疑都是調(diào)整國家間關(guān)系、約束國家的國際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國際法的范疇，具有傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對傳統(tǒng)國際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

1、與傳統(tǒng)國際法相比，WTO規(guī)范體系的規(guī)范對象發(fā)生實質(zhì)性變化。

傳統(tǒng)國際法調(diào)整的是國家與國家間、國家與國際組織間以及國際組織之間的關(guān)系，因此，它所規(guī)范的對象對國家來說，僅是國家的對外行為，或稱國家的國際行為。而對國家的國內(nèi)行為，傳統(tǒng)的國際法向來都根據(jù)原則將其排除在國際法的規(guī)范對象之外。與傳統(tǒng)的國際法不同，WTO的規(guī)范體系，不僅將國家的對外行為作為規(guī)范對象，而且將國家的國內(nèi)行為也作為規(guī)范的對象。例如：《中華人民共和國加入議定書》（下稱“入世議定書”）第二條A款2項對國家的國內(nèi)行為方式做出規(guī)定，即：“中國應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施……”。也就是說，對國家有關(guān)貿(mào)易的國內(nèi)行為，WTO要求以“統(tǒng)任何國家加入WTO，都會面臨一系列的“入世問題”。所謂入世問題，是指加入國如何調(diào)整和變革現(xiàn)存的經(jīng)濟制度、法律制度甚至部分政治制度，使之符合WTO規(guī)范體系要求的問題。“入世問題”產(chǎn)生的原因有二，一是各國的政治、經(jīng)濟、法律等制度與WTO規(guī)范體系的不相適應(yīng)性?！叭胧绬栴}”的嚴重程度與這種不相適應(yīng)性成正比。二是WTO規(guī)范體系的特殊性。這是產(chǎn)生“入世問題”的更重要的原因。正是WTO規(guī)范體系的特殊性，才使得各成員國的國內(nèi)制度不但有必要符合WTO規(guī)范體系，而且必須符合WTO的規(guī)范體系，才使得調(diào)整和變革國內(nèi)政治、經(jīng)濟、法律等制度不但成為必要，而且成為必須。因此，要探討入世對我國行政法律制度的沖擊和挑戰(zhàn)，就必須從分析和研究WTO規(guī)范體系的特殊性入手。

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

WTO規(guī)范體系是由國際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機制》、《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達國家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對實現(xiàn)全球經(jīng)濟決策更大一致性所作貢獻的宣言》等等），以及各國的加入決定書等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國際組織規(guī)章、國際組織的宣言與決定以及加入決定書等無疑都是調(diào)整國家間關(guān)系、約束國家的國際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國際法的范疇，具有傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對傳統(tǒng)國際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

第4篇：政治制度論文范文

首先，推行政府采購的目的是：規(guī)范政府采購行為、提高政府采購資金的使用效益、維護國家利益和社會公共利益、保護政府采購當(dāng)事人的合法權(quán)益和促進廉政建設(shè)。然而，實行政府采購制度后，是將過去分散采購納入到集中采購，用集中采購的手段，在操作規(guī)范、程序合法、監(jiān)督透明的環(huán)境中實施“陽光采購”，改變了原來采購單位想買什么就買什么，自己說了算的做法。“分散”和“集中”這兩種采購模式孰是孰非呢。

第二，《政府采購法》要求采購價格“應(yīng)當(dāng)符合低于市場平均價格”，而目前國家權(quán)威部門沒有這個“市場平均價”，因此在實際操作中就很難把握。

第三，采購價格和采購方式有一定影響，法律規(guī)定公開招標和詢價只能一次性報價，而競爭性談判和單一來源采購則允許多次報價。像公開招標是以綜合實力(包括價格、質(zhì)量、技術(shù)、公司信譽、業(yè)績、付款方式和售后服務(wù)等)進行綜合比較，通常是以得分從高到低排序確定預(yù)中標人。

第四，供應(yīng)商的資質(zhì)條件、規(guī)模的大小、進貨渠道、授權(quán)與非授權(quán)、單臺與批量、區(qū)域銷售、營銷策略(對大城市投放價格優(yōu)惠，故網(wǎng)上價格往往與本地實際價格不符)、售后服務(wù)、供貨商與采購單位生熟關(guān)系、淡季和旺季，新老產(chǎn)品更新、促銷活動等也影響價格。

第五，采購單位采購預(yù)算不夠完善，難以形成批量規(guī)模;采購單位在申請前對市場的了解通常只對產(chǎn)品本身的價格進行了解，對供應(yīng)商資質(zhì)、產(chǎn)品規(guī)格型號、供貨時間、付款方式、售后服務(wù)等指標不進行全面對比;指定品牌采購;通過政府采購過套;以各種理由規(guī)避公開招標的;采購單位對政府采購流程和相關(guān)規(guī)定了解不夠的。

采購單位對產(chǎn)品質(zhì)量、配置的認知也有影響。通常名牌和一般品牌的價格差別很大;計算機，同樣配置不同品牌其價格差異較大，同品牌同配置不同種類也存在價格差異，還存在家用和商用機的區(qū)別等產(chǎn)品的自身差異價格也會不一樣。

第六，其他因素。招投標文件、評標細則，評審專家的綜合素質(zhì)、規(guī)模的大小、資金支付方式、交貨地點、采購項目的緊迫要求、采購機構(gòu)人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力等都會影響政府采購的價格。

第5篇：政治制度論文范文

一是監(jiān)督的法律意識還不強。對《監(jiān)督法》缺乏足夠的認識，依法監(jiān)督的責(zé)任意識淡薄，缺乏責(zé)任感、緊迫感和主動性，工作空位不到位，忌諱“監(jiān)督”二字，講優(yōu)點成績多，講缺點不足少。遇問題輕描淡寫、避重就輕，對行政個案監(jiān)督時調(diào)查研究不夠，多采取一般轉(zhuǎn)辦程序一轉(zhuǎn)完事，篤信“多一事不如少一事”，不愿啟動人大監(jiān)督程序，放棄監(jiān)督職責(zé)，聽之任之。

二是監(jiān)督魄力還不足。行政執(zhí)法包羅萬象，內(nèi)容繁雜，涉及民生民利，執(zhí)法主體部門多，執(zhí)法對象多元化，矛盾沖突激烈，解決難度較大。監(jiān)督工作中存在瞻前顧后，謹小慎微，害怕越權(quán)和越位。寧愿將質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤銷等剛性監(jiān)督手段棄之不用，而搞行風(fēng)監(jiān)督員等柔性方式應(yīng)付走過場。

三是監(jiān)督主動性還不夠。不善于調(diào)查研究、解剖麻雀，對問題不求甚解、研究不透。尤其是超前意識不強，對當(dāng)前矛盾多發(fā)期行政執(zhí)法工作中出現(xiàn)的問題疏于研究，監(jiān)督指導(dǎo)不到位，客觀上造成行政復(fù)議及行政訴訟案件多發(fā)。還有的對行政法律知識的學(xué)習(xí)和研究不夠，行政執(zhí)法監(jiān)督能力不強，遇事人云亦云、毫無主見，使法律賦予的監(jiān)督職能形同虛設(shè)。

二、存在問題的原因

（一）監(jiān)督工作認識淡薄。人大是集體行使監(jiān)督職權(quán)，人大代表監(jiān)督意識的強弱直接影響監(jiān)督的力度和效果。近年來，代表結(jié)構(gòu)有了明顯改善，素質(zhì)有了提高，但與人大所面臨的監(jiān)督任務(wù)和要求相比仍顯不足，一定程度上制約了人大監(jiān)督的效果。人大專職委員多數(shù)因年齡偏大由黨委和行政部門改任，部分委員把人大當(dāng)成“二線”，視為退休前的“最后一站”，感到人大工作不像黨務(wù)和行政、經(jīng)濟工作實在，有失落感，對做好監(jiān)督工作的信心大打折扣。一些非駐會委員認為監(jiān)督工作屬份外兼職和業(yè)余，于己關(guān)系不大，存在應(yīng)付差事心理。另外，個別代表因曾提的議案得不到應(yīng)有重視，或得不到滿意答復(fù)，心灰意冷，監(jiān)督熱情不高，履職意識差。

（二）監(jiān)督形式單一弱化。行政執(zhí)法涉及范圍廣、數(shù)量大、任務(wù)重，執(zhí)法依據(jù)的法規(guī)種類多，執(zhí)法程序具有一定彈性，與百姓日常生活息息相關(guān)、倍受關(guān)注。一些執(zhí)法部門出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴，違法不究問題，究其原因就是監(jiān)督責(zé)任落實不到位，內(nèi)部監(jiān)督缺乏具體的褒獎與懲戒措施。加之人大對行政執(zhí)法監(jiān)督過于宏觀和原則，審議和提建議多，適用剛性監(jiān)督措施少，工作中該跟蹤調(diào)查的不調(diào)查、該質(zhì)詢的不質(zhì)詢、該撤銷的不撤銷，使一些執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，辦案不公，枉法裁判，知法違法，嚴重損害了政府形象。

（三）監(jiān)督法規(guī)不夠完善。我國現(xiàn)行的行政法規(guī)重行政機關(guān)對政治、經(jīng)濟、文化等方面的管理控制，輕保障公民的合法權(quán)益和公民與行政機關(guān)平等民事主體關(guān)系的內(nèi)容。公民在國家實施行政管理過程中處于不平等的被動和屈從地位。受行政立法思想的影響，人大對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，也難免陷入重維護行政行為的誤區(qū)。有的行政法規(guī)帶有明顯的部門利益痕跡，導(dǎo)致法律間不協(xié)調(diào)，甚至抵觸和矛盾，適用后產(chǎn)生的法律效果令人困惑。而人大監(jiān)督必須依法進行，這樣，難免左右為難，監(jiān)督失衡。重實體、輕程序是我國立法的一個特點，立法滯后，行政執(zhí)法程序不完善，有些行政法規(guī)雖然賦予行政主體一定的執(zhí)行權(quán)，但由于沒有程序規(guī)定，無法可依，執(zhí)行措施難于操作，造成少數(shù)執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，，使人大的行政執(zhí)法監(jiān)督難于有力實施。

（四）監(jiān)督機構(gòu)不盡合理。人大實施行政執(zhí)法監(jiān)督必須有一支專業(yè)性較強的監(jiān)督機構(gòu)，如審計、稅務(wù)監(jiān)督等。然而，這些機構(gòu)都設(shè)置在政府序列，屬權(quán)力的自我監(jiān)督，“用自己刀削自己把”，使監(jiān)督的公開、公正的真實性及監(jiān)督力度受到制約和影響，也影響人大行使監(jiān)督職權(quán)。一些地方采取黨政聯(lián)合發(fā)文、決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事項，替代行政機關(guān)和權(quán)力機關(guān)的職權(quán)，黨政不分，使人大對政府的監(jiān)督處于兩難境地。另外，政府機構(gòu)設(shè)置的多重性也不利于人大行使行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，一些由省直接管理延伸到地方的部門，如稅務(wù)、工商、技監(jiān)部門，實行人、財、物上劃管理，又是政府系列設(shè)置，人大對其行政執(zhí)法監(jiān)督缺乏剛性處置手段。三、措施與對策

（一）提高素質(zhì)強化監(jiān)督能力。人大代表素質(zhì)直接影響著監(jiān)督力度和監(jiān)督效果。首先，必須具備良好的思想和文化素質(zhì)，具有良好的語言表達能力和社會活動能力。人大代表來自不同黨派、不同行業(yè)、不同民族，要有較強的事業(yè)心和責(zé)任感，要大公無私，敢講真話。其次，要具備較強的專業(yè)素質(zhì)，是各行業(yè)、戰(zhàn)線的行家里手、專業(yè)人才，只有這樣，才能獨具慧眼，提出高質(zhì)量議案和建議。所以，要推薦具備良好的政治和專業(yè)素質(zhì)，熱心參政議政的人當(dāng)選為人大代表。開展多層次的培訓(xùn)提高代表依法履職的素質(zhì)，并組織視察、調(diào)研等“三查”活動，使代表敢于言民志、表民意、爭民利，在行政執(zhí)法監(jiān)督工作中發(fā)揮應(yīng)有的作用，在知政、參政、議政、督政中提高履職能力。

（二）多方施策營造監(jiān)督氛圍。人大是人民利益的代言機構(gòu)，監(jiān)督權(quán)是人民所賦予，要敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督，真正使權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。要廣泛聯(lián)系群眾，傾聽群眾呼聲，把監(jiān)督工作做深做實。要科學(xué)整合立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、新聞監(jiān)督體系資源，積極推進依法行政的進程。要以人大監(jiān)督為核心，強化部門內(nèi)部監(jiān)督，借助專項監(jiān)督，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，建立行政執(zhí)法監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)機制，嚴格收支兩條線，杜絕下達行政罰款指標；嚴格行政處罰，搞好行政法規(guī)培訓(xùn)，落實行執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過錯責(zé)任追究制。要綜合運用各種監(jiān)督方式，緊扣群眾關(guān)注點、社會熱點和難點，加強行政執(zhí)法監(jiān)督，做到委員監(jiān)督與代表監(jiān)督結(jié)合，代表監(jiān)督與群眾監(jiān)督結(jié)合，營造一種和諧的行政執(zhí)法監(jiān)督氛圍。

第6篇：政治制度論文范文

一、行政執(zhí)法的現(xiàn)狀

行政執(zhí)法機關(guān)是維護社會秩序，促進經(jīng)濟發(fā)展，依法行使行政執(zhí)法權(quán)的國家機關(guān)，在國家的正常運行中，起著重要的作用。但是行政執(zhí)法中確實也存在著不容忽視的問題。表現(xiàn)在行政執(zhí)法行為隨意性太強，執(zhí)法人員即是法律，行政處罰不受監(jiān)督，執(zhí)法人員執(zhí)法行為不受制約，執(zhí)法中主觀武斷，徇私枉法，執(zhí)法不嚴，瀆職失職，，甚至執(zhí)法犯法。從全國案例看，確實存在不可忽視，甚至嚴重的問題。例如廣東毒米案、江西食用油案、山西、廣西的礦難、安徽劣質(zhì)奶粉案等等，無不反映出行政執(zhí)法的混亂狀態(tài)和負有執(zhí)法職責(zé)的部門行政執(zhí)法嚴重失職和軟弱混亂的問題。

造成行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法行為出現(xiàn)問題的原因是多方面的，其中對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督不力，也是主要原因之一。行政執(zhí)法行為，是否合理、合法、適當(dāng)，行政執(zhí)法行為受不受監(jiān)督，如何進行監(jiān)督，由哪個部門進行監(jiān)督，怎樣限制、規(guī)范行政執(zhí)法行為、防止行政執(zhí)法權(quán)的濫用，防止對當(dāng)事人的侵權(quán)等等，對這些問題的探討，由來已久，但真正落到實處，還需要相當(dāng)長的時間，因為依法治國的目標并非短期能夠?qū)崿F(xiàn)。在行政執(zhí)法行為中，除當(dāng)事人依法提出復(fù)議申請引起行政復(fù)議程序，或向人民法院提出行政訴訟主張，引起行政訴訟程序外，其他行政執(zhí)法行為，基本處于無外部監(jiān)督的狀態(tài)，對這些執(zhí)法行為的監(jiān)督，主要通過內(nèi)部規(guī)章制度的制約，然而從上述案例可以看出，這些內(nèi)部制約機制發(fā)揮了多大作用，已足以說明問題。"權(quán)力失去監(jiān)督，就會產(chǎn)生腐敗"，永遠是一條真理。

二、檢察機關(guān)對行政執(zhí)法監(jiān)督的現(xiàn)狀及監(jiān)督不力的原因

檢察機關(guān)對行政執(zhí)法機關(guān)行政執(zhí)法實施法律監(jiān)督的狀況總的來說還不能令人滿意，涉及人民群眾利益的偽劣產(chǎn)品問題、食品安全問題、醫(yī)藥衛(wèi)生安全問題、建筑安全問題、環(huán)境衛(wèi)生安全問題、工商、稅費、稅流失問題等等，一個也沒解決好，監(jiān)督乏力。

正因如此，近幾年來，檢察機關(guān)自覺加強了對這些領(lǐng)域的法律監(jiān)督力度，通過開展立案監(jiān)督專項行動制止"以罰代刑"的問題，通過加大查辦職務(wù)犯罪懲治行政執(zhí)法機關(guān)中的腐敗犯罪分子，對犯罪起到警示、震攝作用，通過扎這實開展職務(wù)犯罪預(yù)防，防患于未然，對行政執(zhí)法行為的正確、公正、嚴格、規(guī)范行施起到了促進作用，可以說上述工作均取得了一定的效果，但監(jiān)督的任務(wù)仍任重而道遠。從當(dāng)前檢察機關(guān)的監(jiān)督手段看，主要有以下兩種：一是對涉嫌構(gòu)成犯罪而行政執(zhí)法機關(guān)處以行政處罰的案件進行立案監(jiān)督。近幾年來，高檢院相繼推出對經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪案件實施立案監(jiān)督的專項行動，意在加強對行政執(zhí)法中有案不立、有罪不究，以行政處罰代替刑事處罰的監(jiān)督力度，發(fā)揮打擊犯罪，遏制犯罪，維護經(jīng)濟正常健康發(fā)展的目的。專項行動取得了一定的成績，但總體發(fā)展仍需加強，機制建設(shè)尚不配套，受主觀因素的影響大，工作制度不到位。二是通過查辦職務(wù)犯罪案件來達到監(jiān)督的目的，但從統(tǒng)計情況看，自偵案件中查辦行政執(zhí)法人員貪污賄賂犯罪案件比例比較低，而因庇護行政違法案件當(dāng)事人而受到查處的公職人員職務(wù)犯罪案件則更少。

分析原因主要有：一、案件線索少。據(jù)某縣統(tǒng)計，幾年來因涉嫌偽劣商品等犯罪而被行政處罰的案件，向檢察機關(guān)進行控告、舉報的一件也沒有。面對線索的匱乏，檢察機關(guān)只能依靠自已發(fā)現(xiàn)線索，而其他工作的繁忙（該項工作主要有偵查監(jiān)督部門負責(zé)），又難以拿出人力、精力去深查線索。舉報線索少的原因是不言而喻，被處罰的當(dāng)事人本來可能涉嫌犯罪，而被行政執(zhí)法機關(guān)處以較輕的處罰（相對刑罰而言），當(dāng)然會息事寧人；而行政執(zhí)法機關(guān)對此已作罰款（主要形式）或其他形式的處罰，也必將受到經(jīng)濟利益驅(qū)使（嚴格不應(yīng)出現(xiàn)這種情況，但現(xiàn)實必竟存在）而得罰便罰，不會再去追究當(dāng)事人其他責(zé)任了，這也正是以罰代刑現(xiàn)象存在的本質(zhì)所在。當(dāng)然，群眾意識淡薄也是原因之一，但群眾對案件的了解不會很深，并且當(dāng)今社會下，"事不關(guān)已"而主動"管事"的人又有多少呢！二、立法上的漏洞。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，享有對國家法律正確實施進行監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)。但相比較而言，檢察機關(guān)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在刑事法律的監(jiān)督上，也就是說刑事法律監(jiān)督是比較成熟的，而對行政執(zhí)法的監(jiān)督則相對弱化，主要原因筆者認為：在于立法上的漏洞和不完整。從法律的比較可以非常清楚的看出來，在刑事法律監(jiān)督中，刑事訴訟法非常明確地規(guī)定了檢察機關(guān)在刑事訴訟中享有的職權(quán)，例如批捕權(quán)、公訴權(quán)、自偵案件立案、偵查權(quán)、檢察權(quán)、立案監(jiān)督權(quán)、偵查活動監(jiān)督權(quán)、對法庭審理的監(jiān)督權(quán)、抗訴權(quán)、對監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督權(quán)等等，非常具體，非常明確，這是檢察人員履行職責(zé)的依據(jù)，是以國家強制力作后盾的，是憲法規(guī)定的檢察權(quán)的具體體現(xiàn)，因而在履行監(jiān)督職責(zé)中工作有力度，監(jiān)督機制也成熟；而對行政執(zhí)法的監(jiān)督，除自偵部門依法對涉嫌職務(wù)犯罪的行政執(zhí)法工作人員進行立案、偵查的權(quán)力外，法律的規(guī)定則幾乎是個空白。例如開展的立案監(jiān)督專項行動中，檢察機關(guān)對行政執(zhí)法機關(guān)的案件線索能否進行檢查，查到什么程度，行政執(zhí)法機關(guān)有沒有義務(wù)配合、在不配合時又怎么辦，檢察機關(guān)如何建議行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件等問題，法律沒有明確規(guī)定，也沒有嚴格的程序。從現(xiàn)實執(zhí)法情況看，只是檢察機關(guān)通過加強與有關(guān)行政執(zhí)法部門的聯(lián)系，達成共識，簽訂會議紀要等形式來開展監(jiān)督工作，筆者認為，這種"協(xié)調(diào)"形式的監(jiān)督是達不到法律規(guī)定的效果的，工作也是難以開展到位的。并且以文件建立起來的監(jiān)督在貫徹中同法律規(guī)定的監(jiān)督權(quán)是無法并論的。三、監(jiān)督手段弱。從當(dāng)前情況看，對經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪打擊不力的主要原因在于有的行政執(zhí)法機關(guān)"以罰代刑"現(xiàn)象的存在和案件線索無法被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)并追究。而檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，對行政執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督又缺乏有力的手段，《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十二條規(guī)定，檢察機關(guān)對涉嫌犯罪的案件，在行政執(zhí)法機關(guān)不移送時，也僅能提出"檢察建議"，從手段上分析，比較弱，并且提建議的前提，必須是涉嫌犯罪的案件線索。但從現(xiàn)實情況分析，經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪案件法律規(guī)定的構(gòu)罪標準一般數(shù)額較高，而行政執(zhí)法機關(guān)一次查獲和發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人的物品（犯罪對象）則很難達到犯罪的數(shù)額和標準。對此情況，檢察機關(guān)怎么辦，也無從下手。因為檢察機關(guān)也無法再進行初查，從人力、物力上也難以保障，并且行政執(zhí)法機關(guān)是否支持也可見一斑。

三、建議和對策

行政執(zhí)法機關(guān)存在隨意執(zhí)法的現(xiàn)象比較嚴重，極大地損害了國家行政機關(guān)的形象，破壞了人們的法制觀念，損害了經(jīng)濟的健康發(fā)展。落實檢察監(jiān)督權(quán)，防止打擊不力，關(guān)鍵在于依法履行檢察監(jiān)督職責(zé)，建立合理機制，完善法律規(guī)定，補足漏洞和空白，深挖犯罪線索，加大打擊力度，實現(xiàn)公平正義的要求。

第一，完善法律規(guī)定。這是解決對行政執(zhí)法機關(guān)監(jiān)督不力問題的根本方法，要通過制訂、完善、落實檢察監(jiān)督權(quán)的具體法律規(guī)定，使檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)更具體、更具操作性，使檢察機關(guān)的法律監(jiān)督任務(wù)與能夠?qū)嵤┑谋O(jiān)督手段相統(tǒng)一。檢察機關(guān)依法對行政執(zhí)法機關(guān)進行法律監(jiān)督工作，不再僅僅依靠雙方的建立聯(lián)系制度和協(xié)商來完成，而是監(jiān)督有依據(jù)，建議有根據(jù)，工作有力度。

第7篇：政治制度論文范文

本文闡述了公正原則的地位和作用，探討了政府制度的公正原則內(nèi)容及實現(xiàn)途徑。指出要讓公平正義的思想成為政府制度行為的指導(dǎo)思想；加強行政倫理制度化、制度倫理化建設(shè)，建立賞善罰惡機制；要保證公正原則在政府制度建設(shè)過程中發(fā)揮作用；強化社會輿論和黨群組織的監(jiān)督；加強行政工作人員隊伍建設(shè)，提高其政治素質(zhì)和道德素質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】

政治文明；政府制度；公正原則

政治文明是社會文明的重要組成部分。它在很大程度上反映了整個社會、國家的文明水平，也是人類社會文明的重要標志1 。當(dāng)前建設(shè)社會主義政治文明，一個基本問題就是加強政府制度建設(shè)，深入進行政治體制改革。政府制度是調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一系列約束條件2 。一個國家的政府制度，總是同本國的根本性質(zhì)和它社會經(jīng)濟基礎(chǔ)即經(jīng)濟體制相適應(yīng)的。中國政府制度改革的目標是建設(shè)有中國特色的社會主義民主政治和法治國家。中國的公共行政是社會主義的行政，對于它來說，最大的政治就是代表全體人民的公共利益。因此，社會主義公共行政中政府制度的制定、執(zhí)行和評判都應(yīng)符合全體人民的利益。因而政府制度的價值基礎(chǔ)在于維護公共利益和提供社會公正。

一、公正原則的地位和作用

所謂公正，是指社會的一種基本價值觀念與準則。公正與一定的社會基本制度相聯(lián)，并以此為基準，規(guī)定著社會成員具體的基本權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定著資源與利益在社會群體之間適當(dāng)安排合理分配，換句話來說：公正表現(xiàn)為“給每一個人他所應(yīng)得的”這種基本的形式3 。

首先，堅持公正原則有助于實現(xiàn)政府制度的主導(dǎo)價值即全心全意為人民服務(wù)。在社會主義社會，一切工作的最終目的都是為了提高人民的物質(zhì)和文化水平。要把廣大人民群眾的目前利益和長遠利益作為政府制度的出發(fā)點和歸宿點，要把人民的利益作為選擇、評價政府行為的最終依據(jù)和標準。

其次，堅持公正原則有助于政府維護社會的穩(wěn)定。經(jīng)濟繁榮并不必然自動導(dǎo)致社會穩(wěn)定。從中國歷史來看，嚴重的社會危機往往發(fā)生在經(jīng)濟繁榮時期；從許多發(fā)展中國家的經(jīng)驗看，不公平、不公正的增長可能突然因社會危機而停滯、衰退甚至崩潰。

再次，堅持公正原則有助于行政人員自主性的增強和自由的實現(xiàn)。公正原則一直是具有權(quán)威性的，必然會造成一個不得不服從的氛圍，不僅不會犧牲行政人員的自主性，反而會大大增強行政人員的自主性。同時，行政人員的道德實踐是自由的。行政人員能夠把在他的行政行為中貫穿道德的內(nèi)容作為職業(yè)的需要和生命的需要，作為他生活的一部分內(nèi)容。

二、政府制度的公正原則

同西方資本主義國家相比較，作為社會主義性質(zhì)的中國，其社會主義本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。這就要求中國政府必須堅持廣大人民群眾的利益。中國政府制度的公正原則在具體操作時表現(xiàn)為：平等原則、自由原則、公平原則和整體利益原則。

第一，平等原則。社會主義本質(zhì)要求我國政府制度在制定和執(zhí)行中以平等為原則。在政治上表現(xiàn)在：一是每位公民都有競爭公共職位的權(quán)利，公共權(quán)利面向全體社會開放。二是公共權(quán)利實行任期制和連任限制的制度。三是權(quán)利安排和運行過程中實現(xiàn)公開化原則，接受公民的普遍監(jiān)督，并且有質(zhì)詢、罷免等糾錯機制。四是公共權(quán)利不能私相接受，不能搞親屬繼承。

第二，自由原則。自由是現(xiàn)代民主社會的基礎(chǔ)性價值。自由是社會主體按照自己的意志完成某種行為的私人空間。在這個空間內(nèi)避免受一切不合理限制。自由并非不受限制，因為在社會共同體中，絕對不受限制的自由必然會侵害他人的自由。自由只意味著免受不合理的限制。至于哪些限制是必要的、合理的，哪些限制是不必要的、不合理的，則要在具體的問題中進行分析。

第三，公平原則。公平是社會關(guān)系合理性的要求，是人們對不同的制度、行為與社會關(guān)系的價值判斷。任何一個社會，在謀求穩(wěn)定的社會秩序過程中，都要依賴于這個社會所廣泛認同的公平原則的實現(xiàn)，只有在相對公平得到實現(xiàn)的前提下，社會才能避免動亂，居民才能安居樂業(yè)。

第四，整體利益原則。作為與個人利益根本不同的整體利益，它是社會或者人類整體存在發(fā)展的條件。沒有這種整體利益，社會或者人類整體就不能存在發(fā)展，個人的生存發(fā)展也成了根本不可能的事情。整體利益原則就是強調(diào)人們應(yīng)該承擔(dān)起對人類社會存在發(fā)展的共同責(zé)任原則，它以維持人類社會的存在發(fā)展為內(nèi)容4 。

三、政府制度的公正原則實現(xiàn)途徑

政府制度建設(shè)是政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。政府制度建設(shè)能否取得成功，在很大程度上直接關(guān)系到中國特色社會主義政治文明建設(shè)的偉大任務(wù)能不能夠順利完成。政府制度倫理的首要原則是公正。在政治文明建設(shè)中，保證政府公正原則的實現(xiàn)應(yīng)該堅持如下幾方面：

第一，讓公平正義的思想成為政府制度行為的指導(dǎo)思想。思想決定意識，意識決定行為。政府指導(dǎo)思想在制度上和行為上影響著政府部門和公務(wù)員的行為取向。目前我們政府管理活動中的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象，將嚴重阻礙我國政府制度的建設(shè)，必須引入現(xiàn)代政府的指導(dǎo)思想，限制和清除舊的政府思想的不良影響，為政府制度建設(shè)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

第二，進一步加強行政倫理制度化、制度倫理化的建設(shè)，建立賞善罰惡機制。一個國家的行政倫理狀況，除了取決于公務(wù)員的行政倫理道德素養(yǎng)外，很大程度上取決于國家治理社會的內(nèi)容、方式，以及公務(wù)員的管理體制是否完善。制度的倫理性、公正性、合理性是行政機關(guān)和公務(wù)員道德進步、符合行政倫理要求的根本前提和基礎(chǔ)。行政倫理的制度化，就是將重要的倫理道德規(guī)范融入公務(wù)員的管理制度和行為守則之中。制度倫理化，指各種公務(wù)員的管理制度要符合行政倫理的要求，更加合理、公正。

第三，健全法律機制，采取切實可行的辦法保證公正原則在政府制度建設(shè)過程中發(fā)揮作用。加強法制建設(shè)，加大查處力度，可以加大官員的成本。同時減弱由于人治造成的一系列不良后果。我們一方面需要加強廉政法規(guī)建設(shè)，另一方面必須建立獨立的反腐機構(gòu)，確保司法的獨立性。

第8篇：政治制度論文范文

一、質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)的必要性

建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對于其它消費者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營特點決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費用，往往在較長時間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠期交易的特點。在國際和國內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠期交易的特點預(yù)收大量費用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險極大的交易活動，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費物質(zhì)商品那樣，及時得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒有賠償?shù)哪芰Α?/p>

由于旅行社預(yù)收旅行費用款項較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會影響面廣，一旦出現(xiàn)問題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達國家普遍采用質(zhì)量保證金制度來保護旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實施要領(lǐng)》中對旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國政府公債或由泰國政府擔(dān)保本金與利息的國營企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國臺灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準并交納旅行社保證金、注冊費后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營業(yè)。為了進一步強化質(zhì)量保證金制度，在今年通過的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國、英國、澳大利亞、比利時、韓國和西班牙等國也實行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來規(guī)范旅行社的經(jīng)營秩序，保護旅游者的合法權(quán)益，加強對旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。

隨著我國旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國內(nèi)旅游相并存的新趨勢。由于旅行社營業(yè)范圍的擴大和組團業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問題，尤其是國內(nèi)旅游和出境旅游，一個旅游團往往涉及數(shù)十萬元的費用，一旦出現(xiàn)問題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護。為了切實保護旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理條例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。

二、旅游行政管理部門可以依法就保證金賠償問題作出處理

《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級旅游行政管理部門在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門無權(quán)就旅行社對旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因為旅行社和旅游者是平等的民事主體，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來決定，即由人民法院通過審理后裁定。作為行政機關(guān)，旅游行政管理部門只能有權(quán)依法對違法的旅行社實施行政處罰，包括對旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。

實際上，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過程中直接管理行政相對人外，許多時候還必須以第二人的身份來對民事糾紛進行處理。行政機關(guān)對民事糾紛的處理又稱專門行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機關(guān)處理民事糾紛主要有：對林木、林地權(quán)屬爭議的處理；對土地權(quán)屬爭議的處理；對水事糾紛的處理；對草原權(quán)屬爭議的處理；對水面、淮涂權(quán)屬爭議的處理。此外，專利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標法和獸藥管理條例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機關(guān)對民事糾紛的處理。例如，《商標法》第三十九條規(guī)定，對侵犯注冊商標權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級以上工商行政管理部門請求處理，有關(guān)工商行政管理部門有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門申請人民法院強制執(zhí)行。《食品衛(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門處理?？h以上衛(wèi)生行政部門有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。

因此，依據(jù)我國的立法例，行政機關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實施行政裁決，這是通過行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實行的法律保護，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國司法程序的必要補充。可見，旅游行政管理部門除了依法行使職權(quán)，對行政管理相對人旅行社實行管理外，完全可以以第二人的身份來對旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專門行政裁決。

三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問題

雖然行政機關(guān)可以依法就部分民事糾紛實行行政裁決，但行政裁決本身是否具有法律效力，還得有具體的法律、法規(guī)加以規(guī)定。從現(xiàn)行法律看，有兩種情況：第一，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決具有強制約束力。如《中華人民共和國專利法》規(guī)定，國務(wù)院專利行政管理機關(guān)作出具體的行政裁決后，當(dāng)事人對處理決定不服的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟，期滿不又不履行的，由作出處理決定的管理機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行。第二，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決不具有強制約束力。如《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方如果認為衛(wèi)生行政管理部門所作的處理決定公平合理，可以接受，雙方就共同履行；如果一方當(dāng)事人對裁決不服的，可以向人民法院，請求人民法院作出裁定，人民法院作出的維持原處理決定或者撤銷原處理決定的裁定具有法律效力，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

第9篇：政治制度論文范文

一、財政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險制度發(fā)展的現(xiàn)狀及評價

1.河北省財政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的情況。(1)財政支持總量逐年增長。近年來隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國家對農(nóng)村問題的重視程度不斷提高，農(nóng)村養(yǎng)老保險制度取得了階段性成果。自新農(nóng)保實施至今，政府財政支持也緊隨政策形勢不斷發(fā)生新的增長和變化。從中央財政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的發(fā)展情況來看，2009年新農(nóng)保試點實施以來，中央財政向河北省共撥付補貼款項1820310萬元，占河北省社會保障總支出的比重為2.23%，其支持數(shù)額高于河北省地方財政對該項目的支持數(shù)額。河北省財政用于農(nóng)村養(yǎng)老保險的金額從2009年12210萬元增加到2013年72000萬元，5年間增長了5.8倍，并且遠遠高于同期河北省財政總支出增長率。(2)財政支持增長幅度不斷提高。隨著新農(nóng)保政策的不斷推進、參保人群和覆蓋面不斷擴大，新農(nóng)保的年平均財政支出增長率達到45.23%，遠高于同期CPI平均增長率3%和河北省農(nóng)民人均純收入16.16%的增長水平。(3)財政支持農(nóng)村養(yǎng)老逐步按照城鄉(xiāng)統(tǒng)一的思路邁進。2012年7月1日起，河北省新型農(nóng)村養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險合并實施，統(tǒng)稱為“河北省城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險”，合并實施后城鄉(xiāng)居民的參保繳費標準分為100～1000元十個檔次，同時政府財政補貼和待遇領(lǐng)取政策完全一致。雖然按照我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展狀況和農(nóng)村居民生活水平來看，農(nóng)村養(yǎng)老保險水平還不足以完全滿足農(nóng)村居民養(yǎng)老的需要，但是政府財政支持農(nóng)村養(yǎng)老的政策逐步按照城鄉(xiāng)統(tǒng)一方向邁進的政策思路卻清晰可見。

2.河北省財政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險制度發(fā)展的政策評價。(1)政府承擔(dān)起更多的農(nóng)村養(yǎng)老保險的支出責(zé)任。明確政府的支持責(zé)任是新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的重大進步，相較此前老農(nóng)?！皣艺叻龀帧钡呢?zé)任來說，新農(nóng)?！罢a貼責(zé)任”的提出與落實使政府在構(gòu)建農(nóng)村養(yǎng)老體系的過程中承擔(dān)了更多的保障責(zé)任。(2)河北省農(nóng)村養(yǎng)老保險地方財政負擔(dān)較重。新型農(nóng)村養(yǎng)老保險財政負擔(dān)由中央政府和地方政府按照政策的相應(yīng)安排負擔(dān)，政府財政的補貼既有在參保人員繳費環(huán)節(jié)的“補入口”責(zé)任，也有在給予參保農(nóng)民養(yǎng)老待遇時的“補出口”責(zé)任。由表3可以清晰地看出中央財政基本只負責(zé)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的補助部分，而地方政府既要承擔(dān)“補入口”又要承擔(dān)相應(yīng)的“補出口”責(zé)任，這種“入口”和“出口”相結(jié)合的補貼方式，雖然賦予了地方政府根據(jù)地方實際發(fā)展情況調(diào)節(jié)農(nóng)村養(yǎng)老保險水平的空間。但是，在地方財政收入有限的情況下，又無疑加重了地方政府負擔(dān)。另外，根據(jù)表4的數(shù)據(jù)不難看出中央和地方近年來在財政收入和支出方面呈現(xiàn)出明顯差異。中央財政收入占全國財政總收入的比重基本上在50%左右，但是中央財政支出占全國財政總支出的比重卻不足20%，也就是說，地方財政在收入較少的情況下承擔(dān)了較重的支出責(zé)任。同時，2012年中央財政向各地方政府轉(zhuǎn)移支付金額45383億元，占地方財政總支出的42.4%，可見地方財政在支出方面還是主要依靠中央財政轉(zhuǎn)移支付，特別是在河北省這樣人口基數(shù)大、人均財政支出低于全國平均水平的省份，地方財政負擔(dān)就更加沉重。

二、財政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險制度發(fā)展中存在的問題

1.財政支持對居民繳費激勵效應(yīng)不明顯。新農(nóng)保制度實施幾年來，雖然國家財政支持在一定程度上提高了居民參保率，使參保人有一定的收益預(yù)期，但繳費補貼數(shù)額因各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同有所差別。一方面大部分地區(qū)始終以政策規(guī)定的下限每人每年30元作為補貼標準，并沒有實現(xiàn)多繳多得的政策目標;另一方面經(jīng)濟條件較好的地區(qū)繳費補貼與貧困地區(qū)補貼數(shù)額相差巨大，橫向考慮有悖新農(nóng)保的公平原則。按照新農(nóng)保目前的繳費檔次來看，選擇最低繳費檔次100元，每年補助30元，補貼率為30%。隨著繳費檔次的階梯式上升，如果始終按照同一補貼標準進行繳費補貼，在居民選擇最高繳費檔次1000元時，獲得的補貼率只有3%，這將在很大程度上挫傷參保居民的繳費積極性，會變相促使參保人員選擇較低的檔次繳費，從而出現(xiàn)“逆向選擇”的情況。

2.基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率較低并且未能體現(xiàn)與經(jīng)濟發(fā)展同步的原則。根據(jù)保險精算理論對農(nóng)村養(yǎng)老保險替代率進行計算，得出農(nóng)村參保居民在選擇不同的繳費檔次時，養(yǎng)老金替代率僅為14.11%～30.84%，其中個人賬戶替代率僅為0.25%～16.98%，遠低于同期城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險替代率。因此，在鼓勵居民提高繳費檔次和提高基金收益率的同時，穩(wěn)定并增加政府補貼成為提高新農(nóng)保替代率最有效的方式;另外，新農(nóng)保養(yǎng)老金能夠在多大程度上保障參保人的基本生活，還主要取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，特別是物價水平，很多居民選擇低檔繳費甚至不參保主要源于對養(yǎng)老待遇購買力不能平衡物價水平的擔(dān)憂。所以應(yīng)當(dāng)盡快建立基礎(chǔ)養(yǎng)老金的物價聯(lián)動機制，使農(nóng)村居民養(yǎng)老金的購買力能夠不被物價上漲抵消，真正發(fā)揮其保障作用和功能。

3.財政支持的預(yù)算體系不健全。自2009年新農(nóng)保試點以來，國家財政對新農(nóng)保的財政支出始終具有政策性和不穩(wěn)定性的特點，財政支持的預(yù)算體系是不規(guī)范、不健全的。新農(nóng)保開展試點工作的當(dāng)年，中央財政撥款9.5億元支持制度的開展，2010年中央財政撥付53億元，2011年中央財政又安排了123億元的新農(nóng)保專項補貼資金，可見政府對新農(nóng)保的支持是根據(jù)制度開展情況安排專項資金，具有很大的波動性。目前新農(nóng)保所需財政資金在公共預(yù)算中列支，特別是自城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險合并實施后，用于城鎮(zhèn)和農(nóng)村養(yǎng)老保險的財政資金并未單獨安排預(yù)算、決算，因此，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險具體的資金收支情況和資金結(jié)余情況沒有被全面、詳細的反映出來，也不便于相關(guān)部門進行管理和監(jiān)督。

4.農(nóng)村養(yǎng)老保險資金籌集機制存在不利于可持續(xù)發(fā)展的因素。首先，資金籌集渠道狹窄。社會保險制度具有社會共濟的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由更多的社會主體分擔(dān)社會保險的籌資責(zé)任。目前制度的資金籌集渠道主要依靠各級政府的繳費和基礎(chǔ)養(yǎng)老金補貼，村集體補助基本處于空缺狀態(tài);其他的社會主體在籌資方面也因相關(guān)制度缺失等因素的影響，未能在促進制度發(fā)展方面發(fā)揮積極作用。其次，資金支出結(jié)構(gòu)不盡合理。一方面，由于長期以來受到城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，財政在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險支出結(jié)構(gòu)上存在明顯不合理之處;另一方面在不同的保障項目上政府財政投入存在明顯的結(jié)構(gòu)不合理之處，特別是最近幾年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險待遇始終保持著平均每年10%的增長速度，而同樣作為保障老年人基本生活的農(nóng)村養(yǎng)老保險待遇始終沒有太大變化，由中央財政負擔(dān)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金自2009年新農(nóng)保試點以來沒有進行過調(diào)整。再次，資金到位機制尚待完善。新農(nóng)保制度實施以來，個別地區(qū)在落實政府財政補貼方面仍存在低效、欠賬等不良現(xiàn)象。隨著制度的逐漸完善和發(fā)展，補貼資金到位機制也應(yīng)逐步完善，確保參保居民能夠及時、足額領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇。最后，缺乏完善的資金監(jiān)管機制。目前在基金的監(jiān)管方面，由于有關(guān)基金監(jiān)管的法律法規(guī)制度不健全，導(dǎo)致監(jiān)管無法細化，對于出現(xiàn)違法違規(guī)管理、使用基金的行為缺乏行之有效的處理依據(jù);另外，由于目前農(nóng)村養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次較低，主要由縣一級行政管理機構(gòu)監(jiān)管，而基層政府又因缺乏專業(yè)人才、掌握信息能力以及投資運營能力不足而使得基金的監(jiān)管效率低下;在監(jiān)管內(nèi)容方面上應(yīng)當(dāng)涉及從資金的籌集到資金的給付各個環(huán)節(jié)，包括基金的預(yù)算、決算監(jiān)管，從宏觀上把握政策的發(fā)展發(fā)向及發(fā)展趨勢。

三、財政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險制度政策的優(yōu)化措施

1.提高財政補貼標準，合理平衡中央、地方財政壓力。農(nóng)村養(yǎng)老保險制度可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是政府財政資金對制度的支持能否滿足養(yǎng)老待遇剛性發(fā)展的需要。農(nóng)村養(yǎng)老保險制度未來發(fā)展面對的挑戰(zhàn)是多方面的，一是中國老齡化進程不斷加快，如何緩解農(nóng)村養(yǎng)老壓力將成為政府面臨的主要民生問題;二是社會保險制度具有福利經(jīng)濟學(xué)理論提出的“福利剛性”特點，即待遇水平要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展情況相應(yīng)提升，因而迫于剛性發(fā)展的制度要求，提高財政補貼標準成為制約制度可持續(xù)發(fā)展的重要因素。根據(jù)目前中央財政和地方財政的支出情況，我們假定未來基礎(chǔ)養(yǎng)老金隨經(jīng)濟發(fā)展水平上調(diào)，選定全國農(nóng)村60周歲以上人口數(shù)［本文按照農(nóng)村60歲以上(含60歲)人口數(shù)占全國60歲以上(含60歲)人口總數(shù)的60%、人均增長率的約值在4.3%/年的比例進行演算］、農(nóng)村居民人均純收入、中央、地方財政收入以及財政補貼占財政收入的比重等指標，根據(jù)城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險由企業(yè)按照上一年度職工平均工資20%繳納的政策規(guī)定，我們假設(shè)當(dāng)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度統(tǒng)一后，由中央財政按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入的20%全額給付基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標準，對中央和河北省支持農(nóng)村養(yǎng)老保險可持續(xù)發(fā)展的財政能力進行測算，得出以下結(jié)論:(1)當(dāng)由中央財政給付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金數(shù)額增加到上年度農(nóng)村居民人均純收入20%的時候，其占中央財政收入的比重也并不高，與其他福利國家社會保障支出占財政收支比重較大的情況對比，我國的補貼水平仍然相對較低。通過表5我們可以看出采取基礎(chǔ)養(yǎng)老金隨農(nóng)村居民人均純收入浮動的方法，雖然會加重財政支出負擔(dān)，但屆時農(nóng)民獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金補貼將更具有購買力，而中央財政負擔(dān)按照經(jīng)濟發(fā)展平均每年8%的增速計算仍在可承受范圍之內(nèi)。因而，提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金確保農(nóng)村養(yǎng)老保險可持續(xù)發(fā)展的思路具有現(xiàn)實可行性。(2)在對農(nóng)村養(yǎng)老保險繳費補貼方面，由于個人繳費和省內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況不同，我們采用新農(nóng)保制度建立初期政策規(guī)定的最低繳費補貼標準(每人每年30元)測算2015年以前的財政補貼數(shù)額。假設(shè)2015年覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保險體系建立后，繳費補貼提高至平均每人每年50元，由于分層次估算多繳多得的激勵機制補貼存在數(shù)據(jù)獲取上的難度，我們暫不考慮不同繳費檔次補貼的差異;根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)和其他研究項目的測算結(jié)果得出農(nóng)村老年人撫養(yǎng)比估算出至2020年河北省16～59歲參保人數(shù)，進而測算出地方財政補貼數(shù)額及其占河北省財政總收入的比重，如表6所示。通過測算可以看出在繳費補貼標準適當(dāng)提高的情況下，地方政府對農(nóng)村養(yǎng)老保險參保人的繳費補貼財政壓力在可承受范圍，但通過對比河北省地方財政補貼占財政總收入的比重和中央財政補貼占國家財政收入的比重，我們會發(fā)現(xiàn)在同樣提高補貼標準的情況下，中央財政的支出壓力較小，地方財政壓力較大。目前河北省的繳費補貼根據(jù)政策規(guī)定由省、市、縣政府按照1∶1∶1的比例分擔(dān)，隨著制度的發(fā)展，縣級財政將會因財政資源有限性的限制產(chǎn)生較大的支付壓力，因此，以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌為最終目標的農(nóng)村養(yǎng)老保險謀求可持續(xù)發(fā)展仍然要依靠中央財政加大對各級地方政府的轉(zhuǎn)移支付力度，并根據(jù)制度發(fā)展需要適時調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，發(fā)揮中央財政在構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保險制度上的主導(dǎo)責(zé)任;對于財政收入較少的貧困縣，由省級政府加大補貼力度，分擔(dān)補貼責(zé)任，同時，通過制定激勵機制將集體經(jīng)濟對農(nóng)村養(yǎng)老保險的支持責(zé)任落實到實處，只有財政支持主體多方配合、明細責(zé)任，才能實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老保險制度乃至城鄉(xiāng)社會保障制度的持續(xù)發(fā)展。同時我們還應(yīng)看到中央和地方財政完全有能力支持制度的可持續(xù)發(fā)展，因而財政支持的各項制度機制是否完善是制約農(nóng)村養(yǎng)老保險制度能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

2.優(yōu)化財政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險的補貼政策。(1)建立差異化的農(nóng)村養(yǎng)老補貼制度。中央財政對各地區(qū)新農(nóng)保的補助存在著明顯的不均衡問題。東部地區(qū)地方財政不僅承擔(dān)參保人的繳費補貼責(zé)任，還要負擔(dān)55元基礎(chǔ)養(yǎng)老金的50%;中西部地區(qū)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金雖然由中央財政全額負擔(dān)，但限于地方財力，即便只負擔(dān)最低標準的繳費補貼支出責(zé)任，也與發(fā)達的東部地區(qū)差異仍然巨大。單就河北省而言，雖然河北省在地理位置上屬于東部地區(qū)，但經(jīng)濟發(fā)展程度比較有限，加之農(nóng)村人口集中，貧困縣數(shù)量較多，地方財政負擔(dān)壓力較其他地區(qū)來看比較沉重。在地區(qū)財政支持負擔(dān)差異明顯的情況下，平衡地區(qū)差異成為農(nóng)村養(yǎng)老保險能夠在全國范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，可以由中央財政在現(xiàn)有補貼基礎(chǔ)上對各省市根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況和財政補貼負擔(dān)情況實行差異化的補助制度。在十分貧困的西部地區(qū)，可以由中央政府負擔(dān)部分或全部最低標準每人每年30元的繳費補貼，即由中央政府主導(dǎo)農(nóng)村養(yǎng)老保險的支出責(zé)任，地方政府繼續(xù)承擔(dān)最低繳費補貼標準之外的激勵性質(zhì)的補貼和為繳費困難群體代繳最低標準養(yǎng)老保險費的支出責(zé)任，以此來平衡制度的地區(qū)間差異，實現(xiàn)大區(qū)域的均衡。(2)落實財政支持激勵政策。激勵機制優(yōu)化包括多繳多得的激勵機制和長繳多得的激勵機制。對于多繳多得，應(yīng)當(dāng)根據(jù)參保人選擇的參保繳費檔次確定激勵補貼標準和實施細則，當(dāng)參保居民選擇100元最低繳費檔次進行繳費時，由地方財政提供30元的繳費補貼，而當(dāng)參保人選擇更高檔次進行繳費時，補貼標準應(yīng)當(dāng)隨之提高。根據(jù)多地經(jīng)驗，一般來說有兩種補貼方式，一是地方財政根據(jù)參保人繳費金額的一定比例進行補貼;二是確定每一繳費檔次下參保人所能享受的補貼標準。如果按照第一種情況實行，選擇最低繳費檔次和選擇最高繳費檔次的參保人獲得的繳費補貼將會出現(xiàn)很大的差距，會在未來領(lǐng)取待遇時出現(xiàn)較為嚴重的貧富不公的情況，因而建議采用后一種方式。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的測算，在每提高一個繳費檔次時，每一級政府負擔(dān)的繳費補貼按照繳費增加額的5%給付，并規(guī)定上限，就能最大程度達到政策均衡，這樣既能起到對居民的激勵作用，又能實現(xiàn)地方政府推進制度發(fā)展的目的，同時繳費補貼數(shù)額的增加也會切實提高參保人領(lǐng)取待遇。在長繳多得方面，河北省部分縣市實行繳費滿15年的參保居民每增加一年繳費，在領(lǐng)取待遇時由縣級財政多給付2元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，但從長遠考慮，這種補貼標準對保障農(nóng)村居民基本生活的作用并不大。根據(jù)測算，多繳費一年在待遇領(lǐng)取時加發(fā)6～10元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金才能對中青年居民參保產(chǎn)生吸引力，真正起到激勵作用。(3)建立財政補貼正常調(diào)整機制。建立隨CPI聯(lián)動的財政補貼機制也是確保農(nóng)村養(yǎng)老保險持續(xù)發(fā)展的題中之義?，F(xiàn)階段政府給付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準較低，每人每月55元的養(yǎng)老金補貼標準自新農(nóng)保制度施行以來并未調(diào)整，購買力十分有限。要想使農(nóng)村養(yǎng)老保險真正惠及百姓，就要切實保障養(yǎng)老待遇的購買力水平。隨著制度的發(fā)展完善，必須要建立與物價聯(lián)動的財政補貼正常調(diào)節(jié)機制，對養(yǎng)老金做出調(diào)整。調(diào)整的基本思路是:本年度基礎(chǔ)養(yǎng)老金=上一年度基礎(chǔ)養(yǎng)老金×(1+上一年度CPI增長率)，根據(jù)這種模式建立起來的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補貼制度可以基本保障養(yǎng)老金的購買力，增加農(nóng)村居民參保的信心。

3.建立農(nóng)村養(yǎng)老保險財政支持的預(yù)算機制。預(yù)算機制的建立要不分資金來源，將一切與農(nóng)村養(yǎng)老保險相關(guān)的資金全部納入到預(yù)算管理中來，包括現(xiàn)行的財政對農(nóng)村養(yǎng)老保險的支出情況、居民個人繳費的社?；鹨约吧绫；疬\營收益和結(jié)余，與制度發(fā)展相關(guān)的集體經(jīng)濟補助、社會機構(gòu)和團體的捐助等資金統(tǒng)一列入預(yù)算核算，以便統(tǒng)籌農(nóng)村養(yǎng)老保險資金的收支情況，掌握資金流向，進而提高資金的使用效率也便于資金的監(jiān)管。同時，要貫徹預(yù)算的執(zhí)行和監(jiān)管。就農(nóng)村養(yǎng)老保險預(yù)算的執(zhí)行來看，首先主要在預(yù)算收入上確保社會保險費用的及時、足額征繳，杜絕違規(guī)減征、截留、擠占社保基金的行為;在資金的給付方面由財政部門按照預(yù)算及時足額撥付資金;預(yù)算執(zhí)行過程中，社會保險的經(jīng)辦機構(gòu)要定期對預(yù)算執(zhí)行情況進行檢查和上報，相關(guān)部門要做好預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督管理工作，使資金的籌集、發(fā)放、運營信息公開透明，強化社會監(jiān)督。