經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范文

【正文】

哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)概括，是馬克思中極其重要的，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認(rèn)真清理和這些思想，無論對于我們建構(gòu)當(dāng)代經(jīng)濟哲學(xué)還是分析現(xiàn)實經(jīng)濟，都具有重要的理論借鑒意義。

一、客觀性與主體性的統(tǒng)一

馬克思的經(jīng)濟哲學(xué)既非單純經(jīng)濟學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家考察經(jīng)濟問題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟現(xiàn)實，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識、實踐的能動創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟哲學(xué)方法，后者是機械唯物主義的經(jīng)濟哲學(xué)方法。

馬克思對唯心主義經(jīng)濟哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟范疇視作“不依賴實際關(guān)系而自生”的思想，不過是一種先驗的唯心主義的經(jīng)濟哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的本質(zhì)和，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟現(xiàn)象的思想，則蘊含著從經(jīng)濟現(xiàn)實、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟哲學(xué)思想。同時，對庸俗經(jīng)濟學(xué)思想的反思，使馬克思意識到，經(jīng)濟哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對現(xiàn)實的同時發(fā)揮主體能動性，沖破思想障礙，敢于進行理論創(chuàng)新。

集馬克思經(jīng)濟哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟生活的現(xiàn)實，從現(xiàn)象分析中揭開資本主義結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運行機制乃至整個人類社會的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時的經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進行理論創(chuàng)新不無聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)成果——唯物史觀與剩余價值論的有機統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生的經(jīng)濟哲學(xué)研究，他不是躲進書齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟現(xiàn)實，捕捉提出的重大問題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的真諦。

今天，雖然時代的巨變使經(jīng)濟哲學(xué)研究無論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個時代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟哲學(xué)要想成為“自己時代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。同時，要充分發(fā)揮主體特有的能動性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時俱進。

二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一

科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對世界的兩種基本態(tài)度和價值取向，前者強調(diào)客觀性和事實評價，后者強調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟哲學(xué)研究的對象，無疑是“現(xiàn)實的人”。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實的人”既是“社會關(guān)系的總和”，又是能動的、有價值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。

馬克思既反對從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟模式出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法，認(rèn)為這種撇開主體的人和缺乏對人的價值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟人”；同時，又反對從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟哲學(xué)的獨到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和人類社會歷史的本質(zhì)時，把它們視為以人的生產(chǎn)實踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過程，強調(diào)無產(chǎn)階級解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟底層，同時，又關(guān)注現(xiàn)實的人尤其是無產(chǎn)階級的地位、處境、命運和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個階級提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟哲學(xué)中，對“人”的探討既以對客觀事實的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對人的價值追求和發(fā)展要求為目的；對“物”的探討既以人的價值取向為參照，又注重從物的基礎(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國經(jīng)濟哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國社會主義市場經(jīng)濟中經(jīng)濟增長、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來趨勢，立足科學(xué)的實證經(jīng)濟學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識不以人的意志為轉(zhuǎn)移的基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價值需求、人生的現(xiàn)實性、時代的變易性、社會生活的真?zhèn)涡裕约皽?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時，也關(guān)注和研究人在全球化和社會主義市場經(jīng)濟中體現(xiàn)自身價值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟增長與人的發(fā)展、社會進步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟、與經(jīng)濟、與經(jīng)濟乃至社會心理與經(jīng)濟等等之間的關(guān)系問題。

三、決定性與選擇性的統(tǒng)一

決定性與選擇性則側(cè)重于從實踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類及其運動是有自身可循的歷史過程；選擇性即承認(rèn)社會歷史及其經(jīng)濟運動又是歷史主體的人有目的的活動過程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對人的制約性，后者肯定主體的人的能動性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類社會歷史和經(jīng)濟運動的規(guī)律，是通過現(xiàn)實的人的有選擇的能動性活動而得以實現(xiàn)的。人的實踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟的目的之一，就在于通過對經(jīng)濟現(xiàn)實的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動性提供根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。

在馬克思看來，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家陷入純實證經(jīng)濟論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟論，原因之一就是他們離開歷史的主客體關(guān)系來考察經(jīng)濟，沒有看到客觀經(jīng)濟規(guī)律既是人的能動實踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無策；但經(jīng)濟事實作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識經(jīng)濟活動中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機械決定論，視資本主義經(jīng)濟關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動；或者陷于唯心能動論，視個體理性、“社會天才”的自由意志為解決經(jīng)濟矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會的、歷史的物質(zhì)活動是人類生產(chǎn)實踐、經(jīng)濟生活的根本，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟活動的歷史過程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無前提的先驗假設(shè)；同時又認(rèn)為人類生產(chǎn)實踐是主體的人有意識、有目的的活動，生產(chǎn)力是人的實踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過物質(zhì)生產(chǎn)實踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，地預(yù)示了人類社會歷史和經(jīng)濟活動，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。

今天，借鑒馬克思的上述考察當(dāng)代選擇社會主義市場經(jīng)濟之路和制訂新世紀(jì)化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟的調(diào)整、重組、改革、開放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯點上“抓住機遇”，切實把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)等問題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進而深入研究諸如經(jīng)濟增長與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會發(fā)展，以及社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。

四、共時性與歷時性的統(tǒng)一

共時性與歷時性，是分別從靜態(tài)與動態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會經(jīng)濟運動的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會經(jīng)濟運動的過程以及過程中的矛盾運動發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會形態(tài)。運動通過靜止表現(xiàn)出來，相對靜止中有永恒的運動。因此，共時性與歷時性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

上述理論在馬克思經(jīng)濟哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會生產(chǎn)體系”觀：社會就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系；就其動態(tài)展開看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價值，是共時性與歷時性的統(tǒng)一。人類社會特定結(jié)構(gòu)及其整個歷史運動，既是一個以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個由生產(chǎn)方式運動推動的過程。因此，社會結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會的生產(chǎn)方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點研究中國特色的社會主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實的國情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國際背景中；既從我國特定的經(jīng)濟發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會發(fā)展的全過程和總趨勢，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會制度之間并互通互補，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟形態(tài)的依次演進從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場經(jīng)濟發(fā)展階段不可超越，中國必須實行經(jīng)濟體制改革，實行市場經(jīng)濟；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟關(guān)系、社會制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會層面決定社會的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會制度是可以超越的，中國實行的體制改革和市場經(jīng)濟，應(yīng)該而且必然是社會主義的。

五、實證歸納與理性概括的統(tǒng)一

實證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟哲學(xué)不僅從經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā)，在研究經(jīng)濟現(xiàn)實中進行哲理的推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實證歸納；而且在對經(jīng)濟現(xiàn)象進行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟的實證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時的經(jīng)濟理論，既反對蒲魯東用先驗原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟現(xiàn)實，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟事實的膚淺表述和實證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟關(guān)系的社會歷史性考察、深究經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟學(xué)實證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運用而使經(jīng)濟學(xué)的實證分析，超越了純粹的表象描述而具有強烈的理性思辨，又因經(jīng)濟學(xué)勞動價值論、剩余價值論的實證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗說服力，從而使它的價值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了任何單純的經(jīng)濟學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟哲學(xué)理論在一定意義上，可以說既是社會的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)，又是經(jīng)濟的社會學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。

今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟學(xué)實證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國經(jīng)濟哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會主義市場經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化等具體問題時，必須運用世界歷史理論、社會形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動力論等基本理論時，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國的社會經(jīng)濟變化現(xiàn)狀和趨勢，以及新革命、信息革命等問題加以經(jīng)驗證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟現(xiàn)實的經(jīng)濟哲學(xué)理論。

【】

馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.18.

第2篇：經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范文

法律觀認(rèn)為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，法律只不過是經(jīng)濟關(guān)系的記載和表述，是直接將經(jīng)濟關(guān)系翻譯為法律原則。這是一種經(jīng)濟法律觀。我們要堅持，但更要與時俱進地發(fā)展，這才是更好地堅持。其實，并非經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而是自然資源環(huán)境基礎(chǔ)決定上層建筑，因為相對于經(jīng)濟來說，自然資源環(huán)境更為基礎(chǔ)，它是經(jīng)濟基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，對經(jīng)濟基礎(chǔ)起著決定性的作用。自然資源環(huán)境是體，經(jīng)濟是用，經(jīng)濟只不過是對自然資源環(huán)境的占有、開發(fā)、轉(zhuǎn)化和利用。一般說來，有什么樣的自然資源環(huán)境就有什么樣的經(jīng)濟，沒有自然資源環(huán)境作基礎(chǔ)，經(jīng)濟就是無源之水、無本之木，發(fā)展經(jīng)濟就猶如巧婦難為無米之炊。人們應(yīng)深刻地認(rèn)識到自然資源環(huán)境這一終極基礎(chǔ)對于上層建筑包括法律等的決定作用，將經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的觀念變革為自然資源環(huán)境基礎(chǔ)決定上層建筑。這種經(jīng)濟法律觀，片面地強調(diào)經(jīng)濟對法律的決定作用。它把自然資源環(huán)境簡化為經(jīng)濟，把經(jīng)濟視為唯一尺度，目中無它。只有具有經(jīng)濟價值的自然資源環(huán)境才值得考慮，舍此，都是毫無經(jīng)濟價值的東西而不屑一顧。如此勢利地看待自然資源環(huán)境，具有極大的盲目性和短視性，因為世界上根本就沒有無價值的自然資源環(huán)境，自然資源環(huán)境并非人們認(rèn)為其沒有經(jīng)濟價值就真的沒有經(jīng)濟價值，也并非它們在當(dāng)下沒有經(jīng)濟價值就永遠(yuǎn)沒有經(jīng)濟價值。更為嚴(yán)重的是，這種歧視破壞了自然資源環(huán)境的整體性和和諧性，破壞了生態(tài)系統(tǒng)，使其不能內(nèi)在平衡、生生不息。這種經(jīng)濟觀貌似經(jīng)濟其實很不經(jīng)濟，是竭澤而漁、釜底抽薪，嚴(yán)重地?fù)p毀了經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和根源。

由于現(xiàn)代經(jīng)濟主要是市場經(jīng)濟，所以現(xiàn)代經(jīng)濟法律觀主要是市場經(jīng)濟法律觀。市場經(jīng)濟是一種逐利經(jīng)濟，它追逐利潤的極大化，極大化的普遍方式常常是對自然資源環(huán)境只索取不保護，或者采取排污等方式把成本轉(zhuǎn)嫁給自然資源環(huán)境。市場經(jīng)濟使人更加見錢眼開、利令智昏，更加無視自然資源環(huán)境。市場經(jīng)濟是一種競爭經(jīng)濟，在優(yōu)勝劣汰的鐵律下，不進則退，它迫使人們永不知足、永不停歇地去開辟市場、創(chuàng)造市場，商品不斷地更新?lián)Q代，有的是“換湯不換藥”，導(dǎo)致物事頻仍，快速折舊，未盡其用，如電子產(chǎn)品等就是如此。這不僅很不經(jīng)濟，而且嚴(yán)重地危害自然資源環(huán)境，既浪費自然資源環(huán)境，又污染自然資源環(huán)境。市場經(jīng)濟是一種效率經(jīng)濟，它使人大干快上、急功近利、甚至揠苗助長。市場經(jīng)濟的發(fā)展速度超越了自然資源環(huán)境的自然進程，超過了自然資源環(huán)境的承載程度和修復(fù)能力，直接導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展與自然資源環(huán)境之間的對立和矛盾。這種經(jīng)濟效率導(dǎo)致自然資源環(huán)境的衰退、枯竭，看似效率實乃速朽。市場經(jīng)濟是一種科技經(jīng)濟，與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、手工業(yè)經(jīng)濟和簡單商品經(jīng)濟等相比，它最具科技含量，也最有威力征服和改造自然資源環(huán)境，它對自然資源環(huán)境的影響和破壞前所未有，自然力量已不敵科技力量。嚴(yán)格說來，自然資源環(huán)境的破壞就是從工業(yè)革命、科技進步開始的。

這種無視、破壞自然資源環(huán)境的經(jīng)濟觀，與生態(tài)觀是嚴(yán)重對立的，不但很不經(jīng)濟，而且從根本上侵蝕了經(jīng)濟的基礎(chǔ)，使經(jīng)濟發(fā)展不但不可持續(xù)，而且前功盡棄。必須實現(xiàn)從經(jīng)濟觀向生態(tài)觀的變革。生態(tài)觀不僅為經(jīng)濟發(fā)展提供了堅實的基礎(chǔ)，而且提供了持續(xù)的源泉。目前，人們不僅認(rèn)為“既要金山銀山，更要綠水青山”，而且認(rèn)為“綠水青山就是金山銀山”。隨著人們的世界觀從經(jīng)濟觀向生態(tài)觀的變革，相應(yīng)地也要從經(jīng)濟法律觀向生態(tài)法律觀變革，對法律制度不僅甚至主要不是經(jīng)濟分析和效率追求，而是生態(tài)評價和生態(tài)預(yù)防，為此需要對法律制度進行全面和重大的變革，讓法律制度生態(tài)化，用清新空氣驅(qū)逐法律身上的銅臭氣味。不是經(jīng)濟觀而是生態(tài)觀才是科學(xué)的法律世界觀。

二、從見人不見物到見人亦見物

批判古典政治經(jīng)濟學(xué)在分析經(jīng)濟關(guān)系時見物不見人。①但庸俗的者反其道而行之，不僅在分析經(jīng)濟關(guān)系時，甚至在分析一切問題時都見人不見物，以為只有這樣才能抓住問題的根本、人的根本，才是深刻入理。但任何極端都是片面的，真理往往在兩極中間，分析問題的真確方法是見人亦見物。因為人是一種物質(zhì)性存在，根本就沒有無物之人和無物之人與人的關(guān)系，人的獨立平等、權(quán)利自由等都建立在物的基礎(chǔ)之上。物之如何直接決定著人之如何，物之不存，人將焉附？物之不見，焉能見人？不見物，就不能見人。由于見人不見物，目中無物，人所生活的世界是一個無物的世界，只剩孤零零、光禿禿的人，不依于物的人；人是萬物之主宰，自然資源環(huán)境只是人所主宰的對象；一切為了人，為了人，高山低頭，河水讓路，人定勝天。但“物極必反”，人怎樣對待物，反過來物就怎樣對待人。人們沒有把自然資源環(huán)境放在眼里，自然資源環(huán)境又怎么可能把人融入其中？人不尊重和保護自然資源環(huán)境，自然資源環(huán)境又怎么可能尊重和保護人？可以說，目前自然資源環(huán)境的破壞以及它對人類的報復(fù)，正是源于長期以來的見人不見物、對自然資源環(huán)境的極端漠視。

要尊重和保護自然資源環(huán)境，就必須實現(xiàn)從見人不見物到見人亦見物的重大變革。物是人之所依，物是人與人之間的牽線人和黏合劑，人與人的關(guān)系，幾乎都是以物為媒介的社會關(guān)系，在商品交換和市場經(jīng)濟條件下尤其如此，幾乎沒有無物的人與人的社會關(guān)系。人與人的社會關(guān)系是隨著物的豐富發(fā)展而豐富發(fā)展的，由于自然經(jīng)濟條件下的物不同于商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟條件下的物，這直接導(dǎo)致自然經(jīng)濟條件下人與人的社會關(guān)系不同于商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟條件下人與人的社會關(guān)系，后者之物遠(yuǎn)比前者之物豐富復(fù)雜，從而決定了后者之人與人的社會關(guān)系遠(yuǎn)比前者之人與人的社會關(guān)系豐富復(fù)雜。要認(rèn)識人與人的社會關(guān)系，不能就人論人，而應(yīng)透過物去看人，以物度人。物是人類認(rèn)識自己的一個基本視角，一面鏡子，見物以見人，這也是唯物史觀的基本要求。需要特別指出的是，這里的物不是一般的物，而是自然資源環(huán)境，自然資源環(huán)境是人類的棲身家園、衣食父母、生存基礎(chǔ)和發(fā)展前提。自然資源環(huán)境的上述性質(zhì)決定了，一切人與人的社會關(guān)系都是在自然資源環(huán)境中得喪變更的，立足其中才有客觀真實的人與人的社會關(guān)系。人類根本不可能無視自然資源環(huán)境，充其量只是對它熟視無睹。無視、破壞自然資源環(huán)境，人類就會迷失家園而無家可歸，就會無處安身立命，就不能生存發(fā)展。自然資源環(huán)境不是一般的物，它不僅是先決性、客觀性的存在，而且是擬人化、意志化的存在，因此人們不能像對待一般的物那樣對待自然資源環(huán)境。人怎樣對待自然資源環(huán)境，反過來自然資源環(huán)境就怎樣對待人，這種反作用力使得理性的人不敢慢待自然資源環(huán)境。自然資源環(huán)境是人類認(rèn)識自己和檢討自己的一面鏡子，人怎樣對待自然資源環(huán)境是人性、人的德性的試金石，自然資源環(huán)境演化史構(gòu)成了人類的道德譜系。自然資源環(huán)境教育了人，教育人類必須善待自然資源環(huán)境，善待自然資源環(huán)境正是善待人類自己。人們正是在不斷改善對自然資源環(huán)境的態(tài)度和關(guān)系上不斷地發(fā)展完善自己的，如從“天人相參”到“天人相斥”，再到“天人相睦”，最后實現(xiàn)“天人合一”。①在這些演進過程中，人才真正成之為人。見人亦見物，才能實現(xiàn)自然資源環(huán)境法的最終目標(biāo)———天人合一。

三、從部門法到基礎(chǔ)法

自然資源環(huán)境法作為一個部門法的出現(xiàn)，是相當(dāng)晚近的事情。在我國直到不久前才剛剛將其忝列為十六門核心課中的最后一門，這還得益于我國把“生態(tài)文明建設(shè)”與“經(jīng)濟建設(shè)”“政治建設(shè)”“文化建設(shè)”“社會建設(shè)”并列為我國的“五大建設(shè)”之一的基本國策。長期以來，在人們的觀念中，自然資源環(huán)境法僅僅是一個法律部門，并且是一個新興的、一直處于邊緣狀態(tài)、只是隨著自然資源環(huán)境問題嚴(yán)重起來才日益受到重視的一個法律部門。這是對自然資源環(huán)境法的極大誤解。其實，自然資源環(huán)境法不僅僅是一個法律部門，它還孕育著、體現(xiàn)為一套與傳統(tǒng)法律部門及其所構(gòu)成的法律體系大有不同的價值觀念、思維方式和調(diào)整原則，集中地說就是生態(tài)觀。哲學(xué)的意義在于其普遍性，法哲學(xué)的意義在于其普適性，自然資源環(huán)境法哲學(xué)的意義在于它為其他法律部門及其法律體系提供了值得廣泛借鑒和普遍遵循的生態(tài)觀。生態(tài)觀體現(xiàn)了人類對自身所面臨的自然資源環(huán)境困境的理性反思、時代精神和必由之路。生態(tài)觀已成為當(dāng)代人最重要的世界觀和方法論之一，也應(yīng)是當(dāng)代法律部門及其法律體系最重要的世界觀和方法論之一。正因為自然資源環(huán)境法為其他法律部門及其法律體系提供了生態(tài)觀，為其他法律部門及其法律體系提供了世界觀和方法論，成為許多法律部門及其法律體系的共同基礎(chǔ)，所以自然資源環(huán)境法已由部門法升華為基礎(chǔ)法。

第3篇：經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范文

馬克思以其極其敏銳而深刻的哲學(xué)判斷力，從認(rèn)識論悖論入手指出了這種“客體世界觀”的根本缺陷。“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)做實踐去理解，不是從主體方面去理解。”作為人類存在方式的實踐，是人類直接生存于其中的客觀物質(zhì)活動。人類只能通過實踐活動中確證世界的存在。由此發(fā)展出完全不同于“唯客體”的形而上學(xué)的“辯證唯物主義”。人以生產(chǎn)勞動的方式存在，人類的實踐活動是人與自然之間的互動過程。因此，物質(zhì)生產(chǎn)勞動成為人與自然界的內(nèi)在聯(lián)系過程。而生產(chǎn)勞動需要人的實踐活動作用于客體之上，人與客體都不是獨立存在的，人需要依據(jù)自身的生命需求用一種特殊的實踐方式即生產(chǎn)勞動創(chuàng)造出勞動產(chǎn)品，而這些勞動產(chǎn)品是自然與人相互聯(lián)系的紐帶，是事物客體在人生命中的體現(xiàn)，表現(xiàn)為人維持生命的物質(zhì)與意識的反映。因此，人以實踐的方式與客觀事物并存，也因為實踐與客觀事物相互滲透，并通過對方來表現(xiàn)自身的存在方式，形成了事物之間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思得出結(jié)論：事物是普遍、內(nèi)在聯(lián)系的，客體就是凝固了的內(nèi)在聯(lián)系的過程，事物的本源是過程，主客體聯(lián)系的過程，也就是矛盾的過程。一切矛盾就是過去一切聯(lián)系結(jié)果與現(xiàn)在一切聯(lián)系結(jié)果斗爭的過程。辯證唯物主義為虛擬經(jīng)濟的存在和發(fā)展提供了積極的理論支持：

1、全球經(jīng)濟處于普遍聯(lián)系中，中國經(jīng)濟只有在不斷的和世界經(jīng)濟緊密融合的過程中，才能不斷催生新的經(jīng)濟能量，經(jīng)濟才能充滿活力。而真正能與世界經(jīng)濟緊密融合的便是虛擬經(jīng)濟。換言之，虛擬經(jīng)濟是中國真正融入世界經(jīng)濟的鑰匙，是中國不斷獲得經(jīng)濟發(fā)展動能的重要動力源之一。凱恩斯對新古典經(jīng)濟學(xué)最大的超越在于看到了“流量”的重要性，雖然凱恩斯未能解釋貨幣———資本的本質(zhì)是一種社會關(guān)系———社會權(quán)力，但畢竟已經(jīng)認(rèn)識到流動性在經(jīng)濟過程中的重要作用，只有“存量”沒有“流量”的經(jīng)濟是一潭死水，虛擬經(jīng)濟在促進流動性方面則有著巨大的優(yōu)勢。當(dāng)然，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展會帶來負(fù)面影響，甚至相當(dāng)強烈。一方面，虛擬經(jīng)濟的膨脹會增加實體經(jīng)濟運行的不確定性和風(fēng)險，易創(chuàng)造出雙重價格體系；另一方面，可能對資源配置產(chǎn)生誤導(dǎo)，影響國家經(jīng)濟安全。但不能因為懼怕虛擬經(jīng)濟帶來的風(fēng)險性和負(fù)能量就割裂了中國資本市場與世界資本市場的聯(lián)系，割裂了聯(lián)系就等于割裂了中國經(jīng)濟發(fā)展發(fā)動機上的紐帶。能量有正負(fù)之分，世界性的金融危機在中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟高度融合后必然波及到中國，這是無法回避的現(xiàn)實，只能在實踐中勇敢的面對并加以解決。世界本身就是一個二律背反，害怕和回避矛盾的后果是陷入更大的矛盾。觀察經(jīng)濟社會發(fā)展要從人類歷史發(fā)展的角度進行審視，經(jīng)濟發(fā)展就是在正負(fù)能量不斷對沖的矛盾中螺旋式的前進，每次大的波動后正能量都會逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，帶動世界經(jīng)濟螺旋式的發(fā)展。從這個角度說，虛擬經(jīng)濟本身也是一個二律背反，矛盾是動力的源泉。

2、虛擬經(jīng)濟非常靈活，把全社會的資金都吸納進來，事實上，當(dāng)今社會每個人都被編織到金融網(wǎng)絡(luò)中，即使沒有投資股票證券，也難以逃脫，如社保金、醫(yī)保金等，都與虛擬經(jīng)濟有聯(lián)系。虛擬資本是系統(tǒng)性權(quán)力，彌漫于整個社會，形成支配全社會的金融權(quán)力，既不定型又彌漫在每個人身上。

3、應(yīng)正確看待經(jīng)濟穩(wěn)定性。經(jīng)濟的穩(wěn)定性一直是各國關(guān)注的焦點，通常根據(jù)一些經(jīng)濟指標(biāo)來衡量，例如通貨膨脹率，存貸款利率差、實際匯率波動指標(biāo)、政府財政赤字等等。另外，人們的心理預(yù)期也是衡量經(jīng)濟穩(wěn)定性的重要指標(biāo)之一。辯證法認(rèn)為，事物的穩(wěn)定是相對的，事物的穩(wěn)定性恰恰建立在不確定的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定有一個范圍，在這個范圍內(nèi)對事物的穩(wěn)定無影響，不確定的范圍確定確定性，這是辯證法認(rèn)識對深層世界的認(rèn)識，與舊唯物主義追求絕對的精確性相對立。把辯證法用于經(jīng)濟發(fā)展中我們就能認(rèn)識到，這種不確定性即風(fēng)險性，應(yīng)當(dāng)允許并重視經(jīng)濟發(fā)展中的正常波動，波動帶來了風(fēng)險性，但波動正是穩(wěn)定的載體，波動代表機體內(nèi)部新生力量的動力在突破舊勢力的桎梏，是矛盾運動的表現(xiàn)。辯證法認(rèn)為，每個層次要引起下個層次的變化，能量是不同的，所以每個層次的變化只能引起一個層次的變化，對其他層次無影響，各層次是相互絕緣的。08年金融危機引發(fā)全球經(jīng)濟海嘯，其破壞范圍廣，穿透力強讓人們難以預(yù)料，關(guān)于金融危機為何破壞力如此巨大，下文將做專門闡述，總而言之，是由于沒能正確對待虛擬經(jīng)濟造成的。

4、經(jīng)濟發(fā)展是個綜合性過程，是在物質(zhì)化社會系統(tǒng)整體性推進發(fā)展中同時發(fā)展的。無論是研究實體經(jīng)濟還虛擬經(jīng)濟，都不能只從經(jīng)濟學(xué)科角度去觀察，應(yīng)用政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)三種學(xué)科綜合思索。當(dāng)今中國，政治哲學(xué)強調(diào)人民性的重要性，經(jīng)濟發(fā)展的最終受益者是不是人民，是判斷某個經(jīng)濟政策的重要評判標(biāo)準(zhǔn)。所以，在制定某項經(jīng)濟政策時，首先應(yīng)把人民的利益考慮進去，還要綜合考慮社會、文化、國際環(huán)境等諸多因素，中國資本市場發(fā)育的20多年，雖然問題和矛盾頻現(xiàn)，但總體上國家和廣大人民通過資本市場獲得了巨大財富，國家資本不斷增值，這是符合辯證法事物發(fā)展規(guī)律的。

5、提倡發(fā)展虛擬經(jīng)濟并不是忽略和否認(rèn)實體經(jīng)濟的重要性，作為社會經(jīng)濟發(fā)展的基石，物質(zhì)生產(chǎn)和交換永遠(yuǎn)具有不可替代的現(xiàn)實意義，堅實的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)是虛擬經(jīng)濟得以持續(xù)發(fā)展的保證。

二、辯證的看待兩個問題

關(guān)于實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的關(guān)系、虛擬經(jīng)濟的經(jīng)濟安全性和風(fēng)險性等問題，需要借助辯證唯物主義原則進行解析。

（一）實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的關(guān)系

08年的世界金融危機，是西方國家在經(jīng)歷了長時間資本市場泡沫積聚后的一次負(fù)能量的猛烈釋放，是在虛擬經(jīng)濟畸形發(fā)展，攫取大量虛幻財富在西方人心里生成的“幻象”破滅后的集中爆發(fā)。把虛擬經(jīng)濟看成虛幻經(jīng)濟，游戲經(jīng)濟，完全脫離其現(xiàn)實存在的根基，任意創(chuàng)設(shè)虛擬的金融衍生產(chǎn)品，其本質(zhì)已經(jīng)完全脫離了唯物主義所堅持的世界觀，當(dāng)時的華爾街金融體系推崇‘游戲經(jīng)濟’，金融衍生品成為鍛煉人的意志與想象力的工具。從馬克思唯物主義本體論上理解，虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關(guān)系不能理解為一種“直觀對象”的存在關(guān)系，而是一種感性互動的存在方式，是在社會經(jīng)濟系統(tǒng)中彼此獨立而又統(tǒng)一的子系統(tǒng)。虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟之間應(yīng)該存在一種張力，這種張力就是實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟互動的過程，虛擬經(jīng)濟需要實體經(jīng)濟作為基礎(chǔ)，實體經(jīng)濟也需要虛擬經(jīng)濟加以激活，正常情況下，張力內(nèi)的經(jīng)濟的波動可以在一個可控的范圍內(nèi)。與此相對立的“原像—鏡像”關(guān)系實際上割裂了虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的聯(lián)系，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟從應(yīng)該堅持事物發(fā)展規(guī)律引向唯心主義的危險行為，當(dāng)張力被強行拉伸，虛擬經(jīng)濟本身的風(fēng)險性就會因為過度的投機行為加深，不確定性變得難以被認(rèn)識，這勢必產(chǎn)生極其慘烈的后果，“作為財富的社會形式的信用，排擠貨幣，并篡奪它的位置。正是由于對生產(chǎn)社會性質(zhì)的信任，才使得產(chǎn)品的貨幣形式表現(xiàn)為某種轉(zhuǎn)瞬即逝的觀念的東西，表現(xiàn)為單純想象的東西。但是，一當(dāng)信用發(fā)生動搖———而這個階段總是必然地在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)周期中出現(xiàn)，———一切現(xiàn)實的財富就都會要求現(xiàn)實的、突然地轉(zhuǎn)化為貨幣，轉(zhuǎn)化為金和銀。”實體經(jīng)濟以實物或服務(wù)的流動作為其運行的形式，而這些形式都是以資金作為出發(fā)點和歸宿，在虛擬經(jīng)濟中，資金是以膨脹的信用化形態(tài)出現(xiàn)的，如果資金的信用化膨脹進入到實體經(jīng)濟中的生產(chǎn)循環(huán)，則就形成了虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間的緊密互動。由于這種虛擬的信用資金弱化了實體經(jīng)濟所需要資金的作用，因此虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間的互動增加了實體經(jīng)濟運行的不確定性和風(fēng)險性。虛擬經(jīng)濟的膨脹及波動促成了金融泡沫的生產(chǎn)，最終導(dǎo)致金融危機，甚至經(jīng)濟危機。因此，發(fā)展虛擬經(jīng)濟，并不是否認(rèn)實體經(jīng)濟的重要性，不是忽略社會因素任意虛設(shè)，更不能完全脫離實體經(jīng)濟跨越發(fā)展。事物是普遍聯(lián)系的，虛擬經(jīng)濟就其本質(zhì)而言有它存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，“周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果。”“人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件。”既然把虛擬經(jīng)濟放在唯物主義視野中考察，就應(yīng)承認(rèn)它與實體經(jīng)濟的聯(lián)系，承認(rèn)其的現(xiàn)實基礎(chǔ)，完全脫離現(xiàn)實基礎(chǔ)的“虛擬經(jīng)濟”就其本身而言不是虛擬經(jīng)濟，是游戲經(jīng)濟和虛幻經(jīng)濟。虛擬經(jīng)濟是對現(xiàn)實基礎(chǔ)的抽象和放大，且放大的比例應(yīng)該在一定限度之內(nèi)。承認(rèn)虛擬經(jīng)濟的現(xiàn)實基礎(chǔ)是實體經(jīng)濟，也就承認(rèn)了虛擬經(jīng)濟其自身的價值和意義。虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟都是社會經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的問題，二者之間聯(lián)系密切，既具有矛盾的普遍性又有矛盾的特殊性，在對待二者關(guān)系上，尤其應(yīng)注意研究特殊性，特殊性是事物的本質(zhì)，是事物存在和發(fā)展的特殊原因，是事物之間區(qū)別彼此的根據(jù)。既不能用發(fā)展實體經(jīng)濟的經(jīng)驗發(fā)展虛擬經(jīng)濟、評判虛擬經(jīng)濟，也不能因為虛擬經(jīng)濟的特長就否認(rèn)實體經(jīng)濟的存在意義，忽視其存在的基礎(chǔ)。社會主義市場經(jīng)濟體制本身就是一種嶄新的制度，是人類歷史上從未有過的新事物，在中國，無論虛擬經(jīng)濟還是實體經(jīng)濟，都是在社會主義市場經(jīng)濟體制下發(fā)展的，在發(fā)展中必然碰到許多問題，對于這些帶有特殊性的問題，不能簡單地用國外的或過去的經(jīng)驗去套，唯物史觀最重要的方法就是要把所有問題都放在我們所處時代的社會歷史條件中全面把握，中國社會是一個有機體，所有問題都應(yīng)該在這個有機體中通過實踐加以分析解決。或許，哲學(xué)的“貧困”在于它無法為所有學(xué)科提供該學(xué)科本身解決問題的方法，但哲學(xué)的魅力正在于它可以對所有學(xué)科進行批判和衡量，提供解決問題的正確思維和道路。

（二）虛擬經(jīng)濟的經(jīng)濟安全性和風(fēng)險性

烏爾里希•貝克曾說過：“風(fēng)險和不確定性是一種經(jīng)濟行為的‘準(zhǔn)自然的’組成要素。”因此，虛擬經(jīng)濟也具有高風(fēng)險性，這是由其自身的特點所決定的。虛擬經(jīng)濟并不包括物質(zhì)生產(chǎn)活動，因此其本身并不能創(chuàng)造財富，但卻可以對實體經(jīng)濟創(chuàng)造出的財富進行再分配，這也是其虛擬性的表現(xiàn)之一。隨著虛擬經(jīng)濟的規(guī)模不斷地擴大，勢必會增加整個市場經(jīng)濟體系的風(fēng)險。我國現(xiàn)在的市場經(jīng)濟中的也面臨著微觀性、不確定性與盲目性等消極因素。“作為虛擬經(jīng)濟重要組成部分的金融資產(chǎn)，包括期貨、期權(quán)、掉期等衍生工具的價值，具有規(guī)避風(fēng)險和發(fā)現(xiàn)價格的功能”，因此虛擬經(jīng)濟對經(jīng)濟系統(tǒng)中出現(xiàn)的不確定性與風(fēng)險性能夠有效地予以克服或減少，并由此為實體經(jīng)濟的健康發(fā)展提供了切實保障，對于現(xiàn)代化風(fēng)險投資和規(guī)模經(jīng)濟具有重要的意義。虛擬經(jīng)濟的健康發(fā)展成為經(jīng)濟安全的重要組成部分主要有三點原因：

1、隨著經(jīng)濟虛擬化程度的加深，實體經(jīng)濟對虛擬經(jīng)濟的影響越來越弱，虛擬經(jīng)濟的價值系統(tǒng)逐漸取得相對獨立，不再依附于實體經(jīng)濟，但是虛擬經(jīng)濟的價值系統(tǒng)由于對整個市場經(jīng)濟體系產(chǎn)生影響，從而對實體經(jīng)濟的價值系統(tǒng)的影響卻越來越強。

2、實體經(jīng)濟的價格主要受自然資源的制約，呈現(xiàn)出穩(wěn)定的態(tài)勢。但是，虛擬經(jīng)濟交易的載體是虛擬資本，而虛擬資本以資本化定價為基礎(chǔ)，其價格主要受到人為心理因素的影響。因此，虛擬經(jīng)濟極容易產(chǎn)生頻率較高的波動性。3、虛擬經(jīng)濟的重要功能體現(xiàn)在資本證券化和金融衍生工具提供的風(fēng)險定價和交易機制，并提供了一個降低了交易費用的穩(wěn)定環(huán)境，從而使得經(jīng)濟得以穩(wěn)定增長。虛擬經(jīng)濟既增加了實體經(jīng)濟運行的風(fēng)險性，又促進了實體經(jīng)濟的發(fā)展，并對現(xiàn)代經(jīng)濟增長起到了相當(dāng)大的貢獻，這實際上加強了虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的“異化”。基于以上原因，現(xiàn)代經(jīng)濟的危機發(fā)生主要并首先來自于虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，虛擬經(jīng)濟導(dǎo)致虛擬資本的過度膨脹，從而增加了實體經(jīng)濟運行的不確定性和風(fēng)險性。因此經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定運行以及國家經(jīng)濟安全的核心是虛擬經(jīng)濟的安全。虛擬經(jīng)濟的安全運行能有效地抵御來自內(nèi)部及外部的系統(tǒng)風(fēng)險，確保國家的經(jīng)濟和國民財產(chǎn)的持續(xù)穩(wěn)定的增長。當(dāng)我們還在慶幸08年金融危機沒有大規(guī)模波及中國的同時，一些經(jīng)濟學(xué)者把這些慶幸歸功于中國尚未融入國際資本市場，人民幣自由兌換沒有打開等因素，但這種慶幸不能成為束縛虛擬經(jīng)濟發(fā)展的理由。虛擬經(jīng)濟本身就是二律背反，有其自身無法克服的消極因素，當(dāng)前很多經(jīng)濟學(xué)者熱衷于從如何消除這些消極因素進行研究，這在哲學(xué)上是否犯了蒲魯東式的錯誤？“任何經(jīng)濟范疇都有好壞兩個方面……好的方面和壞的方面，益處和害處加起來就構(gòu)成每個經(jīng)濟范疇所固有的矛盾。應(yīng)當(dāng)解決的問題是：保存好的方面，消除壞的方面。”馬克思對這種觀點進行了尖銳的批判：“兩個相互矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動，誰要給自己提出消除壞的方面的問題，就是立即切斷了辯證運動。”由此可見，正確認(rèn)識虛擬經(jīng)濟的消極因素及其可能帶來的對市場經(jīng)濟體系的風(fēng)險，建立起虛擬經(jīng)濟的風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)對于問題的處理有著至關(guān)重要的意義。如何在日后避免金融危機對國家經(jīng)濟的影響，從哲學(xué)角度考慮，那就是在中國社會歷史發(fā)展背景下如何引導(dǎo)、轉(zhuǎn)化、控制這些消極因素所帶來的負(fù)能量，把它的破壞力控制在一定范圍內(nèi)，使負(fù)能量帶來的沖擊做到最小化，從而降低風(fēng)險，這是解決問題的根本出路，不要企圖消除它，消除了消極因素，就消除了虛擬經(jīng)濟本身。

三、基于歷史哲學(xué)維度的審視

第4篇：經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué)；實證研究；經(jīng)驗研究；規(guī)范研究；科學(xué)哲學(xué)

中圖分類號：F011　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1005－0892(2009)06－0015－06

一、問題的提出

實證研究(Positive Research)和經(jīng)驗研究(Empirical Research)是經(jīng)濟學(xué)研究中兩種重要的研究方法，且經(jīng)濟學(xué)界對這兩種研究方法均作出了明確的界定。實證研究與規(guī)范研究相對應(yīng)，是分析經(jīng)濟現(xiàn)象“是怎樣”，即對經(jīng)濟現(xiàn)象進行描述與解釋的方法，實證研究的目標(biāo)被認(rèn)為是對可以被檢驗或被駁倒的、以經(jīng)驗為依據(jù)的假設(shè)的系統(tǒng)表述；規(guī)范研究(Normatlve Research)是指分析經(jīng)濟現(xiàn)象“應(yīng)該怎樣”，即關(guān)于價值判斷的分析，規(guī)范研究致力于對實證研究的應(yīng)用，其目的就是實際問題，包括對公共政策問題提出建議(約翰?伊特韋爾等，1996)。經(jīng)驗研究與理論研究(Theoretical Research)相對應(yīng)，是指運用已有的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟模型來討論某一個具體問題，討論中往往運用了統(tǒng)計分析的方法，也可以視作是對已有理論和模型的檢驗(錢穎一，2002)；而理論研究則是指理論創(chuàng)新，即在對前人的觀點進行吸收與評價的基礎(chǔ)上，提出對新經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋或?qū)υ缙诮?jīng)濟現(xiàn)象提出更新的解釋(楊小凱，1998)。

從我國經(jīng)濟學(xué)期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文來看，我國經(jīng)濟學(xué)界也越來越注重用主流經(jīng)濟學(xué)方法進行研究。從1993年開始，在我國經(jīng)濟學(xué)期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中，既有用計量方法對中國經(jīng)濟進行的經(jīng)驗(實證)分析，也有用各種數(shù)理方法進行的理論演繹推理，甚至還有數(shù)理的演繹推理加計量的經(jīng)驗實證(杜兩省，2002)。利用經(jīng)濟計量學(xué)的方法對已有理論和模型進行檢驗，或通過定量研究發(fā)現(xiàn)新問題并建立新理論的經(jīng)濟學(xué)研究方法，在通常情況下，我國經(jīng)濟學(xué)界將這一研究方法稱為“實證研究”。這一研究方法與楊小凱(1998)和錢穎一(2002)所界定的經(jīng)驗研究的研究方法和研究目的相一致，因而上述“實證研究”似乎命名為“經(jīng)驗研究”更準(zhǔn)確。

在此，本文提出并要解決的問題是：為什么在理論上對實證研究和經(jīng)驗研究已經(jīng)作出了明確的定義和界定，但在實際應(yīng)用中卻仍然存在混淆?本文以科學(xué)哲學(xué)對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)思想和研究方法的影響作為研究的切入點，對上面提出的問題作出回答。

二、科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程

科學(xué)哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)的一個重要分支學(xué)科，是對科學(xué)及其演化過程中最基本問題所作的系統(tǒng)的哲學(xué)思考。20世紀(jì)是西方科學(xué)哲學(xué)迅速發(fā)展和成熟的時期，它以科學(xué)知識為研究對象，經(jīng)歷了實證主義、波普爾的證偽主義哲學(xué)、庫恩的“范式”，以及以拉卡托斯、費耶阿本德等為代表的歷史主義學(xué)派(鐘群英，2003)。這些哲學(xué)思想的發(fā)展對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)思想和研究方法都產(chǎn)生了巨大影響。因此，厘清科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，將有助于分析其對經(jīng)濟學(xué)研究方法的影響以及對本文所提出問題的解決。

(一)早期的科學(xué)哲學(xué)理論

1.亞里士多德的歸納一演繹法

亞里士多德認(rèn)為，科學(xué)研究應(yīng)由觀察上升到一般原理，然后再返回到觀察。他主張，科學(xué)家應(yīng)該從要解釋的現(xiàn)象中歸納出解釋性原理，然后再從包含這些原理的前提中，演繹出關(guān)于現(xiàn)象的陳述。科學(xué)研究從有關(guān)事件發(fā)生或某些性質(zhì)同時存在的知識開始，只有當(dāng)關(guān)于這些事件或性質(zhì)的陳述從解釋性原理被演繹出來時，科學(xué)解釋才得以完成(約翰?洛西，1982)。

2.牛頓的公理方法

牛頓認(rèn)為，盡管從試驗和觀察出發(fā)的歸納論證并不能證明一般性的結(jié)論，但它依然是事物的本性所容許的論證方法。他一貫強調(diào)，通過綜合演繹出的推斷需要用試驗確認(rèn)，并強調(diào)演繹出的推斷要超出原來歸納證據(jù)的價值。

(二)歸納主義與科學(xué)的假說－演繹觀

1.約翰?司徒爾特?穆勒的歸納主義

歸納主義是關(guān)于發(fā)現(xiàn)的前后關(guān)系和證明的前后關(guān)系的理論。關(guān)于發(fā)現(xiàn)的前后關(guān)系，歸納主義認(rèn)為，科學(xué)研究是從觀察和試驗作出歸納概括的問題。關(guān)于證明的前后關(guān)系，歸納主義則認(rèn)為，一個科學(xué)定律或理論僅當(dāng)有利于它的證據(jù)時，才被證明是正確的。

穆勒勾畫出了三階段的演繹法：(1)提出一組定律；(2)從這些定律的特定組合中演繹出組合結(jié)果的陳述；(3)證實。穆勒認(rèn)為，每個定律都是從單獨起作用的有關(guān)原因的研究中歸納出來，但是，也允許使用不是從現(xiàn)象歸納出來的假說。假說是科學(xué)家在歸納各個定律行不通時可以接受的關(guān)于原因的推測。

穆勒認(rèn)為，如果假說的演繹推斷與觀察一致，則假說的使用就被證明是正確的。可是，穆勒對假說的完全證實提出了十分嚴(yán)格的要求，他要求一個已證實的假說，不僅它的演繹推斷要與觀察相一致，而且沒有別的假說蘊涵那些應(yīng)予以解釋的事實。穆勒堅決主張，假說的完全證實要求排除所有可能存在的其他假說(約翰?洛西，1982)。

2.杰文斯的假說－演繹觀

杰文斯認(rèn)為，證明一個假說，人們必須做兩件事情：一是必須證明它與其他一些得到充分確證的定律沒有矛盾；二是必須證明它的一些推斷與所觀察到的相一致。但是，要證明一個假說具有與所觀察到的一致的推斷，必須利用演繹論證(約翰-洛西，1982)。

(三)實證主義

實證主義(Positivism)創(chuàng)始人孔德認(rèn)為，實證一詞有“實在”、“有用”、“確實”、“精確”等意思。所以，他認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)以實證自然科學(xué)為根據(jù)，以可以觀察和實驗的經(jīng)驗事實和知識為內(nèi)容，排斥了他所認(rèn)為的虛妄、無用、不精的神學(xué)和形而上學(xué)，進而建立以近代實驗科學(xué)為依據(jù)的一種“科學(xué)的哲學(xué)”，即實證哲學(xué)。所謂實在、有用等的實證知識，指的是關(guān)于現(xiàn)象范圍之內(nèi)的知識。他認(rèn)為，一切科學(xué)知識必須建立在來自觀察和實驗的經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上。經(jīng)驗事實是知識的唯一來源與基礎(chǔ)，因而一切科學(xué)知識就必須局限在經(jīng)驗的范圍之內(nèi)，不能超出經(jīng)驗之外。否則，知識既失去了根據(jù)，又沒有可能(朱成全，2005)。

在古典實證主義發(fā)展中，另一個重要人物是物理學(xué)家厄恩斯特?馬赫(Ernst Mach)，他提出了一種理論的“虛構(gòu)家”觀點。科學(xué)的理論是有用的記憶法，但科學(xué)的進步只是發(fā)生在這種有用的虛構(gòu)被只包含觀察

條件的陳述所取代時。盡管孔德和馬赫對經(jīng)濟學(xué)家的著述有一些影響，但他們主要影響了20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)家，即邏輯實證主義者的思想。

1.邏輯實證主義

邏輯實證主義(Logical Positivism)的主要原則是由20世紀(jì)20年代的莫里茨?施利克(Moritz Schlick)、赫伯特?費格爾(Herbert Feid)、庫爾特?古德爾(Kun Godd)、漢斯?哈恩(Hans Hahn)、奧托?諾拉斯(Ottn Neurath)、弗里德里希?魏斯曼(Ffiedfich Waismann)、魯?shù)婪?卡納普(Rudoff Carnap)以及著名的維也納學(xué)派的其他成員所創(chuàng)建。邏輯實證主義是一種激進的經(jīng)驗主義哲學(xué)實證，它標(biāo)志著哲學(xué)探索的一個新開端。從此以后，全部哲學(xué)分析的目標(biāo)不過是實證的、經(jīng)驗的、科學(xué)的知識所要求的邏輯分析，即符號的、邏輯的實證主義(劉大椿，2006)。

邏輯實證主義者所面臨的首要任務(wù)就是規(guī)定知識的構(gòu)成，他們的辦法是分析判斷的邏輯形式。只有分析的(如概念)或綜合的(可驗證的判斷)判斷才富有認(rèn)識上的意義。所有其他的判斷都缺乏認(rèn)識的意義：他們是意義貧乏、形而上學(xué)和非科學(xué)的。為了實施他們的理論，邏輯實證主義者需要有認(rèn)識意義的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從無意義的判斷中區(qū)分綜合判斷。一個早期的結(jié)論是可驗證原理：只有在可驗證的情況下，一個判斷才具有意義。

2.邏輯經(jīng)驗主義

邏輯經(jīng)驗主義(Logical Empiricism)一方面像實證主義那樣強調(diào)經(jīng)驗證實，另一方面又像羅素、維特根斯坦等人那樣強調(diào)邏輯和語義分析。邏輯經(jīng)驗主義認(rèn)為，復(fù)雜命題可以還原為簡單命題的邏輯函數(shù)，而簡單命題的真假需要經(jīng)驗證實。簡單命題是由詞組成的，一個詞的意義是通過實指定義由經(jīng)驗確定的。

除了強調(diào)邏輯和語義分析，邏輯經(jīng)驗主義和馬赫以及馬赫以前的舊實證主義還存在其他的不同。舊實證主義允許用以證實的經(jīng)驗是個人的，而邏輯經(jīng)驗主義要求用以證實的經(jīng)驗是公認(rèn)的。舊實證主義認(rèn)為物理學(xué)中原子、能量等概念僅僅是假設(shè)，為的是經(jīng)濟地把許多感覺經(jīng)驗或要素聯(lián)系起來；而邏輯經(jīng)驗主義認(rèn)為原子、能量等真實地存在，因為他們可以通過經(jīng)驗證實。舊實證主義認(rèn)為形而上學(xué)命題是錯的，而邏輯經(jīng)驗主義認(rèn)為形而上學(xué)命題是無意義的；哲學(xué)的任務(wù)就是澄清語言用法，從而排除無意義的命題。

邏輯經(jīng)驗主義確實提出了一個重要問題：他們是通過語言來陳述哲學(xué)基本問題的，假如語言或者構(gòu)成語句的詞語的自身含義不清甚至混亂，那么我們怎么能期望得到有意義的結(jié)論?如果我們用以爭論的詞，如“物質(zhì)”、“顏色”，不是按照公認(rèn)的方式定義的，那么，我們怎么能期望爭論會得出一致的結(jié)論?所以，厘清語言或詞的公認(rèn)定義或字面定義是非常重要的。

邏輯經(jīng)驗主義代表人物施利克在《意義和證實》一文中寫到：“沒有一種理解意義的辦法不需要最終涉及實指定義，這就是說，顯然全部都要涉及‘經(jīng)驗’或‘證實的可能性”’(洪謙，1982)。

(四)證偽主義

從20世紀(jì)60年代到70年代，實證主義在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的影響大大降低，而波普爾的證偽主義逐漸受到了學(xué)者的重視。

證偽主義是由奧地利籍英國著名哲學(xué)家卡爾?波普爾(Karl Popper)創(chuàng)立，后經(jīng)匈牙利籍英國著名哲學(xué)家伊姆雷?拉卡托斯(Imre Lakatos)進一步發(fā)展和完善。在波普爾看來，他的證偽主義哲學(xué)就是認(rèn)識論。波普爾和拉卡托斯都曾任倫敦經(jīng)濟學(xué)院教授，他們所創(chuàng)立的證偽主義，通過教學(xué)和著作，對西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

經(jīng)驗證偽原則是證偽主義的核心，科學(xué)理論并不是觀察的匯總，而是我們的編造。對于這種編造的東西，當(dāng)然要采取證偽、反駁的方法(馬濤，吳桂英，2006)。科學(xué)的理論或命題不能被經(jīng)驗證實，而只能被經(jīng)驗證偽。波普爾所采用的證偽的邏輯方法是演繹法，或稱演繹檢驗法、試錯法、批判法。波普爾的演繹方法論包含兩個環(huán)節(jié)：一個是猜測、假設(shè)、猜想；另一個是反駁、批判、證偽。正是在這個意義上，波普爾將他的證偽主義方法稱作“試錯法”、“批判法”，并明確地指出：“衡量一種理論的科學(xué)地位是他的可證偽性、可反駁性或可檢驗性”，衡量一種陳述是科學(xué)的還是偽科學(xué)的，是一個“分界問題”，而“可證偽性標(biāo)準(zhǔn)就是解決這個劃分界線問題的一種辦法，因為他說那些陳述或者陳述系統(tǒng)要夠得上科學(xué)，就必須同可能的觀察或想象得到的觀察發(fā)生矛盾才行”。波普爾證偽主義的科學(xué)發(fā)展觀的特點是，把一切科學(xué)理論都看作是推測、假設(shè)性的，因而科學(xué)也就只能在被證偽中前進。在他看來，就是觀察和實驗也只是證偽的一種手段而已，可以看作是對理論的批判性討論或嘗試性反駁。

(五)庫恩的“范式”

對于證偽主義者所提出的“科學(xué)家要勇敢面對帶有驗證結(jié)果的個別理論，如果發(fā)生沖突就拋棄理論”的觀點，庫恩提出了質(zhì)疑和批評： “正如以往反復(fù)強調(diào)的，沒有哪種理論能解決在某一給定時間內(nèi)所面對的所有問題。而且已經(jīng)取得的解決方式也常常是不完滿的。相反，在任何時候，正是現(xiàn)存理論一致性的不完善和不完美才解釋了作為常規(guī)科學(xué)性特征的許多困惑。如果任何及每一次關(guān)于一致性的失敗都是理論被拋棄的理由，那么所有的理論都應(yīng)該被拋棄”(馬克?布勞格，2002)。

庫恩認(rèn)為，理論、證據(jù)與涉及如何對明顯的證偽做出反應(yīng)的方法論之間的關(guān)系是由學(xué)科的范式所決定的。他提出任何科學(xué)理論都是處于一定的范式之中，而任何范式的形成和摒棄都決定于科學(xué)共同體的集體信念。波普爾的“經(jīng)驗證偽原則”僅注重理性分析，忽略了社會、歷史和人的心理因素在科學(xué)劃界中的作用。理論的檢驗和劃界的過程，實質(zhì)上是科學(xué)共同體面對相互競爭的理論和范式進行選擇的過程。因此，他認(rèn)為“證偽主義”理論存在嚴(yán)重的不足。

庫恩這里所提出的“范式”，是指在某一學(xué)科內(nèi)被人們所共同接受、使用并作為交流思想的共同的概念體系和分析方法。庫恩認(rèn)為，任何一門科學(xué)知識的歷史發(fā)展過程都是一個演化與革命、積累與創(chuàng)新、連續(xù)與間斷交替發(fā)生的過程，典型的形態(tài)是受某個既定的哲學(xué)范式支配的積累性常規(guī)研究與突破舊范式的創(chuàng)新性非常規(guī)研究交替出現(xiàn)的歷史進程。“范式”作為一門系統(tǒng)的科學(xué)知識的概念體系和分析的哲學(xué)方法，對該門科學(xué)的歷史發(fā)展起到重要的作用。從事正規(guī)科學(xué)研究的人們形成了一個看不見的團體(科學(xué)共同體)，他們在哪些問題需要解決和解決問題應(yīng)該采取的一般形式方面具有一致的意見。更有甚者，在對問題和解決方法的規(guī)定中，只有團體成員們的判斷才被認(rèn)為是貼切的，其結(jié)果是正規(guī)科學(xué)變成了在共同的分析框架中解決難題的自立的和積累的過程。當(dāng)正規(guī)科學(xué)被打破的時候，各種理論早已擴散，方法論的爭論早已出現(xiàn)了。新的分析框架提供了迄今為止所忽略的解決難題的方法，當(dāng)我們回顧過去時就會發(fā)現(xiàn)，我們早已認(rèn)

識到這種方法，但是以前被忽視了。新舊兩代人相互之間把過去當(dāng)作在舊的分析框架中未解決的難題來談?wù)摚@種現(xiàn)象成為新的分析框架得到鞏固的例證。

(六)歷史主義

歷史學(xué)派拋棄了邏輯實證主義和證偽主義抽象的、形式化的方法論準(zhǔn)則和理論評價標(biāo)準(zhǔn)，引入了歷史分析、時間因素、不確定性和不可逆性，強調(diào)案例和史實研究，強調(diào)新舊理論與經(jīng)驗之間復(fù)雜的多邊關(guān)系和經(jīng)驗證據(jù)的相對性，強調(diào)科學(xué)家本人的心理因素、不確定因素和非理性因素。

通過對科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程的回顧與分析，可以得出：從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學(xué)的假說一演繹觀、歸納主義和實證主義，一直到證偽主義，歸納－演繹法一直是哲學(xué)家們所認(rèn)為的人類進行科學(xué)研究所應(yīng)遵循的基本程序，只是在哲學(xué)的發(fā)展過程中，科學(xué)哲學(xué)家們對歸納一演繹法不斷提出了新的認(rèn)識，并在其完善的過程中提出了上述科學(xué)哲學(xué)觀。亞里士多德認(rèn)為，科學(xué)研究從經(jīng)驗觀察開始上升為解釋性原理，然后再從包含這些解釋性原理的前提中，演繹出關(guān)于現(xiàn)象的陳述。牛頓則更進一步提出，通過演繹得出的推斷，需要試驗加以確證。穆勒的歸納主義則要求假說應(yīng)從現(xiàn)象歸納得出，且只有假說的演繹推斷與觀察一致時，假說才能被證明是正確的。實證主義則倡導(dǎo)科學(xué)理論的公理化，它要求從公理出發(fā)來演繹推導(dǎo)出理論中的全部陳述，或從基本概念出發(fā)來逐步推導(dǎo)出所有概念，這就是所謂符號的、邏輯的實證主義。與此同時，實證主義的證實原則要求從理論外部來檢驗理論的優(yōu)劣和可接受性。而證偽主義則更進一步提出，任何理論只有具備了“可證偽性”，該理論才獲得了科學(xué)的資格。

三、科學(xué)哲學(xué)對經(jīng)濟學(xué)研究方法的影響

(一)實證主義對經(jīng)濟學(xué)研究方法的影響

邏輯實證主義對科學(xué)理論構(gòu)成的影響表現(xiàn)為科學(xué)理論的公理化。理論公理化要求從公理出發(fā)來演繹推導(dǎo)出理論中的全部陳述，或從基本概念出發(fā)來逐步推導(dǎo)出所有概念。邏輯實證主義的證實原則要求從理論外部來檢驗理論的優(yōu)劣和可接受性，它要求對構(gòu)成理論的前提和理論的推論結(jié)果進行經(jīng)驗檢驗(張高榮，2007)。

自從1938年哈奇森把實證主義引入到經(jīng)濟學(xué)方法中之后，人們開始用實證主義特別是邏輯實證主義的觀點來解說經(jīng)濟學(xué)的方法論框架和基本結(jié)構(gòu)。邏輯實證主義的引入，使經(jīng)濟學(xué)的研究方法更多地采用實證化、數(shù)量化和形式化的研究方法。邏輯實證主義對西方主流經(jīng)濟學(xué)的影響主要表現(xiàn)在兩個方面：一是關(guān)于科學(xué)理論的構(gòu)成對經(jīng)濟學(xué)形式化的影響，體現(xiàn)為數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展；二是實證原則對經(jīng)濟學(xué)可檢驗性的要求，體現(xiàn)為計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展(朱成全，2001)。

由于邏輯實證主義要求理論的公理化，而數(shù)量經(jīng)濟學(xué)把各種經(jīng)濟事務(wù)的數(shù)量及其相互關(guān)系作為研究對象，用數(shù)學(xué)推理代替文字分析，完全以經(jīng)濟現(xiàn)象的函數(shù)關(guān)系來構(gòu)建整個經(jīng)濟學(xué)的理論框架。數(shù)理經(jīng)濟學(xué)利用數(shù)學(xué)符號來敘述自己的問題，而借助已知的數(shù)學(xué)定理來進行經(jīng)濟學(xué)理論建立和推導(dǎo)。由于數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的研究方法符合邏輯實證主義對理論構(gòu)建要求，因此，它在20世紀(jì)獲得了巨大的發(fā)展。

由于邏輯實證主義要求從理論外部來檢驗該理論的優(yōu)劣和可接受性，因此，經(jīng)濟學(xué)迫切需要一種可以用于檢驗經(jīng)濟理論的技術(shù)。作為社會科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)理論的特殊性，表現(xiàn)在對經(jīng)濟現(xiàn)象及其規(guī)律的描述總是建立在一定假設(shè)前提條件下，對它的檢驗判斷不能通過有控制的實驗方法進行，而只能利用歷史資料和統(tǒng)計資料對理論所涉及的有關(guān)變量進行相關(guān)的回歸分析。實證原則對經(jīng)濟學(xué)的可檢驗性要求，就使得一種經(jīng)濟理論的評價總是圍繞著經(jīng)濟計量學(xué)的檢驗結(jié)果進行，從而促進了經(jīng)濟計量學(xué)的發(fā)展。

(二)證偽主義對經(jīng)濟學(xué)研究方法的影響

英國經(jīng)濟學(xué)家哈奇森最早運用波普爾的方法論批判西方經(jīng)濟學(xué)的先驗主義方法論，非常重視對經(jīng)濟理論的邏輯結(jié)構(gòu)分析。在1938年他出版發(fā)表的《經(jīng)濟理論的意義及基本假定》一書中，首次把波普爾的證偽主義方法論引入到經(jīng)濟學(xué)。他認(rèn)為，任何經(jīng)濟學(xué)要想取得科學(xué)的資格，都必須經(jīng)受經(jīng)驗檢驗(傅耀，2002)。㈣“可檢驗的”一般是經(jīng)濟理論的假定，而不是經(jīng)濟理論的預(yù)見，而對所有的假定都要根據(jù)從感性觀察所得到的資料一一加以檢驗。哈奇森認(rèn)為，要獲得科學(xué)地位的經(jīng)濟學(xué)命題，無論是同義反復(fù)命題還是經(jīng)驗命題，都必須接受一種以經(jīng)驗為依據(jù)的檢驗，以檢驗的陳述來表達(dá)。他認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)作為一門經(jīng)驗科學(xué)，其自身有不少缺陷，經(jīng)濟學(xué)的前提和基本假設(shè)是同義反復(fù)。

為了保持經(jīng)濟理論的科學(xué)性，哈奇森要求所有的命題在經(jīng)驗上是可以證偽的。他特別強調(diào)了經(jīng)驗研究(Empifiel Research)在經(jīng)濟學(xué)中的突出作用，這表現(xiàn)在：(1)他把法則定義為經(jīng)驗的概括，且把它當(dāng)作是“科學(xué)所要發(fā)現(xiàn)的主要對象”；(2)他把經(jīng)驗規(guī)律看作是預(yù)測的基礎(chǔ)，且是純理論能夠應(yīng)用于現(xiàn)實的前提；(3)希望獲得科學(xué)地位的經(jīng)濟學(xué)命題必須至少在可以想象的程度上，經(jīng)受一種以經(jīng)驗為依據(jù)的檢驗。哈奇森認(rèn)為，只有波普爾的可證偽性，才能規(guī)定經(jīng)濟學(xué)命題的科學(xué)性(朱成全，2001)。

(三)實證主義和證偽主義對經(jīng)濟學(xué)研究方法最重要的影響一――經(jīng)濟學(xué)的數(shù)學(xué)化

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論研究和經(jīng)驗研究都大量地使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的工具。理論研究借助數(shù)學(xué)模型有三個方面優(yōu)勢：一是前提假定用數(shù)學(xué)語言描述得一清二楚；二是邏輯推理嚴(yán)密精確，可以防止漏洞和謬誤；三是可以應(yīng)用已有的數(shù)學(xué)模型或數(shù)學(xué)定理推導(dǎo)新的結(jié)果，得到僅憑直覺無法或不易得出的結(jié)論。

經(jīng)驗研究使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法有三個方面優(yōu)勢：一是以經(jīng)濟理論的數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)而發(fā)展出可用于定性和定量分析的計量經(jīng)濟模型；二是證據(jù)的數(shù)量化使得經(jīng)驗研究具有一般性和系統(tǒng)性；三是使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計方法，讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。因此，運用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法做經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗研究，可以把經(jīng)驗研究的分析建立在理論的基礎(chǔ)上，并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗理論假說和估計參數(shù)的數(shù)值，這就可減少經(jīng)驗性分析中的表面化和偶然性，可得出定量性結(jié)論，并分別確定它在統(tǒng)計和經(jīng)濟意義下的顯著程度(錢穎一，2002)。

運用數(shù)學(xué)模型討論經(jīng)濟問題，學(xué)術(shù)爭議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上：或不同意對方前提假設(shè)；或找出對方論證錯誤；或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會得出不同的結(jié)論。因此，運用數(shù)學(xué)模型做經(jīng)濟學(xué)的理論研究，可以減少無用爭論，并讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開拓，也使在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。

四、結(jié)論

從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學(xué)的假說一演繹觀、歸納主義和實證主義，一直到證偽主義，這些科學(xué)哲學(xué)理論均要求通過經(jīng)驗觀察對理論或結(jié)論進行經(jīng)驗驗證或證實。而在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史中，實證主義和證偽主義對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究方法產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。實證主義所要求的科學(xué)理論公理化，導(dǎo)致“新古典經(jīng)濟學(xué)”中大量借助數(shù)學(xué)工具來建立理論模型，并利用數(shù)學(xué)中的公理和定理來對經(jīng)濟模型進行推導(dǎo)。而實證主義所倡導(dǎo)的從外部對理論進行經(jīng)驗驗證或證偽，則推動了經(jīng)濟學(xué)大量運用經(jīng)濟計量學(xué)的方法對理論進行檢驗。所以，利用經(jīng)驗觀察對現(xiàn)有理論或結(jié)論進行經(jīng)驗驗證或證實的“經(jīng)驗研究”方法，至少在亞里士多德時期便已存在，只是當(dāng)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展至實證主義時，經(jīng)濟學(xué)受該理論的影響在研究中大量地使用了數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的工具。這一方面促進了數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，同時也導(dǎo)致經(jīng)濟計量學(xué)在經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)驗研究”中被廣泛使用。

由于經(jīng)濟計量學(xué)是在實證主義科學(xué)哲學(xué)思想的影響下產(chǎn)生并迅速發(fā)展起來，因此，利用經(jīng)濟計量學(xué)的方法所進行的“經(jīng)驗研究”被經(jīng)濟學(xué)家稱為“實證研究”也是合適的。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的實證研究與規(guī)范研究相對，主張擺脫價值判斷，分析經(jīng)濟現(xiàn)象“是什么”，即對客觀物的狀況及客觀事物之間關(guān)系是什么進行事實性陳述的研究。可見，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的實證研究與經(jīng)驗研究是完全不同的兩種研究方法，在經(jīng)濟學(xué)研究中，應(yīng)對這兩種研究方法進行明確區(qū)分。

第5篇：經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范文

論文摘要：人學(xué)思想的形成和發(fā)展，是一個從理性的人經(jīng)由抽象的人再到現(xiàn)實的人的過程。馬克思以現(xiàn)實的人為出發(fā)點，以實踐為基本范疇，把自己的學(xué)說歸結(jié)為關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)，這一學(xué)說深刻的揭示了人的本質(zhì)及其通過自身的實踐活動現(xiàn)實地生成的過程。在他早期的著作中對“現(xiàn)實的人”論述把人從思辨、抽象性的人和自然的人中解放出來，真正賦予了人以現(xiàn)實性，實現(xiàn)了人本質(zhì)的復(fù)歸。

馬克思的人學(xué)思想的形成過程也就是馬克思思想逐漸成熟的過程 。馬克思從抽象 的人走 向了現(xiàn)實的人 。使得人的自我認(rèn)識發(fā)生計劃時代的轉(zhuǎn)向。

一、 “現(xiàn)實的人”思想的提出

“現(xiàn)實的人”思想的萌芽大致在 1843--1844年，體現(xiàn)在馬克思所寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》一書和在 《德法年鑒》發(fā)表的文章中。1843--1844年這一段時期，馬克思關(guān)于人的存在思想的基調(diào)已經(jīng) 由黑格爾理性主義轉(zhuǎn)向費爾巴哈的人本主義 ，但“現(xiàn)實的人”的思想已經(jīng)較明確地提出來了。

黑格爾哲學(xué)雖然以思辨的理性主義形式解決了人的“現(xiàn)有”與“應(yīng)有”之間的矛盾，幫助馬克思面向現(xiàn)實使其成為一個理性主義的現(xiàn)實批判主義者，但黑格爾并沒有解決實際生活中的人的現(xiàn)實與理想矛盾。馬克思在對黑格爾法哲學(xué)進行批判時，就借用了費爾巴哈人的本質(zhì)異化的理論。在研究黑格爾法哲學(xué)的過程中，馬克思發(fā)現(xiàn) ，國家并不像黑格爾認(rèn)為的那樣是普遍利益與特殊利益一致的表現(xiàn) ，私人利益戰(zhàn)勝普遍理性的事實表 明，國家只不過是主體政治異化的表現(xiàn) ，是普遍利益和特殊利益矛盾沖突的產(chǎn)物。從主體活動的異化和矛盾的沖突來解釋國家現(xiàn)象，標(biāo)志著馬克思已在費爾巴哈的影響下開始從人學(xué)角度考慮現(xiàn)實問題。那么“現(xiàn)實的人”究竟指什么?在馬克思看來，現(xiàn)實的人當(dāng)然是“自然和精神、肉體和靈魂”的統(tǒng)一體，但就其本質(zhì)而言“不是人的胡子、血液、抽象的肉體本性 ，而是人的社會特質(zhì)，而國家的職能等等只不過是人的社會特質(zhì)的存在和活動方式”。他同時指出，應(yīng)當(dāng)把“人的存在的這些社會形式”如家庭、市民社會、國家等等看 作人的本質(zhì)的實現(xiàn)，“看作人本質(zhì)的客體化；” 應(yīng)當(dāng)把“人 的活動”“作為家庭和市民社會的成員而存在的那些群體”看作 國家等社會組織的基礎(chǔ)，而不是像黑格爾所做的那樣，于是人與社會的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“人永遠(yuǎn)是一切社會組織的本質(zhì)，但是這些組織也表現(xiàn)人的現(xiàn)實普遍性，因而是一切人所共有的”。 “因此馬克思看到，現(xiàn)實的人并不是單個人的存在 ，而是社會的存在，即類存在——人也 只有在 自己的類存在 中，只有作為人們 ，才能是人格的現(xiàn)實理念。

就這樣馬克思的早期人學(xué)理論以現(xiàn)實 的人為出發(fā)點展開了。從現(xiàn)實的人 出發(fā)，“而且一刻也不離開這種前提”，這正好體現(xiàn)了邏輯與現(xiàn)實的統(tǒng)一 ，邏輯與歷史的統(tǒng)一。如果說有一個完整的體系的話，那么它的理論必然是這樣一個無限展開的形式：以現(xiàn)實的人為出發(fā)點的序言——以現(xiàn)實的人為核心所展開的論證—— 以現(xiàn)實的人的解放為最終歸宿的結(jié)論。它堅決鄙棄一切宿命論，把現(xiàn)實的人當(dāng)作歷史的主體，當(dāng)作歷史的“尉中人物和劇作者”，從而打開了歷史奧秘的大門。

二、“現(xiàn)實的人”思想的發(fā)展

馬克思人學(xué)理論創(chuàng)建的進一步發(fā)展，體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的異化勞動學(xué)說中。馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)只有從人的活動 中才能確證，要研究人就要研究人的活動本性 ，而人的活動則是自由自覺的 ，所謂 自由 自覺的活動，就是指人 的合規(guī)律性與合 目的性的活動相統(tǒng)一的活動，就是主體按照 自身的需要、價值取向以及對于客體屬性規(guī)律性認(rèn)識所構(gòu)成的目的而進行的感性物質(zhì)活動。這種感性的物質(zhì)活動，就是人的對象性活動，在哲學(xué)意義上這種對象性活動就是勞動。

馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，勞動是人的本質(zhì)。但馬克思對人之勞動本質(zhì)的揭示并不是直接的，而是從勞動的否定形式——異化勞動開始的。馬克思首先從當(dāng)時的經(jīng)濟事實出發(fā)進行分析 ，把造成資本 主義社會工人 日益貧 困化 ，造成工人與產(chǎn)品對立的原 因歸結(jié)為異化勞動。“如果工人不是在生產(chǎn)行為本身 中使 自身異化，那么工人活動的產(chǎn)品怎么會作為相異的東西同工人對立呢?產(chǎn)品不過是活動、生產(chǎn)的總結(jié)。因此，如果勞動的產(chǎn)品是外化的，那么生產(chǎn)本身必然是能動的外化，或活動的外化，外化的活動。在勞動對象的異化中不過總結(jié)了勞動活動本身的異化、外化。”經(jīng)過這一番分析，馬克思不僅揭示出工人貧困的原因是異化勞動，而且提示出在資本主義社會中的異化勞動不是人的真正本質(zhì)。既然人的本質(zhì)不是異化勞動，那就應(yīng)該是勞動。所以，勞動不僅創(chuàng)造了人，而且使人的生產(chǎn)活動有別于動物的生產(chǎn)，使人在保持自然性的同時，又具有了社會性、能動性 。勞動是人的生命活動的方式和內(nèi)容，是人的本質(zhì)，“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動”。

在資本主義條件下，“勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)：因此，他在 自己的勞動中不是肯定 自己，而是否定 自己，不是感到幸福而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮 自己的體力和智力 ，而是使 自己的肉體受折磨精神遭摧殘”。因此，他的勞動不是 自愿的勞動 ，而是被迫的強制勞動。也就是說，異化勞動是對人本質(zhì)的摧殘和否定——異化勞動階段是人的發(fā)展的否定階段。異化勞動使工人從勞動的主體變成了客體，使勞動喪失了自主性，使工人淪為機器，勞動成為工人的沉重負(fù)擔(dān)。異化勞動是對人本質(zhì)的摧殘和否定，所以，要達(dá)到人的全面發(fā)展就必須實現(xiàn)否定之否定，實現(xiàn)從非人到人的復(fù)歸。要達(dá)到人的本質(zhì)的復(fù)歸，就必須揚棄私有財產(chǎn)。“對私有財產(chǎn)的積極的揚棄，作為對人的生命的占有，是一切異化的積極的揚棄，從而是人從宗教、家庭、國家等等向自己的人的存在即社會的存在的復(fù)歸。”揚棄私有財產(chǎn)，就是使人重新占有己經(jīng)失去的生命活動。這樣，在揚棄了一切異化之后，人的生命活動得到肯定和尊重，人獲得了本質(zhì)的復(fù)歸。

從《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中表述的思想可 以看出，馬克思己開始了對人自身活動的分析，并把人的本質(zhì)歸結(jié)為“自由自覺的活動”，并以此為基礎(chǔ)，從人的本質(zhì)出發(fā)，分析異化勞動的內(nèi)容和歷史發(fā)展的過程。從人的現(xiàn)實活動內(nèi)在本性上去規(guī)定人，批判資本主義制度對人性的摧殘和異化，這表明了馬克思的現(xiàn)實人的理論已得到初步確立。《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》表明馬克思已轉(zhuǎn)到費爾巴哈的人本主義立場 ，他把勞動規(guī)定為人的本質(zhì)，根據(jù)人的本質(zhì)——人的本質(zhì)的異化——人的本質(zhì)的復(fù)歸的思維邏輯模式來解釋人類社會的發(fā)展。

三、“現(xiàn)實的人”思想的最終形成

真正標(biāo)志著馬克思“現(xiàn)實人”思想成熟的著作是《德意志意識形態(tài)》，馬克思在這里對“現(xiàn)實的人”作了第一次科學(xué)的較全面地闡述。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思的人學(xué)思想是圍繞著“人是什么樣的人”而展開論述的。人不是抽象的人，而是現(xiàn)實的人，現(xiàn)實的人是全部人類歷史的第一個前提，也是馬克思人學(xué)理論的出發(fā)點。

(一 )“現(xiàn)實的人 ”的含 義

所謂“現(xiàn)實的人”，是指在一定社會關(guān)系中從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的人。首先 ，“現(xiàn)實的人”是有血有肉、有生命的人。“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命 的個人的存在。因此 ，第一個需要確認(rèn) 的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系。”在這里，馬克思從歷史前提的高度肯定了人的自然存在的意義。人首先是肉體的存在、自然的生命 ，正是這種特殊的自然生命又蘊含著人類全部歷史發(fā)展演變的基因。其次，“現(xiàn)實的人”是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的人——這是“現(xiàn)實的人”的最基本的規(guī)定性。人是從事活動、進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動著的。人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程。最后，“現(xiàn)實的人”是處于一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系中的人，歷史發(fā)展過程中的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系是現(xiàn)實的人的所有其它規(guī)定性的基礎(chǔ)。生產(chǎn)一方面表現(xiàn)為自然關(guān)系。另一方面是表現(xiàn)為社會關(guān)系。這就是說，在生產(chǎn)過程中必然發(fā)生與一定的生產(chǎn)力相適應(yīng)的人與人之間的社會關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上形成經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系等等。

(二)“現(xiàn)實的人”的歷史作用

馬克思早期的人學(xué)理論最大的價值就在于它把實踐引入到歷史觀，去解決社會問題和人的本質(zhì)，奠定了人或人的實踐活動在哲學(xué)中的核心位置，開創(chuàng)了真正的人學(xué)理論，實現(xiàn)了哲學(xué)的偉大變革。

在《德意志意識形態(tài)》的論述中，馬克思把人當(dāng)作實踐的能動的人來理解，就必然要承認(rèn)人的存在是全部歷史發(fā)展中的第一個前提。因為人是處在現(xiàn)實生活中，進行現(xiàn)實的生命活動的現(xiàn)實的人，即現(xiàn)實地存在著的實踐的個人，他從事的是人的實踐活動，而這種活動必然在歷史的發(fā)展中起到重要的作用。首先，實踐活動中現(xiàn)實的人的存在成為全部歷史發(fā)展的起點。一旦這種個人存在和活動時，即“一旦人們自己開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時候 …他們就開始把自己和動物區(qū)別開來”“ 而成其為人，因而“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及他們在歷史進程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”。“其次，實踐活動中現(xiàn)實的人的存在和生成演化出全部人類歷史。個人生產(chǎn)生活資料 的方式在更大程度上是這些個人的一定的生活方式，以一定的方式進行生產(chǎn)活動的個人，發(fā)生一定的社會關(guān) 系和政治關(guān)系，社會結(jié)構(gòu)和國家經(jīng)常從一定個人 的生活過程 中產(chǎn)生。由此演化 出全部人類歷史。最后，實踐活動中現(xiàn)實的人的存在產(chǎn)生和構(gòu)造出人類的精神世界。“觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物”。“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說的人們是現(xiàn)實的、從事活動的人們 ，……意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程。” “ 由此可見，個人，實踐活動中現(xiàn)實的人的存在乃是全部人類歷史活動及其發(fā)展中第一性的東西 。

在《德意志意識形態(tài)》的論述中，馬克思不再像以往那樣，抽象地談人的類存在，更不像 唯心論者那樣談?wù)撓胂笾械娜耍前讶死斫鉃椤翱捎眉兇饨?jīng)驗的方法來確定”的“有生命的個人的存在”和“從事活動的人們”，即“現(xiàn)實的人”。馬克思通過對現(xiàn)實人的理解 ，從宏觀的角度描述了總體性的實踐的歷史運動過程 ，從而給人類解放的理論提供了總體的基本說明。《德意志意識形態(tài)》的人學(xué)理論是以唯物史觀為基礎(chǔ) ，他的形成是人類思想史上的革命性變革，它實現(xiàn)了從唯心主義人本學(xué)到唯物主義人學(xué)的根本轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了人學(xué)研究對象的根本變革。

馬克思的人學(xué)理論以“現(xiàn)實的人”為出發(fā)點，把“現(xiàn)實的人”當(dāng)作歷史的主體。在他早期的著作中對“現(xiàn)實的人”論述把人從思辨抽象性的人和自然性的人中解放 出來 ，真正賦予了人 以現(xiàn)實本性 ，實現(xiàn)了人本質(zhì)的復(fù)歸。現(xiàn)實人的理論是馬克思早期哲學(xué)的中心點 ，把握這一點 ，就理解了馬克思哲學(xué)革命的實質(zhì)。

參考文獻

第6篇：經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范文

肇始于20世紀(jì)80年代的國內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國內(nèi)對這一問題的研究主要有以下三種觀點。第一種觀點認(rèn)為“行政活動”是行政哲學(xué)的研究對象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實上，對“行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對象。“行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動。第二種觀點認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對象，是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，顯然就會產(chǎn)生一個學(xué)科性質(zhì)問題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語往現(xiàn)實行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無不是受此種觀點的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個不同的概念。第三種觀點認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對象是行政科學(xué)，是對行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個行政哲學(xué)的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認(rèn)識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個亟等進一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評價論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個稱謂來標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學(xué)，一個涉及“實際的行政活動”領(lǐng)域，一個涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學(xué)是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評價、行政科學(xué)研究方法及其評價、行政科學(xué)研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對“行政學(xué)活動中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識論和價值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學(xué)的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對“行政學(xué)問題”的哲學(xué)研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認(rèn)識結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者）的研究，無論是在自然科學(xué)中，或者是在社會科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個意義上說，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學(xué)的根本問題進行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學(xué)根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對行政理論、行政科學(xué)研究活動進行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨立的行政科學(xué)時才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對行政學(xué)活動的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學(xué)的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學(xué)者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對行政科學(xué)中的基本問題的研究，就是對關(guān)于行政科學(xué)元問題的研究。這個元問題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。

三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進程進行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實質(zhì)性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學(xué)本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問題上，我們不能達(dá)成一致的意見，那么，不要說對行政科學(xué)的發(fā)展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們在這里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。

【參考文獻】

[1] 王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[2] 薄貴利.中國行政學(xué)：問題、挑戰(zhàn)與對策[J].中國行政管理，1998(12).

[3] 顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.

第7篇：經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范文

[關(guān)鍵詞]自然辯證法；哲學(xué)；自然科學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；理論

[作者簡介]張媛媛，吉林大學(xué)學(xué)院2010級博士研究生，講師，吉林長春130012

[中圖分類號]A8 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1672—2728（2013）01-0001-04

自然辯證法究竟是什么？是一個學(xué)科，是一項事業(yè)？還是一個學(xué)派，是一種理論？學(xué)術(shù)界一直存在著爭議，這些爭議一方面表明了自然辯證法本身的復(fù)雜性及人們對其理解上的差異性，同時也給從事自然辯證法教學(xué)和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來，這些爭議只是表層問題，其深層問題是：如何理解哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系？這才是爭議的關(guān)鍵之所在。若認(rèn)為哲學(xué)“凌駕于”科學(xué)之上，那是近代哲學(xué)的觀點；若認(rèn)為哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下，那是科學(xué)哲學(xué)的主張；而認(rèn)為“存在于”哲學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，則是自然辯證法。本文擬對這一認(rèn)識和理解，從自然辯證法的創(chuàng)立、自然辯證法與科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，以及自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科三個方面加以闡釋。

一、自然辯證法的產(chǎn)生

自然辯證法的產(chǎn)生，既是自然科學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，更是自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

從自然科學(xué)發(fā)展的歷史來看。在古代，自然科學(xué)大都是以自然哲學(xué)的形態(tài)出現(xiàn)的，其特點是科學(xué)和哲學(xué)渾然一體，很難區(qū)分，習(xí)慣上我們將其稱為自然哲學(xué)。到了近代，歐洲中世紀(jì)后期的、地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興以及近代城市化社會的興起，為近代科學(xué)的誕生創(chuàng)造了必要的外部條件，同時自然科學(xué)自身也在為爭取自己的獨立性而斗爭。16世紀(jì)中葉，一場醞釀已久的科學(xué)革命開始了，近代科學(xué)就誕生于這場偉大的革命中，其標(biāo)志是1543年波蘭天文學(xué)家哥白尼發(fā)表的《天體運行論》。而牛頓經(jīng)典力學(xué)體系的建立則是這一時期自然科學(xué)領(lǐng)域中最輝煌的成就。雖然在這一時期，自然科學(xué)的其他部門如物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等也有一定的發(fā)展，但基本上還是處于襁褓之中。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)這一時期的自然科學(xué)使人類對自然界的認(rèn)識已經(jīng)建立在唯物主義的基礎(chǔ)之上，但是由于生產(chǎn)水平和科技水平的限制，當(dāng)時科學(xué)研究方法（實驗、解剖、分析、歸納等）養(yǎng)成的習(xí)慣，加上社會的、階級的原因，使得這一時期自然科學(xué)的唯物主義不能不打上機械論、形而上學(xué)和經(jīng)驗論的烙印。其中最具代表性的觀點是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進入19世紀(jì)，自然科學(xué)研究的重點發(fā)生了重大的變化，從以前主要是搜集經(jīng)驗事實轉(zhuǎn)向?qū)κ聦嵅牧系木C合整理，并將經(jīng)驗材料概括抽象為系統(tǒng)的理論。自然科學(xué)也相應(yīng)地由搜集材料階段過渡到整理材料階段，由經(jīng)驗階段發(fā)展到理論階段，這是自然科學(xué)發(fā)展的一個大的時代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過程的辯證性質(zhì)以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認(rèn)它。”與此同時，19世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)展所取得的重大理論成果，特別是天文學(xué)領(lǐng)域的康德一拉普拉斯星云假說，地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域賴爾的漸變論，物理學(xué)領(lǐng)域的能量守恒與轉(zhuǎn)化定律和電磁理論，化學(xué)領(lǐng)域的原子論和元素周期律，生物學(xué)領(lǐng)域的細(xì)胞學(xué)說和進化論，一次又一次地打開了形而上學(xué)自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產(chǎn)生提供了自然科學(xué)的前提。恰如馬克思所說：“自然科學(xué)是一切知識的基礎(chǔ)。”恩格斯則更明確地指出：“要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識。”

從哲學(xué)發(fā)展的歷史來看。古代的哲學(xué)以“知識總匯”的形式而囊括了全部科學(xué)——自然科學(xué)與社會科學(xué)，知識呈現(xiàn)為一個簡單而龐雜的混合體，哲學(xué)研究的重心是本體論問題。近代的哲學(xué)則發(fā)生了“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”，把認(rèn)識論問題置于哲學(xué)的中心位置，把人們對于認(rèn)識的理論考察推向了新的階段。認(rèn)識論本身的這些問題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過來影響本體論問題的解決。19世紀(jì)初，黑格爾批判法國機械唯物主義哲學(xué)，集德國古典哲學(xué)之大成，提出了系統(tǒng)的辯證法思想，他“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”。在《自然哲學(xué)》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個階段組成的體系，其中一個階段是從另一個階段必然產(chǎn)生的”，整個自然界的發(fā)展過程表現(xiàn)為：無機界向有機界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，有機界向生命界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化。這表明了“自然界自在地是一個活生生的整體”。正因為如此，馬克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式的人，他的著作是一個廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發(fā)點是錯誤的，因為他認(rèn)為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現(xiàn)實世界只是觀念的摹寫”。因而在黑格爾那里，占統(tǒng)治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個在狹小的循環(huán)中運動的、永遠(yuǎn)不變的整體，其中有牛頓所說的永恒的天體和林耐所說的不變的有機物種。”所以，恩格斯一再強調(diào)：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學(xué)中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人。”

從自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展的歷史來看。科學(xué)和哲學(xué)是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識的過程中產(chǎn)生的。在相當(dāng)長的時期內(nèi)，科學(xué)以未分化的形態(tài)而蘊含在哲學(xué)母體之中，哲學(xué)則以“知識總匯”的形式而囊括著全部科學(xué)。人們常常在“哲學(xué)”的意義上使用“科學(xué)”這個概念，也在“科學(xué)”的意義上使用“哲學(xué)”這個概念。然而近代以來科學(xué)的迅猛發(fā)展和日趨成熟，致使各門科學(xué)紛紛從哲學(xué)的母體中獨立出來，不斷地把哲學(xué)“驅(qū)逐”出其傳統(tǒng)的“世襲領(lǐng)地”，自然、社會和思維都成為科學(xué)的研究對象。而此時的哲學(xué)仍企圖以“科學(xué)的科學(xué)”的姿態(tài)而高居于科學(xué)之上。正是從這一點出發(fā)，恩格斯指出：“對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法。”“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對每門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實證科學(xué)中去了。”可見，恩格斯既反對用哲學(xué)代替具體科學(xué)的“科學(xué)之科學(xué)”，也反對把哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下、妄圖取消哲學(xué)的實證主義。

正是19世紀(jì)自然科學(xué)、哲學(xué)以及自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系方面出現(xiàn)的重大進展，為創(chuàng)始人研究和闡述自然界和自然科學(xué)的辯證法提供了重要基礎(chǔ)，推動了自然辯證法的產(chǎn)生。

二、自然辯證法不同于科學(xué)哲學(xué)

科學(xué)哲學(xué)是以科學(xué)為研究對象的一門哲學(xué)學(xué)科，它主要研究科學(xué)的認(rèn)識論和方法論。科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生是自然科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科學(xué)獲得迅速發(fā)展，科學(xué)理論層出不窮，尤其是經(jīng)典物理學(xué)的衰落和愛因斯坦相對論的創(chuàng)立，非歐幾何學(xué)的發(fā)展，代數(shù)、算數(shù)的公理化以及命題邏輯的符號化等。這些科學(xué)上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對科學(xué)進行深入系統(tǒng)的研究。另外，還有一些哲學(xué)家主張要用科學(xué)來改造傳統(tǒng)哲學(xué)。例如，德國著名學(xué)者賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書中指出：“本書認(rèn)為，哲學(xué)思辨是一種過渡階段的產(chǎn)物，發(fā)生在哲學(xué)問題被提出，但還不具備邏輯手段來解答它們的時候。它認(rèn)為，一種對哲學(xué)進行科學(xué)研究的方法，不僅現(xiàn)在有，而且一直就有。本書想指出，從這個基礎(chǔ)上已經(jīng)出現(xiàn)了一種科學(xué)哲學(xué)，這種哲學(xué)在我們的時代的科學(xué)里已經(jīng)找到了工具去解決那些在早先只是猜測對象的問題。簡言之，寫作本書的目的是要指出，哲學(xué)已從思辨進展而為科學(xué)了。”一般認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)是在20世紀(jì)20年代以維也納學(xué)派為代表的邏輯經(jīng)驗主義形成后，才成為一門獨立學(xué)科的。

作為一門哲學(xué)學(xué)科，科學(xué)哲學(xué)是對科學(xué)的概念框架的研究，即是對科學(xué)的概念框架的批判與反思。科學(xué)概念框架是科學(xué)理解的工具，是科學(xué)家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學(xué)哲學(xué)是一種理解科學(xué)的東西。維也納學(xué)派創(chuàng)始人之一、美國著名科學(xué)哲學(xué)家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學(xué)本身，而且也了解科學(xué)在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關(guān)系，我們就需要一個關(guān)于概念和定律的統(tǒng)一體，在這體系中，自然科學(xué)以及哲學(xué)和人文學(xué)科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學(xué)的哲學(xué)，也就該是科學(xué)和人文之間的‘缺少的環(huán)節(jié)’。”從這種意義上講，對科學(xué)的人文理解，也就是對科學(xué)的哲學(xué)理解。具體而言，科學(xué)哲學(xué)就是要探討科學(xué)的性質(zhì)，科學(xué)與非科學(xué)的分界，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)證明的邏輯，科學(xué)概念和科學(xué)理論的提出、論證、檢驗和評價，科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、解釋和更替，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式，科學(xué)思維的形式、要素、特點和作用。同時，在進行科學(xué)認(rèn)識論和方法論研究的過程中，科學(xué)哲學(xué)也不絕對排斥考察科學(xué)的社會本質(zhì)，不絕對排斥對科學(xué)的本體論研究。進而，科學(xué)哲學(xué)強調(diào)，新哲學(xué)的出路只能是使其變?yōu)橄窨茖W(xué)那樣實證，或以實證科學(xué)的理論和方法來改造哲學(xué)，把哲學(xué)從凌駕于科學(xué)之上的“科學(xué)的科學(xué)”變成從屬于科學(xué)之下的“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”或“科學(xué)性的哲學(xué)”。

自然辯證法作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在我國最早是從1956年開始的。這一年，國務(wù)院組織制定了中國第一個科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃即“十二年規(guī)劃”（1956—1967）。在這個既嚴(yán)肅又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃中，作為哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃的一個重要組成部分，自然辯證法規(guī)劃草案把自然辯證法定位于“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，是在二者之間存在的一門科學(xué)。草案說：“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間是存在著這樣一門科學(xué)，正像在哲學(xué)和社會科學(xué)之間存在著一門歷史唯物主義一樣。這門學(xué)科，我們暫定為‘自然辯證法’，因為它是直接繼承恩格斯在《自然辯證法》一書中曾進行過的研究。”從中我們可以看出，這個規(guī)劃草案既沒有簡單地把自然辯證法定位于哲學(xué)，也沒有把自然辯證法定位于自然科學(xué)的分支學(xué)科，而是定位在兩者之間。

從這個規(guī)劃草案中我們還可以看出，我國學(xué)者開展科學(xué)技術(shù)研究是比較早的。但與西方科學(xué)哲學(xué)學(xué)者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項工作的，而且始終強調(diào)要以為指導(dǎo)，因為“自然辯證法同有著不可分離的密切聯(lián)系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經(jīng)把“自然辯證法”描述成了“的科學(xué)技術(shù)論”。

綜上，無論從自然辯證法和科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，還是從理論框架、學(xué)科定位來看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對象有交叉或重疊之處，即都要對科學(xué)技術(shù)進行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學(xué)哲學(xué)。

三、自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科

自然辯證法既然位于“哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，因而使其具有二重性：哲學(xué)性與非哲學(xué)性（如科學(xué)性）。向哲學(xué)靠近，它具有哲學(xué)性；向科學(xué)靠近，它具有科學(xué)性。從目前已有的研究成果來看，在自然辯證法這個“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學(xué)，偏重于對科學(xué)的哲學(xué)分析，在這個意義上，自然辯證法理應(yīng)歸屬于哲學(xué)學(xué)科。但是，自然辯證法還確實具有科學(xué)性，因為它的研究對象是科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現(xiàn)。那么，自然辯證法與哲學(xué)（尤其是哲學(xué)）和科學(xué)技術(shù)之間是何關(guān)系呢？我們認(rèn)為自然辯證法屬于哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間的中間層次，是哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間聯(lián)系的橋梁與紐帶。哲學(xué)、自然辯證法和各門科學(xué)技術(shù)學(xué)科之間是普遍、一般和特殊的關(guān)系。因此，一方面，哲學(xué)通過自然辯證法為我們認(rèn)識自然界和進行科研活動提供世界觀和方法論的指導(dǎo)；另一方面，科學(xué)技術(shù)的最新成果和科學(xué)技術(shù)方法的革新也通過自然辯證法充實和豐富到哲學(xué)理論體系中，使之能夠隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。因此，自然辯證法具有交叉學(xué)科性質(zhì)。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導(dǎo)的、自然科學(xué)和社會科學(xué)相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領(lǐng)域。”自然辯證法的深入發(fā)展，必將進一步推動社會科學(xué)與自然科學(xué)的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統(tǒng)地研究自然界、人和人類社會，探索科技與自然、社會的關(guān)系，實現(xiàn)人與科技、自然、社會的和諧共存、共榮。我們應(yīng)該正視并承認(rèn)“自然辯證法”作為交叉學(xué)科的特征，發(fā)揮其交叉學(xué)科的優(yōu)勢。

同時，我們也必須承認(rèn)，正像于光遠(yuǎn)所指出的那樣：自然辯證法作為一個學(xué)科是“具有的特色或色彩的諸科學(xué)部門的總稱”，帶有哲理性質(zhì)，但“其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門”。這不僅體現(xiàn)在馬克思、恩格斯最初創(chuàng)立自然辯證法時，即從辯證唯物主義觀點來觀察自然科學(xué)，分析自然科學(xué)的各種哲學(xué)問題，而且還從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟學(xué)的角度來考察自然科學(xué)的性質(zhì)、作用及其發(fā)展規(guī)律，并寫下了許多札記、論文和著作；同時也表現(xiàn)在，隨著社會實踐和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個維度上不斷深化和擴展，以至其中的許多內(nèi)容如科學(xué)方法論、技術(shù)創(chuàng)新論、工程哲學(xué)以及STS（科學(xué)、技術(shù)與社會）研究等都是哲學(xué)學(xué)科涵蓋不了的。譬如，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這一命題，有人強調(diào)它是一個內(nèi)涵十分豐富的哲學(xué)命題，也有人認(rèn)為它是一個經(jīng)濟學(xué)的命題。”將“自然辯證法”看作哲學(xué)的二級學(xué)科，勢必要用哲學(xué)的學(xué)科范式規(guī)范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容，就會被認(rèn)為“失職”、“不務(wù)正業(yè)”。哲學(xué)學(xué)者時常批評從事“自然辯證法”研究和教學(xué)的人“搞得太雜”，“專業(yè)性不強”，“研究的很多東西不是哲學(xué)”，這種批評意見可以理解，但不完全正確，因為“自然辯證法”中的許多內(nèi)容確實不屬于哲學(xué)。勉強地將“自然辯證法”的所有內(nèi)容都說成是哲學(xué)，不僅在學(xué)術(shù)上不嚴(yán)格，學(xué)生也很難認(rèn)可，同時對從事自然辯證法教學(xué)與研究的工作者來說也不是很公平。

而把自然辯證法定位于理論學(xué)科，就可以把那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容也包括其中。這不僅尊重了我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也符合我國自然辯證法學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的實際；既凸顯了本學(xué)科的特色，又體現(xiàn)了本學(xué)科與時俱進的理論品質(zhì)。正因為如此，在2004年由黃順基擔(dān)任主編的《自然辯證法概論》統(tǒng)編教材中對自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對象是自然界發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律、人類認(rèn)識和改造自然的一般方法以及科學(xué)技術(shù)在社會中的作用。”

總之，自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的具有交叉學(xué)科性質(zhì)的理論學(xué)科。同時由于自然辯證法目前還是我國高校理工科碩士研究生必修的一門公共理論課。因此，我們強烈呼吁有關(guān)部門將自然辯證法納入到理論研究與建設(shè)工程中，進而使自然辯證法能夠在新世紀(jì)、在當(dāng)代中國以至當(dāng)代世界重振雄風(fēng)（于光遠(yuǎn)語）。

[參考文獻]

[1]龔育之.自然辯證法在中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[2]全國工程碩士政治理論課教材編寫組.自然辯證法——在工程中的理論與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.

[7]黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁志學(xué)，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[8]H·賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

[9]F·弗蘭克.科學(xué)的哲學(xué)——科學(xué)和哲學(xué)之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.

[10]朱鳳青.科學(xué)哲學(xué)：對科學(xué)的人文理解[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005，（6）.

[11]自龔育之.科學(xué)·哲學(xué)·社會[M].北京：光明日報出版社，1987.

[12]張純成.自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（5）.

[13]教育部社會科學(xué)研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[14]李桂花，肖愛民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學(xué)中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現(xiàn)代科技革命與”的關(guān)系[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010，（5）.

第8篇：經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：異化，美國夢的幻滅，消費主義

 

美國著名作家弗·司各特·菲茨杰拉德被稱為“爵士樂時代的代言人”、“爵士樂時代的優(yōu)秀編年史家”，《了不起的蓋茨比》(The Great Gatsby，1925)的發(fā)表奠定了他在美國文學(xué)中的地位。無論在思想意義還是在藝術(shù)水平方面，《了不起的蓋茨比》都堪稱20年代“美國夢”破滅的一首絕唱。小說以蓋茨比和美國上流社會的時髦女郎黛茜的愛情故事為主線，并通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)布局和嶄新的敘述視角，將“美國夢”的幻滅這一主題表現(xiàn)得淋漓盡致，不愧為“爵士時代”的一部巨作。而本文認(rèn)為，作品最動人心弦的力量還在于，小說中揭示了三種關(guān)系的異化：人與自然、人與自我、人與社會，反映出菲茲杰拉德對現(xiàn)代人處于異化狀態(tài)的關(guān)注。

一、異化

關(guān)于“異化(alienation)”概念的起源，各位學(xué)者的說法并不一致。有學(xué)者認(rèn)為其起源于基督教的《舊約》，也有認(rèn)為其是源于古希臘唯心主義哲學(xué)家的著作，還有認(rèn)為其源于佛教、伊斯蘭教的教義等等[1]。本文探討的異化是在近論框架下所產(chǎn)生的概念。法文“aliener”和“alienation”，現(xiàn)在通譯成“異化”(前者是動詞，后者是名詞)，它的本意是“轉(zhuǎn)讓”或者“出賣”。

近代，在社會政治學(xué)意義上使用異化一詞的是盧梭。，盧梭將異化概念加以普泛化，他認(rèn)為，異化就是人的不自由的狀態(tài)，即依附。而德文的“異化”被黑格爾運用于其哲學(xué)之中才獲得了深刻的哲學(xué)意義。黑格爾是經(jīng)典異化理論的真正創(chuàng)始人。黑格爾認(rèn)為，異化指的是主體發(fā)展到一定階段就分裂出他的對立面的客體，而客體后來反成為支配主體的力量[2]。

異化在人類歷史上的表現(xiàn)就是人與自然、歷史與人倫、理性與感性、現(xiàn)實與理想的二元分裂。它所反映的實質(zhì)內(nèi)容，在不同的歷史時期有著迥然相異的詮釋。盧梭以“社會契約學(xué)說”視之，叔本華以“唯意志論”視之，尼采以“超人哲學(xué)”視之，黑格爾以“自我意識論”視之。異化觀獨得其要，馬克思是這樣定義異化的:“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。”[3] 也就是說，馬克思認(rèn)為，在異化活動中，人的能動性喪失了，遭到異己的物質(zhì)力量或精神力量的奴役。

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將其異化理論闡述為四個方面:勞動產(chǎn)品的異化；勞動本身的異化；人的本質(zhì)的異化；人與人的異化。[4] 在哲學(xué)視野下，這一理論亦可歸化為人與自我的異化、人與自然的異化和人與人的關(guān)系的異化。“異化”是當(dāng)代資本主義社會的一個突出特征，并逐步成為貫穿西方文學(xué)的基本主題。一些現(xiàn)當(dāng)代嚴(yán)肅作家的著作中，描繪了一幅幅“社會荒原”的凄涼畫面。本文正是采用馬克思的異化觀，對《偉大的蓋茨比》中的蓋茨比美國夢的幻滅從三個方面，既人與自我，人與自然和人與社會的異化，進行深入的分析。

二、從人的異化到美國夢的幻滅

“美國夢”源起于殖民主義時期，其代表人物為本杰明·弗蘭克林，他的一句 “自助者，天助也”概括了美國夢的本質(zhì)特征。“美國夢”代表著最大化的個人自由，最先進的物質(zhì)進步和最豐富尤其是最平等的成功機會。換句話說，人人都能夠通過自己的努力而獲得個人成功，即獲取財富。菲茨杰拉德筆下的爵士時代，經(jīng)濟繁榮，許多投機者一夜暴富，成了眾人的榜樣，因而也賦予了美國夢前所未有的吸引力。然而，這一時代的另一個特點就是精神墮落和道德淪喪。人們盲目追求物質(zhì)生活，享樂主義盛行，財富成為成功的唯一標(biāo)志。《了不起的蓋茨比》這部作品，向讀者展示了荒涼的現(xiàn)實世界，這個世界里充斥著人與自我、人與社會、人與人關(guān)系的異化，并最終導(dǎo)致了蓋茨比夢想的幻滅。

人與自我的異化主要體現(xiàn)為：蓋茨比夢想的異化。年輕時的蓋茨比懷著最為傳統(tǒng)的美國夢，以富蘭克林為榜樣，試圖通過自身的勤勉和努力奮斗實現(xiàn)自己的人生理想。然而，他受到了大富翁丹·科迪的影響，開始不擇手段的賺錢。上流社會富有而美麗的女子黛西的出現(xiàn)使蓋茨比的美國夢有了具體的化身。為了贏回初戀情人黛西的愛，蓋茨比通過非法販賣私酒，一夜暴富，并期望通過財富使自己重拾過去的好時光，運用物質(zhì)手段去實現(xiàn)精神夢想正標(biāo)志著蓋茨比美國夢的腐敗。而“聲音中充滿著金錢”[5]的黛西，作為蓋茨比美國夢的化身，同時也是上流社會虛榮、世故的代表，將車禍嫁禍于蓋茨比。碩士論文，消費主義。當(dāng)他揭開了“夢”的面紗后，才發(fā)現(xiàn)它是如此的空洞和虛幻，生命和愛情的失去標(biāo)志著蓋茨比美國夢的徹底破滅。

人與社會的異化體現(xiàn)為：蓋茨比借助“炫耀性浪費”來顯示自己的地位，并向上流社會滲透，但是上流社會文化決定了蓋茨比最終的失敗。碩士論文，消費主義。碩士論文，消費主義。《偉大的蓋茨》涉及了“美國夢”主題，美國夢，簡而言之就是對成功的追求。碩士論文，消費主義。成功的標(biāo)志是獲得財富和名聲，而“到達(dá)社會金字塔的頂端便可同時抓住這兩者”，因此成功也往往意味著跳脫原有的階層、躋身于上流社會。碩士論文，消費主義。蓋茨比顯示了他對上流社會文化的模仿和對自身修養(yǎng)的自卑，而以湯姆為代表的貴族們利用其在教育、教養(yǎng)、審美方面的優(yōu)勢，對欠缺文化修養(yǎng)的暴發(fā)戶們進行排擠和打擊。在當(dāng)時那個充斥著物質(zhì)享樂，膚淺和私欲的黑暗世界里，曾經(jīng)壯志凌云追逐夢想的蓋茨比終將以失敗而告終。

人與人的關(guān)系的異化體現(xiàn)為：人與人之間只有金錢關(guān)系，毫無道德準(zhǔn)則可言。蓋茨比以各種手段炫耀財富，因為他相信金錢可以買到愛情，買回黛西。由于她是只重金錢而本身沒有實際價值的人，她是“金色的姑娘”，她不可能是幸福和愛情的化身，也不可能給蓋茨比的生活帶來意義和滿足。他建議用金錢來酬謝尼克為他和黛西安排了約會，卻對默特爾的慘死無動于衷。而他身邊的人更為殘酷：黛西，如此“純潔”、“美麗”的女子，居然在肇事逃跑后毫不愧疚，無視蓋茨比的命運，而去與丈夫度假；湯姆在談笑間就借威爾遜之手除掉情敵蓋茨比，毫無道德準(zhǔn)則可言。

三、異化原因分析

通過對這些扭曲靈魂的描寫，菲茨杰拉德表達(dá)了自己對人類處于異化狀態(tài)的擔(dān)憂。人是不能生活在真空狀態(tài)的，人必然受到社會影響。在上世紀(jì)20年代，消費主義大行其道，其基本特征是炫耀性、時尚性和揮霍性。消費主義所帶來的倫理后果是人類的生存危機、社會的消費不公和人成為物的奴隸。消費主義使人成為物的奴隸，喪失對人生意義和價值的追問能力。人不僅有物質(zhì)的需要，而且還有精神的需要; 人不僅應(yīng)當(dāng)追求物質(zhì)的富足，而且應(yīng)當(dāng)追求精神的富有。雖然沒有物質(zhì)的滿足，人則無以生存，但沒有精神的追求，人的生存則無疑是異化的存在。

消費主義者只關(guān)注自己眼前的消費和物欲的滿足，而沒有對未來的長遠(yuǎn)籌劃，更沒有對人生意義和價值的追求。它割斷了自身同未來的肯定性關(guān)系，“只留下以關(guān)心當(dāng)前的滿足來掩蓋的自戀人格”，而“當(dāng)人們隨著喪失對人類未來的信心也喪失從前對任何傳統(tǒng)形式的宗教性信仰時，就會陷人及時行樂的境地”。[6]一旦人們過分地沉溺于物質(zhì)財富的占有和消費之中，則必然是精神的貧乏和心靈的空虛。在物欲主義的洪流中，人們迷失了自我，喪失了對于人生價值和意義的追問能力，雖然“我是誰”的呼聲不絕于耳，但現(xiàn)代文明所造成的人的孤獨、冷漠和人類靈魂的失落，卻無法使人找回真正的自我。對于財富的占有和消費，似乎成了人們自我價值確證的惟一形式。碩士論文，消費主義。

總結(jié)

綜上所述，異化問題是人類發(fā)展進程中一個非常難以逾越的痛苦經(jīng)歷，人的價值觀、傳統(tǒng)的道德觀和信仰等缺失。蓋茨比美國夢的幻滅的直接原因在于他樹立了虛妄的愛情理想，他希望通過自己的物質(zhì)成功來贏得愛情和社會地位，但是在當(dāng)時那個消費主義大行其道，充物欲橫流的黑暗世界里，人的信仰出現(xiàn)了危機，并且產(chǎn)生了三種異化：人與自我，人與自然和人與社會，使天真浪漫的夢想家蓋茨比終將以失敗而告終，鑄成無法挽回的悲劇。

參考文獻

[1]陸梅林，程代熙編選.異化問題.上卷[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1996:1.

[2]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué).下卷[M].北京：商務(wù)印書館,1979：38.

[3]馬克思.馬克思恩格斯全集.第四十二卷[M].北京：人民出版社，1979:163.

[4]馬克思.1844經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000:102.

[5]弗·司各特·菲茨杰拉德．了不起的蓋茨比[M]．巫寧坤，譯．上海：上海譯文出版社，2006,209.

[6]格里芬.后現(xiàn)代精神[M].北京：中央編譯出版社，1998:10.

第9篇：經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范文

[關(guān)鍵詞]李凱爾特;歷史觀;研究情況

在西方國家里，成體系的歷史哲學(xué)是18世紀(jì)以后產(chǎn)生的，任何理論的出現(xiàn)都是與其產(chǎn)生的時代緊密相關(guān)的，歷史哲學(xué)的出現(xiàn)亦是如此，它也是經(jīng)歷了對社會歷史基礎(chǔ)沉淀的過程而產(chǎn)生，近代的工業(yè)的超級繁榮使社會化大生產(chǎn)成了主要的生產(chǎn)方式，以往的社會結(jié)構(gòu)一去不復(fù)返，人在社會活動中的作用越來越重要，人類對于自然的影響和作用的日益深遠(yuǎn)，能力的提高和社會的進步使人類對于歷史發(fā)展的觀點發(fā)生的新的變化。

西方的的歷史哲學(xué)像一棵令人欣喜的樹苗，到了19世紀(jì)開始向兩個方向分枝發(fā)展，一個是思辨的歷史哲學(xué)，19世紀(jì)黑格爾的《歷史哲學(xué)》成為了思想家們研究歷史哲學(xué)的旗幟性經(jīng)典。黑格爾是以他的“絕對精神”闡明了自己對于歷史的必然性的認(rèn)識。在思辨的歷史哲學(xué)中對于歷史哲學(xué)的必然性認(rèn)識是普遍的，而與思辨的歷史哲學(xué)相對的就是分析的或批判的歷史哲學(xué)了，分析歷史哲學(xué)的興起主要得意于分析的哲學(xué)日漸成熟，它對于以黑格爾為主要代表的思辨的歷史哲學(xué)進行了徹底的批判，為分析的哲學(xué)為歷史哲學(xué)提供了有力的論證基石，它們狠狠地批判了以往思辨的哲學(xué)方式，他將歷史哲學(xué)的眼光從對于歷史本身的研究引到了對于歷史知識的探討上來，在這個過程中，人的地位得到了突顯的提升，人們開始注意到，歷史是人對于人類發(fā)展過程的理解，認(rèn)為歷史哲學(xué)的首要任務(wù)并不是解釋歷史本身，而應(yīng)該是解釋歷史知識，隨著認(rèn)識的不斷發(fā)展。實證主義的出現(xiàn)對于分析或批判的歷史哲學(xué)功不可沒，當(dāng)實證主義將歷史當(dāng)成和自然科學(xué)同樣的一門學(xué)科的時候，分析或批判的歷史哲學(xué)在哲學(xué)的土壤里得到了自己需要的那份養(yǎng)料，傳統(tǒng)的思辨歷史哲學(xué)承受不了自然科學(xué)的攻擊日漸式微，但歷史并沒有被自然科學(xué)湮滅，哲學(xué)家們對于歷史的獨立性作出了很大的努力。而分析或批判的歷史哲學(xué)正是這種努力產(chǎn)生的結(jié)果。

文德爾班在其著作《精神科學(xué)引論》中曾指出自然研究的是物質(zhì)，而人文科學(xué)則是研究的人的精神，他最早提出了對于歷史知識的認(rèn)識，雖然這只是分析和批判歷史哲學(xué)的開始，并沒有引起很大的影響，但時間證明，他的理論對于歷史哲學(xué)的發(fā)展有著重要的價值，批判的歷史哲學(xué)以否定歷史的必然性為主流，但角度各不相同，有的是從科學(xué)分類的角度出發(fā)，也有的是從歷史認(rèn)識具有特殊性這一角度出發(fā)的，弗賴堡學(xué)派的文德爾班和李凱爾特都是以分析和批判的歷史哲學(xué)的方法來構(gòu)建自己的理論的，李凱爾特在歷史哲學(xué)方面成績斐然。他的思想與他的老師文德爾班如出一轍，二人都努力想將康德的先驗哲學(xué)在歷史哲學(xué)領(lǐng)域展露手腳，李凱爾特將文德爾班的理論進行了系統(tǒng)的闡釋和理解，使之更加系統(tǒng)和完整。對自然科學(xué)與文化科學(xué)的分類是其思想的核心，“一般性”是自然科學(xué)的核心思想。而歷史哲學(xué)則是“個別性”知識。記錄的都是特殊的事件和知識，的都是將自然科學(xué)與歷史哲學(xué)對立起來，強調(diào)其不同，在他的哲學(xué)里，歷史就是只出現(xiàn)一次的，不重復(fù)的或偶然重復(fù)的個別事件，是不能構(gòu)成科學(xué)規(guī)律的，這是與自然科學(xué)不同的地方，因此也是形成自然科學(xué)的界限，自然科學(xué)才是規(guī)律性的科學(xué)。那么，歷史究竟有沒有規(guī)律可循呢？這個在西方歷史哲學(xué)上被問了千萬遍的問題究竟是肯定還是否定呢？如果在卷帙浩繁的哲學(xué)資料中尋找答案，無非就是兩種對立的觀點，而這兩種觀點正是代表了李凱爾特歷史哲學(xué)的理論與唯物史觀之間的對立。新康德主義對于歷史的“個別”論，如果拋開其合理性與否暫不去討論，它的確在歷史哲學(xué)的發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用。

李凱爾特的歷史理論正是在這樣的大背景下發(fā)展起來的，由于其理論的特殊意義和貢獻，國內(nèi)外對于其理論的研究也產(chǎn)生了很多重要的成果，下面主要介紹李凱爾特歷史哲學(xué)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，對其整體哲學(xué)思想的研究報告只作簡要概括，以求重點內(nèi)容的集中和統(tǒng)一。

如：美國布法羅大學(xué)教授，著名史學(xué)專家，格奧爾格?伊格爾斯在他的著作《德國的歷史觀》中圍繞對十九世紀(jì)到當(dāng)代的德國歷史觀和德國民族史學(xué)思想傳統(tǒng)進行了討論，在此書的第六章“歷史主義的危機”中對文德爾班、李凱爾特等的歷史哲學(xué)理論進行了哲學(xué)批判，提出了作者對弗賴堡學(xué)派特別是對李凱爾特歷史觀的認(rèn)識。并發(fā)出了德國的歷史研究絕非如德國歷史學(xué)家們聲稱的那樣科學(xué)和客觀的感嘆。

中國社科院哲學(xué)所研究涂紀(jì)亮在翻譯了李凱爾特的《自然科學(xué)和文化科學(xué)》的基礎(chǔ)上對李凱爾特的歷史理論有深刻的研究，他在《李凱爾特歷史哲學(xué)批判》中曾指出“否認(rèn)社會歷史發(fā)展規(guī)律的存在，攻擊歷史唯物主義，是李凱爾特歷史哲學(xué)的最終目的，也是他的歷史哲學(xué)所負(fù)的社會使命”。他的理論為國內(nèi)李凱爾特研究提供了很有價值的參考。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授趙修義和童世駿合著的《馬克思恩格斯同時代的西方哲學(xué)》的第三篇《科學(xué)方法論》及的第二章中及第五篇《價值論》中系統(tǒng)詳細(xì)的闡述了文德爾班、李凱爾特將自然科學(xué)與文化科學(xué)對立的思想以及李凱爾特對于“價值”在自然科學(xué)和文化科學(xué)中的獨特解釋，并對其理論作出了思考和評價。

北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)韓震教授在他的《歷史觀念大學(xué)讀本》下編“西方歷史觀念”論述了西方的主要歷史觀念，內(nèi)容從古希臘西方歷史學(xué)之父希羅多德的歷史思考開始，一直論述到福山所謂的歷史終結(jié)論。第十一章《批判的歷史哲學(xué)》中對于李凱爾特的歷史哲學(xué)進行了研究，肯定了李凱爾特在歷史哲學(xué)研究過程的中地位并對其理論進行了批判和解讀。