環(huán)境法學論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的環(huán)境法學論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：環(huán)境法學論文范文

關鍵詞環(huán)境化學回顧與展望

環(huán)境化學主要研究化學物質在環(huán)境中的存在、轉化、行為和效應及其控制化學的原理和方法。它是化學科學的一個新的重要分支，也是環(huán)境科學的核心組成部分。根據(jù)國家自然科學基金委員會《自然科學學科發(fā)展戰(zhàn)略調研報告》的劃分，環(huán)境化學的研究主要包括環(huán)境分析化學，大氣、水體和土壤環(huán)境化學，污染生態(tài)化學，污染控制化學等四部分內(nèi)容［1］。

環(huán)境化學的發(fā)展大致可分為三個階段：1970年以前為孕育階段，70年代為形成階段，80年代以后為發(fā)展階段。二次大戰(zhàn)以后至60年代，發(fā)達國家經(jīng)濟從恢復逐步走向高速發(fā)展，由于當時只注意經(jīng)濟的發(fā)展而忽視了環(huán)境保護，污染環(huán)境和危害人體健康的事件接連發(fā)生，事實促使人們開始研究和尋找污染控制途徑，力求人與自然的協(xié)調發(fā)展。60年代初，由于當時有機氯農(nóng)藥污染的發(fā)現(xiàn)，農(nóng)藥中環(huán)境殘留行為的研究就已經(jīng)開始。這個階段是環(huán)境化學的孕育階段。到了70年代，為推動國際重大環(huán)境前沿性問題的研究，國際科聯(lián)1969年成立了環(huán)境問題專門委員會(SCOPE)，1971年出版了第一部專著《全球環(huán)境監(jiān)測》，隨后，在70年代陸續(xù)出版了一系列與化學有關的專著，這些專著在70年代環(huán)境化學研究和發(fā)展中起了重要作用。

1972年在瑞典斯德歌爾摩召開了聯(lián)合國人類環(huán)境會議，成立了聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署，確立了一系列研究計劃，相繼建立了全球環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)(GEMS)和國際潛在有毒化學品登記機構(IRPTC)，并促進各國建立相應的環(huán)境保護結構和學術研究結構。應該說，這一系列的舉措在人類的環(huán)境保護事業(yè)中起到了里程碑作用。

80年代全面地開展了對各主要元素，尤其是生命必需元素的生物地球化學循環(huán)和各主要元素之間的相互作用，人類活動對這些循環(huán)產(chǎn)生的干擾和影響，以及對這些循環(huán)有重大影響的種種因素的研究；重視了化學品安全性評價；開展了全球變化研究，涉及臭氧層破壞、溫室效應等全球性環(huán)境問題。同時加強了污染控制化學的研究范圍。

1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議(UNCED)，國際科聯(lián)組織了數(shù)十個學科的國際學術機構開展環(huán)境問題研究。例如：國際純粹與應用化學聯(lián)合會(IUPAC)1989年制訂了“化學與環(huán)境”研究計劃，開展了空氣、水、土壤、生物和食品中化學品測定分析等六個專題的研究。

1991年和1993年在我國北京召開的亞洲化學大會和IUPAC會議上，環(huán)境化學均是重要議題之一。

1995年諾貝爾化學獎第一次授予三位環(huán)境化學家Crutzen,Rowland和Molina，他們首先提出平流層臭氧破壞的化學機制。Crutzen于1970年提出了NOx理論，Rowland和Molina于1974年提出了CFCs理論，這幾位化學家的實驗室模擬結果在現(xiàn)實環(huán)境中得到驗證。從發(fā)現(xiàn)平流層中氧化氮可以被紫外輻射分解而破壞全球范圍的臭氧層開始，追蹤對流層大氣中十分穩(wěn)定的CFCs類化學物質擴散進入平流層的同樣歸宿，闡明了影響臭氧層厚度的化學機理，使人類可以對耗損臭氧的化學物質進行控制。這些理論的研究成果因1985年南極“臭氧洞”的發(fā)現(xiàn)而引起全世界的“震動”，從而導致1987年《蒙特利爾議定書》的簽訂。這充分表明環(huán)境化學家的工作已經(jīng)引起全人類的重視，環(huán)境化學已經(jīng)開始走向全面發(fā)展。

我國的環(huán)境化學研究也已經(jīng)有了20多年的歷史，自70年代起，在典型地區(qū)環(huán)境質量評價，環(huán)境容量和環(huán)境背景值調查，污染源普查，圍繞工業(yè)“三廢”污染，在大氣、水體、土壤中環(huán)境污染物的表征、遷移轉化規(guī)律，生物效應以及控制等方面進行了大量的工作。近年來，完成了一批攻關課題和重大基金項目等國家任務。“八五”和“九五”期間，在有毒污染物環(huán)境化學行為和生態(tài)毒理效應、水體顆粒物和環(huán)境工程技術、大氣化學和光化學反應動力學、對流層臭氧化學、區(qū)域酸雨的形成和控制、天然有機物環(huán)境地球化學、有毒有機物結構效應關系、廢水無害化和資源化原理與途徑等方面的工作分別得到了國家自然科學基金、國家科技攻關、中國科學院重大重點等項目的支持，取得了一批具有創(chuàng)新性的研究成果，形成了一支從政府到地方各級行政管理與環(huán)境保護部門、科研單位、高等院校等多層次的管理人員與研究人員隊伍［2，3］。

在酸雨測量技術、形成機制、物理化學特征、高空云雨化學、大氣酸性污染物來源和沉降過程等方面取得重要成果，在天然源研究、區(qū)域酸沉降模式和酸雨成因、能源與環(huán)境協(xié)調規(guī)劃、酸雨區(qū)域綜合防治和臨界負荷的研究方法等方面達到國際先進水平，獲國家科技進步一等獎。

在環(huán)境分析化學方面，從80年代起，我國先后制訂出《環(huán)境監(jiān)測標準方法》，《環(huán)境污染分析方法》和《環(huán)境監(jiān)測分析方法》等，選取了200多種分析方法，近百種無機和有機物，所用的方法靈敏、準確、可靠，多年來在全國環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)和有關實驗室廣泛應用。對監(jiān)測分析方法的統(tǒng)一與標準化，在提高分析監(jiān)測水平及實驗室質量控制方面起了重要作用。

1992～1995年，國家基金委化學部資助了重大基金項目“典型有機污染物環(huán)境化學行為與生態(tài)效應”的研究，探討了某些有毒有害污染物的環(huán)境行為、在介質中的遷移轉化規(guī)律、污染物的環(huán)境風險評價、水生天然有機物的起源、表征、與重金屬相互作用機理與模型以及鹵代烴生成潛力等。在新農(nóng)藥單甲脒的環(huán)境行為和生態(tài)毒理效應以及有機錫的生態(tài)毒理效應研究中取得了創(chuàng)新性成果。首次發(fā)現(xiàn)城市水源中的硝基多環(huán)芳烴的存在，對多氯聯(lián)苯等的光解規(guī)律和產(chǎn)物毒性提出了新的機理和解釋。部分研究成果達到國際先進水平，該工作于1999年獲得了中國科學院自然科學一等獎。

在O3的測量技術、中國光化學煙霧特征、室內(nèi)大氣光化學反應模擬、空氣質量模式、汽車尾氣高效凈化等方面取得了重大成果，其中大氣微量組分源排放、大氣氧化能力、大氣光化學模擬和模式的研究達到世界先進水平，曾獲國家科技進步二、三等獎。

在天然水質變化與水污染控制原理、難降解有毒有害污染物的物理化學去除與生物降解和高級化學氧化、水質凈化的高效生物和絮凝反應器、廢水的無害化與資源化、清潔生產(chǎn)等方面取得了達到國際先進水平的研究成果，獲中國科學院科技進步二等獎和國家教委科技進步二等獎等獎勵。

第2篇：環(huán)境法學論文范文

1、如何科學優(yōu)化講授內(nèi)容實施蘇格拉底教學法需要增加課堂討論環(huán)節(jié)的學時，需要將課內(nèi)講授學時壓縮1/3左右。環(huán)境法學課程教學內(nèi)容龐雜、交叉性比較強，如何科學安排講授內(nèi)容，既要使教學達到預期的效果、激發(fā)學生參與討論的興趣，又要突出重點、為學生傳授開展課堂討論和課后學習所需的專業(yè)基礎知識，是成功應用蘇式教學法的關鍵。筆者的做法是，將教學重點放在環(huán)境法學總論部分，并從分論部分的污染防治法、資源保護法、國際環(huán)境法中選擇幾個專題，將學生分為對應的幾個小組，各小組獨立自主完成內(nèi)容的學習，并在課堂與其他小組交流，最后教師針對學生認識上的一些偏差進行糾正，對個別知識點做進一步的闡釋。課堂情況表明，教學效果非常好，同學們學習、交流的積極性很高，問卷調查中，學生們普遍反映收獲很大。

2、設定哪些教學啟始問題啟始問題是啟動整個討論的關鍵，所有討論以此為中心逐層、逐步展開。如何設定教學重點各章節(jié)的啟始問題，推動討論的順利進行，至關重要。一般而言，啟始問題應該滿足以下幾個條件：沒有單一的或標準的答案；可誘發(fā)思想沖突，引致學生對給定資料中的思想觀念產(chǎn)生更深刻、更廣泛的理解。例如：在環(huán)境法總論部分“環(huán)境問題”一章的教學中，筆者從“環(huán)境問題產(chǎn)生的原因是什么？”這一問題入手，最終將學生們的眾多回答，從理論層面歸結為“外部效應”和“公有地的悲劇”，并進一步對之進行闡述說明，完成了既定的教學任務。3、如何提高學生課堂討論的主動性根據(jù)筆者多年的教學經(jīng)驗，由于擔心犯錯，法學專業(yè)學生課堂討論的積極性不高、主動性不夠強，如何使學生盡快地融入互動的課堂，通過對話的形式使其認識自己，激勵自我，學會獨立思考，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，在討論和爭辯中進步，激發(fā)出他們的見解，對于蘇式教學法的成功應用十分關鍵。

二、蘇式教學法在環(huán)境法課堂教學中的應用步驟

1、初步實施階段在這一階段的環(huán)境法學教學過程中，根據(jù)蘇格拉底教學法應用的客觀需要，對傳統(tǒng)的教學環(huán)節(jié)進行完善：精煉教學內(nèi)容；明確采用蘇式教學法條件下各章節(jié)的教學目的；為各章節(jié)設定多個啟始問題；擬定學生評價的標準與規(guī)則；明確課堂討論的組織形式和規(guī)則，并組織實施；根據(jù)學生反饋意見對相關標準、規(guī)則進行修訂。

第3篇：環(huán)境法學論文范文

（一）傳統(tǒng)教學理念根深蒂固作為高校教育核心課程之一的環(huán)境法，其受重視的程度遠不如其它傳統(tǒng)課程。學校、教師和學生都將環(huán)境法課程作為新生事物來看待，并沒有理性地思考其真正的價值和意義。特別是教師，作為環(huán)境法教學的組織者和引導者，其傳統(tǒng)、固有的教育理念早已根深蒂固。他們認為環(huán)境法作為無法與刑法、民法等大家公認的“大法”相較的“小法”，理應被擱置。于是他們將備課、上課、寫教學反思等一切與環(huán)境法教學相關的工作，視為毫無意義。從不受重視、被動接受、到強迫執(zhí)行，環(huán)境法教學面臨著嚴重的危機。另外，上升到國家高度來說，國家司法考試中涉及環(huán)境法的內(nèi)容少之又少，這客觀上一定程度上影響著高校對環(huán)境法教學的重視，同時也給學生傳遞著一些環(huán)境法不重要的負面信息，這種從上到下的教育理念成為環(huán)境法教學的一大障礙。

（二）教學模式過于陳舊僵化由于環(huán)境法課程是一門新興的課程，在各高校的開展程度也不同。在一些環(huán)境法教學剛剛起步的高校，教師缺乏豐富的教學經(jīng)驗，往往延續(xù)傳統(tǒng)“滿堂灌”式的教學模式，將學生完全視為被動接受物，只注重在規(guī)定時間內(nèi)將任務講完，其實就是照本宣科式的講解。學生也不加思索，只是一味跟著教師的步伐，一是一，十是十地記、背，從來不考慮“為什么會是這樣”之類追根溯源的問題。也許這種對學生識記環(huán)境法相關理論知識確實起到一定的效果，學生探索新知、分析問題、解決問題的能力止步不前，遇到實際問題只能束手無策。換言之，這種教育模式只能培養(yǎng)不適應社會發(fā)展需求的高分低能型人才。因此，必須創(chuàng)新教學模式。

（三）教學過程重理論輕實踐環(huán)境法教學應注重理論聯(lián)系實踐，切忌在教學中將理論與實踐割離，這會造成環(huán)境法教學頭重腳輕，嚴重影響教學效率。目前，很多高校的環(huán)境法教師在教學中只注重對概念和原理的透徹解析，而完全忽視了對環(huán)境法實踐課程的開展。課堂上教師過分重理論輕實踐的行為，使他們呈獻給學生的環(huán)境法案例特別少，不能有效地培養(yǎng)學生的實踐能力。有些教師甚至從來不提案例的事情，只是每天按部就班的督促學生背書、記憶東西。這一行為導致的直接后果就是，學生畢業(yè)后很難適應社會提供的工作崗位，容易被社會激烈的競爭所擊敗，陷入難以自拔的境地。

（四）教學內(nèi)容繁雜無體系關于環(huán)境法教學內(nèi)容方面，大體可以分為總論和分論兩部分，但在具體的實施過程中依然暴露出了很多問題。首先在是分論和總論的關系界定，環(huán)境法教學中對這種關系體現(xiàn)的不明顯。其次，分論是教學的主內(nèi)容，由于其繁雜的特征，許多教師教學中主次不分，造成教學側重點偏差。再次，環(huán)境法教學內(nèi)容將概念作為主體，而忽視案例分析，看規(guī)范分析重于價值評判。“重一家之說，輕百家之言”成為環(huán)境法教學內(nèi)容體系的弊病，這種弊病一天不解決，勢必會影響整個環(huán)境法教學的質量。

（五）教師的教學技能普遍較低隨著環(huán)境法受重視程度的加深，環(huán)境法課程教學改革逐步展開，這對環(huán)境法教師的教學技能提出了更高的要求。但由于種種原因，各高校環(huán)境法教師的教學技能普遍偏低，很難適應教學改革創(chuàng)新的要求。例如，法學中的雙語教學要求教師必須掌握兩門以上的語言，但很少教師可以完全駕馭兩種語言。以英語為例，雙語教學中，部分教師雖然能夠掌握英語，但由于專業(yè)知識不夠扎實，在進行實際教學中總出現(xiàn)一定的問題。教師環(huán)境法教學技能低下的現(xiàn)狀，也嚴重影響著教學工作的順利進行。

二、改革和創(chuàng)新環(huán)境法教學的有效途徑

針對當下該校環(huán)境法教學現(xiàn)狀及存在的一系列問題，筆者根據(jù)多年的教學研究，開辟出改革與創(chuàng)新環(huán)境法教學的有效途徑，主要通過以下四個方面展開：

（一）提升重視程度，改革教學理念近年來，環(huán)境法教學始終處于一個發(fā)展的怪圈，相較于民法、刑法等“大法”來講，環(huán)境法似乎永遠都無法擺脫被忽視的命運。學校、教師、學生的不重視，甚至國家司法考試都將其置于毫不顯眼的位置。傳統(tǒng)教學理念始終固守成規(guī)地阻礙著環(huán)境法教學的順利實施。為了適應環(huán)境法改革的發(fā)展要求，必須提升重視程度，改革教學理念。國家層面，教育部要改革教育理念，將高校環(huán)境法課程置于高校本科教育的重要位置。司法考試也要加大對環(huán)境法相關內(nèi)容的考試力度，勢必運用多種策略提高人們對環(huán)境法的重視。學校層面，學校要將環(huán)境法作為法學的必修課，并且鼓勵、引導學生樹立正確的環(huán)境法意識，明確學生的學習動機，逐漸剔除學生為考試而學習的功利性目的。教師層面，應轉變傳統(tǒng)、機械的教學理念，拋開以往對環(huán)境法歧視的態(tài)度，全身心投入到環(huán)境法的教學中，注重對學生學習興趣的培養(yǎng)，逐步探索、創(chuàng)新環(huán)境法教學技能。以提高大學生環(huán)境保護意識、法制觀念和促進中國社會的可持續(xù)發(fā)展為最終目標。

（二）創(chuàng)新教學模式，活躍學生思維創(chuàng)新教學模式是環(huán)境法教學改革和創(chuàng)新中不可或缺的步驟。環(huán)境法教學改革要求教師要摒棄傳統(tǒng)環(huán)境法教學模式中的不適應改革發(fā)展的部分，并為創(chuàng)新教學模式注入新的源頭活水。傳統(tǒng)只注重概念講解的“照本宣科”式教學模式，不能充分發(fā)揮學生的主體性作用，課堂氣氛沉悶缺乏生氣，環(huán)境法教學效率低下，可見一斑。因此課堂上教師要創(chuàng)新教學模式，嘗試多樣化的教學方式，激發(fā)學生學習的動力，活躍學生的思維，達到中環(huán)境法教學的初級目標，繼而不斷向目標最終邁進。例如，教師可以采用多媒體、案例解析、以學生為教師等教學模式來達到環(huán)境法教學質量的提高。媒體教學方法的使用受到了包括高校在內(nèi)的幾乎所有學校的普及，但部分高校的教師只重視對重要課程采用多媒體教學，對環(huán)境法的教學，多媒體的運用尙不得普及。因此，環(huán)境法教師應勇于應克服缺陷，在教學中應重視多媒體網(wǎng)絡技術的教學方法。有趣并貼近實際的案例，為枯燥的理論學習帶去一絲清涼，教師在教學中應注重對各種環(huán)境案例的搜集，課堂上組織學生討論，提升學生的綜合實踐能力。另外，教師可以鼓勵學生自己當老師，這樣不僅鍛煉學生的膽識，激發(fā)學生的創(chuàng)新思維，還有利于課堂學習效率的提高。

（三）理論實踐并重，關注經(jīng)典案例為了提高環(huán)境法的教學效率，絕不可忽視其實踐性的特征。因此，在環(huán)境法教學中要更要遵循理論與實踐相結合的教學原則。傳統(tǒng)的環(huán)境法教學課堂極其封閉沉悶，滿教室都是教師講解理論知識和學生死記硬背的聲音，完全缺乏學習朝氣與創(chuàng)新氣息。為了適應改革對實踐教學的要求，必須實行開放式教學，將理論與社會實踐置于同樣的發(fā)展平臺上，將實踐教學作為環(huán)境法教學改革的重中之重。為了達到這一目的，各高校可以開展一定的環(huán)境實踐活動，比如，教師可以帶領學生走出傳統(tǒng)課堂，定期組織學生觀看一些法庭審判，明確環(huán)境案例的解決措施；以課堂為法庭，模擬法庭教學；開展保護環(huán)境的相關公益活動等為提高學生的環(huán)保意識、樹立積極的環(huán)境觀意義重大。為了增強課堂的實效性，教師作為課堂的引導者，應在理論課講解時將案例分析置于重要地位，特別是那些永不過時的經(jīng)典案例，教師應透徹分析，通過設問、誘導、激勵等方式促使學生參與案例討論，逐步提高學生分析環(huán)境法律問題的能力。教師要適時抓住一些新型的、可以吸引學生眼球的案例，這些案例對提升學生環(huán)境法意識、培養(yǎng)學生的社會實踐能力具有重要意義。

（四）優(yōu)化教學內(nèi)容，理論聯(lián)系實際首先是正確界定分論和總論的關系，認識到二者是個別與一般，個性與共性的關系。在分論中，有的教師講解環(huán)境污染防治法，生態(tài)保護建設法、自然資源法等，有的教師在講解中則忽視生態(tài)建設保護法，只講剩余的兩個。這就要求合理優(yōu)化教學內(nèi)容，實現(xiàn)教學內(nèi)容的一體化、系統(tǒng)化，形成科學的內(nèi)容體系。其次，環(huán)境法內(nèi)容繁雜，且重理論輕實際的課程內(nèi)容極為不合理，這就要求教師在教學中精選教學內(nèi)容，并遵循理論聯(lián)系實際的教學原則，將案例較少的內(nèi)容加之具體的典型案例，多多分析，從而時學生達到在理論的指導下可以順利完成實際案例的效果。例如，教師在講解各部門支部法律的時候，除了對具體的重點內(nèi)容（概念、原則、制度等）進行詳細分析之外，還要借助具體的案例，引導學生針對案例中出現(xiàn)的問題進行討論，在反復的學習和討論中，學生不僅鞏固了所學理論知識，同時養(yǎng)成了探疑、析疑、解疑的能力，這對其實踐能力的提高至關重要。最后，在每講解完一部分后，教師應運用圖表法或樹狀結構圖等方式將知識串聯(lián)起來，使知識具有一定條理性，便于學生學習和記憶。

（五）提升教學技能，打造金牌教師提升教師教學技能首先應提升教師的專業(yè)素養(yǎng)。環(huán)境法教學具有綜合性的特點，這就要求教師應具備扎實的專業(yè)知識，這種專業(yè)知識具有一定的廣泛性，既包括政治、經(jīng)濟，也包含文化、科學等。細化為環(huán)境經(jīng)濟學、環(huán)境倫理學、行政法律等學科。因此教師要不斷的學習，關注各學科最新的環(huán)境動態(tài)，不斷吸取寶貴的學科知識和經(jīng)驗，促進環(huán)境法教學在活躍生機的教學環(huán)境中進行。其次，學校要鼓勵和引導教師加強自身專業(yè)知識的學習和鞏固，并定期對教師進行教學技能方面的相關培訓。對教師的培訓可以從三方面展開：一是加強對多媒體使用技能的培訓，如計算機的熟練操作、多媒體硬件的無障礙使用。二是提供相應的經(jīng)費為進行雙語教學的教師創(chuàng)造學習外語的有利條件，可以在本校進行外語學習，也可以將一些優(yōu)秀的教師派遣出國，加強學習和深造。三是重點加強對青年教師的技能培訓，不僅要重視其專業(yè)知識的提升和教學技能的培養(yǎng)，更應該從思想上轉變其教學觀念，打造最具有潛力的金牌環(huán)境法教師。

三、總結

第4篇：環(huán)境法學論文范文

一、效果圖表現(xiàn)技法的教學意義

效果圖可以說是設計者設計理念與設計思想的完整、清晰表達。通過效果圖表現(xiàn)技法的學習，能夠有效培養(yǎng)學生對明暗、光影、虛實、主次等關系的表現(xiàn)等能力。通過長期的教學研究，可以發(fā)現(xiàn)凡是手繪能力高超的學生，其設計造型能力也非常優(yōu)秀。可以說，學生手繪效果圖表現(xiàn)技法的好壞，也會影響到其電腦效果圖設計成績。手繪圖作為一種基本的設計表現(xiàn)形式和手段，應該是每一位設計師都必須扎實掌握的技法。如果因為電腦制圖技術的發(fā)展而弱化手繪效果圖的重要性，對設計者的空間思維發(fā)展將會產(chǎn)生直接影響。總之，效果圖表現(xiàn)技法是設計師思維能力的表現(xiàn)，也是學習者設計能力不斷成長與完善的必經(jīng)之路。

二、效果圖表現(xiàn)技法教學現(xiàn)狀

（一）師資力量不足

目前部分學校效果圖表現(xiàn)技法教師沒有足夠的教學與實踐經(jīng)驗，照本宣科的現(xiàn)象非常明顯，導致學生在學習效果圖表現(xiàn)技法課程時很難快速掌握全面的理論與實踐知識。另外，部分教師在專業(yè)設計能力方面也明顯不足，這樣就根本無法滿足現(xiàn)代效果圖表現(xiàn)技法課程的教學需要。

（二）教學設施不足

目前我國很多普通高校在效果圖表現(xiàn)技法教學硬件方面存在較大缺陷。另外，部分院校還缺乏必要的信息條件，學生不能及時了解和接觸最前沿的環(huán)境藝術設計信息。在這種教學環(huán)境下，學生的學習需要根本得不到滿足，也會阻礙效果圖表現(xiàn)技法課程體系的發(fā)展。

（三）重視度不足

隨著高校的不斷擴招，很多學校對學生的全面素質培養(yǎng)缺乏足夠重視。而且隨著電腦技術與設計軟件的不斷更新，很多學校忽略了手繪效果圖的教學，使學生對手繪效果圖的學習不夠重視，無法將手繪與電腦結合起來進行創(chuàng)作，學生的創(chuàng)作能力和職業(yè)發(fā)展受到嚴重影響。

三、效果圖表現(xiàn)技法教學模式的完善對策

（一）進一步加強學科建設

針對目前環(huán)境藝術設計效果圖表現(xiàn)技法的教學現(xiàn)狀，高校必須以高質量的教育理念為中心，以高水平的師資隊伍建設為目標。可以通過專業(yè)的建設與積極的改造，對效果圖表現(xiàn)技法進行穩(wěn)步的學科建設。重視對學科體系的應用研究，通過各類學術研究，使效果圖表現(xiàn)技法能夠與國際接軌，不斷提高這一課程的教學質量和教學水平。效果圖表現(xiàn)技法教學不僅要進一步加強基礎教學設施的建設，還應該加強對師資隊伍的培養(yǎng)和建設。環(huán)境藝術設計專業(yè)是一門具有較強綜合性的學科，其不僅要求教師具有豐富的教學經(jīng)驗，還需要教師具備高超的設計能力和豐富的理論知識。因此，學校應該積極聘請一些具有廣泛知名度和卓越成就的設計教育家來講授和教學。這類教師群體能夠將學界最前沿的知識傳授給學生，也能夠使學生接觸到最新的效果圖設計理念及設計方法，從而實現(xiàn)學生能力的全面發(fā)展。

（二）對課程進行科學定位與設計

效果圖表現(xiàn)技法是環(huán)境藝術設計專業(yè)的重要課程之一。其是連接貫通其他藝術設計專業(yè)的重要橋梁。學校必須提高對效果圖表現(xiàn)技法課程教學的重視度，在課程定位與設計方面不斷深化改革，做到科學而實際。通過效果圖表現(xiàn)技法的學習，培養(yǎng)出大批既具有專業(yè)技能，又具有創(chuàng)新精神的復合型藝術設計人才。效果圖表現(xiàn)技法的教學特色是手繪表現(xiàn)，在學生培養(yǎng)方面，首先應該著重培養(yǎng)學生的技術能力，其次是培養(yǎng)學生具備一定的藝術修養(yǎng)和繪畫基礎，再次是培養(yǎng)學生具備嫻熟的手繪效果圖表現(xiàn)技巧。最終保證學生成為設計能力、創(chuàng)新能力、思維能力與繪畫技能全方位發(fā)展的設計人才。

（三）不斷改進教學方法

傳統(tǒng)的效果圖表現(xiàn)技法教學模式以教師講、學生練習與鞏固為主。往往無法讓學生主動地獲取知識和技能，也不能充分激發(fā)學生的創(chuàng)作激情，極大影響了教學效果。因此，環(huán)境藝術設計專業(yè)效果圖表現(xiàn)技法必須在教學方法上進行不斷更新與突破，采取多元結合的教學方法。如教師在講授一種表現(xiàn)技法前，可以展現(xiàn)一個成功的案例，以此來吸引學生的注意力，同時也可以活躍課堂氣氛，不斷提升自己的效果圖表現(xiàn)水平。

（四）實現(xiàn)多學科的交叉與融合

以往的效果圖表現(xiàn)技法課程是由結構素描、設計速寫、平面構成等藝術類手繪手工課程組成的。這些課程大多是教學計劃中的主要內(nèi)容。隨著電腦效果圖課程的不斷普及，技法表現(xiàn)課程也逐漸被分成手繪效果課程與電腦效果圖課程兩大類。從目前的情況來看，很多高校沒有處理好這兩類課程之間的關系，從而出現(xiàn)學科偏重或不協(xié)調的現(xiàn)象。其實，手繪效果圖與電腦效果圖課程是可以結合起來、相互協(xié)調發(fā)展的。在課程設置方面，學校應該保持一種循序漸進、相互協(xié)調的教學模式。學生通過大量的學習和練習手繪，才能更牢固地掌握繪畫理論與基本功。計算機繪圖軟件的學習可以將學生的設計思想、設計理念更加高效、形象地展示出來。因此，加強學科間的相互交叉與融合是十分必要的。

結語

第5篇：環(huán)境法學論文范文

 

實踐教學是將社會學研究方法運用到教學活動中,其優(yōu)勢在于“能給學習者提供系統(tǒng)的觀點”。環(huán)境法學作為一門新興的應用性學科,實踐教學應當是其重要的教學方法,但長期以來,實踐教學在我國“環(huán)境法學”教學中沒有得到應有的重視。隨著我國提出“兩型社會’建設的目標和“環(huán)境法學”被教育部高校法學學科教學指導委員會確定為高等學校法學專業(yè)核心課程,探討“環(huán)境法學”實踐教學的改革和完善就有了更深的意義。

 

一、實踐教學在“環(huán)境法學”教學中的定位

 

現(xiàn)代環(huán)境法學產(chǎn)生于20世紀60年代,其產(chǎn)生根源在于人類對環(huán)境問題的反思和加強環(huán)境管理的要求。在環(huán)境和資源危機的嚴重威脅下,人們接受了環(huán)境保護的理念,并希望通過現(xiàn)代社會的利器——法律來保護環(huán)境,這使得環(huán)境法學在產(chǎn)生之時,就負有規(guī)范環(huán)境資源開發(fā)利用、改善保護活動的使命。“環(huán)境法學”的實踐性使學生對“環(huán)境法學”產(chǎn)生背景和使命的認識只有通過實踐教學才能更深刻。同時作為一門法學與環(huán)境科學相結合的交叉學科,大量的環(huán)境標準、技術規(guī)范、操作規(guī)程、污染控制的各種工藝技術、資源利用的技術要求等都被納入到法律體系之中。這使得環(huán)境法律規(guī)范與普通法律規(guī)范不同,是社會性與科學性高度統(tǒng)一的法律規(guī)范,因而環(huán)境法律也就顯現(xiàn)出高度的專業(yè)性,與此相對應,環(huán)境執(zhí)法與司法顯現(xiàn)出高度的專門性。所以,對環(huán)境法律的理解和適用,對環(huán)境執(zhí)法與司法狀況的把握,是純粹的理論教學無法做到的,這需要通過實踐教學,引導學生理解環(huán)境法律的特性、制度和手段,了解環(huán)境法的實務操作流程及重心。

 

“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”建設目標是針對我國環(huán)境與資源狀況惡化、環(huán)境法律滯后、環(huán)境司法和執(zhí)法環(huán)境較差的現(xiàn)實狀況而提出來的。“兩型社會”建設的緊迫性和現(xiàn)實性要求“環(huán)境法學”的教學改變以前“填鴨式”教育,將理論問題與實際問題結合起來,將前沿問題與現(xiàn)實問題結合起來,加大實踐教學力度,培養(yǎng)既具有可持續(xù)發(fā)展環(huán)境觀,又具有實際應用能力的專業(yè)化的環(huán)境法律人才。通過實踐教學,指導學生參與具體的環(huán)保實踐和“兩型社會”建設實踐,提高學生的“兩型社會”認同感、使命感和動手操作能力;通過實踐教學,鼓勵學生參與兩型社會試驗區(qū)的環(huán)境法制創(chuàng)新課題研究,提高學生的創(chuàng)新能力,理解環(huán)境保護制度建設的必要性和規(guī)則設計的妥當性,通過實踐教學,指導學生參與具體的環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法實踐,了解我國環(huán)境法制運作的基本情況,明確“兩型社會”建設環(huán)境法制的基本內(nèi)容。

 

因此可知,實踐教學和理論教學在,環(huán)境法學”的教學過程中,應當處于同等重要的地位,并且二者不是截然分開的,“環(huán)境法學”的理論教學和實踐教學應當相互融合、相互支撐,通過理論教學指導實踐教學的方向,通過實踐教學檢驗和促進理論教學的成效。

 

二、“環(huán)境法學”實踐教學的問題

 

我國環(huán)境法學創(chuàng)建于上世紀80年代,比西方晚了近20年。“環(huán)境法學”教學最早開始于1980年北京大學法律學系。作為一門新興學科,“環(huán)境法學”教學在一開始就具有強烈的理論化傾向并延續(xù)至今,理論教學占據(jù)了“環(huán)境法學”的幾乎所有課時,實踐教學有限。就目前的“環(huán)境法學”實踐教學來看,主要存在以下幾個問題。

 

1　教學體系欠缺

 

在“環(huán)境法學”的教學體系中,沒有對實踐教學進行專門和系統(tǒng)的安排,教學環(huán)節(jié)不完整,在現(xiàn)有的“環(huán)境法學”的教學大綱和考試大綱中,實踐教學被理論教學所涵蓋,沒有就實踐教學的教學目標、教學內(nèi)容,教學方法、考核制度作專門的規(guī)定,沒有形成完整的實踐教學鏈,沒有明確實踐教學和理論教學的關系。這使得實踐教學的地位與安排,完全取決于任課教師對實踐教學的態(tài)度。具有不規(guī)范性和不科學性。

 

2　教學方法有限

 

目前“環(huán)境法學”實踐教學的主要方法是案例教學和畢業(yè)論文設計。但是,案例教學中所采用的案例都是已知的或虛擬的案件,老師講解的目的在于理論或法條的闡釋,案情限于簡單化和標準化,忽視影響法律實踐的社會事實,難以培養(yǎng)和訓練學生的實際操作能力。而畢業(yè)論文設計由于“環(huán)境法學”在法學整個教學體系中沒有受到應有的重視,選擇“環(huán)境法學”研究的學生較少。由于“環(huán)境法學’的實踐教學在教學方法上單一和缺乏創(chuàng)新以及對理論教學服務的定位使“環(huán)境法學”的實踐教學缺乏實踐性和技術性。

 

3　教學課時有限

 

我國的環(huán)境法學由于產(chǎn)生較晚,直到2007年底才被教育部確認為法學本科專業(yè)核心課程。大多數(shù)高校法學專業(yè)“環(huán)境法學”的教學課時為32至 36課時,極少數(shù)學校如北京大學為54課時。由于“環(huán)境法學”課程內(nèi)容龐大,基礎理論與傳統(tǒng)部門法相比,具有很多前沿性內(nèi)容,而分論部分則包括了污染防治法、生態(tài)保護法,涵蓋二十多部法律,這使得在有限的課時中,教學主要集中于理論教學,實踐教學具有偶然性。

 

4　教學條件有限

 

“環(huán)境法學’要開展體系完整、豐富多樣的實踐教學活動,就需要教學大綱靈活、實踐場所保障、經(jīng)費保障、師資保障等各方面的條件支撐。而這都是現(xiàn)階段比較缺乏的,因此也就直接影響著實踐教學質量的提高。

 

三、“環(huán)境法學”實踐教學改革的建議

 

我國的“環(huán)境法學”實踐教學還處于起步階段,“兩型社會”的理念和“環(huán)境法學”進入法學專業(yè)核心課程為實踐教學的改革提供了契機和平臺,使我們可以在以下方面進行探索。

 

1　“環(huán)境法學”實踐教學理念的改變

 

“環(huán)境法學’的教學不僅僅是單純的環(huán)境法學理論的傳授和環(huán)境法律的解惑,還要培養(yǎng)環(huán)境法律人才所需要的批判精神和創(chuàng)新思維,培養(yǎng)參與環(huán)境法制建設所需要的動手能力和應用技巧。因此“環(huán)境法學”教學要改變以往視實踐教學為理論教學的補充和輔助的看法,要避免以往單向教學所帶來的學生學習興趣不足的弊端,把實踐教學和理論教學放在同等地位,通過系統(tǒng)的實踐環(huán)節(jié)和豐富的實踐活動,促進學生對我國環(huán)保問題的認識,對專業(yè)性的環(huán)境法律問題的理解、對靈活運用環(huán)境法律的各種技巧、方法和能力的掌握。更重要的是,實踐教學改變了理論教學無法克服的學生始終處于被動接受地位的不足, 而真正能夠以學生為主體,他們以不同的身份參與真實的或模擬的環(huán)境案件處理,參與環(huán)境保護活動,而教師始終處于指導者、交流者地位。這樣激發(fā)了學生的學習興趣,也提高了學生的創(chuàng)新能力和實踐能力。

 

2　“環(huán)境法學”實踐教學體系的更新

 

要實現(xiàn)“環(huán)境法學”實踐教學的目標,就需要改變以前零散的、碎片式的教學,建立完整的教學體系。該體系由兩個環(huán)節(jié)、三個子體系構成。兩個環(huán)節(jié)是指課堂內(nèi)和課堂外實踐教學兩個環(huán)節(jié)。課堂內(nèi)實踐教學要突破傳統(tǒng)的“以教師為中心”而轉變?yōu)椤皫熒餐剿鳌薄＞同F(xiàn)實生活中案例和社會焦點的環(huán)境法律問題進行研討式教學。課堂外實踐教學通過教學方法的創(chuàng)新,指導學生參與具體的環(huán)保實踐活動來增強其法律運用能力和實現(xiàn)環(huán)境保護目標,同時。通過課堂教學對課堂外環(huán)保實踐活動的討論實現(xiàn)課堂內(nèi)與課堂外教學內(nèi)容的融合和理論的升華。三個子體系包括模擬實踐體系、創(chuàng)新研究體系和社會實踐體系。模擬實踐是對已經(jīng)發(fā)生的或者虛擬設計的環(huán)境案件或事件進行分析和演練,其重心在于發(fā)現(xiàn)并探討其中的環(huán)境法律問題及解決方法,了解環(huán)境執(zhí)法、司法的基本環(huán)節(jié)和程序。創(chuàng)新研究是對 “兩型社會”建設的現(xiàn)實性問題和環(huán)境法學的前沿性問題進行制度和規(guī)則探討,其重心在于培養(yǎng)開拓式思維和研究能力。社會實踐則是學生親自參加環(huán)保活動或參與真實環(huán)境案件的處理,其重心在于培養(yǎng)學生的社會溝通和協(xié)調能力。了解環(huán)境法制運行現(xiàn)狀,承擔環(huán)境保護的社會責任。

 

3　“環(huán)境法學”實踐教學方法的豐富

 

這體現(xiàn)在模擬實踐、創(chuàng)新研究和社會實踐體系中教學方法的充實和擴展方面。在模擬實踐方面,以本科實習和模擬法庭為基礎,了解環(huán)境司法、執(zhí)法的基本運作環(huán)節(jié)與機制,以案例分析為方法,理解環(huán)境法基本原理和環(huán)境法律規(guī)范,在創(chuàng)新研究方面,以學年論文、畢業(yè)論文為形式,探討“環(huán)境法學”的前沿性問題。以大學生創(chuàng)新基金研究項目為平臺,指導學生進行環(huán)境法實施的調研并撰寫有價值的報告和論文。以專題辯論會、講座為載體,探討焦點環(huán)境法律問題,在社會實踐方面,以學校所在地或學校自辦法律援助中心為依托,指導學生對環(huán)境案件的受害人提供法律咨詢。以公益訴訟為方式,指導學生提起或參與環(huán)境公益訴訟,履行社會責任,以大學生環(huán)保社團為組織,指導學生進行環(huán)保公益活動,親身參與環(huán)境法制實踐,進行環(huán)境法律知識普及教育。

 

4　“環(huán)境法學”實踐教學考核機制的探索

 

實踐教學是“環(huán)境法學”教學的新生事物,由于其教學方式的多樣性和學生參與的分散性,確立其科學的考核機制是保證教學目的實現(xiàn)的必然要求。 “環(huán)境法學’實踐教學考核機制要改變以往的一次性考試的評價體系,既有階段性評價又有總結性評價,既注重結果又反映過程,全面考查學生的創(chuàng)新與實踐能力。因此,根據(jù)不同的教學方式。應當設置不同的考核體系,其考核要素有三:學習效果、社會效果、溝通與執(zhí)行能力。考核主體既包括老師。也包括學生、相關環(huán)保實踐關系人。而考核方法是多方面的,如實習階段,由實習指導老師根據(jù)學生的平時表現(xiàn)和起草的法律文書來考核;模擬法庭和創(chuàng)新研究方面,則可以由學生自我評價、學習或項目小組相互評價、老師評價共同考核,而社會實踐方面,還可以增加實踐活動的組織者、相對人和利益相關方的評價。

 

5　“環(huán)境法學”實踐教學保障機制的建立

 

“環(huán)境法學,實踐教學要順利進行并取得良好效果,必須要建立保障機制。首先,實踐教學要納入教學計劃,并安排總課時1/3左右的課時。當然這建立在各高校根據(jù)教育部要求,將“環(huán)境法學”調整為法學專業(yè)核心課程基礎之上。其次,建設高素質的師資隊伍,保證實踐教學的廣度和深度。實踐教學具有較強的專業(yè)性和實踐性,很多老師往往理論功底扎實,實踐能力不足,因此一方面要加強對師資的培訓,給予實踐部門從事法律事務的平臺,另一方面從實踐部門聘請專業(yè)人員進行某些階段的實踐教學。另外考慮到實踐教學需要指導教師精心籌劃并組織實施,其付出的時間和精力并不比課堂教學活動少,甚至更多,因而也要改變以往的教師考核評價機制,將實踐教學情況納入其中,以調動教師的積極性。最后,加強經(jīng)費和硬件保障。實踐教學活動的開展,需要一定的資金投入和儀器、場所方面的硬件設施,這就需要獲得院校專項資金支持或爭取中外環(huán)保NGO的資金支持。

第6篇：環(huán)境法學論文范文

關鍵詞：行政從屬性，獨立，環(huán)境法益，刑法

 

（一）獨立的環(huán)境法益的提出

法益是指法律所保護的人們的利益。環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益即環(huán)境法益。傳統(tǒng)環(huán)境刑法側重于保護人身和財產(chǎn)性法益，即只有人類生命和健康及其財物的法益因環(huán)境破壞而受到損害或威脅時，才考慮適用環(huán)境刑法。而環(huán)境刑法的根本目的是保護環(huán)境法益，即環(huán)境生態(tài)利益。我國的環(huán)境刑事立法應將環(huán)境法益作為保護的重點，將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的基本標準，方能體現(xiàn)對環(huán)境保護的真正關注，實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展，才能突破功利的價值觀和絕對的行政從屬性，反映環(huán)境要素的獨立存在。

獨立的環(huán)境法益的提出是整個環(huán)境刑法體系構建的價值基礎。在法理學中，價值的意義來源于對倫理的判斷，它是建立在人類對于自然事物的認知基礎上的產(chǎn)物，即在不同的社會發(fā)展時期人類對事物就會產(chǎn)生相應的價值判斷，并產(chǎn)生相應的價值觀。傳統(tǒng)的環(huán)境觀反映了20世紀70年代之初人類對環(huán)境的認識和在懲治環(huán)境犯罪中需要保護的法益。它是從人類社會的經(jīng)濟利益角度去考慮環(huán)境要素存在的價值，即被以經(jīng)濟利益評價的環(huán)境的價值是停留在其“使用價值”的屬性上。在該類概念指導下，必然導致對環(huán)境及資源的恣意污染及掠奪性開發(fā)。

（二）我國環(huán)境法益的刑法保護的現(xiàn)狀

法律包括刑法不是思辨王國的產(chǎn)物，而是社會發(fā)展的產(chǎn)物。刑法的目的、理念、原則與具體的制度設計，無不打上社會發(fā)展模式的烙印。環(huán)境的惡化不僅威脅著現(xiàn)存一代人的生命，而且威脅著未來世世代代人的生命。為數(shù)眾多的環(huán)境犯罪造成的生態(tài)損失已經(jīng)達到犯罪程度，但是人們長期被經(jīng)濟發(fā)展的迷霧所籠罩，總是視而不見，這不能不算是一種人類歷史上的“刑法悲哀”。免費論文。

生態(tài)學意義上的環(huán)境是指法律所保護的，以整個生物界為中心和主體而構成的為生物生存所必要的外部空間和無生命物質的總和。免費論文。各國的法學界也將生態(tài)學意義上的環(huán)境作為自己保護的社會利益。環(huán)境刑法也開始將生態(tài)學意義上的環(huán)境法益作為自己保護的獨立法益。并且，刑事責任的產(chǎn)生不需要以對人類的損害為必要條件。免費論文。同樣以德國環(huán)境刑法的發(fā)展為例，德國刑法學者也認識到傳統(tǒng)的環(huán)境刑法不能保護人類社會免除環(huán)境犯罪的侵害。很顯然，由于功利的法益觀，人們在沒有直接侵害他人生命、健康和財產(chǎn)的范圍內(nèi)，仍然可以不受刑事處罰地損害環(huán)境。因此在這個方面，刑法也應發(fā)揮“禁止性”作用，在傳統(tǒng)的環(huán)境概念下制定的這類刑法，是不明智的。

相比較而言，我國環(huán)境刑法對于獨立環(huán)境法益的價值保護仍沒有充分的體現(xiàn)其獨立價值觀。從我國1997年制定的刑法在結構上將“破壞環(huán)境資源保護罪”置于第六章“妨害社會管理秩序罪”的體例來看，立法者還沒有建立起對環(huán)境的獨立法益保護的意識。從所有的規(guī)定來看，該刑法是以造成人的生命或財產(chǎn)的損害或造成環(huán)境的嚴重損害的行為為對象的。究其根本仍是在以人類中心主義為價值取向，是以人統(tǒng)治自然為指導思想的功利主義的價值觀。現(xiàn)行立法現(xiàn)狀的分析反映在我國打擊環(huán)境犯罪方面，對環(huán)境價值的認識停留在對人的利益的侵害的水平上，沒有超越環(huán)境經(jīng)濟價值的范疇。

（三）從行政從屬性展望獨立環(huán)境法益之刑法保護的未來

獨立環(huán)境法益的“獨立”應當被理解為減少環(huán)境刑法中行政管制色彩，減少行政權對環(huán)境刑罰權的絕對影響，增強環(huán)境刑罰權在環(huán)境犯罪中的打擊力度。在傳統(tǒng)刑事制裁體系中，環(huán)境未被當作一個獨立的保護對象。盡管某些破壞環(huán)境行為被當作犯罪行為加以制裁，但是傳統(tǒng)的觀念并沒有將環(huán)境破壞行為視為超個人利益的行為，而僅將環(huán)境破壞行為當作違反一般生活規(guī)則或不道德的行為。這種傳統(tǒng)觀念的認知與法律形式上的意識之間存在明顯的差異。按照傳統(tǒng)刑法理念的保護模式來解決環(huán)境犯罪問題，不僅不能解決內(nèi)在的困難，反而更加暴露出一些實際問題。獨立的環(huán)境法益的刑法保護要求在環(huán)境刑法體系的構建中突破環(huán)境刑法固有的絕對的行政從屬性的特征，方能體現(xiàn)環(huán)境要素的獨立地位。

一方面，無論是大陸法系還是英美法系，針對環(huán)境的犯罪行為，附屬于行政法而被稱為行政犯是一個普遍的現(xiàn)象。日本學者大谷實認為，行政犯又被稱為法定犯，“原來沒有違反社會倫理，而根據(jù)法律被認為犯罪者，在由于行政取締的目的被認為犯罪的意義上，成為行政犯。”這種附屬于行政法的刑事犯罪行為，一般認為必須以該實行行為是否違反行政法規(guī)規(guī)定為前提，如果構成犯罪，則稱之為“行政犯”。由于我國刑法典制定的比較晚，而且制定刑法典時基本不存在其他刑事法律規(guī)范，所以在刑法典中規(guī)定了相當多的行政犯罪。對行政犯罪制裁的前提是取決于行政法規(guī)范的規(guī)定或行政機關的決定。學者稱之為“行政刑法之行政從屬性”。我國1997年制定的刑法典中從第338條到第345條，均以違反相應的環(huán)境資源行政法規(guī)為前提。

另一方面，行政法是“調整行政關系以及在此基礎上產(chǎn)生的監(jiān)督行政關系的法律規(guī)范和原則的總稱，或者說是調整因行政主體行使其職權而發(fā)生的各種社會關系的法律規(guī)范和原則的總稱。”不論是行政關系、監(jiān)督行政關系，還是“行政主體行使職權而發(fā)生的各種社會關系”抑或“管理職能”都容易發(fā)生變化。因此，傳統(tǒng)行政犯的行政違法的前提經(jīng)常處于變動之中，使對該類行為的認定、處罰和預防處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

所以，在環(huán)境刑法領域中行政法的變動或行政立法的疏漏將使倫理上認為對環(huán)境法益侵害的行為難以納入犯罪行為。實際上，《刑法》第114條中“放火燒毀森林的行為”在實質上應屬于危害環(huán)境和資源的犯罪，顯然不再以行政不法為前提，已走向了刑法獨立處罰環(huán)境犯罪行為的道路。基于以上的分析，這種情況的出現(xiàn)在行政法與刑法不可能完全一致的前提下，是必然出現(xiàn)的結果，也是有益的。這是構建嚴密的環(huán)境刑法保護，完善刑事立法的需要，對于環(huán)境法益的保護尤其是重要的。所以，如果仍過分執(zhí)著于環(huán)境犯罪行政犯化，堅持絕對的行政從屬性，那么在欠缺行政法規(guī)定或行政法的基礎違法時，則會出現(xiàn)不能以刑法從事環(huán)境保護的局面。而實際上，雖然很多學者都對行政犯與自然犯劃分的理論進行探討，但還是不夠清晰。隨著環(huán)境刑法理論研究的不斷深入，筆者認為對環(huán)境犯罪行政犯化的結論還有值得商榷的地方。

參考文獻：

[1]金瑞林．環(huán)境法學[M]．北京：北京大學出版社，2002．

[2]林婭.環(huán)境哲學概論[M].北京:中國政法大學出版社，2000.

[3]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第1卷）[M]．北京：法律出版社，2001．

[4]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第2卷）[M]．北京：法律出版社，2002．

第7篇：環(huán)境法學論文范文

關鍵詞：環(huán)境標準；法律效力；規(guī)范效力；法律屬性；合規(guī)抗辯

中圖分類號：D922.68文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2016）11-0046-05

我國關于環(huán)境標準的規(guī)定散見于《環(huán)境保護法》《標準化法》《環(huán)境標準管理辦法》（原國家環(huán)境保護總局1999年施行）等法律、規(guī)章中。環(huán)境標準有不同的分類。本文所探討的環(huán)境標準僅限于強制性環(huán)境標準，包括國家和地方的環(huán)境質量標準、污染物排放標準以及法律、行政法規(guī)規(guī)定必須執(zhí)行的其他環(huán)境標準。根據(jù)《標準化法》第2條的規(guī)定，環(huán)境標準是有權部門予以統(tǒng)一的有關環(huán)境保護的各項技術要求和檢驗方法。法學界關于環(huán)境標準的定義、分類等基本沒有超出上述規(guī)定的范疇，對環(huán)境標準的定義大同小異，基本為“技術規(guī)范的總稱”。如：“環(huán)境標準是國家為了維護環(huán)境質量，控制污染，從而保護人群健康、社會財富和生態(tài)平衡，按照法定程序制定的各種技術規(guī)范的總稱”①，“環(huán)境資源標準（指環(huán)境保護標準）是指為了防治環(huán)境污染，維護生態(tài)平衡，保護人體健康，對環(huán)境資源保護工作中需要統(tǒng)一的各項技術規(guī)范和技術要求所作的規(guī)定的總稱”②。環(huán)境標準的法律效力涉及三個層面的問題：一是環(huán)境標準在我國環(huán)境法律體系中的效力定位；二是作為具體的環(huán)境標準（適用于具體領域的條款）是否具有規(guī)范效力及其實施方式；三是環(huán)境標準效力的具體法律實現(xiàn)。

一、環(huán)境標準在法律體系中的效力定位

這一問題也可以叫作環(huán)境標準的法律屬性問題，它與環(huán)境標準的法律地位問題緊密相關。肯定作為整體的環(huán)境標準是環(huán)境法體系的組成部分，在某種程度上也就肯定了具體的環(huán)境標準是具有法律屬性的法律規(guī)范。否認環(huán)境標準的法律地位的觀點，同時也否定了其法律規(guī)范屬性。

關于環(huán)境標準與環(huán)境法關系的認識可分為基礎說、附屬說、共生說等。基礎說認為，環(huán)境標準是環(huán)境法建立的基礎，“環(huán)境法中的很多規(guī)范都依賴于環(huán)境標準的運行”，“雖然各國環(huán)境基本法對環(huán)境目標設定的內(nèi)容各不相同，但在環(huán)境目標的實現(xiàn)及實現(xiàn)程度上，都與環(huán)境標準緊密相關，并且環(huán)境目標的設定是通過環(huán)境標準中的質量標準來表達的，且其實現(xiàn)及實現(xiàn)程度即環(huán)境質量的好壞，也只能通過環(huán)境標準來判斷，尤其是依賴環(huán)境質量標準與污染物排放標準。從這意義上講，傳統(tǒng)環(huán)境法體系是以環(huán)境標準為基礎建立起來的”。③附屬說認為，“環(huán)境標準是環(huán)境法律法規(guī)授權國家有關部門和省級政府

統(tǒng)一制定的獨立于環(huán)境法律法規(guī)和規(guī)章的具有法律效力的環(huán)境保護技術要求和檢驗方法”，環(huán)境標準具有與環(huán)境法規(guī)相獨立的法律地位，但具有附屬性。④共生說認為，環(huán)境標準和環(huán)境法不分主從，“兩者的關系既相輔相成，又互為條件”。⑤

關于環(huán)境標準是否構成環(huán)境法體系的組成部分，存在不同觀點。普遍認為，環(huán)境標準屬于環(huán)境法體系的組成部分。“環(huán)境標準在環(huán)境法中的重要地位幾乎得到學界一致的認同，這從所有的環(huán)境法學教材都有專章論述環(huán)境標準可以得到佐證。”⑥金瑞林、韓德培、蔡守秋、周珂、徐祥民、呂忠梅、常紀文等環(huán)境法學者都持這一觀點。⑦如周珂等認為，環(huán)境法體系由六個部分組成，其中之一就是環(huán)境標準。⑧蔡守秋稱：“關于環(huán)境標準與環(huán)境法的關系，主要有如下三種觀點：一是認為環(huán)境標準就是環(huán)境法；二是認為環(huán)境標準不是環(huán)境法；三是認為環(huán)境標準與有關環(huán)境標準的法律規(guī)范結合在一起共同形成環(huán)境法體系的一個有機組成部分。筆者傾向于最后一種觀點。”⑨王樹義等認為環(huán)境標準是環(huán)境法律體系的重要組成部分，是環(huán)境法律系統(tǒng)的主要構成部分。⑩常紀文認為：“按照‘納入其中即為組成’的法學邏輯，可以判斷，環(huán)境標準形式上屬于環(huán)境法的體系。從作用來看，環(huán)境標準可以為環(huán)境法所援引或者適用，產(chǎn)生法律上的強制實施效果，成為環(huán)境保護的重要法治措施之一。作用的發(fā)揮說明環(huán)境標準納入環(huán)境法的體系是合理的。”

在肯定性通說中，因對環(huán)境標準的理解不同，不同學者也存在一定分歧，存在部分肯定說。如蔡守秋指出，“環(huán)境標準、環(huán)境法和環(huán)境標準法是三個既互相關聯(lián)、又相互區(qū)別的概念”，對于環(huán)境標準，“籠統(tǒng)地將它們都稱為環(huán)境法或環(huán)境法規(guī)是值得商榷的”，對于環(huán)境標準法而言，“顯然，環(huán)境標準法是環(huán)境法的組成部分”。王燦發(fā)也認為：“僅僅把環(huán)境標準作為環(huán)境法體系的組成部分是不全面的，因為環(huán)境標準僅是對環(huán)境保護的各項技術要求加以限定的規(guī)范，其本身不能確定自己的作用、效力以及違反標準要求的法律責任，它只有與關于環(huán)境標準管理的法律、法規(guī)結合在一起，才能構成完整的法律規(guī)范，因此，由環(huán)境標準管理的法律、法規(guī)和各種環(huán)境標準所組成環(huán)境標準法是我國環(huán)境法體系的重要組成部分的提法才是比較準確和完善的。”彭本利、藍威認為，對于環(huán)境標準屬于環(huán)境法體系的組成部分，應區(qū)分不同種類的環(huán)境標準來談這個問題，“我國的環(huán)境標準是法律規(guī)定必須嚴格貫徹執(zhí)行的強制性標準”，“要把其與推薦性標準嚴格區(qū)分開來”。

對通說提出質疑的學者認為，環(huán)境標準不屬于環(huán)境法體系的一部分。對這一問題，楊朝霞專門作了研究。他認為，關于環(huán)境標準法律地位的研究存在以下問題：一是忽視對推薦性環(huán)境標準的分析，存在以偏概全的現(xiàn)象。二是以是否具有強制性和法定性來認定環(huán)境標準的法律性質，存在邏輯上的錯誤。法律規(guī)范并非都具有強制性，由法定主體按法定程序制定的文件也未必都是法。三是混淆了環(huán)境標準和環(huán)境標準法的概念。

前述觀點或直白或委婉，但對環(huán)境標準從形式上看是否屬于法律淵源，即是否屬于法的形式之一，都持一定的保留態(tài)度。一般認為，環(huán)境標準從法律淵源即表現(xiàn)形式上看屬于行政規(guī)范文件，但實在法中卻有明顯的對技術標準的法律淵源地位的肯定。例如，《建設工程質量管理條例》屬于國務院的法規(guī)，其中第44條將法律、法規(guī)和強制性標準并列，要求有關部門對強制性標準的執(zhí)行情況進行監(jiān)督檢查。從這一條款來看，強制性標準類似于規(guī)章的地位。因為在我國法律淵源中，法律、法規(guī)、規(guī)章的立法位階依次降低，此處未出現(xiàn)規(guī)章而直接列出強制性標準，不能認為是立法者無意為之。該條例出臺后，有行業(yè)報道別強調了這一點，即“強制性標準將具有法律效力”。

二、環(huán)境標準的規(guī)范效力

前述研究從宏觀層面和部門法角度對環(huán)境標準的法律地位進行了探討，但環(huán)境標準的法律效力也是一個法律規(guī)范層面的具體問題。一些研究從法律規(guī)范的基本三要素――假定條件、行為模式和法律后果著手，探討了具體的環(huán)境標準條款是否具有法律規(guī)范效力。肯定者認為：環(huán)境標準是一種具有規(guī)范性的行為規(guī)則，其特點是將原本屬于技術規(guī)范的環(huán)境準則在法律中予以規(guī)定、處理，賦予其法律規(guī)范的效力，用于表示環(huán)境行為的界限；環(huán)境標準不僅具有規(guī)范性、強制性，而且同環(huán)境保護規(guī)章一樣，是由獲得授權的國家行政機關依法定程序制定和實施的。否定者認為：環(huán)境標準不同于環(huán)境標準法律規(guī)范，從形式上看，“它無構成法律規(guī)范所需的完整結構，也無獨立的法律效力，故其屬性只可屬于行政規(guī)范性文件，而不應歸于環(huán)境法的淵源”；從法律語言角度看，即使標準采用了“可以”“應當”“必須”“不得”等行為模式用語，這些用語與法律文本中同一用語的意義也完全不同。法律文本中的“可以”體現(xiàn)法律上之權利，“應當”“必須”或“不得”體現(xiàn)法律上的作為或不作為之義務，而標準文本中的“可以”“應當”“必須”“不得”并不意味著法律上之權利或義務，只意味著從技術性層面上判斷，按照標準的要求所實施的行為具有技術上、科學上的合理性。

有學者從一般意義上對標準的屬性作了分析，認為標準與法律雖同為規(guī)范但不屬于同一性質的規(guī)范，或者說標準不屬于法律規(guī)范。“標準的規(guī)范構成要素本身不具有法律意義而僅具有科學和技術層面的意義。因此標準并不具有法律的規(guī)范性或類似的規(guī)范性，標準的規(guī)范性仍只存在于科學和技術層面上，也就是說標準屬于單純的技術規(guī)范。”“法律的規(guī)范效力是法律自身所具有的，其來源于法律本身；而標準的規(guī)范效力并非標準自身所具有，其規(guī)范效力來自于外部，是法律賦予標準以規(guī)范效力。嚴格說來，標準的規(guī)范效力實際上是法律的規(guī)范效力，而不是標準自身的效力。因此，標準不屬于更不等于法律規(guī)范。”“科學技術的發(fā)展給環(huán)境法帶來了前進的動力，并給環(huán)境管制劃定了底線。但是這并不表明環(huán)境法律規(guī)范等同于環(huán)境科技規(guī)范或標準。”

可見，無論對環(huán)境標準的法律地位持肯定還是否定態(tài)度，現(xiàn)有研究都認為，環(huán)境標準自身不能直接實現(xiàn)其效力，需要通過上升為法律規(guī)范或借助于其他法律規(guī)范而得以實施。

三、環(huán)境標準效力的法律實現(xiàn)

1.環(huán)境標準的環(huán)境法效力實現(xiàn)

從根本上說，環(huán)境標準在環(huán)境法中最重要的功能就是明確環(huán)境權益和環(huán)境義務的具體范圍，從而使環(huán)境權利的主張有具體依據(jù)，使環(huán)境義務的承擔有具體界限，使環(huán)境行政執(zhí)法有依據(jù)可循。

環(huán)境標準可以衡量公民所享有的環(huán)境是否適宜、健康或良好，是環(huán)境權益的量化尺度。“在法律規(guī)范確定對某項環(huán)境權益予以保障之后，環(huán)境標準就擔當起了量化良好環(huán)境權的任務，使其變得具有可操作性”，“從環(huán)境標準管理與環(huán)境權益保護的角度來看，環(huán)境標準的科學性、合理性、可行性從根本上影響著環(huán)境權益受保護的范圍和程度”。環(huán)境標準還劃定了公民的行為界限，其限值直接確定了環(huán)境行為的界限，并間接影響排污者承擔義務的程度。環(huán)境質量標準和污染物排放標準以不同形式影響環(huán)境權利義務，從而實現(xiàn)其法律效力。基本環(huán)境權與非基本環(huán)境權的界限可以根據(jù)環(huán)境質量標準來劃定。“環(huán)境質量標準是確定環(huán)境是否被污染以及排污者是否應履行相應的法律義務和承擔相應的法律責任的根據(jù)之一。污染物排放標準是認定排污者的排污行為是否合法以及應否履行相應的法律義務和承擔相應的法律責任的根據(jù)之一。”也有學者認為：“目前的環(huán)境質量標準更類似于行政機關努力的目標，尚未被賦予直接規(guī)定具體權利義務的能力。但當環(huán)境質量標準與具體環(huán)境行政政策相結合時，就會對行政相對人的權利產(chǎn)生影響。”

環(huán)境標準還使環(huán)境行政、環(huán)境司法有依據(jù)可循。它是“制定環(huán)境目標和環(huán)境規(guī)劃的依據(jù)，也是判斷環(huán)境是否受到污染和制定污染物排放標準的法定依據(jù)”。“環(huán)境基礎標準、環(huán)境方法標準和標準樣品，是確認與排污有關的數(shù)據(jù)是否具有可比性的根據(jù)之一，是在發(fā)生環(huán)境糾紛時確認各方所出示的證據(jù)是否為有效證據(jù)的根據(jù)之一，是在審查、批準所編制的各種環(huán)境標準時確認其是否符合標準規(guī)范的依據(jù)之一。”環(huán)境標準還是損害賠償?shù)臉藴省－h(huán)境侵權損害賠償中恢復原狀的標準就是把被破壞的環(huán)境修復到符合當?shù)厥褂玫沫h(huán)境質量標準和環(huán)境要素原有的功能標準的狀態(tài)。

2.環(huán)境標準的私法效力暨“合規(guī)抗辯”問題

在環(huán)境標準的法律適用上，現(xiàn)有研究最為集中的問題是環(huán)境標準是否影響環(huán)境侵權民事責任的承擔。1991年原國家環(huán)境保護總局《關于確定環(huán)境污染損害賠償責任問題的復函》[（91）環(huán)法函字第104號]指出：“至于國家或者地方規(guī)定污染物排放標準，只是環(huán)保部門決定單位是否需要繳納超標排污費和進行環(huán)境管理的依據(jù)，而不是確定排污單位是否承擔賠償責任的界限。”這一規(guī)定是司法實踐中達標排污者承擔環(huán)境侵權責任的法律依據(jù)。但是，在不可量物如噪音污染侵權案件中，承擔侵權責任的標準是“超標”。這一矛盾的現(xiàn)象需要理論界予以充分解釋。

一些學者從行政責任與民事責任的不同性質出發(fā)，從法律解釋學的角度，對“不超標但承擔民事責任”進行了正面解讀，否定行政管制標準的民事效力。其基本觀點是：“強制性環(huán)境標準本身不屬于法的規(guī)范，其具體適用需附于環(huán)境行政決定即公法上的判斷”，“環(huán)境標準不具有判斷或決定平等主體間是否存在環(huán)境妨害或者侵害的法的效力”。有學者認為，“環(huán)境標準是為了保護人民的健康，促進生態(tài)良性循環(huán)，根據(jù)環(huán)境政策和法律法規(guī)，在綜合分析環(huán)境的特征、人體和生物的耐受力、控制污染的經(jīng)濟能力和技術可行性的基礎上制定的，具備合理性與合法性。因此，不符合環(huán)境標準的行為當然構成違法，必須承擔環(huán)境行政責任。‘超標即違法’完全具備合理性。憲法、民法通則等部門法都規(guī)定了保護合法的財產(chǎn)和人身權益。因此，造成人身財產(chǎn)損害的環(huán)境行為當然構成違法，必須承擔環(huán)境民事責任。‘損害必負責’完全具備合法性”，正因為此，“環(huán)境標準是判斷是否承擔法律責任的充分但非必要條件”。有人認為：環(huán)境標準是環(huán)境行政管理的重要方式、環(huán)境執(zhí)法的技術依據(jù)及法律依據(jù)，是判定環(huán)境行為違法性和司法歸責的標準之一。在環(huán)境行為行政違法性的判定上，“環(huán)境標準并不與‘法’等同。只有一部分環(huán)境標準具有法的地位，因而超‘標’并不意味著違‘法’”，“環(huán)境標準自身具有局限性，‘不超標’也并不意味著一定‘不違法’”，“基于環(huán)境標準的客觀局限性，環(huán)境標準在司法認定環(huán)境行為民事違法性時，在沒有更好判斷依據(jù)的情況下，參考作用突出；在其它情形，僅是考慮因素，非違法性認定的唯一依據(jù)，總體作用有限”。有人認為：在裁判實踐中，環(huán)境標準可作為判斷環(huán)境行為違法與否的法律事實――“超標”或“達標”的依據(jù)，但不能單獨作為環(huán)境行為是否違法的判斷準則，違法與否還必須結合相關法律規(guī)范的具體規(guī)定才能作出正確判斷，即達標不一定合法，超標也并不必然違法。對于環(huán)境標準與法律責任的關系，有學者認為應區(qū)分不同的責任形式進行認定：對于民事責任，“違反環(huán)境標準并不能成為環(huán)境民事違法的構成要件”，因此，達標排污且有損害構成民事違法，超標排污、沒有損害則不構成民事違法；對于行政責任，“‘達標排污’一般‘行政合法’，但‘超標排污’則可能違法也可能不違法，這要依具體排污行為的類別和相應的法律規(guī)定的不同而不同”，“對于環(huán)境刑事違法，就排污者來說，只要其排污行為構成了重大環(huán)境污染，并具有主觀過錯即可構成犯罪”。

另一些研究則從司法實踐中的“合規(guī)抗辯”切入，試圖尋找前述矛盾現(xiàn)象的理論誘因。有學者分析了公私二分論、最低限度論、公私法注意義務吻合論等在合規(guī)抗辯問題上的解釋不足，從風險控制的視角闡釋了侵權法上管制標準的合規(guī)抗辯在司法實踐中產(chǎn)生不同結果的事實，提出：環(huán)境管制標準與侵權法具有各自不同的優(yōu)勢，應在合作性制度安排中確定管制標準在侵權法上的效力，根據(jù)具體環(huán)境污染可標準化程度的不同來決定合規(guī)性抗辯是否具有阻卻侵權的效力。該研究基于司法實踐中的不同判例，從風險控制+制度合作的視角，對管制標準在侵權法上的效力尤其是在司法實踐中的不同效果進行了解釋和論證，提出了部分承認管制標準的合規(guī)抗辯觀點。一些學者以此為基礎作了進一步研究，提出應當對環(huán)境污染的合規(guī)抗辯問題進行類型化區(qū)分。“承認合規(guī)抗辯效力，須以管制標準的制定和執(zhí)行能夠真正保障公眾健康與福祉為前提。在能量污染場合，由于侵害過程相對簡單、損害后果相對輕微、力量對比較為均衡，可以承認合規(guī)抗辯的效力；而鑒于物質污染侵權的累積和潛伏效應，僅符合排放標準并不能實現(xiàn)環(huán)境質量標準的控制目標，加之標準制定與實施過程中實際存在的目標偏離，應否定其合規(guī)抗辯的效力。”也有學者對前述觀點進行了繼承性批判，認為：既有學說僅僅注意到了與侵權責任構成要件中的侵權行為有關的污染物排放標準，而沒有注意到造成損害后果的真正原因并非排污者超過污染物排放標準排污，而是排放行為造成環(huán)境質量下降（以環(huán)境質量是否達標來判定）；把關注點僅僅放在作為管制手段的污染物排放標準上而忽視環(huán)境質量標準的司法效力，是造成理論困境的主要原因；只有放棄關于污染物排放標準的侵權法效力的討論，構建環(huán)境質量標準的侵權法效力模型，才能從根本上闡明環(huán)境標準在侵權法上的法律效力問題。

綜上，學界普遍認為環(huán)境標準具有公法效力，是環(huán)境行政管理機關判定行政違法的標準，而對環(huán)境標準的私法效力多持否定觀點。但是，在立法變化的新形勢下，這一確定性的理論判斷將會受到司法實踐越來越多的挑戰(zhàn)。（1）在公法效力方面，就我國而言，《行政訴訟法》修訂后，人民法院已經(jīng)不將規(guī)范性文件作為當然的司法依據(jù)，而可以對規(guī)范性文件進行附帶審查。環(huán)境標準作為規(guī)范性文件也面臨同樣的境遇，這將使環(huán)境標準的公法效力變得不那么“絕對確定”。就國外而言，“一般說來，環(huán)境標準是否具有拘束法官或者法院的效果取決于它的法律性質。但是，近20年來，在以德國為代表的一些發(fā)達國家開始承認傳統(tǒng)上只具有內(nèi)部效力或者間接外部效力的環(huán)境標準作為法院裁判行政案件的依據(jù)。德國法上把這類環(huán)境標準稱為規(guī)范具體化行政規(guī)則。盡管這種做法對傳統(tǒng)行政法理論提出了挑戰(zhàn)并因此遭到部分學者的批判，但支持者認為，規(guī)范具體化行政規(guī)則有其法理上的根據(jù)”，這將使環(huán)境標準的公法效力范圍更加擴大。（2）就私法效力而言，在我國司法實踐中，盡管達標排污的合規(guī)抗辯性還未被認可，但人民法院已經(jīng)肯定了達標排污的司法意義并使之產(chǎn)生相應的司法后果。“以污染案件為例，裁判結果可以相應地擴張為要求污染企業(yè)提供其排污行為符合國家和地方污染物排放標準的證據(jù)，并嚴格達標排污，而不對該排污行為禁止令。”（持此觀點者為環(huán)保法庭示范點無錫市中級人民法院的法官）這說明污染物排放標準的私法效力在司法實踐中還是得到了某種程度的認可，也表明了環(huán)境司法的一種新的價值取向和發(fā)展趨勢。

第8篇：環(huán)境法學論文范文

 

范式是某一科學共同體在長期的探索、教育和訓練中形成的共同信念，是某一門科學誕生的標志。解答難題是新范式形成的契機，觀念革新是范式轉換的核心。在環(huán)境難題日益復雜的當今社會，如何運用法律方法保護生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)開發(fā)自然資源，以及環(huán)境難題會對中國整體法律科學的范式轉換產(chǎn)生什么影響，學界觀點并不一致。2003年我國著名環(huán)境法學者蔡守秋教授的著作《調整論——對主流法理學的反思與補充》(以下簡稱《調整論》)的出版，在法學理論界產(chǎn)生了很大的反響，環(huán)境法學領域的學者甚至認為這本書提出的觀點是對主流法理學研究范式的革新。但是該書提出的有些觀點還值得商榷，筆者對此略述管見。

 

一、環(huán)境法學與傳統(tǒng)法學的范式有何不同?

 

蔡守秋教授所界定的傳統(tǒng)法學，指的是笛卡爾、培根、牛頓以來到20世紀60年代生態(tài)主義開始時期的西方現(xiàn)代主義法學，也包括目前中國的主流法理學。綜觀蔡守秋《調整論》全書，其提出的觀點之一是：西方傳統(tǒng)法學的研究主題是人與人的社會關系，忽略了對人與自然關系的探討;我國主流法理學也只注重研究人與人的“法律關系”，沒有將法律調整的人與自然關系納入分析框架。傳統(tǒng)法學研究方法最大的失誤是主、客二分法，即提倡以人為中心，人只能是主體，自然只能是客體，主張人對自然的征服與支配。既然主流法理學只將“法律關系”界定為人與人之間的關系，為此，蔡守秋提出一個新概念“法定關系”，也就是人與自然的關系，使之與“法律關系”加以區(qū)別，補充傳統(tǒng)法學研究的不足。蔡守秋提倡環(huán)境與資源保護法學的研究范式，應該以“人與自然關系”為核心來思考環(huán)境難題的解答方法。蔡守秋對環(huán)境與資源保護法學，乃至整體法學研究范式的開拓性思考，筆者是相當欽佩的，但蔡守秋認為“傳統(tǒng)法學的研究主題是人與人的社會關系，環(huán)境法學的研究主題是人與自然的關系”這一觀點值得商榷。

 

法律科學是以人與人之間的社會關系研究為重點的，但不是沒有研究人與自然的關系。西方的傳統(tǒng)法學，蔡守秋主要指的是法學理論中的實證主義法學流派。實證主義將法學作為自然科學對待，而自然科學研究對象是人與自然的關系，因此該學派的研究對象其實主要是“人與自然的關系”而不是“人與人的社會關系”。蔡教授提出將“人與自然關系”作為環(huán)境與資源保護法學研究的中心的觀點恰恰是邏輯實證主義思想的復歸。在實證主義法學看來，“自然”概念的外延很廣，包括法律規(guī)范等一切客觀存在。實證主義法學又可分為分析實證主義法學和社會實證法學，前者將法律限定為權威性的規(guī)范體系進行邏輯分析，后者以經(jīng)驗實證的方法研究法律，都試圖將法律現(xiàn)象作為一種確實、明確的東西。分析實證法學者將“法律規(guī)范”作為獨立于主體人之外的分析對象，試圖通過一套精確的法律術語，例如權利、義務等概念來概括人們的行為模式，將人們的行為程式化。例如美國分析實證法學者霍菲爾德在《司法推理中適用的基本法律概念》論文中，提倡運用權利(Right)、義務(Duty)、特權(Privileges)、權力(Powers)和豁免權(Immunities)來分析人與人的關系。分析實證主義的法律關系分析模式不是對人的重視，而是剝離了法律規(guī)范的人文特征，將人與法分開，將“人與人的社會關系”變?yōu)榱恕叭伺c自然的關系”。至于法社會學派，也是將法律作為一種社會控制的工具，注重法的社會作用與效果，而忽略了法律的人文性及其對人的價值關懷。正是受實證主義法學的影響，法律調整的人與自然關系才變?yōu)槿伺c物的關系，人成為了法律關系中主體，物則只能是客體。因此，傳統(tǒng)法學中設計的物權或財產(chǎn)權，本質是主體“人”對客體“物”具有的“意思力”、“利益”或“法力”和“意思自由”的支配。

 

在我國，主流法理學中法律關系概念的含義是指根據(jù)法律規(guī)范形成的人與人之間的事實社會關系，這與實證主義所界定的“法律關系”概念是不同的，它不是一種法定關系，而是在一定法律事實基礎上對法律規(guī)范的人文思考。蔡守秋將我國法理學中“結果性”的“法律關系”概念與“規(guī)范性”的“法定關系”混同，把法律關系僅僅理解為法律只調整人與人之間的關系，而沒有調整人與自然的關系，這是對法律關系概念的實證主義解讀。其實法律關系的提法并沒有否認法律也調整人與自然的關系，而是在描述法律作為規(guī)則被有意識能力的“主體”人接受和遵守的實際情況，法律調整的人與自然的關系在生活世界中還是會變?yōu)槿伺c人的關系。傳統(tǒng)法律科學范式的弊端不是沒有重視人與自然的關系，而是過分彰顯人類社會中個人的權利或人類對自然的權利，對人與人之間的溝通關系不夠。環(huán)境問題的出現(xiàn)，不僅是人與自然的關系不協(xié)調，還是人與人之間為利用環(huán)境這種“公共資源”而產(chǎn)生的沖突現(xiàn)象。環(huán)境問題的根本解決，不僅需要運用法律規(guī)范來處理“人與自然”的關系，還需要理順人與人之間的溝通關系，環(huán)境法律關系就是這種具有“主體間性”的連帶社會關系的事實體現(xiàn)。尤爾根·哈貝馬斯有感于因為工具理性過度膨脹所產(chǎn)生的意義失落及人類喪失自主和反省能力的異化現(xiàn)象，提出溝通理性之主張，希望個人能從系統(tǒng)扭曲的溝通情境或僵化封閉的意識形態(tài)束縛中獲致解放。在哈貝馬斯看來，目的理性著眼于社會行為中如何以手段滿足其目的之部分。因此，對人的理解集中在個人如何利用外界的資源滿足個人的目的之層面上;而人與人之間的溝通亦主要被視為滿足目的之手段。這是一個單向的理解歷程。究其原因，在于沒有能夠深刻把握住人的存在結構，忽視了人的交往存在。這樣就不得不提出所謂人的溝通理性，從而能夠把人類行為的分析重點放在“真誠溝通”的層面上。例如，學術界極力倡導的環(huán)境公益訴訟，其實質就是在呼吁提高公民的環(huán)境保護意識。所以，筆者認為環(huán)境法學與傳統(tǒng)法學研究對象并非是人與人關系或人與自然關系的區(qū)別，而是前者側重研究“利己”的人與人、人與自然的關系，后者側重研究“共生”的人與人、人與自然的關系。

 

二、西方法律科學在破解環(huán)境難題中范式轉換的表現(xiàn)

 

《調整論》觀點之二是：認為傳統(tǒng)法學研究范式是主客體二分法，只把人作為主體，死守著“人不能是客體”這個底線，其實自然物也可以成為主體。在西方國家，隨著環(huán)境問題的日益嚴重，為運用法律方法破解環(huán)境難題，西方的法律科學實現(xiàn)了“主、客一體化”的范式轉換。例如《德國民法典》規(guī)定：動物不是物Things，而是Beings。法律可以把自然物當作客體，也可以把自然物當作法律主體，賦予其權利。因此，環(huán)境法學的研究范式應該是“主、客一體化”，即主體與客體是相對的，主體與客體之間是可以相互轉化的，不是截然分開的，人既可以是主體，也可以是客體。筆者贊同蔡守秋提出的“主、客一體化”，但并不認為這種“主體與客體”對應著“人與自然”。“主、客一體化”并不是主體人成為了客體，客體自然成為了主體，而是“心與物的一體化”。也就是說，是主體人與客體自然之間存在一種和諧的、情感性的平衡關系，而不是純粹的支配和利用關系。該結論可通過回顧西方法學的范式轉換過程來印證。

 

西方傳統(tǒng)法學范式的典型特征是“心與物的二分法”，即將主體與客體絕對對立，沒有看到二者的和諧關系。傳統(tǒng)法學，不管是分析實證主義法學還是社會實證法學，他們的共性是將自然科學的原理直接運用到社會科學之中，喜歡用一種客觀的態(tài)度來追求規(guī)則和方法知識，沒有顧及社會生活中人類的行動的主觀意義，過分夸大人的理性能力，忽略了人的情感、態(tài)度等非理性因素。人類是自然的產(chǎn)物，又是自然的改造者。人類在同自然界的斗爭中，運用自己的智慧，通過勞動不斷地改造自然，創(chuàng)造新的生存條件。人類一度對自己的理性和認識能力充滿自信，以為在大自然面前無所不能。笛卡爾說：“借助科學，我們就可以使自己成為自然的主人和統(tǒng)治者。”然而，在改造環(huán)境的過程中，往往會產(chǎn)生意料不到的后果，造成對環(huán)境的污染和破壞。西方發(fā)達國家公害案件等環(huán)境問題的頻繁發(fā)生，迫使人類開始反思科學的負面效應。庫恩的范式理論反駁了邏輯實證主義的“唯科學論”，提出科學價值觀是科學革命的關鍵。隨著環(huán)境資源問題的頻頻出現(xiàn)，法學的科學實證范式在應對環(huán)境難題時顯得力所難支。在全球化生態(tài)危機的壓力下，要求對舊范式進行理論和觀念上調整。哈特的法理學是分析實證主義的，但是他關于內(nèi)在觀點與外在觀點的區(qū)分則表明了其理論中主觀意向分析的特征，展現(xiàn)了分析實證法學從主體、客體二分法到“主、客一體化”的范式轉換。批評法學或批判法律研究運動(The Critical Legal Studies Move—ment)，對傳統(tǒng)法學視法律為客觀中立的觀點進行了猛烈批評，這對西方法學的范式轉換也產(chǎn)生了不小的影響。

 

20世紀60年代出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義(包括詮釋學、生態(tài)主義等)對促進環(huán)境法學的興起和法律科學從主客體二分法到“主、客一體化”的范式轉換發(fā)揮了重要作用。后現(xiàn)代主義是一種精神、一套價值模式，它表征為;去中心、非同一性、多元論、解“元敘事”、反理性、不滿現(xiàn)狀、不屈服于權威和專制等特征。在詮釋學看來，環(huán)境法律規(guī)則不僅是一個技術規(guī)范問題，還是一個價值取向問題，包含著人類情感、態(tài)度等非理性因素，因此不能僅僅根據(jù)邏輯實證方法來分析、論證環(huán)境法律規(guī)則的合理性。人不光利用自然，也尊重自然。弗洛姆在其著作《占有還是生存》當中，把人與外界的關系分為兩種：“占有的方式”是要把外界的物質盡可能多地據(jù)為己有，“生存的方式”則是以博愛、奉獻、創(chuàng)造的精神與外界和諧相處。弗洛姆指出，只有當人的“生存的方式”居主導地位的時候，人才能獲得真實的存在，其精神才是健全的。因此，詮釋學所界定的主體、客體不是邏輯上對立的關系，客體不僅是主體所支配的“物”，還是一種包含人類情感、態(tài)度等因素的自然存在。在實證法學范式下，自然環(huán)境就是我們稱謂的“物”，作為有體物給人帶來經(jīng)濟利益，作為無體物帶給人類生態(tài)價值，但忽略了環(huán)境的文化價值。根據(jù)詮釋學理論來理解環(huán)境保護，那么環(huán)境不僅是人類的衣食之源，也承載著人類的精神價值。與實證法學相比較，詮釋學理論不將主、客體絕對對立，而是提倡應關注二者的統(tǒng)一性，主張“主、客一體化”。生態(tài)主義中“綠黨”更是從“主、客一體化”的范式轉換中提出了“自然權利”。美國學者梭羅和繆爾是自然主義者，他們提倡一種回歸自然的簡約生活。法國學者施韋澤主張動物具有權利，人類對一切生命應有敬畏之心。美國學者利奧波德、羅爾斯頓以及挪威學者A·內(nèi)斯等將環(huán)境倫理擴張為一種生態(tài)整體主義，主張包括大自然都有權利。在生態(tài)整體主義看來：人應與自然保持和諧相處、協(xié)調進化的關系;人以外的其他生物及自然界的所有存在物，除了對人類的工具價值外，還具有其內(nèi)在價值，生態(tài)系統(tǒng)和自然界還有其系統(tǒng)價值，有繼續(xù)存在下去的權利;人類是“自然權利”的代言人，對其他生命和生命支持系統(tǒng)負有倫理責任。生態(tài)整體主義認為，法律主體范圍是隨歷史變化的，從部分自然人被當作法律客體，而不具有法律主體資格;到后來，所有的自然人都被認為應當具有法律人的資格;再到后來，法律人的范圍擴大到非自然人主體的范圍(如財團法人、對物訴訟中的被訴主體)，由此可以推斷，法人、甚至自然界都可成為環(huán)境權利主體。

 

不過生態(tài)主義不是一種統(tǒng)一的學術流派，內(nèi)部觀點紛雜，意識形態(tài)呈現(xiàn)多元化的格局，西方生態(tài)者就反對“自然權利”。20世紀60年代到70年代，法蘭克福學派的著名人物馬爾庫塞通過對馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的研究，認為把自然的解放當作人的解放的手段的思想是馬克思上述手稿的中心思想。他認為，自然的解放就是恢復那些自然中所產(chǎn)生的向上的力量，恢復那些與生活相異的、表示著自由新特性的感性美的特征，主張應按照馬克思提出的“對自然的人道的占有”。他還認為，人類在反對生態(tài)危機，重新檢討自身對自然界的態(tài)度的同時，不應放棄“人類尺度”。大衛(wèi)·佩珀是20世紀90年代以來生態(tài)學的代表人物。他堅持生態(tài)社會主義是一種人類中心主義，反對生態(tài)中心論。庫恩的范式理論，不僅批評邏輯實證主義的“唯科學論”，也反對后現(xiàn)代主義的這種“反理性論”。“綠黨”的生態(tài)主義價值觀更是與庫恩的范式理論不相容，是一種反對“范式”的批評理性主義思想。因此，生態(tài)主義價值觀，雖然使人們意識到西方國家現(xiàn)代化法治范式的危機感，是促進西方法學范式轉換的一種動力，但由于其指導思想不一致，觀點多元化，不容易成為法學的常規(guī)范式。不過，其理論折射出的許多亮點還是促進了西方法學從科學實證到人文關懷，從主客體二分法到“主、客一體化”的范式轉換。

 

三、中國法律科學在破解環(huán)境難題中應如何進行范式轉換?

 

《調整論》觀點之三是：主張走綜合法學的道路。蔡守秋認為，“主、客一體化”運用到法學研究領域，就是提倡整體論世界觀或生態(tài)世界觀的法學研究范式。因此，他提倡通過學派之間的相互吸收、借鑒，取長補短，通過部門法學之間互相學習、交流，通過人文科學、社會科學與自然科學的綜合，來促進法學的成熟、法學的革命、法學的科學化，促進整個法學理論的發(fā)展。筆者贊同蔡守秋教授提倡的綜合法學研究方法，但認為還沒有全面揭示綜合法學范式的內(nèi)涵。

 

第一，從規(guī)范分析的角度看，綜合法學范式應重視學科間的交流合作。在這點上，筆者是贊同蔡守秋的觀點的。根據(jù)既定的思維模式和標準，確定某一領域法律規(guī)范的部門法歸屬，是我國傳統(tǒng)法學范式的典型特征。長期以來，我國法學理論研究的一個基本出發(fā)點，就是以確認部門法歸屬為主要內(nèi)容和基本目標，這種分析方法實際上已經(jīng)成為我國法學理論研究中的一個基礎性的研究范式。有學者甚至提出，將部門法研究范式應用于環(huán)境法的理論研究，形成了“環(huán)境法是獨立部門法”的觀點，這種觀點在解決環(huán)境難題時顯得思路封閉，對環(huán)境法律體系的完整性等方面產(chǎn)生了不容忽視的負面影響，其實，法理學(法哲學)、憲法學、民法學、刑法學、訴訟法學等法學各學科都在尋求解決環(huán)境難題的法律措施，因此在應對環(huán)境難題時，法學界應肅清部門法研究范式的影響，尋求新的理論進路和科學范式來解決環(huán)境法律問題。筆者認為，環(huán)境法學從地位上講應是獨立的，但獨立不是封閉，在研究范式上應是開放的，吸納一切學科的參與。范式概念是對科學共同體的價值觀描述，中國法學各領域都能關注環(huán)境問題，這正說明一種新法律科學范式的產(chǎn)生。生態(tài)世界觀的研究范式和研究對象的主體間性關系，使得環(huán)境法學具有很強的學科溝通性。我國現(xiàn)行的環(huán)境法學研究范式的缺陷是過于強調學科的獨立性，忽視了環(huán)境法學的綜合法學特征。在吉林大學張文顯等倡導下，法理學者與部門法學者多次聯(lián)合舉辦部門法理學論壇，這對中國法學研究范式的轉換起到了很好的推動作用。綜合法學研究范式之提倡，有利于環(huán)境法學打破學科化和部門法化的思維模式，加強其與法學各學科之間的溝通性，出現(xiàn)一種“綜合法學”范式的態(tài)勢。

 

第二，從價值分析的角度看，綜合法學具有詮釋性法學的特征。我國法學界近年來對“范式”概念進行廣泛研究，將主流的法律科學歸納為“權利本位研究范式”、社科學派、現(xiàn)代化范式和本土化范式等。鄧正來在《中國法學向何處去》中對具有代表性的四種理論模式進行了分析。這四理論模式是“權利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”、“法律文化論”。他認為中國法學研究的通病是缺乏“理想圖景”和“問題意識”，上述四種模式都沒有有效解決“主體中國”的實踐“問題”和描述“中國理想圖景”。換句話說，這四種研究模式都是西方現(xiàn)代化法學的翻版，與全球化背景下中國的現(xiàn)實問題無涉。鄧正來曾用環(huán)境權與生存權背后潛隱的不同正義觀——即“多代人正義”VS“一代人正義”——來表明全球化背景下中國社會問題的復雜性。與蔡守秋“自然權利”觀點不同，鄧正來不是將環(huán)境問題歸為人與自然關系的不協(xié)調，而認為是環(huán)境權主體“多代人”與“一代人”的利益難以平衡。筆者也認為，蔡守秋提倡的以“人與自然關系”、“自然權利”等范疇建構環(huán)境法學新范式的觀點，仍是西方國家的研究范式，沒有關注“主體中國”的實踐“問題”和描述“中國理想圖景”。與西方實證主義法學長期處于常規(guī)范式不同，中國法學在應對環(huán)境危機的過程中，始終伴隨著發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益衡平、生態(tài)危機與發(fā)展問題的矛盾等影響，這使得中國法學的“范式”從一開始就不是純粹的“科學范式”，而是夾雜著價值分析法學、詮釋性法學等諸多流派特色。按照格爾茨的說法，法律是一種地方性知識，所謂地方性，“不只是指空間、時間、階級和各種問題”等差異，而且也指“特色”(Accent)。因此，不應把具體的差別化約為抽象的共通性;不應用不同稱謂指稱相同的現(xiàn)象;比較法得出的任何結論，必須是應用在處理差異而非消滅差別。具體到法律發(fā)展，法律領域不會衰變成封閉的單一體，而會拓展成一個復合式的多元體。法律與直覺和直接個案相連，是在不同的時間、地點，由不同的人群根據(jù)不同的場景創(chuàng)造出來的，在創(chuàng)造時人們固然要顧及某種社會需求，但其中也注入了創(chuàng)造者的想象、信仰、好惡、情感和偏見，這樣的法律表達了特定的文化選擇和意向。詮釋學者主張應該將環(huán)境問題和“地方性知識”聯(lián)系起來，這樣才能真正解決環(huán)境難題。中國是發(fā)展中國家，對于環(huán)境難題的解決范式與西方發(fā)達國家不同，例如關于環(huán)境權的理解，西方國家的“自然權利”觀點就不適于中國。在中國，環(huán)境權變?yōu)榱恕翱沙掷m(xù)發(fā)展權”。

 

第三，從社會實踐的角度看，綜合法學應是回應型的法學。主客一體化范式也是符合實踐認識論的，是實踐主體與客體的統(tǒng)一。環(huán)境法學向綜合法學的范式轉換，是在解決環(huán)境難題的社會實踐中產(chǎn)生的，其正確性也應該在實踐中檢驗。為了適應社會需求、解決現(xiàn)實問題，在法律的穩(wěn)定與發(fā)展變革之間保持一種平衡，美國的伯克利學派提出了一種回應型法的規(guī)范性建構模式。回應型法學在揚棄分析實證主義法學的基礎上，將自然法學派的價值分析方法和實證分析方法結合起來，使法學的科學性和人文性得以結合。在現(xiàn)代社會，全球化的進程帶來了當今世界經(jīng)濟的大發(fā)展、大變革、大調整，同時也帶來了全球氣侯變暖、污染加劇、自然枯竭等一系列環(huán)境問題。面對人與自然失調的嚴峻態(tài)勢，傳統(tǒng)科學的范式受到了挑戰(zhàn)。為應對片面的經(jīng)濟增長產(chǎn)生的環(huán)境外部效應和解決這些環(huán)境難題，許多有關環(huán)境正義的原則，如經(jīng)濟、生態(tài)和文化協(xié)調發(fā)展原則，國際社會共同但區(qū)別對待的原則，土著人環(huán)境權等等“軟”規(guī)則在法律體系中分量加大，使得法律變得更為彈性，法律發(fā)展到回應型法階段。在環(huán)境保護全球化背景下，中國的環(huán)境保護就不是純粹的自然保護，而是一種第三代人權——連帶性的環(huán)境權維護。中國要在社會實踐中解決環(huán)境難題，建設和諧社會，法律科學的研究范式就不僅是科學實證的，而且應該將價值分析方法引入法律規(guī)則，以便在現(xiàn)有法律秩序的基礎上，矯正僵硬法律規(guī)則的缺陷，衡平和滿足各種利益主體之間的要求。

 

四、小結

 

庫恩的范式理論對我國法律科學的革新具有重要啟發(fā)意義。以邏輯實證主義為指導思想，法學的主要作用是工具理性，即為法律實踐提供基本概念、范疇和邏輯推理方法。與邏輯實證主義將法律作為自然科學對待不同，批判理性主義則走向了另外一個極端。批判理性主義的學者認為法律規(guī)則不是“規(guī)律”，而夾雜著情感、態(tài)度等非理性因素，主張法律規(guī)則的合理性證實不可能。波普爾是批判理性主義的創(chuàng)始人，他認為科學的增長是通過猜想和反駁發(fā)展的，理論不能被證實，只能被證偽。波普爾的學說雖然否定了的科學客觀真理性，但他提倡的論辯的“科學精神”是值得法學研究借鑒的。阿列克西也認為，法律決定的證立過程并非是“真”的問題，而是其是否有效、有意義的問題。而對價值問題必須進行論證，是要在眾多交談者之間論辨達成共識的過程。例如國際社會關于環(huán)境保護的法律規(guī)則，從1972年的斯德哥爾摩環(huán)境會議的單純環(huán)境保護到1992年聯(lián)合國《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》的“可持續(xù)發(fā)展”，是發(fā)達國家和發(fā)展中國家法律論辯的結果。阿列克西的法律論證理論作為一種法律方法論是值得我國法制建設借鑒的，但不能從根本上解決“是”(Is)與“應當”(Ought)二分主體與客體二分的難題。庫恩的范式理論與詮釋學、生態(tài)主義等思潮共同推動了主客關系一體化，這些思想對我國法律科學解決環(huán)境難題具有重要的指導意義。但庫恩的范式理論也存在一些缺點。例如，庫恩認為科學理論不具有實踐檢驗性，這不符合實踐論。中國法律科學的革命，需要以法學為指導，根據(jù)的價值論、本體論和實踐認識論將法律的價值、事實與規(guī)范分析結合起來，克服庫恩范式理論的局限。在應對環(huán)境難題中，中國法學的范式轉換，不僅是價值觀的革新，更是法律實踐的推動，其真理性也需要實踐來檢測。因為，法學科學范式的形成和轉換，不僅與有形的各學術流派的爭鳴和論證有關，更是一種無形的社會實踐在推動。

第9篇：環(huán)境法學論文范文

【關鍵詞】倫理性，環(huán)境法，多元化，倫理視野，啟示

法學界普遍認為部門法之所以存在差異是它們的調整對象與調整手段不同，但若從法哲學的視角分析，調整對象與調整手段不同其實是源自它們之間有著彼此不同的價值本位。環(huán)境法不同于傳統(tǒng)私法、公法以及近代興起的社會法，是以生態(tài)環(huán)境為價值本位的新興法律部門。環(huán)境倫理（或生態(tài)倫理）是環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展最重要的起點之一，環(huán)境法領域的許多研究都是以環(huán)境倫理為基礎而展開的，因此涉及環(huán)境倫理的環(huán)境法論著也特別豐富。但“保護對象的廣泛性和保護方法的多樣性，決定了環(huán)境法是一個極其綜合化的法律部門”⑴。由于環(huán)境法涉及的方面眾多，決定了研究環(huán)境法的倫理視角本應是多元化的，環(huán)境倫理并非環(huán)境法理論的唯一來源；況且環(huán)境倫理本身也存在不少不足之處，無法為環(huán)境法提供充足的理論支持，某些環(huán)境倫理難以回答的環(huán)境法問題需要由倫理學的其它分支學科來完成，因此對環(huán)境法進行多元化的倫理分析既是可能的更是必要的。筆者在此試圖選取幾個與環(huán)境法關系較為密切的倫理學分支學科展開論述，希望能為豐富和發(fā)展環(huán)境法的理論貢獻一點綿力。

一、環(huán)境倫理⑵

“環(huán)境倫理乃是環(huán)境法治的基礎，是環(huán)境法治的價值核心”⑶。環(huán)境倫理是環(huán)境法的理論之源，在環(huán)境法中具有極其重要意義。環(huán)境倫理對環(huán)境法的興起和發(fā)展做出了巨大的貢獻，依次可歸納為三個方面：首先，環(huán)境倫理是環(huán)境法產(chǎn)生的法哲學基礎。“法學始終受著哲學的巨大影響。這突出地表現(xiàn)為哲學上的每一更新，每一種新的較有影響的哲學流派的出現(xiàn)，都會引起法學方法論的更新或法學價值定向的改變，并推動著新的法學流派的出現(xiàn)或既有法學流派的分化、變態(tài)或消滅”⑷。環(huán)境法的產(chǎn)生以環(huán)境倫理的出現(xiàn)為其哲學背景。環(huán)境倫理源于人們對自身與生態(tài)環(huán)境之間道德關系的深刻思考，它要求人們從哲學的深度重新反思人與自然的關系，認識人對生態(tài)環(huán)境以及各種生物的道德責任。誠然，現(xiàn)實的環(huán)境問題是環(huán)境法產(chǎn)生的內(nèi)在原因，但環(huán)境倫理的出現(xiàn)為人類保護環(huán)境提供了重要的哲學依據(jù)，從而解決了環(huán)境法產(chǎn)生中從可能到現(xiàn)實的關鍵問題，因而成為環(huán)境法產(chǎn)生所不可或缺的外在因素。其次，環(huán)境倫理為環(huán)境法的獨立提供了依據(jù)。環(huán)境法之所以能構成獨立的部門法，環(huán)境倫理功不可沒。環(huán)境法以生態(tài)環(huán)境為特有價值本位，因此環(huán)境法中有著許多不同于其它部門法的特有理念、原則和制度，它們在產(chǎn)生和發(fā)展中無法或難以在其它部門法或其它學科中獲取太多養(yǎng)分。它們只能被還原到環(huán)境倫理這一哲學層次，并在其中尋找理論淵源。只有在得到環(huán)境倫理的理論支撐下，環(huán)境法才有可能擺脫傳統(tǒng)民法、行政法以及經(jīng)濟法的巢臼，成為真正意義上獨立的法律部門。再次，環(huán)境倫理是環(huán)境法變革的原動力。“中國環(huán)境法的革命首先是理論的革命”⑸，而這個革命首先是由其哲學基礎——環(huán)境倫理推動的。環(huán)境法的法域變遷歷經(jīng)了從私法到公法再到社會法的轉型，并最終定格在生態(tài)法之上⑹，推動這一進程的強大動力就是以強調人與自然平等與和諧共處為己任的環(huán)境倫理。不僅如此，環(huán)境倫理的影響透過環(huán)境法還波及到其它部門法和法學理論，從而導致了“對各傳統(tǒng)部門法的揚棄和整合”和“對傳統(tǒng)法學理論的超越和創(chuàng)新”⑺。

盡管環(huán)境倫理對環(huán)境法的貢獻不可取代，但畢竟也只是管中窺豹、可見一斑。環(huán)境法涉及到經(jīng)濟、行政和科技等諸多方面，這就決定了環(huán)境倫理不能替代環(huán)境法理論，環(huán)境法還必須從其它學科中汲取營養(yǎng)。就是在倫理學的視野里，環(huán)境倫理也并非環(huán)境法理論的唯一來源，倫理學其它分支學科的理論成果對環(huán)境法的發(fā)展也具有一定影響。況且，自身不太成熟的環(huán)境倫理也無法全面支撐起環(huán)境法理論，環(huán)境倫理在某些環(huán)境法問題前顯得無能為力。因此這就需要突破范式的束縛，以多元化的倫理視角全面審視環(huán)境法，也只有如此環(huán)境法才能實現(xiàn)發(fā)展上的超越，而這也是本文要著重論述的。

二、法律倫理

環(huán)境法中雖蘊涵著豐富的環(huán)境倫理但終歸還是一門法律部門。盡管其在幼稚期難免要靠吸收環(huán)境倫理的理論而維持存續(xù)，但它一旦發(fā)展成熟必然會形成自己獨有的理論體系，實現(xiàn)由“環(huán)境倫理”到“環(huán)境法理”的飛躍，從而最終回歸到法律科學的序列當中。如果說環(huán)境倫理的法律化是環(huán)境法發(fā)展的第一次飛躍，那么環(huán)境法律的倫理化就是環(huán)境法發(fā)展的第二次飛躍，而在這兩次飛躍之間及第二次飛躍過程中起著關鍵作用的就是法律倫理。法律倫理是“研究法的倫理蘊含和法的運作過程中的各種倫理關系和道德問題，揭示其本質和規(guī)律性，從而為法律的創(chuàng)制和實施過程提供價值評價的依據(jù)和標準，并對社會發(fā)展所引法的法律關系和道德水準的總體變化趨勢進行戰(zhàn)略分析和預測”⑻的倫理學分支學科。以法律倫理的視角研究環(huán)境法，其重要意義可以主要概括為四個方面：首先，法律倫理雖在本質上側重于倫理，但其所研究的畢竟是環(huán)境法律現(xiàn)象中的倫理問題，而非環(huán)境倫理現(xiàn)象中的倫理問題，因而避免了環(huán)境倫理在邏輯上“就倫理論倫理”的循環(huán)論證模式，將對環(huán)境倫理的研究突破到法律領域。從某種意義上說，在環(huán)境法中引入法律倫理是環(huán)境法擺脫環(huán)境倫理束縛、實現(xiàn)自我回歸的必然趨勢。其次，在環(huán)境法中引入法律倫理，彌補了環(huán)境倫理的某些理論不足，解答了環(huán)境倫理的某些難解之題，從而為完善環(huán)境法的理論另辟了蹊徑；同時也使環(huán)境法理論擺脫了環(huán)境倫理的抽象性和說教性，而更能為人們所實際接受。再次，在環(huán)境法中引入法律倫理，可以為環(huán)境法律的創(chuàng)制和實施提供特有的價值評斷依據(jù)，對現(xiàn)行環(huán)境法中的不足進行法律倫理上的批判，從而避免了以往環(huán)境倫理既為立法基礎又為評價標準的種種尷尬。最后，在環(huán)境法中引入法律倫理，使環(huán)境倫理和法律倫理的價值得以同一，使保護環(huán)境既成為道德義務又成為法律要求，從而解決了環(huán)境法的實現(xiàn)性問題。由此可見，應當對環(huán)境法中的法律倫理予以足夠重視、加以充分研究，但這并不表明法律倫理能解決環(huán)境法中的所有問題，因此還需要將環(huán)境法置于更寬廣的倫理視野中進行研究。

三、經(jīng)濟倫理

任何法都源于一定的經(jīng)濟基礎，環(huán)境法亦不能例外。中國在環(huán)境保護方面長期沿襲了西方國家傳統(tǒng)的行政管理模式，存在著管理費用過高、經(jīng)濟效率低下、科技發(fā)展緩慢、障礙公平競爭和助長不正之風等多種弊端⑼，許多有識之士因此而提出了進行市場化的環(huán)境保護并為之立法的初步構想⑽。環(huán)境問題是在經(jīng)濟生活中產(chǎn)生的，也只有在經(jīng)濟生活中才能得以真正解決，這就必然會涉及到經(jīng)濟倫理問題。“經(jīng)濟倫理實際上是一種以人類社會實踐中某一特殊類型的道德問題，即經(jīng)濟生活中的道德倫理問題為主題對象的倫理價值研究⑾。”以經(jīng)濟倫理的視角研究環(huán)境法，得到的新啟示可概括為四個方面：首先，在環(huán)境法中講求經(jīng)濟倫理，反映了“德必然得”的道德理想主義，即講究環(huán)境道德并遵守環(huán)境法律的終極目標是為滿足人類需要，從而彌補了環(huán)境倫理在環(huán)境立法目的上的不切實際和虛幻。其次，在環(huán)境法中講求經(jīng)濟倫理，反映了“得必須德”的道德合宜主義，即盡管經(jīng)濟活動是以營利為目的的，但也必須遵守經(jīng)濟道德和環(huán)境道德，或至少是作為經(jīng)濟道德或環(huán)境道德的最低要求的經(jīng)濟法律或環(huán)境法律。再次，“效率與公平是人類經(jīng)濟生活中兩個最基本的價值原理（原則），也是經(jīng)濟倫理的兩個基本的道德價值尺度或標準”⑿，因此在環(huán)境法的立法、執(zhí)法和司法等環(huán)節(jié)中講求效率與公平也成為了在環(huán)境法中講求經(jīng)濟倫理的題中應有之義。最后，環(huán)境法的發(fā)達必須根植在可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟的土壤之中，而這種可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟的實質上就是理性經(jīng)濟，即講求倫理的經(jīng)濟。綜上所述，環(huán)境法與經(jīng)濟倫理之間有著極其密切的聯(lián)系。但盡管這種聯(lián)系是極其密切的但始終也只是其中的一個側面，經(jīng)濟倫理同樣也不能解決環(huán)境法中所有的問題，因此還需要在更寬廣的倫理視野中繼續(xù)探詢。

四、生命倫理

生命倫理可以說是環(huán)境法研究中一個獨特的倫理視角。法律意義上的生命是指法律主體始于出生、終于死亡的整個過程，而此處所稱的生命則主要是指哲學意義上的生命。恩格斯曾對生命的物質基礎和本質特征作過精辟的論述：“生命是蛋白體的存在方式。這種存在方式就在于這些蛋白體的化學組成部分的不斷自我更新”。生命倫理原“是以生命存在的價值為其全部理論的中心”⒀，只是當代學術界普遍將生命倫理等同于生命科學中的倫理，從而將生命倫理的內(nèi)涵局限在醫(yī)學或生命科學領域。本文主要是從生命倫理的原意展開的。環(huán)境法產(chǎn)生的客觀基礎是現(xiàn)實中的環(huán)境問題。人類之所以關心生存環(huán)境，究其根本是源于人類對自身生命價值的另類思考，因此從某種意義上可以說，人類對生存環(huán)境的看法其實就是生命倫理研究內(nèi)容的一部分。將對環(huán)境法的研究深化到生命倫理層次，是環(huán)境法研究中的重要突破：首先，生存是生命的首要價值也是人的第一需要，要滿足人的生存需要必須具備一定物質，而物質的供給無一不來源于環(huán)境，因此可以說保護環(huán)境的直接目的就是為了維護人的生命價值。這在無形中就提升了環(huán)境法立法目的的層次，突顯了環(huán)境法在現(xiàn)實生活中的重要性。其次，運用倫理學中“推己及人”的特有方法⒁，由人類的生存需要、愿望和追求推想到其它物種的生存需要、愿望和追求，從而在體察和理解的基礎上自覺地調解人類和其它物種的關系。這就為以法律形式保護其它物種的生存提供了合理的倫理依據(jù)。再次，尊重生命價值的倫理理念將自然視為人有機身體的無機延伸⒂，強調要如同愛護自己身體一樣愛護自然環(huán)境，從而避免了環(huán)境倫理中“人類中心主義”與“非人類中心主義”的論戰(zhàn)。最后，生命存在是人的最基本價值，環(huán)境法確認了維護生命存在的法律本位，提高了其在眾多部門法中的地位，同時也突出了自身存在的重要性。生命倫理本身比較抽象且容易給人以某種“玄學”的錯覺，因此生命倫理只能是環(huán)境法研究的基點，而對環(huán)境法的深入研究還需要倫理學的其它分支學科來完成。

五、科技倫理

“由于環(huán)境法將自然界的客觀規(guī)律，尤其是生態(tài)基本規(guī)律和環(huán)境要素的總體演化規(guī)律作為自己的立法基礎之一，因而環(huán)境法中便含有大量的反映這些規(guī)律要求的技術性規(guī)范，使環(huán)境法具有較強的科學技術性”⒃。科學技術性是當代環(huán)境法的基本特征之一，科學技術與環(huán)境法之間有著極其密切的聯(lián)系：無論是人類環(huán)境問題還是作為解決環(huán)境問題手段的環(huán)境法，它們的產(chǎn)生與發(fā)展都是社會生產(chǎn)力和科學技術發(fā)展的產(chǎn)物；以協(xié)調人與自然關系為己任的環(huán)境法是建立在人類對自然規(guī)律一定認識的基礎上的，它必須體現(xiàn)自然規(guī)律特別是生態(tài)學規(guī)律的基本要求；運用科學技術將有利于環(huán)境法律規(guī)定的執(zhí)行、違法行為的認定和爭議糾紛的解決⒄。科學技術在環(huán)境法中的作用如此之巨大，因此對環(huán)境法進行倫理研究時必須思考其中的科技倫理問題。科學技術發(fā)展所帶來的倫理問題已經(jīng)滲透到了環(huán)境法領域，并對傳統(tǒng)環(huán)境法理論提出了嚴重挑戰(zhàn)：首先，法律是道德的最低要求。在環(huán)境立法時，必須對那些需要通過法定形式和程序上升為法律的生態(tài)科學規(guī)律和環(huán)境保護技術進行道德分析，要充分考慮其道德可能性和道德現(xiàn)實性。其次，科學技術成果在實際運用過程中，可能一方面有利于對生態(tài)環(huán)境的保護，但同時也可能引起一系列的現(xiàn)實倫理問題，對此環(huán)境法必須進行兩難選擇。再次，環(huán)境立法應當具有一定的超前性和預見性，它不僅要對現(xiàn)有環(huán)境問題做出應對，而且還要對未來的環(huán)境風險進行預測和評價。某些未來可能具有環(huán)境危害科技成果是否能在現(xiàn)今使用，這將涉及到世代的公平和發(fā)展的可持續(xù)性，因而將成為環(huán)境法和科技倫理所共同關注的問題。最后，科技在發(fā)展中可能呈現(xiàn)出造福于人或危害人類的兩極狀態(tài)，如何趨利避害、揚長避短，調整和規(guī)范好科技發(fā)展與人類利益之間的關系，將成為環(huán)境法和科技倫理共同的任務。科學技術在環(huán)境保護中雖然作用巨大但畢竟不是萬能，因此環(huán)境法的倫理視野也不能僅局限于科技倫理范疇，而應拓展到倫理學的其它領域。

六、國際政治倫理

國際政治倫理問題主要存在于國際環(huán)境法之中。在環(huán)境法還未形成獨立的法律部門之前，國際環(huán)境法是從屬于國際公法體系之下并以其重要組成部分形式出現(xiàn)的。造成這一狀況的重要原因之一，是因為國際環(huán)境法的主要淵源是以與環(huán)境問題有關的條約、國際習慣、一般法律原則、司法判例、國際法學說、“公允善良”原則和國際組織的決議等國際公法性規(guī)范。“國際環(huán)境法是國際法主體，其中主要是國家在因利用、保護和改善環(huán)境而發(fā)生的國際交往中形成的，體現(xiàn)它們之間由其社會經(jīng)濟結構決定的在利用、保護和改善環(huán)境方面的協(xié)調意志的，調整國際環(huán)境法律關系的法律規(guī)范的總體”⒅。有關環(huán)境事務的國家間交往、協(xié)調，是國際政治交往的主要組成部分；而在國際政治交往過程中不可避免地會涉及到國際政治倫理問題，因此研究國際環(huán)境法必須高度重視國際政治倫理。“國際政治倫理的研究對象為國際政治中的道德現(xiàn)象，其核心理論問題是國際政治中的權力與道德之間的關系問題”⒆。國際政治倫理的某些內(nèi)容為國際環(huán)境法的研究提供了重要的啟示：首先，國際環(huán)境法中的人類共同利益原則以及建立在其基礎上國際環(huán)境合作原則，要求國際社會的所有成員都負有為人類的共同利益而保護和改善環(huán)境的責任和義務，都應當并有權參與保護和改善環(huán)境的國際合作行動。倫理學研究有關道德和利益關系的基本原理為以上兩原則的可行進行了最好的注解，即人類只有在具有共同的環(huán)境利益基礎上，才可能產(chǎn)生共同的國際環(huán)境倫理（道德），才有可能進行環(huán)境保護的環(huán)境合作，也才可能以此為基礎構建起國際環(huán)境法的體系。其次，國際環(huán)境法中的共同但有差別原則，要求在保護和改善全球環(huán)境方面所有國家都負有共同責任，但相對于發(fā)展中而言，發(fā)達國家應當承擔更大或更主要的責任。無論從歷史考察還是從現(xiàn)實考察，發(fā)達國家生產(chǎn)方式上的畸形發(fā)展和生活方式上的享樂主義是導致全球環(huán)境問題的主要原因，而且它們占有全球最先進的科學技術和最豐富的財力資源，所以發(fā)達國家理應對全球環(huán)境問題承擔更多或主要的義務。這種義務是道德責任和法律責任的統(tǒng)一，而且由于國際上并沒有能真正凌駕于任何國家之上司法組織，所以認為其是一種道德責任可能比認為其是一種法律責任更加切合實際。最后，國際環(huán)境領域始終貫穿著霸權與道德的斗爭，即在經(jīng)濟、政治等領域處于強權地位的部分發(fā)達國家總是試圖逃避自己應當承擔的環(huán)境責任，并企圖在環(huán)境問題上控制其它國家，這勢必會遭到倡導國家與地位平等的國際道德的廣大發(fā)展中國家的反對，而國際環(huán)境法就是這種霸權與道德斗爭的產(chǎn)物。顯然，在國際政治倫理視野中僅能對國際環(huán)境法進行研究，而對環(huán)境法（特別是國內(nèi)環(huán)境法）的研究應當有更寬的倫理視角。

七、行政倫理

在環(huán)境法領域中之所以要研究行政倫理，是由于我國的環(huán)境保護目前仍然主要采用行政管理模式。行政倫理主要研究的是在行政管理以及行政權力運用過程中所涉及到的各種道德問題，它存在于包括了環(huán)境管理在內(nèi)的各種行政管理活動之中。我國環(huán)境現(xiàn)狀出現(xiàn)“局部地區(qū)得到控制、總體狀況仍在惡化”的局面，行政管理體制存在著種種弊端是其主要原因之一。當前我國的環(huán)境管理普遍存在著管理部門職權范圍不清、機構法律地位不明、行政執(zhí)法力度不夠⒇，甚至某些地方、某些部門出現(xiàn)了相互推諉、相互爭利的惡性局面。這種困境的形成有環(huán)境法的自身原因，也有行政管理的體制缺陷；要擺脫這種困境不僅需要完善環(huán)境立法，而且需要改革目前的環(huán)境管理體制。并且我國的環(huán)境管理體制主要是通過環(huán)境保護的基本法——《環(huán)境保護法》加以規(guī)定的。因此從這個意義上說，環(huán)境法與環(huán)境行政管理之間有著極為密切的聯(lián)系。在環(huán)境法研究中應當重視行政倫理問題，其主要理由有以下三個方面：首先，環(huán)境法是環(huán)境管理機構工作的基本準則和執(zhí)法依據(jù)，但完善的環(huán)境法律還需要健全的管理機構來執(zhí)行，因此加強環(huán)境法制建設應當與加強管理者個人的職業(yè)道德、管理機構的行政倫理建設并重。其次，在環(huán)境管理機構中強化行政倫理，有利于改進管理的方式和方法，提高管理的效率和效能，從而有利于充分發(fā)揮環(huán)境法的作用。最后，在環(huán)境行政管理機構中重視行政倫理、強調職業(yè)道德，與完善環(huán)境法中有關環(huán)境行政管理機構、管理人員職責的法律規(guī)定一起，同為防止和限制環(huán)境行政權力濫用機制的不同側面。但“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，完善的法律和健全的機制仍不能解決所有問題，對環(huán)境法的倫理研究還應當繼續(xù)深化下去。

通過將環(huán)境法分別置于不同的倫理視野之中并對其進行了逐個分析，筆者初步勾畫出一個以生命倫理為思維原點、環(huán)境倫理為理論架構、法律倫理為基本特征、經(jīng)濟倫理為實際基礎、科技倫理為前瞻導向、行政倫理為實施保障、國際政治倫理為重要補充的比較完整的環(huán)境法倫理體系。當然筆者的論述不可能窮盡倫理學的所有領域，一些對環(huán)境法能產(chǎn)生重要影響的倫理領域，如個體的環(huán)境道德心理、傳統(tǒng)的宗教倫理、中西方傳統(tǒng)環(huán)境倫理思想及其比較，筆者由于學識有限和篇幅限制還不可能面面俱到。而且本文所進行的研究還相當粗淺，僅僅是在不同倫理領域對環(huán)境法進行了簡單概述，還未深入到環(huán)境法的基本理論、原則、制度以及整個體系當中。所有這些不足都將成為筆者繼續(xù)進行深入研究的起點，同時也歡迎學界同仁不吝賜教。

【參考文獻】

⑴ 金瑞林主編：《環(huán)境法學》，北京大學出版社2002年版，第24頁。

⑵ 涉及環(huán)境倫理問題的環(huán)境法論著十分豐富，筆者本不想過多論述；但由于環(huán)境倫理在環(huán)境法研究中具有極其重要的作用，為保持本文的整體性筆者還是對之略論一二。

⑶ 高利紅：《環(huán)境資源法的倫理基礎》，載于韓德培主編：《環(huán)境資源法論叢》（第一卷），。法律出版社2001年版，第304頁。

⑷ 張文顯主編：《法理學》，高等教育出版社/北京大學出版社1999年版，第3頁。

⑸ 呂忠梅著：《環(huán)境法新視野》，中國政法大學出版社2000年版，第3頁。

⑹ 參見鄭少華著：《生態(tài)主義法哲學》，法律出版社2002年版，第24-28頁。

⑺ 陳泉生著：《可持續(xù)發(fā)展與法律變革》，法律出版社2000年版，第265頁。

⑻ 李建華、曹剛等著：《法律倫理學》，中南大學出版社2002年版，第1頁。

⑼ 參見鄭少華著：《生態(tài)主義法哲學》，法律出版社2002年版，第134-138頁。

⑽ 相關論著可參見鄭少華：《市場導向：中國環(huán)境管理的未來發(fā)展趨勢》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》1992年第2、3期合刊；張璐：《“經(jīng)營之法” 的形成——市場化條件下環(huán)境資源法的理論拓展》，載于呂忠梅、徐祥民主編：《環(huán)境資源法論叢》（第三卷），法律出版社2003年版，第23-55頁；王蓉：《中國環(huán)境法律制度的經(jīng)濟學分析》，法律出版社2003年版，等等。

⑾ 盧風、肖巍主編：《應用倫理學導論》，當代中國出版社2002年版，第107頁。

⑿ 盧風、肖巍主編：《應用倫理學導論》，當代中國出版社2002年版，第119頁。

⒀ 萬俊人著：《現(xiàn)代西方倫理學史（上卷）》，北京大學出版社1990年版，第155頁。

⒁ 參見羅國杰主編：《倫理學》，人民出版社1989年版，第19頁。

⒂ 參見李愛年著：《環(huán)境法的倫理審視》，湖南師范大學博士學位論文。

⒃ 王燦發(fā)著：《環(huán)境法學教程》，中國政法大學出版社1997年版，第22頁。

⒄ 參見汪勁著：《中國環(huán)境法原理》，北京大學出版社2000年版，第33-34頁。

⒅ 參見王曦編著：《國際環(huán)境法》，法律出版社1998年版，第54頁。