股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

××××有限公司股份轉(zhuǎn)讓合同

轉(zhuǎn)讓方：

（甲方）

住所：

受讓方：

（乙方）

住所：

本合同由甲方與乙方就

有限公司的股份轉(zhuǎn)讓事宜，于

年

月??日在廣州市訂立。

甲乙雙方本著平等互利的原則，經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：

第一條

股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與付款方式

1、甲方同意將持有

有限公司

%的股份共

元出資額，以

萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意按此價(jià)格及金額購(gòu)買(mǎi)上述股份。

2、乙方同意在本合同訂立十五日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性支付甲方所轉(zhuǎn)讓的股份。

第二條

保證

1、甲方保證所轉(zhuǎn)讓給乙方的股份是甲方在

有限公司的真實(shí)出資，是甲方合法擁有的股權(quán)，甲方擁有完全的處分權(quán)。甲方保證對(duì)所轉(zhuǎn)讓的股份，沒(méi)有設(shè)置任何抵押、質(zhì)押或擔(dān)保，并免遭任何第三人的追索。否則，由此引起的所有責(zé)任，由甲方承擔(dān)。

2、甲方轉(zhuǎn)讓其股份后，其在

有限公司原享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，隨股份轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)由乙方享有與承擔(dān)。

3、乙方承認(rèn)

有限公司章程，保證按章程規(guī)定履行義務(wù)和責(zé)任。

第三條

盈虧分擔(dān)

本公司經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)同意并辦理股東變更登記后，乙方即成為

有限公司的股東，按出資比例及章程規(guī)定分享公司利潤(rùn)與分擔(dān)虧損。

第四條

費(fèi)用負(fù)擔(dān)

本公司規(guī)定的股份轉(zhuǎn)讓有關(guān)費(fèi)用，包括：全部費(fèi)用，由（雙方）承擔(dān)。

第五條

合同的變更與解除

發(fā)生下列情況之一時(shí)，可變更或解除合同，但雙方必須就此簽訂書(shū)面變更或解除合同。

1、由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無(wú)過(guò)失但無(wú)法防止的外因，致使本合同無(wú)法履行。

2、一方當(dāng)事人喪失實(shí)際履約能力。

3、由于一方或二方違約，嚴(yán)重影響了守約方的經(jīng)濟(jì)利益，使合同履行成為不必要。

4、因情況發(fā)生變化，經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商同意變更或解除合同。

第六條

爭(zhēng)議的解決

1、與本合同有效性、履行、違約及解除等有關(guān)爭(zhēng)議，各方應(yīng)友好協(xié)商解決。

2、如果協(xié)商不成，則任何一方均可申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴。

第七條

合同生效的條件和日期

本合同經(jīng)

有限公司股東會(huì)同意并由各方簽字后生效。

第八條

本合同正本一式4份，甲、乙雙方各執(zhí)壹份，報(bào)工商行政管理機(jī)關(guān)一份，

有限公司存一份，均具有同等法律效力。

甲方（簽名）：

乙方（簽名）：

年

月

日

注：

本范本適用于有限公司的股東之間和股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，申請(qǐng)辦理股東變更或股東出資比例變更備案的，應(yīng)提交《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；

股東為自然人的，由其簽名；股東為法人的，由其法定人代表人簽名，并在簽名處蓋上單位印章；簽名不能用私章或簽字章代替，簽

名應(yīng)當(dāng)用簽字筆或墨水筆，不得與正文脫離單獨(dú)另用紙簽名；

本合同如需公證或鑒證，應(yīng)在條款中定明；

第2篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

_________(“轉(zhuǎn)讓方”)

法定地址：_________

法定代表人：_________

_________(“受讓方”)

法定地址：_________

法定代表人：_________

鑒于轉(zhuǎn)讓方持有_________%的股權(quán)(“股權(quán)”)，計(jì)_________股。轉(zhuǎn)讓方意欲根據(jù)本協(xié)議的條款和條件預(yù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)于受讓方，同時(shí)受讓方希望獲取股權(quán)，而該部分股權(quán)按國(guó)家規(guī)定需于_________年_________月(_________成立滿(mǎn)三年后)方能轉(zhuǎn)讓。因此，雙方茲達(dá)成如下協(xié)議：

第一條　股權(quán)轉(zhuǎn)讓

轉(zhuǎn)讓方持有_________的股份占_________注冊(cè)資本總額的_________%，計(jì)_________股，轉(zhuǎn)讓方茲同意按本合同的規(guī)定將其持有的_________的部分股權(quán)計(jì)_________股預(yù)轉(zhuǎn)讓給受讓方。雙方同意按本合同的規(guī)定于預(yù)轉(zhuǎn)讓該等股權(quán)，待_________年_________月(_________成立滿(mǎn)三年后)再按本協(xié)議約定簽定正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

第二條　轉(zhuǎn)讓價(jià)格

雙方同意，本協(xié)議下股權(quán)預(yù)轉(zhuǎn)讓及今后正式轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為人民幣_(tái)________(rmb_________)元(“轉(zhuǎn)讓金”)。轉(zhuǎn)讓金構(gòu)成受讓方受讓本協(xié)議下所轉(zhuǎn)讓股權(quán)的全部?jī)r(jià)款，已包含本次股權(quán)預(yù)轉(zhuǎn)讓及今后正式轉(zhuǎn)讓所需支付的交易費(fèi)用，受讓方無(wú)需為獲得該股權(quán)而再向轉(zhuǎn)讓方或_________支付任何款項(xiàng)。

第三條　轉(zhuǎn)讓金的支付

鑒于轉(zhuǎn)讓方對(duì)受讓方負(fù)有債務(wù)，雙方同意轉(zhuǎn)讓金直接在該債務(wù)中抵扣，受讓方無(wú)須再向轉(zhuǎn)讓方支付任何費(fèi)用。

第四條　股東權(quán)利

轉(zhuǎn)讓方同意于本協(xié)議簽定后至股權(quán)轉(zhuǎn)讓正式生效前將基于本協(xié)議規(guī)定的轉(zhuǎn)讓股權(quán)的全部股東權(quán)利(包括但不限于選舉、表決、分紅權(quán)利)委托給受讓方行使。

第五條　公司變更

受讓方同意在轉(zhuǎn)讓正式實(shí)施后將促使_________完成與股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的下列政府程序：向_________的原股權(quán)登記機(jī)關(guān)(“登記機(jī)關(guān)”)申請(qǐng)股權(quán)變更登記，并提交有關(guān)文件。

第六條　轉(zhuǎn)讓方的陳述、保證與約定

轉(zhuǎn)讓方茲向受讓方作如下陳述、保證與約定：

(a)轉(zhuǎn)讓方系具有中國(guó)國(guó)籍的、具有完全民事行為能力和民事權(quán)利能力的中國(guó)公民;

(b)轉(zhuǎn)讓方已按公司章程的規(guī)定按時(shí)繳納了其在_________中的全部百分之_________的股本，即人民幣_(tái)________元(rmb)。在本協(xié)議簽署之日，不存在任何尚未繳納的注冊(cè)資本或由于未按公司章程規(guī)定繳資而產(chǎn)生的任何違約責(zé)任;

(c)轉(zhuǎn)讓方是_________%的股本的合法所有者，并有權(quán)力、權(quán)利和能力將其擁有的部分股權(quán)依據(jù)本協(xié)議及正式簽定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓給受讓方;

(d)轉(zhuǎn)讓方未在(今后亦不會(huì)在)本協(xié)議項(xiàng)下擬預(yù)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)上設(shè)立任何質(zhì)押或其他擔(dān)保;

(e)轉(zhuǎn)讓方已采取一切必要的行動(dòng)，以授權(quán)一代表簽署及交付本協(xié)議和正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;

(f)轉(zhuǎn)讓方負(fù)責(zé)促使_________采取一切必要的行動(dòng)及履行一切必需的程序以確保受讓方或再受讓方獲得本協(xié)議和正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議項(xiàng)下轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

第七條　受讓方的陳述、保證與約定

受讓方茲向轉(zhuǎn)讓方作如下陳述、保證與約定：

(a)受讓方系具有中國(guó)國(guó)籍的、具有完全民事行為能力和民事權(quán)利能力的中國(guó)公民;

(b)受讓方已采取一切必要的行動(dòng)，以授權(quán)一代表簽署及交付本協(xié)議和正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;及

(c)受讓方保證根據(jù)本協(xié)議和正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)定向轉(zhuǎn)讓方支付轉(zhuǎn)讓金。

第八條　違約及賠償

8.1　任何一方違反本協(xié)議的任一條款或不及時(shí)、充分地承擔(dān)本協(xié)議項(xiàng)下其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)即構(gòu)成違約行為，守約方有權(quán)以書(shū)面通知要求違約方糾正該等違約行為并采取充分、有效及及時(shí)的措施消除違約后果并賠償守約方因違約方之違約行為而遭致的損失。

8.2　在違約事實(shí)發(fā)生以后，經(jīng)守約方的合理判斷該等違約事實(shí)已造成守約方履行本協(xié)議項(xiàng)下其相應(yīng)的義務(wù)已不可能，則守約方有權(quán)暫時(shí)中止其相應(yīng)義務(wù)的履行，直至違約方停止違約行為并采取充分、有效及及時(shí)的措施消除違約后果并賠償守約方因違約方之違約行為而遭致的損失。

8.3　在守約方依本條第(1)項(xiàng)發(fā)出書(shū)面通知三十(30)日內(nèi)，違約方仍不糾正其違約行為或其并未采取充分、有效的措施消除違約后果并賠償守約方因違約方之違約行為而遭致的損失，守約方有權(quán)書(shū)面通知違約方解除本協(xié)議。

8.4　違約方因其違約行為而應(yīng)賠償?shù)氖丶s方的損失包括守約方因違約方的違約行為而遭致的直接的經(jīng)濟(jì)損失及任何可預(yù)期的間接損失及額外的費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)用、訴訟及仲裁費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用及差旅費(fèi)等。

第九條　棄權(quán)

所有棄權(quán)均應(yīng)用書(shū)面作出。一方未堅(jiān)持要求另一方嚴(yán)格和及時(shí)地履行本協(xié)議中的任何條款不構(gòu)成放棄要求該等履行的權(quán)利，并且一次棄權(quán)不構(gòu)成對(duì)以后違約行為的棄權(quán)，無(wú)論該違約行為屬相似或其他性質(zhì)。

第十條　完整性/可分性

10.1　本協(xié)議和正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議構(gòu)成雙方對(duì)本協(xié)議所述事項(xiàng)的完整協(xié)議，并應(yīng)取代雙方此前就本協(xié)議事項(xiàng)所達(dá)成的任何備忘錄、協(xié)議和安排，且該等備忘錄、協(xié)議和安排自本協(xié)議簽訂之日起失效。

10.2　除本協(xié)議規(guī)定的之外，不存在其他的諒解、義務(wù)、陳述和保證，并且除本協(xié)議明示的之外，未賦予其他權(quán)利(正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中規(guī)定的除外)。

10.3　如果本協(xié)議中的任何條款無(wú)論何種原因完全或部分無(wú)效或不具有執(zhí)行力，或違反任何適用的法律，則該條款被視為刪除，并且只要合法可能，若雙方在簽訂本協(xié)議時(shí)已考慮到這一點(diǎn)，則根據(jù)本協(xié)議之含義與目的，與雙方的意愿最為接近的合適的條款應(yīng)被視為取代了該條款，而本協(xié)議的其它條款仍應(yīng)有效并且有約束力。

第十一條　名稱(chēng)和標(biāo)題

本協(xié)議的名稱(chēng)和標(biāo)題僅為閱讀方便而設(shè)，不得用于解釋本協(xié)議或其任何條款。

第十二條　未創(chuàng)設(shè)第三方權(quán)利

本協(xié)議之任何條款并未被意圖用于或被解釋為向任何第三方提供或?yàn)槠鋭?chuàng)設(shè)任何使其受益之權(quán)利和任何其他權(quán)利。

第十三條　適用法律

本協(xié)議適用已頒布的中國(guó)法律并應(yīng)按其進(jìn)行解釋。

第十四條　爭(zhēng)議解決

14.1　如因本協(xié)議下的或有關(guān)本協(xié)議的任何爭(zhēng)議，或?qū)Ρ緟f(xié)議的解釋而產(chǎn)生爭(zhēng)議，雙方同意應(yīng)盡力通過(guò)友好協(xié)商解決該等爭(zhēng)議。

14.2　如在一方就該爭(zhēng)議書(shū)面通知另一方后的三十(30)天內(nèi)雙方仍不能滿(mǎn)意地解決爭(zhēng)議時(shí)，則任何一方有權(quán)將爭(zhēng)議提交有管轄權(quán)的中國(guó)法院裁判。

第十五條　通知

本協(xié)議雙方應(yīng)以書(shū)面形式，按下列地址向?qū)Ψ桨l(fā)送任何文件及通知：

至轉(zhuǎn)讓方：地址：_________;收件人：_________;電話(huà)：_________;傳真：_________。

至受讓方：地址：_________;收件人：_________;電話(huà)：_________;傳真：_________。

第十六條　正本和生效條件

16.1　本協(xié)議應(yīng)由本協(xié)議雙方簽署_________份文本。每份文本均為本協(xié)議正本，本協(xié)議雙方各執(zhí)文本_________套。

16.2　本協(xié)議由雙方授權(quán)代表適當(dāng)簽署。本協(xié)議自雙方授權(quán)代表正式簽署之日起生效(“生效日”)。

第十七條　本協(xié)議的修改

本協(xié)議的修改僅可以書(shū)面形式進(jìn)行，并經(jīng)本協(xié)議的雙方授權(quán)代表簽字。

轉(zhuǎn)讓方(蓋章)：_________　受讓方(簽章)：_________

法定代表人(簽字)：_________

_________年____月____日_________年____月____日

簽訂地點(diǎn)：_________簽訂地點(diǎn)：_________

最新股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

_______有限公司股權(quán)

轉(zhuǎn)讓方:_______(甲方)

住所:

受讓方:_______(乙方)

住所:

本合同由甲方與乙方就_______有限公司 的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜,于_______年___月___日在_______市訂立。

甲乙雙方本著平等互利的原則,經(jīng)友好協(xié)商,達(dá)成如下協(xié)議:

第一條股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與付款方式

1、甲方同意將持有_______有限公司_______%的股權(quán)共_______萬(wàn)元出資額,以_______萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方,乙方同意按此價(jià)格及金額購(gòu)買(mǎi)上述股權(quán)。

2、乙方同意在本合同訂立十五日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性支付甲方所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

第二條 保證

1、甲方保證所轉(zhuǎn)讓給乙方的股權(quán)是甲方在_______有限公司的真實(shí)出資,是甲方合法擁有的股權(quán),甲方擁有完全的處分權(quán)。甲方保證對(duì)所轉(zhuǎn)讓的股權(quán),沒(méi)有設(shè)置任何抵押、質(zhì)押或擔(dān)保,并免遭任何第三人的追索。否則,由此引起的所有責(zé)任,由甲方承擔(dān)。

2、甲方轉(zhuǎn)讓其股權(quán)后,其在_______有限公司原享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)由乙方享有與承擔(dān)。

3、乙方承認(rèn)_______有限公司章程,保證按章程規(guī)定履行義務(wù)和責(zé)任。

第三條 盈虧分擔(dān)

本公司經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)同意并辦理股東變更登記后,乙方、即成為_(kāi)______有限公司的股東,按出資比例及章程規(guī)定分享公司利潤(rùn)與分擔(dān)虧損。

第四條 費(fèi)用負(fù)擔(dān)

本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)費(fèi)用,由(雙方)承擔(dān)。

第五條 合同的變更與解除

發(fā)生下列情況之一時(shí),可變更或解除合同,但雙方必須就此簽訂書(shū)面變更或解除合同。

1、由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無(wú)過(guò)失但無(wú)法防止的外因,致使本合同無(wú)法履行。

2、一方當(dāng)事人喪失實(shí)際履約能力。

3、由于一方或二方違約,嚴(yán)重影響了守約方的經(jīng)濟(jì)利益,使合同履行成為不必要。

4、因情況發(fā)生變化,經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商同意變更或解除合同。

第六條 爭(zhēng)議的解決

1、與本合同有效性、履行、違約及解除等有關(guān)爭(zhēng)議,各方應(yīng)友好協(xié)商解決。

2、如果協(xié)商不成,則任何一方均可申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴。

第七條 合同生效的條件和日期

本合同經(jīng)各方簽字后生效。

第八條 本合同正本一式四份,甲、乙雙方各執(zhí)壹份,報(bào)工商行政管理機(jī)關(guān)一份,北京 有限公司存一份,均具有同等法律效力。

甲方(簽名)) :_______ 乙方(簽名) :_______

股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)

轉(zhuǎn)讓方： (以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方) 住址:

身份證號(hào)碼： 聯(lián)系電話(huà)：

受讓方: (以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方) 住址:

身份證號(hào)碼： 聯(lián)系電話(huà)：

公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合營(yíng)公司)于 年 月 日在深圳市設(shè)立，由甲方與 合資經(jīng)營(yíng)，注冊(cè)資金為 幣 萬(wàn)元，其中，甲方占 %股權(quán)。甲方愿意將其占合營(yíng)公司 %的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方愿意受讓。現(xiàn)甲乙雙方根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》和《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，就轉(zhuǎn)讓股權(quán)事宜，達(dá)成如下協(xié)議：

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格及轉(zhuǎn)讓款的支付期限和方式：個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1、甲方占有合營(yíng)公司 %的股權(quán)，根據(jù)原合營(yíng)公司章程規(guī)定，甲方應(yīng)出資 幣 萬(wàn)元，實(shí)際出資 幣萬(wàn)元?，F(xiàn)甲方將其占合營(yíng)公司 %的股權(quán)以 幣 萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方。

2、乙方應(yīng)于本協(xié)議書(shū)生效之日起 天內(nèi)按前款規(guī)定的幣種和金額將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以銀行轉(zhuǎn)帳方式分 次(或一次)支付給甲方。

二、甲方保證對(duì)其擬轉(zhuǎn)讓給乙方的股權(quán)擁有完全處分權(quán)，保證該股權(quán)沒(méi)有設(shè)定質(zhì)押，保證股權(quán)未被查封，并免遭第三人追索，否則甲方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此引起一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。

三、有關(guān)合營(yíng)公司盈虧(含債權(quán)債務(wù))的分擔(dān)：

1、本協(xié)議書(shū)生效后，乙方按受讓股權(quán)的比例分享合營(yíng)公司的利潤(rùn)，分擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)及虧損。

2、如因甲方在簽訂本協(xié)議書(shū)時(shí)，未如實(shí)告知乙方有關(guān)合營(yíng)公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前所負(fù)債務(wù)，致使乙方在成為合營(yíng)公司的股東后遭受損失的，乙方有權(quán)向甲方追償。

四、違約責(zé)任：

1、本協(xié)議書(shū)一經(jīng)生效，雙方必須自覺(jué)履行，任何一方未按協(xié)議書(shū)的規(guī)定全面履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照法律和本協(xié)議書(shū)的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

2、如乙方不能按期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，每逾期一天，應(yīng)向甲方支付逾期部分轉(zhuǎn)讓款的萬(wàn)分之 的違約金。如因乙方違約給甲方造成損失，乙方支付的違約金金額低于實(shí)際損失的，乙方必須另予以補(bǔ)償。

3、如由于甲方的原因，致使乙方不能如期辦理變更登記，或者嚴(yán)重影響乙方實(shí)現(xiàn)訂立本協(xié)議書(shū)的目的，甲方應(yīng)按照乙方已經(jīng)支付的轉(zhuǎn)讓款的萬(wàn)分之 向乙方支付違約金。如因甲方違約給乙方造成損失，甲方支付的違約金金額低于實(shí)際損失的，甲方必須另予以補(bǔ)償。

五、協(xié)議書(shū)的變更或解除:

甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，可以變更或解除本協(xié)議書(shū)。經(jīng)協(xié)商變更或解除本協(xié)議書(shū)的，雙方應(yīng)另簽訂變更或解除協(xié)議書(shū)，經(jīng)深圳公證處公證(合營(yíng)企業(yè)為外商投資企業(yè)的，須報(bào)請(qǐng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn))。

六、有關(guān)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)：

在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用(如公證、評(píng)估或?qū)徲?jì)、工商變更登記等費(fèi)用)，由 承擔(dān)。

七、爭(zhēng)議解決方式：

因本協(xié)議書(shū)引起的或與本協(xié)議書(shū)有關(guān)的任何爭(zhēng)議，甲乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，按照下列方式解決(任選一項(xiàng)，且只能選擇一項(xiàng)，在選定的一項(xiàng)前的方框內(nèi)打“√”)： 向深圳仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;提交華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(又稱(chēng)“深圳國(guó)際仲裁院”)在深圳進(jìn)行仲裁; 向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

八、生效條件：

本協(xié)議書(shū)經(jīng)甲乙雙方簽字(蓋章)并經(jīng)深圳公證處公證后(合營(yíng)企業(yè)為外商投資企業(yè)的，報(bào)請(qǐng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后)生效。雙方應(yīng)于協(xié)議書(shū)生效后依法向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。

九、本協(xié)議書(shū)一式 份，甲乙雙方各執(zhí)一份，合營(yíng)公司、深圳公證處各執(zhí)一份，其余報(bào)有關(guān)部門(mén)。

第3篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

[關(guān)鍵詞]抽逃出資；股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；效力

一、如何界定抽逃出資股東的資格

一般來(lái)說(shuō)，股東通過(guò)某種方式將已經(jīng)投入公司的資金再私自轉(zhuǎn)歸到個(gè)人名義下的行為我們將其認(rèn)定為公司股東抽逃出資。股東投資入股到公司的資金不僅需要真實(shí)通過(guò)財(cái)務(wù)賬冊(cè)記錄留存在公司，還需要確保其所承諾的資產(chǎn)有足額在公司成立之日存入，但是在后期的公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，部分股東不僅沒(méi)有根據(jù)公司章程約束自己的行為，并且還暗中運(yùn)用各種與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相悖的手段將其入股投資資金轉(zhuǎn)做私有財(cái)產(chǎn)。雖然說(shuō)股東是否出資直接決定著對(duì)其抽逃出資行為進(jìn)行判定的依據(jù)，但是界定股東抽逃行為還需要依據(jù)其他的一些出資形式來(lái)進(jìn)行界定。比如說(shuō)，在界定固定抽逃出資行為的過(guò)程中必須要判定股東個(gè)人是否通過(guò)支付合理的對(duì)價(jià)給公司換取該出資所有權(quán)，而對(duì)這項(xiàng)合理對(duì)價(jià)支付是否是真實(shí)的，則需要通過(guò)公司各類(lèi)財(cái)務(wù)報(bào)表等相關(guān)資料來(lái)作為依據(jù)。因此，以下幾個(gè)問(wèn)題對(duì)抽逃出資股東資格的確定也都發(fā)揮著重要的作用，首先，如果說(shuō)股東抽逃出資所涉及的借貸關(guān)系以及商業(yè)往來(lái)關(guān)系都是合法且真實(shí)的，那么有關(guān)該項(xiàng)資產(chǎn)的投入、轉(zhuǎn)移、使用等方式都符合《公司法》的規(guī)定，法律是會(huì)保護(hù)這種借貸行為的開(kāi)展，因此，在沒(méi)有充分掌握股東抽逃出資違法行為證據(jù)的情況下是無(wú)法判定其行為屬于抽逃出資性質(zhì)。除此之外，抽逃出資也不適用于正常行使收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)的股東行為，一般情況下，會(huì)嚴(yán)重影響到股東利益而需要通過(guò)舉行股東大會(huì)來(lái)進(jìn)行決議所使用的權(quán)利就是所謂的股東行使股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)，這種情況一般發(fā)生在公司需要合并、企業(yè)章程中所約定的經(jīng)營(yíng)期限需要延長(zhǎng)等情況下，公司可以在這些情況下針對(duì)股東的意愿在合理的情況下收購(gòu)其所占有的股份，抽逃出資在這種情況下是不成立的，這種收回出資屬于正常公司運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。

二、抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

合同的穩(wěn)定性在一定程度上可以稱(chēng)之為受股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效直接影響。對(duì)于抽逃出資股東的股東資格是無(wú)法擅自進(jìn)行剝奪的，也就是說(shuō)，無(wú)權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行處分的前提是在通常情況下股東是可以正常行使轉(zhuǎn)讓權(quán)利?？偠灾?，有效說(shuō)、無(wú)效說(shuō)、可撤銷(xiāo)說(shuō)和區(qū)別說(shuō)是目前抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力在當(dāng)今學(xué)術(shù)界所劃分的四種學(xué)說(shuō)。就區(qū)別說(shuō)而言，它主要是認(rèn)為需要根據(jù)具體規(guī)定存在差異的公司章程來(lái)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，股東抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在嚴(yán)格執(zhí)行資本制的公司當(dāng)中可以被認(rèn)定為有效，但是如果說(shuō)股東的資格在公司的章程中明確有規(guī)定，并且其規(guī)定明確指出股東的資格在股東出現(xiàn)抽逃出資行為便被剝奪，那么這種情況下的轉(zhuǎn)讓合同可以被判定為無(wú)效。股東的實(shí)際權(quán)力在學(xué)術(shù)界所劃分的四種學(xué)說(shuō)中都更傾向于受抽逃出資行為的影響，尤其是無(wú)效說(shuō)和區(qū)別說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得在主流的觀點(diǎn)視野當(dāng)中已經(jīng)很難再看到它們的影子。因此，可撤銷(xiāo)說(shuō)在一定程度上符合尊重交易自由、促成交易的理念，含有一定的合理因素。同時(shí)，有效說(shuō)主張抽逃出資原抽逃股東對(duì)公司權(quán)益的侵犯，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不同的法律關(guān)系，因此有效說(shuō)在眾多的生效判決中被予以適用。隨著人們對(duì)股東抽逃出資行為的越發(fā)關(guān)注，我國(guó)也開(kāi)始逐漸針對(duì)此項(xiàng)行為制定相關(guān)的法律法規(guī)，試圖用法律的形式對(duì)其進(jìn)行約束，但是對(duì)于股東抽逃出資之股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力卻仍然沒(méi)有明確地進(jìn)行判定，同時(shí)也在一定程度上留下了法律漏洞。由于合同的權(quán)利瑕疵不僅體現(xiàn)在合同效力方面，還體現(xiàn)在股東權(quán)利的行使范圍方面，導(dǎo)致只有股權(quán)持有人、企業(yè)和企業(yè)債權(quán)人這三方的利益會(huì)被這種權(quán)利瑕疵所影響和約束，社會(huì)利益以及國(guó)家利益并不會(huì)受此影響或者傷害，從而使得大家無(wú)法徹底否定股東抽逃出資情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。相對(duì)應(yīng)的，若想要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成為有效合同，除了要確保股權(quán)受讓人是清楚了解該公司的出資義務(wù)履行情況，同時(shí)也了解該出資人所帶來(lái)的連帶責(zé)任并且愿意對(duì)其進(jìn)行承擔(dān)，對(duì)于這種需要有股權(quán)受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的情況不僅人民法院要予以支持，由此也可以直接界定為該轉(zhuǎn)讓合同的有效性。那么合同效力在股權(quán)受讓人不知情的情況下又如何？《合同法》第五十四條是可撤銷(xiāo)說(shuō)最大的理論支持來(lái)源。在司法實(shí)踐中，如果受讓人難以證明其在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)不清楚轉(zhuǎn)讓方是否抽逃出資，或者無(wú)法證明轉(zhuǎn)讓方存在欺詐，受讓人首先難以證明相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同滿(mǎn)足了可撤銷(xiāo)或無(wú)效合同的法定要件。我們經(jīng)過(guò)大量的案例檢索發(fā)現(xiàn)，多數(shù)法院均認(rèn)為轉(zhuǎn)讓方是否構(gòu)成抽逃出資、是否應(yīng)當(dāng)對(duì)受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，是不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的其他法律關(guān)系，或認(rèn)為股東抽逃出資應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向公司補(bǔ)足出資的民事責(zé)任或其他法律責(zé)任，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，兩者間不具備關(guān)聯(lián)性。如受讓人請(qǐng)求撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，法院認(rèn)為其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不成立，不予支持，或者法院直接在判決書(shū)說(shuō)理部分直接認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效；如受讓人請(qǐng)求認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，法院認(rèn)為上述情形并不當(dāng)然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。同時(shí)，也有法院通過(guò)交易雙方的合同目的來(lái)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。比如受讓人在受讓時(shí)明知目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)困難、存在大量債務(wù)，而受讓人受讓股權(quán)的行為是為了能實(shí)際經(jīng)營(yíng)目標(biāo)公司而非基于公司的資產(chǎn)狀況，受讓人在受讓股權(quán)后也實(shí)際控制并經(jīng)營(yíng)了目標(biāo)公司，因此不存在受讓人因重大誤解而訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)讓方是否抽逃出資并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。此外，也有法院認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定包含了多種因素，受讓人本身應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)的股權(quán)盡到審慎評(píng)估，因此難以認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的形成過(guò)程中存在欺詐行為，從而維持了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。當(dāng)然，也有個(gè)別案例，在受讓人能夠明確證明轉(zhuǎn)讓方對(duì)出資情況進(jìn)行了虛假陳述的前提下，或者是經(jīng)法院認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方構(gòu)成抽逃出資的情形下，法院支持了受讓人主張撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴請(qǐng)。數(shù)據(jù)表明，大部分的法院目前認(rèn)為抽逃出資是股東對(duì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩種法律關(guān)系，抽逃出資不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，大部分判決維持了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。

三、抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力對(duì)商事交易的啟示

第4篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

論文摘要 根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念和公司章程與公司法之間的關(guān)系，違反公司章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力應(yīng)先確定公司章程在《公司法》規(guī)定之外設(shè)定的對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓禁止性或限制性條件的效力。在確定章程約定有效的前提下，才能進(jìn)一步來(lái)分析公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響。

論文關(guān)鍵詞 公司章程 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同效力

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念

股權(quán)轉(zhuǎn)讓在整個(gè)公司法體系中屬于股東權(quán)變動(dòng)的原因問(wèn)題。股權(quán)是一種民事權(quán)利，它和別的民事權(quán)利在取得和喪失方面沒(méi)有大的差別，所以對(duì)于股權(quán)的取得也可以按照傳統(tǒng)的取得方式分為原始取得和繼受取得。股權(quán)的原始取得是直接向被投資的公司認(rèn)購(gòu)股份，包括設(shè)立取得和增資取得。股權(quán)的繼受取得則是指股權(quán)依附的公司實(shí)體已經(jīng)存在，其他主體從該公司實(shí)體的股東那里取得的股權(quán)，而這種取得股權(quán)的方式一般是通過(guò)民事法律行為或其他法律事實(shí)的發(fā)生，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓是繼受取得股權(quán)的最主要方式。

根據(jù)股權(quán)變動(dòng)的原因不同，本文將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念分為廣義和狹義。廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將其所擁有的股權(quán)讓渡給他人，使他人而成為股東的法律行為。而這種取得股權(quán)的方式主要有兩種：一是股東通過(guò)某種法律行為而發(fā)生的股權(quán)變動(dòng)。如基于買(mǎi)賣(mài)而取得，即買(mǎi)賣(mài)雙方通過(guò)協(xié)議，一方出讓標(biāo)的物所有權(quán)，他方支付價(jià)金的雙方法律行為，還有通過(guò)贈(zèng)與行為而發(fā)生的股權(quán)變動(dòng)。二是通過(guò)其他法律事實(shí)的發(fā)生而導(dǎo)致的股權(quán)變動(dòng)。如基于繼承、遺贈(zèng)而取得股權(quán)，還有通過(guò)法院的強(qiáng)制執(zhí)行，夫妻離婚等都可以導(dǎo)致股權(quán)的變動(dòng)。而狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則僅指依法律行為發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

公司法規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是狹義的概念，即股權(quán)交易，本文所要討論的問(wèn)題雖然也適用于股權(quán)贈(zèng)與，但鑒于所引用的法規(guī)和實(shí)例都是關(guān)于股權(quán)交易的，所以在非特指時(shí)，本文中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓采納狹義的概念，只適用于股權(quán)交易。

二、公司章程與公司法之間的關(guān)系

在涉及公司的組織結(jié)構(gòu)和基本關(guān)系時(shí)，都可以通過(guò)章程來(lái)加以調(diào)整，并對(duì)公司股東產(chǎn)生效力，所以公司章程是關(guān)于公司的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系和開(kāi)展公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本規(guī)則和依據(jù)。對(duì)于公司章程的性質(zhì)，各國(guó)存在著不同看法，英美國(guó)家將公司章程視為股東之間的契約；而日韓等國(guó)把公司章程作為公司內(nèi)部的自治規(guī)范。韓國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，章程不僅約束制定章程的設(shè)立者和發(fā)起人，而且也當(dāng)然約束公司機(jī)關(guān)和新加入的公司組織者。對(duì)于章程的性質(zhì)，不同國(guó)家和不同學(xué)者分別將其定性為自治規(guī)范或是股東之間的契約，但共同之處就在于章程是股東之間就公司的重大事項(xiàng)作出的長(zhǎng)期的、規(guī)范的安排，體現(xiàn)了很強(qiáng)的自治性，公司章程的自治也就成了公司自治的重要手段。其與公司法的關(guān)系，其實(shí)就是如何看待公司法強(qiáng)行性的問(wèn)題。

從公司法的性質(zhì)分析，公司法中的規(guī)則可分為強(qiáng)制性規(guī)則和任意性規(guī)則兩種，強(qiáng)制性規(guī)則是指有關(guān)公司內(nèi)部組織關(guān)系、高管義務(wù)等基本制度的規(guī)則，而任意性規(guī)則是指公司治理結(jié)構(gòu)、權(quán)力財(cái)產(chǎn)分配以及利潤(rùn)分配等普通制度的規(guī)則。在公司法里，強(qiáng)制性規(guī)則不允許公司參與各方以任何方式加以變更，而任意性規(guī)則則可以，在公司章程或股東會(huì)就具體事宜進(jìn)行具體授權(quán)時(shí)，法律可以體現(xiàn)出一定限度上的靈活性。

三、違反章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

對(duì)于公司章程能否規(guī)定禁止或限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，以及違反章程的限制規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力?，F(xiàn)今主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法不允許在法律之外設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件或禁止條件，在公司章程設(shè)置這樣的條件是無(wú)效的，所以違反公司章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不受影響。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為公司章程在《公司法》規(guī)定之外可以對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)定限制。那么違反公司章程的規(guī)定時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。第三種觀點(diǎn)可稱(chēng)為相對(duì)無(wú)效說(shuō)，或者稱(chēng)為折中說(shuō)，即違反了公司章程規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條件，對(duì)于公司來(lái)說(shuō)沒(méi)有對(duì)抗效力，而對(duì)當(dāng)事人雙方來(lái)說(shuō)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是有效，不能以違反章程來(lái)否認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。另外，還應(yīng)該根據(jù)具體情況來(lái)確定違反公司章程時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

要確定公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響，要分兩步來(lái)分析。先要確定公司章程在《公司法》規(guī)定之外設(shè)定的對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓禁止性或限制性條件的效力。在確定章程約定有效的前提下，才能進(jìn)一步來(lái)分析公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響。

一是公司章程約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件是否合法有效。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第七十二條對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，其中第二款授權(quán)章程來(lái)規(guī)定具體的轉(zhuǎn)讓條件。從前文公司章程和公司法的關(guān)系的分析，現(xiàn)行《公司法》第七十二條是普通規(guī)則，可以認(rèn)為是任意性的規(guī)范，所以章程根據(jù)公司法的授權(quán)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件或限制和根據(jù)法律的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制不同，它應(yīng)該屬于自治范圍的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制。在國(guó)外就有很多國(guó)家的公司法通過(guò)授權(quán)章程來(lái)設(shè)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。如德國(guó)《股份公司法》規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件可以在章程中加以約定，限制的條件可以是取得公司同意，這種同意需要董事會(huì)來(lái)做出；或者也可以規(guī)定取得監(jiān)事會(huì)或股東會(huì)同意。日本《商法》規(guī)定章程可以規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓還要取得董事會(huì)的同意。有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不設(shè)限制性條件時(shí)，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)自然適用《公司法》第七十二條第一款規(guī)定；有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓也可以作出與《公司法》第七十二條第一款和第二款不同的規(guī)定，加

重甚至排除《公司法》的適用。當(dāng)然公司章程的自治性不是毫無(wú)限制、無(wú)限擴(kuò)張的。為了有限責(zé)任公司的人合性，需要對(duì)兩者進(jìn)行協(xié)調(diào)，不能為了保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性而禁止或限制股東向外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，這樣就阻礙了股東作為公司投資者的出資轉(zhuǎn)讓權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，也不能沒(méi)有任何限制地允許有限責(zé)任公司股東自由轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，這樣也會(huì)破壞有限責(zé)任公司的人合性。所以公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制要是合理的，如果章程約定的限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款違反了法律的強(qiáng)制性或禁止性條款，完全禁止股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，那么這樣的條款也是無(wú)效的。因?yàn)檫@樣的條款好像很符合保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，但是它違反了公序良俗，阻礙了股東出資轉(zhuǎn)讓權(quán)的實(shí)現(xiàn)。另外，章程也不得約定條款強(qiáng)制股東向股東會(huì)決議指定的股東或第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。

第5篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

一、經(jīng)典案例

上訴人（原審原告）：東某。

被上訴人（原審被告）：南某、西某、A公司。

一審法院經(jīng)審理查明：A公司為成立于2005年9月的有限責(zé)任公司。2008年6月，原告、南某作為受讓方受讓了A公司原股東的全部股權(quán)后，原告持有A公司70%的股權(quán)、出資額210萬(wàn)元，被告南某持有A公司30%的股權(quán)、出資額90萬(wàn)元。2009年8月，南某（轉(zhuǎn)讓方）與西某（受讓方）簽訂《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》約定，雙方就轉(zhuǎn)讓方在A公司的出資轉(zhuǎn)讓事宜訂立協(xié)議，南某將原出資90 萬(wàn)元（占公司注冊(cè)資本的30%）的全部90萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給西某，轉(zhuǎn)讓金90萬(wàn)元;2009年9月9前，受讓方需將轉(zhuǎn)讓金全部付給轉(zhuǎn)讓方;從2009年8月起西某成為公司股東，享有股東權(quán)益并承擔(dān)責(zé)任;南某自轉(zhuǎn)讓之日起，不再是股東，不得以公司名義對(duì)外從事活動(dòng);合同落款“其他股東簽名”有署名“東某”的簽名。根據(jù)原告從當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭执蛴〉?012年8月A公司注冊(cè)基本資料顯示，A公司的股東組成已變成原告持有A公司70%的股權(quán)、出資額210萬(wàn)元，被告西某持有A公司30%的股權(quán)、出資額90萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中，一審法院依原告申請(qǐng)對(duì)《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》中“東某”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，該簽名非原告本人所簽。

另查，關(guān)于南某向西某轉(zhuǎn)讓股權(quán)一事，被告南某、西某無(wú)證據(jù)證明曾經(jīng)通知過(guò)原告。但在一審審理中，經(jīng)法院釋明后，原告仍不提交保證金且明確就本案不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

二、本案的審判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意，且其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。本案中，雖然經(jīng)鑒定《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》上原告的簽名不是原告本人所簽，也無(wú)證據(jù)證明被告南某、西某曾將股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事通知原告或證明原告自愿放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但是庭審中原告明確就本案被告南某與西某簽訂《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》約定由南某將其持有的A公司30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給西某一事，原告不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。原告也沒(méi)有提交與股權(quán)轉(zhuǎn)讓款同等價(jià)值的保證金，對(duì)于原告是否有能力行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)無(wú)法確定。且《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》屬于被告南某、西某對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定，原告并非合同一方當(dāng)事人，合同內(nèi)容并沒(méi)有對(duì)原告除優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)外的其他權(quán)利作出處分或給原告限定義務(wù)，而該《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》被告南某、西某對(duì)其真實(shí)性并無(wú)異議。因此，原告訴請(qǐng)確認(rèn)被告南某、西某于2009年8月簽訂的《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》無(wú)效的請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。一審法院遂判決：駁回原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

宣判后，原告不服，向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：2009年8月南某與西某簽訂的《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》，約定南某將其所有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給西某，南某、西某對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是二人的真實(shí)意思表示，東某并非合同當(dāng)事人，且合同內(nèi)容并未對(duì)東某除優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)外的其他權(quán)利作出處分或給東某限定義務(wù)，合同上東某的簽名是否真實(shí)并不影響南某、西某對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定。當(dāng)然，根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意，且其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。雖然經(jīng)鑒定2009年8月A公司章程、A公司的股東會(huì)決議以及《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》上東某的簽名不真實(shí)，也無(wú)證據(jù)證明南某、西某曾將股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事通知東某或東某自愿放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但一審期間東某經(jīng)原審法院釋明，逾期不提交保證金，且明確就本案不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。東某雖不同意南某、西某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)珫|某在本案的訴訟行為明確表明其放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，而該訴訟行為的法律后果即直接導(dǎo)致南某向西某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為可以成立，那么，東某訴請(qǐng)確認(rèn)2009年8月《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》無(wú)效的請(qǐng)求，原審法院不予支持，并無(wú)不當(dāng)。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

三、案件評(píng)析

《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”該規(guī)定是有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律基礎(chǔ)。

本案中，雖然被告南某、西某無(wú)證據(jù)證明就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為通知了原告，但是股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是針對(duì)公司內(nèi)部股東之間關(guān)系的調(diào)整，法律因此將股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的通知義務(wù)限定給了作為出讓方的股東，而作為股權(quán)受讓方并非公司內(nèi)部成員，并沒(méi)有通知義務(wù)，因此不能以出讓方及受讓方均沒(méi)有通知其他股東而認(rèn)定存在惡意串通，進(jìn)而認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。其次，在排除其他法定事由，僅違反公司法有關(guān)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并非無(wú)效。在出現(xiàn)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為爭(zhēng)議時(shí)，其他股東明確表示不行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，例如本案的情況，其他股東已經(jīng)明確做出了放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的意思表示，并不存在任何一方實(shí)體權(quán)利受侵害的情況，此時(shí)單純以違反公司法規(guī)定而認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓自始無(wú)效、一切，既不符合商事行為的經(jīng)濟(jì)效率原則，也不符合優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的設(shè)置目的，明顯不妥。

第6篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

甲

方：___________________________

乙

方：___________________________

簽訂日期：_______年______月______日

轉(zhuǎn)讓方：______________（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方）

身份證號(hào)：____________________________

受讓方：______________（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方）

身份證號(hào)：____________________________

鑒于甲方在______________（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司）合法擁有_______%股權(quán)，現(xiàn)甲方有意轉(zhuǎn)讓其在公司擁有的部分股權(quán)，并且甲方轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的要求已獲得公司股東會(huì)的批準(zhǔn)。

鑒于乙方同意受讓甲方在公司擁有_______%股權(quán)。

鑒于公司股東會(huì)也同意由乙方受讓甲方在該公司擁有的_______%股權(quán)。

甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，本著平等互利、協(xié)商一致的原則，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成如下協(xié)議：

第一條

股權(quán)轉(zhuǎn)讓

1、甲方同意將其在公司所持股權(quán)，即公司注冊(cè)資本的_______%轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓。2、甲方同意轉(zhuǎn)讓而乙方同意受讓的股權(quán)，僅包括該股權(quán)項(xiàng)下的分紅權(quán)。

3、乙方不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，并且不承擔(dān)公司的任何債務(wù)。

第二條

股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式

甲方以贈(zèng)與形式向乙方轉(zhuǎn)讓_______%的股權(quán)，無(wú)需乙方出資，股權(quán)協(xié)議生效后乙方受讓的股權(quán)由甲方代持，無(wú)需變更工商信息。

第三條

甲方保證與聲明

1、甲方為本協(xié)議第一條所轉(zhuǎn)讓股權(quán)的唯一所有權(quán)人；

2、甲方作為公司股東已完全履行了公司注冊(cè)資本的出資義務(wù)；

3、保證所有與本次轉(zhuǎn)讓股權(quán)有關(guān)的活動(dòng)中所提及的文件完整、真實(shí)、且合法有效；

4、保證轉(zhuǎn)讓的股權(quán)完整，未設(shè)定任何擔(dān)保、抵押及其他第三方權(quán)益；

5、保證其主體資格合法，有出讓股權(quán)的權(quán)利能力與行為能力；

6、保證因涉及股權(quán)交割日前的事實(shí)而產(chǎn)生的訴訟或仲裁由甲方承擔(dān)。

第四條

乙方聲明

1、乙方接受贈(zèng)與形式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)需出資。

2、乙方承諾不參與公司經(jīng)營(yíng)管理，不干涉公司任何事務(wù)。

3、乙方承諾由甲方代持的股權(quán)僅由乙方所有，乙方無(wú)權(quán)再次轉(zhuǎn)讓。

第五條

分紅的約定

1、甲、乙雙方約定每年的6月20日進(jìn)行分紅，分紅的財(cái)務(wù)核算周期為上一年6月20日至當(dāng)年的6月19日。

2、分紅基準(zhǔn)是指分紅核算周期內(nèi)，經(jīng)財(cái)務(wù)核算公司的凈利潤(rùn)部分的70%，即扣除公司一切日常運(yùn)營(yíng)成本后（包括但不限于場(chǎng)地費(fèi)用、員工工資、日常支出成本、設(shè)備更換成本、進(jìn)貨成本、耗材維護(hù)等）公司賬戶(hù)剩余資金的70%。

3、乙方分紅的比例為分紅基準(zhǔn)的10%。

4、甲方承諾乙方獲得分紅的形式為貨幣形式，并存入乙方指定的個(gè)人賬戶(hù)中，所需承擔(dān)的個(gè)人所得稅由公司代扣代繳。

第六條

協(xié)議的變更和解除

發(fā)生下列情況之一時(shí)，可變更或解除本協(xié)議，但甲乙雙方需簽訂變更或解除協(xié)議書(shū)。

1、由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無(wú)過(guò)失但無(wú)法防止的外因，致使本協(xié)議無(wú)法履行；

2、一方當(dāng)事人喪失實(shí)際履約能力；

3、由于一方違約，嚴(yán)重影響了另一方的經(jīng)濟(jì)利益，使合同履行成為不必要；

4、因情況發(fā)生變化，當(dāng)事人雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商同意；

5、合同中約定的其它變更或解除協(xié)議的情況出現(xiàn)。

第七條

違約責(zé)任

如協(xié)議一方不履行或嚴(yán)重違反本協(xié)議的任何條款，違約方須賠償守約方的一切經(jīng)濟(jì)損失。除協(xié)議另有規(guī)定外，守約方亦有權(quán)要求解除本協(xié)議即向違約方索取賠償守約方因此蒙受的一切經(jīng)濟(jì)損失。

第八條

保密條款

1、未經(jīng)對(duì)方書(shū)面同意，任何一方均不得向其他第三人泄漏在協(xié)議履行過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密或相關(guān)信息，也不得將本協(xié)議內(nèi)容及相關(guān)檔案材料泄漏給任何第三方（法律、法規(guī)規(guī)定必須披露的除外）。

2、保密條款為獨(dú)立條款，無(wú)論本協(xié)議是否簽署、變更、解除或終止等，本條款均有效。

第九條

爭(zhēng)議解決條款

甲乙雙方因履行本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商解決。如協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)按下列方式解決：

1、將爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)仲裁，按照提交仲裁時(shí)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)甲乙雙方均有約束力。

2、向甲方所在地人民法院起訴。

第十條

生效條款及其他

1、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字之日起生效。

2、本協(xié)議生效后，如一方需修改本協(xié)議的，須提前十個(gè)工作日以書(shū)面形式通知另一方，并經(jīng)雙方書(shū)面協(xié)商一致后簽訂補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等效力。

3、本協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中的未盡事宜，甲乙雙方應(yīng)本著實(shí)事求是的友好協(xié)商態(tài)度加以解決。雙方協(xié)商一致的，簽訂補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等效力。

4、本協(xié)議之訂立、效力、解釋、終止及爭(zhēng)議之解決均適用中華人民共和國(guó)法律之相關(guān)規(guī)定。

5、本協(xié)議正本一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，公司存檔一份，具有同等法律效力。

甲方：

身份證號(hào)：

聯(lián)系方式：

簽訂日期

：

年

月

日

乙方：

身份證號(hào)：

聯(lián)系方式：

簽訂日期

：

年

第7篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

    2003年6月，羅某將一輛解放牌汽車(chē)向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)金額為12萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限一年。后羅某將汽車(chē)賣(mài)給徐某，但沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司變更保險(xiǎn)合同。同年9月，徐某駕駛該車(chē)和另一輛車(chē)相撞起火燃燒，造成車(chē)輛報(bào)廢。事故發(fā)生后，徐某向保險(xiǎn)公司報(bào)案，要求保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，羅某轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)車(chē)輛事先未通知該公司，也未及時(shí)變更合同，因此拒絕理賠。

    2004年9月，徐某將保險(xiǎn)公司告上法庭。

    安寧區(qū)人民法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。羅某將已經(jīng)投保的汽車(chē)賣(mài)給徐某，未通知保險(xiǎn)公司并辦理有關(guān)手續(xù)，也沒(méi)有變更合同，保險(xiǎn)公司沒(méi)有向現(xiàn)有車(chē)主徐某理賠的義務(wù)。

    12月21日，法院作出一審判決，駁回徐某要求保險(xiǎn)公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

蘭州晨報(bào) 

第8篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)效力分析

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的一般認(rèn)定原則

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立不得違反法律、法規(guī)的限制性規(guī)定。有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),合同的訂立應(yīng)遵守《公司法》程序上的要求。有限公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí),必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意,不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資,如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資,視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資,在同等條件下,其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。因此征得股東同意轉(zhuǎn)讓以及股東對(duì)股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)屬公司法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓程序,轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)履行通知義務(wù),以及在同等條件下將股權(quán)轉(zhuǎn)讓其他股東的義務(wù),未經(jīng)上述程序而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合詞,因程序上的瑕疵應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效或被撤銷(xiāo)。而轉(zhuǎn)讓時(shí)間、轉(zhuǎn)讓主體、受讓主體的錯(cuò)誤也可導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效或被撤消。如案例一:白某作為股份公司的發(fā)起人,在公司成立后的三年內(nèi)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓,該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因該轉(zhuǎn)讓合同違反了《公司法》關(guān)于股份公司發(fā)起人持有本公司股份自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓:公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。另外,國(guó)家法律、法規(guī)、政策規(guī)定的不得從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的主體,亦不得受讓公司股權(quán)成為公司的股東。例如各國(guó)家行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓使股份集中于股東一人名下時(shí)的合同效力。

1、根據(jù)我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定,確認(rèn)合同無(wú)效必須以違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定為依據(jù)。股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,除標(biāo)的為股權(quán)這一特殊性外,其余與一般合同并無(wú)二致,故其效力判斷仍應(yīng)遵循合同效力判斷的一般規(guī)則。《公司法》第二十條的規(guī)定,屬于對(duì)公司設(shè)立時(shí)人數(shù)的要求,并未涉及公司在合法設(shè)立后因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的人數(shù)問(wèn)題。因此,以公司設(shè)立的法律要求來(lái)判斷公司設(shè)立以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力,并不妥當(dāng)。依《公司法》第三十五條的規(guī)定,股東可以自由轉(zhuǎn)讓股份,且還享有優(yōu)先受償權(quán)。

2、股東間股份自由轉(zhuǎn)讓,并非導(dǎo)致產(chǎn)生一人公司的結(jié)果。事實(shí)上,公司股份因轉(zhuǎn)讓的原因而集中于股東一人名下時(shí),該名股東可以通過(guò)以下形式處理后續(xù)事務(wù)。— 種是積極的方式。即尋找或吸納新的股東,使其重新符合《公司法》對(duì)公司股東人數(shù)的要求。另一種方式是對(duì)公司進(jìn)行清理后予以注銷(xiāo),如果該股東既不吸納新的股東,也不及時(shí)辦理有關(guān)手續(xù)時(shí),該股東并不因此解除其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

3、如確認(rèn)該類(lèi)協(xié)議無(wú)效,將不利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和交易安全?，F(xiàn)實(shí)中,許多公司會(huì)處于表決僵局。在這種情況下,《公司法》并未賦予其他股東強(qiáng)制解散的請(qǐng)求權(quán)。因此,股東之間達(dá)成收購(gòu)協(xié)議,應(yīng)該說(shuō)達(dá)成了最佳的自力救濟(jì)方案。

三、未出資或出資不足以及抽逃出資的股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同效力。

關(guān)于股東在公司設(shè)立時(shí)未出資或未足額出資,或者在公司設(shè)立后抽逃出資的,其與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效的問(wèn)題,有兩種觀點(diǎn);第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然無(wú)效。理由是,股東是向公司投入資金并依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人,基于股東地位而對(duì)公司主張的權(quán)利,為股東權(quán)。股份的原始取得,以對(duì)公司出資為必要條件。認(rèn)股人也只有在履行繳納股款的義務(wù)后,才能取得股權(quán),享有股東地位。因此股東未出資意味著不具備股東資格,因此所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無(wú)效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)視該公司是實(shí)行實(shí)繳資本制還是認(rèn)繳資本制而定,在實(shí)行實(shí)繳資本制的公司中,股東繳足注冊(cè)資本后才能成立公司。因此只有出資的認(rèn)股人才能成為股東,未出資的認(rèn)股人不能成為股東。末出資的股權(quán)人轉(zhuǎn)讓“股權(quán)”的行為當(dāng)然無(wú)效;而在實(shí)行認(rèn)繳資本制的公司中,公司成立時(shí)的認(rèn)股人只要實(shí)際交付部分出資成為股東,股東未按約定交足出資的,應(yīng)承擔(dān)出資不足的責(zé)任,但不影響其股東地位,其轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為有效。

鑒于我國(guó)《公司法》第二十六條、第二十八條、第二百零八條、第二百零九條關(guān)于未支付出資的股東,出資不到位的股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是補(bǔ)足出資以及向已足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定,而不是直接否定其股東資格的規(guī)定。因此未出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不當(dāng)然無(wú)效。股東身份的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)以公司登記文件(包括章程、股東名冊(cè)等)的記載為依據(jù)。公司章程和股東名冊(cè)具有公示的效力,公司和公眾有理由按章程或股東名冊(cè)的記載認(rèn)定股東。雖然名義股東不具有合法身份,但除非公司對(duì)其做出除名處置,否則股東名冊(cè)載名的股東并不因其未出資而喪失股權(quán)。由此可見(jiàn),確定某人是否享有公司的股權(quán),應(yīng)看其是否為公司記載的股東,而不是看他有沒(méi)有依約出資。因此,這幾種情況下合同是否有效,關(guān)鍵在于出讓是否對(duì)受讓人構(gòu)成欺詐,以及受讓人是否主張權(quán)利,如果出讓人未告之受讓人注冊(cè)資本或現(xiàn)有資本的真實(shí)情況,出讓人對(duì)此也不明知或應(yīng)知的,受讓人可以以欺詐為由主張合同無(wú)效或撤銷(xiāo)合同。

四、未辦理變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

《公司法》第三十六條規(guī)定,股東依法轉(zhuǎn)讓出資后,由公司將受讓人的姓名或者名稱(chēng)、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊(cè)。第一百四十條第二款規(guī)定,記名股票的轉(zhuǎn)讓,由公司將受讓姓名或者名稱(chēng)住所記載于股東名冊(cè)。據(jù)此,有人認(rèn)為公司變更登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件,只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為未經(jīng)過(guò)變更登記,原則上都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有法律效力。筆者認(rèn)為,工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的法定要件,只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反法律禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,就具有法律效力。

首先,《公司法》并未如《擔(dān)保法》將抵押登記作為抵押合同生效條件那樣,明確把公司變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成立或生效條件。因此履行公司變更登記手續(xù)并不是《合同法》第四十四條第二款規(guī)定的法律、行政法規(guī)規(guī)定合同生效應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的強(qiáng)制性規(guī)定,其次,從變更登記的意義上來(lái)看,其實(shí)質(zhì)是一種股權(quán)過(guò)戶(hù)行為,其目的有二:一是使公司易于確定得以向公司行使股權(quán)的股東。二是有利于一方在違約時(shí),另一方有權(quán)依照變更登記向?qū)Ψ揭蟪袚?dān)違約責(zé)任。況且未辦理工商變更登記,不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的責(zé)任,而是公司的責(zé)任。因此,是否經(jīng)過(guò)工商變更登記,不僅不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律效力,而且更不影響受讓人對(duì)股權(quán)的所得。

五、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)中部分權(quán)能為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

以轉(zhuǎn)讓股權(quán)中剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、表決權(quán)等為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效,在學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,股東權(quán)益包括盈余分配請(qǐng)求權(quán),利息分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等自益權(quán)。是一種金錢(qián)債權(quán),屬于私權(quán),可以轉(zhuǎn)讓。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,股權(quán)是因股東地位而享有的社會(huì)社員權(quán),即包括盈余分配等自益權(quán)也包含表決權(quán)和提起訴訟等公益權(quán)。因此,股權(quán)是由多種權(quán)利組成,但不能分離其中一部分轉(zhuǎn)讓。

就股權(quán)中包含的各種抽象權(quán)能,即期待性權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而言,否定說(shuō)是合理的。依據(jù)《公司法》基礎(chǔ)理論及我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定,股權(quán)包括自益權(quán)和共益權(quán)兩種性質(zhì)的權(quán)利。自益權(quán)是指股東為自身利益而可單獨(dú)主張的權(quán)利,主要包括公司盈余分配請(qǐng)求權(quán),剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán),股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。共益權(quán)是指股東為公司利益兼為自己利益而行使的權(quán)利,主要包括股東會(huì)議出席權(quán)和表決權(quán)、知情權(quán)、查閱權(quán)、訴訟權(quán)等參與性權(quán)利。抽象的共益權(quán)可直接轉(zhuǎn)化為具體的權(quán)利,抽象的自益權(quán)必須基于股東大會(huì)或董事會(huì)的決議才能具體化。

因此,盡管自益權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,但抽象的盈余,分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等只是股東潛在持有的權(quán)利,不能獨(dú)立于股東而存在,也不得與股份相分離而轉(zhuǎn)讓、放棄。由此可見(jiàn)被具體化并獨(dú)立,成為“債權(quán)性權(quán)利”后,才可成為轉(zhuǎn)讓的對(duì)象。那么,表決權(quán)更不可以做為單獨(dú)買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的。表決權(quán)是指股東通過(guò)股東大會(huì)上的意思表示,按所持股份參加股東共同的意思決定的權(quán)利。公司進(jìn)行意思決定關(guān)系到股東應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和利益。如果允許表決權(quán)自由買(mǎi)賣(mài),則公司重大活動(dòng)的決策,內(nèi)容和價(jià)值取向極易走向廣大股東利益的反面,最終損害股東自身利益。同時(shí),表決權(quán)作為公益權(quán),其行使既涉及了股東自身利益,又涉及公司整體利益,如果允許表決權(quán)在股份之外自由轉(zhuǎn)讓,也可能導(dǎo)致在公司持有很少股份甚至根本不持有股份的人操縱公司重大決策,任意擺布公司廣大股東的投資利益,這顯然有違表決權(quán)的共益權(quán)本質(zhì)。許多國(guó)家的立法對(duì)表決權(quán)的單獨(dú)轉(zhuǎn)讓也是加以否定的。

知識(shí)延伸:股權(quán)辨析

行政審批與外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的關(guān)系問(wèn)題不僅在實(shí)踐中經(jīng)常引發(fā)糾紛,而且在理論上也頗具爭(zhēng)議,其主要根源在于外商投資企業(yè)法與合同法交錯(cuò)適用的復(fù)雜性:根據(jù)《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第3條,外商投資企業(yè)股權(quán)變更應(yīng)經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn),未經(jīng)批準(zhǔn)的股權(quán)變更無(wú)效;而《合同法司法解釋(一)》第9條則規(guī)定,法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)才生效,當(dāng)事人未辦理批準(zhǔn)手續(xù)應(yīng)認(rèn)定該合同未生效,兩種效力界定規(guī)范之間顯然存在沖突。

為統(tǒng)一裁判尺度,以定分止?fàn)?最高人民法院最近出臺(tái)的《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》即對(duì)未經(jīng)行政審批的外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定規(guī)則作出權(quán)威解釋。

未審批合同的效力認(rèn)定

第9篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

 

關(guān)鍵詞: 外商投資企業(yè)/股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力/過(guò)失責(zé)任 

      一、問(wèn)題的提出

      甲、乙、丙、丁、戊五個(gè)股東欲投資設(shè)立一中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。甲、乙系中國(guó)人，丙、丁、戊系外國(guó)人。各方通過(guò)合同、章程對(duì)合資事項(xiàng)進(jìn)行了約定。章程中明確，甲、乙各占股份30%，丙占20%，丁、戊各占10%；任何一方如將股份轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人，必須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。該合同、章程經(jīng)審批機(jī)關(guān)審批同意，企業(yè)于是得以成立。

      甲在企業(yè)成立兩年后與另一人己（中國(guó)人）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定將其在合營(yíng)企業(yè)中的全部股權(quán)以10萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給己。該合同獲得了乙、丁、戊同意。其后，己交付了轉(zhuǎn)讓款。但甲因股價(jià)上漲，拒絕辦理報(bào)批手續(xù)，己在與甲協(xié)商未果情形下向法院提起訴訟，要求甲履行合同。甲提出，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)行政機(jī)關(guān)審批，應(yīng)屬無(wú)效。己則提出，合同雖未經(jīng)審批，但外商投資企業(yè)章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓早有規(guī)定，且該章程也經(jīng)過(guò)審批，故甲轉(zhuǎn)讓股權(quán)無(wú)須再辦理審批變更手續(xù)。

      本案系外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的一個(gè)縮影，里面涉及諸多疑難問(wèn)題需要分析和探討。

      二、企業(yè)章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的預(yù)設(shè)性規(guī)定與按行政審批的碰撞與沖突

      企業(yè)章程是股東行為的指針。因此，章程的規(guī)定對(duì)全體股東具有效力。根據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第3條之規(guī)定，合營(yíng)各方簽訂的合營(yíng)協(xié)議、合同、章程，應(yīng)報(bào)國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門(mén)審查批準(zhǔn)?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》）第13條、第14條規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)章程應(yīng)當(dāng)包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)章程經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效。顯然，外商投資企業(yè)章程應(yīng)當(dāng)包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，且必須經(jīng)行政機(jī)構(gòu)審批后才能生效。然而，《實(shí)施細(xì)則》第20條規(guī)定，合營(yíng)一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營(yíng)他方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。具體到本案，對(duì)甲按照企業(yè)章程規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)于己是否還需要辦理審批手續(xù)存在兩種觀點(diǎn)：

      觀點(diǎn)一認(rèn)為，既然章程在企業(yè)成立前已通過(guò)審批，表明審批機(jī)關(guān)已同意股東可按照企業(yè)章程規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而甲的行為完全符合章程規(guī)定，故無(wú)需再辦理審批手續(xù)；

      觀點(diǎn)二認(rèn)為，既然《實(shí)施細(xì)則》第20條對(duì)此有著明確規(guī)定，該章程即使經(jīng)過(guò)了審批，甲與己簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同還是必須經(jīng)過(guò)審批。

      筆者認(rèn)為，外商投資企業(yè)章程所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有三種情形：（1）章程的規(guī)定與《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定完全一致，即要求股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)得到其余所有股東的同意；（2）章程的規(guī)定與《實(shí)施細(xì)則》不一致，如本案中章程規(guī)定，任何一方如將股份轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人，經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意即可；（3）章程對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓根本未涉及。因此，筆者在探討上述兩種觀點(diǎn)時(shí)，結(jié)合章程規(guī)定的具體情形予以分析。

      （一）對(duì)《實(shí)施細(xì)則》沖突條款的梳理與把握

      《公司法》第218條規(guī)定，外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。顯然，外商投資企業(yè)與一般的企業(yè)相比，有其特殊性存在。其既可享受稅收上的種種優(yōu)惠，即學(xué)界通稱(chēng)的“超國(guó)民待遇”；又有著投資范圍的限制，即國(guó)家出于安全或控制經(jīng)濟(jì)命脈的考量，禁止企業(yè)涉足某些領(lǐng)域。在外商投資企業(yè)成立后，隨著股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)髽I(yè)的性質(zhì)會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，一些本可享受的待遇可能會(huì)隨之喪失，一些被禁止投資的領(lǐng)域可能又面臨開(kāi)放。由于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓涉及社會(huì)公共利益，因此，行政機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行審批和把關(guān)就成為必要，而這只能在具體的轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，抽象的企業(yè)章程規(guī)定不足以體現(xiàn)上述目的，況且當(dāng)事人是否按章程行事本身就是一個(gè)需審查認(rèn)定的問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)二更符合立法的意圖。

      （二）章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的個(gè)性化規(guī)定與《實(shí)施細(xì)則》第20條不一致時(shí)的處理原則

      事實(shí)上，企業(yè)章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定并非皆和《實(shí)施細(xì)則》第20條完全一致，從《實(shí)施細(xì)則》第13條規(guī)定分析，企業(yè)章程可對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出不同的規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行政審批的出發(fā)點(diǎn)在于保證外商投資企業(yè)的性質(zhì)、外商投資比例的限制以及外商投資產(chǎn)業(yè)不隨之發(fā)生變動(dòng)。因此，只要股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不與上述事項(xiàng)相悖，應(yīng)當(dāng)允許章程對(duì)此作出個(gè)性化的規(guī)定。否則，不但導(dǎo)致同一法律規(guī)范內(nèi)部之間的不統(tǒng)一，也易造成實(shí)踐適用的混亂。本案中甲將股份轉(zhuǎn)讓給己，已經(jīng)獲得乙、丁、戊同意，雖丙未同意，但甲的行為已符合章程規(guī)定的經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，且甲的轉(zhuǎn)讓行為對(duì)上述事項(xiàng)也不產(chǎn)生影響，故行政審批機(jī)構(gòu)不能以甲的行為未獲得其他所有股東的同意為由，否定其效力。進(jìn)一步分析，《實(shí)施細(xì)則》第20條的規(guī)定本身就存在問(wèn)題。其在第1款中規(guī)定合營(yíng)一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)合營(yíng)他方同意；在第2款中又規(guī)定，合營(yíng)一方轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，合營(yíng)他方有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。既然股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同需其余所有股東同意，表明其余所有股東皆贊成其將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定豈非毫無(wú)意義？

      三、未經(jīng)審批的外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定和解析

      外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，簽約一方往往因種種原因，拒絕辦理審批手續(xù)，另一方在協(xié)商未果情形下向法院起訴要求對(duì)方履行審批手續(xù)，法院在作出判決前必須先行認(rèn)定該合同的效力，而法院對(duì)此的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。例如在臺(tái)灣友邦投資股份有限公司與江蘇省常州市河海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中，[1]法院內(nèi)部就存在三種觀點(diǎn)：