執(zhí)法檢查論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的執(zhí)法檢查論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：執(zhí)法檢查論文范文

初查制度，是檢察機(jī)關(guān)制定的在自行偵查案件的立案前都必需進(jìn)行初查，確認(rèn)有犯罪事實(shí)后再立案的一種辦案制度。初查，過(guò)去也稱預(yù)查，是近十幾年檢察立案的必經(jīng)程序。這里需要說(shuō)明的是，司法實(shí)踐中，為了確定管轄分工或舉報(bào)材料的某些內(nèi)容(如案發(fā)單位和嫌疑人是否存在等)，需要到有關(guān)單位了解情況。但這類活動(dòng)的目的不是為了確認(rèn)犯罪嫌疑人是否實(shí)施了犯罪，因而本文所討論的初查制度問(wèn)題無(wú)關(guān)。

一、初查制度的提出和形成

檢察機(jī)關(guān)是于80年代中期開(kāi)始進(jìn)行自偵案件的初查活動(dòng)的。產(chǎn)生這一活動(dòng)背景，主要是基于對(duì)刑事立案的誤解和對(duì)客觀環(huán)境變化的不適應(yīng)。

首先，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始進(jìn)行自偵案件的客觀條件導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案標(biāo)準(zhǔn)的誤解。

70年代末，我國(guó)頒布的刑事訴訟法，要求對(duì)控告、舉報(bào)和自首材料進(jìn)行審查后，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)立案。法律規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)是主觀標(biāo)準(zhǔn)立案時(shí)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)立案材料的審查，主觀上認(rèn)為有犯罪事實(shí)存在即應(yīng)當(dāng)立案。至于客觀上是否發(fā)生了犯罪，是誰(shuí)犯罪，應(yīng)當(dāng)通過(guò)偵查解決[注1]。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在80年代初開(kāi)始直接受理偵查經(jīng)濟(jì)罪案時(shí)，立案材料通常是由發(fā)案單位通過(guò)調(diào)查取得并提供的，且已能證明有犯罪事實(shí)存在，需要追究刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查材料即行立案并直接進(jìn)入預(yù)審。接受舉報(bào)時(shí)已具備相當(dāng)?shù)姆缸镒C據(jù)，是這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)罪案立案工作的一個(gè)突出特點(diǎn)。由于立案前已有足夠的證據(jù)證明有犯罪事實(shí)存在，逐漸使檢察機(jī)關(guān)對(duì)立法原義產(chǎn)生了誤解認(rèn)為只有客觀上實(shí)際存在犯罪事實(shí)才能立案。但是，80年代中期以后，檢察機(jī)關(guān)受理經(jīng)濟(jì)罪案的線索來(lái)源發(fā)生了重大變化：一是，在辦案中發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人的情形增加，并一度居立案線索來(lái)源的首位，由于在辦案中即可查明線索，確認(rèn)犯罪，更加強(qiáng)化的對(duì)立案必需客觀存在犯罪事實(shí)的觀念;二是，線索不清的舉報(bào)、匿名舉報(bào)也開(kāi)始增多，根據(jù)這類線索進(jìn)行立案，顯然是缺少了以往發(fā)案單位在移交線索前的查證過(guò)程。檢察機(jī)關(guān)為了解決立案后? 摹俺釩浮蔽侍猓岢雋恕疤岣吡鋼柿浚押昧腹亍鋇目諍牛歡ㄒ啡嫌蟹缸鍤率蕩嬖誆拍芰浮6躍儔ā⒓煬俸妥允椎牟牧纖從車奈侍飩辛蓋暗牡韃槌醪椋槊饔蟹缸鍤率島蟛拍苧芯苛浮?BR 其次，檢察機(jī)關(guān)管轄的自偵案件的特點(diǎn)導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事立案對(duì)象的誤解。

刑事立案，是指將犯罪或者可能為犯罪的事件列為刑事訴訟內(nèi)容的訴訟活動(dòng)。立案的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是犯罪事件或可能存在犯罪的事件。檢察機(jī)關(guān)管轄的自偵案件通常為職務(wù)犯罪或與職務(wù)有關(guān)的犯罪。犯罪與其犯罪主體履行職務(wù)有關(guān)，是檢察機(jī)關(guān)管轄的自偵案件一大特點(diǎn)。這一特點(diǎn)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事立案對(duì)象的的誤解，即認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)立案的對(duì)象是犯罪嫌疑人而不是事件。例如：在檢察機(jī)關(guān)的《立案決定書(shū)》及有關(guān)偵查材料中常見(jiàn)的對(duì)進(jìn)行立案?jìng)刹椋闶沁@一誤解的體現(xiàn)。因存在這一誤解，往往即使舉報(bào)材料已證實(shí)客觀上發(fā)生了犯罪事實(shí)[注2]，也不能通過(guò)立案?jìng)善瓢讣瑓s仍需要通過(guò)案前調(diào)查，確認(rèn)犯罪嫌疑人后才能立案。這是初查活動(dòng)產(chǎn)生的另一個(gè)原因。

初查制度的提出，最早見(jiàn)于1986年最高人民檢察院《人民檢察院直接受理偵查的刑事案件辦案程序(試行)》。該文件第六條三項(xiàng)規(guī)定經(jīng)審查認(rèn)為控告、檢舉的犯罪事實(shí)不清，需要補(bǔ)充材料才能確定立案或不立案的，可以通知控告、檢舉單位補(bǔ)充材料，人民檢察院也可以派人直接調(diào)查，或者配合有關(guān)部門聯(lián)合調(diào)查。這是檢察機(jī)關(guān)首次對(duì)有關(guān)初查問(wèn)題作出規(guī)定，也是近十幾年來(lái)對(duì)自偵案件進(jìn)行初查的制度依據(jù)。但從這一規(guī)定的內(nèi)容不難看出，傳統(tǒng)的辦案模式及立案觀念對(duì)立案制度的影響。

1996年刑事訴訟法修改后，高檢院起草了《人民檢察院實(shí)施〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》。該規(guī)則前幾稿中尚規(guī)定在必要的時(shí)候可以進(jìn)行初查，但最后定稿時(shí)即明確將初查規(guī)定為立案的一個(gè)環(huán)節(jié)，且具體規(guī)定了初查的程序。這標(biāo)志的初查制度的正式確立。

初查制度被正式確立，還有一個(gè)重要的背景是：由于各種原因，檢察機(jī)關(guān)在80年代中后期展開(kāi)了立案競(jìng)賽。這一競(jìng)賽所產(chǎn)生的一個(gè)明顯惡果是導(dǎo)致了自偵案件偵查工作質(zhì)量的下降，如：不應(yīng)當(dāng)立案的立了案;本可以偵破的案件偵破不了;本可以辦出大案的僅夠立案標(biāo)準(zhǔn)即結(jié)案。這些問(wèn)題出現(xiàn)表現(xiàn)在辦案結(jié)果上就是立案數(shù)與起訴數(shù)之間具有較大的差額。這一現(xiàn)象在90年代逐漸引起了全國(guó)人民代表的注意，進(jìn)而產(chǎn)生了強(qiáng)烈反映。檢察機(jī)關(guān)的一些同志將人民代表的這些反映歸結(jié)為立案質(zhì)量不高所至，因而反復(fù)強(qiáng)調(diào)立案前要搞好初查，并最終將初查規(guī)定為立案制度之一。

二、初查制度的違法性

只要查一下刑事訴訟法有關(guān)立案的規(guī)定就不難發(fā)現(xiàn)，初查是沒(méi)有法律依據(jù)的。

這里首先需要闡明的是，刑事訴訟法在立案規(guī)范中為何未規(guī)定初查制度。筆者認(rèn)為：

第一，刑事訴訟法未規(guī)定初查制度，是與刑事訴訟法的任務(wù)有關(guān)。根據(jù)刑事訴訟法第二條規(guī)定，保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，是該法的任務(wù)之一。而初查的任務(wù)則是確認(rèn)有無(wú)犯罪事實(shí)，即查明犯罪事實(shí)，這與刑事訴訟法規(guī)定的刑事偵查的任務(wù)是相同的。因此，如果刑事訴訟法規(guī)定了初查(且通過(guò)初查已可以查明犯罪事實(shí))，整個(gè)刑事訴訟法中有關(guān)偵查的規(guī)定也就失去了必要。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，立案是進(jìn)行偵查的前提，只有立案以后，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)才能實(shí)施依照法律進(jìn)行的進(jìn)行專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施[注4]。根據(jù)這一立法思想，刑事訴訟法不可能規(guī)定也不會(huì)允許在立案前進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)初查。

第二，刑事訴訟法未規(guī)定初查制度，是與刑事偵查的工作規(guī)律有關(guān)。刑事偵查的基本活動(dòng)過(guò)程是：立案?jìng)善祁A(yù)審偵查終結(jié)。實(shí)際工作中，除偵查機(jī)關(guān)直接發(fā)現(xiàn)的犯罪案件以外，其它任何犯罪案件(含作案人在發(fā)案前自首的)都需要經(jīng)過(guò)上述偵查過(guò)程。這里有一個(gè)如何認(rèn)識(shí)法律規(guī)定的事實(shí)(證據(jù))標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)此作了科學(xué)的規(guī)定。①只要認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任[注5]，即應(yīng)當(dāng)立案?jìng)善?②對(duì)經(jīng)過(guò)偵查，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行預(yù)審[注6];③偵查終結(jié)時(shí)應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分[注7]。刑事訴訟法的上述規(guī)定概括起來(lái)就是，立案時(shí)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)允許是主觀的，即實(shí)際是否發(fā)生了犯罪不影響立案與偵破，筆者稱其謂主觀標(biāo)準(zhǔn)預(yù)審時(shí)，必需要有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，此時(shí)也只是要求有一定的證據(jù)證明發(fā)生了犯罪，但還需要通過(guò)預(yù)審對(duì)收集、調(diào)取的證據(jù)材料予以核實(shí)[注8]，筆者稱其謂準(zhǔn)客觀標(biāo)準(zhǔn)偵查終結(jié)時(shí)，則必須做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，筆者稱其謂客觀標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到客觀標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)偵查活動(dòng)的結(jié)果。但制定初查制度的目的，則是在立案時(shí)即達(dá)到客觀標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是違反偵查工作規(guī)律的。因此，刑事訴訟法不可能規(guī)定初查制度。

從上述論述可以明確，從依法治國(guó)和科學(xué)訴訟的角度看，刑事訴訟法不能也不會(huì)制定初查制度。而高檢院制定的初查制度，其違法性就在于允許進(jìn)行訴前調(diào)查，即非法進(jìn)行偵查活動(dòng)。

檢察機(jī)關(guān)的有些同志認(rèn)為，刑事訴訟法的立法者在制定立案法規(guī)時(shí)，未考慮到檢察機(jī)關(guān)自偵案件具有作案隱蔽性和舉報(bào)不確定性的特點(diǎn)。未規(guī)定初查制度是立法上的疏漏。這一認(rèn)識(shí)的偏差之處在于，持這一觀點(diǎn)的同志沒(méi)有實(shí)際研究一下刑事案件的偵查規(guī)律。事實(shí)上，從刑法規(guī)定的犯罪類型看，大部分刑事案件都會(huì)出現(xiàn)隱蔽作案和舉報(bào)不確定(甚至錯(cuò)報(bào))的情形。

也有的同志認(rèn)為，初查是有法律依據(jù)的。這些同志引用刑事訴訟法第86條對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案中的審查一詞作為初查的法律依據(jù)。強(qiáng)調(diào)漢語(yǔ)中的審查一詞包括調(diào)查的意思，進(jìn)而說(shuō)明刑事訴訟法是允許進(jìn)行初查的。筆者認(rèn)為，這一解釋有些牽強(qiáng)附會(huì)。首先，從語(yǔ)法上講，86條規(guī)定的審查對(duì)象是材料，而不是事實(shí)和證據(jù)。其次，刑事訴訟法并未規(guī)定審查所可以采取的調(diào)查手段。

上述看法和觀念的存在，也是建立初查制度的一種理論依據(jù)。如果不加以糾正，即是高檢院將來(lái)取消了初查制度，也勢(shì)必會(huì)影響刑事訴訟法的貫徹執(zhí)行。

三、初查制度的危害性

無(wú)論是從法理還是從僅十幾年的訴訟實(shí)踐看，初查制度的實(shí)施對(duì)正確地實(shí)施刑事訴訟法已產(chǎn)生了實(shí)際的危害后果。

第2篇：執(zhí)法檢查論文范文

申訴復(fù)查程序是對(duì)申訴案件進(jìn)行審查、決定是否再審的過(guò)程。法律對(duì)此雖沒(méi)有規(guī)定，但已事實(shí)上因謀求訴訟公正而成為審判實(shí)踐中不容忽視的訴訟程序，也是審判監(jiān)督程序中不可分割的重要組成部分。

申訴復(fù)查程序是審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)程序，隨著對(duì)申訴人提出再審申請(qǐng)的審查立案而啟始。如經(jīng)復(fù)查而作出駁回再審申請(qǐng)的決定，那么，復(fù)查結(jié)果即可成為審判監(jiān)督程序的實(shí)體結(jié)論；如經(jīng)復(fù)查認(rèn)為原審裁判確有錯(cuò)誤，那么，復(fù)查結(jié)果就成為進(jìn)入審判監(jiān)督程序的終強(qiáng)程序——再審之訴的預(yù)備依據(jù)，并以作出再審裁判而告終。

審判實(shí)踐表明，復(fù)查的結(jié)果，無(wú)論是決定再審，還是駁回申訴，實(shí)際上都是對(duì)案件的實(shí)體處分，因此，復(fù)查案件認(rèn)真與否、公正與否，不僅直接影響著再審的公正裁判，而且是保障當(dāng)事人的合法申訴權(quán)利的司法要件。無(wú)論是草率駁回還是草率決定再審，都是對(duì)當(dāng)事人合法申訴權(quán)利的侵犯或?qū)Ψ蓢?yán)肅性的背離。所以，為彌補(bǔ)立法的不完善，針對(duì)審判實(shí)踐現(xiàn)狀，探索、建立使申訴復(fù)查程序有法可依的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件復(fù)查規(guī)范，是審判監(jiān)督實(shí)踐中急待解決的重要問(wèn)題。

二

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法律作出的“人民法院接到當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查”之規(guī)定，明確賦與了當(dāng)事人申訴權(quán)，但對(duì)當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行審查，未設(shè)立程序規(guī)范，形成了對(duì)當(dāng)事人申訴權(quán)利的立法保障缺憾，致使長(zhǎng)期以來(lái)，申訴復(fù)查因無(wú)程序、無(wú)規(guī)范、無(wú)依據(jù)而處于隨意、草率、無(wú)序的“暗箱操作”之中。

從傳統(tǒng)復(fù)查方式的演進(jìn)過(guò)程看，最早是書(shū)面審查定輸贏，辦案法官與當(dāng)事人不見(jiàn)面。這樣，當(dāng)事人意見(jiàn)很大，認(rèn)為有話還沒(méi)說(shuō)，有理還沒(méi)講，也不知為什么被駁回或改判，“暗箱操作”的弊病十分明顯。后來(lái)，過(guò)渡到法官會(huì)見(jiàn)申訴人，直接聽(tīng)取申訴理由。這種“見(jiàn)一面”雖優(yōu)于原來(lái)的“不見(jiàn)面”，但被申訴人一方仍對(duì)突如其來(lái)的改判有意見(jiàn)，認(rèn)為法官只聽(tīng)一面之詞，剝奪了自己據(jù)理申辯的權(quán)利，懷疑法官在辦人情案，仍然沒(méi)有完全杜絕“暗箱操作”的弊病。對(duì)此，法官又加以改進(jìn)，分別與申訴人和被申訴人見(jiàn)面，直接聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)，力爭(zhēng)“兼聽(tīng)則明”。這樣的做法雖比“見(jiàn)一面”又進(jìn)了一步，但當(dāng)事人還是認(rèn)為法院審理復(fù)查案件不公開(kāi)，“背對(duì)背”的做法沒(méi)有透明度，也確實(shí)可能存在著辦案法官“獨(dú)導(dǎo)獨(dú)演”、先入為主或故意偏袒一方當(dāng)事人的弊病，缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制。隨著公民民利意識(shí)的增強(qiáng)，當(dāng)事人要求公開(kāi)審理復(fù)查案件、反對(duì)“暗箱操作”的呼聲日益強(qiáng)烈。歷史的緊迫感促使我們必須對(duì)復(fù)查再審申請(qǐng)案件的傳統(tǒng)做法加以改革，以進(jìn)一步完善當(dāng)事人合法申訴權(quán)利的保障機(jī)制，保證復(fù)查再審案件的訴訟公正。許多當(dāng)事人，尤其是敗訴方，認(rèn)為輸?shù)貌幻鞑话祝瑥?qiáng)烈要求法院開(kāi)庭。但開(kāi)庭于法無(wú)據(jù)，因?yàn)閺?fù)查沒(méi)有進(jìn)入再審程序。我們海南省高級(jí)人民法院開(kāi)始在實(shí)踐中思考、探索一種有別于開(kāi)庭的公開(kāi)復(fù)查案件方式，并根據(jù)復(fù)查案件的特點(diǎn)和針對(duì)傳統(tǒng)復(fù)查方式存在的弊端，形成了一個(gè)思路，即一要簡(jiǎn)便，二要給各方當(dāng)事人一個(gè)當(dāng)面論理的機(jī)會(huì)，三是對(duì)辦案法官設(shè)立制約規(guī)范。這個(gè)制度，就叫申訴復(fù)查聽(tīng)證制。

三

申訴復(fù)查聽(tīng)證制是由合議庭成員共同組織案件各方當(dāng)事人到場(chǎng)，用最簡(jiǎn)便的形式，聽(tīng)取當(dāng)事人各自申訴與抗辯的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以此來(lái)決定復(fù)查結(jié)果的迅捷復(fù)查方式。

一、聽(tīng)證會(huì)由合議庭全體成員參加。聽(tīng)證前，合議庭成員應(yīng)交叉閱卷，掌握申訴焦點(diǎn)，以提高聽(tīng)證效率。全體合議庭成員參加聽(tīng)證會(huì)，共同直接聽(tīng)取當(dāng)事人申訴與抗辯的焦點(diǎn)，對(duì)辦案法官在合議時(shí)公正、客觀地匯報(bào)案件事實(shí)與證據(jù)起到了有效的監(jiān)督作用。

合議庭成員與辦案法官共同聽(tīng)證的做法，形成了合議庭全體成員的共同責(zé)任，體現(xiàn)了“三人審”與“一人審”不同的法律效果。同時(shí)促進(jìn)了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，堵塞了不潔法官利用“暗箱”之便辦人情案、關(guān)系案和金錢案的程序疏漏。參加聽(tīng)證的法官應(yīng)當(dāng)著裝；聽(tīng)證一般應(yīng)在法庭或相應(yīng)嚴(yán)肅場(chǎng)所進(jìn)行，合議庭成員不得缺席，并由書(shū)記員做好聽(tīng)證記錄附卷備查。

二、聽(tīng)證會(huì)應(yīng)通知案件各方當(dāng)事人到場(chǎng)。提高復(fù)查案件的公開(kāi)性與透明度是聽(tīng)證制度的中心命題。案件各方當(dāng)事人面對(duì)面地以原判認(rèn)定的事實(shí)與法律適用的爭(zhēng)議為焦點(diǎn)展開(kāi)辯論，自然成為聽(tīng)證不可缺少的主體。長(zhǎng)期以來(lái)，“有理講在當(dāng)面”是當(dāng)事人追求司法公正的呼聲，也是對(duì)復(fù)查案件的審查程序走出“暗箱”、走向公開(kāi)的強(qiáng)烈呼吁。因此，把“理”講在當(dāng)事人面前，把“理”講在合議庭全體法官的面前，是復(fù)查聽(tīng)證制度的基本構(gòu)架。

對(duì)于當(dāng)事人到會(huì)聽(tīng)證的問(wèn)題，應(yīng)注意尊重當(dāng)事人的意思自治。其一，聽(tīng)證尚不屬立法規(guī)定，不具有強(qiáng)制性，所以采取申訴人缺席即按撤訴處理的做法時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重。當(dāng)事人事先向法院申請(qǐng)變更聽(tīng)證時(shí)間或事后向法院作出說(shuō)明的，均不應(yīng)視為無(wú)故缺席而草率按撤訴處理。凡無(wú)明顯拖延審判的惡意，作為司法救濟(jì)，法院一般應(yīng)當(dāng)寬泛對(duì)待當(dāng)事人變更聽(tīng)證時(shí)間的請(qǐng)求。其二，當(dāng)事人無(wú)故缺席聽(tīng)證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)可能對(duì)自己不利的后果責(zé)任。實(shí)踐中，不論何方當(dāng)事人未依通知出席聽(tīng)證，又事先未通知法院，而另一方當(dāng)事人已到場(chǎng)的，筆者認(rèn)為，合議庭如期聽(tīng)取到會(huì)一方當(dāng)事人陳述的做法，比按撤訴處理的簡(jiǎn)單制裁更為適當(dāng)。如被申訴方未到場(chǎng)，可以聽(tīng)取申訴方的理由與舉證。如申訴方未到場(chǎng)，可以按申訴狀說(shuō)明的理由，聽(tīng)取被申訴方的抗辯。總之，缺席聽(tīng)證的當(dāng)事人，只是承擔(dān)可能對(duì)自己不利的后果。之所以講“可能”，就是不排除雖未出席聽(tīng)證，但原判確屬錯(cuò)判，其理由可能成立。所以一方當(dāng)事人缺席聽(tīng)證法官不應(yīng)撤銷聽(tīng)證，更不能因此簡(jiǎn)單剝奪當(dāng)事人的申訴權(quán)與勝訴權(quán)。

三、聽(tīng)證要體現(xiàn)最簡(jiǎn)便性特征，提高聽(tīng)證制度的效率。簡(jiǎn)便性特征，是指聽(tīng)證會(huì)上法官以“聽(tīng)”為主，聽(tīng)證“開(kāi)門見(jiàn)山，直奔主題”，不搞全面審查。而最簡(jiǎn)便性是要求減少各類程序環(huán)節(jié)到最大限度。實(shí)踐中，切忌把聽(tīng)證會(huì)“裝修”成“準(zhǔn)開(kāi)庭”，導(dǎo)致冗長(zhǎng)的訴訟拖累，使聽(tīng)證失去其簡(jiǎn)便性特征，既成為變相開(kāi)庭，喪失效率的保證，又造成再審后開(kāi)庭內(nèi)容重復(fù)。申訴復(fù)查聽(tīng)證制度屬簡(jiǎn)易程序，實(shí)踐表明，可以簡(jiǎn)易到除制定一些必要的聽(tīng)證原則外，無(wú)需就聽(tīng)證過(guò)程制定文字程序。

聽(tīng)證制度的簡(jiǎn)易特征是申訴復(fù)查程序的特點(diǎn)所決定的。其特點(diǎn)之一是遵循不訴不理的原則，不搞全面審查。當(dāng)事人意思自治原則也是訴訟民主原則，即當(dāng)事人對(duì)自己享有的民事訴訟權(quán)利具有主動(dòng)性和決定性，包括對(duì)選擇申訴的處分權(quán)。只要不損害國(guó)家、社會(huì)、第三人利益，作為申訴主體的當(dāng)事人，有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)決定申訴權(quán)利的使用。據(jù)此不訴不理原則，復(fù)查案件只針對(duì)申訴人的申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝垼桓闳笇彶椤．?dāng)事人明知而不主張的，即使原判存在問(wèn)題，也無(wú)改判之必要。只有當(dāng)事人主張才有復(fù)查的依據(jù)，從而有利于穩(wěn)定原判生效后雙方形成的民事法律關(guān)系，也同時(shí)維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。如經(jīng)聽(tīng)證確認(rèn)申訴之理由不成立而駁回申訴，既完成了申訴復(fù)查聽(tīng)證程序，也終止了審判監(jiān)督程序。其特點(diǎn)之二是：申訴復(fù)查程序是再審程序的預(yù)備階段。這個(gè)階段決定了聽(tīng)證的簡(jiǎn)便性特征，同時(shí)劃分了聽(tīng)證與再審開(kāi)庭的根本區(qū)別。應(yīng)當(dāng)注意到，申訴復(fù)查不僅不搞案件的全面復(fù)查，既使對(duì)當(dāng)事人的申訴主張也不是一律搞全面復(fù)查，而只以確認(rèn)原判有錯(cuò)為限，也不做實(shí)體如何改判的結(jié)論，就是為了把全面復(fù)查申訴主張及實(shí)體改判留給再審程序，由再審程序履行法定再審職責(zé)。即復(fù)查聽(tīng)證的目的是確定原判錯(cuò)不錯(cuò)，再審開(kāi)庭的目的是確定怎么錯(cuò)、錯(cuò)多少、怎么改，切忌把聽(tīng)證與再審開(kāi)庭相混淆、把申訴復(fù)查程序與再審程序相混淆。只有明確聽(tīng)證與再審開(kāi)庭的區(qū)別，明確申訴復(fù)查程序與再審程序的區(qū)別，才能真正發(fā)揮申訴復(fù)查程序的積極作用，正確領(lǐng)會(huì)復(fù)查聽(tīng)證制的真諦。

四、聽(tīng)證會(huì)的必要規(guī)范，是由現(xiàn)行訴訟法律原則結(jié)合復(fù)查程序的特點(diǎn)與目的構(gòu)成的。

1.統(tǒng)一排期。庭長(zhǎng)分案時(shí)，依各案繁簡(jiǎn)程度，限定辦案法官的閱卷期限，確定聽(tīng)證日期。聽(tīng)證時(shí)間確定后，辦案法官應(yīng)在聽(tīng)證5日前向案件各方當(dāng)事人送達(dá)《復(fù)查聽(tīng)證通知書(shū)》，同時(shí)向被申訴人送達(dá)申訴狀副本。通知中應(yīng)告知當(dāng)事人聽(tīng)證會(huì)的性質(zhì)、方式與目的。

2.申請(qǐng)回避權(quán)。聽(tīng)證會(huì)適用法律有關(guān)回避的規(guī)定，合議庭在聽(tīng)證前對(duì)當(dāng)事人有告知義務(wù)，當(dāng)事人有依法申請(qǐng)回避的權(quán)利。包括案件原判的合議庭成員，審批案件的庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)，均應(yīng)在申訴復(fù)查案件中予以回避，不得參加復(fù)查案件的閱卷、聽(tīng)證、合議等審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。但出于慎重，復(fù)查中認(rèn)為原判確有錯(cuò)誤時(shí)，可以采取對(duì)原判存有的問(wèn)題與原審合議庭成員交換意見(jiàn)的做法，一般可由原審合議庭在交換意見(jiàn)的基礎(chǔ)上就申訴焦點(diǎn)提出具體的書(shū)面意見(jiàn)，附入復(fù)查案件的審查報(bào)告，供合議庭及審委會(huì)討論時(shí)參考，以體現(xiàn)對(duì)改判案件的慎重。

3.聽(tīng)證會(huì)的四項(xiàng)內(nèi)容。聽(tīng)證開(kāi)始時(shí)由審判長(zhǎng)向當(dāng)事人簡(jiǎn)要告知聽(tīng)證的形式、內(nèi)容、性質(zhì)、目的；宣布參加聽(tīng)證人員，告知當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利；申訴人舉證，被申訴人抗辯，聽(tīng)證人員適度提問(wèn)；宣布聽(tīng)證結(jié)束。

聽(tīng)證會(huì)不需進(jìn)行焦點(diǎn)歸納，不必分調(diào)查階段、辯論階段、最后陳述，可對(duì)新證據(jù)進(jìn)行審查詢問(wèn)，而不搞質(zhì)證、認(rèn)證。

4.委托權(quán)。當(dāng)事人參加聽(tīng)證有委托人的權(quán)利。聽(tīng)證作為一個(gè)重要的復(fù)查程序，當(dāng)事人可以委托訴訟人參加聽(tīng)證及復(fù)查程序中的一切活動(dòng)。

5.處分權(quán)。當(dāng)事人在復(fù)查程序中，有撤回申訴權(quán)、申訴調(diào)解權(quán)、拒絕調(diào)解權(quán)、改變申訴請(qǐng)求權(quán)、放棄聽(tīng)證權(quán)。凡當(dāng)事人明確表示的處分權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但由當(dāng)事人自己承擔(dān)因此而產(chǎn)生的后果。

6.申訴舉證限定原則。對(duì)申訴中的舉證，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一確定一條限定原則。

第3篇：執(zhí)法檢查論文范文

摘要：入世首先是政府入世，這早已成為共識(shí)，對(duì)行政救濟(jì)中司法審查制度的研究也一度成為熱點(diǎn)。但這些研究中大多數(shù)只局限于研究司法審查制度本身，而忽視了其最主要的實(shí)施主體：法官。提高法官素質(zhì)是完善我國(guó)司法審查制度的邏輯必然，忽視了人的因素，再完美的制度設(shè)計(jì)也只能是空中樓閣。本文將探討入世背景下完善我國(guó)司法審查制度對(duì)法官素質(zhì)的要求，以及針對(duì)這些要求，有效提高法官素質(zhì)的途徑。

世界貿(mào)易組織是全球范圍最大、最有影響的多邊貿(mào)易體制，而司法審查是WTO法律框架中的重要組成部分，其在對(duì)行政行為的監(jiān)督方面有不可替代的重要作用。我國(guó)的司法審查制度正在與WTO司法審查制度接軌的過(guò)程中不斷完善(我國(guó)入世談判在1997年取得突破性進(jìn)展的一個(gè)重要原因就是我國(guó)政府接受并實(shí)行WTO所要求的司法審查制度)。然而從制度層面上看，相對(duì)于與WTO一整套多邊貿(mào)易規(guī)則相配套的司法審查體系，我國(guó)司法審查的缺陷和漏洞仍然相當(dāng)明顯；從理論層面上看，大多數(shù)對(duì)入世后中國(guó)司法審查制度的研究局限于研究司法審查制度本身，而忽視了其最主要的實(shí)施主體：法官。忽視了人的因素，再完美的制度設(shè)計(jì)也只能是空中樓閣。中國(guó)要建立適應(yīng)WTO規(guī)則的司法審查制度，法官素質(zhì)終將是最后的決定因素。

一、我國(guó)司法審查制度的缺憾

眾所周知，WTO擁有強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制，但其并不能代替各國(guó)的司法審查制度，相反對(duì)各成員國(guó)的司法審判提出了更高的要求。在我國(guó)，構(gòu)建與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制相適應(yīng)的司法審查制度是多年來(lái)我國(guó)司法審查制度改革的主要目標(biāo)，但與WTO的規(guī)定和我國(guó)入世的承諾，仍存在很大的差距。在我國(guó)的司法審查制度中，現(xiàn)有的各級(jí)行政主體在立法、管理事項(xiàng)的劃分與執(zhí)法等各個(gè)方面還遠(yuǎn)未形成全局性、整體性和統(tǒng)一性，我國(guó)的司法審查制度對(duì)行政行為的司法審查缺漏更大。司法機(jī)關(guān)所審查的只是具體行政行為的合法性，這與WTO協(xié)議的要求相差甚遠(yuǎn)。除了體制上的不足以外，司法人才資源的匱乏也是我國(guó)司法審查制度難以與WTO接軌的重要原因。司法人員的法律專業(yè)水平偏低，司法腐敗等問(wèn)題仍然很嚴(yán)重。

二、我國(guó)法官素質(zhì)之現(xiàn)狀

入世是機(jī)遇，更是挑戰(zhàn)，將對(duì)司法工作形成巨大的壓力。這種壓力最后肯定是壓在法官的肩上，也對(duì)法官的素質(zhì)提出了更高的要求。一個(gè)具有良好職業(yè)道德和較高執(zhí)法水平的法官階層，是中國(guó)的司法制度與國(guó)際接軌的必備條件。我國(guó)多年來(lái)的法制建設(shè)，無(wú)論是國(guó)家司法體制建設(shè)還是學(xué)術(shù)界的研究，都主要集中在強(qiáng)化立法、完善法律規(guī)范體系上。對(duì)于法官素質(zhì)的教育、選拔體制、考核制度等改革進(jìn)展緩慢。加上許多歷史的原因，導(dǎo)致我國(guó)法官隊(duì)伍雖不乏精英，但總體數(shù)量龐大，素質(zhì)不高。

筆者認(rèn)為我國(guó)法官素質(zhì)的問(wèn)題主要存在于三個(gè)層面：

(一)法官素質(zhì)的職業(yè)定位缺失

關(guān)于法官職業(yè)的定位，筆者記得美國(guó)學(xué)者德沃金德有一句精辟詮釋：“法院就是法律帝國(guó)的首都，而法官就是帝國(guó)的王侯。”這一言道明了法官在法律帝國(guó)那種至高無(wú)上的地位，道出了法官對(duì)于法治的重要性。事實(shí)上，法官必須是一個(gè)專門化的特殊的法律職業(yè)群體，不只是一個(gè)普通的執(zhí)法人員或公務(wù)員。對(duì)法官素質(zhì)的要求要比人民警察、公務(wù)員高很多，沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的法律學(xué)習(xí)和實(shí)踐，就是再高級(jí)的公務(wù)員也是不能勝任做法官的。正如17世紀(jì)英國(guó)普通上訴法院首法官愛(ài)德華·柯克在抨擊教會(huì)關(guān)于國(guó)王可以親審案件的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)過(guò)一段名言：“法律是一門藝術(shù)，它需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平之前，任何人都不能從事案件的審判。”長(zhǎng)期以來(lái)，包括我國(guó)大多數(shù)法官在內(nèi)的廣大人民群眾，并沒(méi)有對(duì)法官職業(yè)作這種崇高的定位，人們對(duì)法官的定位可以說(shuō)與公務(wù)員無(wú)異。國(guó)家從體制上也一直把法官作為行政機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行管理。我國(guó)法官素質(zhì)上要提高，首先在思想上要擺脫全社會(huì)老觀念，就法官這一職業(yè)重新定位。包括全社會(huì)對(duì)法官職業(yè)的高定位以及法官自我定位的提高，這集中體現(xiàn)在提高法官職業(yè)準(zhǔn)入的門檻上。

(二)法官素質(zhì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)性缺陷

我國(guó)法官在知識(shí)結(jié)構(gòu)上的不合理和理論水平上的參差不齊，在入世后的司法審查制度運(yùn)作過(guò)程中將更顯突出。具體而言，這種素質(zhì)上的結(jié)構(gòu)性缺陷可以概括為“兩多兩少”，即經(jīng)驗(yàn)型人才多，知識(shí)型人才少；單一型人才多，復(fù)合型人才少。而入世后能夠使我國(guó)司法審查制度高效運(yùn)作的，只能是如今稀缺的知識(shí)型、復(fù)合型法官。

(三)法官素質(zhì)的個(gè)體結(jié)構(gòu)性缺憾

我國(guó)法官結(jié)構(gòu)上的這種缺憾，可以概括為個(gè)人參差不齊、地區(qū)差異巨大。集中體現(xiàn)在法官素質(zhì)“兩極”分化嚴(yán)重。第一個(gè)“兩極”分化發(fā)生在中高級(jí)以上法院和基層法院間。第二個(gè)“兩極”分化體現(xiàn)在區(qū)域之間。這“兩極”分化導(dǎo)致了法律人才在全國(guó)各地區(qū)分布的嚴(yán)重失衡，嚴(yán)重制約了我國(guó)法官整體素質(zhì)的提高，也不利于入世后實(shí)施相對(duì)完善的司法審查制度。

三、入世后我國(guó)司法審查制度對(duì)法官素質(zhì)的要求

WTO法律規(guī)則中，并沒(méi)有對(duì)法官素質(zhì)直接提出要求，但人世后我國(guó)法官便肩負(fù)了掌握WTO各類協(xié)議、法律條文，保護(hù)正當(dāng)貿(mào)易關(guān)系，通過(guò)世貿(mào)組織多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)維護(hù)本國(guó)合法權(quán)益的職責(zé)和義務(wù)。無(wú)疑，這就是對(duì)我國(guó)法官更高、更深層次的素質(zhì)要求，提高法官素質(zhì)在邏輯上是WTO司法審查一種間接必然的要求。能否通過(guò)一定時(shí)間和措施使法官素質(zhì)達(dá)到相應(yīng)的水平，將直接決定包括司法審查制度在內(nèi)的各項(xiàng)司法制度改革能否落到實(shí)處，能否順利與世貿(mào)規(guī)則接軌。筆者通過(guò)比較研究國(guó)外法官任用制度和WTO相關(guān)協(xié)議、條文，認(rèn)為要審理入世后的世貿(mào)糾紛案件，法官至少應(yīng)具備以下素質(zhì)：

(一)入世背景下完善我國(guó)司法審查制度對(duì)法官素質(zhì)的普遍性要求

1、人品道德素質(zhì)：即正直和良好的司法品性。我國(guó)臺(tái)灣著名學(xué)者史尚寬先生曾經(jīng)對(duì)法官品格有精辟的論述：“雖有完美的保障審判獨(dú)立之制度，有徹底的法學(xué)之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學(xué)知識(shí)為其作奸犯科之工具，有如為虎添翼，助紂為虐，是以法學(xué)修養(yǎng)雖為重要，而品格修養(yǎng)尤為重要。”可見(jiàn)，法官的品格道德是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵，是運(yùn)行法律制度的基礎(chǔ)。

2、法律職業(yè)能力：即作為一名法律工作者應(yīng)當(dāng)具備的法學(xué)知識(shí)。法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)成為法律的專家，這不僅是職業(yè)本身所提出的要求，而且也是建立法治社會(huì)的必然要求。完善的司法審查制度，不僅要求法官能熟練掌握法律和司法解釋，還必須具備一定的法學(xué)理論功底。就像一名好的醫(yī)生，不僅能夠作出正確的診斷，對(duì)癥下藥，而且能夠?qū)ζ洳±砗退幚碜鞒隹茖W(xué)的解釋。一名好的法官不僅要能夠通過(guò)審理各種案件作出正確的判斷，正確適用法律，而且應(yīng)該對(duì)所適用的法律的立法意圖、理論基礎(chǔ)有深刻的領(lǐng)悟，并能對(duì)自己的判斷作出合乎法理的解釋。這不限于對(duì)個(gè)別條文的咬文嚼字的分析，更重要的是可以追求法律整體的邏輯一貫性和條文之間的關(guān)聯(lián)性，注重對(duì)于規(guī)范的合理性涵義的推敲的綜合操作，留心于確認(rèn)法條背后的共同規(guī)則和指導(dǎo)原理。

(二)入世背景下完善我國(guó)司法審查制度對(duì)法官素質(zhì)的特殊性要求

1、明確司法審查主體對(duì)法官素質(zhì)的要求

WTO司法審查制度要求成員國(guó)必須明確審查主體，保證司法審查主體地位獨(dú)立。WTO法律框架中的司法審查主體主要有三個(gè)：法院、行政司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)。而我國(guó)目前司法審查的主體僅限于法院。對(duì)此學(xué)術(shù)界已有很多討論，筆者持以下觀點(diǎn)：(1)WTO中對(duì)司法審查主體并沒(méi)有硬性規(guī)定，各成員國(guó)大可不必拘泥于WTO的規(guī)定，各國(guó)可選擇一種或多種適合自己國(guó)情的獨(dú)立主體作為本國(guó)的司法審查主體；(2)在我國(guó)如果選擇行政司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)作為司法審查主體不符合我國(guó)國(guó)情，也不利于行政法制建設(shè)。目前我國(guó)行政權(quán)與司法權(quán)之間的配置已失衡，行政權(quán)力的擴(kuò)張已經(jīng)滲透到司法領(lǐng)域。如果再在體制上允許行政機(jī)關(guān)建立獨(dú)立的法庭行使最終的司法審查權(quán)，必然達(dá)不到規(guī)范行政行為的司法審查本來(lái)目的。而仲裁機(jī)構(gòu)作為民間調(diào)解組織，已完成向民事程序法的轉(zhuǎn)換，為了法律秩序的和諧與穩(wěn)定，顯然不能再要求其返回到對(duì)行政行為的司法審查格局上來(lái)。(3)從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，應(yīng)建構(gòu)符合WTO理念的專門司法審查法院。現(xiàn)實(shí)中行政行為的專業(yè)性與現(xiàn)行法院法官素質(zhì)的低水平狀態(tài)形成強(qiáng)烈的反差，使司法審查徒有虛名。建立專門的司法審查法院，培養(yǎng)、任命一批熟悉WTO審判規(guī)則的法官，對(duì)我國(guó)行政行為的司法審查才能落實(shí)到實(shí)處。

2、拓寬司法審查范圍對(duì)法官素質(zhì)的要求

在我國(guó)司法審查的范圍上，學(xué)術(shù)界大多數(shù)的聲音都贊同拓寬審查范圍。而拓寬的具體幅度，大多主張納入部分抽象行政行為和部分終局裁決行為。從制度上將這兩類行為納入司法審查范圍并非難事，而我國(guó)法官素質(zhì)何時(shí)能達(dá)到公正裁判這兩類案件的水平就不得而知了。對(duì)于法官公正裁判這兩類案件的重要性，正如英國(guó)著名學(xué)者培根所說(shuō)：“一次不公正的判決比多次不法行為為禍尤烈，因?yàn)槎啻尾环ㄐ袨椴贿^(guò)弄臟了水流，而不公正的判決則把水源給破壞了。”

(1)納入部分抽象行政行為：對(duì)立法學(xué)知識(shí)的要求。WTO規(guī)則明確要求，中央、地方行政主體或者行使行政權(quán)力的非政府團(tuán)體在作出影響貿(mào)易的抽象行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受司法審查，即對(duì)行政立法以外的抽象行政行為要納入司法審查范圍。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，司法審查的范圍僅限于法律規(guī)定的具體行政行為，主要是侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的行為；司法審查的內(nèi)容僅為合法性審查，不直接涉及行為的合理性或適當(dāng)性。WTO規(guī)則關(guān)于對(duì)行政主體的抽象行政行為予以司法審查的規(guī)定必然對(duì)我國(guó)行政主體抽象行政行為的不可訴性提出了挑戰(zhàn)。

對(duì)法官而言，將抽象行政行為納入司法審查范圍，意味著除了我國(guó)傳統(tǒng)的“合法性審查”外，還要對(duì)很多行政行為進(jìn)行“合理性”審查。法官將不可避免地大量運(yùn)用“自由心證”裁判案件，這必將把法官的素質(zhì)要求提升到新的高度。法官必須有完備的立法學(xué)理論底蘊(yùn)和豐富的WTO法律知識(shí)，才能在抽象行政行為審查中做出公正、合理的判決。

(2)納入部分終局裁決行為：對(duì)法官專業(yè)底蘊(yùn)的要求。其一，對(duì)特定專業(yè)知識(shí)的要求。將部分終局裁決行為納入司法審查范圍，這意味著很多行政主體行政行為終局性的喪失。我國(guó)行政訴訟法和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)中諸多規(guī)定使得法院取得了對(duì)終局行政決定予以司法審查的權(quán)力，這必然對(duì)現(xiàn)行我國(guó)行政主體行政行為的終局權(quán)威性提出了挑戰(zhàn)。而在更深一層次，法院將要接管終裁權(quán)的這些行政行為，以往都是因?yàn)槠渖婕暗膶I(yè)技術(shù)問(wèn)題較多，以當(dāng)時(shí)法院的條件、審理水平、法官專業(yè)素質(zhì)難以公正合理地裁決。而且當(dāng)今世界是知識(shí)爆炸、知識(shí)主宰全球經(jīng)濟(jì)的的時(shí)代，知識(shí)更新的速度驚人，越來(lái)越多的案件與先進(jìn)的科技緊密結(jié)合，了解了相關(guān)的專業(yè)科學(xué)知識(shí)，才能很好地把握案件糾紛的實(shí)質(zhì)。現(xiàn)在要將這部分終局裁決行為納入司法審查范圍，必然要求法院提高相應(yīng)的水平。而其中法官就必須要具備各類專業(yè)知識(shí)，提高相應(yīng)素質(zhì)，這是部分終局裁決行為能否納入司法審查范圍的基本和必要條件。其二，對(duì)WTO相關(guān)貿(mào)易知識(shí)和商事裁判經(jīng)驗(yàn)的要求。隨著中國(guó)人世，意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，包括行政救濟(jì)訴訟在內(nèi)的眾多國(guó)際間、區(qū)際間糾紛將到法院，這就要求法官必須熟練掌握國(guó)際法以及WTO規(guī)則，WTO相關(guān)貿(mào)易知識(shí)和一定的商事裁判經(jīng)驗(yàn)，并精通國(guó)際通用語(yǔ)言即英語(yǔ)。WTO法律制度是一個(gè)非常龐大、復(fù)雜的體統(tǒng)，對(duì)其中一些問(wèn)題，即使是很多學(xué)者都是一知半解，無(wú)法運(yùn)籌帷幄。在實(shí)行法官職權(quán)主義的中國(guó)，案件審理過(guò)程中的每一個(gè)結(jié)論，最后都依賴于法官的判斷，法院的審判權(quán)也是通過(guò)法官的具體審判行為實(shí)現(xiàn)的，這一方面給予了法官較大的職權(quán)，一方面又對(duì)其專業(yè)素質(zhì)、裁判水平提出了更高的要求。而掌握WTO相關(guān)貿(mào)易知識(shí)和一定的商事裁判經(jīng)驗(yàn)，是與WTO接軌后中國(guó)司法審查制度對(duì)法官的必然要求。

四、提高法官素質(zhì)、完善我國(guó)司法審查制度的途徑

我國(guó)司法審查改革的成敗與否，依賴于法官素質(zhì)能否提高到一定水平，能否對(duì)新納入的案件公正裁判。然提高法官素質(zhì)是一個(gè)龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這不但需要全社會(huì)建立一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、在觀念上對(duì)法官職業(yè)重新定位，還必將觸動(dòng)很多方面的利益關(guān)系，最后形成嶄新的、高素質(zhì)的法官階層，這必將是一個(gè)漫長(zhǎng)、艱苦的、解決矛盾產(chǎn)生矛盾的過(guò)程。我們能做的，就是規(guī)范、加速這個(gè)過(guò)程。要針對(duì)世貿(mào)規(guī)則的要求，從三個(gè)方面大力推進(jìn)改革，建立健全一個(gè)法官素質(zhì)保障機(jī)制，才能有朝一日實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法審查制度與WTO法律制度的接軌。

(一)從源頭上保證法官素質(zhì)，必須重建專門的法官考試選拔體制，并強(qiáng)化WTO法律制度在考試中的份額

關(guān)于法官的從業(yè)資格考試，在國(guó)外主要采用兩種方式。一是統(tǒng)一司法考試，即法官、檢察官、律師實(shí)行統(tǒng)一的司法考試，并統(tǒng)一接受司法培養(yǎng)，此種方式又稱為“法曹一元制”。二是單獨(dú)考試，即法官單獨(dú)實(shí)行從業(yè)資格考試，如果法官是從律師中選拔的，則僅參加律師從業(yè)資格考試。我國(guó)從2002年開(kāi)始，對(duì)法律職業(yè)人才進(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一司法資格考試，這一方面公平了法官、檢察官和律師的資格標(biāo)準(zhǔn)，但另一方面卻模糊了對(duì)法官這一精英階層的特定素質(zhì)要求。

正如英國(guó)大法官羅伯特·麥嘎瑞所說(shuō)：“法官是超凡之人。他們首先是凡人，但他們又才華獨(dú)具成為超凡。“筆者認(rèn)為用一個(gè)統(tǒng)一司法考試就決定了三種司法職業(yè)資格，不但混淆了三者的明顯界限，也模糊了法官職業(yè)的“才華獨(dú)具與超凡”。我國(guó)在統(tǒng)一司法考試之后，還要為法官設(shè)立更高的職業(yè)門檻，從源頭上對(duì)法官素質(zhì)提出更高的要求，其途徑就是重建專門的法官考試選拔體制，設(shè)立法官資格考試。這個(gè)體制將通過(guò)考試對(duì)候選法官作綜合的考察評(píng)價(jià)，對(duì)已經(jīng)通過(guò)司法考試的法律人才再進(jìn)行精英化的篩選。為了強(qiáng)化與國(guó)際接軌，在考試內(nèi)容中還要強(qiáng)化考查WTO的法律制度內(nèi)容，引導(dǎo)法官思維與國(guó)際接軌。通過(guò)法官資格考試的法律人才，必定要符合上文所闡述的人品道德、法律職業(yè)能力、專業(yè)底蘊(yùn)等素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，才能進(jìn)入法官這一崇高的職業(yè)階層。

(二)從根基上保證法官素質(zhì)，必須建立獨(dú)立的司法系統(tǒng)財(cái)政體制，必須不斷推進(jìn)法官獨(dú)立進(jìn)程

一個(gè)經(jīng)典的法官獨(dú)立的提法來(lái)自《聯(lián)邦黨人文集》，漢密爾頓等三人認(rèn)為：司法獨(dú)立就是法官獨(dú)立。一針見(jiàn)血地指出了法官獨(dú)立在司法獨(dú)立中的決定性作用。但我們很遺憾地看到，中國(guó)的憲法以及法院組織法根本沒(méi)有確定法官個(gè)人的獨(dú)立，有的只是法院作為一個(gè)系統(tǒng)獨(dú)立于外部的干預(yù)。法院內(nèi)部的管理制度大致上還是一種行政化色彩很濃的模式。在我國(guó)沒(méi)有法官獨(dú)立，那么司法獨(dú)立也就是無(wú)本之木，無(wú)水之源了。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，要談司法的公正，要爭(zhēng)取法官的獨(dú)立，最基本的也是法官經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的獨(dú)立。通俗地講，就是法官的工資、獎(jiǎng)金及其他與法官生活相關(guān)利益的分配權(quán)利不應(yīng)掌握在與司法機(jī)構(gòu)有直接利益關(guān)系的主體手中。在西方分權(quán)的政治體制中司法權(quán)與行政權(quán)是完全分家的、相互制約的。而如果形容我國(guó)同級(jí)政府和法院是兩兄弟的話，法院肯定還是未成年的“小弟”，經(jīng)濟(jì)上還要靠“政府大哥”撫養(yǎng)，獨(dú)立根本無(wú)從談起。離開(kāi)了法官經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，就沒(méi)有了法官的獨(dú)立，法院也無(wú)形中喪失了人事獨(dú)立和審判獨(dú)立，整個(gè)司法獨(dú)立都只能成為美麗的海市蜃樓，可望而不可及。

要改變這種現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為有兩種可行性方案。其一是由國(guó)家財(cái)政列出司法專項(xiàng)撥款，且隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)逐年提高，并進(jìn)行立法保護(hù)法官的經(jīng)濟(jì)地位；其二是垂直管轄取代塊狀管轄，由省一級(jí)政府負(fù)責(zé)基層和中級(jí)人民法院的物質(zhì)配給，這還會(huì)產(chǎn)生額外效果，即可能有效保障法官利益獲得上的平等穩(wěn)定。總之，獨(dú)立的司法系統(tǒng)財(cái)政體制，實(shí)現(xiàn)法官應(yīng)有的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位，是審判公正、廉潔和法官高素質(zhì)的基本保障，是對(duì)人世后中國(guó)司法審查主體應(yīng)有之地位的呼喚。

(三)從過(guò)程上保證法官素質(zhì)，必須建立法官的繼續(xù)教育機(jī)制和考核機(jī)制，不斷提高法官專業(yè)素養(yǎng)

與世貿(mào)規(guī)則接軌后的我國(guó)司法審查制度，必將把部分抽象行政行為和部分終局裁決行為納入審查范圍。抽象行政行為是制定行政法規(guī)的廣義的立法行為。法官必須有深厚的立法學(xué)功底和w11[)法律知識(shí)，才能在審查中做出正確的裁決；而將以前法院的審判水平難以審理的部分終局裁決行為納入審查范圍，面對(duì)案件中涉及的技術(shù)性問(wèn)題和專業(yè)知識(shí)，法官也不可避免地要提高相應(yīng)的知識(shí)水平。顯而易見(jiàn)，提高法官素質(zhì)是完善我國(guó)司法審查制度的邏輯必然，也是定音之錘。

關(guān)于法官的繼續(xù)教育機(jī)制，《法官法》第24條規(guī)定：“對(duì)法官應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地進(jìn)行理論培訓(xùn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)最高人民法院歷來(lái)十分重視法官的培訓(xùn)工作。但是這些舉措基本上局限于學(xué)歷教育。我國(guó)真正的法官教育機(jī)制從未真正形成，法官的理論素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能難以得到普遍提升。把握其中某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以起到規(guī)范、加速這個(gè)過(guò)程的作用，早日形成一個(gè)嶄新的、高素質(zhì)的法官階層。筆者認(rèn)為，法官的繼續(xù)教育機(jī)制和法官考核機(jī)制就是這個(gè)過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

我國(guó)的法官繼續(xù)教育機(jī)制重點(diǎn)在于提高法官理論素養(yǎng)和提高法官的業(yè)務(wù)技能。具體應(yīng)該在以下三個(gè)方面投入：一是必須對(duì)法官進(jìn)行法律專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。這些內(nèi)容必須包括審判基礎(chǔ)理論，如部門法律適用的理論問(wèn)題、審判理論研究，使法官全面了解我國(guó)的立法狀況，精通法律的規(guī)定，確保法官在辦案時(shí)準(zhǔn)確地適用法律。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)中高級(jí)法官?gòu)氖吕碚撗芯浚膭?lì)他fin大專院校開(kāi)設(shè)講座和課程，造就一批學(xué)者型的法官。美國(guó)的一些州法院和聯(lián)邦巡回上訴法院就規(guī)定，凡在大學(xué)開(kāi)設(shè)講座或開(kāi)設(shè)課程的法官，可以獲得相應(yīng)的學(xué)分，從而沖抵應(yīng)當(dāng)接受的繼續(xù)教育。作為一項(xiàng)制度，我國(guó)的法院系統(tǒng)也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，凡具有一定理論研究成果或者在大專院校開(kāi)設(shè)了一定講座和課程的法官，就視其為接受了理論培訓(xùn)。二是進(jìn)行相關(guān)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。現(xiàn)在越來(lái)越多的案件與先進(jìn)的科技緊密相連，如果不能掌握相關(guān)的專業(yè)知識(shí)便難以把握案件糾紛的實(shí)質(zhì)。三是加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外的司法交流。因?yàn)榉芍贫扰c司法制度存在“吸收”和“借鑒”的問(wèn)題。進(jìn)行各種形式的內(nèi)外交流，可以吸收和借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)法官素質(zhì)的提高。

關(guān)于法官考核機(jī)制，是對(duì)法官素質(zhì)作客觀的考察和評(píng)價(jià)，以此作為法官進(jìn)行獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)以及調(diào)整職務(wù)、級(jí)別的制度。我國(guó)的法官考核機(jī)制已經(jīng)初步形成，《中華人民共和國(guó)法官法》就在其第八章專門規(guī)定了“考核”。不過(guò)就實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，現(xiàn)實(shí)所實(shí)行的考核，尤其是對(duì)法律知識(shí)的考核往往流于形式，具體表現(xiàn)在：一是內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、公式化、單一化，不足以考出真水平；二是考核均由法院內(nèi)部自已掌握，甚至是法院自己組織，缺乏約束。如《中華人民共和國(guó)法官法》第21條就規(guī)定：“對(duì)法官的考核，由所在人民法院組織實(shí)施。”

第4篇：執(zhí)法檢查論文范文

秋去冬來(lái)，從衛(wèi)生局來(lái)到人大工作很快就近一年時(shí)間，在人大各位領(lǐng)導(dǎo)和同志們的關(guān)心支持下，應(yīng)該說(shuō)情況基本熟悉，工作基本適應(yīng)，任務(wù)基本完成。

在新的崗位上，分工聯(lián)系社會(huì)事業(yè)部門，更切身體會(huì)到科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、統(tǒng)籌發(fā)展的重要性和必然性。一年來(lái)和工委同志們一起，圍繞相關(guān)議題，主要做了以下幾方面工作：

一是抓好關(guān)于職業(yè)病防治工作的主任會(huì)議議題調(diào)查工作。隨著我市工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我市可能產(chǎn)生職業(yè)病危害的企業(yè)和工種日益增多，在堅(jiān)持以人為本，著力構(gòu)建和諧社會(huì)的新形勢(shì)下，6月份主任會(huì)議專題聽(tīng)取了我市《職業(yè)病防治法》貫徹實(shí)施情況的匯報(bào)。為了做好議題的審議工作，6月上旬我們的同志分別到衛(wèi)生局、安監(jiān)局、疾控中心和車邏鎮(zhèn)走訪調(diào)查，聽(tīng)取相關(guān)匯報(bào)，并召開(kāi)由鄉(xiāng)企局、衛(wèi)生監(jiān)督所、相關(guān)重點(diǎn)企業(yè)等單位負(fù)責(zé)人參加的座談會(huì)，形成了全市《職業(yè)病防治法》貫徹實(shí)施情況的調(diào)查報(bào)告。我們認(rèn)為，針對(duì)我市職業(yè)病防治工作現(xiàn)狀，要強(qiáng)化宣傳教育培訓(xùn)，提高全社會(huì)職業(yè)病防治意識(shí)；加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，建立統(tǒng)一高效的監(jiān)管機(jī)制；狠抓基礎(chǔ)工作，有效預(yù)防和控制職業(yè)危害，不斷提高職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管水平。市政府十分重視，分管市長(zhǎng)明確表態(tài)，要加大執(zhí)法力度，重點(diǎn)抓好企業(yè)法人培訓(xùn)，提高職工自我保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)企業(yè)的重點(diǎn)檢查。

二是圍繞食品衛(wèi)生安全“難點(diǎn)”問(wèn)題，搞好聯(lián)動(dòng)執(zhí)法檢查。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)乃至全球食品衛(wèi)生安全問(wèn)題不斷，“問(wèn)題食品”屢禁不止，廣大百姓苦不堪言，深受其害。今年__市人大常委會(huì)決定從8月份起在全市進(jìn)行一次食品衛(wèi)生市縣聯(lián)動(dòng)執(zhí)法檢查活動(dòng)，根據(jù)方案要求，我們高度重視、精心安排，深入走訪、調(diào)研。總的看來(lái)，我市食品安全形勢(shì)總體是好的，但也存在一些不容忽視的問(wèn)題，如食品衛(wèi)生管理制度落實(shí)還不到位，管理體制有待進(jìn)一步理順，群眾食品衛(wèi)生安全意識(shí)不強(qiáng)，特別是農(nóng)村食品安全，由于監(jiān)管力量薄弱，農(nóng)民自身防范意識(shí)差，令人擔(dān)憂。針對(duì)這些問(wèn)題，我們?cè)趫?bào)送的調(diào)查報(bào)告中，建議強(qiáng)化《食品衛(wèi)生法》宣傳，增強(qiáng)全民食品衛(wèi)生安全意識(shí)；實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入，推進(jìn)“食品放心工程”建設(shè)；抓好重點(diǎn)環(huán)節(jié)，提高食品衛(wèi)生監(jiān)督效能；加大領(lǐng)導(dǎo)力度，提升食品監(jiān)管水平。

三是組織好關(guān)于“緩解看病難、看病貴”問(wèn)題的視察活動(dòng)。根據(jù)主任會(huì)議安排，3月份我們主動(dòng)與衛(wèi)生局對(duì)接、認(rèn)真準(zhǔn)備，對(duì)匯報(bào)材料的準(zhǔn)備、視察單位等精心安排。3月31日市人大對(duì)市合管辦、疾控中心、人民醫(yī)院病房樓、開(kāi)發(fā)區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和文游社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站等進(jìn)行了實(shí)地視察，在聽(tīng)取了衛(wèi)生局關(guān)于緩解“看病難、看病貴”問(wèn)題的情況匯報(bào)后，認(rèn)真進(jìn)行了審議。針對(duì)實(shí)際情況和問(wèn)題，向市政府和職能部門提出了加強(qiáng)公共衛(wèi)生的宣傳，提高全民預(yù)防疾病的水平；切實(shí)關(guān)注民生，把緩解看病難、看病貴作為民生問(wèn)題的重要切入點(diǎn)；從構(gòu)建和諧社會(huì)的高度加強(qiáng)對(duì)困難群體大病統(tǒng)籌的扶持力度；逐步加大投入，加強(qiáng)公共衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的建設(shè)。

四是關(guān)注城市發(fā)展，努力推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。市政府為了進(jìn)一步推進(jìn)城市東擴(kuò)戰(zhàn)略，加快城市建設(shè)步伐，促進(jìn)__城市新區(qū)功能的進(jìn)一步完善，增強(qiáng)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，采取bt模式對(duì)海潮東路、通湖東路延伸建設(shè)。我們與有關(guān)主管部門認(rèn)真研究，細(xì)致對(duì)接，建議市政府認(rèn)真測(cè)算，嚴(yán)守誠(chéng)信，確保政府對(duì)外形象；加強(qiáng)規(guī)劃，充分發(fā)揮該路的土地優(yōu)勢(shì)，使土地增值后減輕政府的資金投入壓力，同時(shí)還要堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持質(zhì)量，建好形象路。經(jīng)過(guò)政府的努力，目前該路已建成通車，得到了社會(huì)一致好評(píng)。與此同時(shí)，還對(duì)政府申請(qǐng)農(nóng)發(fā)行貸款建設(shè)甸湯等農(nóng)村骨干公路項(xiàng)目，也給予了大力的支持，促進(jìn)了該項(xiàng)目的有序推進(jìn)。

五是抓好常委會(huì)議題，推進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展。為了切實(shí)做好市十三屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議關(guān)于聽(tīng)取市政府關(guān)于旅游業(yè)發(fā)展情況的匯報(bào)準(zhǔn)備，我們擬定了調(diào)研方案，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審定，常委會(huì)組成五個(gè)調(diào)查組，于8月至9月上旬分赴旅游局、文化局、宗教局、商貿(mào)總

公司和馬棚、界首、天山、菱塘、八橋、臨澤、龍虬等鄉(xiāng)鎮(zhèn)走訪調(diào)查，并赴儀征市、鹽城市鹽都區(qū)等周邊縣市學(xué)習(xí)考察。撰寫(xiě)了綜合調(diào)查報(bào)告，在肯定成績(jī)的同時(shí)，指出了我市旅游業(yè)發(fā)展與旅游資源比較豐富還不相符，與先進(jìn)縣市相比，存在著明顯的差距和不足，圍繞“小、低、散、舊”的突出問(wèn)題，就繼續(xù)轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)旅游業(yè)發(fā)展動(dòng)力；堅(jiān)持規(guī)劃引領(lǐng)，加快整合全市旅游業(yè)資源；完善投入機(jī)制，著力打造旅游拳頭產(chǎn)品；精心組織實(shí)施，合力推進(jìn)旅游大市建設(shè)五個(gè)方面向市政府提出了發(fā)展旅游業(yè)的建議。市政府已采取多種措施，積極落實(shí)了市人大的審議意見(jiàn)。六是配合__人大聯(lián)動(dòng)執(zhí)法檢查，推進(jìn)《環(huán)境保護(hù)法》的貫徹。為了全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作，保障人民群眾的切身利益，根據(jù)__市人大的統(tǒng)一部署，從4月起開(kāi)展了環(huán)保聯(lián)動(dòng)執(zhí)法檢查活動(dòng)。常委會(huì)決定成立了執(zhí)法檢查組，于4月上旬動(dòng)員部署，具體制定了實(shí)施方案，明確任務(wù)，落實(shí)責(zé)任，確定檢點(diǎn)。4月中下旬市政府及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織相關(guān)單位進(jìn)行自查。同時(shí)，市人大執(zhí)法檢查組分別赴天山、市污水處理廠、開(kāi)發(fā)區(qū)、湯莊、八橋、車邏、__鎮(zhèn)進(jìn)行執(zhí)法檢查。5月上旬，在聽(tīng)取政府和相關(guān)單位匯報(bào)、廣泛調(diào)研及檢查的基礎(chǔ)上，進(jìn)行總結(jié)并形成書(shū)面報(bào)告，報(bào)送__市人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組，6月至9月，針對(duì)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，按照__市人大常委會(huì)的部署和要求，督促政府及職能部門認(rèn)真整改，狠抓落實(shí)。

七是認(rèn)真辦理領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)，推進(jìn)城市綠化、城市管理和鹽河小島地塊的實(shí)施規(guī)劃的調(diào)整。5月上旬按照主任會(huì)議安排，我們就近年來(lái)我市城市管理和城市綠化工作，進(jìn)行一次專題調(diào)研，分別聽(tīng)取建設(shè)局和城管局的工作情況匯報(bào)，召開(kāi)城建、城管下屬部門負(fù)責(zé)人座談會(huì)和社區(qū)主任、市民代表、市人大代表、開(kāi)發(fā)區(qū)、__鎮(zhèn)分管負(fù)責(zé)人參加的座談會(huì)，實(shí)地察看城區(qū)道路、綠化現(xiàn)場(chǎng)，還走訪了部分市民。撰寫(xiě)了專題調(diào)研報(bào)告，重點(diǎn)提出了城市管理八個(gè)方面薄弱環(huán)節(jié)和城市綠化方面的四個(gè)問(wèn)題，建議重視加快城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐，完善城市功能；加強(qiáng)城管隊(duì)伍作風(fēng)建設(shè)，強(qiáng)化城市管理綜合治理；同時(shí)，加強(qiáng)規(guī)劃，配套完善各類綠地；依法規(guī)范管理，抓好綠化隊(duì)伍建設(shè)；加大投入，提升城市綠化水平。對(duì)此，兩個(gè)職能部門高度重視，積極整改，尤其是建設(shè)局行動(dòng)迅速，制定了“管、補(bǔ)、創(chuàng)”整改措施，按序時(shí)分解了城市綠化整治及維護(hù)補(bǔ)植任務(wù)。5月中下旬，我們就陸宇公司鹽河小島地塊的實(shí)施進(jìn)展情況進(jìn)行調(diào)查，分別走訪建設(shè)局、國(guó)土局，并實(shí)地查閱資料、察看現(xiàn)場(chǎng)，形成客觀、真實(shí)的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)真負(fù)責(zé)地根據(jù)調(diào)查情況，結(jié)合鹽河風(fēng)光帶建設(shè)規(guī)劃的總體要求和專家意見(jiàn)，從三個(gè)方面對(duì)鹽河風(fēng)光帶的開(kāi)發(fā)規(guī)劃提出了建議，供領(lǐng)導(dǎo)決策參考。

一年來(lái)的工作在緊張和壓力中基本順利，在工作中我能夠虛心向老同志學(xué)習(xí)，遇事多請(qǐng)教、多溝通、多交流，重大或重要問(wèn)題多請(qǐng)示、多會(huì)商，廣泛征求意見(jiàn)，力求建議或意見(jiàn)的提出，都能符合__的實(shí)際切實(shí)可行，都能有助于__又快又好的發(fā)展。

在工作之中、之余，不放松理論學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，一年中先后三次參加__黨校理論學(xué)習(xí)班、省社會(huì)主義學(xué)院無(wú)黨派人士培訓(xùn)班和省委組織部、統(tǒng)戰(zhàn)部舉辦的為期兩個(gè)月的第十二期縣處級(jí)黨外干部主題教育培訓(xùn)班。三次學(xué)習(xí)豐富了自己的頭腦，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的理論，我國(guó)的政黨制度、統(tǒng)一戰(zhàn)線思想、科學(xué)發(fā)展觀、改革開(kāi)放三十年的成果與實(shí)踐等，有了更深、更新、更全面的理解。同時(shí)利用業(yè)余時(shí)間，順利完成了歷時(shí)三年的__大學(xué)管理學(xué)院公共管理專業(yè)行政管理方向在職研究生的學(xué)習(xí)，撰寫(xiě)的論文《新農(nóng)村建設(shè)框架下農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)投入的實(shí)證分析：以江蘇為例》，一次全票通過(guò)論文答辯，同意授予公共管理學(xué)碩士學(xué)位（mpa），論文被答辯專家預(yù)評(píng)為優(yōu)秀論文得到推薦。

在平時(shí)的工作中，嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的各項(xiàng)規(guī)定，從不利用手中的權(quán)力謀取私利。

第5篇：執(zhí)法檢查論文范文

為了做好漁業(yè)水域預(yù)防污染的工作，漁政機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員要經(jīng)常深入污水排放單位，重點(diǎn)宣傳漁業(yè)環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)和依法治污的重要性。發(fā)揮媒體的輿論監(jiān)督作用，利用媒體曝光的已經(jīng)追究了相關(guān)人員責(zé)任的污染事故，作為典型教材來(lái)教育和警示排污單位，幫助他們提高思想認(rèn)識(shí)和法律觀念，并能換位思考問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到提高經(jīng)濟(jì)效益不能以犧牲環(huán)境和漁民的利益為代價(jià)，要舍棄先污染后治理、爭(zhēng)功近利的舊觀念，樹(shù)立先治理無(wú)污染、從長(zhǎng)計(jì)議的新思維，要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，給后代留下一方凈水。要消除排污單位對(duì)超排污水存有的僥幸心理，促使其吸取“亡羊補(bǔ)牢”的教訓(xùn)，用科學(xué)的發(fā)展觀來(lái)治理污染。通過(guò)對(duì)排污單位多渠道、多手段、多方式的宣傳，提高了他們對(duì)保護(hù)漁業(yè)環(huán)境重要性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)了他們防治污染的法制觀念和社會(huì)責(zé)任心，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效益、生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益，漁業(yè)污染事故與2006年同期相比下降了80%，漁業(yè)養(yǎng)殖呈現(xiàn)了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

2提高漁政隊(duì)伍保護(hù)漁業(yè)環(huán)境的執(zhí)法能力

針對(duì)這項(xiàng)執(zhí)法難度大、業(yè)務(wù)技術(shù)要求高、責(zé)任心強(qiáng)的工作，漁政執(zhí)法人員要堅(jiān)持“三個(gè)代表”的重要思想，不斷加強(qiáng)政治思想、道德素養(yǎng)、業(yè)務(wù)水平建設(shè)，努力學(xué)習(xí)漁業(yè)環(huán)境保護(hù)的法律知識(shí)和漁政執(zhí)法的實(shí)體法。因管理工作的需要，執(zhí)法人員經(jīng)常和排污單位打交道，要有所為、有所不為，嚴(yán)格遵守農(nóng)業(yè)部漁業(yè)行政執(zhí)法的六條禁令，樹(shù)立社會(huì)主義榮辱觀；要不斷改進(jìn)工作方法，強(qiáng)化執(zhí)法能力，提高執(zhí)法水平，完善執(zhí)法措施，內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，外樹(shù)形象；要善于把握工作的切入點(diǎn)，找準(zhǔn)突破口，實(shí)行針對(duì)性有效管理。為了適應(yīng)當(dāng)前預(yù)防污染工作的需要，要核準(zhǔn)漁政機(jī)構(gòu)檢測(cè)水質(zhì)的法定資質(zhì)，充實(shí)水環(huán)境監(jiān)測(cè)的專業(yè)人才；執(zhí)法人員要經(jīng)常到養(yǎng)殖水域監(jiān)測(cè)、監(jiān)視和評(píng)估水質(zhì)狀態(tài)，對(duì)上游來(lái)水及水源要加強(qiáng)監(jiān)控，到了汛期要讓漁民對(duì)養(yǎng)殖水體加強(qiáng)防護(hù)措施，為及時(shí)有效地防止污染并推廣無(wú)害化養(yǎng)殖提供科學(xué)依據(jù)和技術(shù)支持，為實(shí)現(xiàn)漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)穩(wěn)定，減輕漁業(yè)污染危害奠定基礎(chǔ)。

3履行法定職能，加強(qiáng)對(duì)排污單位的監(jiān)管力度

《環(huán)境保護(hù)法》第十四條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門有權(quán)對(duì)管轄范圍內(nèi)的排污單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。”《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》第十八條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)部門和海事、漁政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查時(shí)，根據(jù)需要可以要求被檢查單位提供下列情況和資料……”根據(jù)上述規(guī)定，為了確保漁業(yè)水環(huán)境的安全，漁政機(jī)構(gòu)要促使排污單位認(rèn)真遵守水污染防治的法律、法規(guī)，執(zhí)法人員要經(jīng)常深入排污單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查，要了解他們的生產(chǎn)原料和排污成分，及時(shí)查清污染源、污染物和危害程度，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及早解決，防患于未然。《水污染防治法》第二十八條第二款規(guī)定：“造成漁業(yè)污染事故的，應(yīng)當(dāng)接受漁政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的調(diào)查處理。”第五十三條第二款規(guī)定：“造成漁業(yè)污染事故……由事發(fā)地的漁政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)——根據(jù)所造成的危害和損失處以罰款。”上述法律條款明確了漁政機(jī)構(gòu)的調(diào)查處理職能。為了依法維護(hù)弱勢(shì)漁民的權(quán)益，有效地預(yù)防水質(zhì)污染，漁政機(jī)構(gòu)要依照法律程序，充分利用法律手段來(lái)制約違法排污活動(dòng)，加大對(duì)排污單位的行政處罰力度，讓其痛定思痛，吸取深刻教訓(xùn)，促使其積極治理污染。

4領(lǐng)導(dǎo)重視，加強(qiáng)配合，綜合治理

漁業(yè)行政主管部門要大力支持漁政機(jī)構(gòu)防治污染的工作，分管領(lǐng)導(dǎo)要親自抓，執(zhí)法人員要積極、大膽、主動(dòng)地開(kāi)展工作，依法執(zhí)法、文明執(zhí)法、為民執(zhí)法，努力把部門職能轉(zhuǎn)換成政府行為。因?yàn)轭A(yù)防水污染工作涉及社會(huì)的各個(gè)層面，要加強(qiáng)同環(huán)境、水警、法院等職能部門的配合，爭(zhēng)取水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的支持，引導(dǎo)漁民控制內(nèi)源性污染，養(yǎng)殖低投飼、效益好、污染少的特種水產(chǎn)品，綜合治理水污染，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

第6篇：執(zhí)法檢查論文范文

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在問(wèn)題侵權(quán)措施

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。20世紀(jì)90年代中后期，我國(guó)使用網(wǎng)絡(luò)的人以每年10倍的速度發(fā)展。因國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)了一個(gè)大課題。隨著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)正日益深入到人們的日常生活中，然而網(wǎng)絡(luò)提供的更多便捷、更龐大的資源共享體系，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了更大的困難，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪日益增多，嚴(yán)重侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益，影晌了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常秩序。而立法的空白、懲治的不力是導(dǎo)致侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件屢屢發(fā)生的重要因素。

二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵權(quán)的原因

1、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡化人們?cè)趥鹘y(tǒng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會(huì)，依靠法律法規(guī)，社會(huì)道德以及社會(huì)輿論等的監(jiān)督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統(tǒng)的法律和道德都會(huì)相對(duì)很好的被維護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)非常自由的空間，既沒(méi)有中心，也沒(méi)有明確的國(guó)界和地區(qū)的界限，人們受到的時(shí)間空間的束縛大大縮小。

2、法律不健全現(xiàn)行的(著作權(quán)法》對(duì)作品的保護(hù)僅局限于支付報(bào)酬，是不完整的，其中已發(fā)表的作品可以作為文摘、資料刊登的規(guī)定，也是不完善的。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)論文在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、傳播時(shí)，各類作品之間的界限變得模糊，傳播形式發(fā)生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網(wǎng)上被公開(kāi)，就會(huì)產(chǎn)生傳播，下載，復(fù)制等一系列的行為。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即沒(méi)有起到指導(dǎo)人類行動(dòng)規(guī)則的作用，也沒(méi)有起到強(qiáng)制作用，法律的權(quán)威在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者眼中蕩然無(wú)存。

三、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施

1、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)人享有比以往任何時(shí)候更充分、更廣泛的信息自由權(quán)利，它的合理利用，將有力地促進(jìn)人的自由自覺(jué)地全面發(fā)展和人類社會(huì)的進(jìn)步。互聯(lián)網(wǎng)本身就是通過(guò)互通有無(wú)、互相幫助建立起來(lái)的。作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一員，在深被網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的福澤的同時(shí)，也應(yīng)有維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序和安全、為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作貢獻(xiàn)的意識(shí)。在網(wǎng)絡(luò)上，有些信息的獲得需要交納一定的費(fèi)用以回報(bào)提供服務(wù)者的勞動(dòng)，信息是生產(chǎn)人高投入的結(jié)果，我們應(yīng)該尊重信息生產(chǎn)人的勞動(dòng)，試圖“不勞而獲”，或者“少勞多得”則是不道德的行為。

2、加大執(zhí)法力度，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)按照我國(guó)《著作權(quán)法》第犯條第2款的規(guī)定:“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”這種“法定許可”制度，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有限保護(hù)，是在法制還不夠健全的情況下的一種權(quán)宜之際。盡管如此，這樣的權(quán)宜之際，實(shí)際執(zhí)行效果卻不十分理想。對(duì)此，有必要采取措施使法律的規(guī)定落到實(shí)處，以維護(hù)論文作者應(yīng)有的合法權(quán)益。

2.1加強(qiáng)法律意識(shí)的宣傳。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制宣傳比較弱，全社會(huì)的法制意識(shí)還沒(méi)有完全樹(shù)立起來(lái)。大家在充分享受網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的實(shí)惠、盡享人類文明成果的同時(shí)，缺乏一種良好的輿論氛圍和法制意識(shí)。因此，有關(guān)部門，特別是法制宣傳部門，要通過(guò)報(bào)刊、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等多種形式，宣傳《著作權(quán)法》等法律法規(guī)，提高網(wǎng)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，促使他們自覺(jué)按法律的規(guī)定辦事。多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶在使用BT下載的時(shí)候，沒(méi)有意識(shí)到自己在做侵權(quán)行為。加強(qiáng)普法教育可以使公民具有一定的法律知識(shí)，知道什么是合法的，什么是違法的。

2.2加大執(zhí)法力度。“徒法不足以自行。”法律法規(guī)的貫徹實(shí)施，除了通過(guò)法制宣傳教育、提高人的自覺(jué)性來(lái)保證法律法規(guī)的實(shí)施外，還要通過(guò)有關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)，懲治違法行為，從而把法律的規(guī)定落到實(shí)處。這樣，就可以把自覺(jué)執(zhí)行與督促執(zhí)行相結(jié)合，以收到事半功倍的實(shí)效。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門，要采取隨機(jī)抽查、突擊檢查與經(jīng)常性檢查等多種措施，加大行政執(zhí)法檢查監(jiān)督的力度，并定期公布違法的典型案例，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)論文作者的合法權(quán)益。

2.3加大監(jiān)督力度，促進(jìn)法律法規(guī)的有效實(shí)施。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)論文的保護(hù)，主要是社會(huì)效益，沒(méi)有或基本沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)效益，相對(duì)于其他方面的執(zhí)法，沒(méi)有利益的驅(qū)動(dòng)，執(zhí)法部門的積極性普遍不太高的實(shí)際情況，人大及其常委會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，要發(fā)揮職能作用，定期聽(tīng)取和審議政府有關(guān)部門的工作報(bào)告，適時(shí)組織人大代表開(kāi)展視察調(diào)研活動(dòng)，加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)督工作，督促政府有關(guān)部門重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并把保護(hù)措施落到實(shí)處。

2.4技術(shù)保護(hù)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，權(quán)利人僅僅享有控制作品在網(wǎng)上傳輸?shù)臋?quán)利還不夠，還必須借助于一定的技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。為了保障信息系統(tǒng)安全和網(wǎng)絡(luò)中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可采用加密技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、控制復(fù)制技術(shù)等。

第7篇：執(zhí)法檢查論文范文

論文摘要:入河排污口調(diào)查是水功能區(qū)監(jiān)督管理和實(shí)施入河排污口審查同意制度的基礎(chǔ)工作,實(shí)施入河排污口的法制化建設(shè),是適應(yīng)新時(shí)期對(duì)流域水資源保護(hù)新的要求,是改善人民群眾生活質(zhì)量,推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè),實(shí)現(xiàn)流域水功能區(qū)劃水質(zhì)保護(hù)目標(biāo)、總量管理、入河污染物控制及削減的基石和落腳點(diǎn)。加強(qiáng)對(duì)入河排污口的監(jiān)督管理是加強(qiáng)水資源保護(hù),實(shí)現(xiàn)水資源可持續(xù)利用的重要保障。

大慶市是以石油、石油化工為主體產(chǎn)業(yè)的新興 工業(yè) 城市,是我國(guó)最大的石油、石油化工生產(chǎn)基地。隨著 經(jīng)濟(jì) 的 發(fā)展 ,城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大,用水量也持續(xù)增大,排入渠道、泡沼的污水量也隨之增加。據(jù)2001年調(diào)查統(tǒng)計(jì),南線安肇新河流域共176個(gè)排污口,年污水排放量已大于1.8億t,大慶市的排干、泡沼已遭受不同程度的污染,濕地生態(tài)功能退化、生物多樣性受損。入河排污口管理是《中華人民共和國(guó)水法》賦予水行政管理部門一項(xiàng)新的職責(zé),是依法保護(hù)水資源,防治水污染,改善水環(huán)境,促進(jìn)水資源的可持續(xù)利用的重要措施。我市正在推進(jìn)生態(tài)市建設(shè),保護(hù)水生態(tài),防止水污染,是一項(xiàng)中心任務(wù),所以開(kāi)展入河排污口調(diào)查與加強(qiáng)管理已成為當(dāng)務(wù)之急。

1　入河排污口法制化管理體制建設(shè)

1.1　規(guī)范管理體制

作為水資源保護(hù)工作的重要內(nèi)容之一,入河排污口的管理應(yīng)按新水法中水資源管理體制的規(guī)定,實(shí)行水行政主管部門統(tǒng)一管理的原則。在國(guó)務(wù)院水行政主管部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,由市水資源行政主管部門及縣、區(qū)水行政主管部門根據(jù)國(guó)家授權(quán)負(fù)責(zé)實(shí)施入河排污口的管理。強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)水資源保護(hù)的統(tǒng)一管理性加強(qiáng)對(duì)4條排水渠道及主城區(qū)上游泡沼的管理。

1.2　明確入河排污口的監(jiān)督管理權(quán)限

應(yīng)堅(jiān)持在水行政主管部門統(tǒng)一指導(dǎo)協(xié)調(diào)下的管理原則。市水行政主管部門應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)全市入河排污口的統(tǒng)一監(jiān)督管理,縣、區(qū)水行政主管部門負(fù)責(zé)該行政區(qū)內(nèi)入河排污口的監(jiān)督管理。

1.3　嚴(yán)格入河排污口設(shè)置、變更的審批權(quán)限

我市入河排污口設(shè)置與變更由市水行政主管部門審批,報(bào)省水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)備案。

2　入河排污口監(jiān)督管理的內(nèi)容、方法及程序

2.1　建立入河排污口調(diào)查登記建檔制度

對(duì)區(qū)域內(nèi)已建、在建入河排污口地行調(diào)查登記建檔,排污口的設(shè)置或變更必須與水資源保護(hù)規(guī)劃、水功能區(qū)劃的管理目標(biāo)相協(xié)調(diào)。通過(guò)調(diào)查、登記建檔,對(duì)不符合流域水資源保護(hù)要求的入河排污口的設(shè)置,結(jié)合我市的城市總體建設(shè)實(shí)際情況分期、分批進(jìn)行規(guī)范及整改。

2.2　建立入河排污口設(shè)置、變更的審批程序

入河排污口的設(shè)置或變更必須依照規(guī)定程序向市水行政主管部門提出申請(qǐng),經(jīng)批準(zhǔn)后方可實(shí)施。設(shè)置或變更排污口必須實(shí)行“三同時(shí)”制度,其治污工程和排污工程的設(shè)計(jì)、施工和投入運(yùn)行的三個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)接受水行政主管部門的監(jiān)督檢查。在設(shè)置或變更工程完工后,應(yīng)向水行政主管部門申請(qǐng)竣工驗(yàn)收。入河排污口的設(shè)置,變更的申請(qǐng)審批程序應(yīng)包括預(yù)申請(qǐng)審查、申請(qǐng)審查、竣工驗(yàn)收。

2.3　入河排污口設(shè)置及變更審批許可原則

入河排污口的設(shè)置與變更必須符合我市水資源綜合規(guī)劃和水資源保護(hù)規(guī)則,符合水功能區(qū)劃的要求,服從于水功能區(qū)水質(zhì)管理目標(biāo)及污染物總量控制管理目標(biāo)。廢污水排放還必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn),符合有關(guān)入河排污口設(shè)置技術(shù)規(guī)范要求。

對(duì)入河污染物總量已超過(guò)分配的控制指標(biāo)或由于該申請(qǐng)排污口的設(shè)置變更將使其總量超標(biāo)的;由于污水處理能力不足,技術(shù)落后或不可靠,入河污水水質(zhì)超過(guò)或可能超過(guò)規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)或?qū){污水體功能構(gòu)成影響的;非條件限制,故意將排污口隱蔽設(shè)置,不便于監(jiān)管部門監(jiān)督管理的;以鄰為壑,為轉(zhuǎn)移污染擅自將排污口向下游區(qū)域設(shè)置或變更的;在新開(kāi)發(fā)區(qū)未進(jìn)行雨污分流的;其他不符合 法律 、行政法規(guī)或有關(guān)主管部門要求,不符合有關(guān)入河排污口技術(shù)規(guī)范要求等情形的入河排污口申請(qǐng)將不被受理審批。

2.4　建立排污信息季報(bào)及年審制度

設(shè)置或使用排污口的所有單位,必須按季、按年度向市水行政主管部門報(bào)送排污口統(tǒng)計(jì)表。排污單位必須按規(guī)定項(xiàng)目如實(shí)填寫(xiě)表,不得弄虛作假。水行政主管門部每年將按照規(guī)定的審批權(quán)限,對(duì)排污口組織年審。

2.5　建立排污計(jì)量及水質(zhì)在線監(jiān)測(cè)制度

排污單位必須在排污口安裝污水排放計(jì)量設(shè)施,同時(shí)限期安裝在線水質(zhì)監(jiān)測(cè)儀器。為便于統(tǒng)一規(guī)范管理,入河排污口所安裝的計(jì)量設(shè)施及在線水質(zhì)監(jiān)測(cè)儀器應(yīng)為質(zhì)檢部門認(rèn)定的產(chǎn)品;在管理辦法出臺(tái)前,已經(jīng)安裝相應(yīng)設(shè)施的排污口,其設(shè)施必須經(jīng)水行政主管部門或質(zhì)檢部門組織檢查認(rèn)定合格后方可繼續(xù)使用。

2.6　建立常規(guī)監(jiān)測(cè)、監(jiān)督性監(jiān)測(cè)和現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查相結(jié)合制度

建立入河排污口及納污泡沼的常規(guī)監(jiān)測(cè)、監(jiān)督性監(jiān)測(cè)及現(xiàn)場(chǎng)持證執(zhí)法檢查制度。市水行政主管部門應(yīng)依照《水法》授權(quán),對(duì)重大排污口,對(duì)重點(diǎn)、敏感水域進(jìn)行常規(guī)監(jiān)測(cè)、不定期的監(jiān)督性監(jiān)督測(cè)和現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查,逐步實(shí)現(xiàn)有關(guān)監(jiān)測(cè)工作與水功能區(qū)監(jiān)測(cè)工作相協(xié)調(diào)。我市正在進(jìn)行的《大慶市水資源實(shí)時(shí)監(jiān)控與管理體系》的可行性研究工作,該項(xiàng)目實(shí)施后將對(duì)大慶市各類取水、蓄水、引水、排水的水量、水質(zhì)實(shí)時(shí)自動(dòng)采集信息、自動(dòng)傳輸信息, 計(jì)算 機(jī)的 網(wǎng)絡(luò) 存儲(chǔ)數(shù)據(jù),也將提高水行政主管部門對(duì)入河排污口的管理能力和 科學(xué) 化、 現(xiàn)代 水平,為全市的水資源規(guī)劃、管理、決策和依法行政提供及時(shí)、準(zhǔn)確的信息服務(wù)的技術(shù)支持。

2.7　建設(shè)一支高素質(zhì)監(jiān)督管理隊(duì)伍

根據(jù)我市入河排污口監(jiān)督管理的需要,加強(qiáng)行政區(qū)域的監(jiān)督執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè),逐步提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)的能力,加大監(jiān)督執(zhí)法的硬件和軟件建設(shè)投入力度,形成機(jī)動(dòng)靈活、準(zhǔn)確高效的執(zhí)法體系。

3　入河排污口管理的 法律 責(zé)任

3.1　處罰規(guī)定

對(duì)未按規(guī)定設(shè)置或變更排污口位置或建筑結(jié)構(gòu)的,由市水行政主管部門責(zé)令限期拆除,按規(guī)定程序及規(guī)范重新申請(qǐng);逾期不拆除,將依法強(qiáng)制拆除,并處罰款。

對(duì)“不按規(guī)定時(shí)間要求向管理部門報(bào)送有關(guān)資料的;報(bào)送資料時(shí)弄虛作假的;不按規(guī)定時(shí)間參加年審的;故意破壞或不正常使用水污染防治設(shè)施,直排或偷排的;故意破壞或不正常使用污水排放設(shè)施或在線水質(zhì)監(jiān)測(cè)儀器;未如實(shí)向管理部門檢查人員反映情況,提供必要的資料的;逃避、拒絕、阻礙管理部門監(jiān)督檢查的;未經(jīng)審批允許其他排污者使用本單位排污口的;利用其他單位設(shè)置的排污口的;改變廢污水排放方式、增加排放廢污水水量、增加廢污水中污染物種類、增加廢污水中污染物數(shù)量、改變廢污水入河方式的”,由水行政主管部門責(zé)令停止違法行為,并處罰款。

對(duì)水行政主管部門工作人員不履行法定監(jiān)督管理職責(zé),玩忽職守,徇私舞弊的,依法追究其行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。

3.2　建議實(shí)行“累時(shí)倍罰”的責(zé)任追究制度

對(duì)違法行為可以追究其民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任,但實(shí)踐中多為追究行政責(zé)任。當(dāng)前嚴(yán)峻的水污染事實(shí)告訴人們,罰款的處罰效果與立法目的相脫離。許多地方甚至出現(xiàn)“交了排污費(fèi)或罰款就等于交了保護(hù)費(fèi),違法排污合法化”的怪現(xiàn)象。考慮到違法排污行為的復(fù)雜性及水資源被污染后其危害的長(zhǎng)期性,建議法律在追究破壞水資源行為的法律責(zé)任時(shí)有所突破,對(duì)持續(xù)違法排污者,實(shí)行“累時(shí)倍罰”的責(zé)任追究制度。

第8篇：執(zhí)法檢查論文范文

自20世紀(jì)90年代起，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)改革一直處在體制改革的前沿，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際通行做法的差異大為縮減，以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為例，我們將幾十項(xiàng)會(huì)計(jì)政策與之對(duì)比，除個(gè)別因我國(guó)國(guó)情而未采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法外，其他在總體上已趨于一致或相近。在企業(yè)會(huì)計(jì)改革及其國(guó)際化的進(jìn)程中，我國(guó)僅用了短短10多年時(shí)間就走過(guò)了西方國(guó)家70多年所走過(guò)的路。

我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)改革在國(guó)際上得到了廣泛認(rèn)可。在聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組會(huì)議上，與會(huì)代表認(rèn)為，是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家和中國(guó)家會(huì)計(jì)改革最為成功的典范。美國(guó)商學(xué)院保羅·希利教授發(fā)表的論文認(rèn)為，美國(guó)和英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)于那些缺乏對(duì)管理財(cái)務(wù)報(bào)告決策監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家是否也是最優(yōu)的，還是個(gè)疑問(wèn)。他用實(shí)證的方法對(duì)中國(guó)上市公司用中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制的報(bào)表差異進(jìn)行，認(rèn)為投資者可能發(fā)現(xiàn)中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠生成更加可靠的信息。曾經(jīng)參加過(guò)財(cái)政部會(huì)計(jì)司組織的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際研討會(huì)的國(guó)外專家回國(guó)后，撰文認(rèn)為，中國(guó)這樣一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的國(guó)家，在目前這樣復(fù)雜的市場(chǎng)氛圍中，幸好有一支隊(duì)伍在有條不紊地進(jìn)行會(huì)計(jì)改革，并且取得了舉世矚目的成就。全球最大規(guī)模的7家會(huì)計(jì)師事務(wù)所日前的一份最新的國(guó)際會(huì)計(jì)調(diào)查報(bào)告顯示，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異已明顯減少。參與該項(xiàng)名為“2001年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)查”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所包括安達(dá)信、柏德豪、德勤、安永、均富、畢馬威、普華永道等。

國(guó)際化不能照抄照搬

近期，有觀點(diǎn)提出，會(huì)計(jì)國(guó)際化可以直接采用美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這種觀點(diǎn)有失偏頗，不僅脫離中國(guó)的實(shí)際，也不符合世界各國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化的通行做法。在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，對(duì)于如何理解和處理會(huì)計(jì)國(guó)際化，不單純是會(huì)計(jì)技術(shù)層面的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦，切忌妄自菲薄，盲目崇拜。中國(guó)的會(huì)計(jì)改革不宜直接采用美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也不宜直接采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

對(duì)此，我們可以看看其他國(guó)家的做法。目前，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、加拿大、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，印度、巴西、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、斯里蘭卡、泰國(guó)、阿根廷等發(fā)展中國(guó)家，以及俄羅斯、保加利亞、波蘭、羅馬尼亞等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，都有本國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)，并借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，制定、實(shí)施本國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。盡管個(gè)別國(guó)家，如格魯吉亞、烏茲別克斯坦等，也有宣布直接采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況，但實(shí)際情況差異很大，不具代表性。

一個(gè)國(guó)家執(zhí)行本國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，既是為了與其體系相適應(yīng)，同時(shí)也是該國(guó)主權(quán)的一種體現(xiàn)。《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門根據(jù)本法制定并公布。”由于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)沒(méi)有法律效力，如果要求我國(guó)企業(yè)直接采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將會(huì)與我國(guó)現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等相沖突。

經(jīng)濟(jì)全球化的背景促使越來(lái)越多的企業(yè)需要通過(guò)跨國(guó)上市籌集資金，而上市地證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常要求企業(yè)根據(jù)上市地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但是，這些企業(yè)必須以執(zhí)行本國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為前提，最后向上市地證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者提供會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，可以根據(jù)上市地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求作出報(bào)表調(diào)整。這是國(guó)際通行做法，也是國(guó)家主權(quán)的一種體現(xiàn)。我國(guó)的企業(yè)在境外上市，一直都是以執(zhí)行我國(guó)的會(huì)計(jì)制度(包括《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、后來(lái)的《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》到現(xiàn)在執(zhí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》)及相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為前提的。然后，再根據(jù)上市地會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行報(bào)表調(diào)整。

片面追求我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的美國(guó)化或者國(guó)際化，還有可能會(huì)出現(xiàn)與我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相適應(yīng)的情況。

我國(guó)尚處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，尚未形成成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和完善的監(jiān)督機(jī)制，如果我們操之過(guò)急，不顧國(guó)情、片面追求美國(guó)化或國(guó)際化，有可能會(huì)出現(xiàn)與我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相適應(yīng)的情況，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息混亂或者失控，由此產(chǎn)生的改革成本和風(fēng)險(xiǎn)將是巨大的。例如，公允價(jià)值是國(guó)際上發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，而我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處在初級(jí)階段，沒(méi)有形成活躍的生產(chǎn)資料市場(chǎng)，關(guān)聯(lián)交易普遍，諸多經(jīng)濟(jì)行為也不規(guī)范，弄虛作假屢禁不止，如果廣泛地使用公允價(jià)值，將會(huì)給企業(yè)利用公允價(jià)值造假留下空間，“瓊民源”案例將土地使用權(quán)的評(píng)估價(jià)作為公允價(jià)值入賬，虛假評(píng)估增值5個(gè)多億元。

綜上所述，在會(huì)計(jì)國(guó)際化的進(jìn)程中，如何把握借鑒國(guó)際慣例和考慮中國(guó)國(guó)情的辯證關(guān)系，這是我們應(yīng)當(dāng)面對(duì)的一個(gè)重大問(wèn)題，借鑒國(guó)際慣例不等于照搬照抄，照搬照抄是沒(méi)有出路的；考慮中國(guó)國(guó)情不等于閉關(guān)自守和保護(hù)落后，閉關(guān)自守同樣是沒(méi)有出路的。從國(guó)際通行做法看，會(huì)計(jì)國(guó)際化并不硬性要求各國(guó)直接采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而是充分尊重各國(guó)、經(jīng)濟(jì)、法律、文化環(huán)境，允許各國(guó)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在一定差異。會(huì)計(jì)國(guó)際化的宗旨是要求各國(guó)企業(yè)對(duì)外提供的會(huì)計(jì)報(bào)表在重要方面與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)，正如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告前言》指出的那樣，成員國(guó)企業(yè)“所公布的會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重要方面與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相一致”。這一宗旨反映了各國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的真正含義，我國(guó)的會(huì)計(jì)改革與這一宗旨是一致的。

當(dāng)前我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)改革 需要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題

(一)《制度》的實(shí)施面過(guò)窄，除股份有限公司外，國(guó)有企業(yè)尚未執(zhí)行

如前所述，我國(guó)以《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》為主體的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相比，在主要方面雖已基本一致，但是，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》暫在股份有限公司實(shí)施，國(guó)有企業(yè)尚未執(zhí)行。國(guó)有企業(yè)仍然執(zhí)行1992年制定的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》和行業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度(以下簡(jiǎn)稱“老制度”)，老制度不利于企業(yè)消化不良資產(chǎn)，已與加入WTO的新形勢(shì)不相適應(yīng)。

國(guó)有企業(yè)執(zhí)行新會(huì)計(jì)制度面臨的主要是如何消化和處理多年來(lái)形成的不良資產(chǎn)。盡管企業(yè)不良資產(chǎn)形成的原因較為復(fù)雜，但老制度的缺陷也是不容忽視的。國(guó)務(wù)院的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，對(duì)資產(chǎn)要素進(jìn)行了重新定義。《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》據(jù)此作出了一系列有利于消化不良資產(chǎn)的規(guī)定，例如：對(duì)于待處理財(cái)產(chǎn)損失，企業(yè)應(yīng)于年度終了結(jié)賬前處理完畢；對(duì)于各項(xiàng)資產(chǎn)的減值，企業(yè)應(yīng)根據(jù)謹(jǐn)慎性原則的要求進(jìn)行合理預(yù)計(jì)，計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，包括應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備等，比照其他國(guó)有企業(yè)的做法，通過(guò)測(cè)算和摸清家底，分別不同企業(yè)的實(shí)際情況，逐步實(shí)施新的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。

(二)進(jìn)一步完善我國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)至少有三個(gè)層次，一是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，二是會(huì)計(jì)制度，三是專業(yè)核算辦法。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告所作的原則規(guī)定；會(huì)計(jì)制度是對(duì)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的操作性規(guī)定；專業(yè)核算辦法是針對(duì)某些特殊行業(yè)，如石油天然氣、農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸、業(yè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等的特點(diǎn)作出的會(huì)計(jì)規(guī)范。

1.繼續(xù)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系包括基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和若干具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1997年至今，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的陸續(xù)出臺(tái)，財(cái)政部1992年的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很多已經(jīng)過(guò)時(shí)，需要進(jìn)行修改。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授多次建議制定的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架。其目的在于明確財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者及其會(huì)計(jì)信息的需求，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，要素的定義、特征及其在財(cái)務(wù)報(bào)告中的確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告。這是用于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一套內(nèi)在嚴(yán)密、協(xié)調(diào)一致的體系，它能在技術(shù)上保證具體準(zhǔn)則的連貫性，而不致前后發(fā)生矛盾。本人認(rèn)為，制定中國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的時(shí)機(jī)趨于成熟，會(huì)計(jì)工作者應(yīng)當(dāng)對(duì)此給予更多的關(guān)注，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)可以發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，在制定中國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架中作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

財(cái)政部已了16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，最近又成功地召開(kāi)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際研討會(huì)，對(duì)企業(yè)合并、分部報(bào)告、外幣折算等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿進(jìn)行了充分研討。會(huì)后，有關(guān)項(xiàng)目組成員將根據(jù)國(guó)內(nèi)外專家意見(jiàn)，對(duì)上述準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿進(jìn)行修改，盡早。力爭(zhēng)在不遠(yuǎn)的將來(lái)，努力實(shí)現(xiàn)初建中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的目標(biāo)。

2.抓緊制定《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和專業(yè)核算辦法。在國(guó)際上，很多國(guó)家對(duì)小企業(yè)都有單獨(dú)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樾∑髽I(yè)具有很多自身的特點(diǎn)，比如規(guī)模較小，不對(duì)外籌資，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合一，等等。聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組近來(lái)也將中小企業(yè)會(huì)計(jì)制度作為的重點(diǎn)。我國(guó)小企業(yè)眾多，統(tǒng)一執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》是不現(xiàn)實(shí)的。財(cái)政部已經(jīng)著手對(duì)《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的研究，預(yù)計(jì)明年出臺(tái)。

專業(yè)核算辦法是我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系的重要組成部分。《證券投資基金會(huì)計(jì)核算辦法》已經(jīng)，財(cái)政部正在組織各方面力量，研究和起草其他各項(xiàng)專業(yè)核算辦法。

(三)強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督，促進(jìn)新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的貫徹實(shí)施

自2001年開(kāi)始，財(cái)政部在全國(guó)范圍內(nèi)組織開(kāi)展了《會(huì)計(jì)法》執(zhí)法檢查。此次檢查分為單位自查、重點(diǎn)檢查、巡查驗(yàn)收三個(gè)階段。根據(jù)項(xiàng)懷誠(chéng)部長(zhǎng)的要求，《會(huì)計(jì)法》檢查要做到五個(gè)結(jié)合：一是與貫徹落實(shí)朱基總理“不做假賬”的指示相結(jié)合；二是與整頓和規(guī)范市場(chǎng)秩序相結(jié)合；三是與建立、完善會(huì)計(jì)的“游戲規(guī)則”(這里的“游戲規(guī)則”主要指國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度、專業(yè)核算辦法等會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn))相結(jié)合；四是與強(qiáng)化單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督(內(nèi)部會(huì)計(jì)控制)相結(jié)合；五是與提高會(huì)計(jì)人員整體素質(zhì)相結(jié)合。，全國(guó)《會(huì)計(jì)法》執(zhí)法檢查已進(jìn)入巡查驗(yàn)收階段，取得了顯著成效，大大增強(qiáng)了企業(yè)執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》及國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的自覺(jué)性，形成了威懾力，維護(hù)了《會(huì)計(jì)法》及國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的嚴(yán)肅性。《會(huì)計(jì)法》執(zhí)法檢查作為財(cái)政部門經(jīng)常性的會(huì)計(jì)監(jiān)督工作，將長(zhǎng)期進(jìn)行下去。通過(guò)經(jīng)常性的《會(huì)計(jì)法》執(zhí)法檢查，促進(jìn)新的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)得以全面實(shí)施。

第9篇：執(zhí)法檢查論文范文

論文關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法 自由裁量權(quán) 正當(dāng)性

自黨的十五大提出“依法治國(guó)”方略以來(lái)，我國(guó)的行政執(zhí)法體制得到進(jìn)一步的發(fā)展。在行政執(zhí)法體制改革取得諸多成就的同時(shí)，行政執(zhí)法領(lǐng)域暴露的問(wèn)題事件也層出不窮。并且，由于行政執(zhí)法大多數(shù)情況下意味著行政機(jī)關(guān)工作人員與公民的直接互動(dòng)，這個(gè)領(lǐng)域衍生出的問(wèn)題往往會(huì)引發(fā)群體性事件，危害社會(huì)穩(wěn)定。目前我國(guó)行政執(zhí)法領(lǐng)域之所以弊病叢生，其關(guān)鍵原因便在于行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用使其失去了正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)來(lái)講，探討行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的正當(dāng)性，其時(shí)代意義不言而喻。

一、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的再審議

（一）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的概念內(nèi)涵

行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是當(dāng)代行政權(quán)的核心內(nèi)容之一。有學(xué)者甚至將其看作是真正意義上和實(shí)質(zhì)性的行政權(quán)力。美國(guó)學(xué)者戴維斯指出：自由裁量意味著能夠作出選擇的權(quán)力，每當(dāng)對(duì)其權(quán)力的有效限制使他有自由對(duì)作為或不作為的可能途徑作出選擇，我們認(rèn)為政府官員就具備了自由裁量權(quán)。學(xué)者王名揚(yáng)的定義是：行政機(jī)關(guān)對(duì)于做出哪種決定有一定程度的自由，可以在各種可能采取的行動(dòng)方案中進(jìn)行選擇，根據(jù)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的判斷采取某種行動(dòng)，或不采取行動(dòng)。本文將行政執(zhí)法自由裁量權(quán)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法過(guò)程中根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)的原則、范圍以及自我主觀判斷而進(jìn)行自由裁定的權(quán)力。

（二）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)能否被消除

行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是不可能被消除的。一方面，法律條文不可能窮盡紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活的種種情況。我們不能期望行政執(zhí)法過(guò)程的每一個(gè)細(xì)微行為都能在法律條文中找到相應(yīng)細(xì)致規(guī)定，因?yàn)樽鳛榱⒎ㄕ叩娜瞬豢赡苁侨艿摹Ａ⒎C(jī)構(gòu)及立法者的有限理性決定了我們無(wú)法從立法角度消除行政執(zhí)法的自由裁量權(quán);另一方面，行政執(zhí)法過(guò)程的實(shí)施絕大多數(shù)情況下都是由行政機(jī)關(guān)的工作人員來(lái)完成的。在行政執(zhí)法的過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)工作人員不可避免地會(huì)產(chǎn)生自己的主觀判斷，但是對(duì)于人的判斷這個(gè)問(wèn)題，法律條款是無(wú)法進(jìn)行規(guī)劃限定的、也很難對(duì)人的主觀判斷進(jìn)行監(jiān)督，這說(shuō)明在行政執(zhí)法的實(shí)踐中我們也無(wú)法避免自由裁量權(quán)的出現(xiàn)。

（三）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是否與法治精神相悖

既然從立法角度和實(shí)踐角度出發(fā)行政執(zhí)法自由裁量權(quán)都是無(wú)法被消除的，那么其存在是否會(huì)危及法治精神呢？自由主義者哈耶克的回答是肯定的。哈耶克認(rèn)為，政府的強(qiáng)制性權(quán)力只能在事先由法律法規(guī)限定的那些情形下，并依照可以預(yù)知的方式行使。他指出，“……但是法治的基本點(diǎn)是很清楚的：即留給擁有強(qiáng)制性權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行動(dòng)自由，理應(yīng)減少到最低限度”。在哈耶克看來(lái)，立法者以及那些受委托執(zhí)行法律的人都是不可能不犯錯(cuò)誤的凡夫俗子，自由裁量權(quán)將在很大程度上導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)采取特別的行動(dòng)來(lái)破壞私人的合法權(quán)益，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在必然危及法治的實(shí)現(xiàn)。

要探討這一問(wèn)題，必須辯證地看待行政執(zhí)法自由裁量權(quán)。如學(xué)者戴維斯所指，自由裁量權(quán)像斧子一樣，正確使用時(shí)是件工具，但也可能成為傷害或謀殺的兇器。對(duì)于行政執(zhí)法自由裁量權(quán)來(lái)說(shuō)同樣如此，它究竟會(huì)成為有用的工具，還是破壞性的兇器，其關(guān)鍵便在于行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法的過(guò)程中能否基于法治理念合理、恰當(dāng)?shù)乩檬种械淖杂刹昧繖?quán)。我們知道法治的核心理念在于“法律權(quán)威、司法公正與公平正義”。如果行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使能夠增進(jìn)這些法治核心理念，那么它與法治精神就是一脈相承的。

二、探討行政執(zhí)法自由裁量權(quán)正當(dāng)性的必要性

學(xué)者漢娜·阿倫特曾這樣說(shuō)到：權(quán)力不需要證成，因?yàn)樗鼉?nèi)生于每個(gè)政治社群之中，權(quán)力所需的只是正當(dāng)性。行政執(zhí)法自由裁量權(quán)作為權(quán)力的一種，探討其正當(dāng)性同樣也是必要的。

本文接下來(lái)將從三個(gè)方面來(lái)論述探討行政執(zhí)法自由裁量權(quán)正當(dāng)性之必要：

（一）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的破壞性

人類幾千年的發(fā)展歷史不斷驗(yàn)證著這一命題：如果對(duì)公權(quán)力不加以控制和制約，讓其在良性軌道上運(yùn)行，那么它對(duì)私權(quán)利的侵犯將是毀滅性的。行政執(zhí)法自由裁量權(quán)作為公權(quán)力的其中一種形式，同樣有侵犯公民私權(quán)利的能力及可能。只要行政機(jī)關(guān)或其工作人員主觀愿意，他們?cè)谛姓?zhí)法過(guò)程中是很容易運(yùn)用手中的自由裁量權(quán)侵犯公民的合法私權(quán)利的。從防止自由裁量權(quán)破壞公民合法權(quán)利的角度出發(fā)，探討行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的正當(dāng)性是必然的。

（二）立法機(jī)關(guān)的有限理性

立法機(jī)關(guān)是由人組成的，而人并不能夠洞察行政執(zhí)法現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的一切情況。這一點(diǎn)就決定了立法機(jī)關(guān)的有限理性，進(jìn)而導(dǎo)致法律條文的局限性，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是難免的。另一方面，立法機(jī)關(guān)的有限理性也使得“惡法”的出現(xiàn)得以可能。那么對(duì)于行政機(jī)關(guān)及其工作人員來(lái)說(shuō)，面對(duì)這些“惡法”時(shí)能否運(yùn)用手中的自由裁量權(quán)對(duì)其進(jìn)行抵制以保證自身裁量權(quán)的正當(dāng)性呢？

本文認(rèn)為不能。盡管“惡法”的危害性讓人深惡痛絕，但如果行政機(jī)構(gòu)及其工作人員以“正當(dāng)性”之名在法律之外行使自由裁量權(quán)，其帶來(lái)的破壞性很有可能會(huì)更大。因?yàn)橐环矫孢@會(huì)導(dǎo)致“人治”的泛濫（行政執(zhí)法完全依靠行政執(zhí)法人員的個(gè)人意志），另一方面也會(huì)引發(fā)行政執(zhí)法領(lǐng)域秩序的混亂（不同行政執(zhí)法人員的意志及判斷都不一樣）。

（三）行政機(jī)關(guān)的“經(jīng)濟(jì)人”特性

行政機(jī)關(guān)并非在任何情況下都是公共利益的直接代表。行政機(jī)關(guān)及其工作人員的“經(jīng)濟(jì)人”特性導(dǎo)致他們?cè)谛姓?zhí)法的過(guò)程中，通常會(huì)運(yùn)用手中的自由裁量權(quán)追求自身利益的最大化。這是當(dāng)前眾多國(guó)家和地區(qū)特別是處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的國(guó)家大量出現(xiàn)“公共利益部門化”、“部門利益?zhèn)€人化”等一系列危害公共利益現(xiàn)象的根源所在。因此，最大限度克制行政機(jī)關(guān)的“經(jīng)濟(jì)人”特性，保障行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的正當(dāng)性，確保自由裁量權(quán)始終為公共利益服務(wù)而不是為部門利益、個(gè)人利益服務(wù)對(duì)于任何一個(gè)試圖實(shí)現(xiàn)善治的社會(huì)來(lái)講都顯得很有必要。

三、保障行政執(zhí)法自由裁量權(quán)正當(dāng)性之路徑探析

基于行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的破壞性、立法機(jī)關(guān)的有限理性、行政機(jī)關(guān)的“經(jīng)濟(jì)人”特性，保障行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的正當(dāng)性，可從以下四個(gè)方面著手：

（一）立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法嚴(yán)格限制行政執(zhí)法自由裁量權(quán)

立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法來(lái)限制行政執(zhí)法自由裁量權(quán)，是保障其正當(dāng)性的基礎(chǔ)。因?yàn)樾姓?zhí)法自由裁量權(quán)之正當(dāng)性第一點(diǎn)就體現(xiàn)為它要合乎現(xiàn)有法律規(guī)范。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該通過(guò)立法對(duì)行政執(zhí)法自由裁量權(quán)行使的范圍、條件、程序、裁決標(biāo)準(zhǔn)、裁決幅度都予以嚴(yán)格規(guī)定，確保行政機(jī)關(guān)及其工作人員能夠恰當(dāng)行使自由裁量權(quán)，減少主觀隨意性。當(dāng)然，期望通過(guò)立法來(lái)詳細(xì)具體地對(duì)行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使進(jìn)行限定顯然是不現(xiàn)實(shí)的，畢竟自由裁量權(quán)還是有其優(yōu)越性的，在很多情形下它對(duì)于提高行政執(zhí)法效率、更好地保障公民權(quán)利有著重要意義。但是，這不能成為我們放棄對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的理由。因?yàn)橐坏┪覀儧](méi)有從立法源頭對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，自由裁量權(quán)就有泛濫的可能。

（二）建立和完善行政執(zhí)法先例制度

這一點(diǎn)主要是基于對(duì)英美法系國(guó)家“先例”、“判例”法則的廣泛運(yùn)用。應(yīng)該針對(duì)不同行政執(zhí)法境況及對(duì)應(yīng)的自由裁量階次，全面系統(tǒng)整理典型代表案例，形成執(zhí)法裁量案例體系，不斷完善行政執(zhí)法先例制度。在行政執(zhí)法領(lǐng)域建立及完善先例制度有助于實(shí)現(xiàn)同案同裁，防止自由裁量權(quán)的過(guò)度濫用，進(jìn)而保障其正當(dāng)性。

（三）強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督機(jī)制

一旦權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，權(quán)力就有濫用及異化的可能。如果我們不對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)就很有可能淪為部門或個(gè)人謀取私人利益的工具。因此，強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督機(jī)制就顯得非常必要。具體可以從兩個(gè)視角入手：其一是強(qiáng)化行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。即上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于行政隸屬關(guān)系，對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)及授權(quán)組織開(kāi)展的行政執(zhí)法實(shí)踐進(jìn)行監(jiān)督，包括工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、備案審查、獎(jiǎng)懲考核等;其二要強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法的外部監(jiān)督機(jī)制。這樣的一個(gè)外部監(jiān)督機(jī)制需要社會(huì)力量的多方參與，包括社會(huì)公眾、媒體、網(wǎng)絡(luò)、私人部門、第三部門等。只要這些多方力量能夠組合起來(lái)形成對(duì)行政執(zhí)法的一個(gè)動(dòng)態(tài)的長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，就能夠有效防止行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用及異化，從而確保其正當(dāng)性。

（四）培育行政執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)和公共精神

行使行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的主體是行政執(zhí)法人員。其素質(zhì)高低直接決定他們?nèi)绾涡惺故种械淖杂刹昧繖?quán)。因此，要保障行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的正當(dāng)性，培育行政執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)和公共精神就很有必要。只有那些具有正義德性的人才有可能知道怎樣去執(zhí)行法律，這種正義德性就是法律素養(yǎng)。法律素養(yǎng)能夠規(guī)制行政執(zhí)法人員樹(shù)立起法律的權(quán)威，在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中時(shí)刻以法律為準(zhǔn)繩，不僭越法律的界限;公共精神是指公職人員從事公共服務(wù)活動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向、職業(yè)精神及公共能力，它對(duì)公職人員的行為具有引導(dǎo)和塑造功能。培育行政執(zhí)法人員的公共精神能夠促使他們?cè)谛姓?zhí)法過(guò)程中時(shí)刻做到以公共利益為重，確保行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的正當(dāng)性。