歷史唯物主義的前提精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的歷史唯物主義的前提主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：歷史唯物主義的前提范文

    一、以“唯物史觀”為焦點的論爭是歷史的延續(xù)

    當前哲學研究中以“唯物史觀”為焦點的一系列論爭是歷史的延續(xù),圍繞對“唯物史觀”的闡釋和理解、逐步推進哲學的深入研究始終貫穿于傳播和發(fā)展的整個過程。

    考察哲學在中國的發(fā)展過程,中國社會科學院李景源研究員指出“唯物史觀”一直是哲學研究中的重點,更是難點。他認為,回顧學術(shù)史,以信仰唯物史觀自居的人并不等于徹底把握了唯物史觀的理論本質(zhì);認定哲學就是歷史唯物主義,也不等于會用它來正確分析事物和問題;口頭上宣傳唯物史觀,實際上可能還固守于傳統(tǒng)的哲學的解釋框架。有些人部分地承認歷史唯物主義,但不了解歷史唯物主義就是合理形態(tài)的辯證法。揭示歷史發(fā)展過程中有關唯物史觀的認識,對我們今天準確理解“唯物史觀”具有特別重要的理論參考價值。

    回到唯物史觀在中國傳播的早期,中國人民大學張立波副教授指出,當時恰逢思想自由時期,因而招來方方面面的批評。一開始唯物史觀就沿著兩個向度展開:一是對唯物史觀本身的批評;二是對唯物史觀在中國的適用性的批評。但是,針對各種批評,信奉唯物史觀的人們也做出了種種辯護?？少F的是,此時圍繞唯物史觀主旨和特征所做出的批評與辯護,已經(jīng)蘊含著唯物史觀偏重物質(zhì)因素、凸顯經(jīng)濟的決定性、忽視倫理和人的意志以及唯物史觀的時代局限等學理性問題。對唯物史觀在中國傳播早期歷程的追溯和原汁原味的介紹,有助于我們更好地看待此后的中國社會性質(zhì)和社會史論戰(zhàn),也有助于對唯物史觀的進一步研究。今天我們意欲對唯物史觀做出新的更為深入的闡釋,有必要回到唯物史觀在中國傳播的源頭,盡可能地了解當時的總體情況和細枝末節(jié),從而幫助我們對唯物史觀研究在當今中國的走勢做出審慎而清醒的判斷。

    近些年來,“唯物史觀”已經(jīng)在學界的爭論中逐漸成為哲學研究的一個熱點問題。《求是》雜志社李文閣對這一爭論的過程予以綜合考察,并進一步深入思考和分析了歷史唯物主義在今天引起廣泛爭論的原因。他認為,對于創(chuàng)始人而言,歷史唯物主義從來就不是什么“學問”,而是無產(chǎn)階級爭取解放的理論武器。這樣一種理論定位使得歷史唯物主義與現(xiàn)實和革命實踐緊密聯(lián)系起來,因而那些致力于無產(chǎn)階級解放的后來者就不能無視、越過這樣一種理論,必須根據(jù)時代進步“發(fā)展”之,根據(jù)形勢的變化“修正”之。不同的人寓于不同的“前見”、“偏見”,必然會有不同的認識和爭論。既然爭論在所難免,那么我們?nèi)绾慰创裉爝@場有關“唯物史觀”的爭論呢?李文閣指出,有必要把今天我們有關唯物史觀的討論置于唯物史觀產(chǎn)生以來的歷史長河中、置于時代的巨大變遷中來考量。從19世紀末到今天,關于歷史唯物主義主要發(fā)生了四次大的爭論:第一次是列寧和葛蘭西、盧卡奇、科爾施等早期的西方者與以伯恩斯坦、考茨基為代表的第二國際理論家之間的爭論;第二次是西方第二、三代代表人物與以斯大林為代表的蘇聯(lián)教科書派的爭論;第三次是以法蘭克福學派和薩特為代表的人道主義與以阿爾都塞為代表的科學和以科亨為代表的分析的之間的爭論;第四次是在中國發(fā)生的在主張改革的反教條主義者與反對改革的教條主義者之間的爭論。前三次爭論是圍繞著“無產(chǎn)階級革命的道路”這個問題展開的,在中國發(fā)生的第四次爭論則是圍繞著“中國的發(fā)展道路”也就是“社會主義的發(fā)展道路”問題展開的。探索中國社會主義發(fā)展道路問題有兩個前提性的理論問題需要解決,這就是“什么是”和“什么是社會主義”。今天關于歷史唯物主義的爭論實際上主要是圍繞這兩個理論問題展開的。

    從以上的探討可以看出,對于當前我國關于歷史唯物主義的討論,我們應該用長遠的眼光、廣泛的視界來審視,不僅應將其置于歷史上幾次爭論的背景中予以關注,更重要的是將其看作是我們當前社會主義發(fā)展道路探索的重要組成部分,這就要求我們在學術(shù)研究中自覺地融入歷史和現(xiàn)實的視野。

    二、“唯物史觀”在當代的新闡釋和新發(fā)展

    以“唯物史觀”為焦點的論爭在當代呈現(xiàn)出來的整體趨勢可以用一種總體性面相來概括:重釋歷史唯物主義,正是在立足當今中國現(xiàn)實、重新理解和重新解釋歷史唯物主義的過程中出現(xiàn)了各種觀點的交互碰撞。無疑,異彩紛呈的觀點共享著一個前提:不滿足于現(xiàn)有國內(nèi)外學者有關歷史唯物主義的全部闡釋。

    馬克思有關歷史唯物主義的思想并非呈現(xiàn)為概念清晰、邏輯嚴謹、完整系統(tǒng)的現(xiàn)成體系,因此重新闡釋歷史唯物主義,首要的工作是回到馬克思經(jīng)典文本的解讀。北京大學聶錦芳教授運用其馬克思文獻學研究的豐富成果,重點解讀了《德意志意識形態(tài)》費爾巴哈章最后部分的十八個段落。他的具體方法是將原來的段落順序打亂,以文本中反復出現(xiàn)的核心范疇“現(xiàn)實的個人”、“共同體”及其相互關系的辨析為線索,重新組織其論證層次和邏輯結(jié)構(gòu),從而獲得了馬克思有關“現(xiàn)實的人”與“共同體”關系的新見解:“現(xiàn)實的人”是社會存在的前提,但是在歷史的演進中社會的主體卻不是“現(xiàn)實的人”而是他們所屬的階級;每個個人迫于生存條件、受共同利益的制約而形成共同關系,進而結(jié)成共同體,但其個體和自由卻又受到了共同體的制約。從“現(xiàn)實的個人”的角度來衡量和檢視社會,也即以“現(xiàn)實的個人”的個性和自由是否得到顯現(xiàn)及顯現(xiàn)的程度,以其“自主活動”是否參與以及參與的程度來關照歷史,將會非常鮮明地分辨出“古代共同體”、“現(xiàn)代市民社會”、“自由人的聯(lián)合體”的變遷軌跡。只有個人的“自主活動”參與、滲透到生產(chǎn)交往形式交織而成的社會結(jié)構(gòu)中,才能實現(xiàn)上述三種社會形態(tài)之間的真正轉(zhuǎn)變。這種有關馬克思個人與社會關系的考察,更加有力地拓展和深化了的社會形態(tài)學說。從更大范圍來說,個人與社會的關系不僅是社會歷史理論探究的重要議題,而且是關乎每一時代個體生活態(tài)度、行為以及社會發(fā)展的價值導向問題。還需指出的是,在《德意志意識形態(tài)》之后,對“現(xiàn)實的個人”與“共同體”關系的思考一直是馬克思社會實踐和理論建構(gòu)的中心線索。因而,回到文本尋找馬克思歷史的、邏輯的論證與當代實踐的內(nèi)在關聯(lián),必然是一件既有現(xiàn)實意義而又緊迫的事情。

    重新闡釋歷史唯物主義僅僅回到馬克思經(jīng)典文本的研讀是不夠的,更重要的是我們?nèi)绾沃匦卵凶x這些文獻?這就需要我們在基本理念與研究方法上實現(xiàn)新的突破,從而能夠在更深層次上推進歷史唯物主義的研究。對此,北京大學仰海峰教授認為,今天重新理解歷史唯物主義,一方面是為了深入理解馬克思的哲學理念;另一方面是為了以歷史唯物主義的理念來面對當代的問題,這就決定了重釋歷史唯物主義必須要具有當代的歷史與文化視野。這種當代視野主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面批判分析當代資本主義社會的歷史文化。馬克思面對的是剛從封建社會中脫胎而出的資本主義社會,自由競爭構(gòu)成了這一社會的重要特征。但在19世紀后期,資本主義社會從自由競爭轉(zhuǎn)向了組織化的社會階段,以福特制為基礎的現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)取得了主導性的地位。到20世紀60年代,以電子技術(shù)為主導的后組織化生產(chǎn)階段登上了歷史舞臺。在這三個不同的階段,資本邏輯都體現(xiàn)各自的一些特征。這意味著不可能簡單地以歷史唯物主義來面對歷史。重釋歷史唯物主義就必須揭示當代社會的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其歷史變遷。另一方面,在這三個不同的階段,西方社會的文化理念也發(fā)生了相應的變化。盧卡奇與法蘭克福學派面對的是大工業(yè)生產(chǎn)的資本主義,而后面對的是后組織化資本主義社會。因此,我們必須揭示這種社會變化與文化理念變遷之間的內(nèi)在關系。這既是歷史唯物主義的內(nèi)在要求,也是在當展歷史唯物主義時必須加以探索的問題。

第2篇：歷史唯物主義的前提范文

（一）《提綱》中“實踐”概念

《提綱》可以說是馬克思形散而神不散的思想筆記，它以科學的實踐觀為核心引出現(xiàn)實關系作為基礎，進而提出作為歷史唯物主義的哲學的任務。《提綱》公開樹立“新的唯物主義”和“實踐的唯物主義”的旗幟，同舊唯物主義、直觀的唯物主義相對立，從而與包括費爾巴哈在內(nèi)的一切舊唯物主義劃清界限，而界限的根本就在于科學的實踐觀。

（二）《形態(tài)》中“物質(zhì)生產(chǎn)”概念

《形態(tài)》將“實踐”具體化為“物質(zhì)生產(chǎn)實踐”，然后由此出發(fā)提出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律，經(jīng)濟基礎和上層建筑的范疇，國家和階級的生產(chǎn)力根源，以及資本主義必然滅亡，無產(chǎn)階級的歷史使命等。

《形態(tài)》指出：人類的物質(zhì)資料生產(chǎn)表現(xiàn)為雙重關系：生產(chǎn)是改造自然的活動，表現(xiàn)為人與自然的關系，表現(xiàn)為一定的生產(chǎn)力；另一方面，人們不能單獨地、孤立地進行生產(chǎn)，必須聯(lián)合起來，在生產(chǎn)中結(jié)合成一定的交往關系，也即生產(chǎn)關系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系對生產(chǎn)力有反作用，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系矛盾運動的規(guī)律是其他歷史規(guī)律的基礎，也是人類歷史最深刻、最一般的規(guī)律。

二、《提綱》中“實踐”概念和《形態(tài)》中“物質(zhì)生產(chǎn)”概念的聯(lián)系

（一）以“實踐”為核心的《提綱》是以“物質(zhì)生產(chǎn)”為核心的《形態(tài)》的準備工作

《提綱》是以“實踐”概念為核心，《形態(tài)》是以“物質(zhì)生產(chǎn)”概念為核心，兩者都是闡述唯物史觀，《提綱》可以看做是《形態(tài)》的準備工作。這從馬恩的著作中可以看出：在1845年春天，馬克思已經(jīng)“從經(jīng)濟關系及其發(fā)展中來解釋政治及其歷史”這一基本原理出發(fā)，“大致完成了發(fā)揮它的唯物主義歷史理論的工作”，“他們開始著手在各個極為不同的方面詳細制定這種觀點了”，《提綱》可以說是為了這個目的而寫的“提綱”，而《形態(tài)》則是“詳細制定這種觀點”即唯物史觀基本理論的著作。《形態(tài)》進一步發(fā)揮了《提綱》的思想，從而使科學的實踐觀系統(tǒng)化，《形態(tài)》可以看做是《提綱》的具體化。

馬克思闡述歷史唯物主義的思路大致是：實踐-物質(zhì)生產(chǎn)-生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系-無產(chǎn)階級革命。《提綱》確立了科學的實踐概念，《形態(tài)》則指出人類最基本的實踐活動是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)活動，從而從實踐概念過渡到生產(chǎn)概念，建構(gòu)起歷史唯物主義的基本構(gòu)架，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動。從馬克思的思想過程也可以看出“實踐”概念是“物質(zhì)生產(chǎn)”概念的鋪墊和準備。

（二）“實踐”和“物質(zhì)生產(chǎn)”兩個概念分別作為《提綱》和《形態(tài)》的核心范疇，并由此衍生出與之相關的唯物史觀范疇

《提綱》以科學的實踐范疇為中心，論述了主體與客體、理論與實踐、改造客觀世界與改造主觀世界的辯證關系，以及人的本質(zhì)、社會本質(zhì)、哲學功能等，將實踐作為歷史唯物主義區(qū)別于一切舊哲學的基本特征。

《形態(tài)》從物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動出發(fā)確立了生產(chǎn)關系的范疇，由此出發(fā)系統(tǒng)論述了唯物主義關于社會存在和社會意識、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑、階級和階級斗爭、國家和革命、無產(chǎn)階級解放和人類解放等基本原理。

（三）從“變革的實踐”到“無產(chǎn)階級革命”

《提綱》中指出“環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為變革的實踐”，這里明確提出“變革的實踐”概念，并且指出：“哲學的功能不是解釋世界，而是改造世界”，改造和變革的實踐活動是歷史唯物主義的內(nèi)在動力，唯有實踐活動能推動歷史向前發(fā)展。

《形態(tài)》通過實踐過渡到物質(zhì)生產(chǎn)，再到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動，再到無產(chǎn)階級革命的必要性，從而將《提綱》中的“變革的實踐活動”具體化為“無產(chǎn)階級革命”，資本主義的經(jīng)濟危機說明資本主義必然滅亡，只有進行無產(chǎn)階級革命才能推動歷史向前發(fā)展，而無產(chǎn)階級革命也需要生產(chǎn)力的發(fā)展提供基礎，需要物質(zhì)生產(chǎn)實踐提供支撐。

（四）“物質(zhì)生產(chǎn)”賦予“實踐”更多的歷史性

《形態(tài)》中的“歷史”意味比《提綱》更濃?！短峋V》中第一條雖然是歷史唯物主義意義上的“實踐”，但沒有明確實踐的“歷史性”，只是在抽象的哲學意義上論述實踐，直到第六條對比費爾巴哈的唯物主義和實踐的唯物主義時才明確其歷史性?！百M爾巴哈撇開歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西?！?/p>

《形態(tài)》在一開始就明確人的感性活動是歷史性的活動，接著在歷史中探討生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動，經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系，在歷史中探討國家和階級的起源，并指出資本主義滅亡是歷史的必然，無產(chǎn)階級歷史任務是資產(chǎn)階級，實現(xiàn)自身和人類解放。

（五）“實踐”到“物質(zhì)生產(chǎn)”的過渡符合從抽象到具體的研究方法

《提綱》主要從抽象的哲學意義上談論實踐，將新的實踐觀與舊唯物主義和唯心主義的實踐觀進行對比，而較少聯(lián)系具體的實踐活動?！缎螒B(tài)》將“實踐”具體化為“生產(chǎn)”，特別是物質(zhì)生產(chǎn)，并揭示出一系列由此而來的具體的概：“生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)關系”，“經(jīng)濟基礎”“上層建筑”等，經(jīng)驗的具體是物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，抽象層面的具體是社會交往形式，即生產(chǎn)關系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

總之，“實踐”概念的提出為“物質(zhì)生產(chǎn)”概念的提出提供前提和思想準備，“物質(zhì)生產(chǎn)”是“實踐”的具體化和發(fā)展，這體現(xiàn)了馬克思本人思想的進程和歷史唯物主義的邏輯理路，也符合歷史唯物主義的研究方法。

參考文獻

[1] 黃楠森.哲學史[M].高等教育出版社，1998.

[2] 王麗穎.淺議馬克思實踐概念的哲學轉(zhuǎn)向作用[J].哲學研究，2013（2）.

[3] 申庚科.馬克思實踐概念的文本分析[J].理論界，2010（3）.

[4] 程彪.馬克思的“生產(chǎn)”概念：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)”[J].長白學刊，2012（4）.

第3篇：歷史唯物主義的前提范文

蘭克史學和實證主義史學的興起標志著西方史學研究在經(jīng)歷了思辨哲學的洗禮之后開始走上科學化之路。當然，這種完全拋開了哲學思辨，過分依賴實證方法的歷史研究同樣存在缺陷:首先，由于對歷史事實的歸納具有局限性和不完備性，因此，單純依靠實證方法研究歷史不可能引申出具有普遍必然性的規(guī)律，也不能預見未來，這就喪失了歷史研究對人類實踐活動的借鑒和指導意義。其次，過分依賴實證方法必然使得歷史研究喪失其應有的批判性和革命性。“實證主義態(tài)度總是以無批判的方式肯定各種各樣的經(jīng)驗，……我們甚至可以把實證主義理解為‘肯定主義’。”喪失了批判精神的史學家們只懂得以贊賞和肯定的目光來看待歷史和現(xiàn)實，卻不懂得歷史的發(fā)展恰恰源自于批判和否定。單純運用實證科學的方法研究社會歷史，會把當下存在的社會現(xiàn)實當作永恒不變的狀況，并從這種現(xiàn)實出發(fā)對社會歷史進行分析和論證，從而喪失了對現(xiàn)實的批判。

“哲學”與“科學”的融合:

馬克思恩格斯社會歷史研究的方法論取向

馬克思恩格斯的社會歷史研究沒有因循思辨的歷史哲學傳統(tǒng)，也沒有簡單復制實證主義的研究路徑。在他們看來，科學實證與哲學思辨，對事實的經(jīng)驗描述與辯證法的批判精神是互為補充、互為條件的。通過對以往社會歷史研究的批判反思，馬克思恩格斯找到了哲學和科學交叉互補的方法論空間，在社會歷史研究領域創(chuàng)造性地實現(xiàn)了哲學與科學的聯(lián)姻。

首先，馬克思恩格斯雖然批判思辨哲學，但并不否定哲學思辨本身。他們多次提出要“消滅哲學”，但是，他們真正“要消滅的不是一般的哲學，而是那種脫離實際的概念推演和思想上自我編織的幻想”。也就是說，馬克思恩格斯所批判的哲學是有明確指向的。他們沒有否定全部哲學，更不是要否定哲學這個學科存在的價值和意義。他們所要消滅的是那種自視可以凌駕于各門科學之上，用主觀臆造的各種聯(lián)系強行替代各種客觀聯(lián)系的舊哲學，黑格爾的思辨哲學就是這種舊哲學的典型代表。當然，思辨哲學只是哲學的一種具體形態(tài)，而不能代表全部哲學，思辨哲學的沒落并不代表哲學思辨的價值也被同時湮沒。“思辨哲學和哲學思辨之間更沒有必然關聯(lián);……哲學思辨并不必然導致思辨哲學，思辨哲學的衰落也并不意味著哲學思辨本身不合理。”在馬克思恩格斯看來，以往哲學的最大問題在于沒有劃分哲學和其他科學的界限，試圖解決現(xiàn)實世界各領域中的問題。事實上，現(xiàn)實問題不是“以思辨和非實證為主要特征”的哲學所能解決、所應解決的，真正需要由哲學來研究解決的純哲學問題只是邏輯與辯證法問題。在面對現(xiàn)實問題時，哲學的作用體現(xiàn)在對相應的經(jīng)驗材料的“處理方式及其前提”作批判的考察上。可見，馬克思恩格斯反對沿用思辨哲學的方式構(gòu)造虛擬的觀念世界，但他們并不否定哲學思辨本身。他們關于哲學反思和批判功能的闡釋就是對哲學思辨的充分肯定。

其次，馬克思恩格斯雖然主張把歷史交還給科學，但同時也強調(diào)辯證法在歷史研究中的重要作用。他們曾多次表示，隨著自然科學的日趨成熟和人類社會進入全面發(fā)展時期，社會歷史研究應該歸入實證科學領域。但是，他們同時也強調(diào)了辯證法在社會歷史研究中有著不可替代的作用。在馬克思恩格斯看來，任何一項嚴肅的科學研究都要實事求是，并盡可能詳細地占有經(jīng)驗材料，“在自然界和歷史的每一科學領域中，都必須從既有的事實出發(fā)”。

歷史研究的邏輯起點應該和現(xiàn)實歷史的起點相重合，歷史研究首先是“對現(xiàn)實的描述”。同時，他們也認識到，實證方法并非完美無缺。馬克思曾就19世紀實證主義歷史學家和古典政治經(jīng)濟學家單純依靠實證方法來研究社會歷史問題的做法進行過批判，指出過度依賴實證方法的社會歷史研究必然會陷入非批判性和保守性的誤區(qū)。馬克思認為，實證方法存在的缺陷需要由辯證法來彌補。將辯證法引入社會歷史研究的優(yōu)點是“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。從這個意義上講，“馬克思所提示的批判原則乃是使科學避開無思想的實證主義和引導到‘真正的和現(xiàn)實的科學’的守護神”。

最后，馬克思恩格斯雖然對哲學和科學做了明確區(qū)分，但也強調(diào)二者在社會歷史研究中的高度互補性。在馬克思恩格斯看來，真正科學的社會歷史研究就是“沿著實證科學和利用辯證思維對這些科學成果進行概括的途徑去追求可以達到的相對真理”。

他們一方面批判了傳統(tǒng)思辨哲學從抽象理性原則出發(fā)建構(gòu)了一個包羅萬象的觀念世界;另一方面也指出了單純依靠實證方法來研究社會歷史問題存在的局限性。在歷史唯物主義思想的形成過程中，馬克思恩格斯從未放棄過對現(xiàn)實世界的細心觀察，也從未中斷過基于經(jīng)驗事實的理性思考。正因如此，馬克思恩格斯的歷史唯物主義才真正超越了以往的一切歷史觀，在曾經(jīng)混亂不堪的社會歷史研究領域為后人開辟了一條全新的認識路徑。后世學者對歷史唯物主義存在的種種誤解，“不管是依據(jù)馬克思學說中的哲學性內(nèi)容而將馬克思解釋為自覺發(fā)動了哲學革命的哲學家，還是依據(jù)他終結(jié)哲學并推崇科學的言論而將他塑造成旨在發(fā)現(xiàn)鐵的規(guī)律的科學家，都是對哲學和科學在馬克思學說中相互交織的復雜性程度認識不足的表現(xiàn)”。事實上，“哲學”和“科學”在方法論意義上的有機融合恰恰是馬克思恩格斯社會歷史研究的一大特色。

歷史唯物主義方法論原則的“哲學—科學二重性”

從實踐出發(fā)、從實際出發(fā)的唯物主義原則，從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則，從抽象到具體的邏輯原則，是馬克思恩格斯對傳統(tǒng)哲學原則進行“科學化”改造的理論成果，是他們從事社會歷史研究的重要方法論原則。這些原則的方法論意義主要體現(xiàn)在馬克思恩格斯的社會歷史研究過程中。“從抽象到具體”則是馬克思恩格斯建構(gòu)歷史唯物主義理論的基本原則。#p#分頁標題#e#

(一)從實踐出發(fā)、從實際出發(fā)的唯物主義原則

唯物主義思想在西方哲學的發(fā)展歷程中可謂源遠流長。然而，長期以來，多數(shù)唯物主義者只能用這一原則去解釋自然界，一旦回歸社會歷史領域，他們就徹底背棄了唯物主義。在舊唯物主義者中，費爾巴哈對馬克思恩格斯的影響最為直接。由于他把客觀存在的人引入了社會歷史，因此贏得了馬克思的高度贊譽。隨著馬克思恩格斯社會歷史研究的不斷深入，費爾巴哈人本主義的缺陷也逐漸呈現(xiàn)出來，他雖然看到了人的“感性存在”，卻沒有看到人的“感性活動”。由此，他也不可能把人的活動本身理解為“對象性的活動”，也不會理解“革命的、實踐批判的活動”的現(xiàn)實意義。

與費爾巴哈不同，馬克思恩格斯不僅看到了“現(xiàn)實的個人”，而且看到了“現(xiàn)實的人的實踐活動”，他們在社會歷史領域重新闡釋了唯物主義原則———以實踐為基礎的唯物主義原則。實踐的世界觀的確立使馬克思恩格斯徹底擺脫了舊唯物主義的抽象性和思辨性，在他們那里，唯物主義不再是一個抽象的哲學原則，而是一個活生生的歷史的“原則”;社會歷史不再是某種神秘力量統(tǒng)治下的觀念世界，而是由“現(xiàn)實的人的實踐活動”交織而成的客觀世界。馬克思恩格斯把他們在社會歷史領域中發(fā)現(xiàn)的實踐唯物主義原則重新“輸入”了他們的社會歷史研究之中。由此，以實踐為基礎的唯物主義原則也就成為了馬克思恩格斯社會歷史研究的基本方法論原則。按照這一原則，真正科學的社會歷史研究“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式內(nèi)在的聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜?rdquo;。在馬克思恩格斯的社會歷史研究中，他們始終堅持從客觀實際出發(fā)，堅持觀察的客觀性，在占有豐富實證材料的基礎上總結(jié)歷史規(guī)律而不是在觀念的世界中構(gòu)造歷史。

(二)從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則

在古希臘，辯證法曾是一種在對話中通過矛盾的揭示與否定而通達真理、理念的思想或認識方法。亞里士多德認為，辯證法是一種一般的方法，可以運用于一切科學和知識領域?？档掳艳q證法同揭示客觀矛盾聯(lián)系了起來，從而使辯證法具有了客觀的含義。此后，辯證法在黑格爾那里得到了充分發(fā)展，恩格斯指出:“黑格爾第一次———這是他的巨大功績———把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化和發(fā)展中。”

在肯定黑格爾辯證法進步意義的同時，馬克思恩格斯也找到了黑格爾辯證法的缺陷，即黑格爾的辯證法雖然容納了一些“事實”，蘊含著批判的本性，但它的目的是構(gòu)成一個與“事實”相對立的“概念”世界。在馬克思看來，黑格爾的辯證法徒有一副“批判的外表”，實質(zhì)上不過是“非批判的實證主義和同樣非批判的唯心主義”。馬克思在批判黑格爾辯證法思想的唯心主義基礎的同時也繼承了黑格爾的辯證法精髓，并將其置于唯物主義基礎之上，從而實現(xiàn)了唯物主義和辯證法的統(tǒng)一。在黑格爾的歷史哲學中，邏輯先于歷史，所以需要由邏輯來決定歷史據(jù)以實現(xiàn)的模式，歷史僅僅是邏輯的注腳;對馬克思而言，從邏輯出發(fā)構(gòu)想歷史的實現(xiàn)模式是徒勞無功的，歷史研究必須從“最頑強的事實出發(fā)”，歷史的實現(xiàn)模式只能由歷史本身決定而非由邏輯決定。馬克思恩格斯把辯證法置于唯物主義基礎之上，為他們自己的社會歷史研究提供了另一個重要的方法論原則———辯證法原則。沃爾佩認為，的辯證法是與黑格爾的辯證法完全對立的“科學”的辯證法，這種科學性來自于它的實踐的唯物主義基礎。

(三)從抽象到具體的邏輯原則

“從抽象上升到具體”的邏輯原則最初是由黑格爾提出的。在黑格爾看來，絕對觀念是事物存在的第一原則，它的純粹邏輯的發(fā)展是現(xiàn)實事物發(fā)展的內(nèi)在源泉，現(xiàn)實事物只是思維的外部表現(xiàn)。由于黑格爾“將思維方法的結(jié)構(gòu)本身直接硬化為邏輯本體”，從而徹底落入了絕對觀念的陷阱。

馬克思認為:“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。”馬克思認為，在理論研究的兩端實際上存在著兩種具體:第一個具體是理論研究的現(xiàn)實起點，第二個具體是理論研究的最終結(jié)果(思維的具體)。科學研究的基本邏輯就是從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，再從“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”，即從具體到抽象，從抽象到具體。馬克思還認識到，科學研究并不等同于理論構(gòu)建。理論構(gòu)建是在科學研究的基礎上以敘述的方式將理論呈現(xiàn)出來的過程，它只能以抽象作為邏輯起點。因此，從抽象到具體是理論構(gòu)建活動所應遵循的基本方式和方法。從抽象上升到具體的思維運動過程雖然表現(xiàn)為概念的運動，但它是在直觀和表象的基礎上進行的，而不是脫離具體對象的純粹的概念的運動。馬克思認為，科學的社會歷史研究應從感性材料出發(fā)，通過分析、綜合、概括等人的抽象思維活動，從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，形成一系列反映著對象本質(zhì)的概念和范疇。在馬克思看來，只有在社會歷史研究工作業(yè)已完成的情況下，社會歷史理論的建構(gòu)才成為可能。因此，研究方法是敘述方法的前提和準備，敘述方法必須以現(xiàn)實的具體為基礎。馬克思恩格斯社會歷史研究的落腳點是對具體歷史事實的實證考察，正是因為這種“研究方法的唯物主義內(nèi)容為敘述方法提供唯物主義的基礎和出發(fā)點”，這使得馬克思恩格斯歷史唯物主義理論的建構(gòu)過程雖然也表現(xiàn)為從抽象到具體的思維過程，但卻完全不同于思辨哲學對于歷史的空想和虛構(gòu)。

第4篇：歷史唯物主義的前提范文

在恩格斯“哲學的終結(jié)”語境背后，既包含著“哲學的終結(jié)”的思想內(nèi)涵，也包含著馬克思的“新世界觀”與德國古典哲學乃至西方傳統(tǒng)哲學的關系問題，還隱藏著對馬克思的“新世界觀”性質(zhì)的理解問題?？梢?，正確理解恩格斯“哲學的終結(jié)”的思想，是一個重大的哲學問題，也是我國哲學界討論的一個熱點問題。最近，拜讀了陳文通教授《重新解讀“費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)”》一文（《中國延安干部學院學報》2013年第6期。以下簡稱陳文）頗受啟發(fā)。陳文對恩格斯《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》這部著作基本內(nèi)容的闡發(fā)，以及對相關問題的分析，確有不少獨到見解。同時，我也感到，陳文對恩格斯“哲學的終結(jié)”及其相關論述的解讀，大有進一步研究和討論的必要。本文就這些問題談幾點體會，與陳文通教授商榷，并就教于陳老師和各位讀者。

一、“哲學的終結(jié)”是“以往全部哲學的終結(jié)”，而不是“全部哲學的終結(jié)”

恩格斯的“哲學的終結(jié)”，究竟是指“全部哲學的終結(jié)”，還是指“以往全部哲學的終結(jié)”？陳文在闡述了恩格斯《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》的主要內(nèi)容之后，得出了這樣的結(jié)論：《終結(jié)》一文的核心和要害是“哲學的終結(jié)”，并認為，“哲學的終結(jié)”不僅是“德國古典哲學的終結(jié)”，而且是“全部哲學的終結(jié)”。陳文主張，“一旦我們認識到黑格爾哲學體系（從而‘絕對觀念’和‘絕對真理’）的荒謬性質(zhì)，那么，思維對存在、精神對自然界的關系為基本問題和最高問題的全部哲學也就完結(jié)了。”[1]20顯然，陳文在這里所說的“全部哲學”，舍棄了恩格斯所說的“以往那種意義上的全部哲學”的限制詞，把“以往全部哲學的終結(jié)”理解為“全部哲學的終結(jié)”。仔細研讀，我們就會發(fā)現(xiàn)，恩格斯所說的“哲學的終結(jié)”，并不是指“全部哲學的終結(jié)”，而是指“以往那種意義上的全部哲學也就完結(jié)了。”[2]219對此，我們可以通過恩格斯的其他論述得到證實。

“哲學的終結(jié)”是神秘的唯心主義哲學的終結(jié)。恩格斯的《反杜林論》，既是對杜林的“先驗主義”和“世界模式論”的批判，也是對黑格爾“絕對唯心主義”的批判。杜林的哲學屬于“先驗主義”。杜林認為，在自然界和人類社會之外，有一個所謂“一般的世界模式”，即作為一切存在的基本形式和原則。人們對于自然界和人類社會的認識，正是借助于這些一般的形式和原則而產(chǎn)生的。離開一般的形式和原則，便不會獲得認識。對此，恩格斯批評說，杜林顛倒了原則和現(xiàn)實的關系。在恩格斯看來，“原則不是研究的出發(fā)點，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對事物的唯一唯物主義的觀點。”[3]374與此相反，杜林是從原則出發(fā)，在思想中構(gòu)造現(xiàn)實世界?？梢?，杜林的“原則在先”的觀點，完全像一個叫做黑格爾的人的做法。杜林的“世界模式”不過是黑格爾哲學的抄襲。黑格爾的哲學是一個龐大的包羅萬象的哲學體系，他以“絕對精神”的形式概括了以往全部歷史的發(fā)展，甚至是用“絕對精神”的活動代替人類的歷史活動。在黑格爾哲學中，“絕對精神”占統(tǒng)治地位，人類的歷史服從“絕對精神”的歷史，真實的歷史變成了虛幻的歷史，現(xiàn)實的歷史變成了神秘的歷史。和黑格爾一樣，杜林是用“一般的世界模式”和原則來解釋自然界和人類社會發(fā)展，“把現(xiàn)實世界搬到思想世界”。這顯然是荒謬的。事實上，作為思想的觀念和原則不是來源于人的頭腦，而是來源于現(xiàn)實世界，思想是在認識現(xiàn)實世界的過程中產(chǎn)生的。“人們決心在理解現(xiàn)實世界（自然界和歷史）時按照它本身在每一個不以先入為主的唯心主義怪想來對待它的人面前所呈現(xiàn)的那樣來理解；他們決心毫不憐惜地拋棄一切同事實（從事實本身的聯(lián)系而不是從幻想的聯(lián)系來把握的事實）不相符合的唯心主義怪想?！盵2]242我們不應把現(xiàn)實世界歸結(jié)為思想和原則，相反，只能在現(xiàn)實世界中發(fā)現(xiàn)思想和原則。一旦我們發(fā)現(xiàn)了思想和現(xiàn)實世界的真實關系，即不是用思想解釋世界的發(fā)展，而是在根據(jù)發(fā)展的世界形成思想，那么，黑格爾的唯心主義的哲學終結(jié)了，取而代之的便是不同于唯心主義的“現(xiàn)代唯物主義”。這和馬克思恩格斯《德意志意識形態(tài)》中關于“思辨終止的地方”也就是“真正的實證科學開始的地方”的思想是一致的，即伴隨著唯心主義哲學的終結(jié)，產(chǎn)生了以現(xiàn)實世界為基礎的“實踐哲學”。

“哲學的終結(jié)”是黑格爾哲學體系的終結(jié)。杜林主張“真正的真理是根本不變的”，并以為他自己的哲學已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了永不變的“終極真理”，達到了絕對可靠的認識。顯然，杜林所謂的“終極真理”和黑格爾的“絕對觀念”沒有本質(zhì)的區(qū)別。黑格爾認為，“絕對精神”是世界的本質(zhì)，世界的變化歸根到底是由“絕對精神”支配的，“絕對精神”演變?yōu)楹诟駹柕摹敖^對觀念”，便達到了對“絕對真理”的認識。這樣一來，黑格爾的哲學就成為“絕對真理”的化身，成為“真理的大全”。實際上，黑格爾是把個人的認識置于人類的認識之上，把個人的思想夸大為“絕對真理”。這顯然是錯誤的。恩格斯主張，人們的認識充滿著矛盾，即思維上的至上性和非至上性的矛盾。“一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看作是絕對的，另一方面，人的思維又是在完全有限地思維著的個人中實現(xiàn)的。這個矛盾只有在無限的前進過程中，在至少對我們來說實際上是無止境的人類世代更迭中才能得到解決。從這個意義來說，人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認識能力是無限的，同樣又是有限的。按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來說，是至上的和無限的；按它的個別實現(xiàn)情況和每次的現(xiàn)實來說，又是不至上的和有限的。”[3]427就人類的思維的本性而言，它要不斷地去認識無限的世界，以便達到對世界本質(zhì)的認識。然而，這種認識是在每一代人和每一個人的認識中實現(xiàn)的，無限的認識總是通過有限的認識來實現(xiàn)的。認識是一個不斷發(fā)展的過程，人的認識不可能最終完成，不可能達到永恒不變的絕對真理。這就是認識的矛盾。但是，黑格爾哲學試圖一勞永逸地消除人們認識過程的矛盾。黑格爾把自己的哲學體系宣布為永恒不變的“絕對真理”，并以為“除了袖手一旁驚愕地望著這個已經(jīng)獲得的絕對真理，就再也無事可做了?！盵2]216顯然，企圖消除矛盾的結(jié)果，引起了黑格爾哲學的內(nèi)在矛盾，即黑格爾的辯證法和唯心主義哲學體系的矛盾?！耙环矫?，它以歷史的觀點作為基本前提，即把人類的歷史看作一個發(fā)展過程，這個過程按其本性來說在認識上是不能由于所謂絕對真理的發(fā)現(xiàn)而結(jié)束的；但是另一方面，它又硬說它自己就是這種絕對真理的全部內(nèi)容。關于自然和歷史的無所不包的、最終完成的認識體系，是同辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的?！盵3]363引起這個矛盾的根本原因在于，黑格爾企圖以個人的認識代替人類的認識?！斑@樣給哲學提出的任務，無非就是要求一個哲學家完成那只有全人類在其前進的發(fā)展中才能完成的事情，那么以往那種意義上的全部哲學也就完結(jié)了。我們把沿著這個途徑達不到而且任何單個人都無法達到的‘絕對真理’撇在一邊，而沿著實證科學和利用辯證思維對這些科學成果進行概括的途徑去追求可以達到的相對真理?！盵2]219顯然，恩格斯在這里所說的“以往那種意義上的全部哲學也就完結(jié)了”，不是“全部哲學”的完結(jié)，而是以往那種試圖追求“絕對真理”的哲學完結(jié)了。

“哲學的終結(jié)”是以黑格爾哲學為代表的西方傳統(tǒng)哲學的終結(jié)。杜林以“世界模式論”為基礎，構(gòu)建了一個“先驗主義”的哲學體系。這是黑格爾哲學的翻版。黑格爾構(gòu)建了一個龐大的唯心主義哲學體系。盡管黑格爾哲學充滿了辯證法思想，但是，為了建立唯心主義哲學體系，不得不犧牲辯證法?！岸凑諅鹘y(tǒng)的要求，哲學體系是一定要以某種絕對真理來完成的?！北M管世界是不斷發(fā)展過程，但是，為了體系的需要，“他還是覺得自己不得不給這個過程一個終點，因為他總得在某個地方結(jié)束他的體系。在《邏輯學》中，他可以再把這個終點作為起點，……但是，要在全部哲學的終點上這樣返回到起點，只有一條路可走。這就是把歷史的終點設想成人類達到對這個絕對觀念的認識，并宣布對絕對觀念的這種認識已經(jīng)在黑格爾的哲學中達到了。但是這樣一來，黑格爾體系的全部教條內(nèi)容就被宣布為絕對真理，這同他那消除一切教條東西的辯證方法是矛盾的；這樣一來，革命的方面就被過分茂密的保守的方面所窒息。在哲學的認識上是這樣，在歷史的實踐上也是這樣?！盵2]218而按照精神支配一切的唯心主義觀點，既然作為認識主體的精神有終點，受精神支配的歷史當然也有終點。其結(jié)果是，“最終完成的體系建立起來了，那么，人的認識的領域就從此完結(jié)，而且從社會按照那個體系來安排的時候起，未來的歷史的進一步發(fā)展就中斷了”。[3]376可見，黑格爾的哲學宣告了“歷史的終結(jié)”?！敖^對觀念”既是哲學體系的終點，同時也是歷史的終點。然而，現(xiàn)實的歷史并沒有終結(jié)。真正終結(jié)的不是歷史，而是黑格爾的哲學體系。黑格爾哲學以最宏偉的方式概括了以往全部哲學的發(fā)展。黑格爾哲學不僅是德國古典哲學的集大成，也是西方傳統(tǒng)哲學的集大成。因此，黑格爾哲學的終結(jié)，意味著“以往全部哲學”的終結(jié)?！熬驼軐W被看作是凌駕于其他一切科學之上的特殊科學來說，黑格爾體系是哲學的最后的最完善的形式。全部哲學都隨著這個體系沒落了?！盵3]362可見，恩格斯所說的“哲學的終結(jié)”，既是黑格爾哲學的終結(jié)，也是以黑格爾哲學為代表的西方傳統(tǒng)哲學的終結(jié)。

總之，恩格斯所說“哲學的終結(jié)”，絕不是“全部哲學的終結(jié)”，而是以黑格爾哲學為代表的“以往全部哲學的終結(jié)”。在“以往那種意義上的全部哲學”終結(jié)以后，產(chǎn)生了歷史唯物主義。這才是恩格斯“哲學的終結(jié)”的真實內(nèi)涵。只有在這個意義上理解恩格斯“哲學的終結(jié)”，才能真正把握哲學和西方傳統(tǒng)哲學的區(qū)別，才能深刻理解哲學所實現(xiàn)的哲學革命。

二、“哲學的終結(jié)”是哲學形態(tài)的變革，而不是哲學的消失

隨著以黑格爾哲學為代表的德國古典哲學的終結(jié)，產(chǎn)生了馬克思的現(xiàn)代唯物主義。那么，從黑格爾哲學保留下來的邏輯學和辯證法是哲學的內(nèi)容，還是屬于實證科學的內(nèi)容？陳文認為，“這樣一來，全部哲學都被實證科學驅(qū)逐出去而壽終正寢了。至于黑格爾的邏輯學和辯證法，一方面，它本來不屬于哲學基本問題考察的范圍；另一方面，既然現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上是辯證的，那么，辯證法也就寓于包括歷史唯物主義在內(nèi)的現(xiàn)代唯物主義之中了?！盵1]17在陳文看來，既然全部哲學都消失了，那么，融合在現(xiàn)代唯物主義中的邏輯學和辯證法，當然也就不再是哲學，而是實證科學了。我們認為，這種觀點顯然否認了馬克思的現(xiàn)代唯物主義和舊哲學的聯(lián)系。事實上，在恩格斯看來，“哲學的終結(jié)”是一個辯證否定的過程，是一個“揚棄”的過程，是一個既克服又保留的過程?！罢軐W在這里被‘揚棄’了，就是說，‘既被克服又被保存’；按其形式來說是被克服了，按其現(xiàn)實的內(nèi)容來說是被保存了?！盵3]481也就是說，以往的哲學在這里被“揚棄”了，而不是被“拋棄”了?！胺穸ú皇呛唵蔚卣f不，或宣布某一事物不存在，或用任何一種方法把它消滅”[3]484，而是克服以往哲學的抽象形式，保留以往哲學的現(xiàn)實內(nèi)容。正如黑格爾所指出：“每一哲學曾經(jīng)是、而且仍是必然的，因此沒有任何哲學曾消滅了，而所有各派哲學作為全體的諸環(huán)節(jié)都肯定地保存在哲學里?！詻]有任何哲學是完全被推翻了的。”[4]40“哲學的終結(jié)”，并不是對以往哲學的簡單拒斥，更不是宣布以往哲學的消失。對此，恩格斯在《反杜林論》、《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》和《自然辯證法》等著作中作過論述。讓我們進行分別的解讀。

恩格斯在《反杜林論》中說：“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每一門科學都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關于事物的知識的總聯(lián)系中的地位，關于總聯(lián)系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中仍然獨立存在的，就只有關于思維及其規(guī)律的學說――形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關于自然和歷史的實證科學中去了?！盵3]364而在由《反杜林論》中的三章集合而成的《社會主義從空想到科學的發(fā)展》中原樣保留了這段話。[3]738在恩格斯看來，以黑格爾為代表的傳統(tǒng)哲學，總是把哲學當作“似乎凌駕于一切專門科學之上并把它們包羅在內(nèi)的科學的科學?！盵2]241其結(jié)果是把哲學圣神化、神秘化了。而隨著現(xiàn)代唯物主義的誕生，從根本上消除了哲學的神秘性質(zhì)，那么，作為“凌駕于一切科學之上的哲學”便失去了存在的條件，因而以往的哲學終結(jié)了。但是，在以往哲學中存在的辯證思維方式，被保留下并融合到新的哲學形態(tài)中。

恩格斯在《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》中說：“這種歷史觀結(jié)束了歷史領域內(nèi)的哲學，正如辯證的自然觀使一切自然哲學都成為不必要的和不可能的一樣。現(xiàn)在無論在哪一個領域，都不再要從頭腦中想出聯(lián)系，而要從事實中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣，對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關于思維過程本身的規(guī)律的學說，即邏輯和辯證法?！盵2]257恩格斯認為，唯物主義歷史觀是從現(xiàn)實出發(fā)，而不再從頭腦出發(fā)，在事實中發(fā)現(xiàn)事物之間的聯(lián)系，而不是在頭腦中構(gòu)造事物的聯(lián)系。這樣一來，不僅自然領域中導致了“自然哲學”的終結(jié)，同樣，歷史領域中也必然導致“歷史哲學”的終結(jié)。在這兩個領域中，舊的哲學被驅(qū)逐出去了。但是，以往的哲學在思維領域中被保留下來，其主要的內(nèi)容就是研究思維規(guī)律的學說，邏輯學和辯證法。

恩格斯在《自然辯證法》中又說：“自然研究家由于靠舊形而上學的殘渣還能過日子，就使得哲學尚能茍延殘喘。只有當自然科學和歷史科學本身接受了辯證法的時候，一切哲學的廢物――除了純粹的關于思維的理論以外――才會成為多余的東西，在實證科學中消失掉?！盵2]308-309恩格斯在這里所說的“尚能茍延殘喘”的哲學，是“一切哲學的廢物”，是和辯證思維方式相對立的舊形而上學。一旦辯證的思維方式得以確立，以往的那種固守形而上學的哲學思維必然在實證科學中消失，而辯證的思維不屬于“哲學的廢物”。所以，辯證法不僅不會消失，反而會被保留下來。

恩格斯以上的論述表明，雖然以往的哲學終結(jié)了并被新的哲學所取代，但是，以往的哲學并不是一無是處，其中存在著合理的內(nèi)容，這就是辯證法思想。這些思想被保留下來。可見，“哲學的終結(jié)”并不是哲學的中斷，也不是哲學的終止，更不是哲學的消失。“哲學的終結(jié)”是一個揚棄的過程。在這個過程中，被克服的是已經(jīng)被人類實踐證明是荒謬的東西，而被保留下的恰恰是被人類實踐證明是合理的東西。當然，對于被保留下來的東西，馬克思和恩格斯不是原封不動地照搬，而是通過吸收借鑒和改造，轉(zhuǎn)化為新的哲學內(nèi)容。

不可否認，恩格斯的確這樣說過，“現(xiàn)代唯物主義，否定的否定，不是單純地恢復舊唯物主義，而是把兩千年來哲學和自然科學發(fā)展的全部思想內(nèi)容以及這兩千年的歷史本身的全部思想內(nèi)容加到舊唯物主義的永久性基礎上。這已經(jīng)根本不再是哲學，而只是世界觀，它不應當在某種特殊的科學的科學中，而應當在各種現(xiàn)實的科學中得到證實和表現(xiàn)出來。”[3]481在恩格斯看來，經(jīng)過批判改造以往全部思想內(nèi)容之后的現(xiàn)代唯物主義，“不再是哲學，而只是世界觀”。這里所說的“不再是哲學”，意味著不再是以往的舊哲學。“而只是世界觀”，說明現(xiàn)代唯物主義屬于世界觀的哲學，是不同于以往的哲學的新的哲學形態(tài)。因此，恩格斯所說的被保留下來的辯證法，是經(jīng)過改造之后的現(xiàn)代唯物主義的哲學內(nèi)容。我們只能在哲學的意義上，而不能在實證科學的意義上理解辯證法。

恩格斯多次強調(diào)實證科學必須和理論思維相結(jié)合，也說明“哲學的終結(jié)”并不意味著哲學的消失。在恩格斯看來，自然科學不能離開辯證思維，否則，自然科學就會陷入困境?！皼]有理論思維，的確無法使自然界中的兩件事實聯(lián)系起來”。[2]300在歷史上，自然科學曾經(jīng)走向神秘主義，其中的一個重要原因，就是蔑視理論思維，蔑視辯證法。這就表明，自然科學的進展，不僅不會“拒斥”哲學，反而需要哲學的“呵護”，實證科學一旦離開了辯證思維，它必然要受到哲學的懲罰。一方面，恩格斯主張，自然科學的進步推進了哲學的發(fā)展，甚至自然科學的發(fā)展改變了哲學的形式，甚至改變了哲學的內(nèi)容。比如，從形而上學的思維方式到辯證思維方式的轉(zhuǎn)換，就是自然科學進步的產(chǎn)物。這種轉(zhuǎn)換“可以僅僅由于自然科學發(fā)現(xiàn)本身的力量自然而然地實現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)不會甘于再被束縛在舊的形而上學的普羅克拉斯提斯的床上。”這無疑說明自然科學的進步對哲學發(fā)展的意義。另一方面，恩格斯進一步強調(diào)，自然科學發(fā)展對辯證思維的推動作用，“這是一個曠日持久的、步履艱難的過程，在這一行程中要克服大量額外的阻礙。……如果理論自然研究家愿意在辯證哲學的歷史存在的形態(tài)上來較仔細地研究這一哲學，那么上述過程可以大大縮短?！盵2]286在恩格斯看來，自然科學對哲學的推動作用是一個自發(fā)的過程，而這個自發(fā)的過程如果一旦轉(zhuǎn)化為自覺的過程，就會加快哲學的發(fā)展過程。不僅如此，恩格斯還高度重視哲學對于自然科學進步的積極作用，科學家一經(jīng)自覺地掌握辯證思維方法，必將極大地促進自然科學的發(fā)展，進而表明，“自然科學便走上理論領域，而在這里經(jīng)驗的方法不中用了，在這里只有理論思維才管用。”因此，“對于現(xiàn)今的自然科學來說，辯證法恰好是最重要的思維形式，因為只有辯證法才為自然界中出現(xiàn)的發(fā)展過程，為各種普遍的聯(lián)系，為從一個研究領域向另一個研究領域過渡，提供了模式，從而提供了說明方法?！盵2]284可見，辯證的思維方法對于自然科學的進步，不是可有可無，而是不可或缺的。

以上論述足以說明，“哲學的終結(jié)”不是對舊哲學的簡單拒斥，也不是對舊哲學的全盤否定，而是既克服、又保留的過程。恩格斯所說的“哲學的終結(jié)”，并不是“哲學的消失”，而是哲學形態(tài)的變化。盡管自然科學的發(fā)展在哲學形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程中發(fā)揮了積極作用，但是，自然科學的進步并沒有、也不可能代替哲學，更沒有、也不可能取消哲學，只是改變了哲學的形態(tài)。正如伽達默爾所言：“科學沒有試圖阻止哲學以改變了的方式存在下去?！盵5]128

三、歷史唯物主義不是實證科學，而是新形態(tài)的哲學

馬克思的現(xiàn)代唯物主義或歷史唯物主義是“哲學的終結(jié)”的產(chǎn)物。那么，我們應當如何把握現(xiàn)代唯物主義的性質(zhì)呢？它究竟是屬于實證科學，還是屬于哲學？對此，陳文給出了明確的答案：“現(xiàn)代唯物主義已經(jīng)不是哲學。既然馬克思的唯物主義世界觀、歷史觀就是實證科學和歷史科學，就是現(xiàn)代唯物主義的新成果和重要組成部分，那么它就不可能再是哲學了?！盵1]27陳文的這種觀點反映了理論界存在的一種傾向，即把馬克思的現(xiàn)代唯物主義或歷史唯物主義實證化的傾向。這種觀點持有者的一個基本依據(jù)，就是馬克思和恩格斯不是用哲學，而是用“世界觀”或“歷史科學”等概念來表達自己的思想。我們認為，停留在馬克思恩格斯所使用文字的表層，不能作為判斷馬克思的現(xiàn)代唯物主義或歷史唯物主義性質(zhì)的依據(jù)。

不可否認，馬克思和恩格斯在許多場合下，都是用“世界觀”或“新世界觀”、“新唯物主義”、“實踐的唯物主義”、“現(xiàn)代唯物主義”、“唯物主義歷史觀”、“唯物史觀”、“歷史唯物主義”，甚至用“歷史科學”或“真正的實證科學”等概念來表達自己的哲學思想。這種情況說明，馬克思恩格斯要和以往的哲學劃清界限，以表達他們的哲學和舊哲學的本質(zhì)區(qū)別。這種情況還說明，馬克思和恩格斯在某種程度上受到了實證主義的影響。問題在于，我們判斷歷史唯物主義的性質(zhì)，絕不能停留在文字的表層，必須到達馬克思恩格斯文本的思想深處。而要做到這一點，就必須回歸馬克思恩格斯所處的歷史條件，回歸馬克思恩格斯的文本語境，回歸馬克思恩格斯思想的實踐意義。

馬克思和恩格斯處在實證科學占據(jù)統(tǒng)治地位的時期，他們不可能完全擺脫科學主義思潮的影響。一方面，在馬克思恩格斯的文本中，大量地使用了“科學”這一概念，如“關于人的科學”、“關于人的自然科學”、“真正的實證科學”、“歷史科學”等等。雖然他們研究的內(nèi)容并不屬于實證科學，但他們卻用“科學”或“實證科學”的概念來表達他們的哲學思想。另一方面，馬克思恩格斯在語言表達方式上，也存在著科學主義的烙印。盡管馬克思研究的是人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律，但他卻說“人類社會是一個自然歷史過程。”恩格斯在闡述馬克思的“兩大發(fā)現(xiàn)”時，也把歷史唯物主義的創(chuàng)立和自然科學的發(fā)展進行對比：“正像達爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律?！盵3]776此外，無論是馬克思還是恩格斯，他們對自然科學的進步給予了高度的關注。馬克思的貢獻不只是在社會領域，即使在數(shù)學領域他都有獨到的發(fā)現(xiàn)。每當馬克思看到自然科學的成就對工業(yè)發(fā)展、對社會進步所產(chǎn)生的推動作用時，他都表現(xiàn)出非同尋常的喜悅。恩格斯不僅關心自然科學的進步，而且熟悉自然科學的內(nèi)容。他專注于自然科學的哲學問題的研究，撰寫了《自然辯證法》等著作，在自然科學的哲學研究方面作出了巨大的貢獻?？梢姡茖W主義思潮對馬克思恩格斯的影響是顯而易見的。但是，我們不能就此把他們歸屬為實證主義者。

第5篇：歷史唯物主義的前提范文

英國現(xiàn)代著名哲學家卡爾波普爾曾經(jīng)提出過三個世界的理論，他把客觀的物質(zhì)世界稱作世界一，把人類的思維、心理等稱作世界二，把人類創(chuàng)造出來的各種科學文化知識稱作世界三，波普爾高揚了世界三的價值和獨立性，并認為世界三如同世界一一樣有其獨立發(fā)展的規(guī)律，諸學科互相影響并有可能產(chǎn)生自己的問題。以此觀察人類創(chuàng)造的客觀精神文化世界，可以看到一幅充滿普遍聯(lián)系的知識圖景，其中一個明顯的特征是：在人類創(chuàng)造的精神文化世界里，任何一門成熟的學科都不會孤零零地存在，而是以系統(tǒng)的方式完全地展現(xiàn)自身，表現(xiàn)為體系的存在。

一門學科不斷體系化、不斷成熟，這是與人類認識世界和改造世界的活動水平相一致的。在人類歷史的很長一個時期內(nèi)，人類的精神文化世界（波普爾的世界三）是呈點狀出現(xiàn)的，一開始彼此的聯(lián)系并不清晰，認識世界的學問與改造世界的學問似乎互不搭界，在認識世界研究學問的學者們，與從事改造世界活動的工匠們，是不同的兩個階級。只是在文藝復興、近代工業(yè)革命之后，隨著精神文化世界的積累越來越深厚，彼此各種學科的疆域越來越擴大，某種學科的上下左右的勾連關系才越來越澄明起來，某一學科的體系化的廬山真面目才得以呈現(xiàn)。馬克思有句名言：哲學家們只是以不同的方式解釋世界，而問題的關鍵是改造世界，明確地把認識世界的學問和改造世界的學問，并列起來講。從那以后，認識世界的學問與改造世界的學問形成一個系統(tǒng)的趨勢越來越明顯。例如，以前工匠們改造世界的技術(shù)、手藝，并不被人看作是多么高深的學問，而被看作師徒之間相傳授的一種技藝，這種技藝是一種經(jīng)驗知識，其背后的理論并沒有多少人關心，也進不了學堂成為人們研究的對象;而學者們認識世界的學問，只是學院里高雅的沉思，基本與人間煙火氣沒有什么關涉。進入近代社會以來，這種情況得到了極大改變，改造世界的工程技術(shù)與認識世界的原理知識聯(lián)系越來越緊密，工匠成為工程師，工科教育進入了教育體系，與理科教育一樣進入學術(shù)體系。特別是現(xiàn)代認識世界的知識可以很快地轉(zhuǎn)化為改造世界的工程技術(shù)，而工程技術(shù)的進步也能促進人們認識世界的深化。之前很長一段時間人類認識世界與改造世界之間老死不相往來的情形一去不復返了。

認識世界的知識與改造世界的知識形成一個系統(tǒng)，首先在自然科學領域表現(xiàn)得十分突出，十分成熟。對自然科學的諸學科進行梳理，認識世界的知識組成基礎科學，內(nèi)容主要為是什么的問題，改造世界的知識組成工程技術(shù)，內(nèi)容主要是怎么做的問題，介于基礎科學和工程技術(shù)之間有一大類學科組成技術(shù)科學，講的內(nèi)容主要是做什么的問題，研究如何把基礎科學向工程技術(shù)轉(zhuǎn)化?；A科學進行更抽象化、哲理化的概括、提煉，就形成某一部門科學的部門哲學，各部門哲學再進一步加以概括，就形成人類知識領域的最高層次 一般哲學。這樣一門成熟的學科就常常體現(xiàn)為五個層次的知識系統(tǒng)：一般哲學、部門哲學、基礎科學、技術(shù)科學、工程技術(shù)。這樣的一種五層次知識結(jié)構(gòu)，不但表現(xiàn)于自然科學、社會科學之中，而且在人類的宗教、文化等難以用科學概括的領域也是如此，例如，佛教的典籍，可以劃分為經(jīng)、論、學、術(shù)、用五大類。經(jīng)相當于一般哲學;論相當于部門哲學，是對經(jīng)的闡釋;學則是某一部門的具體知識，相當于基礎科學;術(shù)則是學的轉(zhuǎn)化，相當于技術(shù)科學;用則是某部門宗教學問在日常生活中的應用，相當于工程技術(shù)。儒家的著作、道家的著作都有這樣五個層次。

從基礎科學可以引出不同的部門哲學乃至一般哲學，在現(xiàn)代的諸多學科體系中，以辯證唯物主義作為一般哲學，具有更強的合理性和現(xiàn)代性。傳統(tǒng)上辯證唯物主義是的重要組成部分，但其重要地位未能得到突出，這是因為產(chǎn)生時，科學技術(shù)體系發(fā)展還不完善造成的。隨著現(xiàn)代科學技術(shù)體系的日益完善，辯證唯物主義的重要作用也日益呈現(xiàn)。哲學是在近現(xiàn)代社會產(chǎn)生的，社會領域的科學與實踐概括提煉出了社會科學的部門哲學歷史唯物主義，自然領域的科學與實踐概括提煉出了自然科學的部門哲學自然辯證法，由歷史唯物主義和自然辯證法概括和提煉形成了更一般的哲學辯證唯物主義，所以有人稱辯證唯物主義是元哲學。辯證唯物主義哲學是對人類科學成果的總結(jié)，因此可稱為科學時代的哲學，這樣的哲學與人類歷史上前科學時代產(chǎn)生的各種玄思妙想式哲學相比，自然在邏輯和經(jīng)驗方面都有著不可比擬的力量，存在主義哲學大師薩特就稱，哲學在當代是不可超越的哲學。

按照的觀點，著名科學家錢學森對人類發(fā)展到今日已經(jīng)系統(tǒng)化的科學技術(shù)知識進行了整理和總結(jié)，構(gòu)建了一個現(xiàn)代科學技術(shù)體系，這個體系涵蓋了人類現(xiàn)有的已經(jīng)系統(tǒng)化了的科學技術(shù)知識，縱向就是上述五個層次，橫向則分為十一個知識部門，正是因為對哲學產(chǎn)生的科學性及發(fā)展優(yōu)越性的認識，其最高的一般哲學層次被確定為辯證唯物主義。錢學森的這個現(xiàn)代科學技術(shù)體系（見下頁表1），在橫向的學科劃分上，十一個部門分別是：自然科學、社會科學、數(shù)學科學、系統(tǒng)科學、思維科學、人體科學、地理科學、軍事科學、行為科學、建筑科學、文藝理論。這十一個部門學科，每部門又都分為基礎理論、技術(shù)科學、工程技術(shù)三個層次，每部門都有通向一般哲學的橋梁部門哲學，分別是：自然辯證法、歷史唯物主義、數(shù)學哲學、系統(tǒng)論、認識論、人天觀、地理哲學、軍事哲學、社會論、建筑哲學、美學。最高層次的一般哲學就是辯證唯物主義，辯證唯物主義對各部門科學有指導作用，各部門科學的發(fā)展又會豐富和發(fā)展辯證唯物主義。

新聞學作為社會科學領域一門獨立的學科，已經(jīng)有了很長的發(fā)展歷史，其學科的系統(tǒng)化特點也有了越來越明顯的呈現(xiàn)，這樣的呈現(xiàn)同樣可以按照一般哲學、部門哲學、基礎科學、技術(shù)科學、工程技術(shù)的五個層次加以整理，比照錢學森的現(xiàn)代科學技術(shù)體系，以辯證唯物主義作為新聞學體系的一般哲學，以歷史唯物主義作為新聞學體系的部門哲學，那么，具有鮮明的科學性和現(xiàn)代性的新聞學體系就可以建立起來。

二

新聞學體系分為五個層次（見表2）。其最高層次，居于一般哲學地位的是辯證唯物主義，對整個新聞活動具有指導意義，提供根本的世界觀和方法論。其部門哲學是歷史唯物主義，對整個新聞活動具有具體的指導意義，提供價值觀和具體的方法論，例如調(diào)查、觀察、分析問題的方法等。其余三個層次，處于基礎科學層次的學科，應是認識新聞及其相伴生的廣告、發(fā)行的基本規(guī)律，解決是什么的問題;處于技術(shù)科學層次的學科，應是解決利用上述規(guī)律做什么的問題，是認識做什么的基本規(guī)律;處于工程技術(shù)層次的學科，就是解決怎么做的問題，是新聞活動中各項具體工作的實實在在的操作指南。

按照現(xiàn)有的新聞學科，結(jié)合實際新聞實踐的應用情況，新聞學體系中的基礎科學學科，包括新聞學、廣告學、發(fā)行學、信息學、新聞史。新聞學、廣告學、發(fā)行學很好理解，新聞也是信息，信息學是在現(xiàn)代信息科學技術(shù)和計算機廣泛應用的背景下，深刻地理解新聞的意義，可以在數(shù)據(jù)的搜集與處理的基礎上，更好地把握新聞的內(nèi)涵，從而使新聞走向科學化。新聞史則是從歷史發(fā)展的角度來理解新聞，通過歷史的脈絡可以展現(xiàn)新聞的本質(zhì)及規(guī)律。

新聞學體系中的技術(shù)科學學科，包括新聞傳播學、新聞宣傳學、新聞輿論學、新聞語象學、廣告經(jīng)營學、發(fā)行經(jīng)營學、新聞數(shù)據(jù)處理學。新聞傳播學主要研究如何做好新聞并加以傳播的規(guī)律;新聞宣傳學是研究利用新聞做好宣傳的規(guī)律;新聞輿論學是研究利用新聞、設置議題、引導輿論的規(guī)律;新聞語象學如同氣象學，是系統(tǒng)分析一時期的新聞用語規(guī)律的科學，可以透過新聞更好地把握社會;廣告經(jīng)營學是有關廣告經(jīng)營及管理的科學;發(fā)行經(jīng)營學是發(fā)行經(jīng)營及管理的科學;新聞數(shù)據(jù)處理學，這是計算機技術(shù)及大數(shù)據(jù)計算發(fā)展的產(chǎn)物，許多新聞的處理僅靠幾個點的采訪并不能形成令人信服的結(jié)論，新聞從業(yè)人員需要有對各種大數(shù)據(jù)進行處理的能力，通過大數(shù)據(jù)處理做好新聞，也就是有些新聞是可以用計算機算的，例如從馬航客機失聯(lián)的報道、有關股市變化的報道中，已可以看出這類處理新聞的端倪。

新聞學體系中的工程技術(shù)類學科，包括新聞采訪學、新聞寫作學、新聞評論學、新聞攝影學、新聞編輯學、新聞校對學、新聞管理學、廣告創(chuàng)意學、廣告制作學、廣告學、廣告運營學、報紙發(fā)行學、廣播發(fā)行學、電視發(fā)行學、網(wǎng)絡發(fā)行學等。這些都是可以拿來就用，關于具體怎么做的學問。其中由于新聞載體由紙質(zhì)到廣播再進而到電視、到網(wǎng)絡的變化，對不同載體新聞及廣告的發(fā)行推廣就出現(xiàn)了新的特點和做法，其中有的已經(jīng)較為成熟，有的則還在實踐中，需要進一步提煉和總結(jié)，如報紙的發(fā)行和有線電視用戶的推廣都屬于大的發(fā)行范疇，但具體的一些做法又會有很多不同，這些都是應在工作中加以不斷分析研究的。

這些新聞學體系中的工程技術(shù)類學科，每一門都直接面向某一項復雜的新聞實踐，因此每門學科都是一個系統(tǒng)工程，在遵循新聞的基本規(guī)律和特點的前提下，要綜合運用社會科學、自然科學等其他部門的一些學科，是綜合的、交叉的。所謂系統(tǒng)工程就是從系統(tǒng)的認識出發(fā)，綜合運用各種知識，設計和實施一個整體，以求達到人們所希望得到的效果。例如新聞采訪學，除需要新聞學的知識外，還需要社會調(diào)查學、心理學等學科的知識;新聞寫作學，除需要新聞學的知識外，還需要美學、文學等學科的知識;廣告運營學除需廣告學、廣告經(jīng)營學的知識外，不光是講如何談客戶、如何簽合同，甚至需要計算機方面的數(shù)據(jù)庫、大數(shù)據(jù)處理等方面的知識;報紙發(fā)行學除了發(fā)行學和發(fā)行經(jīng)營學等方面的知識外，就有數(shù)據(jù)庫和大數(shù)據(jù)處理的問題?？傊?，這些實踐層面的學科，到今天還缺乏綜合整理，在學科建設上并不完善，還大有可為。

上述涉及的學科，有的已基本成型，有的還在形成過程中，有的只是按照學科體系的內(nèi)在邏輯提出了一個名字，總體體系的最終形成還任重而道遠，需要以的觀點加以研究，形成書本知識。當然這個體系也不是封閉的，而是隨著認識和實踐的發(fā)展而不斷發(fā)展的，有一些更加細化的學科、更加綜合的學科、更加交叉的學科都可能進入這個體系的相應的層次。

三

隨著傳播手段和技術(shù)的進步以及人類對公開性、透明性的追求，新聞活動在現(xiàn)代社會的重要性在不斷提高，新聞活動可以影響社會風尚甚至變更國家政權(quán)。在這種情況下，科學地研究新聞及其相關活動的規(guī)律就顯得更為迫切，這也是構(gòu)建新聞學體系的重大意義。上面的體系只能是拋磚引玉，希望能有更多的人思考新聞學體系的構(gòu)建，這對于新聞觀的教育有著重要的促進作用。

第6篇：歷史唯物主義的前提范文

關鍵詞:實踐   直觀唯物主義  實踐唯物主義

    馬克思《關于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)的出現(xiàn)絕非偶然,它是時代的產(chǎn)物,是馬克思哲學理論活動的結(jié)晶。費爾巴哈突破了黑格爾的哲學體系,回復了唯物主義的權(quán)威,但費爾巴哈的人本學唯物主義仍然存在著形而上學性和不徹底性的缺陷。馬克思從無產(chǎn)階級的斗陣出發(fā),依據(jù)哲學發(fā)展的必然邏輯,對德國古典哲學進行了分析和批判?！短峋V》正是馬克思批判德國古典哲學特別是費爾巴哈的哲學一個重要理論成果,也是馬克思親身實踐的結(jié)晶。《提綱》對實踐的強調(diào)就是對實踐體驗的理論回應。

    費爾巴哈的唯物主義拋棄了德國古典哲學的唯心主義,特別是拋棄了黑格爾唯心主義哲學,但同時也拋棄了黑格爾的辯證法,費爾巴哈承認自然界離開意識而獨立存在,意識是人腦的產(chǎn)物,空間、時間和機械運動是物質(zhì)的存在形式;人是自然的產(chǎn)物,是思維和存在的統(tǒng)一體。他肯定了世界可知性,堅持認識論上的反應論,但他把人看是一種脫離歷史和社會關系而存在的生物,并唯心主義的解釋社會現(xiàn)象,著就使費爾巴哈的唯物主義成為“半截子的唯物主義”。

    《提綱》是哲學革命的重要標志。在《提綱》中,馬克思恩格斯既分析批判了黑格爾唯心主義體系,又吸取了費爾巴哈的唯物主義基本內(nèi)核,將唯物主義和辯證法結(jié)合起來,并從唯物主義立場出發(fā),運用辯證法深刻分析和揭示了社會發(fā)展的內(nèi)在矛盾,發(fā)現(xiàn)了唯物史觀,從而創(chuàng)立了辯證唯物主義和歷史唯物主義。

    《提綱》對于哲學的革命表現(xiàn)在許多方面,但是有一個根本的基點是其核心,既實踐的觀點。馬克思在草擬這份提綱時,已遠遠超出了費爾巴哈直觀唯物主義片面性的觀點,明確地提出了新哲學最根本觀點,即革命的實踐的觀點。在這一觀點的統(tǒng)帥下,闡明了三個重要的問題:一是“實踐”本身的哲學闡明;二是在實踐的基礎上,從唯物主義視角來分析社會歷史的發(fā)展;三是從實踐的角度出發(fā)來解釋人的本質(zhì)。

    另外,《提綱》指出了新舊唯物主義的根本區(qū)別及其社會基礎。指出了舊唯物主義的三大缺陷:一是舊唯物主義和辯證法脫節(jié),和形而上學結(jié)合在一起,從而具有了形而上學性;二是舊唯物主義的認識論是消極被動的反應論,不了解實踐在認識中的地位和作用,不懂得實踐是認識的前提和基礎;三是舊唯物主義歷史觀上是唯心主義的,由于它的不徹底性,從而不能吧唯物主義基本原理貫徹到社會領域中去,從而而只是由社會意識去說明社會存在和發(fā)展。

第7篇：歷史唯物主義的前提范文

【關鍵詞】思維特點;挖掘教材;教學法;史論結(jié)合

在歷史課中引入語文教學方法,是完全可行的。自古文史相通,歷史與文學的關系是內(nèi)容與形式的關系,任何文學作品都產(chǎn)生于一定的歷史背景并反映某一個方面的社會現(xiàn)實,同樣,任何歷史內(nèi)容都是依靠文學形式(有少量是實物形式)記錄下來的。因此,對歷史的表述不僅可以借鑒,而且必須借鑒文學的方法。從賈誼的《過秦論》中了解到秦朝滅亡的歷史原因,從清朝的腐敗歷史中認識到《紅樓夢》的偉大意義。歷史課和語文課的共性實在太多了。我們不妨就此次為突破口,來有意識的培養(yǎng)學生自主學習歷史的方法。

一、要培養(yǎng)學生培養(yǎng)史論結(jié)合的能力

學習歷史,最根本的是必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義基本觀點為指導,逐步學會用科學的方法揭示歷史的本質(zhì),認識歷史的基本過程,分析歷史事件,評價歷史人物,總結(jié)歷史經(jīng)驗,探索歷史發(fā)展的規(guī)律。這是歷史思維能力的最高層次,也是歷史學科能力的最高要求。中學歷史教材是以辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理為指導編寫的,對歷史的認識貫穿了辯證法的、歷史的、唯物的觀點,貫穿了理論。如以英法資產(chǎn)階級革命為例,革命爆發(fā)的根本原因是封建專制統(tǒng)治嚴重阻礙了英法資本主義的發(fā)展;從理論上認識,兩國革命實質(zhì)上是封建社會內(nèi)部成長起來的資本主義生產(chǎn)力同舊的封建生產(chǎn)關系,經(jīng)濟基礎同上層建筑之間矛盾的必然結(jié)果;革命后兩國資本主義迅速發(fā)展,表明革命后建立的新生產(chǎn)關系適應了生產(chǎn)力發(fā)展的需要而促進了生產(chǎn)力發(fā)展。認識和掌握這些觀點是不夠的,更重要的是指導學生運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點,正確解釋歷史現(xiàn)象和本質(zhì),全面分析歷史原因和結(jié)果,闡述歷史發(fā)展規(guī)律,掌握解決具體歷史問題的基本方法。比如,有人說:“如果沒有韋石之變或當時全軍北伐,革命本可成功。如果光緒皇帝是實權(quán)皇帝,未嘗不可取得成功。如果短壽早死,前后的局勢恐怕也不一樣”。這些觀點之所以錯誤,是因為它只看到歷史的偶然性而忽視了歷史發(fā)展的必然性,僅看到現(xiàn)象而未能抓住本質(zhì)。片面夸大了歷史人物的個人歷史作用;只有把必然性與偶然性,現(xiàn)象與本質(zhì)結(jié)合起來,才能抓住歷史事物的本質(zhì)聯(lián)系,揭示歷史發(fā)展的真實面目,農(nóng)民階級由于自身的小生產(chǎn)者的局限性,民族資產(chǎn)階級由于自身的軟弱性和妥協(xié)性,都不能領導中國革命取得勝利。只有這樣經(jīng)常分析引導,才能使學生從歷史的角度,正確運用階級分析的方法,辯證地觀察和分析歷史現(xiàn)象,史與論有機結(jié)合,做到觀點與材料的統(tǒng)一。

二、要培養(yǎng)學生關注史實和時事的學習態(tài)度

歷史課的教學點,還包括現(xiàn)實社會的一些“熱點”和“焦點”問題,啟發(fā)學生從歷史的角度去思考這些問題。有人也許會認為這樣做,上歷史課會離題,扯得太遠了。其實不然,首先,從歷史的角度講現(xiàn)實問題,是符合洋為中用、古為今用的教學原則的;其次,學生對現(xiàn)實問題比較關注,也感到比較困惑,如果我們從本學科的實際出發(fā),對這些問題進行有說服力的講解,利用課堂對學生進行思想教育,其效果將是不言而喻的。歷史課的點面交叉法,目的是在課堂教學中盡量讓學生獲得更多的知識,并使之融匯貫通。為此,要求教師必須要有厚實的知識基礎。培根有句名言:“知識就是力量?！彼?教師平時知識的積累是很重要的?？梢?教學者,欲教必須先學,作為教師,應該教到老,學到老,教學相長永遠是個真理。

三、要善于運用教材逐步培養(yǎng)學生的思維能力

挖掘教材的深度是培養(yǎng)能力的前提。課堂教學是提高教學質(zhì)量的主要陣地和途徑,鉆研教材,優(yōu)化教學方案則直接關系到課堂教學的效果。因而挖掘教材所提供的本質(zhì)和精華是提高教學水平的關鍵。挖掘教材中內(nèi)在的因果并列關系和歷史發(fā)展的規(guī)律是激發(fā)學生的學習興趣、進而把學生引入深層思維的前提。如:我在講述“907年,朱溫廢掉唐朝皇帝,唐朝滅亡?！边@一史實時,通過設計優(yōu)化教學方案,來挖掘教材的深度,培養(yǎng)學生的思維能力。具體設問有:唐朝前期政治清明,生產(chǎn)發(fā)展,因而社會安定,國力強盛,歷史上稱之為什么?而到唐玄宗天寶年間,出現(xiàn)了怎樣的危機?造成這種危機的原因有哪些?唐朝滅亡的根源和直接原因是什么?這段歷史的學習,給了我們什么啟示?這樣的授課流程和內(nèi)容提高了學生深層思維的能力。中學歷史教材有相當數(shù)量的插圖(歷史地圖、表格、代表人物畫像等),在實際教學操作中充分利用它們,不僅能克服學生因強記歷史人名、地點、年代、時間、事件等單純知識的枯燥無味等非智力因素的心理障礙,而且由于它們給教材增強了直觀性、可讀性、欣賞性,有利于激發(fā)學生的興趣,活躍學生思維,幫助學生加深對教材的理解和記憶。

總之,如果我們從本學科的實際出發(fā),對對學生自主學習問題進行有說服力的講解,利用課堂對學生進行思想教育,其效果將是不言而喻的。歷史課的教學目的是在課堂教學中盡量讓學生獲得更多的知識,并使之融匯貫通,培養(yǎng)學生終身學習的能力。

參考書目:

第8篇：歷史唯物主義的前提范文

對歷史人物評價一向是史學界爭鳴的熱門話題之一。所謂歷史人物，是指那些在歷史發(fā)展中起過重要影響，在歷史長河中留下足跡，對歷史起推動作用的人物。它不是指歷史長河中的任何一個個人，而是指在一定的歷史時期對社會歷史進程或重大歷史事件有突出作用的、影響較大的、留下明顯痕跡的人。他們對歷史發(fā)展有著重大影響，有時甚至還會起決定性作用。評價歷史人物是研究歷史的一個重要部分，也是社會科學研究的重要內(nèi)容。評價歷史人物，實際上就是評價其一生的功過是非。中學生由于受到文學作品的影響，會在認識歷史人物時形成思維定勢，在評價歷史人物時往往低估、抹煞或夸大歷史人物對歷史發(fā)展所起的作用，對歷史人物不能形成準確、客觀、辯證的認識，這與中學歷史課堂教學目標顯然是背道而馳的。

一、歷史人物評價的基本標準

對歷史人物，應根據(jù)他們對歷史發(fā)展、社會進步在客觀上所起的推動或阻礙作用，對人民有利還是有害而予以肯定或否定，這是評價歷史人物的基本標準。只有明確標準，才能以辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論指導，正確地評價歷史人物要客觀公正。不要以偏概全，不要帶感彩。

二、歷史人物評價的重要前提

1.全面的客觀性。

評價歷史人物要用矛盾的眼光看待歷史人物，評價歷史人物應注意其個性特點，如品質(zhì)、氣節(jié)、修養(yǎng)、性格等。因為在相似的歷史條件下，地位相近的歷史人物，他們的表現(xiàn)和作用并不完全相同。如，同是封建帝王，隋煬帝氣度狹隘，對一些才能突出的詩人殺之而后快；唐太宗則胸懷寬廣，善于納諫。當然，個性特點并不是評價歷史人物的主要標準，主要標準是看歷史人物對歷史所起的作用。例如，武則天雖然大肆殺戮李唐宗室，但她統(tǒng)治期間社會經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展，因此，郭沫若才會給予其“政啟開元，治宏貞觀”的高度評價。另外，應注意主觀動機和客觀效果之間的關系。歷史人物行動的主觀動機和客觀效果往往并不一致。如，秦始皇建立郡縣制為的是使他的統(tǒng)治“傳之萬世”，但客觀上中央集權(quán)制的建立對中國歷史的發(fā)展起了很大的推動作用，對后世產(chǎn)生了深遠影響。漢武帝派張騫出使西域，為的是聯(lián)絡大月氏夾擊匈奴，解除匈奴的威脅，卻加強了民族間的聯(lián)系，開辟了絲綢之路。因此，在評價歷史人物時，我們應該把動機和效果結(jié)合起來，只有以客觀效果為主要依據(jù)，同時結(jié)合主觀動機，才能對人物進行辯證的全面的分析。如果只強調(diào)效果，忽略動機，學生就不能掌握正確、客觀、辯證地認識歷史人物，提高評價歷史事件的能力。

2.嚴格的歷史性。

評價歷史人物時一定要把人物放在他所處的歷史條件下來進行，絕不能脫離當時的社會現(xiàn)實。只有這樣，才能避免一些錯誤傾向：用今天的標準去苛求古人；對歷史人物的局限性估計不足，從而拔高、頌揚古人，把古人現(xiàn)代化；把古人與今人簡單類比，牽強附會。要把歷史人物放到特定的歷史條件下評價，符合時展要求的肯定，反之則否定，同時注意不要用現(xiàn)代人的標準評價古人。因此，在中學歷史教學中我們一定要提醒學生，使他們認識到歷史背景的重要性，以歷史背景、時代特征為突破口，對歷史人物進行評價。

三、在歷史人物的評價中應注意的要點

1.決定歷史發(fā)展的不是某個英雄人物而是人民群眾。

人民群眾才是歷史的真正創(chuàng)造者，是促進社會歷史前進的決定力量。任何夸大個人的決定作用，否定人民群眾是歷史創(chuàng)造者的觀點，都是錯誤的。

2.歷史發(fā)展有自己的必然規(guī)律，而個別英雄人物的出現(xiàn)只是歷史發(fā)展的一定時期的產(chǎn)物。

杰出人物的出現(xiàn)是時代的產(chǎn)物，正所謂“時勢造英雄”，但我們又不能忽略歷史人物個人的主觀能動作用。同時，對歷史人物的評判我們應實事求是，重視確鑿證據(jù)，堅持唯物史觀。如曹操這種人物的出現(xiàn)是當時歷史的必然和客觀要求，但他個人在歷史中扮演的角色和所發(fā)揮的歷史作用卻主要是個人努力的結(jié)果。同時，初中歷史書對曹操的個人資料介紹不多，評價曹操這一歷史人物的史實從哪獲取？是《三國演義》還是《三國志》？曹操究竟是英雄還是梟雄？歷史史實不準確就可能評價不客觀、不公正、證據(jù)不全就可能有失偏頗。

3.一個人的活動總要受到規(guī)律的制約。

人民群眾只能遵循歷史發(fā)展規(guī)律來選擇自己的行為方式，如果違背規(guī)律則必將被歷史遺棄。在強調(diào)歷史規(guī)律的決定作用的同時，我們要讓學生明白個人主觀意志對歷史發(fā)展的能動作用，有時甚至起扭轉(zhuǎn)歷史航向的作用，片面夸大規(guī)律的決定作用而否認人的主觀能動作用將會犯歷史唯心主義“歸諸天命”的錯誤。

4.歷史人物的的活動必然受到時代制約。

第9篇：歷史唯物主義的前提范文

【關 鍵 詞】馬克思/社會有機體/構(gòu)成內(nèi)容/意義  

【 正 文 】  

把人類社會比喻為“有機體”自古就有，但是比較專門而有價值的探討則始于法國的圣西門、孔德，特別是英國的斯賓塞。圣西門初步提出了社會有機體的思想，他的弟子們則明確提到“社會是一種有機的整體”，并要求分析“社會這個統(tǒng)一整體的各個器官”。作為圣西門秘書的孔德把社會與生物學中的“個體有機論”作比較，認為家庭是社會的細胞，種族或階級是社會的組織，社區(qū)或城市是社會的器官。后來，英國的斯賓塞把社會有機體同生物有機體的同與異作了比較分析，他依照生物有機體三個器官系統(tǒng)把社會有機體劃分成生產(chǎn)物質(zhì)資料的支持系統(tǒng)、在分工基礎上加強社會有機體各個部分聯(lián)系的分配系統(tǒng)，以國家為首保證各個部門服從于整體的調(diào)節(jié)系統(tǒng)，并相應提出擔任生產(chǎn)營養(yǎng)職能的是工人階級，擔任分配與交換職能的是商業(yè)階級，擔任調(diào)節(jié)生產(chǎn)的是工業(yè)資本家。斯賓塞認為，社會有機體又不同于生物有機體而是一種“超有機體”，生物有機體的各個部分緊密相連并完全從屬于整體，社會超有機體的各部分的活動比較分散與自由，因而是一個比較松散的整體，但又是一個可自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)。他提出了社會靜力學的命題，并用靜止狀態(tài)的觀點來解釋社會有機體，認為其間的完善調(diào)節(jié)與平衡狀態(tài)是社會的理想狀況。  

馬克思的社會有機體理論與上述斯賓塞等人的社會有機體理論有相似之點，但又有其重大的本質(zhì)的區(qū)別。斯賓塞等人的社會有機體理論以自然科學的原理來解釋社會，具有反神學、反教權(quán)的積極意義，其關于社會有機體的相關結(jié)構(gòu)的描述、自我調(diào)節(jié)的功能和自由松散的整體等思想包含著合理的內(nèi)容，但其關于三個不同階級擔負不同社會職能的推論在理論上是牽強附會的，用社會靜力學來期望社會出現(xiàn)一個平衡的理想狀況也是背離社會自身發(fā)展規(guī)律的，這種社會有機體理論明顯地帶有為資本主義社會機體各部分的現(xiàn)存狀況與永恒合理性辯護的意味。  

馬克思的社會有機體理論的形成經(jīng)歷了一個有趣的過程。在馬克思、恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》一書中，“意識形態(tài)”這一概念不僅在書名中明確使用，而且被廣為論述，不過他們此時的重點是通過聯(lián)系精神生活條件同法與國家等政治生活條件，特別是同所有制的關系等經(jīng)濟生活條件來考察社會，這種由上而下地考察，實質(zhì)上已經(jīng)形成了社會形態(tài)的思想，盡管“社會形態(tài)”這個概念直到馬克思寫《路易·波拿巴的霧月十八日》時才正式提出，（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第585頁。）但是社會形態(tài)的思想始于《德意志意識形態(tài)》是無疑的，而且“社會形態(tài)”這個概念顯然大于即包含“意識形態(tài)”這個概念。在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中，馬克思為了進一步剖析社會形態(tài)，又深入到社會經(jīng)濟形態(tài)中去，力求揭示社會形態(tài)更替中的本質(zhì)原因，他在此不僅制定出“社會經(jīng)濟形態(tài)”的概念，而且提出“亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，1995年版，第33頁。）這說明“社會經(jīng)濟形態(tài)”這個概念是對“社會形態(tài)”的具體展開，因而仍包含在“社會形態(tài)”這個概念之中。需要指明的是，馬克思在研究社會形態(tài)、社會經(jīng)濟形態(tài)、社會意識形態(tài)的同時，社會有機體的思想就貫穿始終，而且一旦提升出社會有機體的概念，那么它就大于即包含著前面三個概念。  

馬克思最初是在《哲學的貧困》中提出“社會有機體”這個概念的，他在批判蒲魯東時指出：“誰用政治經(jīng)濟學的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈，誰就是把社會體系的各個環(huán)節(jié)割裂開來，就是把社會的各個環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的依次出現(xiàn)的單個社會。其實，單憑運動、順序和時間的唯一邏輯公式怎能向我們說明一切關系在其中同時存在而又互相依存的社會機體呢？”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第143頁。）馬克思在為《資本論》第一版寫的序言中又指出：“社會不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機體?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，1995年版，第102頁。）馬克思關于社會有機體的這兩處論述十分清晰地告訴我們，社會有機體包括“社會體系的各個環(huán)節(jié)”和“同時存在而又互相依存”的“一切關系”，因而社會有機體是一個囊括全部社會生活領域的跨層次性的、整體性的范疇。概而言之，所謂社會有機體是指由人和全部社會生活條件、要素構(gòu)成并相互依存與相互作用的活動和發(fā)展著的有機整體。  

馬克思是從實踐出發(fā)來解釋社會，由此只有用“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”觀點，（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第56頁。）才能真正揭示對社會具有高度綜合性的社會有機體的構(gòu)成內(nèi)容。首先，社會有機體有兩個前提性的有機構(gòu)成部分。一個是人要進行物質(zhì)資料的生產(chǎn)實踐必然要同自然環(huán)境發(fā)生有機聯(lián)系。馬克思指出：“自然界……是人的無機的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷地交互作用過程的、人的身體。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第45頁。）由此被納入人的生產(chǎn)實踐范圍的自然環(huán)境是社會有機體的不可分割的前提性的有機構(gòu)成部分。另一個是人要進行物質(zhì)資料的生產(chǎn)實踐必然要同時進行人自身的生產(chǎn)，一定的人口因素是社會有機體不可分割的前提性的有機構(gòu)成部分。其二，社會有機體有一個基礎性的有機構(gòu)成部分。這就是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式或社會經(jīng)濟形態(tài)，這是社會有機體中承下啟上決定其他部分的最重要的有機構(gòu)成部分。其三，社會有機體有一個上層性的有機構(gòu)成部分。這里包括最上層的由人的精神生產(chǎn)的實踐創(chuàng)造的社會意識，還包括由人變革社會的實踐創(chuàng)造的具有中介性質(zhì)的社會制度體系或政治法律及設施。  

在掌握馬克思的社會有機體理論時，從總體上了解它由哪些內(nèi)容構(gòu)成是重要的，但不要機械地把社會有機體理解為全部社會生活條件簡單相加的結(jié)晶體，因而更重要的是要懂得社會有機體各組成部分之間是一個有機聯(lián)系和相互作用的活動著的大系統(tǒng)，特別是要懂得社會有機體是在人與自然、人與社會、人與精神的實踐關系即主體與客體的全面實踐關系中構(gòu)筑起來的，是一個具有自組織性、發(fā)散性、開放性、再生性的活動和發(fā)展著的有機整體。這是理解的社會有機體理論并區(qū)分其與以往的社會有機體理論的本質(zhì)之所在。