強制保險論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的強制保險論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：強制保險論文范文
關鍵詞：交通事故責任；強制保險；責任范圍
引言
基于機動車交通事故的為害之烈和機動車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺灣地區的立法經驗的基礎之上，經過十年時間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)，規定了機動車交通事故無過錯責任、機動車強責險制度和社會救助基金制度，借助這一套完整的機動車責任強制保險法律制度(以下簡稱“機動車強責險制度”)，幫扶居于弱勢地位的車禍受害人，解決機動車保有者與車禍受害人之間的緊張關系，預防和減少機動車交通事故，緩和社會矛盾和維護社會穩定。
一、對制度的評述
我國2004年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規定了“機動車道路交通事故無過錯賠償責任”，同時，《道路交通安全法》又規定了機動車強責險制度，以分散肇事機動車的保有人過重的經濟負擔和責任風險，保證受害人能夠獲得及時而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規定的實施，國務院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對強制保險的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規定?！稐l例》規定保險公司經營機動車強責險不以營利為目的。在辦理強制保險時，投保人有權自主選擇具備經營強制保險資格的保險公司。強制保險實行全國統一條款和統一責任限額。強制保險還將設立道路交通事故社會救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費用和喪葬費用。
(一)制度的特色
《條例》所建立起來的機動車強責險制度是政府巧妙地借用“市場之手”，加以適當的政策化改造，實現社會正義之目的的成功典范。
之所以說“政府借用‘市場之手’”，是因為該險種完全由普通的商業性保險公司銷售和經營，并與任意責任保險配套使用，是任意責任保險的新發展；之所以說“政策化改造”，是因為這種強制保險雖脫胎于任意責任保險，但又不是任意責任保險，而是加入了許多公共政策方面的內容，主要有：(1)強制締約，機動車的保有人必須投保，而保險公司對于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍受害人能得到迅速而基本的賠償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險合同；(2)無過錯賠付，機動車一方投保了機動車強責險之后，對于車禍之受害人的人身損害即使沒有主觀上的過失，也要在機動車強責險的責任限額內對受害人承擔賠償責任，而保險公司也應當及時對受害第三人進行直接賠付；(3)受害人權利的擴張，車禍受害人并不是任意機動車交通事故責任保險的合同當事人，但是在機動車強責險中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險人，成為了機動車強責險中的兩大主角之一，而被保險人則從主角之一變成了配角。也就是說，機動車強責險中的受害第三人不但擁有了越過被保險人而直接向保險人請求賠付保險金的法定權利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會救助基金求助的法定權利，使其權利的擴張達到了前所未有的程度，這些都是對“債權相對性”原則的突破，是國家立法基于公共政策的目的而對“私法自治”原則的限制，這在任意責任保險中是不可想象的。此外，國家基于社會公益，還在保險費率厘定、被保險人的范圍和監管等方面對機動車強責險的各方主體的權利進行一定的限制，確?！败嚨準芎θ说玫郊皶r而切實的賠付”的社會公益目的得以實現。因此，筆者認為完善的機動車強責險制度是借助市場手段，輔之以政策化改造，以實現社會保障之目的。
(二)制度的優勢
《條例》所確立的機動車強責險制度是對機動車第三者責任任意保險這一“私法”制度的“公法化”改造，其優勢十分明顯：其一，它能夠使機動車交通事故的受害人得到及時而基本的賠償，以解決受害人搶救費用上之燃眉之急，體現了以人為本的立法精神，是我國侵權賠償上一個歷史進步。其二，它通過強制廣大機動車的保有人都參加這一保險，使某一車禍加害人的責任損失，在全體機動車保有者之間進行分散，從而使這一制度從任意責任保險的個體化的“矯正正義”到整個社會化的“分配正義”的轉變；其三，這一制度實行全國統一的保險費率、責任限額制度，十分強調保險公司實行“保本微利”經營方針，并加強這方面的監管，這些舉措，實質上是降低了廣大投保人的保費水平。它既激勵機動車保有人的投保熱情，又不損害保險公司的正當利益，實現了“投保人(機動車保有人)—保險公司—受害第三人(車禍受害人)”之間的利益平衡，促進該制度的良性發展，更有效地維護了廣大機動車交通事故受害人的切身利益，維護了交通秩序，實現社會正義?？傊?，這一制度堅持用市場手段來維護社會公共利益的政策目標，做到相關利益主體之間的制度均衡，既不損害市場主體的效益，又維護了社會正義，實現了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。
二、制度本身的不足及其完善
然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標志著我國的機動車強責險法律制度已經初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關規定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關法律法規的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進一步完善。
(一)被保險人方面的不足及其完善
1．應綜合考察被保險人的各項因素，正確厘定保險費率
隨著我國經濟的發展，人們收入的增加以及汽車價格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規定實施機動車強責險，因此，可以預見強制汽車責任保險的市場規模將迅速擴大，各大保險公司之間的競爭也必將更加激烈。同時，國家規定保險公司在經營汽車強制保險時要保持不贏不虧、略有盈利。保險公司和有關部門只有確定盡可能公正、合理的保險費率，才能降低承保汽車強制保險的成本，同時減輕車主的保費負擔，使保險公司自身在競爭中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會矛盾、維護社會穩定，為建設和諧社會作貢獻。鑒于此，我國《條例》的第八條雖然明文規定了根據被保險人的交通肇事紀錄實行彈性費率制，這是我國立法界的一大突破，但筆者認為這還很不夠。希望予以進一步完善，加入對被保險人一方的性別、年齡、職業特點、駕齡和駕駛環境等考慮因素，使彈性費率制進一步完善。
2．被保險人的范圍的有關規定有待完善
筆者認為，對機動車強責險中的被保險人范圍的認定不能過于機械。應當根據交通事故發生時的具體情況確定。被保險人不僅指機動車強責險的保單中所載明之被保險人，即指名被保險人，以及其同居之全體家屬，還應當包括經指名被保險人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對被保險汽車之使用負有法律責任之任何人，此即額外被保險人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機動車強責險的保險人可能因某一被保險人對另一被保險人有損害賠償責任而支付保險金，例如指名被保險人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險人，指名被保險人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內之額外被保險人，保險人應為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險人及其配偶各有一車，兩車發生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對方，而保險人亦當提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險人和受害第三人之間并沒有一個不可逾越的界限，無論是指名被保險人還是額外被保險人都可以因被保險汽車在經授權的合格駕駛人駕駛時所致的損害而向保險人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國現有責任保險條款，指名被保險人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規定過于機械地理解了被保險人和第三人的概念，將相當一部分人排斥于責任保險的保障范圍之外，可能使我國交通事故保障體系出現盲區，故筆者主張第三人和被保險人的確定應當以交通事故發生時為準。
(二)保險人方面的不足及其完善
1．應縮小保險人的責任范圍
縱觀世界各國的相關立法，很少將車禍受害人的財產損失作為機動車強責險的范圍。這是因為，機動車強責險的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時而基本的補償，為此，各國均規定，該受害第三人可直接向機動車強責險的保險人請求支付保險金，而保險人不得以對抗被保險人的事由去對抗該受害第三人，且保險人的經營原則是“不賺不賠”的微利保本經營。這樣一來，保險人的利益受到極大的限制。這是為了社會公共利益對保險人的個體利益進行的一種迫不得已的限制。然而，一個好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對平衡的關系。為此，各國法律大都規定，機動車強責險的保險人僅對受害第三人的人身損失承擔保險責任，而車禍受害人的財產損失不在機動車強責險的保障范圍之內。但遺憾的是，我國《道路交通安全法》卻將財產損失也納入了機動車強責險的賠償范圍，《條例》第二十一條也規定：“被保險機動車發生道路交通事故造成受害人財產損失的，由保險公司按照被保險人因過錯應承擔責任，在強制保險責任限額范圍內予以賠償……”這無疑將大大加重保險公司的責任負擔，并最終通過較高的保費水平，轉嫁到廣大投保人身上，反過來，又會影響機動車強責險的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運行。因此，筆者建議應當對《條例》的相關規定作適當的調整。具體辦法是：對財產損害設定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當承保事故發生后，保險人只賠償一定數額以上的損失。共同保險條款則規定在事故發生后，投保人自己必須承擔損失的一定百分比。免賠額和共同保險條款是對保險賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補償，因為小額損失的理賠費用甚至可能超過實際補償金額。免賠額和共同保險條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費用，進而降低保險費率，所以無論是對保險人和被保險人都具有積極意義。根據機動車強責險著重維護受害人基本權益的特征，對人身損害設定免賠額或共同保險條款違背以人為本的理念，且對人身損害設定免賠額可能誘發道德風險。為了能夠請求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫生和律師也會鼓勵受害人增加醫療服務而使損失達到門檻標準(GarySchwartz，2000)。但對財產損失設定免賠額或共同保險條款不僅可以減少賠付和降低保費，而且可以通過調節免賠額幅度或共同保險比例起到控制違章，減少事故的防災功能。
2．保險人不保事項的有關規定應當完善
所有保險合同中皆有不保風險事故之規定，它起到了從反面確定保險人之責任范圍的作用。不保事項系指“依合同約定或法律規定不予承保之事項，是對保險契約上保險責任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項為免責事由或除外責任，廣義的機動車強責險的不保事項包括不保第三人、不保風險事故和不保損失等。而狹義的不保事項就是機動車強責險的不保風險事故。
機動車強責險之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風險事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國《道路交通安全法》規定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。”可見，交通事故應當是機動車在道路上行駛時發生的致損事件，而非因機動車上路行駛帶來的損害，即使是與機動車有其他物理上的聯系也應列為機動車強責險的不保事故。但《條例》卻規定：“機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例?！惫P者認為此規定欠妥，因為這不僅不合理地加重了被保險人和保險人的責任，而且有違反《道路交通安全法》相關規定之虞，建議將來在修訂《條例》時予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機動車強責險的不保風險事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執照或駕駛執照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛人故意造成的交通事故；第三，受害人故意造成的交通事故；第四，因駕駛人酗酒、吸毒或服用物等原因造成的交通事故；第五，駕駛人或第三人從事犯罪活動引發的交通事故；第六，被保險人自愿在暫時或永久對公眾人士封閉的區域參加賽車活動所致損害，受害人也是不能獲得無過失保險機制的賠償的。排除這些事故的原因在于，責任保險中的交通事故應當是通常情況下發生的，而以上情形，或者是當事人故意造成事故，或者是當事人因嚴重違法行為引發事故，或者二者兼而有之。按照保險原理，故意造成事故或者從事嚴重違法行為的人是不應得到保險保障的，否則就不利于正確引導人們的行為，造成“鼓勵”引發事故或違法犯罪的傾向。另外，當事人故意或嚴重違法的風險也是保險人在進行風險評估時難以測算的，因此應當將這些事故從機動車強責險的保障范圍排除出去。當然，將這些事故排除在機動車強責險的保障范圍之外，并不等于機動車強責險對這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態度，而是應當秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費用。此時，保險人實際上承擔著一定的社會保障責任，是保險業社會管理功能的體現。當然，為平衡當事人利益，補償保險人因此支出的費用，法律應當賦予保險人于事后向責任人追償的權利。
3．應賦予保險人對加害第三人的代位求償權
為了更好地保護車禍受害人的公益性目的，《條例》第二十條規定了保險人在被保險人因故意或違法導致交通事故時，仍然有義務向受害的第三人支付保險金，但有權在事后向被保險人追償，以保障車禍受害人能夠得到及時而基本的賠償。這一規定與任意性的機動車第三者責任保險相比，實際上是增加了保險公司的負擔，因此，筆者認為我國的機動車強責險制度也應當在盡可能的情況下，注意適當平衡保險人與被保險人之間的權利義務關系，應當明確賦予保險人對其他加害人的代位求償權，以利于機動車強責險制度的健康發展。具體可作如下規定：機動車交通事故如果是由被保險人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應當由被保險人與該第三人承擔連帶責任的，保險人在給付賠償金額后，應代被保險人向該第三人行使損害賠償請求權；但其所請求的數額應以賠償金額為限。如果第三人是被保險人的家庭成員時，保險人無代位請求權，但如果機動車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。
(三)受害第三人方面的不足及其完善
1．應確定保險人或被保險人的協助義務
鑒于發達國家均已承認機動車強制責任保險中受害第三人的直接請求權，我國的《道路交通安全法》第七十六條第一款規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任機動車強責險責任限額范圍內予以賠償。”這一規定是對受害第三人對保險人的保險給付直接請求權的確認，是一個立法進步。但筆者認為，僅僅規定了受害第三人的直接請求權，還要保證該權利的真正落實，根據發達國家和地區的實踐經驗來看，還應當規定保險人或被保險人對受害第三人行使直接請求權時的協助義務，以增加受害第三人直接請求權的可操作性。如果離開了被保險人或保險人的配合和幫助，法律關于受害第三人的直接賠償請求權只能是一紙空文。因此，相關立法必須明確保險人或被保險人的以下職責和義務：
(1)在保險人或被保險人接到受害第三人的索賠請求時，應毫不遲延地通知對方，以便對方進行必要的調查和準備，可盡快落實受害第三人的直接賠償請求權。
(2)在受害第三人行使直接請求權時，還應當明確被保險人的必要協助義務，被保險人應當向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權利所需要的材料。例如：提供保險單及其條款、保險人或其人的法定地址、聯系方式、允許受害第三人核實的相關文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。
(3)保險人對受害第三人還應當負有注意義務，即在受害第三人未得到被保險人賠償之前，保險人不得向被保險人支付保險賠款。
(4)明文規定保險人不適用“排斥說明及擔保原則”。所謂排斥說明及擔保原則，是指機動車強責險的保險人不得以普通保險合同中的對抗被保險人的事由(即被保險人違反了一般保險合同中的如實說明和擔保義務)來對抗受害第三人對保險人的直接賠償請求權，從而保證了受害第三人能夠得到及時、可靠的賠償，以實現機動車強責險的立法宗旨。而在一般責任保險中，如果被保險人的陳述不實、隱匿、遺漏、違背擔?；蚱墼p，保險人可以終止保險合同，并拒絕承擔保險責任，但這一原則對于法定的機動車強責險卻不適用(鄭功成，1991)。國外的機動車輛法定保險中，保險人不得因被保險人違反保單規定的賠付先決條件而拒絕承擔責任，可惜的是，我國剛剛頒布的《條例》無此規定。因此，筆者建議，我國機動車強責險制度應當吸取國外法的成功經驗，增設不適用“排斥說明及擔保原則”的規定。
2．應完善受害人的救助基金制度
我國《道路交通安全法》第七十六條明確規定要設立車禍受害人的社會救助基金，以進一步擴張機動車強責險中的受害第三人的直接賠償請求權。《條例》第二十三、二十四條也相應地規定了社會救助基金的適用對象和基金來源。但是，筆者認為還需要對基金的管理機構、征收、賠償等問題作出進一步的規定，以保證社會救助基金的正常運作。具體而言，有以下幾個改進措施可供參考：
(1)關于救助基金來源渠道問題。筆者認為，還應當從發達國家或地區的經驗看，除從保費收入、罰款收入和年檢費稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機動車強責險賠款；社會捐贈；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時繳納燃油稅較多的機動車必然在道路上行駛的時間更長，發生交通事故的概率也更高，要求其承擔更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因為增加成本而減少駕駛。這就會降低和駕駛量相關的交通事故。事實上，新西蘭的“無過失保障機制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國可將燃油稅列為基金的主要來源之一。
(2)明確救助基金的管理機構是非營利性社會中介組織。筆者認為，車禍受害人的救助基金應由非官方或半官方身份的非營利性組織來管理。因為救助基金來源和使用都是出于社會公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會加重政府的財政負擔，并與我國精簡政府機構的潮流相違背。因此，由非營利和非政府性的社會中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉由運輸部、消費者和商業關系及金融協會管理，現由安大略金融服務委員會管理；美國紐約州則專門成立了“機動車輛事故補償機構”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負責救助基金管理，該機構經法律授權而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國目前正在大力發展社會中介組織，明確賦予了社會中介組織“介于企業與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國由社會中介組織來管理救助基金較為適宜。
3．應建立對受害人的“暫付款制度”
我們知道，在發生了道路交通事故之后，對事故責任人的認定需要一個過程，而對于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費用。為了解決這一矛盾，國外的機動車強責險制度大都規定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調解機關或司法機關尚未就機動車交通事故的損害賠償責任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請求權時，受害人可以向保險公司請求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國的《道路交通安全法》和《條例》均無此規定，因此，筆者建議我國未來的機動車強責險制度應首先推行暫付款制度，以保證對受害人給予及時的救助。事實上，我國各保險公司現行的做法是：在機動車交通事故發生后，在受害人無力支付醫療費用的情況下，被保險人可以將責任保險卡抵押在醫院，以保證對受害人的及時救助。因救助受害人而產生的醫療費用，由醫院憑保險卡的賬號直接從保險公司劃轉。在經公安機關調解或依法確定，如被保險人確需承擔賠償責任，則保險公司所預先支付的醫療費用在保險賠償中扣除；如被保險人不需要承擔賠償責任，則保險公司對其所預付的醫療費用向受害人追償。筆者認為，我國保險公司的這種以保險卡抵押救治的方法已經具備了暫付款制度的雛形，有利于對車禍受害人的救治，但由于欠缺法律的明確規定，實踐中往往引起很多爭議。如：保險公司常常對醫療費用設立較低的限額，妨礙了對受害人的救治；保險公司對受害人的追償得不到法律保障等等。因此，在我國現階段應當明確引入暫付款制度，是對上述做法在法律上的確認和規范，有著非常重要的現實意義。
(四)應建立和完善相應的監管制度
機動車強責險是由商業保險公司運作的帶有強烈社會公益性和政策性的特殊保險，因此，保險監管部門必須加強監管。《條例》的實施也離不開交通運輸部門、公安部門、醫療衛生部門等相關部門之間的配合和協調。為此，目前通行的辦法是在保險監管機構進行監管的同時，成立專業性委員會(或者是聯席會議)，對強制機動車強責險實施過程中可能出現的問題進行協調和指導。如日本的保險由金融廳管理，但對于汽車機動車強責險(CALI)，另行成立了由相關行業專家組成的(CALI委員會)，它對CALI的實施起到了良好的作用。
在我國，應由中國保險監督管理委員會對機動車強責險進行統一監管，同時，成立能充分代表各方利益并具有相當專業性和權威性的保險行業協會，以加強保險業的自律管理。筆者認為，該行業協會的組成人員應包括保監會代表、交通管理部門的代表、保險學專家、法學專家、保險公司代表等等，并且，協會“應當享有一定的自治權，在中國保險監督管理委員會的監督下，對經營機動車強責險的保險公司實行行業自律管理”(丁鳳楚，2004)。
此外，為了進一步保障保險人的償付能力，還可以適當地推行機動車強責險的法定再保險制度，規定保險人對于風險系數過高的機動車，實行法定分保。
(五)應當采用單行法的立法模式
與世界各國和地區的相關立法相比，我國直接規定機動車強責險制度的《條例》的法律效力等級偏低了。
世界各國強制性的機動車(汽車)責任保險的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規規范機動車強責險制度。此種立法模式的典型代表是英國。英國于1930年在其《道路交通法》中規定了汽車強制責任保險制度。第二種模式是以道路交通法規賦予強制投保的法律依據，再由保險法來作進一步規定。美國的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財務責任法》規定了駕駛人或所有人的投保汽車責任保險的義務，而汽車責任保險的其他事項則由加州保險法規定。第三種模式是由專門的機動車強責險的單行法規范。大多數國家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動車損害賠償保障法》，我國臺灣地區的《強制汽車責任保險法》，德國的《強制汽車所有人保險法》，韓國的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。
在各國有關強制汽車責任保險的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國家，如德國、法國、意大利、日本等國如此，就連英美法系國家也有不少，如美國的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數。
參照多數國家的做法及我國實際情況，我國應當采用第三種立法模式：單行法的模式。因為這不僅符合國際慣例，而且就機動車強責險的立法內容而言，有關保險人經營權歸屬、經營方式、受害第三人直接給付請求權、保險人的代位求償權、和解參與權等等均有其特殊的規則，且都有別于我國《保險法》的有關責任保險的規定，而剛剛頒布的《條例》屬于國務院制定的行政法規，其效力低于國家立法機關頒布的《保險法》，屬于《保險法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機動車強責險的規定是不能與《保險法》中的有關責任保險的規定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強化對交通事故受害人的立法保護，并體現機動車強責險制度的社會公益性和政策性，筆者認為，應制定統一的《機動車交通事故責任強制保險法》，使之與《道路交通法》和《保險法》等法律的相關規定相配合，并以行政法規的形式對機動車強責險的實施細則進行規定，即由中國保監會負責制定《機動車交通事故責任強制保險實施細則》，從而確立“統一的，體現現代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機動車強責險法律規范和制度。
三、與相關制度的協調
根據發達國家和地區的實踐經驗來看，單靠機動車強責險制度本身，還無法充分地實現對機動車交通事故受害人的保護，因此，在完善該制度的同時，還要建立和完善配套措施，構建以機動車強責險制度為中心的完整的“機動車交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實機動車強責險制度，筆者建議除了完善該制度的有關規定之外，還要處理好與相關制度的關系，具體措施如下：
第2篇：強制保險論文范文
《道路交通安全法》第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
依據如上規定，在發生交通事故造成人身傷亡和財產損失的情形下，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，并且該項賠償不以事故的責任劃分為前提。言下之意，凡是發生交通事故的，先由保險公司在交強險范圍內，即12.2萬元內予以賠付：(一)死亡傷殘賠償限額為11萬元;(二)醫療費用賠償限額為1萬元;(三)財產損失賠償限額為2000元，不足部分，則分情形按比例支付。對于保險公司免賠的情況，在第七十六條只規定了一種免賠事由，即交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的。除此之外，保險公司無任何拒賠理由，《道路交通安全法》并未規定保險公司在機動車駕駛人無駕駛資格、醉酒時享有免賠權利。
而《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定，有下列情形之一，發生道路交通事故，造成受害人財產損失，保險公司不承擔賠償責任：(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的;(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險人故意制造道路交通事故的。該條例規定在機動車駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒情況下，保險公司在限額內只墊付搶救費用，且明確規定對財產損失不承擔賠償責任，并享有向致害人追償的權利?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》與《道路交通安全法》在免賠事項上明顯存在沖突，在司法實務中，保險公司往往以承包車輛的駕駛人無駕駛證、駕駛證超過有效期限或車輛的臨時牌照過期等各種理由拒絕理賠，擴大自己的免賠權利，而無形之中放大了受害人的損失，其最終導致受害人與保險公司之間的爭執甚為激烈，各地法院做法也是不盡一致。
伴隨著我國機動車的擁有量突飛猛進，機動車交通事故的人員傷亡率也持續攀升。機動車未投保機動車交通事故第三者責任強制保險、肇事者無力賠償、機動車肇事后逃逸等現象，使交通事故受害人的賠償問題顯得尤為突出，很多受害人因交通事故而導致家庭貧困。因此，我國交強險的立法目的是為了給機動車道路交通事故的受害人提供基本保障，及時、合理地填補其遭受的損害。在此基礎上，機動車交通事故責任強制保險所具有的社會管理效用可以更好地促進政府履行職責，促進道路交通安全，進而維護社會大眾的安全與權益。根據交強險的公益性質，交強險應當更多的傾向于受害人權利的保障。國家通過交強險制度強制機動車所有人或管理人購買相應的責任險，以提高第三者責任保險的投保面，有利于受害人獲得及時、有效的經濟保障和醫療救治。因此，我們不能簡單、機械的理解《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的規定，如果把該條理解為保險公司只要承擔墊付責任，無需承擔人身傷亡賠償責任，這就意味著在機動車方存在嚴重過錯、受害人無過錯時，受害人反而得不到賠償。這顯然背離了交強險制度保護受害人利益、維護社會穩定的目的。因此，即使存在無證駕駛、醉酒駕駛等情形時，發生道路交通事故的，保險公司仍然應當按照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規定，對人身傷亡承擔賠償責任，只是在其承擔賠償責任后，可向致害人追償。
綜上，筆者認為，無論是《機動車交通事故責任強制保險條例》，還是《道路交通安全法》的規定，保險公司交強險的法定免賠事由應當只有一種，那就是受害人故意造成交通事故的情況下，保險公司才可以不予理賠。這既可以充分保障無過錯或者少量過錯的受害人及時得到賠償，又可以統一司法應用，給審理此類案件劃定同一的法律適用。
第3篇：強制保險論文范文
論文關鍵詞 醫療責任保險 被保險人 利益保護
一、醫療責任保險中被保險人的一般界定
被保險人有兩個基本特征:首先,必須是受有損失的人;其次,必須是享有損害請求權的人。責任保險的被保險人對保險人享有給付保險金請求權,因其對第三人依法應當承擔的損害賠償責任而受保險保障。被保險人有權請求保險人承擔此項賠償責任,基于保險責任范圍內的意外事故而應承擔賠償責任時。
對于醫療責任保險中被保險人的范圍,醫療機構作為被保險人是沒有疑問的,但是醫務人員能否作為被保險人呢?認為不應包含醫務人員的理由主要是:替代責任是醫療侵權承擔責任的主要理論基礎,其特點“是在替代責任人(醫院)與致害人(醫務人員)之間存在特定的法律關系,表現為雇傭、、隸屬等職務關系。替代責任的賠償關系表現為致害人(醫務人員)與責任人(醫院)想脫離,賠償的義務主體是責任人,而不是致害人。”
《中華人民共和國執業醫師法》第19條也規定:“申請個體行醫的執業醫師,必須經注冊后執業滿五年,并按照國家有關規定辦理審批手續?！边@是從立法的層面確立了個人行醫行為。實踐中醫院間的交流、醫生間的交換是很頻繁的,臨時診療、會診、多點行醫,個人行醫是大量存在的,如果不把他們納入醫療責任保險被保險人的范疇,對這部分造成的事故不予理賠,對醫療機構以及醫務人員是很不公平的。
本文認為,醫療責任保險領域的被保險人應該作廣義的理解,應該把一直承擔保費的醫務人員包含在內。我國各保險公司的現行保險條款也已經意識到了這一點。例如,中國人壽保險公司于2009年初的《醫療責任保險條款》中規定:“凡依法設立、有固定場所的醫療機構及經國家有關部門認定合格的義務人員,均可作為本保險的被保險人?！碧窖蟊ｋU公司于2010年9月新推出的《醫療職業責任綜合保險條款》規定:“凡屬國家批準的核發執業的醫療機構及其在職(或在崗)的醫務人員均可投保此險種?！?/p>
二、保護醫療責任保險被保險人利益的現實基礎
(一)醫療責任范圍的擴大
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡稱《若干規定》)中規定:“因醫療行為引起的侵權訴松,由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任”。醫療機構的舉證責任因《若干規定》的施行而被無限增大。2002年9月1日國務院的《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)與1988年的《醫療事故處理辦法》相比關于醫療事故賠償金額的規定有大幅度提高,并重新界定了醫療事故等級,將“醫療差錯”納入第四級的醫療事故。我國各保險公司目前的醫療責任保險條款,基本都要求對醫療事故或醫療差錯承擔賠償責任,增加了醫療機構的賠償范圍。2010年7月施行的《侵權責任法》第七章,醫療損害責任的立法結果是不同利益博弈的體現,立法特點是:盡量增加醫方責任。例如:第58條第2款規定:“拒絕提供或者隱匿與糾紛有關的病歷資料,患者如有損害,就推定醫療機構有過錯。”第59條規定:“因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷,或者輸入不合格血液造成患者損害的,患者可以向生產者或者血液提供機構請求損害賠償,也可以向醫療機構請求損害賠償。”第63條規定:“醫務人員、醫療機構均不得實施不必要的違反診療規范的檢查?！?/p>
(二)醫療賠償幅度的提高
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人損》)與《條例》相比,其賠償項目較多、賠償標準高,《條例》的賠償項目包括11項,而《人損》包括12項,后者較前者增加了“死亡賠償金”一項?！度藫p》第29條以及第17條第3款規定的“死亡賠償金”被解釋為對未來收入損失的賠償。表明死者逸失利益的法學理論依據由“扶養喪失”說漸漸演變為“繼承喪失說”,即指因受害人死亡,死者近親屬喪失了可能繼承死者收入的可能性而導致的財產預期損失,因此應予賠償的損失。在審判實踐中,由于受害人的住所地不同而依據不同的標準作為死亡賠償金的計算標準,死亡賠償金會出現較大的城鄉和地域差異。
在醫療損害賠償中,以“精神損害撫慰金”作為精神性損害賠償形式,《條例》第50條第11項規定:“精神損害撫慰金按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算?！薄度藫p》第18條規定:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(以下簡稱《精損》)予以確定?！倍凇毒珦p》第10條中規定:“精神損害的賠償數額根據侵權人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節、侵權行為所造成的后果、侵權人的獲利情況、侵權人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定?！薄肚謾嘭熑畏ā返?2條規定:“若人身權益遭受損害,進而導致嚴重精神損害的,被害人可提出精神損害賠償?！边@個規定,一是限定了精神損害賠償的范圍。界定在侵害人身權益上,僅包括侵害健康權、生命權、隱私權、名譽權等,除去財產權。二是什么情況下構成精神損害。侵權責任法把程度限定在“嚴重精神損害”。但是問題也隨之而來,什么是“嚴重精神損害”,怎么界定“嚴重精神損害”。這都對司法實踐造成了很大的障礙。
三、強制醫療責任保險體制的構建
(一)明確強制醫療責任保險之價值取向
“人們基于社會連帶之自覺、相互救濟之需要、共同利害之基點,而使保險制度得以建立、濫觴與發展?！庇趶娭漆t療責任保險,不論被保險人有無投保責任保險之意思,均依法律之規定使其負有投保之義務,并強制保險人負有承保義務。
首先,因強制醫療責任保險之基礎仍為責任保險,責任保險有所謂“無責任即無責任保險賠償;有責任,其責任保險賠償額亦以被保險人損害賠償范圍為依歸之基本原理”。保險人之給付系由保費所生,性質上屬于被保險人賠償責任之承擔或轉嫁,以減輕被保險人之負擔。
其次,擴大危險共同體的承保人數可降低保費。透過強制投保,則不論危險高低,醫院皆須投保,便能大幅降低目前國內任意保險市場始終無法解決的逆選擇問題。又由于其具有強制性,得因全體具同構型危險之專業者加入,在保險實務操作上較能準確預測損失頻率與損失幅度,更能進一步有效降低保費。
最后,建構強制醫療責任保險可提高醫療質量與導正醫療糾紛處理模式。醫師于所承保之醫療事故發生時,保險人基于其自身之參與權而介入被保險人與受損害病患或其家屬間,由于此一中間人居中處理,將使醫病雙方對抗的情況獲得舒緩。
(二)制定與醫療過失責任法相匹配的醫療體制改革的政策和措施
根據2000年國務院《關于城鎮醫藥衛生體制改革的指導意見》的相關規定:“我國將將醫療機構分為贏利性和非贏利性兩類,非贏利性醫療機構在醫療服務體系中占主導地位;政府舉辦的非贏利性醫療機構由同級財政給予適當補助,并按扣除財政補助和藥品差價收入后的成本制定醫療服務價格,對于非贏利性醫療機構收入實行總量控制,結構調整,在總量控制幅度內,綜合考慮醫療成本、藥品收入和財政補助等因素,調整不合理的醫療服務價格;實行藥品集中招標采購和收支兩條線?！币虼?醫院在醫療收入改革分配調整過程中從藥品中獲得高收益已經不太可能,而醫療服務價格只能小幅度上調并且最終又不得高于成本。面對不斷增加的醫患糾紛,司法實踐中對醫療過失責任賠償機制已經走在醫療改革之前。醫院作為非贏利性醫療機構不按照市場原則經營,但要承擔按照市場原則所推出的醫療責任保險費,承擔法院依據民法調整平等主體間的民事行為所裁決的民事賠償責任,長久如此,醫療機構享有的權利與承擔的義務是不對的。筆者認為:“應將基本醫療責任保險和特殊附加責任保險納入到醫療體制改革中,從醫院的成本投入、風險、收入與分配機制、保費構成及分擔等多角度綜合實施配套政策。”
(三)引入醫療責任強制保險的保險費的國家分擔機制
損害公平分化之概念乃是,由社會大眾共同分擔由經濟損失造成之不利益,造成容易達成損害填補的目的,不至于使醫療方獨立負擔損害,而導致經營上有重大影響。如果醫療事故所生之損害,放任其存在而不予以解決,只會增加社會問題的嚴重性,因此必須由其它方式加以補救,對不幸遭受損害者,國家提供補償或援助的機會。
構建醫療責任強制保險制度系基于社會政策上之理由,系基于社會連帶思想,旨在藉強扶弱實現社會扶助精神,其保險人不以營利為目的,不足之處則由政府編制預算補助。由于公益性和福利性色彩是我國醫療機構對顯著特征,醫療收費也受國家宏觀調控的影響,以政府投入為主,沒有完全進入市場運作、按企業經營模式運營。所以,類似社會保險的醫療責任保險基金應當建立以保證醫患雙方的權益,一并減輕醫療機構的保費負擔,增加醫療責任保險的賠償金額,轉嫁醫療機構、醫生的賠償負擔,保障病患的合法權益,有利于促進醫療衛生事業健康、平穩發展。
(四)厘清醫療責任強制保險的承保范圍
第4篇：強制保險論文范文
日前，省高院下發了皖高法[2009]371號文件，就《交強險條例》第22條如何理解和適用作出了明確的規定，即：《交強險條例》第22條中的“受害人的財產損失”應做廣義的理解，即這里的“財產損失”應包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。該規定在審判實踐中的運用即是對于：駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；被保險機動車被盜搶期間肇事的；被保險人故意制造道路交通事故的。具有上述三種任何一種情形發生道路交通事故，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任”，即所有損失不再賠償，包括殘疾賠償金、死亡賠償金等等。
實踐中對該條款理解迥然不同。一種觀點認為保險公司對其它人身損害損失仍應賠償。
1、國家設立交強險的實質是要求保險公司對受害人（第三者）承擔社會責任，肇事人的行為并不作為主要考慮因素。無論機動車駕駛人是否具有駕駛資格，受害人對此均無責任，亦無防范，只要這種事故對于受害人而言是偶然的，不可預料的，就應視為保險事故。受害人因駕駛人一般過失行為尚且可以請求保險公司賠付，而駕駛人具有無證駕駛的嚴重過失行為，保險公司更應對受害人人身傷亡損失予以賠付，此符合交強險對社會公眾利益的保險原則及交強險的公益性質。
2、根據法律的內在邏輯聯系分析，保險公司難逃理賠責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條第1款與第21條第2款、第22條之間實質上存在一般條款與特別條款的關系。相對第21條而言，第22條屬于特別條款。一般條款規定，保險公司對投保車輛發生事故的受害人（第三者）人身傷亡、財產損失在強制保險責任限額內承擔全額賠償責任。根據法學理論，除非特別條款明確排除的情形，一律適用一般條款?，F22條對四種情形列出作特別規定，只規定保險公司對財損免責，并有墊付搶救費用之義務，但未言明對其它人損損失免責，故保險公司仍應按一般條款規定，承擔其它人損損失理賠責任。
3、從第22條的立法目的來看，保險公司難以全部免責。該條的立法目的是規定保險公司在因駕駛員無證駕駛機動車輛等特定情形發生交通事故時，仍應在保險賠償的限額內承擔墊付搶救費責任，讓受害人更好地得到及時救治，保險公民的生命安全，該條并不是免除保險公司對于受害人賠償責任的規定，因而該條規定的四種情形不能構成保險公司全部免責的事由。
在以前的司法實踐中，多認同上一觀點。但省高院的文件就該問題作出了明確的規定，筆者認為，該規定符合保險法的基本原理和法律整體解釋的原則。從保險角度而言，交強險不因其強制性而背離保險原理。而所謂保險是一種以經濟保障為基礎的金融制度安排，它通過對不確定事件的數理預測和收取保險費的方法，建立保險基金；以合同的形式，由大多數人來分擔少數人的損失，實現保險購買者風險轉移和理財計劃的目標。很顯然，保險只對不確定的風險進行保障，而對于確定性風險，不可能納入保險范疇。而被保險人故意制造交通事故顯然屬于確定性的風險，保險公司不可能為被保險人的故意侵權行為買單，否則保險將成為不法分子違法犯罪的擋箭牌。目前交強險費率的厘定顯然是沒有將“無證駕駛、醉酒駕車、被保險機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故”等情形考慮在內的，且以上四種情形的風險根本無法預測。《交強險條例》將其納入責任免除范圍，符合保險原理。
第5篇：強制保險論文范文
隨著我國金融體制改革的不斷深入，加快建立適合中國國情的存款保險制度己經不僅僅是一項重大理論問題，而是一項越來越緊迫的實際問題。我國現在雖然沒有顯性存款保險制度出臺，但為此做出的積極努力已達十余年之久。
自1993年《國務院關于金融體制改革的決定》提出要建立存款保險基金到1997年底央行存款保險課題組成立；自2004年4月金融穩定局存款保險處掛牌到2004年12月《存款保險條例》起草工作展開；時至2006年底，中國人民銀行在的金融穩定報告中，指出了要加快存款保險制度建設，健全金融風險處置長效機制的必要性，并詳細闡述了所要重點研究的存款保險機構的職能、存款保險的成員資格、存款保險的基金來源、最高賠付限額、費率制度安排等細節問題。2007年全國金融工作會議的有關精神也促使了建立存款保險制度被納上議事日程。目前，我國經濟發展勢頭良好，降低了建立這一制度的成本和風險；銀監會成立以來我國銀行業監管水平有了很大的提高，也為存款保險制度的出臺創造了前提條件；國有商業銀行改制上市取得顯著成效，銀行不良資產的大規模政策性集中處置工作已經告一段落，此外，經營不善金融機構的市場退出機制也在建立之中，所有這些都表明，在我國建立存款保險制度所需要的主要條件都已具備。因此，中國人民銀行研究局局長張健華在參加2008年11月26日舉行的“第十四屆兩岸金融學術研討會”時表示，存款保險制度已經上報國務院……估計將于2009年推出。
二、我國存款保險制度的現實選擇
理論研究和國際經驗共同表明，存款保險這柄雙刃劍實際上是建立在提高存款人安全收益與降低市場約束之間權衡的結果，既有明顯優勢、又存在負面效果。如果盲目推行，效果適得其反。顯然，在目前復雜的國際宏觀經濟形勢下，我國顯性存款保險制度的推出一直在等待最佳時機。因此，在推出顯性存款保險制度之際，還必須仔細斟酌，周密論證，以有效防范存款保險可能帶來的道德風險和逆向選擇問題。從參保前，參保時和參保后三方面而言，我國的存款保險制度面臨如下現實選擇：
1、參保前的現實選擇——強制保險與自愿保險。強制保險是指在法律規定范圍內的存款類金融機構均應參加存款保險，繳納存款保險費；自愿保險是指存款類金融機構可自愿選擇是否參加存款保險。
為避免參加存款保險前風險越大的銀行參與的積極性越高的逆向選擇問題，中國存款保險制度應該是強制性存款保險。這樣既有利于存款保險機構預期負擔的減小，也有利于強化參加存款保險的中小商業銀行在競爭中處于相對平等的地位，更可以提升公眾信心，并直接強化銀行業競爭，促進銀行業健康發展。
2、參保時的現實選擇——保險額度與費率斟酌?，F今，金融風暴席卷全球，顯性存款保險制度健全的國家也未能幸免。而我國實行的隱性存款保險制度在這時因為其國家的全額擔保形式而有利于維持公眾信心，促進金融穩定。與美國存款保險公司的建立過程相反，我國存款保險的施行，并非為原本暴露的儲戶風險引入新的擔保機制，而是將事實上已經存在的隱性存款保險顯性化，并逐漸把無限的國家責任變成一種內容與邊界明確的、由獨立機構承擔的有限民事責任。因此，今天儲戶對于銀行的信任，很大程度上仍基于對國家擔保的信任，這一責任不可輕易放棄，所以我國顯性存款保險制度的推出初期，還應延續以往的政策，進行全額兜底。在經濟形勢明朗后，資金開始從銀行流出尋找投資渠道時，再逐漸過渡到分級兜底。這樣才不至于引起恐慌。
此外，由于單一費率可能引起的銀行追逐高風險項目行為，應對不同風險的銀行征收差別保費。這種差別保費是基于風險的存款保險安排的核心內容，它要根據每家投保機構的信用評級和資本充足率等因素定期調整，從而使得銀行的風險與收益相匹配，約束銀行的風險行為，并按照成本效益原則對問題銀行進行及時處置。
3、參保后的現實選擇——風險識別與有效監管。為避免參加存款保險后的銀行可能從事風險較大，利潤較高的項目而引發的道德風險問題，還需加強對銀行的審慎性監管并督促銀行進一步完善內部控制，促進銀行業內外兼修，降低由此引發的風險。因此，穩健的會計制度、嚴格的信息披露制度以及存款人與保險機構共保都是必須的，他們可以通過強化銀行股東、存款人和其他債權人以及社會公眾對銀行的監督，有效提高市場約束，減弱道德風險。
一般而言，存款保險制度的有效與否與存款保險機構能否有效識別參保者的風險狀況緊密相關。因此有效的風險識別系統起著至關重要的作用。由于識別及預測未來本身存在很大的局限性，并且金融機構所面臨的風險多種多樣，也使得風險識別更為艱難。即使風險被識別出來，如何讓金融機構相信其存在的問題也會讓政策當局大傷腦筋：控制經營已明顯惡化的銀行風險是顯而易見的，但要那些表面上經營良好、能承擔其從事的風險行為且仍有盈利的銀行糾正其風險行為、調整其經營策略卻相當困難。因此有效的風險識別系統和理性而強勢的監管干預將是存款保險制度健康推行的前提。
三、小結
目前我國的國有商業銀行經營機制尚未完全轉變，資產負債結構不合理，風險抵御能力較差，在金融市場發育不完善、金融監管手段和方法落伍的背景下，建立顯性的存款保險機制并輔以適合中國現階段國情的條款，不但有利于維護公眾對金融體系的信心，而且順應了中國金融機構所有權結構變化趨勢，是符合中國實際、維護金融體系穩定的重要舉措。因此，適時地出臺符合國情的存款保險制度，在全球經濟四面楚歌之時提升公眾的信心，有利于保障金融體系的穩定，促進經濟的持續健康穩定發展。
參考文獻：
[1]曹元濤.隱性存款保險制度、顯性存款保險制度與中國的選擇[J].經濟學動態，2005;(6):19-21
[2]葛紅玲.存款保險制度的建立與金融監管體制的完善[J].管理世界，2001;(4):205-206
[3]何光輝.道德風險與存款保險額度的市場決定[J].財經研究，2006;（1）:73-83
[4]錢小安.存款保險的道德風險、約束條件與制度設計[J].金融研究，2004;(8):21-27
[5]蘇寧.借鑒國際經驗，加快建立適合中國國情的存款保險制度[J].金融研究，2005;（12）:1-5
[6]魏志宏.中國存款保險定價研究[J].金融研究，2004;(5):99-105
[7]謝平,王素珍,閆偉.存款保險的理論研究與國際比較[J].金融研究，2001;(5):1-12
[8]顏海波.中國建立存款保險制度所面臨的困境與選擇[J].金融研究，2004;(11):29-36
[9]張正平、何廣文.存款保險制度在全球的最新發展、運行績效及其啟示[J].國際金融研究，2005;（6）:33-39
第6篇：強制保險論文范文
【關鍵詞】 醫療責任;保險制度;必要性;對策
一、醫療責任保險制度概述
1、醫療責任保險的產生
醫學只是一門科學，其只能無限接近醫學真理，卻不能窮盡真理。[1]人類對疾病有限認知性決定了醫療行為兼具探索性和實驗性，醫療風險貫穿診斷、治療和康復的全過程。同時，患者個體的差異性、醫務人員能力的有限性和診療規范的不完備性，進一步增加了醫療風險的發生概率。而醫療損害一旦發生，患者的預期診療目的落空，醫療機構即面臨高額的經濟賠償，這不僅影響其經濟效益，而且由于財力的有限性，無法保證患者的損害獲得完整性彌補?；诖?，旨在分擔醫療機構民事賠償責任的醫療責任保險制度，應運而生。
2、醫療責任保險制度的基本內容
醫療責任保險是以醫療機構或醫務人員為被保險人，以被保險人因在職業過程中由于過錯致患者人身損害、死亡或財產損失時依照法律的規定和保險合同的約定對患者承擔的賠償責任為保險標的的保險項目。[2]
（1）醫療責任保險的特征。其一，保險標的是一種財產利益。對于責任保險而言，通說認為其保險標的是被保險人對第三人依法應付的損害賠償責任。[3]由此可推知，醫療責任保險的保險標的為醫療機構的醫療損害責任。但這一責任的實質是一種財產利益，因為醫療損害發生時，醫療機構的全部財產為其承擔侵權責任的擔保財產，而醫療損害責任的承擔最終體現為醫療機構財產的損失。故而將醫療責任保險的保險標的界定為財產利益更為恰當。
其二，醫療責任保險的限額給付。醫療損害責任的有無及大小除取決于是否造成他人財產或人身損害及損害的程度外，還取決于相應法律制度的規定。[4]因此保險人在訂約時無法準確預估保險事故造成的損害之大小，故醫療責任保險只規定保險人承擔賠償責任的最高限額，而責任限額之外的醫療損害責任仍由醫療機構自行承擔。
（2）醫療責任保險的責任范圍。學理上認為，醫療責任保險的責任范圍包括：被保險人的工作人員在診療活動中因職業過失造成患者人身損害而應承擔的損害賠償責任;保險事故發生后，應由被保險人承擔的仲裁、訴訟及經由保險人同意的其他費用;因被保險人所提供的藥物、醫療器械或者食品有瑕疵而造成病人或者診治人員傷害而應承擔的賠償責任。[5]但我們在調研中發現，我國醫療責任保險只涉及前兩部分內容，其原因有待深究。
（3）醫療責任保險的保障功能。醫療責任保險的功能體現為對被保險人醫療損害責任的分擔和對患者合法權益的維護。具體而言，醫療責任保險制度將醫療機構對患者的損害賠償責任在責任限額內轉移給保險公司，從而減輕了其經濟負擔，保證醫療活動的正常進行。同時醫療責任保險賠償金的給付有效維護了患者的合法權益，因此該險種實現了醫療機構和患者利益的共贏。
二、我國醫療責任保險的現狀
我國醫療責任保險起步較晚，直至上世紀80年代末，才在深圳、云南等地開展。但我們調研發現，目前我國醫療責任保險的推廣基本處于停滯狀態。這是由醫療機構、保險公司以及政府部門等多方面因素造成的。
在醫療責任保險的推廣過程中，醫療機構缺乏醫療風險的防范意識，對醫療責任保險認識不清，因此投保意愿不強。由此帶來的低投保率直接影響了保險公司的營利，故而該險種被迫停止銷售;而政府方面，雖然意識到醫療責任保險在分擔醫療損害責任方面的功能，但考慮到該險種屬于自愿險，故只能建議醫療機構投保，并不能強制推行。多種因素的媾和導致了醫療責任保險基本停滯的現狀。
而近年來，醫患糾紛頻發，面對巨額的醫療損害賠償，醫療機構不堪重負。有限的財力狀況導致了無力賠償情形的時常發生，既有害于其醫療活動的正常開展，又無益于對患者受損害的彌補，醫患矛盾持續緊張。有鑒于此，醫療責任保險的推行又被提上日程?！蛾P于加強醫療責任保險工作的意見》與《國務院關于加快發展現代保險服務行業的若干意見》出臺后，各級政府部門開始積極探索新形勢下醫療責任保險的推廣。據了解，云南省正積極討論制定《云南省醫療責任保險統保方案》，加快醫療責任保險的推行進程。而保險公司亦通過相關條款的修改不斷提高這一險種的科學性與合理性。同時，隨著醫療損害賠付額的激增，醫療機構對醫療責任保險的需求愈加強烈，醫療責任保險在我國的發展迎來了新的契機。
三、完善我國醫療責任保險制度的對策建議
針對前述談到的問題并結合相關調研，我們建議我國醫療責任保險制度應從以下幾方面加以完善。
1、加大醫療責任保險的宣傳力度
醫療機構的認可與接受，是醫療責任保險充分發揮其分擔功能的前提。因此，針對醫療機構風險防范意識不強，對醫療責任保險認識不清等問題，政府部門應通過開展講座，組織定期學習等方式加大對該險種的宣傳力度，為醫療責任保險的推行減少阻力。
2、將醫療責任保險納入法定強制保險范圍
在自愿險模式下，醫療機構基于多種因素考慮往往不投保。而保險機構為了在低投保率下實現營利不得不提高保費，反過來又進一步抑制了投保需求。如此惡性循環，于醫療風險的分擔和患者權益的保障無益。有鑒于此，建議應將醫療責任保險納入法定強制保險的范圍，既解決了低投保率的問題，又充分發揮了該險種在醫療損害社會化分擔機制中的作用，有助于減少醫患糾紛，緩解醫患矛盾。
3、完善醫療責任保險條款
目前我國醫療責任保險缺乏統一性規范，故其條款設計欠缺科學性與合理性。對此問題，許多省市在醫療責任保險推行方案中已有所關注，并對包括責任限額、保險費率等在內的保險條款內容進行了規定，但我們認為，這些內容較為寬泛，相關的細節仍有待考究。特別是對于免賠約定與保險費率的厘定仍需要結合當下該險種的運行狀況，并經各方協商后確定，以最大程度地平衡各方當事人的利益。
4、完善醫療責任保險的理賠制度
醫療責任保險理賠是保險公司履行其保險責任的具體體現，直接關乎到被保險人損害能否得到彌補，因此科學的理賠制度顯得尤為重要。應從兩個方面對該制度加以完善。
（1）以市為單位建立統一的醫療責任保險理賠中心。特別是在人員設置上，除保險機構工作人員外，還應吸納醫療專家與衛生行政管理部門的人員共同負責醫療責任保險理賠工作。一來有助于保障理賠工作的科學性與合理性，二來可對保險機構形成有力監督，維護利益相關方的合法權益。
（2）打破醫療鑒定的二元體制，建立統一的醫療事故鑒定機構。醫療事故鑒定是醫療責任保險理賠制度中的重要環節，[6]其科學與否關系著保險合同當事人的切身利益，因此醫療鑒定機構的獨立性顯得尤為重要。而我國目前醫療鑒定包括醫療事故技術鑒定和醫療損害司法鑒定兩種形式。兩種鑒定各有利弊，但由于醫院、衛生行政部門與醫學會的特殊關系，鑒定人員又都是同行，就容易出現“醫醫相護”的情形。[7]有鑒于此，我國應該盡快打破醫療鑒定的二元體制，建立統一的醫療事故鑒定機構，為醫療責任保險的理賠提供合理、科學的依據。
【注 釋】
[1] 呂群蓉.論醫療風險分擔的理論基礎[J].東南學術，2012（3）175.
[2] 董文勇.我國醫療責任保險法律制度構建的問題與方案[J].河北法學，2014（6）142-143.
[3] 李玉泉.保險法學[M].北京：高等教育出版社，2007.205.
[4] 沈同仙，黃澗秋.新編保險法學[M].北京：學苑出版社，2003.298.
[5] 鄭云瑞.財產保險法[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.294.
[6] 熱西旦?依德力斯.完善我國醫療責任保險制度的思考[J].法制與社會，2008.
[7] 奚曉明，王利明.侵權責任法新制度理解與適用[M].人民法院出版社，2010.316.
【作者簡介】
段 格，云南大學法學院，民商法碩士研究生.
唐秋婷，云南大學法學院，民商法碩士研究生.
第7篇：強制保險論文范文
論文關鍵詞：存款保險制度；金融；風險
隨著我國對外開放程度的擴大，外資商業銀行的涌入將使金融機構間的競爭更加激烈，缺乏競爭能力的中小金融機構將面臨退出市場的危險。20世紀九十年代以來，國際金融市場動蕩加劇。目前，美國的金融風暴使全球主要資本市場波動加劇，國際金融運行的不確定性增加，我國面臨的金融風險因素也逐漸增多。存款保險制度的建立，對維護以銀行業為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報告中提出將“建立存款保險制度”。這意味著，作為一個國家金融安全網重要組成部分的存款保險制度，將全新登場。
一、存款保險制度的歷史
所謂“存款保險制度”，是有效保護存款人利益和維護金融穩定的一項基礎性制度安排。通俗點講，為防止和應對金融機構倒閉破產等風險，銀行繳納保費，參加存款保險。當危機發生時，存款保險機構及時向存款人予以賠付，依法參與或者組織對這家銀行的清算。
存款保險制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國即從紐約州開始建立存款保險機構，形成世界上最早的存款保險體系。直到六十年代，世界上才有9個國家建立了存款保險制度。而從八十年代開始，存款保險制度進入高速發展期：一是因為1994年歐盟將存款保險制度作為新創立的單一市場的一個基本要求；二是因為越來越多的發展中國家和地區選擇建立存款保險制度。截至2003年，全球已經有88個國家建立了存款保險制度，這個數字大約是1984年的四倍。其中，30個屬于高收入國家，17個屬于中高收入國家，30個屬于中低收入國家，10個屬于低收入國家。而且，存款保險制度與一個國家收入水平高低有很大關系，只有16.39%的低收入國家采用這一制度，而60.71%的中高收入國家和75%的高收入國家也采用了這一制度。無論怎樣，存款保險制度已經成為當今各國維護金融體系安全的重要手段。
二、存款保險制度的作用
近幾年，金融業發展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險制度以穩定金融體系、保證儲戶利益、加強銀行監管正成為政府十分迫切的需要。
（一）存款保險制度有利于保護存款人的利益，提高社會公眾對銀行體系的信心。如果建立了存款保險制度，當實行該制度的銀行資金周轉不靈或破產倒閉而不能支付存款人的存款時，按照保險合同條款，投保銀行可從存款保險機構那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會降低到盡可能小的程度，有效保護了存款人的利益。存款保險制度雖然是一種事后補救措施，但它的作用卻在事前也有體現，當公眾知道銀行已實行了該制度，即使銀行真的出現問題時，也會得到相應的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進而減少了對銀行體系的擠兌。
（二）存款保險制度有利于提高金融體系的穩定性，維持正常的金融秩序。在經濟金融全球化背景下，國際金融市場動蕩加劇，頻頻發生金融風波。這不僅嚴重影響了本國經濟的正常運轉和社會安定，還給國際金融市場帶來了巨大沖擊。要防范風險，穩定金融，只能“防患于未然”，國際經驗表明，建立存款保險制度不失為防范金融風險的可行選擇之一。存款保險制度通過向參加保險的金融機構收取一定數額的保險費，可以集中一筆巨額的保險基金，從而為保護金融業的穩定與發展架起了一道金融安全網。同時，由于這一制度對公眾心理所產生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風潮的發生和蔓延，從而促進了金融體系的穩定。
（三）存款保險制度有利于提高金融監管水平。存款保險制度的建立，使存款保險公司成為銀行的專業監管機構，這就要求存款保險機構要對日常的銀行經營活動進行監督。當銀行管理不善或經營非法、風險較大的業務時，存款保險機構可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過難關。存款保險制度的職能不僅在于事后及時補救，更著重于事前防范，因此可作為一國中央銀行進行金融監管的補充手段和重要的信息來源，從而有助于金融監管水平的提高。
三、我國建立存款保險制度路徑選擇
從已經建立存款保險制度國家的發展歷史和現狀來看，存款保險制度確實在化解金融危機，維護金融穩定方面發揮了重要作用。為了使存款保險制度在中國能更好地發揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國的經驗，吸取教訓，使得存款保險制度的設計更加符合中國的國情。
（一）立法先行。鑒于我國金融業對外開放和近年來國內部分中小金融機構不斷暴露的經營風險。有必要在法律基礎上建立存款保險制度，以防范銀行擠兌與系統性金融危機。具體建議：一是在存款保險制度建立和實施的同時，初步建立存款保險制度的法律框架，使存款保險制度的運行有法可依；二是在法律框架下明確強制保險的基本原則；三是建立健全銀行業產權法、破產法、最后貸款人規則等必要的金融法規，從而完善存款保險制度的法律基礎環境。
(二)加強監督管理。我國監管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險制度不應成為一種簡單的付款箱制度，應在《存款保險條例》中明確賦予存款保險機構適度的監管權與資產處置權，以加強對銀行業的監管。同時，由于監管效果決定了存款保險制度的最終運行效果和基金運作的財務目標，所以存款保險機構有內在動力來執行這種監管與資產處置職能，能與其他監管機構形成信息共享，增強我國金融安全網的功能。
（三）存款保險的方式。在構建的模式上，鑒于我國的銀行市場主體主要體現為四大國有銀行與非國有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機構三大類，是選擇強制加入或是金融機構自愿加入，又或是強制與自愿加入相結合的方式。筆者認為，在存款保險制度構建的模式上有兩種模式可供選擇。
第一種模式是自愿式的存款保險模式。其設想如下：我國可以考慮在各銀行集團內部設立一種由相應成員機構出資所構成的存款保險體系，即國有商業銀行的保險體系由國有銀行出資，非國有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險體系，信用合作社組建自己的保障體系。
第二種模式是政府強制性存款保險制度。這樣的模式從建立時起即要求將國有銀行、非國有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中。客觀而言，要在近期內達到該目的是有相當大的難度，因為各銀行體系所面臨的金融風險不一。再者，我國銀行內部的控制制度還很脆弱，現有的監管水平還存在事后性監管的特點。
鑒于上述的種種原因，筆者認為在已有的法律基礎及金融發展層次的情形下，我國目前還不宜采取統一的、垂直式的、強制保險模式。相反，我國應采用具有行業自律色彩的存款保險體系，即自愿式存款保險模式。
（四）存款保險的賠付上限。存款保險的賠付上限有兩種標準：一種標準是按照人均GDP（2007年我國人均GDP約2，450美元）的3倍金額進行賠付；另一種標準是使90%的存款人得到全額賠償的標準賠付。按這兩種標準，大約每位存款人的獲賠上限為5萬元，這樣的賠付金額顯然較低。一般認為，我國銀行保險限額的范圍應當處于國際平均水平之上，這主要與我國居民投資渠道單一、儲蓄率偏高有關。同時，我國居民儲蓄賬戶數量眾多，大部分賬戶的存款數量均在10萬元以下，擁有10萬元以上賬戶的居民，很可能具備對存款機構風險大小的判斷能力。所以，我國存款保險限額不應超過10萬元。
（五）實行基于風險的差別費率。不同類型的金融機構在風險上存在較大差異，如果采取統一保險費率，既不利于公平，也可能對高風險機構產生負向激勵。因而，采取差別費率更適合我國的國情。經驗表明，風險差別費率制度形成是一個由簡單到復雜的過程，鑒于目前我國的金融市場環境，金融機構可能難以接受過于復雜的費率體系，而且設計一個最優的費率標準十分困難，有效實施風險差別費率體制需要較多的配套措施。因此，在存款保險制度實施初期，可主要根據投保金融機構的資產規模及資本充足率實行簡單的差別費率，以利于形成正向激勵機制，起到一定的輔助監管作用，待條件成熟后，逐步過渡到基于風險評級的差別費率。
主要參考文獻：
[1].
[2]何光輝.存款保險制度研究.中國金融出版社，2003.
[3]黃德釗.淺議我國建立存款保險制度應具備的基本條件[J].廣西金融研究，2005.2.
第8篇：強制保險論文范文
目前，世界上大約有四十多國家舉辦農業保險，這些國家由于經濟發展水平不同，社會制度各異，其舉辦農業保險的社會背景與政策目標也不相同，因而形成了不同的農業保險制度模式。國外農業保險制度模式主要有以美國、加拿大等國為代表的政府主導型模式、以日本等國為代表的政府支持型相互保險模式、以西歐國家為代表的民辦公助模式以及以亞洲部分發展中國家為代表的政府重點選擇性扶植模式等4種。當前，我國正在進行新一輪農業保險試點，由于國情不同，我國建立農業保險制度不能簡單照搬國外的某一模式，而要借鑒國外經驗的同時，結合我國實際，積極推進農業保險制度創新，建立有中國特色的農業保險制度模式。
一、國外農業保險制度的主要模式
1．美國、加拿大等國的政府主導型模式
這種模式的主要特點是，政經營政策性農業保險業務提供統一的制度框架，各級政府和各種允許的經營組織要在這個框架中經營農業保險和再保險業務．同時政府對規定的農業保險產品給予財政支持。以國家專門保險機構經營政策性農業保險業務為主，有完善的農業保險法律、法規，并依法由隸屬于農業部的官方農作物保險公司提供農作物一切險及再保險；同時鼓勵私營保險公司、聯合股份保險公司及保險互助會等參與農作物保險計劃，并依法對他們承?；虻霓r作物一切險和再保險提供一定比例的保費補貼和經營管理費用補貼。農民僅支付投保險種的純保費的一部分，其余部分由政府補貼。
2．日本等國的政府支持型相互保險模式
這種模式主要以日本為代表，其特點是，政府不直接經營農業保險業務，但通過立法給予經濟上、行政上的支持；經營的組織形式不是一般的商業性財產保險公司，而是不以贏利為目的的保險相互社。這種模式的政策性很強，主要表現在，一是國家通過立法對主要的關系國計民生和對農民收入影響較大的農作物以及飼養動物實行法定保險。二是通過立法明確政府在農業保險發展中的作用。例如，政府對農業保險進行監督和指導；為農業保險提供再保險支持；提供財政補貼及稅收優惠等。
3．西歐國家的民辦公助模式
這種模式的主要特點是，沒有全國統一的農業保險制度和體系，農業保險主要由私營保險公司、保險相互會社或保險合作社經營，但政府立法對經營農業保險的保險人與投保人予以經濟、行政支持，包括經營費用補貼、保費補貼以及金融優惠政策等。投保以自愿為主，因而投保率普遍較低。近年來，為了加大對農業的保護力度，充分利用wTo框架下的“綠箱政策”，一些西歐國家也轉而建立類似美國的農業保險制度模式。
4．亞洲發展中國家政府選擇性重點扶植模式
這種模式主要以亞洲部：9-發展中國家為代表，發展中國家發展農業保險的特點大致如下：一是大多數國家的農業保險主要由政府專門農業保險機構或國家保險公司提供。二是保險險種少、保障程度低、保障范圍小，主要承保農作物，而且農作物也只選擇本國的主要糧食作物水稻和小麥，而很少承保畜禽等飼養動物，其目的就是確保糧、棉生產的穩定。三是參加農業保險都是強制性的，并且這種強制一般與農業生產的貸款相聯系。
二、建立我國農業保險制度的約束因素
1．我國農業生產的自然條件差
我國是擁有近八億農民的農業大國，農業在國民經濟中的地位舉足輕重。我國又是世界上自然災害最嚴重的國家之一，據統計，20世紀90年代，我國自然災害造成的直接經濟損失額年均達1747億元，占GDP的比重平均超過3，農業的成災面積占播種面積和受災面積的比例分別超過20％和50；近年來自然災害損失更是呈上升趨勢，2005年我國自然災害造成的直接經濟損失高達2042．1億元。。在自然災害損失中農業最為嚴重、最為廣泛。據中國科學院可持續發展研究組《2002中國可持續發展戰略報告》：中國農業的發展成本比世界農業平均發展成本高5個百分點，其中在很大程度上是由于我國自然災害發生的頻率高和強度大造成的。與世界平均水平比，我國自然災害發生的頻率高18個百分點，自然保護成本高27個百分點，生態恢成本高36個百分點。我國生態環境的先天脆弱性使農業保險面臨著更高的風險，商業性保險公司不愿涉足。因此，必須建立由政府主導或政府支持的農業保險制度。
2．我國農業保險發展水平低
這是建立我國農業保險制度的現實基礎。我國農業保險一直處于低水平的發展階段，特別是自1993以后，在整個保險業快速發展的情況下，農業保險卻呈漸趨萎縮的態勢。雖然近年來我國農業保險受到高度重視。2004年后，相繼批準設立了上海安信農業保險公司、吉林安華農業保險公司、黑龍江陽光農業相互保險公司等國內不同經營模式的專業性農業保險公司以及在農業保險方面有豐富經驗的法國安盟保險公司成都分公司。但是，2006年全國總保費收入5641．4億元，其中財產險保費收入1509．4億元，同比僅增長22．6％。而2006年全國農業保險保費收入僅8．5億元，同比僅增長16．2，比整個財產險保費增長速度還低6個百分點；農業保費收入僅占總保費的收入的1‰多，不到財產險保費的1。農業保險制度模式的建立必須與我國農業保險發展水平相適應。
3．建立我國農業保險制度的其它約束因素
(1)我國是發展中國家，正處于工業化中期，人均GDP僅1000多美元，處于工業反哺農業的初期，國家的財力非常有限，不可能像發達國家那樣拿出很多資金來支持農業保險，國家對農業保險的財政補貼必然處于較低水平，因此只能選擇重點扶持關系到國計民生的重要農作物保險項目。
(2)我國幅員遼闊，各地區農業經濟發展的地區差異性很大，農業的產業化、區域化、現代化發展很不平衡，既有發展水平較高的農業企業集團，又有農業商品化率僅在30左右的戶均耕地面積只有幾畝的數億農戶，對農業保險的需求差異很大。這就決定了我國農業保險制度模式不能搞“一刀切”，而應根據各地區自身的風險特點、農業經濟發展水平及其財政能力等具體情況，選擇合適的經營模式。
(3)農戶的信用觀念淡薄，違規成本低廉。我國農業保險中的逆選擇與道德風險特別嚴重，據統計，我國農作物保險中道德風險給保險公司造成的經濟損失占保險賠款的20％，在牲畜保險中的騙賠現象更為嚴重。
因此，我國建立農業保險制度不能簡單照搬國外的某一模式，而要借鑒國外經驗的同時，依據本國國情，建立與我國農業經濟現狀和農業保險發展水平相適應的農業保險制度模式。同時，農業保險制度的設計必須從長計議，充分考慮各種制度模式之間的銜接，以便于將來的整合，最大限度地減少和消除制度變遷的成本。
三、建立有中國特色的農業保險制度模式
目前，我國正處于新一輪農業保險試點階段，從國內外的農業保險實踐來看，我國農業保險要健康發展，必須進行農業保險制度創新，建立有中國特色的政策性農業保險制度。目前情況下，我國應建立政府主導下的政策性農業保險與政府支持下的相互制農業保險相結合的制度模式。
1．政府主導下的政策性農業保險制度模式
政府主導下的政策性農業保險，就是政府對農業保險經營提供統一的制度框架，各種允許的經營組織要在這個框架中經營農業保險及再保險業務，同時政府對規定的農業保險產品給予經濟、行政支持。參照美國發展農業保險的經驗，并結合我國實際、特別是農村經濟比較落后的現實，我國政府主導下的政策性農業保險應具有以下特點：
(1)設立農業保險管理專門機構，統籌全國農業保險的開展，協調各有關部門的關系。其主要職能是，負責設計和改進全國農業保險制度；設計種植業和養殖業的具體險種；對政策性農業保險業務進行統一規劃，研究制定具體政策；審查和監督參與政策性農業保險業務的各經營主體，并根據各經營主體的農業保險的業務量對其提供經營管理費用補貼。
(2)設定政策性農業保險的實施范圍。由于國家財政實力有限，只能對關系到國計民生的主要農作物和畜禽保險采用政策性經營，予以重點扶持；其他保險項目實行商業性經營。政府對經營政策性農業保險業務的保險公司提供經濟支持，主要是給予適度的保費補貼和經營管理費補貼，同時給予財政和金融方面的支持和優惠政策，如免除其營業稅和所得稅，提供各種形式的優惠貸款等。
(3)實行強制保險和自愿保險相結合。政府對少數關系國計民生的農作物和畜禽實行強制保險，以保證承保面和參與率。其他保險項目實行自愿保險。但要處理好強制與自愿的關系，避免產生抵觸情緒。
(4)建立政府支持的再保險機制。針對某些特殊的巨災風險如洪災、颶風等，建立由政府管理的巨災基金，逐步完善中央、地方財政支持的農業再保險體系，保證農業保險的持續穩定經營。
(5)政府給予行政支持與協助。我國農業生產以小規模個體農戶分散經營為主，農村地區交通不便，通訊落后，因此農業保險的展業、承保、核保、防災、查勘、定損、理賠等成本高、難度大，需要各級政府給予支持和協助。
由于農業保險業務的“高風險、高成本、高賠付”，商業性保險公司往往不愿涉足其間，因而這種模式可以有效解決農業保險供給不足的問題；由于有政府的保費補貼及其他優惠政策，農民的投保積極性也能得到很大提高，從而可以有效拉動農業保險的需求。但這種模式也可能帶來政府過度干預，其財政補貼也可能導致效率損失。
2．政府支持下的農業相互保險制度模式
相互制保險是合作制保險的高級形式，保險人和被保險人的利益高度一致，因而能更好地降低運行成本、優化資源配置、維護投保人的根本利益。借鑒國外相互保險的經驗，我國建立農業相互制保險的思路可以為：
(1)設立全國性的農業相互保險公司。由一定數量的農業龍頭企業(初始會員)認購公司經營所必需的部分初始基金，同時通過發行公司債券的方式籌集另一部分資金。公司的最高權利機構是全體會員大會，由會員大會選舉公司董事，組成董事會，處理日常事務。初始會員應賦予對公司的經營管理更大的表決權和被選舉權，以鼓勵投資者設立相互保險公司。
(2)建立多級農業相互保險公司組織體系。在總公司之下，各省、自治區、直轄市設立分公司，縣市設立支公司，鄉鎮設立營業處。由總公司負責制定公司的經營方針政策以及各項規章制度，總公司主要負責各分公司的協調與管理，為各分公司提供再保險業務；各分公司根據本地區農業及農業保險的實際情況，制訂相應的管理規定及實施細則，獨立開展各項農業保險業務。
(3)擴大農業保險經營范圍。公司除經營傳統的種植業保險、養殖業保險等險種外，同時也經營與農業生產資料、農用設備設施、農產品儲藏與運輸、農產品加工與銷售等活動相關的其他財產保險，以及農業生產過程中的雇主責任保險和人身意外傷害保險等，擴展農業保險覆蓋面，從而起到“以險養險”的功效，增強公司經營的穩定性。
(4)建立有效的多層次農業風險分散機制。一是在農業相互保險公司內部建立分級再保險制度。即基層相互保險公司向上一級公司分保。二是在目前市場條件下，由作為國家再保險公司的中國再保險集團采用事故超賠或賠付率超賠的方式，向相互保險公司提供再保險安排。三是建立中央、地方財政支持的農業再保險體系，為農業相互保險公司提供再保險支持，保證相互保險公司的經營穩定。
(5)政府應在法律、經濟、行政上對相互保險公司給予支持。一是明確相互保險公司的法律地位，鼓勵相互保險制的實施。二是政府要在財政、金融、稅收上給予優惠政策和必要的支持，如減免稅賦，提供貼息或低息貸款等。三是組織鄉、村干部學習保險基本知識，再由鄉、村干部向農戶宣傳，使農戶自覺自愿參加保險等。
第9篇：強制保險論文范文
[論文關鍵詞]產品責任保險法律缺陷完善
隨著現代工業的發展．產品責任保險有著突飛猛進的進步。我國尚無產品責任保險法，有關規范產品責任保險的法律主要分散在產品責任法和保險法中，其立法分散，實踐中難以操作。這樣一來．既不能對合法產品經營者進行應有的保護．也不能對假冒偽劣產品的不法炮制者實施有力度的制裁．更不能對消費者給予充分的保護。因此．對我國產品責任保險法律制度的缺陷進行完善實踐意義重大。
一、我國產品責任保險法的缺陷
1產品責任法關于產品責任的缺陷
我國尚無統一的產品責任法．其主要分散于《民法通則》、《產品質量法》等法律中。這些法律對產品責任的規定存在以下不足(1)產品范圍界定不明確?，F有法律對產品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產品作出任何界定，《產品質量法》規定產品是“經過加工、制作．用于銷售的產品”。這一概念并未明確產品范圍易讓人產生分歧。(2)產品缺陷標準不清。衡量產品缺陷有兩個標準：不合理危險標準和國家、行業標準，實踐中后者優于前者。但是符合國家、行業標準的產品并不排除其具有危險性，這種缺陷認定標準在一定程度上并不能規制到產品所具有的潛在危險性。(3)對經營者處罰較輕。根據損害賠償理念．產品責任以補償被害人的實際損失為限。而且，我國沒有設立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經營者處罰較輕。因此，有必要從調節利益入手，加大對經營者處罰力度，減少進而制止制假售假的違法行為。
2．保險法關于產品責任保險的缺陷
保險法中對產品責任保險沒有直接規定，僅籠統地規定責任保險的內容。因此，法律對產品責任保險的規定存在諸多不足：(1)未明確保險人的抗辯義務：保險法中未明確規定保險人的抗辯義務．保險人若對被保險人的賠償責任進行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險人的利益。因此，對被保險人不利，尤其是保險人和被保險人的“責任‘利益發生沖突時，被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權保險實務上，通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權是產品責任保險法的發展方向。(3)責任保險條款不規范。產品責任保險作為地方性險種在保險責任、索賠事項等方面存在漏洞。
二、完善我國產品責任保險法律制度的建議
完善產品責任保險法律制度是經營者轉移其不確定產品風險保障消費者權益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設和諧社會的需要。筆者認為：完善產品責任保險法律制度可從以下人手：1完善產品責任法中有關產品責任的規定
(1)擴大產品的范圍。隨著國際貿易的進一步自由化，為保護廣大消費者權益應對產品“作擴大化解釋是必要的根據需要可考慮以下產品，如初級農產品、電及其他無形工業品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產品缺陷的認定標準。在產品缺陷認定標準的選擇上．確立”不合理危險為基本標準?！缓侠砦ｋU“如何衡量，實踐中采用生產者制造產品的預期用途標準．即一個合理謹慎的生產者知道或應當知道其產品的危險時．不會將其投入市場。同時．國家行業標準只能作為方便消費者索賠時的一個輔助標準．絕不能凌駕于不合理危險標準之上。(3)明確嚴格責任原則?，F有法律對生產者適用嚴格責任、銷售者適用嚴格責任與過錯責任相結合原則。這顯然不利于充分保護消費者的合法權益。筆者認為．對銷售者也適用嚴格責任，將更加有利于消費者權益的保護。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產品責任保險中．精神損害應當列入賠償范圍。但基于美國責任保險危機所體現出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設立懲罰性賠償制度，在彌補受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護消費者權益。
