社區(qū)治理的類型精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社區(qū)治理的類型主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社區(qū)治理的類型范文

__縣按照“加快工業(yè)向園區(qū)集中，農(nóng)民向縣城、小城鎮(zhèn)和小康村集中，生產(chǎn)生活設(shè)施向城鎮(zhèn)和小康村集中，實(shí)行工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和城鎮(zhèn)化三化聯(lián)動(dòng)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的思路，針對農(nóng)村自然條件、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、村莊基礎(chǔ)等各不相同的實(shí)際情況，注重因地制宜，分類指導(dǎo)，突出特色，推廣“四種模式十大類型”，建設(shè)新農(nóng)村，取得良好成效。

依托產(chǎn)業(yè)建新村模式培育和依托產(chǎn)業(yè)是建設(shè)新農(nóng)村的重要途徑。主要有三種類型：一是出路在工型。我縣工業(yè)園、西牛、嘉定、大阿、鐵石口、大橋6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)臨近縣工業(yè)園、食品工業(yè)小區(qū)、鐵石口工業(yè)小區(qū)、大橋工業(yè)小區(qū)的200多個(gè)村小組，組織大批農(nóng)民到工業(yè)園、工業(yè)小區(qū)培訓(xùn)和務(wù)工，人均月平均務(wù)工收入800元以上，相當(dāng)于務(wù)農(nóng)收入的3倍以上。二是優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)型。我縣今年拿出近300萬元扶持臍橙、煙葉、甜玉米、生豬生產(chǎn)，使臍橙、半夏等10大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)規(guī)模變大，據(jù)初步估算，今年臍橙可實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值3億元、甜玉米及加工產(chǎn)值2億元、生豬1.8億元、水產(chǎn)1.5億元，等等，農(nóng)民從10大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中人均可獲益1600元以上，加快了農(nóng)民致富，發(fā)展了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)了新農(nóng)村建設(shè)。三是亦工亦商型。我縣按照工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和城鎮(zhèn)化三化聯(lián)動(dòng)的思路，引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)，發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

搞好規(guī)劃造！新村模式為引導(dǎo)農(nóng)民走城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，我們按照“以人為本、合理布局、適度超前、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、總體規(guī)劃、分步實(shí)施”的原則，把縣城與小城鎮(zhèn)、小康村、工業(yè)園區(qū)與農(nóng)業(yè)基地、基礎(chǔ)設(shè)施與生態(tài)環(huán)境作為一個(gè)整體來規(guī)劃和建設(shè)，形成了一個(gè)縣城、16個(gè)小城鎮(zhèn)、240個(gè)小康村“三位一體”城鎮(zhèn)化規(guī)劃體系，加快農(nóng)民向縣城、小城鎮(zhèn)和小康村集中，推行四種類型，加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程。一是城市小區(qū)型。我們聘請了深圳設(shè)計(jì)院專家搞好了__縣城第三輪總體規(guī)劃修編。二是城鎮(zhèn)商住型。我們用了兩年時(shí)間完成了16個(gè)建制鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃修編。在小城鎮(zhèn)，規(guī)劃了既有新農(nóng)村特色又有商品房功能的社區(qū)化新城鎮(zhèn)。三是山崗別墅型。我們堅(jiān)持以布局優(yōu)化、道路硬化、村莊綠化、住宅美化、過道凈化、環(huán)境潔化為主要內(nèi)容，按照“適當(dāng)集中、科學(xué)布局、節(jié)約耕地、體現(xiàn)小康”原則，建設(shè)小康新村。四是農(nóng)村社區(qū)型。按照“農(nóng)村社區(qū)化、社區(qū)城市化、城市生態(tài)化”要求，用城市社區(qū)建設(shè)的理念指導(dǎo)農(nóng)村新社區(qū)的建設(shè)。

整理改造變新村模式我縣堅(jiān)持把舊村莊整治與農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)結(jié)合起來，建設(shè)分布合理、環(huán)境優(yōu)美、設(shè)施配套的新農(nóng)村。一是擴(kuò)建治理型。對規(guī)模較大、基礎(chǔ)條件較好的村莊，采用部分保留、部分新建的方式進(jìn)行改造，在其周圍擴(kuò)建新區(qū)，吸引周圍自然村向新區(qū)集中。二是保留治理型。對原規(guī)劃建設(shè)還好的村莊，按照“道路硬化、村莊綠化、環(huán)境凈化、整體美化”要求進(jìn)行改造治理，使舊貌換新顏，舊村變新村。小江鎮(zhèn)新店子新農(nóng)村示范點(diǎn)，按照“三橫三縱、一溪兩岸”整體規(guī)劃，分住宅區(qū)、產(chǎn)業(yè)區(qū)、休閑區(qū)、服務(wù)區(qū)建設(shè)新農(nóng)村，并搞好“三清三改”，建成了一個(gè)具有小橋流水、江南特色的新村。

自然和諧出新村模式通過長期不懈地植樹造林，__縣境內(nèi)森林覆蓋率高達(dá)66.8。我縣利用和發(fā)揮綠水青山的自然山水優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)山水、田園、民居、道路、綠化和諧統(tǒng)一，建設(shè)生態(tài)莊園型新農(nóng)村。如，大塘埠鎮(zhèn)長崗上連塘新農(nóng)村示范點(diǎn)按照“一座山頭一幢房、一片果園一口塘、一欄生豬一個(gè)池”形式建設(shè)小康樓，建成了__獨(dú)有的生態(tài)農(nóng)莊型新農(nóng)村。西牛鎮(zhèn)牛頸村羅屋新農(nóng)村建設(shè)示范點(diǎn)，采取“不推山、不填塘、不砍樹，人與自然和諧相處”辦法，組織全體村民戶平集資1300元，大規(guī)模地進(jìn)行“三清三改”，建設(shè)了一個(gè)依山傍水、錯(cuò)落有致、綠樹掩映、鳥語花香的自然生態(tài)新村。

第2篇：社區(qū)治理的類型范文

Abstract: Along with the social marketability and the modernized fast development, the community autonomous already became one important way which the community develops, but the community autonomous emphasis realizes community's citizen participation, the community citizens participation starting with the development with the social modernization, the urbanization cannot separate. However, in the modern city community, community's citizens participation also has like this such problem, these questions and the transition period social structure and appears the social question is close related, our country city community citizens participation realize truly also have heavy responsibilities.

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)型社區(qū)治理公民參與

Key word:Reforming The community governs the citizen to participation

一、概念及背景

在現(xiàn)代中國的社會(huì)生活中,社區(qū)治理和社區(qū)公民參與已經(jīng)成為非常流行的話語。那么它們的概念和定位是什么呢?廣義的“社區(qū)治理”是指社區(qū)與國家和市場相結(jié)合而形成的一種社會(huì)互動(dòng)方式。①而對于社區(qū)參與這一概念的理解,目前多內(nèi)大多數(shù)研究者有著較為一致的看法,即認(rèn)為它是指社區(qū)成員自覺自愿地參加社區(qū)各種公共活動(dòng)或公共事務(wù)的決策、管理和運(yùn)作,影響社區(qū)權(quán)力運(yùn)作,分享社區(qū)建設(shè)成果的行為和過程。在我國的城市社區(qū)發(fā)展建設(shè)中,實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治式的社區(qū)治理已經(jīng)成為一個(gè)重要的目標(biāo),而社區(qū)自治的主體就是社區(qū)公民,社區(qū)自治的實(shí)現(xiàn)需要真正地實(shí)現(xiàn)社區(qū)公民參與。城市社區(qū)公民參與的興起和提倡與中國自改革開放以來的市場化和城市化是緊密聯(lián)系的。

從宏觀角度來看,在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的改革過程中,我國城市的“單位制”社區(qū)開始瓦解,逐漸開始向社區(qū)制轉(zhuǎn)變,社區(qū)就像一個(gè)小型的“社會(huì)”,逐漸成為介于政府和家庭之間的一個(gè)公共空間,而社區(qū)緩和現(xiàn)代化進(jìn)程中的矛盾和問題的作用也逐漸凸顯出來。從微觀的角度看,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,社區(qū)居民不僅在物質(zhì)生活和生活質(zhì)量上的要求提高,同時(shí)對精神文化生活和政治參與的要求也在日益增長。

二、發(fā)展中呈現(xiàn)的問題淺析

盡管公民參與在社區(qū)中興起并成為社區(qū)發(fā)展中的一個(gè)重要方面,但是由于我國社會(huì)處在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型期,各種類型的社區(qū)內(nèi)的公民參與發(fā)展程度事實(shí)上是參差不齊的。一般說來,在單位型社區(qū)和處在城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)的居民參與度較低,而在一些新型的商品房小區(qū)里的社區(qū)居民參與度則相對較高。這是由多方面因素導(dǎo)致的,單位型小區(qū)的居民由于習(xí)慣了傳統(tǒng)的縱向管理,因此,人們對于社區(qū)治理和社區(qū)參與的理解更多地帶有自上而下的參與取向。而處在城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)居民通常來說是由郊區(qū)農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員等組成,這類社區(qū)由于社區(qū)的發(fā)育程度較低,社區(qū)居民的受教育水平較低,因此,人們在社區(qū)治理中的參與意識(shí)并不強(qiáng)烈。而在新型社區(qū)里的居民由于有較好的收入,參與意識(shí)較強(qiáng),且具備參與的能力,因此社區(qū)居民參與社區(qū)治理的程度較前兩者高。但是隨著“單位型”社區(qū)的功能的逐漸弱化、越來越多的人由“單位人”轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”,以及現(xiàn)代化的發(fā)展,單位型社區(qū)和處在城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)的公民參與程度會(huì)逐漸地提高,而目前社區(qū)參與的不同發(fā)展程度正是中國從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的必經(jīng)之路。

從城市社區(qū)組織來看,在社區(qū)內(nèi)通常存在著縱向組織和橫向組織兩種參與取向的組織。盡管在許多城市社區(qū)中,業(yè)主委員會(huì)、中介服務(wù)組織和非政府組織等橫向組織進(jìn)入社區(qū)大大地推動(dòng)了社區(qū)公民參與社區(qū)治理的發(fā)展,但是居委會(huì)、街道辦事處等縱向組織作為政府在社區(qū)的代言人,在很多社區(qū)中仍然在發(fā)揮主導(dǎo)作用。這種社區(qū)的居民參與依然表現(xiàn)出一種自上而下的參與取向,所謂的“參與”只是一種政府動(dòng)員、推動(dòng)下的被動(dòng)的參與,并沒有發(fā)揮居民參與社區(qū)事務(wù)、實(shí)現(xiàn)自治的真正作用。

三、小結(jié)

上述問題僅僅是從社區(qū)居民的社區(qū)參與意識(shí)、社會(huì)內(nèi)組織發(fā)展以及社區(qū)外來人口在社區(qū)參與上的困難來說的。事實(shí)上,在社區(qū)治理中,居民參與意識(shí)、參與渠道、社會(huì)資本、政府和社區(qū)的回應(yīng)度及效率等都是影響社區(qū)參與的因素。這些影響因素都造成了我國社區(qū)公民參與社區(qū)自治的不同程度的困難,這種困難主要體現(xiàn)社區(qū)居民在參與主體參與意識(shí)的薄弱以及參與體制的不完善導(dǎo)致的參與層次低?？梢?我國要在城市社區(qū)的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)真正的社區(qū)公民參與還任重而道遠(yuǎn)。在我國這樣一個(gè)重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型期,在社區(qū)現(xiàn)代治理的進(jìn)程中推進(jìn)公民參與仍然需要多方面的努力,這一進(jìn)程不僅僅有賴于人們觀念的變革,更有賴于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變化。

第3篇：社區(qū)治理的類型范文

關(guān)鍵詞:協(xié)商合作 城市社區(qū) 治理結(jié)構(gòu)

城市社區(qū)作為城市的基本單元，其發(fā)展過程實(shí)質(zhì)上是各種力量在社區(qū)空間中相互博弈、相互作用構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的過程，是一個(gè)逐步走向社區(qū)善治的過程。城市社區(qū)的日益發(fā)展及社區(qū)主體的日趨成長，為社區(qū)治理提供了多元主體。在這種背景下，無論是社區(qū)資源的整合，還是社區(qū)功能的日益完善，都要求社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)走向協(xié)商合作。

協(xié)商合作邏輯下的社區(qū)治理

合作主義也被稱為統(tǒng)合主義、法團(tuán)主義或社團(tuán)主義，是20世紀(jì)70年代由施密特(Pilippe C Schmitter)系統(tǒng)概括的。合作主義是“一個(gè)利益代表系統(tǒng)，是一個(gè)特指的觀念、模式或制度安排類型”。在合作主義的視野中，國家與社會(huì)是一種協(xié)商、合作的邏輯關(guān)系。由于中國的公民社會(huì)還不成熟，因此，一方面需要政府必須有一個(gè)規(guī)范的模式和框架，以及時(shí)地將社會(huì)的積極性和創(chuàng)造性納入政府的體系，另一方面國家要承擔(dān)起培育公民社會(huì)的責(zé)任，由居民到公民的成長是一個(gè)自主性、參與性、權(quán)利性增強(qiáng)的過程，因此培育公民社會(huì)是一個(gè)培養(yǎng)公民自主性、參與性、權(quán)利性的過程。從政治層面上看，公眾參與社區(qū)治理是城市基層民主的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容，也構(gòu)成了現(xiàn)代民主發(fā)展的重要基礎(chǔ)。而公眾參與與社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)過程是國家與社會(huì)的一種相互博弈過程。從現(xiàn)代民主的發(fā)展趨勢與西方發(fā)達(dá)國家實(shí)踐來看，協(xié)商合作是現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展的邏輯視野。

從我國社區(qū)治理的實(shí)踐來看，社區(qū)治理正經(jīng)歷著深刻的變遷，主體由單一化(政府)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?，治理組織體系由垂直科層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，治理過程由行政控制轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鲄f(xié)商與合作，治理關(guān)系由依附與庇護(hù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椴┺呐c互惠的理性取向關(guān)系。由于利益主體的多元化，社區(qū)治理實(shí)質(zhì)上成為一種利益主體間的集體博弈與選擇過程，即與社區(qū)需求和滿足存在直接或間接利益關(guān)聯(lián)的個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與組織、組織與組織之間的合作互動(dòng)過程。在協(xié)商合作邏輯下的社區(qū)治理，應(yīng)是在相關(guān)利益主體(即社區(qū)治理主體)間合作網(wǎng)絡(luò)體系建構(gòu)與完善的基礎(chǔ)上，以社區(qū)參與為社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性驅(qū)動(dòng)力，通過正式和非正式制度規(guī)則的形成，塑造一種新的多中心社區(qū)治理秩序。

同時(shí)，社區(qū)治理的核心對象是社區(qū)公共事務(wù)，這也是社區(qū)治理的邏輯起點(diǎn)。協(xié)商合作邏輯下的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)源于社區(qū)公共事務(wù)及利益主體的多元化。社區(qū)公共事務(wù)是公共產(chǎn)品的組合，是涉及多個(gè)家庭和多個(gè)組織的共同需求，是個(gè)體需求的集合。社會(huì)公共事務(wù)涉及到多個(gè)行為主體之間的復(fù)雜權(quán)利關(guān)系，實(shí)質(zhì)上這是一種利益關(guān)系的博弈，這就需要建立一種集體選擇機(jī)制來解決個(gè)體需求的表達(dá)與整合問題。同時(shí)，治理社區(qū)公共事務(wù)需要各相關(guān)利益主體貢獻(xiàn)資源、分?jǐn)偝杀尽⒐蚕砝?，這也需要建立一種平等的協(xié)商合作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)資源的效用盡可能最大化。

現(xiàn)行社區(qū)治理結(jié)構(gòu)分析

構(gòu)建或確立一種新的城市治理與社區(qū)建設(shè)模式，首先必須在理論上確立政府、市場和(社會(huì))社區(qū)三者之間的關(guān)系。研究一國或一個(gè)地區(qū)的城市治理和社區(qū)治理模式亦是如此。國家與社會(huì)的關(guān)系從不同角度可以有多種分類，按其強(qiáng)弱程度的不同，可劃分為四種模式:“弱政府，弱社會(huì)”、“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”、“弱政府，強(qiáng)社會(huì)”、“強(qiáng)政府，強(qiáng)社會(huì)”。所謂“強(qiáng)政府”，就是強(qiáng)調(diào)“國家至上論”，認(rèn)為政府行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)無所不在、無所不能，這種模式的典型特征是“萬能政府”。所謂“強(qiáng)社會(huì)”，是強(qiáng)調(diào)“社會(huì)至上論”，認(rèn)為“管得少的政府就是最好的政府”，其典型特征是社會(huì)充分自治。

從加強(qiáng)和推進(jìn)社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)來看，應(yīng)該是“強(qiáng)社會(huì)”;但從實(shí)際社區(qū)建設(shè)的推進(jìn)過程和經(jīng)驗(yàn)來看，特別是在初期階段，應(yīng)該是“強(qiáng)政府”。從我國社區(qū)建設(shè)的推進(jìn)過程來看，我國現(xiàn)行的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”的特征，其主要表現(xiàn)為:現(xiàn)實(shí)社會(huì)與強(qiáng)大的政府相比，還相當(dāng)弱小，人們所追求的強(qiáng)社會(huì)所依賴的市民社會(huì)，沒有真正形成;另一方面，長期以來，政府雖經(jīng)歷了多次政府機(jī)構(gòu)改革，但政府權(quán)力的回縮力度過小，沒有為社區(qū)組織的發(fā)展釋放更多的權(quán)力空間。從理論上說，在“強(qiáng)社會(huì)”的表象特征中，社區(qū)是城市社會(huì)管理的微觀重心。從我國現(xiàn)行的社區(qū)管理體制來看，“強(qiáng)社會(huì)”事實(shí)上是不存在的。

從社區(qū)的自主權(quán)來看，當(dāng)前，社區(qū)很大程度上受制于政府，難以與政府形成有效的協(xié)商合作。社區(qū)的自主權(quán)主要包括社區(qū)的財(cái)權(quán)、用人權(quán)和事權(quán)。一個(gè)充分自治的社區(qū)，必然是對自己的事務(wù)有充分的自主決策權(quán)，能動(dòng)用社區(qū)財(cái)力進(jìn)行社區(qū)各方面的建設(shè)。現(xiàn)實(shí)中，社區(qū)的財(cái)權(quán)依靠于政府，包括各種建設(shè)經(jīng)費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)、社區(qū)工作人員的工資等都來源于政府。政府對每個(gè)社區(qū)經(jīng)費(fèi)的劃撥具有自由裁量權(quán)，因而社區(qū)建設(shè)的狀況與前景取決于政府的投入。在用人權(quán)上，社區(qū)所擁有的自主權(quán)限也十分有限。政府一般掌握著用人權(quán)，以保證其各項(xiàng)方針政策得以在社區(qū)順利實(shí)行，一些地方甚至出現(xiàn)由政府直接任命社區(qū)工作人員的情況。在社區(qū)的事權(quán)上，社區(qū)承擔(dān)了大量來自政府的職能，而對于自身的事務(wù)反倒無暇顧及。這種情況導(dǎo)致了社區(qū)居民與居委會(huì)是法定的，而政府與居委會(huì)卻形成了實(shí)際的，這種雙重極易導(dǎo)致政出多門、令出多門等現(xiàn)象，從而形成委托—困境，最終出現(xiàn)居委會(huì)缺位。

構(gòu)建協(xié)商合作的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

自20世紀(jì)90年代我國推行社區(qū)建設(shè)與社區(qū)治理后，雖然各地區(qū)進(jìn)行了治理模式的多方實(shí)踐，也取得了一些成效，但仍存在以下問題:政府仍然在社區(qū)治理中扮演著重要角色，社區(qū)居委會(huì)的力量仍舊較為薄弱，社區(qū)成員參與主動(dòng)性差。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型，國家與社會(huì)關(guān)系也隨之不斷進(jìn)行調(diào)整，在城市社區(qū)發(fā)展中的重要體現(xiàn)就是社區(qū)多元主體的發(fā)展和社區(qū)自治性的成長，這為社區(qū)治理協(xié)商合作的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。

(一)改革城市管理體制

我國社區(qū)建設(shè)是從改革城市街道辦事處和居委會(huì)的管理體制入手的，體制問題是一個(gè)根本問題，社區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)就是要?jiǎng)?chuàng)新城市基層管理體制。從目前的改革模式來看，主要是弱化模式，即弱化街道辦事處的職能，通過擴(kuò)大社區(qū)居委會(huì)規(guī)模，健全社區(qū)居委會(huì)的職能，以此做大、做強(qiáng)社區(qū)。這種模式雖然在實(shí)踐中表現(xiàn)形式多樣，但從理論上看，都有一個(gè)共同的前提特征，即基于協(xié)商合作的邏輯。

基于目前各地的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐和各地的城市基層管理體制的改革試點(diǎn)，本文建議的改革思路是:

第一，弱化直至取消街道辦事處的存在，在社區(qū)內(nèi)設(shè)立社區(qū)行政事務(wù)服務(wù)中心，履行本社區(qū)內(nèi)的行政管理與服務(wù)職能，承接現(xiàn)行街道辦事處的職能，同時(shí)將現(xiàn)在由社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)的行政性職能轉(zhuǎn)接過來。第二，實(shí)施“一社區(qū)一黨工委”的政策，將現(xiàn)行的街道黨工委改為社區(qū)黨工委。社區(qū)黨工委是社區(qū)內(nèi)多種組織和各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，同時(shí)取代社區(qū)內(nèi)原有的其他黨的組織，如社區(qū)黨委、黨總支、黨支部。第三，保留社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的社區(qū)居委會(huì)組織和社區(qū)成員代表會(huì)議。這兩個(gè)組織應(yīng)該成為社區(qū)居民權(quán)益的保護(hù)性機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是維護(hù)社區(qū)居民的合法權(quán)益不受侵犯。在法律程序框架內(nèi)，社區(qū)成員代表會(huì)議由全體有選舉權(quán)的社區(qū)居民選舉產(chǎn)生，社區(qū)居委會(huì)是在社區(qū)成員代表會(huì)議的常設(shè)機(jī)構(gòu)，由其產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)。經(jīng)過這樣的組織和制度設(shè)計(jì)后，社區(qū)里有社區(qū)黨工委、社區(qū)行政事務(wù)服務(wù)中心、社區(qū)成員代表會(huì)議、社區(qū)居委會(huì)以及其它社會(huì)中介服務(wù)組織、民間組織。

(二)明確社區(qū)組織的職能

首先，要對社區(qū)事務(wù)進(jìn)行明確劃分，主要分為社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)私人事務(wù)，凡是可以通過市場來提供的私人產(chǎn)品，應(yīng)該通過市場來調(diào)節(jié)，由市場主體來提供。社區(qū)居委會(huì)自己創(chuàng)辦的便民服務(wù)點(diǎn)，可以通過承包、租賃等方式由個(gè)體或者私營企業(yè)來經(jīng)營，同時(shí)由社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督。其次，將社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)一步細(xì)分為社區(qū)行政事務(wù)、社區(qū)鄰里事務(wù)、社區(qū)組織事務(wù)。凡是屬于由行政執(zhí)法主體提供的公共產(chǎn)品，必須由相應(yīng)的行政部門來獨(dú)立承擔(dān);凡是可以通過社區(qū)居民民間組織來解決的鄰里事務(wù)，可以讓各種社區(qū)民間組織通過自我服務(wù)的方式加以解決;凡是涉及到居民權(quán)利的社區(qū)組織事務(wù)，均由社區(qū)自治組織來承擔(dān)。明晰各組織的職能，有利于推進(jìn)社區(qū)各類組織的功能分化，這為社會(huì)中介組織的發(fā)展提供了充分的空間，同時(shí)也為構(gòu)建協(xié)商合作邏輯下的社區(qū)治理模式奠定了堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。

(三)提升社區(qū)居民的參與度

社區(qū)居民參與度的高低，決定著社區(qū)建設(shè)與城市基層民主化實(shí)現(xiàn)程度的高低，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)由外源型行政推動(dòng)向內(nèi)生型自治發(fā)展的關(guān)鍵，也是協(xié)商合作邏輯下社區(qū)治理模式發(fā)展的本義所在。為此，要探索各種行之有效的民主實(shí)踐形式，拓寬民主渠道，提高社區(qū)居民參與的積極性，積極推進(jìn)社區(qū)自治。

首先，加強(qiáng)對社區(qū)居民的思想培育，樹立社區(qū)意識(shí);培育各類社區(qū)組織的社區(qū)意識(shí)，逐步建立健全共駐共建、資源共享、利益共享、責(zé)任共擔(dān)的機(jī)制。其次，強(qiáng)化社區(qū)居民與社區(qū)之間的利益關(guān)系，推動(dòng)居民利益社區(qū)化。將社區(qū)居民的利益與社區(qū)事務(wù)緊密相聯(lián)，能使居民在利益關(guān)系的基礎(chǔ)上自主參與社區(qū)事務(wù)的管理。這樣，可以真正實(shí)現(xiàn)居民回歸社會(huì)的目標(biāo)。再次，開辟多種民主渠道，為社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)提供良好的機(jī)制保障。要大力試行社區(qū)事務(wù)聽證制度，要在社區(qū)內(nèi)開展民主評議活動(dòng)，提高社區(qū)工作的透明度和居民的信任感。

結(jié)論

綜上所述，自20世紀(jì)90年代我國推行社區(qū)建設(shè)與社區(qū)治理后，雖然各地區(qū)進(jìn)行了治理模式的多方實(shí)踐，也取得了一些成效，但總體上并不理想，表現(xiàn)為政府仍然在社區(qū)治理中扮演著重要角色，社區(qū)居委會(huì)的力量仍舊較為薄弱，社區(qū)成員參與主動(dòng)性差。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型，國家與社會(huì)關(guān)系也隨之不斷進(jìn)行著調(diào)整，在城市社區(qū)發(fā)展中的重要體現(xiàn)就是社區(qū)多元主體的發(fā)展和社區(qū)自治性的成長，這為社區(qū)治理協(xié)商合作的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。從我國的歷史發(fā)展趨勢來看，在國家與社會(huì)的關(guān)系上，將從國家主導(dǎo)型向國家與社會(huì)合作型轉(zhuǎn)變。在政府與社會(huì)的協(xié)商合作中，政府的權(quán)力逐漸向社會(huì)過渡，社會(huì)權(quán)力逐漸擴(kuò)大，社會(huì)的自治能力得到增強(qiáng)。在協(xié)商合作的邏輯視角下，在城市社區(qū)建構(gòu)一種新型的國家與社會(huì)關(guān)系將有利于中國社會(huì)的長期穩(wěn)定與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

1.張靜.法團(tuán)主義[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998

2.張洪武.多中心秩序與社區(qū)治理模式選擇[J].河北學(xué)刊，2005(4)

3.王梅.利益相關(guān)者邏輯下城市社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(2)

4.何曉玲.社區(qū)建設(shè)模式與個(gè)案[M].中國社會(huì)出版社，2004

5.馮華.協(xié)商合作:城市社區(qū)建設(shè)的發(fā)展之路—以成都市S轄區(qū)為例[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2008(2)

第4篇：社區(qū)治理的類型范文

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2016）08-0342-01

一、前言

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國的社區(qū)建設(shè)取得了長足進(jìn)步，但社區(qū)中各種問題也隨之而來，社區(qū)的發(fā)展已不能滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求。2015年10月22日，全國社區(qū)社會(huì)工作暨“三社聯(lián)動(dòng)”推進(jìn)會(huì)在重慶隆重召開，在此背景下，為進(jìn)一步探索和完善我國社區(qū)治理的創(chuàng)新機(jī)制與路徑選擇，“三社聯(lián)動(dòng)“的社區(qū)治理理念應(yīng)運(yùn)而生，為推動(dòng)社區(qū)發(fā)展，創(chuàng)新社會(huì)社區(qū)治理的機(jī)制、構(gòu)筑共建、共享的和諧社區(qū)，提供了很好的借鑒和啟發(fā)，并成為我國國家治理體系下創(chuàng)新基層社區(qū)治理，推進(jìn)社區(qū)治理體系、治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。

所謂“三社聯(lián)動(dòng)”就是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作專業(yè)人才為支撐并實(shí)現(xiàn)“三社”相互支持、協(xié)調(diào)互動(dòng)的過程和機(jī)制。由于社區(qū)建設(shè)在我國大陸只有二十多年的歷史，包括社工機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)組織更是處于初創(chuàng)時(shí)期，在近年來的社區(qū)、社會(huì)組織、社工的發(fā)展中，三者之間雖然開始了“聯(lián)動(dòng)”，即互動(dòng)和合作，但尚未形成制度化的機(jī)制。一些“聯(lián)動(dòng)”多是雙方或三方基于各自“現(xiàn)實(shí)”權(quán)衡而形成的臨時(shí)性關(guān)系，有的甚至還有“兩張皮”現(xiàn)象?！斑M(jìn)入新世紀(jì)，置身于我國大力開展社區(qū)建設(shè)的新形勢，面對實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新任務(wù)，在社區(qū)積極推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

“三社聯(lián)動(dòng)”首先要明晰各方的目標(biāo)、任務(wù)，認(rèn)識(shí)及定位。通過建立互相學(xué)習(xí)、合作的關(guān)系，共享彼此所擁有資源。在此基礎(chǔ)上，不斷促進(jìn)基層社區(qū)治理主體多元化，治理能力現(xiàn)代化，治理方式民主化。因此，在現(xiàn)階段的社區(qū)建設(shè)與治理中，通過引導(dǎo)和激勵(lì)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)揮各自的優(yōu)勢，在反映和表達(dá)社區(qū)成員或特定居民群體的利益訴求，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，開展自助、互助、志愿服務(wù)，提升居民素質(zhì)，從而構(gòu)建“共建、共享”的社區(qū)治理格局。

二、創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制的重要性

1.社區(qū)作為城市社會(huì)的基本構(gòu)成單位，是城市基層組織的最小分子，在社會(huì)治理體系建設(shè)過程中作用關(guān)鍵。社區(qū)治理是城市社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是社會(huì)治理體系的重要組成部分。當(dāng)前，我區(qū)城市社區(qū)治理體系建設(shè)中存在政府部門管理越位、服務(wù)缺位、社區(qū)治理體系建設(shè)功能錯(cuò)位、居民自治意識(shí)不強(qiáng)等問題。因此，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，尤其要重視加強(qiáng)社區(qū)治理體制機(jī)制創(chuàng)新。

2.加快推進(jìn)社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新，是主動(dòng)適應(yīng)新常態(tài)、積極引領(lǐng)新常態(tài)的必然要求，是適應(yīng)全面深化改革新形勢、實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新的必然要求，是推進(jìn)依法治理、加強(qiáng)和提高黨的執(zhí)政能力的必然要求，是維護(hù)居民群眾根本利益、保障居民群眾民利，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的必然要求。

三、“三社聯(lián)動(dòng)”背景下社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新路徑選擇

1.創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制的的首要任務(wù)，是培育以地域?yàn)榛A(chǔ)的真實(shí)的生活共同體，塑造社區(qū)文化與社區(qū)認(rèn)同，讓老百姓積極參與社區(qū)建設(shè)。當(dāng)前我國社區(qū)規(guī)模擴(kuò)大了，類型增多了，然而人際關(guān)系卻疏遠(yuǎn)了，服務(wù)也單一了。社區(qū)沒有成為人們所需要的共同體，沒有成為基層社會(huì)治理的有效載體。要改變社區(qū)建設(shè)輕視社區(qū)價(jià)值和人際關(guān)系建設(shè)的現(xiàn)狀，逐步把社區(qū)建設(shè)的重心轉(zhuǎn)移到營造社區(qū)共同體上來。因此，創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制，夯實(shí)社會(huì)治理基石，成為當(dāng)前一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)。

2.加強(qiáng)社區(qū)自治規(guī)范和社區(qū)自治能力建設(shè)，推進(jìn)社區(qū)治理方式多樣化，不斷推動(dòng)社會(huì)組織尤其是社區(qū)社會(huì)組織的能力建設(shè)。當(dāng)前，社區(qū)建設(shè)存在的一個(gè)普遍問題，即將社區(qū)建設(shè)與基層政權(quán)建設(shè)混同，把社區(qū)居委會(huì)當(dāng)作政府的延伸，使得社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)了太多的政府職能，工作不堪重負(fù)、疲于應(yīng)付。為此，必須明確城市社區(qū)治理功能定位，加強(qiáng)社區(qū)自治規(guī)范和社區(qū)自治能力建設(shè)，推進(jìn)社區(qū)治理方式多樣化。

3.引入市場機(jī)制，激勵(lì)社會(huì)組織深度參與城市基層社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理。通過市場化治理，充分發(fā)揮市場競爭的優(yōu)勢，改變傳統(tǒng)管理模式下的權(quán)利壟斷，推動(dòng)競爭-合作主義治理模式，打破政府對公共服務(wù)和公共管理的壟斷，擴(kuò)大社區(qū)居民選擇權(quán)，提高社區(qū)治理效率。

4.進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)社區(qū)治理法治化。當(dāng)前，政府角色失調(diào)和行為失范是影響社區(qū)建設(shè)深入發(fā)展的重要問題。在社區(qū)建設(shè)過程中，政府變倡導(dǎo)者、指導(dǎo)者為控制者、領(lǐng)導(dǎo)者，超越了其本來的職能與權(quán)限，沒有很好地履行應(yīng)盡的職責(zé)。為此，通過轉(zhuǎn)換思維模式，改變傳統(tǒng)的工作方式，通過營造法治環(huán)境，開展法治活動(dòng)，建立健全社區(qū)治理相關(guān)法律規(guī)定，以法治思維和法治方式推進(jìn)社區(qū)治理體制創(chuàng)新。

四、小結(jié)

社區(qū)治理是國家治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，社區(qū)治理能力現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。因此，實(shí)現(xiàn)良好的社區(qū)治理局面已成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。當(dāng)前基層社會(huì)治理的矛盾和問題十分突出，創(chuàng)新社會(huì)治理理念和治理方式，提升社區(qū)治理能力勢在必行?！叭缏?lián)動(dòng)”模式下的治理格局，在新時(shí)期群眾公共服務(wù)需求及表達(dá)途徑上呈現(xiàn)出多元化趨勢及社會(huì)治理困境加劇的背景下日益發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，充分發(fā)揮社區(qū)、社會(huì)組織、社工三者的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)“三社聯(lián)動(dòng)”發(fā)展，這不僅是提升社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的有效途徑，也是不斷推進(jìn)基層社會(huì)治理機(jī)制與模式創(chuàng)新，全面推進(jìn)我國基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理性路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]史云貴.基層社會(huì)合作治理：完善中國特色公民治理的理性路徑[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010年第3期.

[2]吳淑珩.連云港市創(chuàng)新探索“三社聯(lián)動(dòng)”提升社會(huì)管理水平[J].中國民政報(bào)，2012年.

[3]謝志強(qiáng).基層社會(huì)治理新思路[J].人民論壇2014（S1）：77.

[4]徐福海.“三社聯(lián)動(dòng)”如何“聯(lián)”如何“動(dòng)”[J].中國民政，2015（12）：16-28.

[5]呂青.創(chuàng)新社會(huì)管理的“三社聯(lián)動(dòng)”路徑探析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）：7-12.

[6]岳金.加快推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新若干問題的思考[J].行政管理改革，2014（3）.

第5篇：社區(qū)治理的類型范文

關(guān)鍵詞：村民自治村治型態(tài)村治的循環(huán)鄉(xiāng)土政治

中國人特別關(guān)心由誰來治理村莊，因此有“能人治村”和“惡人治村”之說。的確，不同能力和品性的人治理村莊，會(huì)有相當(dāng)不同的結(jié)果。自1987《村民委員會(huì)組織法》開始試行，特別是1998年正式頒布實(shí)施以來，按法律規(guī)定，村干部應(yīng)由村民選舉產(chǎn)生，村民選舉什么樣的人上來當(dāng)村干部，就產(chǎn)生了什么樣的村級治理型態(tài)。因?yàn)榇迩f社會(huì)面對的問題及村莊社會(huì)內(nèi)在性質(zhì)的差異，在選舉和治村型態(tài)上，有著頗為復(fù)雜的關(guān)系。本文試圖討論這種關(guān)系。

一、村級治理的四種型態(tài)

我們習(xí)慣說“能人治村”或“惡人治村”，是以村干部個(gè)人的品性和治村能力來評論村級治理的型態(tài)。在這個(gè)意義上，我們可以區(qū)分出四種相當(dāng)不同的村級治理型態(tài)，即好人型、強(qiáng)人型、惡人型和能人型村治。好人是從治村干部的品性上講的，一般具有良好人品和人緣，不愿隨意用粗暴的手段去懲治村中任何一個(gè)村民，也缺乏讓一般村民畏懼的個(gè)人力量。正因?yàn)楹萌瞬辉笐椭未迕?，對于村中一些不良傾向與行為不聞不問，害怕得罪村民，而被村民稱為“老好人”。好人治村的優(yōu)點(diǎn)在于，他一般不會(huì)化公為私，謀求私利，他也不會(huì)在村中為非作歹，他因?yàn)槿狈ψ銐虻膫€(gè)人魄力而不會(huì)給村莊造成個(gè)人決斷失誤所帶來的損失。好人治村也有不足，其中最糟糕之處是好人往往遷就村中惡行，缺乏與壞人壞事作斗爭的勇氣和決心，也沒有抵制村中不良勢力的個(gè)人魄力?？傮w來講，好人治村，因?yàn)閭€(gè)人能力和性格上的特點(diǎn)，他很難為村民創(chuàng)造額外的公共收益，一般也不會(huì)損害村民已有的公益。好人治村，無所作為，無為而治。

與好人相對應(yīng)的是強(qiáng)人。強(qiáng)人也是從品性上講的，性格強(qiáng)悍之人，這樣的人敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于與村中不良傾向作斗爭，他往往具有令一般村民畏懼的健壯身體、社會(huì)關(guān)系或暴烈個(gè)性。強(qiáng)人治村的好處是他敢于碰硬，在大多數(shù)村民的支持下，他敢于懲罰那些有損全村公益的行為和村民，他通過減少村中少數(shù)人的收益，而創(chuàng)造于全體村民更多的收益。

在不能受到足夠約束的情況下，強(qiáng)人很容易向惡人轉(zhuǎn)化。惡人一定是強(qiáng)人，但與強(qiáng)人不同，惡人的私欲更重，治村手段往往超過法律所允許的界限，而最終引起民怨沸騰。惡人治村一方面可以通過抑制村中一些有損公共收益的行為，為村莊創(chuàng)造一些收益。好人辦不了的公共工程，惡人治村反而可以辦好，村民一直期待的村莊秩序（比如對付地痞的搔擾），好人可能無法提供，惡人卻可以輕易辦到。另一方面，惡人往往樂于將自己為村莊創(chuàng)造的公共收益據(jù)為己有，更有甚者，惡人治村時(shí)，他可能不僅不創(chuàng)造新的公共收益，而且為了個(gè)人私利撈取本身就不多的村中公益或損害公益。

惡人不會(huì)受到村民的歡迎，村民懷念起好人和能人來。所謂能人，是指那些有特殊經(jīng)營頭腦和一技之長的人，尤其指那些已在市場經(jīng)濟(jì)的大潮中，自己率先發(fā)家致富的村民。為了不辜負(fù)村民對自己的期望，這些能人在自己發(fā)家致富之后，也有參與村莊治理的熱情，希望通過自己的經(jīng)營頭腦和一技之長，帶領(lǐng)更多村民致富。能人治村的好處很多，第一，在個(gè)人已經(jīng)富裕起來的情況下，他一般不會(huì)打村中公益的主意；第二，他有帶領(lǐng)村民致富的能力，也有為村集體增加公共收益的辦法。不過，能人治村并非百好，其中的一大弱點(diǎn)，是能人治村時(shí)，他一般期望在已有個(gè)人經(jīng)濟(jì)成就的基礎(chǔ)上，通過當(dāng)村干部來獲得村民對他聲譽(yù)上的認(rèn)可，他期待經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)變?yōu)樯鐣?huì)聲望?；蛘哒f能人當(dāng)村干部，具有強(qiáng)烈的聲望取向，他并不愿因?yàn)橹未澹米锎逯腥魏我粋€(gè)村民，因此，他的治村與好人治村有相似之處，不同的是他不愿如好人治村一樣碌碌無為。能人治村，傾向于在不得罪任何一個(gè)村民，即不減少任何一個(gè)村民收益的情況下，額外地為村集體創(chuàng)造公共收益空間，他試圖通過這個(gè)額外的收益空間，來獲得他當(dāng)村干部所期待的政績、面子和聲望?，F(xiàn)實(shí)中的村治型態(tài)往往是以上四種類型的混合。不過，現(xiàn)實(shí)中也很容易區(qū)分出一種主導(dǎo)型的治村型態(tài)。以上依據(jù)村干部個(gè)人能力和品性劃分為好人、強(qiáng)人、惡人和能人四種可能的村治型態(tài)，對于把握當(dāng)前中國農(nóng)村村級治理的現(xiàn)狀，特別是其間的變遷，大有益處。以上四分中，好人是品性好、能力弱的一類人，惡人是品性不好，但能力強(qiáng)的一類人，強(qiáng)人和能人都是品性好且能力強(qiáng)的一類人，但強(qiáng)人比能人更愿意和敢于得罪村中少數(shù)村民。在此類的村級治理中，決定村治型態(tài)的好人或強(qiáng)人，是村民選上去的，這些選上去的好人或強(qiáng)人在治村的實(shí)踐中，會(huì)表現(xiàn)出自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，他們因此決定了自己在下一輪選舉中的命運(yùn)。有時(shí)候，村民會(huì)不滿于好人治村時(shí)的軟弱，而選出強(qiáng)人來，強(qiáng)人治村很容易變成惡人治村，村民便又懷念起以前的好人來。這就構(gòu)成了民主化村級治理型態(tài)的循環(huán)。本文試圖討論這種循環(huán)的過程與條件，并試圖構(gòu)建一個(gè)理解鄉(xiāng)土中國的政治理論框架。

二、民主化村級治理的理想狀態(tài)

從理論上講，民主化村級治理，就是村民通過民主來獲得村莊秩序的辦法。民主作為一種方法，就是少數(shù)服從多數(shù)，由多數(shù)人決定村莊事務(wù)，決定由誰來具體承擔(dān)村務(wù)的辦理。村一級民主因?yàn)槭巧鐣?huì)民主而非國家民主，缺乏少數(shù)服從多數(shù)所需要的暴力強(qiáng)制工具，因此，民主化村級治理面對的最大問題是如何在獲得村莊秩序的過程中，讓少數(shù)反對者順應(yīng)村民大多數(shù)人的決定，從而將村務(wù)辦理下來[1]。

構(gòu)成少數(shù)反對者順應(yīng)村中大多數(shù)人意愿的力量大致有三種，一是村莊輿論的壓力。出于對村莊大多數(shù)村民道德指責(zé)的恐懼，對村務(wù)決策不滿意的少數(shù)村民不愿意公開反對，而順應(yīng)了村中大多數(shù)人的決定。村莊輿論壓力正是涂爾干講的構(gòu)成“機(jī)械關(guān)聯(lián)”前提的集體意象。在當(dāng)前迅速轉(zhuǎn)型的中國農(nóng)村社會(huì)，“機(jī)械關(guān)聯(lián)”大都解體，村莊輿論壓力越來越不能構(gòu)成少數(shù)村民忍受利益損害的力量；二是村干部個(gè)人的才干、魄力或強(qiáng)悍。善于說理的村干部更有能力將村民大多數(shù)人作出的決定變成全村村民的決定，他會(huì)找那些在村中有影響的反對派私下交談，讓這些反對派覺得只要忍受了暫時(shí)的利益受損，立即會(huì)有更多的利益回報(bào)，或者不能忍受暫時(shí)的利益受損，不久會(huì)有更多的利益損失?！败浻布媸?，村干部的個(gè)人魄力在村務(wù)決策的實(shí)施過程中起了重要作用；三是村集體占有經(jīng)濟(jì)或其他資源的數(shù)量。較多的村集體經(jīng)濟(jì)資源不僅減少了舉辦村中公共工程和公益事業(yè)對村民的依賴（比如不需要事事向村民提取費(fèi)用），而且增加了村干部獎(jiǎng)懲村民的能力。正是因?yàn)榇寮w經(jīng)濟(jì)資源的不同，民主化村級治理可以區(qū)分為“動(dòng)員型村級治理”和“分配型村級治理”[2]。

在村莊公共輿論可以發(fā)揮作用的情況下，對村干部個(gè)人才干和村集體經(jīng)濟(jì)資源的要求就會(huì)不滿，村莊秩序依靠村莊內(nèi)聚力來獲得。在這種村莊的民主中，村民大多會(huì)選那些德高望重或一致贊同的人出來主持村政，辦理村務(wù)，民主的辦法只不過是對村莊古老慣例和傳統(tǒng)的承認(rèn)和認(rèn)同。這類村莊在當(dāng)前中國已不多見。

缺乏公共輿論壓力的民主化村級治理不得不對村集體資源和村干部個(gè)人才干提出要求。其中村集體經(jīng)濟(jì)資源狀況是不可選擇的，村干部個(gè)人才干的可選擇性因此顯得尤為重要。正是村干部個(gè)人才干的可選擇對于民主化村級治理的重要，構(gòu)成了民主化村級治理型態(tài)變動(dòng)的關(guān)鍵。

從理論上講，村集體經(jīng)濟(jì)資源較少的動(dòng)員型村莊，更加依賴于村干部的個(gè)人才干來發(fā)揮其對民主化村級治理從而對村莊秩序的基礎(chǔ)性作用，因?yàn)榇甯刹扛狈Ω渡贁?shù)反對派以實(shí)現(xiàn)村民多數(shù)人意愿的手段。村集體較多的資源為村干部提供了較多的治村手段，村民選舉村干部時(shí)，就更多從村干部的品質(zhì)方面選擇那些能人和好人上來。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)資源較少的村莊，好人無法對付少數(shù)反對派，村民盼望一個(gè)可以壓服少數(shù)反對者從而為村莊提供公共秩序的強(qiáng)人。也就是說，在民主選舉村干部的總體傾向上面，不同類型村莊會(huì)有不大相同的民主化村級治理型態(tài)出現(xiàn)的機(jī)率。分配型村莊傾向于好人和能人型村級治理，動(dòng)員型村莊呼喚強(qiáng)人型村級治理。正是這種不同的總體傾向性，構(gòu)成了分配型村級治理與動(dòng)員型村級治理略有些不同的村治型態(tài)變動(dòng)的底蘊(yùn)。

三、選舉和村級治理型態(tài)的循環(huán)

可以選擇任何一種民主化村級治理的型態(tài)作為討論的邏輯起點(diǎn)。我們以好人型村治為邏輯起點(diǎn)。因?yàn)楹萌巳狈φf服或壓服村中少數(shù)人的能力，而可能構(gòu)成對村莊秩序的損害，村民期待村中有魄力的強(qiáng)人出來為村莊秩序服務(wù)；強(qiáng)人在治村的過程中，很容易過度使用自己的強(qiáng)悍，當(dāng)他感到村民構(gòu)不成對自己的強(qiáng)有力監(jiān)督時(shí)，他很可能會(huì)借辦理村務(wù)之機(jī)，為自己謀取私利，這種謀取私利行為被村民發(fā)現(xiàn)，但村民懾于強(qiáng)人的強(qiáng)悍而敢怒不敢言，這樣的強(qiáng)人也就變成了村中惡人。下次選舉，這樣的惡人就會(huì)落選，村民試圖選出一個(gè)能人出來；當(dāng)村中能人較少或沒有能人愿意出任村干部時(shí)，村民被迫再選好人，而能人若愿意出來當(dāng)村干部，他的當(dāng)選似乎不成問題，但能人因?yàn)椴辉敢獾米锎逯猩贁?shù)人而可能造成村中公益的損失，他這時(shí)必須創(chuàng)造出更大一塊在每個(gè)村民之外的公共收益，當(dāng)他可以創(chuàng)造出這種收益時(shí)，他會(huì)受到村民更多的信任與期待，若他只能創(chuàng)造出較少的額外公共收益時(shí)，他會(huì)感到村民的不滿，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)村干部并不能獲得自己所渴望的面子和社會(huì)聲望，而是“兩頭受氣”，他便會(huì)在任期屆滿時(shí)退出村干部的競爭。以上關(guān)于民主化村級治理型態(tài)的變動(dòng)過程，構(gòu)成了村治型態(tài)循環(huán)的一般圖景，加入更為具體的背景材料，可以將此一般圖景描畫得更為清晰一些。以下我們分別描畫動(dòng)員型村莊和分配型村莊民主化村治型變動(dòng)的不同側(cè)重點(diǎn)。

在動(dòng)員型村莊，因?yàn)榇寮w經(jīng)濟(jì)資源較少，村中舉辦公共工程和公益事業(yè)的第一步，是從村民中提取人財(cái)物資源，這個(gè)提取資源的過程是村級治理中最為艱難的過程，村干部必須有足夠說理的耐心和可靠的魄力讓每個(gè)村民相信，這種提取有益于村莊秩序從而有益于每個(gè)村民的生活。換句話說，村干部必須是能說會(huì)道、性格強(qiáng)悍的強(qiáng)人，他有能力讓村民服從村莊公益。不過，從村民手中提取出資源還只是整個(gè)治村進(jìn)程的第一步，村干部必須用這些提取出來的資源為村民創(chuàng)造足夠多的公共收益。在當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系條件下面，村干部很可能迫于鄉(xiāng)鎮(zhèn)收取稅費(fèi)的壓力，而將本應(yīng)辦理村莊公益的資源“挪用”上繳。此外，動(dòng)員型村莊也往往是經(jīng)濟(jì)貧困的人口流出村莊，人口流出是村中精英人物的流出，這種精英人物的流出，使村莊生活的未來預(yù)期大打折扣，村莊的歷史感難以創(chuàng)造。掌握著村莊資源但缺乏歷史感的強(qiáng)人村干部就很可能用這些資源來謀取私利。最終，強(qiáng)人村干部是將舉辦村莊公共工程和公益事業(yè)的資源提取上去了，他們卻一直不能創(chuàng)造出村民渴盼已久的公益出來。這樣的強(qiáng)人傷透了村民的心，村民下決心在換屆選舉中讓他落選。村民渴望好人上來。好人也許創(chuàng)造不出村莊公共收益，但他起碼不會(huì)象強(qiáng)人村干部那樣“軟硬兼施”地從村民手中提取本來不多的資源。

開始的時(shí)候，村民會(huì)滿足于無為而治的好人型村干部。不久村民卻發(fā)現(xiàn)，好人村干部不僅創(chuàng)造不了公共收益，而且沒有足夠的能力調(diào)解村民之間的糾紛，對付村里村外的地痞，以前多少還能維持下去的日常秩序，現(xiàn)在也舉步維艱：播種季節(jié)急需的灌溉用水無法引流過來，村中道路越來越壞，一些人更加敢于明目張膽地將村集體的樹木鋸為己有。村民深深感到了好人治村的不便，好人也發(fā)現(xiàn)自己在治村過程中難有作為，村莊因此陷于癱瘓狀態(tài)。這樣，動(dòng)員型村莊民主化的村級治理正如那些低度關(guān)聯(lián)村莊一樣，陷于贏利型經(jīng)紀(jì)和半癱瘓狀態(tài)的循環(huán)之中[3]。

分配型村莊因?yàn)榇寮w占有大量經(jīng)濟(jì)資源，村干部不必從村民手中提取資源來創(chuàng)造村莊公共收益，他需要合法地使用好村集體的經(jīng)濟(jì)資源來滿足村民日漸提高的對村莊秩序的期待。

與動(dòng)員型村莊對強(qiáng)人的渴望不同，分配型村莊首先需要有能力創(chuàng)造村莊公共收益的能人。能人可以憑借自己的經(jīng)營頭腦和在外面見過的世面，較一般人更為有效率地使用村集體經(jīng)濟(jì)資源去創(chuàng)辦企業(yè)，建造公共工程，能人創(chuàng)造出了多于村民期望的村莊公益，村民更加信任能人，能人對治村也更加信心百倍。

信心百倍的能人往往期望創(chuàng)造更多的村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。他更愿積累，而不大情愿將村集體的財(cái)富分給每個(gè)村民享用。這個(gè)能人的積累傾向引起村民的反感，村民愿意一個(gè)較少主見的好人上來，將村集體的財(cái)產(chǎn)量化到村民個(gè)人。好人愿意順應(yīng)村民將村集體財(cái)產(chǎn)更多量化到個(gè)人的意愿，但好人往往難以做平這個(gè)量化到人的工作。一些村民說分給自己的太少了，另一些村民說有些人分得太多。分來分去，好人累得不行，強(qiáng)人便出來了。

雖然分配型村莊因?yàn)榇寮w較多的資源，而減少了村干部對付少數(shù)反對派的困難，但村中的少數(shù)派仍然存在：舊村改造時(shí)，少數(shù)村民拒絕接受其他村民都已經(jīng)接受的拆遷協(xié)議，一些村中地痞以遠(yuǎn)高于市場的價(jià)格要求承包村集體公共工程等等，能人和好人都無法解決這些問題，因此，分配型村莊有了強(qiáng)人治村的空間。

比較動(dòng)員型村莊和分配型村莊村治型態(tài)的變動(dòng)趨向，動(dòng)員型村莊是以強(qiáng)人治村為中心軸的，分配型村莊則以能人治村為中心軸。動(dòng)員型村莊的村治型態(tài)主要在強(qiáng)人和好人之間循環(huán)，很容易滑向惡人治村。分配型村莊的村治型態(tài)則主要在能人和好人之間循環(huán)，強(qiáng)人有時(shí)成為村民期待的目標(biāo)。

四、理解鄉(xiāng)土中國的政治理論框架

二戰(zhàn)以后，拉丁美洲一度成為世界現(xiàn)代化最為迅速的地區(qū)，但很快，隨著農(nóng)民的破產(chǎn)，大量城市貧民窟的形成，城市化和黑惡勢力結(jié)合，造成了民主選舉的文官政府的困境，渴望秩序的國民期待軍人出面維護(hù)社會(huì)秩序，軍人便屢屢，形成了民主政府和軍政權(quán)之間的拉美式政治循環(huán)，這種政治循環(huán)加劇了拉美一些國家的政治動(dòng)蕩，并影響了拉美國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如前所述，恰好在中國農(nóng)村的民主化村級治理中，也容易出現(xiàn)（事實(shí)上在很多地區(qū)也的確出現(xiàn)了）這種類似的循環(huán)。這種循環(huán)不是一種偶然現(xiàn)象，而是與民主這種治理方法，與當(dāng)前村莊的實(shí)際處境，與中國特定的發(fā)展階段密切聯(lián)系的。

民主化村級治理的特殊性或說鄉(xiāng)土中國政治的特殊性在于：第一，國家當(dāng)前的財(cái)政還無力為村莊提供足夠的公共服務(wù)，比如公共工程建設(shè)和社會(huì)治安的維護(hù)等等，而需要由村莊組織起來自我提供，即《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定的“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”；第二，民主化的村級治理本質(zhì)上是一種社會(huì)治理而非國家治理，但是，村級治理所提供的公共服務(wù)具有強(qiáng)烈外部性，是在村莊而非可選擇的村民中實(shí)現(xiàn)的，這樣，民主化村級治理就存在一個(gè)如何克服大多數(shù)人的決策與對少數(shù)反對者的說服的問題。前者決定了村民自治與城市居民自治完全不同，民主化村級治理是以村莊是一個(gè)相對獨(dú)立的社區(qū)共同體為基礎(chǔ)的，而居委會(huì)只是整個(gè)城市街道的一個(gè)分子，并非獨(dú)立的社區(qū)，更不能成為一個(gè)相對獨(dú)立的共同體。后者決定了村莊社區(qū)公共輿論，村集體資源以及村干部個(gè)人才干對村級治理具有的決定性作用。因此之故，要建立理解鄉(xiāng)土中國的政治理論框架，就需要在以下一些方面有所認(rèn)識(shí)。

第一，村莊社會(huì)是一個(gè)相對獨(dú)立的社區(qū)社會(huì)，具有社區(qū)共同體的性質(zhì)，其中的關(guān)鍵有二，一是村莊社區(qū)有相對獨(dú)立的秩序空間，二是國家也有意識(shí)地希望村莊社區(qū)獲得自我秩序。

第二，村莊社區(qū)相對獨(dú)立的特點(diǎn)，為村莊公共輿論發(fā)揮作用提供了空間，但因?yàn)榇迩f“機(jī)械關(guān)聯(lián)”大多解體，村莊公共輿論在保持村莊秩序中的作用不是很大。

第三，村集體經(jīng)濟(jì)狀況和村干部的個(gè)人能力是民主化村級治理中可以調(diào)用的兩種關(guān)鍵資源，相對來說，村集體經(jīng)濟(jì)狀況是穩(wěn)定的，因此，構(gòu)成對民主化村級治理重要的可變資源正是村干部個(gè)人能力本身。第四，正是以上三個(gè)方面的原因，民主化村級治理并不是簡單的多數(shù)人對少數(shù)人的決定機(jī)制，也缺乏某種穩(wěn)定的村治型態(tài)。大多數(shù)情況下，村級治理因?yàn)槠涮厥獾膯栴}，而引發(fā)一輪接一輪的村級治理型態(tài)的循環(huán)，村民每一次具體的選擇，都會(huì)引起一次新的選擇可能性。這種村治型態(tài)的循環(huán)，與民主化村級治理的內(nèi)在矛盾有關(guān)。

第五，村民是人而不是理論邏輯上的不變的符號(hào)，因此，在民主化村級治理的過程中，村民會(huì)從實(shí)踐別是從每種村治型態(tài)中形成他們自己的政治經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)積累的越多，他們就會(huì)越成熟，民主化村級治理向良性方向循環(huán)的可能性就越大。

五、結(jié)語

研究民主化村級治理型態(tài)及其循環(huán)，有助于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前鄉(xiāng)土中國政治的具體處境，深化我們理解鄉(xiāng)土中國政治的現(xiàn)實(shí)狀況。即便是鄉(xiāng)土政治，也不是一種線性的運(yùn)作模式而具有十分復(fù)雜的表達(dá)方式。本文只是對鄉(xiāng)土政治的邏輯分析和推論，這種邏輯分析和推論的結(jié)果與我們近年較多的經(jīng)驗(yàn)研究是吻合的。有了這種對鄉(xiāng)土政治的把握，就可以封住那些一葉障目，認(rèn)為民主化村級治理不過是些黑金政治和惡人治村，由此否定村民自治制度合理性的人的口，也可以防止那種對村民自治實(shí)踐可能性的簡單化認(rèn)識(shí)，真正將村民自治這一民主化村級治理的研究推向深入。

[1]參見賀雪峰、何包鋼：“民主化村級治理的兩種類型”。

第6篇：社區(qū)治理的類型范文

關(guān)鍵詞：社區(qū)；村民自治；農(nóng)村環(huán)境自治；社會(huì)資本；制度資本；資源配置；法律保障

中圖分類號(hào)：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-1573（2013）04-0040-05

隨著村民自治制度的不斷推進(jìn)，我國農(nóng)民的政治理性不斷提升，政治參與的訴求及能力逐漸增強(qiáng)。面對日益凸顯的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題，農(nóng)民自覺擔(dān)當(dāng)起環(huán)境治理的主體責(zé)任，農(nóng)村環(huán)境自治成為農(nóng)村社會(huì)政治發(fā)展的必然趨勢。

一、農(nóng)村環(huán)境自治的政治本質(zhì)

農(nóng)村環(huán)境自治是村民自治在環(huán)境領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)和具體樣式。作為村民自治的政治延伸，是村民自治制度的具體落實(shí)，也是農(nóng)村基層民主在環(huán)境領(lǐng)域的體現(xiàn)。嚴(yán)格意義上講，農(nóng)村環(huán)境自治并非局限于村民自治的框架內(nèi)，它的外延比較寬泛，在治理主體、利益訴求、倫理觀念等方面超越了村民自治的范疇。

（一）農(nóng)村環(huán)境自治的必然性

農(nóng)村環(huán)境問題是我國生態(tài)環(huán)境問題的一個(gè)重要方面，它關(guān)系著我國新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程以及農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，關(guān)系著農(nóng)村居民的生活質(zhì)量，也關(guān)系著社會(huì)主義和諧社會(huì)的大局。然而，相對于城市環(huán)境問題，農(nóng)村環(huán)境問題在公共政策中得到的關(guān)注較少，以至于呈現(xiàn)愈發(fā)嚴(yán)重的趨勢。

傳統(tǒng)的農(nóng)村環(huán)境治理格局分為政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)兩類。政府主導(dǎo)型農(nóng)村環(huán)境治理指的是依賴強(qiáng)制手段制定環(huán)境政策，約束、協(xié)調(diào)調(diào)控對象的觀念和行為準(zhǔn)則，達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。該類型在實(shí)踐中暴露出很大的局限性：第一，政府管理效率比較低，需要解決極高的管理成本與人力資源難題；第二，政府管理存在尋租傾向，以布坎南為代表的公共選擇理論就認(rèn)為政府也是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，政府的自利性導(dǎo)致其在制定和執(zhí)行環(huán)境政策時(shí)對自身的利益進(jìn)行考量，失去其公正性和公共性。市場主導(dǎo)是指將生態(tài)環(huán)境徹底私有化，將產(chǎn)權(quán)劃分開來，解決環(huán)境資源的公共性問題，消除環(huán)境問題的根源。同樣，市場主導(dǎo)也有無法避免的局限性：第一，農(nóng)村環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)難以明晰，林地、草場比較容易劃分產(chǎn)權(quán)，但大氣、河流以及野生動(dòng)植物等非經(jīng)濟(jì)類自然環(huán)境劃分產(chǎn)權(quán)的成本極高，或者根本難以劃分，這部分環(huán)境資源市場化操作難度很大；第二，從目前來看，農(nóng)村環(huán)境治理的公益性較為突出，私益性被深深遮蔽，農(nóng)民在利益選擇上，更加傾向于當(dāng)前利益，在這種背景下，市場機(jī)制難以有效調(diào)動(dòng)農(nóng)民環(huán)境資源保護(hù)的積極性。

當(dāng)政府治理和市場主導(dǎo)都絕非最佳途徑的情況下，農(nóng)村環(huán)境自治成為必然的選擇。農(nóng)村居民長期在農(nóng)村環(huán)境下進(jìn)行生產(chǎn)生活，是農(nóng)村環(huán)境惡化的最直接受害群體，同時(shí)也是農(nóng)村環(huán)境資源的最直接受益者，他們已開始將環(huán)境保護(hù)納入到自身價(jià)值體系中，“他們在長期的歷史中形成了本土知識(shí)的生態(tài)體系，任何保護(hù)行為要想成功或者更加有效，都需要這樣的本土知識(shí)的參與。”[1]農(nóng)民以自治組織的形式行動(dòng)起來，“自己組織自己，自己管理自己”，協(xié)調(diào)動(dòng)作，聯(lián)合行動(dòng)，形成有序的治理結(jié)構(gòu)，這是農(nóng)村環(huán)境自治的本質(zhì)特征。農(nóng)村環(huán)境問題的自我治理是維護(hù)農(nóng)民環(huán)境權(quán)益、解決農(nóng)村環(huán)境問題的根本方式，也是村民自治道路的新的里程碑。

（二）農(nóng)村環(huán)境自治是村民自治的政治延伸

農(nóng)村環(huán)境自治的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)成員自治自律，把環(huán)境倫理、環(huán)境正義內(nèi)化為日常行為的倫理意識(shí)。另外，農(nóng)村環(huán)境自治若要從理論層面轉(zhuǎn)化為實(shí)踐層面，需要有現(xiàn)實(shí)可靠的政治基礎(chǔ)。

農(nóng)村環(huán)境自治不是依靠傳統(tǒng)的法制化路線實(shí)現(xiàn)的，也不是通過市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的，而是通過農(nóng)村社會(huì)成員對共同利益的維護(hù)以及高度的倫理自覺來實(shí)現(xiàn)的。這就需要農(nóng)村居民提升自己的科學(xué)文化素質(zhì)，充分理解我國環(huán)境保護(hù)的政策和相關(guān)法律法規(guī)，把自身的行為和周圍環(huán)境密切聯(lián)系起來，通過自身行為的優(yōu)化避免對環(huán)境的破壞，并自覺影響和監(jiān)督他人共同維護(hù)農(nóng)村生態(tài)壞境。農(nóng)村社會(huì)成員必須摒棄獨(dú)善其身的封閉狀態(tài)，走上一條合作發(fā)展的自組織之路。

農(nóng)村自組織反映了農(nóng)民在生產(chǎn)經(jīng)營過程中分工與協(xié)作的程度，反映著公民的社會(huì)政治地位、利益和權(quán)利。農(nóng)村自組織的合作性表現(xiàn)在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)方面就體現(xiàn)為團(tuán)體參與的高度組織性和目的性以及更廣泛更深入的影響力。但是目前我國的多數(shù)農(nóng)村社會(huì)組織存在先天性缺陷，功能性較弱。首先，相對于城市環(huán)境治理，農(nóng)村具有獨(dú)特的社會(huì)資本結(jié)構(gòu)，但是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)打破了農(nóng)村原有的“熟人社會(huì)”格局，人們追求的利益逐漸多元化，社會(huì)資本日益淡薄。其次，我國農(nóng)村環(huán)境組織也不能依賴制度資本。相對于城市環(huán)境治理的標(biāo)準(zhǔn)化環(huán)境制度，農(nóng)村環(huán)境問題更為復(fù)雜和多變，法律法規(guī)和環(huán)境政策無法確切落實(shí)，完全依靠強(qiáng)制力來解決農(nóng)村環(huán)境糾紛和沖突需要花費(fèi)巨大的成本，還可能會(huì)破壞農(nóng)村原有的社會(huì)資本。

與此同時(shí)，農(nóng)村自治組織在環(huán)境保護(hù)中的作用是不可代替的。在現(xiàn)有條件下，村民自治組織必須將環(huán)境保護(hù)納入自身責(zé)任范圍內(nèi)，擔(dān)當(dāng)起環(huán)境保護(hù)的基本責(zé)任。當(dāng)然，環(huán)境自治與村民自治目前存有差別，二者賴以實(shí)現(xiàn)和運(yùn)行的政治制度安排不盡相同，發(fā)展的歷史空間并非完全重合。但是，可以肯定地講，二者在根本利益訴求上以及未來發(fā)展目標(biāo)上是一致的。環(huán)境自治是村民自治的應(yīng)有之意、必經(jīng)之路，是村民自治制度改革發(fā)展的必然結(jié)果。

二、將社區(qū)作為農(nóng)村環(huán)境治理主體的理由

（一）我國農(nóng)村環(huán)境治理面臨的困境

目前，我國農(nóng)村地區(qū)環(huán)境治理效果不理想，生態(tài)環(huán)境惡化勢頭未能得到有效遏制。究其根源，主要是由于農(nóng)村環(huán)境治理的體制不健全，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，政府執(zhí)行力的有限性。環(huán)境資源的公共性決定了政府的統(tǒng)一治理不可避免，但是政府在環(huán)境治理過程中顯得力不從心，執(zhí)行力受到制約。由于受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使、缺乏執(zhí)法依據(jù)和配套政策支持，政府在治理農(nóng)村環(huán)境問題上缺乏有效手段。與城市的點(diǎn)源污染不同的是，我國農(nóng)村的污染大多是面源污染，按照政府環(huán)境政策的標(biāo)準(zhǔn)去執(zhí)行會(huì)造成政府管理的高成本和低效率。另外，我國的環(huán)保機(jī)構(gòu)最低是縣一級的，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)不存在環(huán)保機(jī)構(gòu)，這種管理機(jī)構(gòu)的缺乏導(dǎo)致政府在治理農(nóng)村環(huán)境方面的執(zhí)行力大打折扣。農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境治理專業(yè)人才極度缺乏，缺乏對農(nóng)民生態(tài)化經(jīng)營的科學(xué)指導(dǎo)，人力資本的缺乏導(dǎo)致我國農(nóng)村環(huán)境保護(hù)處于十分被動(dòng)的地位。

第二，非政府組織未得到充分發(fā)育。在我國，非政府組織也是環(huán)境保護(hù)的一支重要力量。到目前為止，已經(jīng)能夠明確查明的非政府環(huán)保組織已有3 000多家，“非政府組織具有立場上的無私性、生態(tài)上的偏好性以及利益上的長遠(yuǎn)性?！盵2]它們在我國的環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，我國的環(huán)境非政府組織本身存在資金短缺，籌資渠道狹小，社會(huì)認(rèn)同度低等缺陷。而且我國環(huán)境非政府組織的功能大多發(fā)生于城市空間中，在最需要幫助的農(nóng)村地區(qū)卻發(fā)揮得很少。

第三，農(nóng)民保護(hù)環(huán)境的自覺性尚未完全形成。在我國農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)薄弱，人們比較注重自家范圍所在的環(huán)境衛(wèi)生，對公有的環(huán)境保護(hù)意識(shí)較差。在一些擁有珍貴自然資源的農(nóng)村，農(nóng)民反而會(huì)加入到破壞環(huán)境的隊(duì)伍中。這一方面是由于綜合素質(zhì)較低，沒有形成保護(hù)環(huán)境的自覺性，另一方面是由于在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們對稀有資源的欲求增長，經(jīng)濟(jì)利益戰(zhàn)勝了環(huán)境利益。陶傳進(jìn)認(rèn)為人的私益分為兩種，第一種類型是與生態(tài)價(jià)值相一致的個(gè)人利益，在其價(jià)值升高時(shí)，人們對其產(chǎn)生了珍惜，由于珍惜，資源得到了保護(hù)?！斑@樣的私益價(jià)值最終還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)突變：由于過度珍貴而被神化，它們或者本身就是神的化身（如的神山），或者是神的饋贈(zèng)產(chǎn)物（如巴厘島的水）?！盵3]由此不僅大大增強(qiáng)了保護(hù)的力量，而且又促進(jìn)了社區(qū)合作。第二種類型是與生態(tài)價(jià)值相沖突的、需要以犧牲生態(tài)利益來換取的個(gè)人利益，環(huán)境資源的價(jià)值升高時(shí)，人們對資源的欲求增長，珍惜為欲求所取代，保護(hù)的動(dòng)力轉(zhuǎn)變?yōu)榫鹑?、掠奪和破壞的力量。例如，云南滇西橫斷山區(qū)的300多萬棵紅豆杉因其高昂的市場價(jià)值遭到了毀滅性破壞，人們因?yàn)樗揭鎯r(jià)值升高破壞了紅豆杉這種珍貴的環(huán)境資源。

令人擔(dān)憂的是，不管是在第一種私益的情況下對環(huán)境資源的保護(hù)還是在第二種私益下對環(huán)境資源的破壞，農(nóng)民都是從私益的角度出發(fā)，并沒有考慮到環(huán)境公益的層面，當(dāng)然也沒有意識(shí)到環(huán)境正義、環(huán)境倫理的重要性。環(huán)境意識(shí)的淡漠和缺乏導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)的被動(dòng)性和消極性，這個(gè)問題無法解決，農(nóng)村環(huán)境保護(hù)問題就無法取得根本性的進(jìn)展。

（二）以社區(qū)為基礎(chǔ)的農(nóng)村環(huán)境自治模式

以社區(qū)為基礎(chǔ)的農(nóng)村環(huán)境自治模式走的是一條以政府為主導(dǎo)、社區(qū)為主體、市場和環(huán)保組織積極參與的路徑。2006年，黨的十六屆六中全會(huì)在《關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中首次提出了建設(shè)農(nóng)村社區(qū)的根本任務(wù)，標(biāo)志著農(nóng)村社區(qū)將成為村民自治的重要組織形式。十進(jìn)一步明確了“政社分開”這一改革目標(biāo)，更加突顯了社區(qū)在當(dāng)代社會(huì)治理中的重要性。新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施使農(nóng)村社區(qū)建設(shè)成為必然。農(nóng)村社區(qū)的優(yōu)越性決定了它在環(huán)境治理中的獨(dú)特地位。

在我國，農(nóng)村基層社區(qū)組織自我控制、自我管理有著相當(dāng)長的歷史傳統(tǒng)，現(xiàn)在看來仍有巨大的現(xiàn)實(shí)意義。受到地域廣闊、交通不便、信息難以傳遞等因素的制約，政府的控制力量難以滲透到基層社區(qū)的各個(gè)角落，在這種情況下，農(nóng)村社區(qū)就擁有了很大的自組織伸展空間。在農(nóng)民參與意識(shí)不斷加強(qiáng)、自我管理能力逐漸提高的今天，農(nóng)村社區(qū)自行管理公共事務(wù)成為順理成章的選擇。以社區(qū)為基礎(chǔ)的農(nóng)村環(huán)境自治模式的本質(zhì)在于社區(qū)在自身環(huán)境與資源利用方面進(jìn)行自我組織和自我管理。當(dāng)然，這種環(huán)境保護(hù)社區(qū)自組織是在國家法律與制度以及政策的框架之內(nèi)的。農(nóng)村環(huán)境保護(hù)社區(qū)自組織依賴的手段包括村規(guī)民約、輿論控制、能人協(xié)調(diào)、文化控制以及既有的生態(tài)價(jià)值觀?？傮w而言，農(nóng)村社區(qū)治理環(huán)境問題依賴的是人們之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而不是政策法規(guī)和制度。在社區(qū)環(huán)境中，人們的個(gè)人利益與家庭、家族以及鄰里交織在一起，個(gè)人的行為選擇必須考慮集體利益。這種以社會(huì)資本為基礎(chǔ)的環(huán)境治理模式在穩(wěn)定的社區(qū)中對人們的行為產(chǎn)生很強(qiáng)的引導(dǎo)和激勵(lì)作用，有效地降低了治理成本，同時(shí)提高管理效率并保證了環(huán)境保護(hù)效果的持久性。因此，我國目前以及未來農(nóng)村環(huán)境保護(hù)離不開社區(qū)自組織。

（三）社區(qū)在農(nóng)村環(huán)境治理中的優(yōu)勢

在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)方面，社區(qū)有著得天獨(dú)厚的條件。第一，社區(qū)具有群體規(guī)模小的特點(diǎn)。社區(qū)規(guī)模小有利于人們之間的合作，霍曼斯的小型基礎(chǔ)群體理論從社會(huì)學(xué)角度解釋了這個(gè)現(xiàn)象。他認(rèn)為個(gè)體之間互動(dòng)越多，他們越可能共享情感，越容易參加集體活動(dòng)，而在這方面，小群體比大群體擁有更多的優(yōu)勢，群體越小，人們之間的互動(dòng)越頻繁。第二，社區(qū)具有相對穩(wěn)定的特點(diǎn)。由于人們長期穩(wěn)定地在社區(qū)中生活，人與人之間打交道不是一次性的，而是長久的連續(xù)的，這就決定了人們之間必須珍視共有的資源，彼此之間長期合作。第三，社區(qū)具有同質(zhì)性的特點(diǎn)。一般來說，相似性越多，信任度越高，“相似的社會(huì)背景往往意味著相近的行為規(guī)范，容易相互理解，在交往或者經(jīng)濟(jì)交流中容易達(dá)成共識(shí)?！盵4]信任在社區(qū)這樣一個(gè)高度同質(zhì)化的群體中是很容易建立起來的，合作也變得比較容易。第四，社區(qū)具有共同的意識(shí)?！鞍褌€(gè)體連接在一起的既不是盧梭的理性契約，也不是孔德的國家強(qiáng)力，更不是斯賓塞的自由競爭，而是社會(huì)成員共同的信仰、道德規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即‘集體意識(shí)’”。[5]這種共同的意識(shí)帶來的結(jié)果就是更加緊密的社會(huì)聯(lián)系，這正是社區(qū)作為環(huán)境治理主體所需要的。

（四）社區(qū)在農(nóng)村環(huán)境自治中的作用

發(fā)揮社區(qū)在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)中的作用，必須要合理定位社區(qū)的效力空間。美國學(xué)者邁克爾·麥金尼斯在《多中心治道與發(fā)展》中這樣論述：本土的或傳統(tǒng)的社會(huì)政治單位（社區(qū)）的適用范圍是當(dāng)維護(hù)和管理是高度協(xié)作時(shí)，當(dāng)濫用不是特別明顯時(shí)，當(dāng)諸多基礎(chǔ)設(shè)施或者服務(wù)是一種公共池塘資源（也就是既非排他性的又由眾多使用者同時(shí)適用）時(shí)，當(dāng)技術(shù)是簡單的又沒有規(guī)?；慕?jīng)濟(jì)效益，以及沒有外溢（外部性）時(shí)，那么小而有凝聚力的社會(huì)政治單位就能成為維護(hù)和管理基礎(chǔ)設(shè)施的有效的人。由此我們可以得出社區(qū)可以發(fā)揮潛力的領(lǐng)域和空間主要在以下三個(gè)方面。

一是社區(qū)環(huán)境意識(shí)的培育。農(nóng)村環(huán)境保護(hù)問題要從根源上得到解決必須培育農(nóng)民的環(huán)境意識(shí)。阿蘭·施耐伯格的“苦役踏車”理論認(rèn)為環(huán)境問題的根源歸咎于大量生產(chǎn)—大量消費(fèi)—大量廢棄—大量污染的經(jīng)濟(jì)政策和制度，他認(rèn)為人類無法逃出既要發(fā)展又要保護(hù)環(huán)境的矛盾怪圈。而筆者認(rèn)為，公民環(huán)保意識(shí)的內(nèi)化，環(huán)境倫理的樹立是打開這一怪圈的關(guān)鍵。我們必須明白農(nóng)村環(huán)境保護(hù)不僅是一項(xiàng)事業(yè)，更是一種理念，一種文化，一種價(jià)值觀，這種環(huán)境意識(shí)的作用就是“引導(dǎo)大眾過一種環(huán)保的、關(guān)愛他人的、更加注重精神超越的新生活方式?！盵6]而社區(qū)在培育農(nóng)民的環(huán)保意識(shí)方面有著不可替代的作用。與政府自上而下強(qiáng)制性的環(huán)境教育不同，社區(qū)對農(nóng)民的環(huán)境宣傳和環(huán)境教育是一種潛移默化的活動(dòng)，更容易被農(nóng)民接受，從而內(nèi)化為農(nóng)民保護(hù)環(huán)境的自覺行動(dòng)。

二是社區(qū)有利于維護(hù)農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益。農(nóng)村環(huán)境問題是一個(gè)利益博弈的過程，這種博弈分為對內(nèi)和對外兩種。首先是農(nóng)民內(nèi)部的博弈，在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部，“一群相互依存的人圍繞著一種公共資源，產(chǎn)生了個(gè)人理性與集體理性的博弈，如果任由個(gè)體理性發(fā)揮，將導(dǎo)致集體非理性選擇，形成‘公地悲劇’，每個(gè)個(gè)體都將深受其害。但是在集體行動(dòng)中，理性人往往能夠自我組織起來，自主制定規(guī)則，實(shí)施規(guī)則，自我監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)利用。”[7]在社區(qū)中，由于具有極高的同質(zhì)性和豐富的社會(huì)資本，農(nóng)民往往可以做到從個(gè)人理性出發(fā)達(dá)到維護(hù)共同利益的目的，使農(nóng)村環(huán)境得到有效保護(hù)。其次是農(nóng)民與外部力量的博弈，在對外博弈中，農(nóng)民明顯處于弱勢地位。這種弱勢地位一方面來源于城市發(fā)展過程中消費(fèi)農(nóng)村環(huán)境資源行為產(chǎn)生的嚴(yán)重的負(fù)外部性。一方面是由于政府的環(huán)境政策偏重于城市，忽視了農(nóng)村環(huán)境的治理和恢復(fù)。另外，農(nóng)民在利益博弈中處于下風(fēng)還要?dú)w結(jié)于農(nóng)村人口科學(xué)文化素質(zhì)較低，無力理解國家環(huán)境保護(hù)的政策和相關(guān)法律法規(guī)，也很難正視當(dāng)前農(nóng)村面臨的嚴(yán)峻的環(huán)境問題。農(nóng)民在利益博弈的過程中以個(gè)體為單位進(jìn)行討價(jià)還價(jià)是沒有力量的，只有組織起來，以群體的優(yōu)勢進(jìn)行談判，才能保護(hù)自身的權(quán)益。而社區(qū)就是這樣的一個(gè)載體，代表農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益同外界進(jìn)行協(xié)商或抗?fàn)?，提高農(nóng)民的博弈能力。

三是社區(qū)在環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中具有獨(dú)特作用。與政府在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)中的宏觀作用不同，社區(qū)在進(jìn)行具體的環(huán)保工作中發(fā)揮著微觀的不可替代的作用。例如在農(nóng)村垃圾處理的問題上，社區(qū)應(yīng)是最有效率和最節(jié)省成本的選擇。與城市相比，農(nóng)村擁有較大的空間，在對垃圾進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，可以發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，從源頭上對垃圾進(jìn)行處理。在對農(nóng)村的生態(tài)公共用地進(jìn)行管理的問題上，社區(qū)憑借其本土化優(yōu)勢，可以因地制宜、因勢利導(dǎo)，結(jié)合社區(qū)自身的歷史沿革和特點(diǎn)進(jìn)行管理。這樣既減輕了政府的負(fù)擔(dān)，又能使社區(qū)居民的利益得到保障。在村容衛(wèi)生方面，社區(qū)也發(fā)揮著巨大的作用，因?yàn)樯鐓^(qū)是全體農(nóng)民共同生活的區(qū)域，對村容整潔的追求是每個(gè)人都認(rèn)可的。社區(qū)稍加引導(dǎo)和監(jiān)督，就可以達(dá)到較好的效果。另外，社區(qū)在生態(tài)農(nóng)業(yè)以及生態(tài)工業(yè)，社區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面都有著巨大的潛力。

三、以社區(qū)為基本組織形式的農(nóng)村環(huán)境自治制度安排

（一）把環(huán)境自治納入到國家發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃中

政府應(yīng)對農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中給予充分的政治支持，在制定國家發(fā)展規(guī)劃時(shí)對農(nóng)村有所偏重。首先，加大新型城鎮(zhèn)化步伐，逐步縮小城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展一體化。要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展一體化，必須從城鄉(xiāng)規(guī)劃一體化、城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化、城鄉(xiāng)社會(huì)管理一體化三個(gè)方面著眼。其次，政府應(yīng)完善城鄉(xiāng)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，加大農(nóng)村對自然的返還力度，使農(nóng)村的環(huán)境消耗和環(huán)境補(bǔ)償形成良性互動(dòng)，保持既有的平衡。本應(yīng)由強(qiáng)勢群體支付的環(huán)境成本不能轉(zhuǎn)嫁到弱勢群體身上，在保證環(huán)境公正的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福利最大化。再次，社區(qū)在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮作用離不開信息公開制度。社區(qū)必須掌握全面準(zhǔn)確的信息，弄清楚當(dāng)前主要面臨的環(huán)境問題以及影響程度，才可以進(jìn)行有效地防護(hù)和治理。而提供環(huán)保信息是政府的職責(zé)，政府一方面要公開常規(guī)環(huán)境信息，一方面還要監(jiān)督和敦促企業(yè)公開相關(guān)信息，讓社區(qū)在總體上把握自身環(huán)境狀況的情況下作出判斷。另外，政府對社區(qū)建設(shè)的政治支持還表現(xiàn)為完善公眾參與制度、強(qiáng)化環(huán)保部門權(quán)力等。

（二）加強(qiáng)和完善農(nóng)村社區(qū)運(yùn)行的資源配置

農(nóng)村社區(qū)的運(yùn)行離不開完善的資源配置，包括財(cái)政資源的保證、人力資源的到位以及技術(shù)資源的支持。只有各項(xiàng)資源合理配置，農(nóng)村社區(qū)才能夠有效的運(yùn)行。

首先是財(cái)政資源的保證。農(nóng)村社區(qū)的運(yùn)行需要政府財(cái)政資源的投入。農(nóng)村社區(qū)環(huán)境保護(hù)需要一定的資源消耗，包括對農(nóng)村社區(qū)公共環(huán)保設(shè)施的投入，對社區(qū)組織辦公地的投入，對社區(qū)居民環(huán)?；顒?dòng)的場地的投入，對社區(qū)環(huán)保工作人員的補(bǔ)貼和培訓(xùn)費(fèi)用的投入以及開展各項(xiàng)環(huán)?；顒?dòng)的投入等。政府對農(nóng)村社區(qū)的財(cái)政支持一部分來自中央政府環(huán)保專用資金，一部分來自地方政府對農(nóng)村環(huán)保的投資份額。除此之外，政府應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)資金參與到農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中來，增加農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的資金來源渠道。

其次是人力資源的配置。社區(qū)組織若要真正的發(fā)揮作用，充足的人力資源是重要的保障。一方面，農(nóng)村社區(qū)需要人才對農(nóng)民進(jìn)行環(huán)境素養(yǎng)的培訓(xùn)，幫助農(nóng)民培育環(huán)境意識(shí)，宣傳環(huán)境政策和知識(shí)。另一方面，農(nóng)村社區(qū)需要管理人才對社區(qū)組織進(jìn)行治理，讓各個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了解決農(nóng)村社區(qū)人力資源短缺的問題，政府可以在農(nóng)村社區(qū)中選擇文化素質(zhì)較高的人進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，就地培養(yǎng)人才。政府還可以通過人才下鄉(xiāng)、對口支援等政策，從外部吸引人才入駐農(nóng)村社區(qū)，實(shí)現(xiàn)人才對農(nóng)村的反哺。目前，大學(xué)生村官下鄉(xiāng)制度在農(nóng)村得到了普遍推廣，農(nóng)村社區(qū)可以抓住機(jī)遇，與大學(xué)生村官建立長效聯(lián)系機(jī)制，讓其在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)中參與決策，這對農(nóng)村社區(qū)和大學(xué)生村官是一種雙贏的選擇。

另外，還要有技術(shù)資源的支持。政府應(yīng)為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)提供技術(shù)支持，農(nóng)村環(huán)境問題的主要原因之一就是粗放的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式缺乏高新技術(shù)的滲透，因此，政府應(yīng)積極推廣科技下鄉(xiāng)活動(dòng)，把先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)提供給農(nóng)村，為農(nóng)村社區(qū)解決環(huán)境問題提供技術(shù)保證?？萍妓降奶岣呖梢蕴嵘Y源的利用率，減少浪費(fèi)，從而減少對環(huán)境的污染。另外，科技手段也是農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的重要載體，“工欲善其事，必先利其器”，科學(xué)技術(shù)這個(gè)手段利用得好，農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的目的才可以順利實(shí)現(xiàn)。

（三）環(huán)境自治的法律保障

健全的法律法規(guī)是農(nóng)村社區(qū)環(huán)境自治的法律保障，但是我國農(nóng)村環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域缺乏專門性法律，僅有《農(nóng)業(yè)法》和《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》對農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)做了一些原則性的規(guī)定，并未對農(nóng)村生活環(huán)境和生態(tài)資源做出規(guī)范，很多農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的細(xì)節(jié)問題沒有說明或無法找到解釋。農(nóng)村環(huán)保無法可依，這個(gè)缺口得不到解決，農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境自治中的作用就無法有效發(fā)揮。因此，當(dāng)前必須構(gòu)筑一個(gè)相對完善和獨(dú)立的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律體系，為農(nóng)村社區(qū)環(huán)境自治提供法律環(huán)境。在制定農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的時(shí)候可以借鑒西方發(fā)達(dá)國家在農(nóng)村環(huán)保立法方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定相對完備且有執(zhí)行性的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系。與此同時(shí)，在制定農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)時(shí)，必須從我國農(nóng)村現(xiàn)有實(shí)際出發(fā)，有針對性地進(jìn)行完善和修正，尤其是對農(nóng)村工業(yè)污染、化肥和農(nóng)藥的生產(chǎn)、施用等問題進(jìn)行詳細(xì)描述和規(guī)定。值得注意的是，在制定農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的時(shí)候，必須遵循生態(tài)利益優(yōu)先、共同發(fā)展、負(fù)擔(dān)與收益相一致的原則，規(guī)范各個(gè)利益相關(guān)方的責(zé)任和義務(wù)。把環(huán)境倫理和環(huán)境正義的價(jià)值觀滲透進(jìn)每一項(xiàng)具體的法律法規(guī)中。

值得一提的是，鄉(xiāng)規(guī)民約對我國農(nóng)村社會(huì)具有一定的約束作用，可以在一定程度上與法律相輔相成，起到補(bǔ)充作用。在社區(qū)中發(fā)生一般性的環(huán)境糾紛和環(huán)境沖突時(shí)，可以依靠鄉(xiāng)規(guī)民約來解決，這樣既節(jié)省政府的管理成本，又可以避免破壞社區(qū)固有的社會(huì)資本。然而，鄉(xiāng)規(guī)民約必須有健全的法律法規(guī)做保證，不能有悖于法律法規(guī)的規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]陶傳進(jìn).環(huán)境治理：以社區(qū)為基礎(chǔ)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：14，175.

[2]宋言奇.中國農(nóng)村環(huán)境保護(hù)社區(qū)自組織研究——以江蘇為例[M].北京：科學(xué)出版社，2012：22.

[4]彭泗清.信任的建立機(jī)制：關(guān)系運(yùn)作與法制手段[J].社會(huì)學(xué)研究，1999，（2）：53-66.

[5]張敦福.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2001：36.

第7篇：社區(qū)治理的類型范文

在中國現(xiàn)有條件下，與城中村相伴生的、具有鮮明過渡性意涵的都市村社型共同體是農(nóng)民城市化的一種“新型社會(huì)空間”，是弱勢的非農(nóng)化群體“小傳統(tǒng)”得以依托、行動(dòng)邏輯得以體現(xiàn)的社會(huì)場域。這種組織化共同體是農(nóng)民城市化進(jìn)程中非常值得注意的“社會(huì)空間”。筆者提出的都市村社共同體概念，為村莊研究增添了“走向終結(jié)型的村社共同體”類型。

1990年代末以來， 大有燎原態(tài)勢的城中村日益成為中國城市化中帶有普遍性的社會(huì)現(xiàn)象。這里的城中村是指在城市化過程中，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)非農(nóng)轉(zhuǎn)化的村社區(qū)的組織及其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等能在城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中延續(xù)下來，從而形成一種特殊的城市社區(qū)。由于已經(jīng)或者正在形成的城中村與一些比較嚴(yán)峻的城市問題（如治安、流動(dòng)人口管理、城市“景觀”）直接或間接地關(guān)聯(lián)在一起，因此，無論在當(dāng)下政府、公眾抑或?qū)W界的視野里，城中村都在相當(dāng)程度上被建構(gòu)成為一個(gè)突出的“問題”化現(xiàn)象。本研究立足于廣州城中村個(gè)案，在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，就城中村依存的都市村社共同體的承續(xù)與變異邏輯進(jìn)行探究。這既可以在理論上深化理解城中村現(xiàn)象，又可以在實(shí)踐層面和政策層面上提供一條不同的思維路徑。

在城市化的村莊研究中，非農(nóng)化的“工業(yè)村”是比較集中的研究論域。 王穎通過對1990年代上半期廣東南海鄉(xiāng)村再組織的經(jīng)驗(yàn)研究，指出非農(nóng)化即鄉(xiāng)村社區(qū)的工業(yè)化，這種新基礎(chǔ)上的社區(qū)化是“集傳統(tǒng)家族文化、地緣關(guān)系、群體基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、行政組織單位、社會(huì)實(shí)體、情感歸屬與社會(huì)歸屬于一體的綜合性概念”，是“新集體主義”在社會(huì)意識(shí)、關(guān)系模式、組織方式上的現(xiàn)實(shí)化。（注：王穎：《新集體主義：鄉(xiāng)村社會(huì)的再組織》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年，第165頁。）折曉葉、陳嬰嬰則通過自然城鎮(zhèn)化中產(chǎn)生的“超級村莊”的研究，發(fā)現(xiàn)這種村莊就其本質(zhì)而言是一種內(nèi)源性的發(fā)展，并在這一過程中形成了“既是工業(yè)化的社區(qū)，又保留著鄉(xiāng)土社會(huì)生活秩序與原則”的社區(qū)組織。（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社，2000年，第59頁。）這些具有代表性的非農(nóng)化村莊研究發(fā)掘出，鄉(xiāng)村城市化過程中，非農(nóng)化雖然改變了原有的社區(qū)傳統(tǒng)與結(jié)構(gòu)，但傳統(tǒng)與現(xiàn)代要素之間存在著許多相互融合的關(guān)系，傳統(tǒng)與本土可以成為創(chuàng)造與促進(jìn)現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展的資源。

城中村是中國城市化特有的現(xiàn)象， 西方經(jīng)典理論在闡述由鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)型過程中，并沒有涉及過渡形態(tài)的“亦城亦村”共同體組織的存在形態(tài)與城市化意義，更沒有著重涉及在周邊已經(jīng)完全城市化的社會(huì)情境下，“走進(jìn)”都市的村社型共同體的變異與生存邏輯。在國外關(guān)于城市外來移民聚居區(qū)的研究中，如關(guān)于華人聚居區(qū)唐人街的研究中，有研究者注意到，這種“民族文化聚居區(qū)”是“深具社會(huì)經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)”的社區(qū)，在承擔(dān)具有濃厚原鄉(xiāng)本色社會(huì)文化“庇護(hù)所”的同時(shí)，更提供了讓各種融入主流社會(huì)的因素得以發(fā)育與崛起的社會(huì)空間（注：周敏：《唐人街——深具社會(huì)經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)的華人社區(qū)》，商務(wù)印書館，1995年，第263頁。）；關(guān)于非精英群體移民的社會(huì)融化研究指出，非精英群體更傾向于用鄉(xiāng)土性的資源，更熱衷于通過群體的內(nèi)聚來為其社會(huì)融入提供服務(wù)（注：王春光、Jean-Philippe BEJA：《溫州人在巴黎：一種獨(dú)特的社會(huì)融入模式》，《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第6期。）。這些研究表明，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性資源在不同文化背景下的社會(huì)融化中具有獨(dú)特的價(jià)值與地位。

都市村社共同體是本研究提出并借諸分析的一個(gè)核心概念。 這種新的村社共同體特指與傳統(tǒng)小農(nóng)村社共同體相對應(yīng)、相區(qū)別的一種村社型組織，是以行政村莊為邊界，建立在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并在非農(nóng)化過程中依賴自身的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、歷史、文化和社會(huì)心理等資源進(jìn)一步凝聚起來的共同體組織，具體包括工業(yè)化的新型村社共同體與后工業(yè)化的新型村社共同體。由于本研究關(guān)注的城中村是完全進(jìn)入城市地域、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上也已經(jīng)“去”工業(yè)化的特殊城市社區(qū)，因而，本文是關(guān)于一種特定類型的新村社共同體的研究。

一、緣起：“走進(jìn)”都市的村社型共同體

石牌村是本文關(guān)于都市村社型共同體及其運(yùn)作邏輯得以展開的實(shí)體空間， 同時(shí)也是筆者關(guān)于城中村立論的重要現(xiàn)實(shí)場景。

石牌村是廣州市建成區(qū)內(nèi)的45個(gè)城中村之一。 石牌村原是廣州市近郊的一個(gè)普通鄉(xiāng)村，1980年代初開始，它的農(nóng)地逐漸被征作非農(nóng)用途，村民聚落周邊的農(nóng)地逐漸被標(biāo)準(zhǔn)的城市建筑取代。1987年，為配合城市東移策略的實(shí)施，天河區(qū)在原石牌村域內(nèi)成立了石牌街道辦事處，村因此成為街道辦事處轄下的一個(gè)行政村，并同時(shí)成為廣州市第一個(gè)“街帶村”、“街‘管’村”的農(nóng)村社區(qū)。到1994年，村莊農(nóng)地差不多全部征用完畢，在不斷拔地而起的城市建筑的重重“包圍”下，村域范圍與村民聚落基本合為一體，形成內(nèi)外特征均自成一格的城中之村。

城中村的發(fā)育成型過程， 同時(shí)也是原來的村社組織“走進(jìn)”都市并成為都市村社型組織的過程。村莊非農(nóng)轉(zhuǎn)化中與非農(nóng)化以后，隨著村域優(yōu)勢級差地租的形成與房屋租金的刺激，依托于低成本的村民私宅，逐漸形成一個(gè)流動(dòng)人口聚居區(qū)。1994年，入村租屋居住的流動(dòng)人口已達(dá)萬人，超過本土常住居民的人數(shù)。其后，流動(dòng)人口數(shù)量不斷增加，到1990年代末，石牌村已成廣州市聲名顯赫的流動(dòng)人口聚居區(qū)。據(jù)2000年統(tǒng)計(jì)，區(qū)內(nèi)共有本土居民9181人，3139戶，外來入村租屋居住的流動(dòng)人口4.2萬人。近年來，流動(dòng)人口一直比較穩(wěn)定地維系于這種規(guī)模。異常復(fù)雜的流動(dòng)人口聚落的形成，客觀上對社區(qū)提出巨大的“治理”要求，原村社組織在諸多緊迫“問題情境”下順乎自然地獲得了嶄新條件下的生存與發(fā)展“空間”。因此，進(jìn)入都市以后，甚至到撤村轉(zhuǎn)制以后，石牌村仍被稱為“村”。一直都在治理著這個(gè)社區(qū)的，依然是村社型組織。也恰是在這一意義上，數(shù)量上幾倍于本土居民的龐大外來人口只不過是“嵌入”這個(gè)村社型組織的一個(gè)重要變量。石牌村是一個(gè)在人口數(shù)量上以外來流動(dòng)人口為主，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)上卻以本土居民為主的特殊城市社區(qū)，村社型組織是該新型社區(qū)的治理主體。

在村社組織成為新型城市社區(qū)治理主體的同時(shí)， 也在進(jìn)行著自身的“擬單位制”的建構(gòu)。與許多非農(nóng)化村莊一樣，石牌村集中了大部分農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)化的補(bǔ)償資金與相關(guān)資源，以此為基礎(chǔ)發(fā)展出實(shí)力雄厚的社區(qū)經(jīng)濟(jì)；并以社區(qū)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，推動(dòng)了包括村民福利（如居民生活補(bǔ)貼、社區(qū)合作醫(yī)療、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)助學(xué)等）在內(nèi)的社區(qū)公益事業(yè)的發(fā)展，逐漸建立了一個(gè)“擬單位制”的社區(qū)生活體系（注：許多研究者都注意到，村莊組織在非農(nóng)化過程中，建構(gòu)了一種類似于原來城市社區(qū)中普遍存在過的“單位制”組織，如毛丹提出的“單位化村落”，李培林提出的“單位制”村落社區(qū)。但筆者發(fā)現(xiàn)，城中村社區(qū)組織的“單位化”現(xiàn)象與一般城市的“單位制”有著本質(zhì)區(qū)別，它的前提是社區(qū)組織擁有的公共經(jīng)濟(jì)在市場競爭中的承受力，因此，充其量只能稱為“擬單位制”的建構(gòu)。），形成以行政村社組織為框架、成員與其從屬的組織有著高度利益關(guān)聯(lián)與社會(huì)心理凝聚的共同生活體。

值得關(guān)注的是， 進(jìn)入都市的村社型共同體還“闖進(jìn)”撤村改制以后的城市化發(fā)展之中。1990年代中期以后，城市鬧市區(qū)內(nèi)仍然還有稱之為“村”的社區(qū)，這與周邊的城市氛圍很不協(xié)調(diào)。1997年，經(jīng)天河區(qū)委區(qū)政府批準(zhǔn)，石牌街道辦事處對石牌村進(jìn)行了撤村改制的變革。改制的主要內(nèi)容是：第一，集體經(jīng)濟(jì)公司化，組建了三駿企業(yè)集團(tuán)與企業(yè)集團(tuán)有限公司；第二，撤銷村黨總支，成立了企業(yè)集團(tuán)黨委；第三，撤銷村委會(huì)，原村委屬下的27個(gè)經(jīng)濟(jì)社在行政管理上改組為27個(gè)居民小組，分五個(gè)居委會(huì)直接歸街道辦事處管理。顯然，改制是要通過改革，實(shí)行對龐大村莊經(jīng)濟(jì)的公司化管理，通過居委化實(shí)現(xiàn)對非農(nóng)化村民及居住地的城市化管理，由此實(shí)現(xiàn)制度與體制上的城鄉(xiāng)一體化，把村民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢艳r(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)。

按照這一制度設(shè)計(jì)，改制既能夠讓原村民更充分地分享城市化利益， 同時(shí)又能夠?qū)崿F(xiàn)政府城市管理的策略，是一舉多贏之策。社區(qū)經(jīng)濟(jì)的公司化，是要把繁雜的社區(qū)行政與社會(huì)事務(wù)“剝離”出來，轉(zhuǎn)移到街道與居委會(huì)，這既可以節(jié)約原村委投資于辦社區(qū)的大筆開支，又可以引入規(guī)范的公司化運(yùn)作機(jī)制，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益的提升，讓社區(qū)居民（同時(shí)還是公司股民）獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。而居委化則可以通過強(qiáng)化政府相關(guān)職能機(jī)構(gòu)對城中村事務(wù)的介入，強(qiáng)化街道與新組建居委會(huì)的聯(lián)系與管理力度，優(yōu)化流動(dòng)人口聚居區(qū)的社區(qū)治理。按理說，這應(yīng)該是一場上上下下都會(huì)有高度“共識(shí)”的制度性變革。

然而，事實(shí)并沒有這么簡單。石牌村改制由于啟動(dòng)較早而未經(jīng)村民公決， 但村委就撤村改制事宜給石牌街道辦事處的一份報(bào)告中聲明，“石牌村的村民雖然轉(zhuǎn)為居民，但不論從人的素質(zhì)，生活習(xí)慣，對事物的認(rèn)識(shí)，在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，仍屬農(nóng)村型的”，并且還特別強(qiáng)調(diào)，“長期以來，村委會(huì)的自治組織形式已被廣大村民接受且運(yùn)行良好”（注：見石牌村委于1997年4月11日給石牌街道辦事處的一份報(bào)告。），可見，在村一級的認(rèn)知中，至少還沒有產(chǎn)生出內(nèi)在的需求。因此，這種改制還稱不上是達(dá)成“共識(shí)”的變遷。無獨(dú)有偶，1999年，天河區(qū)著手對附近的另外10個(gè)村進(jìn)行改制。其時(shí)，《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》已正式頒布實(shí)施，當(dāng)中明確規(guī)定，撤村建居必須經(jīng)由村民會(huì)議討論同意，報(bào)經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)才能付諸實(shí)行。起初，10個(gè)村的改制都遇到了來自村民與村干部的阻力，不少村第一次投票未獲大多數(shù)通過，后經(jīng)深入做工作，并經(jīng)兩次投票才得通過。鄰近石牌村的獵德村本來也預(yù)定參與改制，但因抵觸思想嚴(yán)重，兩次投票都未獲通過，最后只好暫時(shí)放棄。

石牌村的改制經(jīng)歷了七年多， 在政府具有明確定位的公司化與居委化的改制方案中，表現(xiàn)出明顯的“非預(yù)期后果”。最具實(shí)質(zhì)意義的是，多年來，在原村民委員會(huì)基礎(chǔ)上新成立的幾個(gè)居委會(huì)與一般城市社區(qū)居委會(huì)不同，它們由于經(jīng)濟(jì)利益、歷史文化、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素，共同組成一個(gè)以三駿公司為核心的都市村社型共同體，三駿公司也因此成為這個(gè)城中村社區(qū)事實(shí)上的“當(dāng)家人”。而且，該現(xiàn)象至少在廣州已實(shí)行改制的城中村中不是個(gè)別現(xiàn)象，這些改制公司因此被人們稱為城中村社區(qū)的“影子內(nèi)閣”。

如此“成熟”條件下的村改制為何得不到最主要“受益”群體的大力擁護(hù)與支持，公司化與居委化的“分離”性舉措為何遭遇到村社“頑固”的“抗?fàn)帯?？改制中的這種上下分歧與“非預(yù)期后果”（注：默頓：《社會(huì)研究與社會(huì)政策》，林聚任譯，三聯(lián)書店，2001年，第310頁。），反映出政府行為之下、城市化過程之中的一個(gè)獨(dú)特社會(huì)場域行動(dòng)邏輯。

二、理論分析框架：布迪厄的場域理論

村社型共同體“闖進(jìn)”都市，并能在撤村改制以后得到再延續(xù)。毫無疑問， 其生命力得到體現(xiàn)與釋放的真正原因還在于它自身的場域邏輯。在布迪厄跨越諸多學(xué)科邊界的繁雜理論體系中，場域理論是其精髓。其中，有三點(diǎn)意涵值得關(guān)注。

第一，場域是客觀社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。場域的諸構(gòu)成要素中， 本質(zhì)性的是把各要素聯(lián)結(jié)起來的客觀關(guān)系，因?yàn)椤皥鲇蚨际顷P(guān)系的系統(tǒng)，而這些關(guān)系系統(tǒng)又獨(dú)立于這些關(guān)系所確定的人群”（注：布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引論》，李猛、李康譯，中央編譯出版社，1998年，第145頁。）。第二，場域是具有自身動(dòng)力機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在布迪厄的場域動(dòng)力機(jī)制中，社會(huì)資本占有重要地位，他認(rèn)為，社會(huì)資本是實(shí)際的或潛在的資源的復(fù)合體，那些資源與對某種持久性的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分，這一網(wǎng)絡(luò)是大家所熟悉和公認(rèn)的，而且是一種體制化的網(wǎng)絡(luò)（注：布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引論》，第202頁。），場域中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)賦予每人以集體擁有的社會(huì)資本，且通過制度性聯(lián)結(jié)得以加強(qiáng)。而社會(huì)資本累積對于歷史延續(xù)的依賴、對于群體性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依托都反映了場域的運(yùn)作特點(diǎn)。第三，場域的邏輯是“實(shí)踐的模糊性邏輯”。場域結(jié)構(gòu)中有著人們不可完全貼近的、屬于自身的“邏輯”，并因此表明場域變遷與實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系特征。

相對獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與動(dòng)力機(jī)制以及“模糊性”的邏輯存在， 決定了場域生存發(fā)展中的自我邏輯性；同時(shí)意味著，具體場域并不單純地屬于總體社會(huì)安排中的“零件”，而是有著自身的目標(biāo)、追求與價(jià)值，從而在社會(huì)格局中有著自身的發(fā)展路徑與作用。具有啟發(fā)意義的是：第一，作為客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的場域，它存在著自身的運(yùn)作邏輯與動(dòng)力機(jī)制，是在歷史累積中形成的、具有相對獨(dú)立性的社會(huì)空間。由此提醒我們，一個(gè)場域的存在及其結(jié)構(gòu)隱含著“生產(chǎn)性”能力的內(nèi)生資源體系，在發(fā)展進(jìn)程中往往具有獨(dú)特含義。第二，場域是主觀與客觀、個(gè)人與社會(huì)處于無止境“雙向解讀”的關(guān)系之中，任何自主性都是這一過程的體現(xiàn)，但場域?qū)嵺`的邏輯意味著存在理智無法企及的地方，因此，“非意圖”因素與“自然秩序”在實(shí)踐中具有重要地位。第三，場域是自身歷史發(fā)展的結(jié)果，對于場域，要特別關(guān)注它的歷史生成過程、歷史文化因素與現(xiàn)實(shí)功能的聯(lián)系，以及這種聯(lián)系在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中的價(jià)值。第四，場域的相對自主性過程在實(shí)踐中還提醒我們，不同社會(huì)場域都具有推動(dòng)自身發(fā)展的內(nèi)在力量，只有在充分開發(fā)與利用這種力量的過程中，社會(huì)才具有更充分的基礎(chǔ)性推動(dòng)力。

三、都市村社共同體：農(nóng)民城市化的特殊社會(huì)場域

都市村社共同體的場域邏輯使得非農(nóng)化弱勢群體在實(shí)現(xiàn)城市化的過程中， 擁有了能夠最大化自身多層面利益的社會(huì)場地?；诖耍际写迳缧凸餐w獲得了新條件下的生命活力。

（一）建構(gòu)守護(hù)型的經(jīng)濟(jì)模式與弱性的內(nèi)部市場保護(hù)機(jī)制， 從而建構(gòu)了共同體得以凝聚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在地理區(qū)位已經(jīng)進(jìn)入城市且經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局越來越強(qiáng)地受到城市輻射的背景下， 石牌村能夠繼續(xù)凝聚成一個(gè)村社型共同體，其獨(dú)特的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)（即原村集體經(jīng)濟(jì)，后改制為三駿企業(yè)集團(tuán)，到目前為止，該經(jīng)濟(jì)的功能仍呈現(xiàn)出濃厚的社區(qū)公益色彩，筆者稱之為社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)）起了至關(guān)重要的作用。尤其值得注意的是，在“進(jìn)”到城市的新條件下，它所建構(gòu)的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)恰是與城市市場經(jīng)濟(jì)相接軌的一種經(jīng)濟(jì)類型，因而，這種經(jīng)濟(jì)具有一定的可持續(xù)發(fā)展能力。正是倚賴這種經(jīng)濟(jì)資源的支持，共同體組織才能夠不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)著自身的能力。

社區(qū)現(xiàn)有的公共經(jīng)濟(jì)中，絕大多數(shù)都來自與土地資源密切相關(guān)的物業(yè)出租， 而這些出租的物業(yè)，或者由征地補(bǔ)償款直接轉(zhuǎn)化而來，或者由留用地（征地時(shí)政府按一定比例返回的土地）轉(zhuǎn)化而成，或者由征地補(bǔ)償款與留用地相結(jié)合轉(zhuǎn)化而成，由此形成規(guī)模龐大的物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)體系。歷經(jīng)20多年的發(fā)展，目前已建成的各類物業(yè)，總面積達(dá)到25萬平方米，年租金收入一億四千多萬元，占到三駿公司總收入量的七成以上。我們暫且把這種以物業(yè)出租為主的經(jīng)濟(jì)模式稱為守護(hù)型的經(jīng)濟(jì)模式，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)的最重要特點(diǎn)是安全第一、保守經(jīng)營。

社區(qū)經(jīng)濟(jì)的這一特點(diǎn)意味著它擁有與眾不同的生存邏輯。 由于盡可能外移出去的市場風(fēng)險(xiǎn)和相對簡單化的經(jīng)營管理與效益衡量標(biāo)準(zhǔn)，守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式明顯地體現(xiàn)著村莊共同體在面臨巨大市場化動(dòng)力和壓力下更深層的社區(qū)生存的理念。不難想象，在城市市場經(jīng)濟(jì)的激烈競爭中，石牌村這樣的社區(qū)經(jīng)濟(jì)，無論從發(fā)展視野、經(jīng)營管理策略角度，還是從人力資本資源等方面都處于絕對劣勢地位，這些因素的存在與共同作用隨時(shí)都有可能把它推向“風(fēng)雨飄搖”的生存境地；而且，村莊不僅是“弱勢”的經(jīng)濟(jì)共同體，同時(shí)還是“弱勢”的社會(huì)共同體，它在經(jīng)濟(jì)層面的生存與它在社會(huì)層面的生存是不可分割地關(guān)聯(lián)在一起的。在這樣的內(nèi)外條件下，要真正改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過追求產(chǎn)業(yè)升級來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的全面提升確實(shí)很難。因此，人們實(shí)際奉行的原則是“安全第一，效益第二”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一般意義上的創(chuàng)業(yè)不同，它所做的是把國家征地后的資源以最簡單的方式開發(fā)出來，從而，以最保守的方式盡可能地穩(wěn)定住市場利益。顯然，在社區(qū)組織的現(xiàn)有條件下，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是一種最為理性的選擇。而恰是這一理性選擇，社區(qū)共同體的生存發(fā)展基礎(chǔ)與城市市場經(jīng)濟(jì)才取得了相對的平衡。

為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的巨大變化， 村莊在這一過程中還建構(gòu)了一整套具有社區(qū)自身特點(diǎn)的市場保護(hù)機(jī)制。這可以借助黃宗智研究中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)時(shí)關(guān)于“過密化”與“反過密化”的觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)。（注：黃宗智：《中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)的危機(jī)及出路》，上海人民出版社，1992年，第4、5頁。）村莊的自我保護(hù)傾向是村社共同體的一種本能，而村莊經(jīng)濟(jì)保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)只是村莊自我保護(hù)在經(jīng)濟(jì)層面上的演繹。在石牌村各種經(jīng)濟(jì)合同與文檔中都可以發(fā)現(xiàn)，只要在可能的條件下，它都會(huì)有意識(shí)地把村社區(qū)的利益訴求融會(huì)到每一個(gè)事項(xiàng)以及與合作者的關(guān)系之中，從而實(shí)現(xiàn)村社區(qū)的整體發(fā)展。在村內(nèi)，從保護(hù)性的產(chǎn)業(yè)到保護(hù)性的職業(yè)乃至保護(hù)性的業(yè)務(wù)都是存在的。比如，村內(nèi)的物業(yè)建筑是村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展中非常活躍的同時(shí)也是利益比較大的行業(yè)，這一領(lǐng)域的集體項(xiàng)目一般是走不出村莊的，村內(nèi)不僅有個(gè)建筑裝修的四類企業(yè)，而且還有一支人數(shù)不少的村人“包工頭”隊(duì)伍，兩者幾乎獨(dú)攬了村內(nèi)大大小小的集體工程項(xiàng)目?？梢?，即使面臨異常強(qiáng)大的市場作用力，社區(qū)經(jīng)濟(jì)同樣建構(gòu)著自我保護(hù)機(jī)制。

不同的是，在石牌村還有著強(qiáng)大的“反過密化”力量與這種保護(hù)機(jī)制抗衡， 因此，社區(qū)經(jīng)濟(jì)的自我保護(hù)機(jī)制呈現(xiàn)出彈性與弱性的特點(diǎn)。首先，村莊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身便內(nèi)含著抗“過密化”的因素，這是最具殺傷力的“武器”。物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)由于經(jīng)營管理比較簡單，對勞動(dòng)力的吸納非常有限。隨村莊經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)展與向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，村里的就業(yè)不僅沒有提升，甚至還出現(xiàn)一定幅度的下滑。1987年與1982年比，營業(yè)總收入增長了將近10倍，從業(yè)人員反而減少了140人；2000年總收入又比1987年增加了將近20倍，而村社區(qū)經(jīng)濟(jì)能夠解決的村內(nèi)就業(yè)人數(shù)與20年前差不多。兆隆公司是三駿公司最大的下屬公司，擁有上億資產(chǎn)，經(jīng)營項(xiàng)目全是物業(yè)出租，管理人員包括總經(jīng)理在內(nèi)僅4人。物業(yè)出租這一特定產(chǎn)業(yè)對勞動(dòng)力吸納有極大的局限，同時(shí)，比較低下的村人綜合素質(zhì)與比較高的就業(yè)要求，客觀上抑制了村社區(qū)經(jīng)濟(jì)保護(hù)機(jī)制賴以發(fā)揮的空間。其實(shí)，作為物業(yè)主的社區(qū)組織在與物業(yè)承租方簽訂各種租賃合同時(shí)，一般都會(huì)盡可能地提出符合自己利益的要求，但承租方往往出于節(jié)約成本和便于管理的考慮，在合約制定或執(zhí)行時(shí)表現(xiàn)得彈性甚強(qiáng)。太平洋電腦城是村里的效益“明星”物業(yè)，與承租方約定大樓的保安員與保潔員全部雇請村人。但現(xiàn)在的情況是，保安員已經(jīng)沒有村人，保潔員僅存10多個(gè)村人?！傲咙c(diǎn)”物業(yè)尚且如此，遑論其它。

城市市場經(jīng)濟(jì)中，石牌村這樣的非農(nóng)化群體無疑是競爭中最為脆弱的群體， 它們的自我保護(hù)機(jī)制會(huì)在強(qiáng)大外在環(huán)境的推動(dòng)、侵蝕下發(fā)生流變，形成獨(dú)具特色的保護(hù)模式。在石牌村社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的20多年間，“過密化”力量總是伴隨著“反過密化”的力量，自我保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)總是伴隨著“解構(gòu)”，并且，后者的壓力與動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。正因?yàn)槿绱耍判纬闪思雀挥谌踬|(zhì)、又充滿彈性的內(nèi)部保護(hù)市場；進(jìn)而石牌村的社區(qū)經(jīng)濟(jì)也才沒有像“一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，特別是辦在村域內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程》，第385頁。）那樣，擴(kuò)展的速度高于所得效益，陷入難以擺脫的困境。

守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式與弱性內(nèi)部市場保護(hù)機(jī)制， 共同構(gòu)成社區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的兩大特點(diǎn)。正是由于這兩者的協(xié)同作用，才使共同體的生存邏輯與市場經(jīng)濟(jì)的競爭規(guī)則實(shí)實(shí)在在地走到一起，才使原本是市場競爭中最為弱勢的群體，能夠在并不如意的內(nèi)外環(huán)境下，最大限度地規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)，以最穩(wěn)妥的方式保持住城市化與市場化的雙重利益，避免了經(jīng)濟(jì)層面上群體性地陷入“無地農(nóng)民生活的困境”。因此，這一經(jīng)濟(jì)模式在農(nóng)民城市化過程中是一種深具發(fā)掘價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模式。

（二）建構(gòu)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型與擬家族化相結(jié)合的權(quán)力運(yùn)作模式， 從而建構(gòu)了具有自身特點(diǎn)與功能的社區(qū)治理能力。

改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展伴隨著個(gè)人利益本位日益凸顯的社會(huì)變遷過程，也伴隨著群體性合作與社會(huì)組織的再整合過程。基于此，村社區(qū)在建構(gòu)自己經(jīng)濟(jì)能力的同時(shí)，也建構(gòu)了社區(qū)公共權(quán)力在新條件下的運(yùn)作能力；此外，由于這是一個(gè)具有深厚家族文化傳統(tǒng)的社區(qū)情境，傳統(tǒng)家族化的治理資源自然成為共同體能夠借助并獲得認(rèn)同的資源。由于它能有效地以民間自組織的方式分擔(dān)城市社區(qū)治理的職能，而且，由于這是適應(yīng)市場機(jī)制與借用民間深度認(rèn)同基礎(chǔ)上的職能分擔(dān)，所以，創(chuàng)造出了一種新的社區(qū)治理模式。

經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型的社區(qū)權(quán)力運(yùn)作是共同體組織權(quán)力運(yùn)作的一大顯著特征。 都市村社共同體這類民間組織天然地缺乏足夠的強(qiáng)制力，同時(shí)，經(jīng)過市場化的大掃蕩，經(jīng)濟(jì)理性已成為人們生活中至關(guān)重要的準(zhǔn)則，各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行著重新的編織與梳理。這些都決定了，在治理能力再造中，只要具備條件，就有可能通過經(jīng)濟(jì)資源的注入來實(shí)現(xiàn)社會(huì)變遷背景下微觀單元的自發(fā)調(diào)整與適應(yīng)。在社區(qū)組織內(nèi)，許多制度性與非制度性的規(guī)定往往都帶有經(jīng)濟(jì)性的處罰與激勵(lì)。幾乎所有公共活動(dòng)的參與（小到出席一般的村民會(huì)議，大到代表村參加龍舟大賽）以及所有涉及公共榮辱的事件（小到拿文憑考上學(xué)，大到參加國際比賽拿國際大獎(jiǎng)）往往都與社區(qū)經(jīng)濟(jì)“獎(jiǎng)勵(lì)”或者“處罰”聯(lián)系在一起。而且，效果往往還很明顯。

許多研究者注意到， 在歷史上華南村落強(qiáng)大的宗族組織與其令人詫異的自組織能力之間，宗族公共財(cái)產(chǎn)扮演了重要的角色。穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源既是宗族存在發(fā)展的基礎(chǔ)，又是宗族活動(dòng)具有吸引力的前提條件。波特在對香港新界屏山鄧氏的研究中指出，缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的宗族組織將無法發(fā)揮其傳統(tǒng)社會(huì)功能，單憑情感和祖先崇拜儀式是不能強(qiáng)有力地把族人凝聚在一起的（注：Jack M. Potter, Capitalism and the Chinese Peasant. Berkeley:University of California Press,1968,p.68.）。

這種經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型的權(quán)力運(yùn)作，是在社會(huì)變遷條件下， 以一種類似于市場化的方式對組織體系進(jìn)行再梳理，其權(quán)力能力主要來自組織成員之間的密切利益關(guān)聯(lián)。這一治理模式，與一些地方成功地采用經(jīng)營式動(dòng)員的道理具有一定相通性。其之所以有效，“在于運(yùn)用了一種類似于市場的方式對這些權(quán)力和組織因素加以使用”（注：馬明潔：《權(quán)力經(jīng)營與經(jīng)營式動(dòng)員：一個(gè)“逼民致富”的案例分析》，載于清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系主編《清華社會(huì)學(xué)評論特輯》第1輯，鷺江出版社，2002年，第47頁。）。當(dāng)前，在中國社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊中，這種治理模式并非少見。在這些村莊中，社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與人的經(jīng)濟(jì)理性的結(jié)合成為村社組織最容易揮動(dòng)的“權(quán)力之棒”。這種權(quán)力的運(yùn)作方式實(shí)際上是以村社正式組織為基礎(chǔ)，借助于社區(qū)經(jīng)濟(jì)資源與內(nèi)部利益的聯(lián)系來實(shí)現(xiàn)的。該治理模式中，除共同體的公共經(jīng)濟(jì)資源外，利益相關(guān)的內(nèi)部組織化聯(lián)結(jié)本身便是有效的治理資源。

在這一擁有歷史文化淵源的社區(qū)組織情境中， 它擁有一般現(xiàn)代城市社區(qū)難以具備的本土化資源，這些資源在每個(gè)治理細(xì)節(jié)中都發(fā)揮著它的功用。比如，對家庭和家族影響力的開發(fā)與利用是社區(qū)公共權(quán)力運(yùn)作的重要特征?！皯舸頃?huì)議”是目前石牌村社區(qū)廣泛發(fā)動(dòng)的重要途徑，當(dāng)有關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)行全體動(dòng)員時(shí)，此村常常以“戶代表會(huì)議”的形式達(dá)到目的。

借助宗族性關(guān)系依然是社區(qū)權(quán)力有意或無意采取的一種策略。 宗族制度下的權(quán)力運(yùn)作曾經(jīng)是村社區(qū)權(quán)力運(yùn)作的最重要方式。雖然已經(jīng)時(shí)過境遷，但在社區(qū)“心靈”深處，它依然是協(xié)調(diào)社區(qū)資源配置、實(shí)現(xiàn)社區(qū)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的因素。在實(shí)際最高權(quán)力層“兩委會(huì)”成員構(gòu)成中，大姓氏池、董、潘姓大體上是平衡的。三姓稱大與照顧三大姓的平衡是村里的老規(guī)矩，這對于協(xié)調(diào)群眾的心理平衡有好處。社區(qū)組織的宗祠重修活動(dòng)，先是池氏宗祠重修，繼而潘氏宗祠重修，接下是董氏宗祠重修。社區(qū)權(quán)力就是在包容、順應(yīng)與利用本土化與民間化的規(guī)則過程中自發(fā)地實(shí)現(xiàn)著傳統(tǒng)心理與現(xiàn)代社會(huì)變遷的交流，同時(shí)創(chuàng)造著新基礎(chǔ)上的社區(qū)權(quán)力認(rèn)同。

在這個(gè)熟人與半熟人化的社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里， 正式與非正式權(quán)力關(guān)系呈模糊化狀態(tài)，它們的相互依賴與相互利用在促成權(quán)力尋求內(nèi)部合作、推動(dòng)社區(qū)事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)上起著微妙而重要的作用。正式權(quán)力與關(guān)系的非正式利用、非正式權(quán)力與關(guān)系的正式利用同時(shí)存在于社區(qū)權(quán)力的邏輯中，并滲透到社區(qū)共同體生活的所有方面。諸如民間輿論、熟識(shí)信任、身份認(rèn)同、父老權(quán)威等，所有這些都時(shí)不時(shí)進(jìn)入正式權(quán)力實(shí)現(xiàn)秩序的過程中。雖然社區(qū)公共權(quán)力的非正式運(yùn)作與社區(qū)結(jié)構(gòu)中的一些內(nèi)在緊張直接相關(guān)，但它同時(shí)又是推動(dòng)社區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)的力量。

村社區(qū)實(shí)現(xiàn)秩序的權(quán)力運(yùn)作， 主要還是一種具有家長制色彩的擬家族化的治理模式。在分配人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系以及調(diào)解人們之間的資源分配與利益關(guān)系時(shí)，它主要依賴于長期以來形成的一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；其效力來源于對本土化知識(shí)的熟悉以及與“特殊主義的關(guān)系結(jié)構(gòu)”聯(lián)系在一起的機(jī)制（注：梁治平：《論清代的習(xí)慣與習(xí)慣法》，載于楊念群主編《空間•記憶•社會(huì)轉(zhuǎn)型：新社會(huì)史研究論文精選集》，上海人民出版社，2001年，第437頁。）。其中，無論是權(quán)力之下流露出來的脈脈溫情，還是權(quán)力之上顯露出來的赫赫威嚴(yán)，往往都沒有脫離家長制的韻味。林南在論述天津大邱莊發(fā)展模式時(shí)也指出，地方政治權(quán)力結(jié)構(gòu)不一定因市場轉(zhuǎn)型而發(fā)生根本變化，因?yàn)樵摻Y(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是家族網(wǎng)絡(luò)（注：邊燕杰主編《市場轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層——美國社會(huì)學(xué)者分析中國》，三聯(lián)書店，2002年，第28頁。）。同樣可以看到，在石牌村這樣的城中村社區(qū)，自主權(quán)的復(fù)得為社區(qū)權(quán)力的發(fā)揮提供了一定的社會(huì)空間。利用扎根于村莊記憶中的權(quán)力運(yùn)行方式就成為一種便利的而且是相當(dāng)合理的選擇。

在這種都市村社共同體的治理模式中，有兩個(gè)因素值得關(guān)注。 一是關(guān)于社區(qū)經(jīng)濟(jì)與治理的關(guān)系問題。學(xué)者對社區(qū)經(jīng)濟(jì)與治理效果的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)達(dá)成一定共識(shí)。二是對這類社區(qū)治理模式的評價(jià)問題。非農(nóng)化村莊研究表明，這些村莊已有的治理成果相當(dāng)程度上得益于對社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本等資源的開發(fā)和利用。深度非農(nóng)化的城中村社區(qū)事實(shí)上已經(jīng)從村民自治向城市居民自治過渡。如何對這類特殊社區(qū)的治理模式進(jìn)行定位？有學(xué)者論及社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)模式時(shí)指出，善治與重建社會(huì)資本是中國社區(qū)建設(shè)的雙重目標(biāo)，政府能力有限性和社會(huì)資本的下降或喪失并不僅僅存在于城市社區(qū)，鄉(xiāng)村社區(qū)與城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)也同樣存在這個(gè)問題。因此，實(shí)現(xiàn)善治與社會(huì)資本重建是整個(gè)國家的一種戰(zhàn)略性政策（注：趙孟營、王思斌：《走向善治與重建社會(huì)資本》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2001年第4期。）。城中村社區(qū)因?yàn)槎际写迳缧凸餐w的存在，是社會(huì)資本相對豐盛的所在。雖然，社區(qū)的城市化與市場化瓦解了部分社會(huì)資本，但它也繼承、創(chuàng)造或者強(qiáng)化了一些社會(huì)資本，特別是利益關(guān)聯(lián)性的社會(huì)資本。如果在進(jìn)一步的社會(huì)資本增值路徑中實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理優(yōu)化，更會(huì)顯示出共同體組織網(wǎng)絡(luò)的重要性。

顯然，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型與擬家族化結(jié)合的社區(qū)權(quán)力運(yùn)作， 其有效性與合理性都深深地存在于這個(gè)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力與歷史文化根基的共同體中。社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與本土性資源基礎(chǔ)上構(gòu)筑的社區(qū)治理模式，在特殊城市社區(qū)找到了賴以安身立命的秩序法則；它在大量分擔(dān)政府治理成本的同時(shí)，還能夠在這塊彈丸之地準(zhǔn)備著完全融化于城市的種種條件。需要說明的是，這種社區(qū)治理模式本身會(huì)有它內(nèi)在的一些問題：有些是固有的，有些是派生的。這種成長于大都市里的特殊社區(qū)畢竟不是孤島，都市脈搏的每一次跳動(dòng)都會(huì)給它帶來深深的顫動(dòng)。石牌村的權(quán)力與秩序結(jié)構(gòu)隨時(shí)面臨著挑戰(zhàn)，對挑戰(zhàn)的應(yīng)對也正是這個(gè)過渡性社區(qū)權(quán)力與秩序格局的自我進(jìn)化過程。

（三）走向現(xiàn)代的生活方式與文明的建構(gòu)

在厚實(shí)的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與獨(dú)特的治理模式基礎(chǔ)上組織起來的都市村社型共同體，在非農(nóng)化農(nóng)民群體對于城市生活的適應(yīng)中到底有什么作用？

文化人類學(xué)研究顯示，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅涉及工具理性與理性計(jì)算，也涉及社會(huì)性、道德、意向和個(gè)人感情；它既是權(quán)力游戲，又是一種生活方式。（注：閻云翔：《禮物的流動(dòng)——一個(gè)中國村莊中的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)》，李放春、劉瑜譯，上海人民出版社，2000年，第85頁。）共同體生活中，隱含與依附的、已經(jīng)存在的與還在“生成”的內(nèi)在質(zhì)素，隨時(shí)都能夠被發(fā)掘出來，并派上實(shí)際用場。這些早已結(jié)束傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、往往又被現(xiàn)代市場競爭排斥于就業(yè)邊緣地帶的人們，如何找尋富有意義的閑暇生活，在其行動(dòng)體系中凸現(xiàn)出重要性。而在這一行動(dòng)特點(diǎn)的凸顯化過程中，歷史累積中形成的潛在資源，隨時(shí)隨處都可能成為可以借助的現(xiàn)實(shí)資源。宗族性聯(lián)誼是城中村異?；钴S的民間活動(dòng)，在參加祭祖典禮、觀賞莊稼長勢、共述兩地情緣的交流中，在類似這些血緣和歷史情緣的聯(lián)系中，所實(shí)現(xiàn)的不僅是歷史的延伸，而且還在實(shí)現(xiàn)著城市化、市場化中人們的心理認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同，以及社會(huì)視野與社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)展。從派生出的少量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還可以看到，歷史與現(xiàn)實(shí)的融合能夠嫁接出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的嶄新生長點(diǎn)。

現(xiàn)代文明生活核心的理性精神與文明生活方式的培養(yǎng)，同樣發(fā)揮著特有的作用。因?yàn)楣餐w組織的存續(xù)，農(nóng)民在城市化過程中急需的現(xiàn)代文明與理性化精神，才有條件以組織化與群體化的方式傳播并被農(nóng)民接受。實(shí)際上，無論是天河區(qū)發(fā)起的村民素質(zhì)教育，還是廣州市推行的殯葬改革、居民普法教育等活動(dòng)，主要都是通過共同體組織的力量和網(wǎng)絡(luò)得以實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的。其中，村民素質(zhì)教育推行的力度大，持續(xù)的時(shí)間也長。1999年3月，石牌村根據(jù)區(qū)委區(qū)政府文件，制定了村民素質(zhì)教育方案，并以公司董事長掛帥方式成立了村民素質(zhì)教育領(lǐng)導(dǎo)小組，分批對村里16—40歲的中青年村民進(jìn)行全面綜合素質(zhì)培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括文化基礎(chǔ)課、法制教育課與專業(yè)技術(shù)課，經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由三駿公司負(fù)擔(dān)。為保證正常的教學(xué)秩序，公司制定了一系列與經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)懲相聯(lián)系的制度規(guī)定。許多參加學(xué)習(xí)的學(xué)員都順利通過學(xué)習(xí)。不管這種形式的素質(zhì)教育有何局限，在讓村民轉(zhuǎn)化為真正市民的素質(zhì)訓(xùn)練中，它都具有獨(dú)到的效果。

都市村社型共同體由于特定的社區(qū)背景， 其經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)全面地滲透經(jīng)濟(jì)理性的價(jià)值觀念；同時(shí)，它還擁有傳統(tǒng)村社價(jià)值合理性的深刻土壤。兩者共存共融，使得它在馬克斯•韋伯的工具理性與實(shí)質(zhì)理性的緊張關(guān)系中、在兩者的博弈中能夠達(dá)到相對“中庸”的境界。該境界無疑為這一時(shí)期人們的生活方式注入嶄新因素，同時(shí)又存留了滿足心理認(rèn)同的原生文化因素。許多人承認(rèn)，邁入城中村以后，生活狀態(tài)盡管有它的不足之處，但生活質(zhì)量卻實(shí)現(xiàn)了歷史性的飛躍，這是社區(qū)發(fā)展史上的黃金時(shí)代。在城市化過程中，他們還能保持傳統(tǒng)社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)，這是這一時(shí)期能夠貼上“黃金”稱謂的重要原由。日本學(xué)者內(nèi)山雅生指出：“那些過去的慣行的繼續(xù)存在之所以成為可能，是因?yàn)檗r(nóng)民生活本身是依存于農(nóng)村社會(huì)的各種關(guān)系中的?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自李江濤、吳重慶《村委會(huì)選舉與鄉(xiāng)村社會(huì)的自組織資源》，《中國農(nóng)村研究》2001年卷，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第161頁。）

學(xué)者在廣州都市村莊南景村的調(diào)查中也同樣發(fā)現(xiàn)， 生活在都市中的原住南景村民沒有產(chǎn)生如臺(tái)灣都會(huì)區(qū)原住民的自卑感、精神的失落和內(nèi)心的郁悶，沒有造成文化彌合中的深度困擾，而是在不同層次上劃定著認(rèn)同的邊界，在村莊的認(rèn)同中，分享著組織化的管理與經(jīng)濟(jì)利益；在地緣、血緣與歷史文化的認(rèn)同中，尋找著往日的親情、友情與社會(huì)心理的滿足（注：孫慶忠：《都市村莊——廣州南景村的人類學(xué)追蹤研究》，中山大學(xué)2001年博士學(xué)位論文（未刊稿），第115頁。）。它在與都市文化的交流中，維系著一些固有的行動(dòng)方式與交際網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)又在建構(gòu)著新型的社會(huì)關(guān)系與價(jià)值觀念。城市化的深化過程也是兩種文化先糅合繼而又逐漸疏離的過程，由此沒有形成激烈的社會(huì)心理與文化沖突。

弗朗西斯•福山認(rèn)為，社會(huì)資本帶來的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域， 對于創(chuàng)立一個(gè)健康的文明社會(huì)與社區(qū)至關(guān)重要（注：福山：《大分裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第20頁。）。這一具有社會(huì)資本性質(zhì)的組織化共同體，在社區(qū)可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造之中，在獲得認(rèn)同的社區(qū)治理模式建構(gòu)之中，在適應(yīng)城市化與滿足本體需求的生活方式選擇之中，均具有決定性作用。因此，它是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民城市化利益最大化的獨(dú)特場域與“新型社會(huì)空間”。

四、關(guān)于都市村社共同體的進(jìn)一步闡釋及政策性思考

經(jīng)典的“理想型”范疇中，滕尼斯（Tonnies，F(xiàn)）區(qū)分了鄉(xiāng)土社會(huì)與法理社會(huì)，認(rèn)為前者是簡單小型的社區(qū)社會(huì)，后者則是復(fù)雜大型的個(gè)人取向型社會(huì)；迪爾凱姆（Durkheim，E）區(qū)分了機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)與有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)，認(rèn)為前者是“集體意識(shí)”基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)起來的共同體，后者則是復(fù)雜分工基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)起來的共同體；雷菲爾德（Refield，R）區(qū)分了俗民社會(huì)與都市社會(huì)，認(rèn)為前者以傳統(tǒng)規(guī)范、全面人際關(guān)系互動(dòng)為特征，后者則以多元化價(jià)值觀與片面人際互動(dòng)為標(biāo)志?？v觀這些城市化與社會(huì)變遷的二元分類法與解釋范疇，村落與城市都各自擁有一套規(guī)范與文化意義系統(tǒng)，它們是如此不同乃至相互排斥著；因此，若以這種分類視角看，村落終結(jié)型的變遷是顛覆性的一種社會(huì)變遷。然而，在轉(zhuǎn)型得以發(fā)生的并非“理想型”的具體情境中，后生文化形態(tài)總會(huì)擁有前者文化形態(tài)的沉淀。在城市特質(zhì)與農(nóng)村特質(zhì)、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間，如果有使過渡平緩發(fā)生的場所，那么，巨大的差異與沖突就能夠消融于逐漸的演變之中。都市村社型共同體恰好為這樣的轉(zhuǎn)變搭起了一個(gè)時(shí)空“平臺(tái)”。

因?yàn)槎际写迳缧凸餐w的生成和它所發(fā)揮的作用，在由“村”向“城”的轉(zhuǎn)化中，石牌村并沒有采用以“城”去同化“鄉(xiāng)”的方式，而是采用以村社型共同體的組織架構(gòu)和本土化的資源去吸納“城”、實(shí)現(xiàn)與大都市融合的路徑。此種轉(zhuǎn)型沒有根本意義上的組織重組，無論是向城市社區(qū)組織轉(zhuǎn)型的居委化，還是向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)型的公司化，都是寄居于本土組織的。令人關(guān)注的是政府力量對這種方式的介入。石牌村改制五年后的居委會(huì)換屆選舉，街道仍然下文讓三駿公司去做，類似這樣的事例還有許多。這里反映出一個(gè)深刻的矛盾：一方面最貼近民間的基層政府部門常常體會(huì)到借助本土力量進(jìn)入工作的便利，因而在實(shí)際工作中，會(huì)通過各種途徑有意識(shí)地保護(hù)這種力量，如三駿集團(tuán)公司的董事長還曾一度兼任街道黨委副書記；另一方面，上級政府出于更具普遍意義的理念，以及對本土性力量感知的弱化，更傾向強(qiáng)化政府本位的權(quán)力，由此招致文本制度與實(shí)際工作的矛盾。

這一轉(zhuǎn)型表明了村社型共同體組織及其本土化資源對農(nóng)民城市化的意義。 因?yàn)檫@些本土性資源是寄居在共同體組織網(wǎng)絡(luò)之中的，因此，共同體組織便成為“小傳統(tǒng)”依附并發(fā)揮作用的社會(huì)場域，該組織本身也成為最重要的本土資源。通常，具有弱“勢能”特質(zhì)的社會(huì)群體與文化是以自己的“小傳統(tǒng)”為“橋梁”，進(jìn)入或者融化到具有強(qiáng)“勢能”特質(zhì)的“大傳統(tǒng)”中去的。而農(nóng)民是通過他們的“小傳統(tǒng)”進(jìn)入到“大傳統(tǒng)”中去的（注：米格代爾：《農(nóng)民、政治與革命——第三世界政治與社會(huì)變革的壓力》，李玉琪、袁寧譯，中央編譯出版社，1996年，第15頁。）。在這個(gè)意義上，都市村社型共同體是特定“農(nóng)民”群體城市化的實(shí)質(zhì)性依托。

學(xué)者指出，應(yīng)該對我們的現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代化策略與政策進(jìn)行深刻反省， 發(fā)揮與發(fā)掘諸如宗族、宗教與習(xí)慣法等傳統(tǒng)資源在社會(huì)與社區(qū)發(fā)展中的作用；即使一些“社區(qū)記憶受到市場化與現(xiàn)代化沖擊會(huì)趨向弱化，但在短期內(nèi)，它仍然與地域傳統(tǒng)文化和其他一些特殊原因密切聯(lián)系在一起，與市場化程度不可化約”（注：賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。）。學(xué)者甚至一致認(rèn)為，“小傳統(tǒng)”中的不少因素都可以發(fā)揮社會(huì)資本的效用，因?yàn)?，社?huì)資本的特征是“為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利”，而“社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，是否擁有社會(huì)資本，決定了人們是否可以實(shí)現(xiàn)某些既定目標(biāo)”（注：科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第354頁。）。對于農(nóng)民這一在整體社會(huì)結(jié)構(gòu)中最為弱勢的社會(huì)群體，動(dòng)員與利用自身具有的社會(huì)資源更是他們走向城市社會(huì)生活的有效的與便捷的路徑。

都市村社共同體是群體成員可以借助的惟一重要社會(huì)資源。 在城市強(qiáng)勢力量的“圍攻”下，脫胎于農(nóng)民、又不得不進(jìn)入城市生活的城中村民普遍一無技術(shù)、二無文化、三無特殊優(yōu)勢，是城市生活中最缺乏競爭能力的群體。目前中國還沒有建立起規(guī)范化的弱者保護(hù)機(jī)制，這些人的訴求與利益隨時(shí)都有可能遭到忽視。由于都市村社共同體具有長期正式組織的合法性，同時(shí)又根植于農(nóng)民的歷史文化以及種種正式與非正式的關(guān)系與制度，所以，這類共同體擁有實(shí)現(xiàn)這一群體需要的不可替代的能力與潛力。

事實(shí)上，村社共同體借助自身的組織化機(jī)制， 建立了應(yīng)對城市“圍攻”的適應(yīng)性經(jīng)濟(jì)模式、治理方式與生活方式。在此，因?yàn)橐延薪M織化網(wǎng)絡(luò)的存續(xù)，所以大小“傳統(tǒng)”才有機(jī)會(huì)進(jìn)行多層面的交流。在這里，發(fā)現(xiàn)以下情況并不意外，即城中村民在擁有一份衣食無憂生活的同時(shí)，還能以自己的方式分享、編寫民間社會(huì)的歷史文化，實(shí)現(xiàn)著自身利益的最大化，并因此沒有產(chǎn)生進(jìn)入城市生活的嚴(yán)重困擾與大規(guī)模的失范行為，沒有陷入城市生活與社會(huì)心理的雙重“邊緣化”狀態(tài)。這與許多征地轉(zhuǎn)居后陷入“社會(huì)排斥”與“社會(huì)邊緣化”的農(nóng)民不同。

第8篇：社區(qū)治理的類型范文

關(guān)鍵詞：電子商務(wù) 農(nóng)村 治理模式 演化路徑 案例分析 產(chǎn)業(yè)集群

中圖分類號(hào)：F320；F724.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2017）01-007-03

一、前言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和信息技術(shù)的發(fā)展，我國農(nóng)村電子商務(wù)近兩年呈現(xiàn)出“井噴式”的發(fā)展勢頭。農(nóng)村電子商務(wù)的典型代表“淘寶村”始于2009年，其特指大量網(wǎng)商聚集在某個(gè)村落，以淘寶為主要交易平臺(tái)，以淘寶電商生態(tài)系統(tǒng)為依托，形成規(guī)模和協(xié)同效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)群居現(xiàn)象。截至2015年12月，“淘寶村”總量從十位數(shù)躍進(jìn)到百位數(shù)，突破200個(gè)，活躍賣家超過7萬家，這種“星火燎原”之勢也引起了學(xué)術(shù)界和媒體的高度關(guān)注。

參考邁克爾?波特（1998）提出的產(chǎn)業(yè)集群理論，農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)具有明顯的集群化特征，主要表現(xiàn)為：第一，處于某特定的村、鎮(zhèn)區(qū)域范圍內(nèi)；第二，緊密圍繞單一或者少數(shù)特色農(nóng)村產(chǎn)業(yè)；第三，大量處于電子商務(wù)價(jià)值鏈相同環(huán)節(jié)和上下游環(huán)節(jié)的農(nóng)戶家庭、企業(yè)、銷售部門、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部門、物流、其他支撐機(jī)構(gòu)聚集在一起；第四，這些主體和機(jī)構(gòu)在政府、行業(yè)協(xié)會(huì)的支持下，在某種治理模式的主導(dǎo)下分工、合作、創(chuàng)新，形成產(chǎn)供銷一體化有機(jī)群體。

從辯證的角度看，農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展創(chuàng)新了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革模式，促進(jìn)了農(nóng)村人口再就業(yè)和新型城鎮(zhèn)化步伐，但是初期產(chǎn)業(yè)集群的天花板現(xiàn)象也逐漸顯現(xiàn)。比如低端復(fù)制的產(chǎn)業(yè)模式僵化、同質(zhì)化惡性競爭日趨激烈、電商生態(tài)系統(tǒng)脆弱、區(qū)域空間狹窄、管理效能低下等問題層出不窮。要解決這些問題，需要從更深層次來研究農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的治理模式和治理機(jī)制問題，以期促進(jìn)集群內(nèi)各主體（企業(yè)、政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等）競爭和協(xié)同創(chuàng)新的效率。

櫬耍本文將在產(chǎn)業(yè)集群治理理論的基礎(chǔ)上歸納我國農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群治理的典型模式，分析集群治理模式的內(nèi)在演化機(jī)理，提煉演化不同階段的治理特征。

二、集群治理的定義概述

治理的本質(zhì)內(nèi)涵是對社會(huì)或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)各種關(guān)系的協(xié)調(diào)，集群治理是治理本質(zhì)的實(shí)踐延展。集群內(nèi)部各種主體（包括上游供應(yīng)商、企業(yè)、下游買方以及政府、協(xié)會(huì)等）基于權(quán)利分配的關(guān)系構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)集群的治理結(jié)構(gòu)，它是主體在共同演化過程中相互博弈的結(jié)果。從集群的制度層面觀察，集群治理是制約和激勵(lì)集群內(nèi)部主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種協(xié)調(diào)機(jī)制的集合，該集合囊括了社區(qū)規(guī)范、市場自治和層級控制三種微觀治理機(jī)制。其中，社區(qū)規(guī)范是指集群主體基于互利、互信等非強(qiáng)制性規(guī)范開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和協(xié)調(diào)主體關(guān)系的治理機(jī)制；市場自治是指集群主體（主要是企業(yè)）依據(jù)價(jià)格信息和市場競爭原則開展活動(dòng)的自發(fā)性和自治性治理機(jī)制；層級控制是指集群內(nèi)少數(shù)特定主體（主要是政府）憑借政治或經(jīng)濟(jì)的權(quán)威影響力集權(quán)控制參與者行為的治理機(jī)制。這三種機(jī)制缺一不可，從制度層面共同構(gòu)成完整的集群治理框架，協(xié)同發(fā)揮對一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)作用。本文將以制度層面的集群治理理論為基礎(chǔ)分析中國農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的治理問題。

三、農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的治理模式

在社區(qū)、市場和層級三種治理機(jī)制的交織作用下，我國農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的差異，治理模式主要分為農(nóng)戶自組織型、地方政府主導(dǎo)型、創(chuàng)新平臺(tái)型和多邊協(xié)作型四種形式。

（一）農(nóng)戶自組織型治理模式

這類治理模式下，農(nóng)戶通過血緣親緣關(guān)系口碑相傳認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)由親友鄰里幫帶開設(shè)網(wǎng)店，并在網(wǎng)店運(yùn)營利益的驅(qū)使下自主管理內(nèi)部事務(wù)，開展平等互惠的競爭與合作。這類產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)部主體以數(shù)量眾多的農(nóng)戶家庭為主，即使出現(xiàn)較大規(guī)模的企業(yè)，也不能帶來整體性的影響。市場自治在這類治理模式中起到主導(dǎo)作用，社會(huì)規(guī)范也起到一定的輔助作用，而層級控制的治理機(jī)制則表現(xiàn)較弱甚至缺失。然而，農(nóng)戶自組織型治理模式的集群內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，當(dāng)越來越多的農(nóng)戶參與經(jīng)營，便會(huì)發(fā)生惡意壓價(jià)、創(chuàng)意抄襲、商業(yè)模式僵化、人才掠奪等突破現(xiàn)有制度約束的過度競爭行為。

比如蘇北沙集鎮(zhèn)東風(fēng)村的家具網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)業(yè)，起先是由大學(xué)生孫寒引入產(chǎn)業(yè)雛形和經(jīng)營模式，后來鄰里鄉(xiāng)親競相模仿，在全村得到快速擴(kuò)張，并帶動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)家具產(chǎn)業(yè)從無到有，實(shí)現(xiàn)年銷售額3億元的驚人規(guī)模。沙集電子商務(wù)集群具有典型的農(nóng)戶自治的治理特點(diǎn)，集群成員多數(shù)是以家庭為單位的農(nóng)戶，農(nóng)戶們在共同利益的驅(qū)使下分工合作，形成了圍繞家具生產(chǎn)、加工、網(wǎng)絡(luò)營銷、配送、售后等產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的全過程產(chǎn)業(yè)鏈。但是，隨著沙集品牌的傳播，沙集模式被周邊縣鎮(zhèn)快速復(fù)制，加之集群內(nèi)部網(wǎng)商數(shù)量的增加，導(dǎo)致同質(zhì)化競爭日趨激烈，沙集一些經(jīng)營能力較弱的網(wǎng)商甚至開始退出。同時(shí)沙集沒有自身平臺(tái)，主要依靠淘寶、京東、亞馬遜等第三方平臺(tái)，隨著平臺(tái)化賣家的不斷加入，沙集也暴露了同平臺(tái)競爭力不足、銷售渠道狹窄等問題。

（二）地方政府主導(dǎo)型治理模式

這類治理模式下，地方政府嵌入農(nóng)民網(wǎng)商、服務(wù)商、生產(chǎn)商等多邊關(guān)系，通過出臺(tái)政策、建立機(jī)制、培育網(wǎng)商、尋找資源、設(shè)計(jì)載體、搭建平臺(tái)等工作主導(dǎo)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村電子商務(wù)的生成與發(fā)展。政府主導(dǎo)的治理模式具備了全局性、戰(zhàn)略性和長遠(yuǎn)性的特點(diǎn)，同時(shí)由于政府具有強(qiáng)制力、公信力，且比農(nóng)村企業(yè)、合作社、協(xié)會(huì)等治理主體擁有更多的資源，比較容易在短時(shí)間內(nèi)形成規(guī)模、凸顯成績。這類集群以層級控制的治理機(jī)制為主，社會(huì)規(guī)范和市場自治的治理機(jī)制相對弱化。然而，地方政府主導(dǎo)的治理模式也受制于政府的能力水平，且可能出現(xiàn)治理邊際模糊的問題，阻礙企業(yè)和網(wǎng)商的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)新能力的發(fā)展。

浙江桐廬農(nóng)村電子商務(wù)集群，就是典型的政府治理案例。2012年下半年，桐廬縣政府按照省市的“電商換市”戰(zhàn)略部署，對桐廬縣發(fā)展縣域農(nóng)村電子商務(wù)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，確立了“政府主導(dǎo)，企業(yè)主體，立足生態(tài)，從無到有，全面謀劃，系統(tǒng)推進(jìn)”的原則。縣政府規(guī)劃并實(shí)施了“啟蒙”、“初步發(fā)展”、“提升發(fā)展”三階段任務(wù)，建成200個(gè)村站點(diǎn)，成為全國第一個(gè)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村淘寶村級服務(wù)站全覆蓋的縣?？h政府還積極和電子商務(wù)龍頭企業(yè)阿里巴巴開展深度合作，在選人選點(diǎn)、物流配送、人才培訓(xùn)、宣傳推廣、策劃運(yùn)營、技術(shù)支撐、傭金體系、考核激勵(lì)和農(nóng)民權(quán)益保障等各個(gè)方面不斷地進(jìn)行探索，基本形成了一套清晰的“桐廬模式”，桐廬電商生態(tài)體系初具雛形。

（三）創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式

這里的創(chuàng)新平臺(tái)是指在農(nóng)村電子商務(wù)集群內(nèi)部為電子商務(wù)經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和價(jià)值鏈提升提供服務(wù)的組織。這類組織的核心成員可能是第三方行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社、專業(yè)市場或者領(lǐng)軍企業(yè)等。創(chuàng)新平臺(tái)是由相對于法律制度等公共秩序而言的一種組織化的私人秩序團(tuán)體組成，當(dāng)?shù)卣苯痈深A(yù)的作用較弱，它既具有社會(huì)性，也具有一定的經(jīng)濟(jì)性。創(chuàng)新平臺(tái)能夠克服市場失靈和政府失靈，向社會(huì)提供類似俱樂部式的產(chǎn)物。

浙江省麗水市遂昌縣是我國涌現(xiàn)的首個(gè)以“服務(wù)平臺(tái)”為驅(qū)動(dòng)的農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)模式，在遂昌縣5萬人口的縣城聚集了幾千家網(wǎng)店。2013年1月8號(hào)，淘寶網(wǎng)全國首個(gè)縣級館“特色中國――遂昌館”開館，主營各種特色農(nóng)產(chǎn)品。遂昌縣以行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社為主導(dǎo)，建立了農(nóng)戶向合作社負(fù)責(zé)、合作社向電商協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)、電商協(xié)會(huì)向網(wǎng)店主負(fù)責(zé)的層層負(fù)責(zé)的規(guī)范制度，創(chuàng)造了C（農(nóng)戶）2B2C（網(wǎng)店）農(nóng)村電商模式。在兩個(gè)C之間增加了一個(gè)平臺(tái)環(huán)節(jié)B，扮演這個(gè)B的就是電商協(xié)會(huì)與合作社。其中合作社面向農(nóng)戶負(fù)責(zé)原材料采購、組織生產(chǎn)加工、指導(dǎo)技術(shù)、檢驗(yàn)質(zhì)量，電商協(xié)會(huì)面向網(wǎng)店負(fù)責(zé)技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)咨詢、制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、供貨、配送。在合作社和協(xié)會(huì)搭建的服務(wù)平臺(tái)上，遂昌縣的農(nóng)村電子商務(wù)圍繞農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈上的主要環(huán)節(jié)開展了比較規(guī)范的專業(yè)化分工和協(xié)作。

遂昌模式是典型的創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式。協(xié)會(huì)、合作社作為農(nóng)村電商集群的平臺(tái)組織者控制了產(chǎn)品價(jià)值鏈的核心環(huán)節(jié)，而將其他次要和輔助環(huán)節(jié)通過層層外包分配給農(nóng)戶、網(wǎng)商、其他機(jī)構(gòu)。這類團(tuán)體作為平臺(tái)組織者和上下游農(nóng)戶、網(wǎng)商存在著長期穩(wěn)定的契約或承諾，并和電商集群外部的供商、客戶、政府、相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接聯(lián)系，擔(dān)當(dāng)了農(nóng)村電商集群的“守門人”。這種治理模式在信任、互惠、聲譽(yù)等非正式規(guī)范的基礎(chǔ)上開展生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)，以社區(qū)規(guī)范的治理機(jī)制為主，層級控制和市場自治的治理機(jī)制為輔。這種模式有效控制了農(nóng)村電商集群內(nèi)部的過度競爭，有序協(xié)調(diào)了各個(gè)參與者之間的關(guān)系，提高了管理效率和生產(chǎn)效率，但是參與者的主觀能動(dòng)性和靈活創(chuàng)新性可能受到抑制，需要平臺(tái)予以保護(hù)和引導(dǎo)。

（四）多邊協(xié)作型治理模式

多邊協(xié)作型治理模式是聯(lián)合當(dāng)?shù)卣种C(jī)構(gòu)、電商協(xié)會(huì)、領(lǐng)軍企業(yè)、網(wǎng)商等主體協(xié)同治理電商集群的模式，市場、規(guī)范和層級機(jī)制能在這種模式中和諧地各自發(fā)揮作用，促進(jìn)了集群的穩(wěn)定發(fā)展。Brown認(rèn)為，多邊協(xié)作治理是一種比較理想的治理模式，它不僅實(shí)現(xiàn)了多邊力量的均衡，還保證了治理行為的有效性。從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系上分析，上下游關(guān)系的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、網(wǎng)商能夠?qū)崿F(xiàn)平等議價(jià)，并在當(dāng)?shù)卣?、相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與制度保障下建立互利互惠的關(guān)系；競爭關(guān)系的網(wǎng)商之間可以基于資源互補(bǔ)的前提實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性的協(xié)作從而達(dá)到規(guī)模效應(yīng)；在政府、領(lǐng)軍企業(yè)或電商協(xié)會(huì)的帶領(lǐng)下，網(wǎng)商也有機(jī)會(huì)和集群外部的電商知識(shí)型機(jī)構(gòu)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)或其他群外主體實(shí)現(xiàn)交流與合作。

四、農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群治理模式的演化路徑

（一）演化的內(nèi)在機(jī)理

上述農(nóng)村電子商務(wù)集群的治理模式均為某一時(shí)間橫截面上表現(xiàn)出的治理特征。隨著治理環(huán)境的變化，農(nóng)村電子商務(wù)集群的治理模式將發(fā)生動(dòng)態(tài)演變。例如，江蘇顏集鎮(zhèn)花卉電商集群，在2005―2008年期間主要處于自組織階段，村民自發(fā)進(jìn)行花卉電商的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，跟隨者模仿進(jìn)入。隨著網(wǎng)商規(guī)模的擴(kuò)大，惡性競價(jià)、產(chǎn)業(yè)區(qū)域局限等問題也開始暴露；2009―2011年，隨著電商農(nóng)戶的需求逐漸多樣化和規(guī)模化，該地區(qū)出現(xiàn)了“淘寶花卉批發(fā)市場”，專業(yè)市場為農(nóng)戶提供了多樣化的花卉品種，提供了鑒定、培育技術(shù)，創(chuàng)新了“一件”、“月末結(jié)賬”等合作方式，成為一個(gè)多功能的電商服務(wù)平臺(tái)，使顏集鎮(zhèn)發(fā)展到以創(chuàng)新平臺(tái)為主導(dǎo)的治理模式階段；在2012年以后，政府積極進(jìn)行政策干預(yù)，引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行升級轉(zhuǎn)型，大力推進(jìn)培訓(xùn)、引入合作資源、出臺(tái)扶持政策，促使電商集群從創(chuàng)新平臺(tái)型治理階段向多邊協(xié)作型治理階段轉(zhuǎn)化。

根據(jù)集群演化理論解釋，隨著競爭的加劇和環(huán)境不確定的提升，現(xiàn)有治理模式所代表的制度安排將無法有效協(xié)調(diào)企業(yè)雙邊或多邊關(guān)系，企業(yè)的利潤空間受到擠壓，創(chuàng)新效率降低，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)提高。集群參與者為了對抗日益加劇的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或謀求更大的發(fā)展空間，便會(huì)自發(fā)或者人為地突破現(xiàn)有的治理框架，在治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、主體行為三個(gè)方面產(chǎn)生變革的需求。這三者的交互作用不斷影響現(xiàn)有治理模式，當(dāng)正向作用小于負(fù)向作用，則集群的治理模式潰敗，產(chǎn)業(yè)萎縮消失；當(dāng)正向作用大于負(fù)向作用，則成功的經(jīng)驗(yàn)被不斷積累固化，原有的關(guān)系特征被改變，新的雙邊多邊關(guān)系確立，新的制度和規(guī)范形成，集群過渡到新的治理模式。

（二）演化的過程與特點(diǎn)

農(nóng)村電子商務(wù)集群因?yàn)槊媾R的環(huán)境、先導(dǎo)機(jī)制和集群參與者各有差異，因此其治理模式的演化也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。在案例調(diào)查和分析中，課題組發(fā)現(xiàn)淘寶村電商集群在早期形成階段往往有自組織型治理模式的特征，并且以此為原點(diǎn)發(fā)展出5條一般性的演化路徑。路徑一：農(nóng)戶自組織型地方政府主導(dǎo)型；路徑二：農(nóng)戶自組織型創(chuàng)新平臺(tái)型；路徑三：農(nóng)戶自組織型多邊協(xié)作型；路徑四：農(nóng)戶自組織型地方政府主導(dǎo)型多邊協(xié)作型；路徑五：農(nóng)戶自組織型創(chuàng)新平臺(tái)型多邊協(xié)作型。這5條路徑是治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和主體行為共同影響的結(jié)果，他們的發(fā)展演化經(jīng)歷了雛形、失效和再造三個(gè)階段。

1.雛形階段。在農(nóng)村電商集群發(fā)展初期，由于電商行業(yè)規(guī)模較小，技術(shù)、服務(wù)、制度等條件尚不成熟，村民們選擇了交易成本較低的自發(fā)組織形式，其形式具有較強(qiáng)的臨近性、親緣性和社會(huì)同構(gòu)性。主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：（1）治理結(jié)構(gòu)。網(wǎng)商主要在集群內(nèi)部開展上下游供應(yīng)鏈的合作與競爭，根據(jù)商品質(zhì)量、價(jià)格、交貨時(shí)間進(jìn)行雙向選擇，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性垂直的特點(diǎn)。（2）治理機(jī)制。由于沒有真正形成規(guī)模化企業(yè)、電商品牌或是地域影響力，地方政府部門、行業(yè)機(jī)構(gòu)參與協(xié)調(diào)和管理的積極性不高，治理機(jī)制以市場自治為主。（3）主體行為。由于缺乏政府、行業(yè)協(xié)會(huì)及其他機(jī)構(gòu)的介入，從事電商的農(nóng)戶作為市場的主體而存在。他們根據(jù)價(jià)格信號(hào)和互助原則開展交易活動(dòng)，通過模仿、借鑒、人員流動(dòng)來促進(jìn)新知識(shí)和新技能的學(xué)習(xí)。

2.失效階段。隨著產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，先行示范作用吸引其他村鎮(zhèn)模仿，從而導(dǎo)致從業(yè)人員激增，市場日益飽和，集群開始從自組織的有序狀態(tài)走向無序和混亂。負(fù)面影響表現(xiàn)為：（1）過度模仿和復(fù)制導(dǎo)致電商產(chǎn)品類型單一，營銷模式僵化，制約創(chuàng)新。（2）市場飽和、供需失衡導(dǎo)致網(wǎng)商通過偷工減料、侵奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)、爭搶人才、惡意競價(jià)等惡性競爭的手段來謀求生存。當(dāng)然，市場的失效也為資源整合與關(guān)系重構(gòu)提供了條件，正面影響表現(xiàn)為：（1）小網(wǎng)商可能在這場競爭中消失或者重新定位，較大規(guī)模的網(wǎng)商獲取了更多的市場份額并逐漸成長為領(lǐng)軍企業(yè)，網(wǎng)商們通過重構(gòu)供應(yīng)鏈關(guān)系建立起以領(lǐng)軍企業(yè)為核心的穩(wěn)定的合作關(guān)系。（2）創(chuàng)新不足所帶來的惡性競爭促使網(wǎng)商開始探索與群外企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社、培訓(xùn)組織、專業(yè)市場等的合作，以求擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模、獲取貨源渠道、創(chuàng)新營銷思路、拓展分銷渠道等。（3）市場自治和社區(qū)規(guī)范的失靈要求地方政府探索政府職能介入的方式和方法。這些創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)具體通過集群的治理機(jī)、治理機(jī)制和主體行為表現(xiàn)出來，但是這個(gè)階段的集群治理模式還未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。

3.再造階段。失效期過后，農(nóng)村電商集群面臨兩種選擇，衰敗或者新生。衰敗意味著創(chuàng)新的治理嘗試失敗，集群走向衰退；新生意味著集群治理模式成功演變到一種新的穩(wěn)定狀態(tài)。本階段集群治理模式的演變趨勢可以歸納為上面提出的五條路徑。

路徑一：在地方政府積極參與治理并取得良好成效，集群通常會(huì)向政府主導(dǎo)型治理模式發(fā)展。其集群特征主要表現(xiàn)為：（1）治理結(jié)構(gòu)。網(wǎng)商在地方政府的權(quán)威治理下共享公共服務(wù)設(shè)施、終端產(chǎn)品市場和外部戰(zhàn)略資源，關(guān)鍵資源通過政府設(shè)立的規(guī)章制度進(jìn)行有效配置，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性水平的特點(diǎn)。（2）治理機(jī)制。地方政府的治理職能在集群中起到主導(dǎo)作用，治理機(jī)制轉(zhuǎn)換為層級控制為主。（3）主體行為。地方政府通過出臺(tái)政策、建立機(jī)制、培育網(wǎng)商、尋找資源、設(shè)計(jì)載體、搭建平臺(tái)等舉措充分發(fā)揮政府職能，優(yōu)化資源配置。網(wǎng)商受制于地方政府，與初始階段相比，網(wǎng)商內(nèi)部突出表現(xiàn)為協(xié)作與共享，并加強(qiáng)了與集群外部的聯(lián)系。

路徑二：在地方政府較少參與治理或是治理成效不佳，又或是主要采用點(diǎn)對點(diǎn)扶持戰(zhàn)略的情況下，集群通常會(huì)向以行業(yè)協(xié)會(huì)、領(lǐng)軍企業(yè)、合作社、專業(yè)市場等為核心主體的創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式演化。其集群特征主要表現(xiàn)為：（1）治理結(jié)構(gòu)。行業(yè)協(xié)會(huì)、領(lǐng)軍企業(yè)等代替政府參與集群治理，通過平臺(tái)為網(wǎng)商提供資源、技術(shù)、周邊支持服務(wù)，網(wǎng)商在平臺(tái)的規(guī)劃協(xié)調(diào)下促進(jìn)了角色分工與合作，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性水平的特點(diǎn)。（2）治理機(jī)制。創(chuàng)新平臺(tái)的民間組織性質(zhì)決定了集群內(nèi)部的合作分工建立在非正式社區(qū)規(guī)范的基礎(chǔ)上，治理機(jī)制轉(zhuǎn)換成以社區(qū)規(guī)范為主。（3）主體行為。電商協(xié)會(huì)、領(lǐng)軍企業(yè)、合作社、專業(yè)市場等民間組織創(chuàng)新了服務(wù)平臺(tái)，為網(wǎng)商提供供應(yīng)鏈優(yōu)化與管理、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證、技術(shù)服務(wù)、咨詢培訓(xùn)、物流配送等服務(wù)，并和網(wǎng)商形成相互合作、互利互惠的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。網(wǎng)商受制于創(chuàng)新平臺(tái)，與初始階段相比，網(wǎng)商內(nèi)部突出表現(xiàn)為合理的分工協(xié)作，并在產(chǎn)品、價(jià)格、服務(wù)等方面逐漸形成了差異化策略，同時(shí)網(wǎng)商與外部的聯(lián)系也得到增強(qiáng)。

路徑三：當(dāng)?shù)胤秸蛣?chuàng)新平臺(tái)核心主體協(xié)同發(fā)揮了治理作用并卓有成效，同時(shí)網(wǎng)商內(nèi)部的自發(fā)治理也被保持或激發(fā)，則三者合力推動(dòng)集群治理模式演化成為混合的治理體系，即多邊協(xié)作型治理模式。其集群特征主要表現(xiàn)為：（1））治理結(jié)構(gòu)。地方政府和創(chuàng)新平臺(tái)核心成員共同治理電商集群，集群的開放程度高，網(wǎng)商通過各種渠道與產(chǎn)業(yè)外部加強(qiáng)了聯(lián)系，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)網(wǎng)狀特點(diǎn)。（2））治理機(jī)制。多元治理主體共同參與集群治理，治理機(jī)制轉(zhuǎn)換為市場、層級和規(guī)范三者的混合機(jī)制。（3））主體行為。地方政府參與協(xié)調(diào)、保障制度和引入資源；創(chuàng)新平臺(tái)核心主體整合優(yōu)化集群資源，為網(wǎng)商提供服務(wù)支持并創(chuàng)新合作模式；網(wǎng)商在外部治理和內(nèi)部治理的雙重作用下發(fā)展到戰(zhàn)略性協(xié)作和有序競爭的階段，并進(jìn)一步加強(qiáng)了與外部的交流合作。

此外，地方政府主導(dǎo)型治理模式隨著政府與多邊關(guān)系的深入合作，可能衍生出多邊協(xié)作型治理模式；而創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式當(dāng)核心組織出現(xiàn)嚴(yán)重的決策失誤而失控，地方政府治理角色的加入，也可能將創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式轉(zhuǎn)化成多邊協(xié)作型治理模式。因此有可能出現(xiàn)另外兩條演化路徑：從自組織治理型模式到地方政府主導(dǎo)型（創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式），再到多邊協(xié)作型治理模式。

五、結(jié)束語

現(xiàn)階段打破農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展瓶頸，開拓農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展格局有必要從治理研究入手，其中治理模式的研究是其重點(diǎn)之一。另外，治理模式的形成和演化會(huì)受到集群主體成員、產(chǎn)業(yè)類型、地理環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等因素的影響。本課題組將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入調(diào)查，廣泛收集調(diào)研資料，構(gòu)建合理的理論模型，從影響因素的角度研究變量對治理模式演化產(chǎn)生的作用和影響，從而完善對農(nóng)村電子商務(wù)集群治理模式的系統(tǒng)性研究。

[基金項(xiàng)目：浙江省教育廳科研項(xiàng)目（編號(hào)：Y201223532）；溫州市科學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：R20140133）；浙江省教育廳科研項(xiàng)目（Y201224272）。]

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳亮，盛振中，張文濤等.2014中國淘寶村研究報(bào)告[R].阿里巴巴研究院，2014：1-15

[2] Porter M E. Clusters and The New Economics Of Competition [J].Harvard Business Review，1998，76（6）：77-90

[3] Lisa De Propries. Systemic Flexibility， Production Fragmentation and Cluster Governance [J].European Planning Studies，2001，9（6）：739-753

[4] Bradach J L， Eccles R G. Price， Authority and Trust： From Ideal Types to Plural Forms [J].Annual Reviews in Sociology，1989，15（1）：97-118

[5] Ross Brown. Cluster Dynamics in Theory and Practice with Application to Scotland[C].Regional and Industrial Policy Research paper. European Policies Research Center， University of Strathclyde， United Kingdom， 2000：1-30

（作者單位：溫州大學(xué)甌江學(xué)院，溫州大學(xué)科技處 浙江溫州 325000）

第9篇：社區(qū)治理的類型范文

關(guān)鍵詞：社區(qū)法官；工作機(jī)制；訴調(diào)對接；能動(dòng)司法

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）02-0072-03

社區(qū)法官工作制度是法院主動(dòng)將司法資源下沉至基層，在轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)建立社區(qū)法官工作室，指定法官進(jìn)駐社區(qū)，將矛盾糾紛化解在基層的制度。法院派駐社區(qū)的在職法官稱為“社區(qū)法官”，“社區(qū)法官”與“退休法官”、“社區(qū)法官助理”共同負(fù)責(zé)社區(qū)法官工作室的運(yùn)行。自2002年青島市北法院首創(chuàng)“社區(qū)巡回法官”工作制度以來，社區(qū)法官工作機(jī)制的探索已經(jīng)過了十個(gè)年頭。該制度使得法院與相關(guān)職能部門在職能上深度融合，形成工作合力，在社區(qū)搭建起矛盾糾紛化解的工作平臺(tái)，把司法服務(wù)延伸至社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和基層社區(qū)，探索把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

一、構(gòu)建社區(qū)法官工作機(jī)制的理論基礎(chǔ)

（一）契合能動(dòng)司法的工作理念

美國法學(xué)家諾內(nèi)特將法律分為回應(yīng)型法、自治型法、壓制型法3類。回應(yīng)型法注重于法律、政策以及社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則引導(dǎo)，其功能是調(diào)整而非裁判，強(qiáng)調(diào)司法應(yīng)在實(shí)質(zhì)意義上回應(yīng)社會(huì)需求，擺脫形式主義的束縛[1]。當(dāng)前我國能動(dòng)司法的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下方面：一是將社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為司法的基本方向；二是把多重社會(huì)價(jià)值以及多元社會(huì)規(guī)則作為司法考量的重要依據(jù)；三是把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的重要方式；四是司法工作更加突出便民、利民[2]。社區(qū)法官工作機(jī)制就是要法官改變以往的辦案方式，變“坐堂問案”為“主動(dòng)服務(wù)”，要求法官走出法庭，走進(jìn)社區(qū)，拉近法官與群眾的距離，改變傳統(tǒng)的當(dāng)事人到法院打官司的單一矛盾化解方式，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，使得法院與社區(qū)（村）的基層組織共建法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，促使矛盾化解在基層萌芽狀態(tài)。社區(qū)法官制度契合了當(dāng)下能動(dòng)司法的工作理念，生動(dòng)詮釋了“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作宗旨，是人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理、化解社會(huì)矛盾、打造“無訟社區(qū)”的必然要求。

（二）適應(yīng)社區(qū)協(xié)同主義的要求

德國學(xué)者貝特曼（Bettermann）于1972年首先在民事訴訟理論中使用協(xié)同主義的概念。隨后德國學(xué)者瓦塞曼（Rudolf Wassermann）系統(tǒng)詮釋了協(xié)同主義的概念，他強(qiáng)調(diào)民事訴訟應(yīng)當(dāng)由自由主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)的協(xié)同關(guān)系，要求所有訴訟參與者協(xié)同訴訟，共同化解矛盾糾紛[3]。在基層社區(qū)矛盾日益多發(fā)的背景下，吸收和借鑒民事訴訟中的協(xié)同主義理論，有利于從根本上化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義是強(qiáng)調(diào)法官、基層自治組織與當(dāng)事人間的協(xié)同關(guān)系，要求各糾紛相關(guān)方相互配合，盡早化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義的糾紛化解理念是創(chuàng)建社區(qū)法官工作機(jī)制的理論基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了社區(qū)法官工作制度的功能性質(zhì)，是對社區(qū)法官制度的應(yīng)然模式的理想思考。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對接

訴調(diào)對接中的“訴”代表法院的司法程序，“調(diào)”代表人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴調(diào)解程序。訴調(diào)對接的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)矛盾的司法化解與司法外化解的有效銜接，實(shí)現(xiàn)法院與社會(huì)調(diào)解組織職能上的良性互動(dòng)、作用上的優(yōu)勢互補(bǔ)[4]。當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對民間調(diào)解工作的指導(dǎo)和支持力度，促使民間調(diào)解走上主體多元化、程序規(guī)范化、內(nèi)容專業(yè)化的良性軌道。經(jīng)過實(shí)踐的探索，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)法官工作機(jī)制創(chuàng)造性地發(fā)展了訴調(diào)對接機(jī)制，將司法資源下移，使法官深入社區(qū)、貼近群眾從而實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)性法官到社會(huì)性法官的轉(zhuǎn)變；社區(qū)法官工作機(jī)制注重培育社區(qū)矛盾自我消解的能力，實(shí)現(xiàn)了單純依靠政府力量到依靠民間力量轉(zhuǎn)變；通過派駐社區(qū)法官工作室，加大對人民調(diào)解的指導(dǎo)力度，豐富了調(diào)解主體、規(guī)范了調(diào)解程序、提升了調(diào)解能力，提供了帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)的法律服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了由基層社會(huì)的糾紛解決機(jī)制到具有普適性法律效力的正規(guī)糾紛解決機(jī)制的轉(zhuǎn)變。

二、和諧社會(huì)語境下該制度的價(jià)值分析

（一）有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建

社區(qū)法官參與和指導(dǎo)社會(huì)矛盾的化解是現(xiàn)代管理理念和法治理念的必然要求，滿足了傳統(tǒng)治理和鄉(xiāng)土社會(huì)的需求，交替體現(xiàn)基層社區(qū)的特殊需要。社區(qū)法官工作制度具有兩個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)：其一能夠充分依托鄉(xiāng)土優(yōu)勢為社區(qū)服務(wù)。社區(qū)法官助理全部來自基層社區(qū)，他們或是社區(qū)干部或是有威信的長者，熟悉鄉(xiāng)村的風(fēng)土人情，便于開展工作；二是有利于充分發(fā)揮法官的專業(yè)優(yōu)勢，助推矛盾化解。社區(qū)法官依靠自身扎實(shí)的法律知識(shí)，搭建起法院與基層群眾交流互動(dòng)的平臺(tái)，延伸了司法的觸角，提升了影響力，有效降低了糾紛成訴率，使得糾紛化解更具權(quán)威性，有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建。

（二）有利于司法公信力的提升

“當(dāng)代中國法律人普遍認(rèn)同的法律文化大體上是舶來品，而廣大民眾尤其是基層群眾認(rèn)可的法律文化則是傳統(tǒng)的，現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的張力導(dǎo)致當(dāng)前我國司法改革舉步維艱?！盵5]在現(xiàn)代法治理念下，司法的最終目標(biāo)是通過一定的法律規(guī)則和程序，公正、權(quán)威、高效、終局地化解糾紛。然而社會(huì)公眾在思想上尚不能完全接受法治意義上的程序公正理念，法律與習(xí)慣與情理時(shí)常發(fā)生沖突，加之司法部門權(quán)威不足，司法工作人員威信不高，“案結(jié)事不了”的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。社區(qū)法官工作制度推行親民路線，社區(qū)法官經(jīng)常深入基層社區(qū)與一線干部群眾溝通交流，有利于了解社情民意，增進(jìn)與群眾的感情，增強(qiáng)群眾對司法工作的認(rèn)同，法官在社區(qū)深入人心，司法公信力也在無形中得到有效提升[6]。

三、社區(qū)法官工作機(jī)制的具體設(shè)計(jì)

社區(qū)法官工作制度的出現(xiàn)，不是為了標(biāo)新立異，而是為了公正、高效地化解矛盾糾紛，降低司法成本，方便群眾訴訟，讓人民群眾真正感受到人民法官為人民的宗旨理念。當(dāng)前，構(gòu)建社區(qū)法官工作機(jī)制需要明確社區(qū)法官的工作模式、社區(qū)法官的選任、社區(qū)法官的工作職責(zé)等。

（一）工作模式

當(dāng)前我國社區(qū)法官工作模式主要有3類：一是以山東青島市北區(qū)法院為代表的法官巡回開庭進(jìn)社區(qū)，便利群眾訴訟，這種方式在全國比較多見；二是以江西上饒兩級法院和河南省法院做法為代表的聘請社會(huì)熱心公益、熟悉法律且具有較高威信的人大代表、政協(xié)委員、基層群眾作為法院司法協(xié)助員或社會(huì)法官，配合法院開展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟；三是以上海楊浦法院為代表的“青年法官巡回審判+退休法官進(jìn)駐社區(qū)”模式[7]。

借鑒以上社區(qū)法官工作模式，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立“法官駐點(diǎn)巡回審判+退休法官進(jìn)社區(qū)+社區(qū)法官助理協(xié)理”的工作模式?！胺ü亳v點(diǎn)巡回審判”是指法院派駐在職法官定期或不定期到社區(qū)法官工作室開展上門立案、巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作，為群眾提供司法服務(wù)；“退休法官進(jìn)社區(qū)”是指人民法院聘任的退休法官以及其他司法工作人員進(jìn)駐社區(qū)與社區(qū)人民調(diào)解組織的工作人員一起工作，參與糾紛的排查和矛盾化解工作；“社區(qū)法官助理”是指法院聘任的熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、威信較高的社區(qū)干部以及社會(huì)賢達(dá)人士作為法院的“社區(qū)法官助理”，積極配合社區(qū)法官開展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟，社區(qū)法官工作制度的3類主體中，退休法官與社區(qū)法官助理駐在“社區(qū)法官工作室”工作，法院在編法官定期或不定期到工作室開展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作。

（二）人員配備

社區(qū)法官的選任是指對派駐社區(qū)的在職法官的選任。法官個(gè)人權(quán)威是社區(qū)法官工作制度正常運(yùn)行的保障，社區(qū)法官以馬錫五審判方式中人格化法官為核心類型，其表現(xiàn)關(guān)乎人民群眾對法院的整體印象和評價(jià)，因此必須科學(xué)選配社區(qū)法官。社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)具有以下條件：一是具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和熟練的調(diào)解技能；二是熟知民事法律規(guī)定，能夠滿足群眾的法律需求；三是要有群眾觀念，樂于群眾工作；四是善于溝通，能用群眾聽得懂的語言、信服的態(tài)度、認(rèn)可的方式化解矛盾糾紛；五是要有大局意識(shí)，司法工作中能主動(dòng)服務(wù)于工作大局[8]。通過與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道簽署《共建和諧社區(qū)協(xié)議書》，每個(gè)社區(qū)法官分包幾個(gè)社區(qū)，采取定期和不定期相結(jié)合的方式到“社區(qū)法官工作室”開展工作。退休法官及其他退休司法干部選任主要是聘請優(yōu)秀的法院退休工作人員及其他司法干部，他們進(jìn)駐社區(qū)，長期在社區(qū)工作。

社區(qū)法官助理是在社區(qū)法官及退休法官和司法干部的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)民間糾紛調(diào)處并協(xié)助法官完成各項(xiàng)司法輔助工作的人員。社區(qū)法官助理是社區(qū)法官工作制度中三類主體之一，社區(qū)法官助理的選任事關(guān)社區(qū)法官工作模式的運(yùn)行，因此科學(xué)選配社區(qū)法官助理至關(guān)重要。社區(qū)法官助理主要是選擇那些熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)干部、基層調(diào)解組織中的工作人員以及有威信的社會(huì)賢達(dá)人士。為了豐富社區(qū)法官助理法律知識(shí)，提升工作能力，應(yīng)當(dāng)對社區(qū)法官助理進(jìn)行為期一個(gè)月的培訓(xùn)，由社區(qū)法官親自指導(dǎo)，社區(qū)法官助理直接協(xié)助法官調(diào)處案件，培育法律素養(yǎng)與鍛煉調(diào)解技能，提高糾紛化解能力，經(jīng)培訓(xùn)考核合格之后頒發(fā)“社區(qū)法官助理”聘書，正式上崗，協(xié)助社區(qū)法官開展糾紛調(diào)處工作。社區(qū)法官助理制度使得訴訟與調(diào)解相互銜接，通過助理調(diào)解，法官指導(dǎo)，調(diào)判相結(jié)合，最大限度地將矛盾化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)，有效調(diào)處糾紛，化解社區(qū)矛盾。

（三）職權(quán)劃分

社區(qū)法官主要承擔(dān)以下工作職責(zé)：（1）定期到社區(qū)法官工作室開展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作，積極調(diào)處社區(qū)當(dāng)事人之間的矛盾糾紛；（2）參與社會(huì)治安綜合治理工作，深入社區(qū)群眾中排查化解矛盾糾紛，積極配合當(dāng)?shù)卣鉀Q影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的事件，為事件的處理提供法律意見；（3）積極指導(dǎo)社區(qū)法官助理開展工作，通過跟班學(xué)習(xí)、聯(lián)合調(diào)解、審查確認(rèn)調(diào)解協(xié)議等方式提高社區(qū)法官助理調(diào)解水平和業(yè)務(wù)技能，灌輸自愿、公正、合法調(diào)解的理念；（4）積極到社區(qū)開辦法制講座，開展送法下基層、進(jìn)企業(yè)等活動(dòng)，為群眾提供細(xì)致周到的法律服務(wù)；（5）指導(dǎo)社區(qū)的人民調(diào)解組織開展工作，提升社區(qū)干部、群眾的法律意識(shí)，促進(jìn)社區(qū)形成知法、懂法、守法、用法的良好氛圍[9]。

社區(qū)法官助理的主要工作職責(zé)包括：（1）處理社區(qū)法官工作室的日常事物，對要求解決矛盾糾紛的當(dāng)事人進(jìn)行登記、預(yù)處理以及預(yù)約社區(qū)法官；（2）接受社區(qū)法官委托，協(xié)同調(diào)解成訴的民事糾紛；（3）負(fù)責(zé)處理簡單民間糾紛，在社區(qū)法官指導(dǎo)下，積極運(yùn)用各種社區(qū)資源化解矛盾；（4）提請社區(qū)法官及時(shí)對糾紛雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)；（5）協(xié)助社區(qū)法官開展文書送達(dá)、案件調(diào)查、傳喚當(dāng)事人等司法輔助工作；（6）指導(dǎo)基層人民調(diào)解組織開展工作。

四、相關(guān)配套措施的出臺(tái)

一是確立相關(guān)配套制度措施。社區(qū)法官工作制度的實(shí)施需要與之配套的制度、程序或措施，結(jié)合我國《民事訴訟法》的兩便原則以及新設(shè)置的小額訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以口頭，法官可以利用節(jié)假日或者午間、夜間時(shí)間進(jìn)行審判，判決書可以口頭宣布，由書記員記載入卷，經(jīng)當(dāng)事人同意可以不受舉證時(shí)限、審判程序的限制等等，從而賦予社區(qū)法官運(yùn)用更加靈活、簡便的司法程序的權(quán)利，降低訴訟成本。同時(shí)，要注意訴訟和調(diào)解的對接，避免調(diào)解階段投入司法成本的浪費(fèi)[10]。

二是明確社區(qū)法官的受案范圍。國外治安法官一般受理小額民事案件和情節(jié)輕微的刑事案件。我國雖然也明確規(guī)定了人民法庭可以審理刑事自訴案件與民事案件，但在標(biāo)的額和案件類型上沒有特別區(qū)分。在社區(qū)法官的探索實(shí)踐中，有必要明確社區(qū)中最常見的與群眾聯(lián)系密切的婚姻家庭案件、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫育、收養(yǎng)、繼承、相鄰關(guān)系、小額民間借貸、爭議不大的人身以及財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)燃m紛適用調(diào)解前置的程序，由社區(qū)法官室工作人員進(jìn)行前置調(diào)解；同時(shí)還應(yīng)賦予社區(qū)法官助理協(xié)助法院查詢當(dāng)事人、送達(dá)文書、協(xié)助執(zhí)行等工作職權(quán)。

三是建立符合司法規(guī)律與國情的管理模式。社區(qū)法官工作制度是人民法院司法審判工作的延伸，對于社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)實(shí)行雙重管理，一方面接受法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與工作考核，另一方面深入基層社區(qū)與社區(qū)干部一道參與綜合治理。為規(guī)范管理，結(jié)合社區(qū)法官工作的開展情況，應(yīng)及時(shí)制定《社區(qū)法官工作規(guī)則》《社區(qū)法官矛盾調(diào)處制度》等具體工作制度，建議將社區(qū)法官工作制度運(yùn)行所需的費(fèi)用納入財(cái)政預(yù)算，給予有效保障。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕P.諾內(nèi)特，P.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.81.

〔2〕顧培東.能動(dòng)司法若干問題研究[J].中國法學(xué)，2010，（4）：22-24.

〔3〕瓦塞曼.社會(huì)的民事訴訟：在社會(huì)法治國家民事訴訟的理論與實(shí)務(wù)[M].東京成文堂，1990.118.

〔4〕胡博文.訴調(diào)對接展望[N].人民法院報(bào)，2012-5-18（8）.

〔5〕劉思達(dá).當(dāng)代中國日常法律工作的意涵變遷（1979 -2003）[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007，（2）：90-105.

〔6〕林曄晗，鄧愛君.社區(qū)法官叫“阿彪”[N].人民法院報(bào)，2010-3-3.