政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用范文
關(guān)鍵詞: 大學(xué)生價(jià)值取向 塑造 選擇
對(duì)于價(jià)值取向的研判及其實(shí)踐體系的構(gòu)架,一直是困擾大學(xué)生思想政治教育發(fā)展的重要論題。作為道德認(rèn)知水平、個(gè)體理想狀態(tài)與個(gè)體完善的表達(dá)方式,大學(xué)生價(jià)值取向經(jīng)受著個(gè)體選擇與實(shí)踐環(huán)境等諸多變量因素的影響,使得那些試圖用一種模式與方法來厘定價(jià)值取向的構(gòu)想很難尋找合適的實(shí)踐土壤。在冷靜思考之后可以發(fā)現(xiàn),大學(xué)生價(jià)值取向問題從來都沒有離開我們的視野,只不過對(duì)于價(jià)值選擇方向與價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)始終存在著“障眼法”,進(jìn)而使研究者遁入了大學(xué)生價(jià)值取向塑造與選擇的“迷宮”,由此而衍生的開放性研究空間則可以帶來破解大學(xué)生思想政治教育困境的希望與路徑。
一、價(jià)值取向及其特征分析
價(jià)值取向問題躋身于龐雜的學(xué)科叢林中,屬于哲學(xué)本體論、道德認(rèn)知理論與社會(huì)心理學(xué)研究的重要范疇。由于研究視角的差異,對(duì)于價(jià)值取向的邏輯起點(diǎn)很少得到理論關(guān)注。加之備受經(jīng)濟(jì)學(xué)版本的“價(jià)值”詮釋的影響,人們希望在類似于商品交換的價(jià)值有效性方面獲得認(rèn)同。價(jià)值選擇的有效性一度成為阻礙研究者思維拓展的絆腳石,這種僅僅依靠有效性來取舍價(jià)值旨趣,進(jìn)行價(jià)值判斷,選擇價(jià)值取向的單向度思維,實(shí)質(zhì)是用一元來主宰多元,以統(tǒng)一來規(guī)制多樣。延伸至高校思想政治教育領(lǐng)域,只能將大學(xué)生價(jià)值取向匡范于工具理性與社會(huì)需求的懷抱之中,最終形成實(shí)踐的困境。因此,建立對(duì)價(jià)值取向的立體化認(rèn)知方式是正確解讀該問題的關(guān)鍵。
基于哲學(xué)本體論考量的價(jià)值取向,主要回答行為主體的實(shí)踐價(jià)值問題,其特征是實(shí)踐性。在此意義上,價(jià)值取向?qū)儆?a href="http://www.baojiexiang.com/haowen/45126.html" target="_blank">價(jià)值觀不可或缺的部分,它是個(gè)體的意識(shí)狀態(tài)向信念層次轉(zhuǎn)化的過程,也是支配和調(diào)節(jié)個(gè)體行為的實(shí)踐活動(dòng)。這種實(shí)踐導(dǎo)向性是社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在矛盾運(yùn)動(dòng)的高度統(tǒng)一,是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論向?qū)嵺`論轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。價(jià)值取向作為荷載主體意識(shí)的實(shí)踐行動(dòng),不但要回答為什么進(jìn)行這樣的價(jià)值選擇,而且要明確實(shí)踐的目標(biāo)途徑與前進(jìn)方向。
道德認(rèn)知理論層面的價(jià)值取向,主要闡釋價(jià)值主體的認(rèn)知方式問題,其特征是習(xí)得性。道德判斷是與價(jià)值取向密切關(guān)聯(lián)的一個(gè)概念,旨在揭示價(jià)值內(nèi)涵實(shí)現(xiàn)的有效途徑,并通過行為主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)作出滿意或不滿意的評(píng)價(jià)。價(jià)值取向就是在道德判斷的基礎(chǔ)上,行為主體道德認(rèn)知水平和價(jià)值評(píng)價(jià)的表達(dá),其價(jià)值肯定與價(jià)值否定都是道德習(xí)慣養(yǎng)成與認(rèn)知方式選擇的結(jié)果,也是將道德判斷引向?qū)嵺`領(lǐng)域的重要途徑。
社會(huì)心理學(xué)層面的價(jià)值取向主要涉及價(jià)值主體的行為態(tài)度問題,其特征是傾向性。行為主體在價(jià)值選擇過程中總表現(xiàn)出一定的傾向性,其對(duì)社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值所持的態(tài)度規(guī)定著個(gè)體的行動(dòng)。一般意義上,通常會(huì)認(rèn)為個(gè)體的價(jià)值取向會(huì)受到心理暗示的作用,穩(wěn)定的社會(huì)心理也是價(jià)值取向塑造與選擇的動(dòng)力機(jī)制。同時(shí),這種傾向性也呈現(xiàn)出由單一化向多元向化轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)。
二、大學(xué)生價(jià)值取向的塑造
從以上三個(gè)角度剖析價(jià)值取向問題,有利于整體把握其基本特征,突出價(jià)值取向的可塑性。結(jié)合當(dāng)前“80后”與“90后”大學(xué)生價(jià)值取向發(fā)展的實(shí)際,我認(rèn)為必須全面認(rèn)識(shí)并重塑大學(xué)生的價(jià)值取向。
一要強(qiáng)化大學(xué)生價(jià)值取向的實(shí)踐性。有研究者將當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值取向的基本特點(diǎn)概括為自我意識(shí)漸強(qiáng)、多元取向日益明顯、功利取向愈益突出、政治取向明顯弱化等方面,認(rèn)為大學(xué)生價(jià)值取向受社會(huì)環(huán)境影響較大,尤其是在市場經(jīng)濟(jì)條件下,他們對(duì)外界的事物接受較快,但辨別能力弱。[1]這種靜態(tài)描述大學(xué)生價(jià)值取向的研究方式很具代表性,其缺陷在于忽視了價(jià)值取向的實(shí)踐生成,原因不僅在于脫離了社會(huì)實(shí)踐與校園生活實(shí)際,而且將“80后”、“90后”大學(xué)生作為“另類”群體,沒有從主體價(jià)值需求與價(jià)值實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)圖景中去架構(gòu)價(jià)值取向的研究體系。當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀念系統(tǒng)的重塑,要從健康向上的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、充滿競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自主選擇的個(gè)性精神風(fēng)貌中去尋找答案,從實(shí)踐環(huán)節(jié)和大學(xué)生的精神狀態(tài)去歸納梳理。
二要呈現(xiàn)大學(xué)生價(jià)值取向的習(xí)得性。大學(xué)生道德認(rèn)知發(fā)展過程不是一蹴而就的,其漸進(jìn)性是道德判斷的長期累積,更是不斷學(xué)習(xí)提高的過程。誠然,道德認(rèn)知的適度超越可以使大學(xué)生的價(jià)值追求具有一定的發(fā)展?jié)摿?但中小學(xué)德育中只有理論標(biāo)桿沒有實(shí)際舉措跟進(jìn)的弊端,也會(huì)在一定程度上造成大學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)德育的對(duì)立與叛逆。比較明顯的問題就是大學(xué)生對(duì)以“唯我主義”為核心的西方哲學(xué)思想和倫理觀念持有濃厚的興趣,似乎存在西方社會(huì)思潮,諸如“功利主義”、“存在主義”、“實(shí)用主義”、“唯意志論”很容易會(huì)攻陷思想政治教育領(lǐng)地的危險(xiǎn)。這恰恰說明,道德認(rèn)知具有可塑性與學(xué)習(xí)累積效應(yīng),道德判斷與道德實(shí)踐嘗試不是社會(huì)人的專利,也可能是大學(xué)生熱衷的對(duì)象。因此,大學(xué)生價(jià)值取向的重塑不能將影響因素作為對(duì)立面看待,要從價(jià)值否定中吸取價(jià)值判斷的肯定因素,甚至通過一定程度與方式的價(jià)值錯(cuò)位來樹立正確的價(jià)值觀。
三要突出大學(xué)生價(jià)值取向的傾向性。一些研究者認(rèn)為,文化多元結(jié)構(gòu)的形成和出現(xiàn),必然促使大學(xué)生價(jià)值觀體系呈多元化發(fā)展趨勢(shì)。大學(xué)生所處的特殊環(huán)境和年齡、心理等方面的自身因素,使之具備揣摩和效仿新潮文化背后的價(jià)值觀念的激情和愿望,主要表現(xiàn)為重金錢實(shí)惠,輕理想追求;重個(gè)人利益,輕國家與集體利益;重知識(shí)才能,輕道德品質(zhì);重奢侈享受,輕艱苦奮斗。[2]由此,這樣的概括使大學(xué)生價(jià)值取向形成了對(duì)立沖突格局與理論對(duì)峙狀態(tài),失去了客觀運(yùn)用動(dòng)力機(jī)制重塑價(jià)值取向的可能。我贊同的觀點(diǎn)則認(rèn)為大學(xué)生價(jià)值取向具有多元特點(diǎn),表現(xiàn)為一元與多元的互動(dòng)、整體與個(gè)體的融合、理想與世俗的共存、精神與物質(zhì)的并重。[3]該觀點(diǎn)至少描述了大學(xué)生價(jià)值取向的發(fā)展態(tài)勢(shì),為價(jià)值取向的重塑與矯正提供了可能條件。
三、大學(xué)生價(jià)值取向的選擇
大學(xué)生價(jià)值取向的落腳點(diǎn)是價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑的選擇,這需要依托教育主客體矛盾關(guān)系的演化來推進(jìn),建立教育主體(教師)與價(jià)值主體(學(xué)生)價(jià)值需求的貫通機(jī)制,遵循道德養(yǎng)成與個(gè)體發(fā)展的統(tǒng)一,彰顯大學(xué)生思想政治教育合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。
一要堅(jiān)持終極目標(biāo)向多元目標(biāo)的滲透。大學(xué)生價(jià)值取向的終極目標(biāo)就是價(jià)值觀的塑造與實(shí)現(xiàn),其基本原則就是社會(huì)主義集體主義,基本內(nèi)容就是社會(huì)主義核心價(jià)值體系,根本途徑就是理論的教育與滲透。大學(xué)生價(jià)值取向的多元目標(biāo)就是要正視社會(huì)轉(zhuǎn)型的客觀現(xiàn)實(shí),尊重大學(xué)生的發(fā)展需求,承認(rèn)不同價(jià)值取向的差異性存在,允許不同傾向的價(jià)值取舍,構(gòu)建不同價(jià)值取向相互滲透影響、運(yùn)動(dòng)發(fā)展的格局。堅(jiān)持終極目標(biāo)向多元目標(biāo)的滲透,不但要運(yùn)用的理論、觀點(diǎn)與方法,引導(dǎo)大學(xué)生自覺養(yǎng)成社會(huì)價(jià)值與個(gè)人價(jià)值和諧發(fā)展的觀念,處理好個(gè)人利益與整體利益、物質(zhì)與精神的關(guān)系,樹立正確的“義利觀”,堅(jiān)持奉獻(xiàn)的主導(dǎo)性與索取的合理性的統(tǒng)一,而且要正確看待價(jià)值取向形成與價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的漸進(jìn)性,堅(jiān)持社會(huì)本位和個(gè)人本位共存、物質(zhì)利益與精神追求兼顧、社會(huì)貢獻(xiàn)和個(gè)人索取同在,促進(jìn)多元目標(biāo)的有序發(fā)展,為終極目標(biāo)的滲透奠定堅(jiān)實(shí)而廣泛的基礎(chǔ)。
二要實(shí)現(xiàn)智慧早熟與政治早熟的同步。大學(xué)生的智慧早熟是實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的內(nèi)在條件,智慧早熟與生理、心理的成熟并不同步,它需要在學(xué)習(xí)與磨礪中獲得,也是堅(jiān)持“慎獨(dú)”和“自省”的結(jié)果。智慧早熟以學(xué)習(xí)目的、態(tài)度、動(dòng)力和方法的掌握為基礎(chǔ),是個(gè)體堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展與多樣化發(fā)展的綜合表現(xiàn)。大學(xué)生的政治早熟是對(duì)于人生態(tài)度、價(jià)值取向和道德約束的經(jīng)驗(yàn)積累,也是高等教育堅(jiān)持以人為本并促進(jìn)人的全面發(fā)展的題中應(yīng)有之意。中小學(xué)所提供的主流意識(shí)形態(tài)教育模式提供了個(gè)體政治早熟的框架體系,但真正融會(huì)貫通還需要依靠智慧與生理心理?xiàng)l件,離不開高校學(xué)習(xí)生活實(shí)踐的砥磨。實(shí)現(xiàn)智慧早熟與政治早熟的同步,要將價(jià)值取向的選擇融入大學(xué)生自我內(nèi)省的心理發(fā)展過程,堅(jiān)持成長成才觀為導(dǎo)向的現(xiàn)代教育理念,提供學(xué)生展示自我的機(jī)會(huì)與舞臺(tái),加強(qiáng)“三自”教育(即自我教育、自我管理和自我服務(wù))成效,不斷開辟大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的渠道與空間。
三要促進(jìn)價(jià)值導(dǎo)向與價(jià)值取向的轉(zhuǎn)化。價(jià)值導(dǎo)向是上層建筑中具有廣泛影響力與滲透力的重要因素,主導(dǎo)性與廣泛性是其主要特征。當(dāng)前我國社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為內(nèi)容,以全社會(huì)的價(jià)值實(shí)踐為主題,遍布政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德諸多領(lǐng)域,目的在于增強(qiáng)社會(huì)成員的歸屬感和向心力,促進(jìn)社會(huì)共同體的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。價(jià)值取向則是價(jià)值導(dǎo)向與價(jià)值判斷影響個(gè)體態(tài)度與行為的具體表現(xiàn),在個(gè)體價(jià)值塑造與選擇過程中表現(xiàn)出實(shí)踐性、習(xí)得性與傾向性的特征。當(dāng)前,積極寬松的政治環(huán)境與充滿競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,為大學(xué)生價(jià)值取向的多元發(fā)展提供了豐厚的條件,自主道德判斷與價(jià)值選擇占據(jù)了主流位置。因此,促進(jìn)價(jià)值導(dǎo)向與價(jià)值取向的轉(zhuǎn)化,要將以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為主要內(nèi)容的價(jià)值目標(biāo)順利轉(zhuǎn)化為大學(xué)生的價(jià)值需求與價(jià)值取舍的動(dòng)力;要將建設(shè)和諧社會(huì)所需要的價(jià)值追求和文化認(rèn)同轉(zhuǎn)化為大學(xué)生追求自身全面發(fā)展的不竭動(dòng)力;要踐行社會(huì)主義核心價(jià)值體系,引導(dǎo)大學(xué)生形成正確的人生觀、價(jià)值觀、世界觀,為激勵(lì)青年學(xué)子團(tuán)結(jié)奮斗、勵(lì)志成才,朝著全社會(huì)共同目標(biāo)前進(jìn)提供強(qiáng)大的思想動(dòng)力。
參考文獻(xiàn):
[1]侯玲,于曉娜.從文化消費(fèi)看大學(xué)生價(jià)值取向教育[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(4):30-31.
第2篇：政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用范文
[關(guān)鍵詞] 關(guān)鍵詞 潤澤 政治課堂 生活
[中圖分類號(hào)] G633.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 16746058（2016）180073
佐藤學(xué)在《靜悄悄的革命》一書中提出了“潤澤的教室”這個(gè)概念。什么是潤澤的教室呢？佐藤學(xué)先生說：“‘潤澤’這個(gè)詞表示的是濕潤程度，也可以說它表示了那種安心的、無拘無束的、輕柔滋潤肌膚的感覺。”從這一層意義上說，潤澤的課堂就是指在課堂上，師生關(guān)系、生生關(guān)系是融洽和諧的，這里沒有緊張、恐懼、擔(dān)心和不安，沒有訓(xùn)斥、責(zé)罵、侮辱和體罰，“每個(gè)學(xué)生都能放心地打開自己的心扉，每個(gè)學(xué)生的差異都能得到關(guān)注”。45分鐘的課堂里，學(xué)生猶如置身于和諧而愉悅的生活之中，培養(yǎng)興趣，改變思維，提升素養(yǎng)，再造新我。
潤澤的政治課堂必須來自豐富的實(shí)際生活，這是生活與哲學(xué)的應(yīng)有之意。生活與哲學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)是貼近實(shí)際生活，把哲學(xué)的基本理論和實(shí)際生活緊密結(jié)合起來。這一特點(diǎn)要求我們?cè)谑褂媒滩臅r(shí)，必須將抽象的理論知識(shí)融入具體的實(shí)際之中，真正實(shí)現(xiàn)哲學(xué)和生活的有機(jī)統(tǒng)一。下面筆者以《價(jià)值和價(jià)值觀》一課的教學(xué)為例，談?wù)勛约旱膸c(diǎn)做法。
一、立足生活，確定教學(xué)目標(biāo)
一般來說，政治學(xué)科課堂教學(xué)目標(biāo)有三個(gè)維度，即知識(shí)目標(biāo)、能力目標(biāo)和情感態(tài)度價(jià)值觀，但從根本上來說應(yīng)著眼于培養(yǎng)學(xué)生的“德”這一核心素養(yǎng)。鑒于此目標(biāo)，筆者在《價(jià)值和價(jià)值觀》一課中設(shè)置了如下目標(biāo)。
1.弄清物的價(jià)值與人的價(jià)值的不同，使學(xué)生初步具有認(rèn)識(shí)和分析事物價(jià)值的能力，加深對(duì)人的價(jià)值的理解，學(xué)會(huì)正確評(píng)價(jià)人的價(jià)值。
2.通過價(jià)值和價(jià)值觀的學(xué)習(xí)，深刻理解正確的價(jià)值觀是我們擁有美好生活的指路航標(biāo)，擁有正確的價(jià)值觀才能找到人生的真諦。
3.通過本課內(nèi)容的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值的觀認(rèn)同感，自覺遵守愛國、敬業(yè)、誠信、友善的個(gè)人價(jià)值準(zhǔn)則。
以上三點(diǎn)目標(biāo)立足于學(xué)生個(gè)人生活和社會(huì)生活的體驗(yàn)，緊扣社會(huì)生活的主題，更切合了當(dāng)今社會(huì)特別是青年學(xué)生的思想實(shí)際，對(duì)廣大中學(xué)生的價(jià)值觀念和理想追求起著積極的示范和引導(dǎo)作用，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、面向生活，選擇教學(xué)內(nèi)容
生活化的教學(xué)是新課改的方向和重要成果。我們所說的實(shí)際生活包括了個(gè)人的和社會(huì)的，現(xiàn)實(shí)的和歷史的，經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的豐富內(nèi)容。我們?cè)谶x擇教學(xué)內(nèi)容時(shí)應(yīng)力圖實(shí)現(xiàn)學(xué)科內(nèi)容與社會(huì)生活的有機(jī)統(tǒng)一。筆者在講授“什么是價(jià)值”時(shí)，并沒有直接讓學(xué)生到教材中找答案，而是預(yù)先設(shè)計(jì)了一個(gè)探究活動(dòng)“說說你的Happy 事”。上課前先要求學(xué)生回憶并說出進(jìn)入學(xué)校以來發(fā)生在自己身邊的“趣事”。學(xué)生歡呼雀躍，七嘴八舌。筆者從中選擇一些具有代表性的實(shí)例，如“每天都有好吃的”“和小伙伴們一起快樂地玩耍”“收到好多生日賀卡”“被好多人夸帥”“有好舍友”“告白了，雖被拒絕”“學(xué)校有好的學(xué)習(xí)氛圍”“在藝術(shù)節(jié)上為班級(jí)爭光”“政治老師給我們上政治課”等等。題材涉及個(gè)人、班級(jí)、宿舍和學(xué)校等，內(nèi)容涵蓋個(gè)人思想、同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系、學(xué)習(xí)環(huán)境等方面。然后課堂上讓學(xué)生談?wù)摗⒔涣鳎瑥亩觥笆裁词莾r(jià)值，物的價(jià)值與人的價(jià)值的區(qū)別”的學(xué)習(xí)內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上增加一個(gè)“說說我的價(jià)值”師生互動(dòng)環(huán)節(jié)。其設(shè)計(jì)意圖就是從學(xué)生的生活入手，便于學(xué)生敞開心扉，打開思維的大門，讓他們的真情實(shí)感自然流露，“樸素中見親切”，在相互討論、交流中引發(fā)思維碰撞，點(diǎn)燃思想火花。
三、貼近生活，優(yōu)化教學(xué)方式
潤澤的課堂強(qiáng)調(diào)師生之間、生生之間的關(guān)系是平等、融洽、和諧的，強(qiáng)調(diào)過程的豐富、緊湊與和諧。在潤澤的教室里，學(xué)生充滿安全感和信任感，充滿對(duì)知識(shí)探索的渴望，能夠?qū)捤伞⒊鋵?shí)地學(xué)習(xí)，可以無拘無束地發(fā)表自己的見解，而不必?fù)?dān)心出現(xiàn)錯(cuò)誤。
新課程改革的核心是自主、合作、探究、創(chuàng)新。《普通高中課程方案》指出，創(chuàng)設(shè)有利于引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的課程實(shí)施環(huán)境，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)、合作交流以及分析解決問題的能力。因此，我們必須切實(shí)轉(zhuǎn)變教學(xué)方式，基于問題，倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式，讓學(xué)生去學(xué)，去發(fā)現(xiàn)，去思考，去體驗(yàn)。
例如，筆者在講授“什么是價(jià)值觀及價(jià)值觀的導(dǎo)向作用”時(shí)，設(shè)計(jì)了《Happy bus遇到分岔路口》探究活動(dòng)：請(qǐng)列舉生活中的煩惱事。筆者選擇了發(fā)生在學(xué)生中間的幾個(gè)典型“煩惱事”：1.今天你值日，可你身體有些不舒服，你會(huì)怎么辦？2.今天很冷，你想開空調(diào)，但坐在空調(diào)下方的同學(xué)極力反對(duì)，你會(huì)怎么辦？3.校車到了，本周你是站票，可車上還有很多空位，你會(huì)傻傻地站著嗎？4.有人說上文科班的學(xué)生素質(zhì)差，對(duì)此，你怎么看？面對(duì)這些“生活的煩惱”，學(xué)生極具共鳴。接下來，開始分組展開激烈的辯論，仁者見仁，智者見智。一段集中的交流發(fā)言后，教師適時(shí)引導(dǎo)點(diǎn)撥，結(jié)論水到渠成：人人都有價(jià)值觀；價(jià)值觀有正確與錯(cuò)誤之分；價(jià)值觀有導(dǎo)向作用；要樹立“愛國、敬業(yè)、誠信、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。
學(xué)生都有著自己豐富的內(nèi)心世界和獨(dú)特的情感表達(dá)方式。這就需要教師善于創(chuàng)設(shè)一種“接地氣”的潤澤環(huán)境，讓學(xué)生在一個(gè)面對(duì)面的、民主的、舒適情景中學(xué)習(xí)，自覺、自愿地學(xué)習(xí)，和諧、融洽地學(xué)習(xí)，共享、共進(jìn)地學(xué)習(xí)。
四、服務(wù)生活，追求教學(xué)效果
課堂是師生共生共長的精神家園和生命場，這里無時(shí)無刻不在進(jìn)行著人格教育、習(xí)慣教育和文化教育。思想政治課的一個(gè)重要功能就是著眼培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，注重把知識(shí)傳授與社會(huì)實(shí)踐緊密結(jié)合，提高學(xué)生素質(zhì)，作用社會(huì)，服務(wù)生活。如在講授“如何評(píng)價(jià)人的價(jià)值”內(nèi)容時(shí)，筆者選擇了2012年“感動(dòng)中國”獲獎(jiǎng)人物“最美女教師”張麗莉的事例，并設(shè)計(jì)了一個(gè)討論題：從張麗莉身上你感受到哪些高貴的品質(zhì)？同時(shí)制作了幾幅現(xiàn)場頒獎(jiǎng)圖片供學(xué)生觀看，討論。學(xué)生爭先恐后，踴躍發(fā)言：“積極的人生態(tài)度”“高度的敬業(yè)精神”“無私的奉獻(xiàn)精神”“大義的生死觀”“超脫的名利觀”。在熱烈的氣氛中，學(xué)生認(rèn)知的提升，心靈的浸潤，情感的升華，一切都是那么的自然而然。在這樣一個(gè)潤澤的課堂，師生共同修養(yǎng)了身心，滋養(yǎng)了情感，涵養(yǎng)了精神。筆者相信，在他們今后的人生道路上，在面對(duì)諸如此類的事情時(shí)，一定會(huì)做出正確的價(jià)值判斷和選擇。這正充分彰顯了政治課的教育價(jià)值和社會(huì)效益。
第3篇：政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用范文
關(guān)鍵詞：新常態(tài)；思想政治教育；知行合一；價(jià)值觀
一、常態(tài)與新常態(tài)下的思想政治教育的變化
思想政治教育與國家政策、社會(huì)發(fā)展及價(jià)值觀導(dǎo)向息息相關(guān)。社會(huì)價(jià)值觀一旦偏離了傳統(tǒng)思想政治教育的預(yù)定軌道，那么思想政治教育則會(huì)陷入極大的被動(dòng)境地，高校學(xué)生黨員的先進(jìn)性也將遭受到前所未有的質(zhì)疑。以常態(tài)下的社會(huì)為例，絕大部分義務(wù)教育階段思想政治教育目前僅僅為升學(xué)考試服務(wù)，而高校思想政治教育在世俗化、利益化、西方自由化思想的侵蝕下早已不能滿足理論上的教育目標(biāo)。在高度信息化的強(qiáng)有力沖擊下，許多思想政治教育理論在實(shí)踐運(yùn)用中舉步維艱，難以深入人心。與此同時(shí)，高校學(xué)生黨員隊(duì)伍基層建設(shè)也或多或少地夾雜著利益的角逐，黨員隊(duì)伍在自身理論學(xué)習(xí)及社會(huì)實(shí)踐上也有待提高。
在新常態(tài)下，隨著相關(guān)政策的轉(zhuǎn)變、輿論信息傳播高速化，社會(huì)輿論及價(jià)值觀導(dǎo)向?qū)⒅鸩竭M(jìn)入正軌，思想政治教育將比以往更易于運(yùn)用到社會(huì)實(shí)踐中，此時(shí)的實(shí)踐積極性及理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的效率性將大大提高，高校大學(xué)生們尤其是學(xué)生黨員在正面大眾文化的引導(dǎo)下更加清晰自我前進(jìn)的方向，堅(jiān)定時(shí)代賦予的使命，而以往一度盛行的享樂及拜金主義將逐步在學(xué)生群體之間小眾化、邊緣化，并最終被新時(shí)代的高素質(zhì)人才所拋棄。
二、常態(tài)與新常態(tài)社會(huì)過渡期思想政治教育面臨的困境
值得注意的是，在常態(tài)與新常態(tài)之間，社會(huì)的發(fā)展必然會(huì)存在著過渡期，而過渡期正是社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向與國家倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀在社會(huì)思想沖突融合的重要時(shí)期，同時(shí)也是理論研究與思想政治教育實(shí)踐差距最大的時(shí)期。由于許多理論上的知識(shí)在內(nèi)容上與社會(huì)通俗思想差距過大，一時(shí)無法為眾人內(nèi)心所接受，間接助長了群眾內(nèi)心的對(duì)立化情緒，也直接導(dǎo)致思想政治教育實(shí)踐的實(shí)際效率大打折扣。
此時(shí)，社會(huì)的信仰面臨著極大的挑戰(zhàn)。原有的信仰體系在完善發(fā)展的過程中，不可避免地會(huì)產(chǎn)生或多或少的間隙，而高速信息化時(shí)代的到來給了宗教及無政府主義等外來信仰體系以可乘之機(jī)，他們將原有信仰體系中的瑕疵刻意擴(kuò)大化并通過互聯(lián)信息平臺(tái)廣泛傳播到普通民眾中，以此凸顯自己在信仰體系上的優(yōu)越性。一般來講，自由是社會(huì)及國家所認(rèn)可的，但許多乘機(jī)借此興起，給國家安全及社會(huì)穩(wěn)定造成了極大的危害，這也不得不引起思想政治教育工作者們的重視。
以高校為例，歷經(jīng)多年應(yīng)試性思想政治教育，高校大學(xué)生們對(duì)于新的德育課程早已失去本應(yīng)有的興趣，與之相對(duì)應(yīng)社會(huì)實(shí)踐性也大打折扣，思想政治理論知識(shí)的學(xué)習(xí)在長期的校園氛圍及常態(tài)社會(huì)下傳統(tǒng)利益思想的影響下無法達(dá)到預(yù)設(shè)的效果，這一時(shí)期對(duì)于剛剛踏入社會(huì)的高校畢業(yè)生來說受此影響與沖擊最大。不良思想的入侵及不正確的思想教育方法將扭曲其社會(huì)價(jià)值觀及自我認(rèn)同，間接影響到社會(huì)生產(chǎn)效率及國民素質(zhì)的提高，為社會(huì)埋下不穩(wěn)定因素。
三、新常態(tài)下高校思想政治教育的“知行合一”構(gòu)建
新常態(tài)下的思想政治教育的重點(diǎn)和工作重心已經(jīng)由理論研究轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐。思想政治教育的最終目標(biāo)莫過于知行合一的實(shí)現(xiàn)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要的不僅僅是理論上的支持，更重要的是要有完善的制度保障。
在理論領(lǐng)域，思想政治教育知行合一命題的提出已有較長歷史，思想政治教育工作者們?cè)趥鹘y(tǒng)文化和現(xiàn)代思想分析上見仁見智，提出了許多見解，在此筆者不做贅述。筆者認(rèn)為，此時(shí)的思想政治教育在純粹理論分析上已完全滿足于社會(huì)發(fā)展的需求并且在某些方面已經(jīng)超出了部分人的理解范圍，而我們當(dāng)下在理論領(lǐng)域的重要任務(wù)便是放緩純粹理論研究的步伐，轉(zhuǎn)向?qū)嵺`理論的探索。在中國哲學(xué)里，王陽明的知行合一之說具有極其明顯的實(shí)踐性特征，本質(zhì)上是一種“實(shí)踐哲學(xué)”，因而在這里，“知”與“行”的關(guān)系將側(cè)重于“行”的實(shí)踐理論研究和實(shí)踐過程的探索，為實(shí)踐的實(shí)施提供完善的理論指導(dǎo)。
在實(shí)踐領(lǐng)域，需要優(yōu)先考慮的就是各項(xiàng)制度的建立與完善。首先，建立廣泛的平等化制度。平等化制度體現(xiàn)在高校師生在衣食住行等各個(gè)方面，在平等、合理、公開的基礎(chǔ)上將不同等級(jí)、不同背景的師生在各方面需求統(tǒng)一化、公平化，力求消除師生間及學(xué)生間的待遇差距，讓每個(gè)人都能體會(huì)到思想政治教育在實(shí)踐方面的平等化和可行化。其次，在平等化制度的基礎(chǔ)上完善面向廣泛、公開透明的獎(jiǎng)懲機(jī)制。獎(jiǎng)懲機(jī)制是促進(jìn)理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的重要催化劑，而獎(jiǎng)懲機(jī)制的優(yōu)良與否更直接影響到實(shí)踐的效率。在此，基于平等化的原則，獎(jiǎng)懲制度力求達(dá)到廣泛、公開透明。獎(jiǎng)，應(yīng)當(dāng)足夠?qū)嶋H化，而不能僅僅停留在象征性的層面。懲，應(yīng)該具備足夠威懾力，同時(shí)能夠真正執(zhí)行，從制度上保證國家同社會(huì)對(duì)善的肯定與鼓勵(lì)，對(duì)惡的否定與摒棄。除了制度的建立，良好氛圍的營造同樣不可或缺。常態(tài)下由于社會(huì)發(fā)展的不均衡，社會(huì)地位及財(cái)富收入不平等造成貧富差距拉大，而國家與社會(huì)對(duì)此引導(dǎo)不足以產(chǎn)生積極的影響。進(jìn)入到新常態(tài)的過程中，營造良好的氛圍便顯得尤為重要。
筆者認(rèn)為，新常態(tài)下所需要營造的良好氛圍便是對(duì)于社會(huì)上由來已久的習(xí)慣性思維的一種否定下的實(shí)踐。對(duì)政府層面而言，最重要的莫過于反腐倡廉，提高政府公信力與執(zhí)政效率；對(duì)于黨員而言，應(yīng)該時(shí)刻牢記使命、努力體現(xiàn)先進(jìn)帶頭作用；而對(duì)于思想政治教育工作者而言，就當(dāng)慎言慎行，言必信、行必果，為人師表，做好示范作用。這是知行合一中“行”能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，也是“行”能否反哺“知”，讓“知”與“行”循環(huán)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。
四、古往今來知與行的對(duì)立與統(tǒng)一的認(rèn)知爭辯
從古至今，教育家與思想家們對(duì)于“知”與“行”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系爭論已久，自先秦孔孟思想以來，中國思想史上對(duì)于知與行這一哲學(xué)問題長期認(rèn)為其相互獨(dú)立，認(rèn)為知易行難，先知后行。朱熹認(rèn)為“致知力行，論先其后，固當(dāng)以致知為先；論輕重，則當(dāng)以力行為重”，直到王陽明對(duì)此的批判強(qiáng)調(diào)知行本體為一，不可分離。知與行的先后問題已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變?yōu)榕袆e是非標(biāo)準(zhǔn)是主觀認(rèn)識(shí)還是客觀實(shí)際上。筆者認(rèn)為，自王陽明“知行合一”思想提出以來，判別是非的標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)當(dāng)基于主觀思想與客觀現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，即“知與行”的統(tǒng)一，盡管理論與實(shí)踐的差距始終是相對(duì)存在的，人們無法達(dá)到在較長的時(shí)間里保持理論與實(shí)踐的完美吻合，在此，我們突出強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在社會(huì)中的重要性的同時(shí)，不得不預(yù)防為追求“知行合一”，而刻意地使二者完全達(dá)到理論與實(shí)踐的高度結(jié)合，從而挫傷理論的前進(jìn)和對(duì)于實(shí)踐“揠苗助長”式的推進(jìn)。
當(dāng)下，我們突出強(qiáng)調(diào)實(shí)行合一、理論與實(shí)踐的結(jié)合，不可避免地會(huì)使人誤以為理論發(fā)展得過于超前而需要突出強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。在常態(tài)向新常態(tài)過渡時(shí)期，實(shí)踐的發(fā)展也許會(huì)在某個(gè)關(guān)節(jié)上超越理論，而理論相對(duì)于實(shí)踐的附屬性地位將容易使人無視實(shí)踐對(duì)于理論的反哺意義，從而反向擴(kuò)大理論與實(shí)踐的差距。
為此，思想政治教育工作者們?cè)趶?qiáng)調(diào)實(shí)踐重要性的同時(shí)，不可忽視實(shí)踐對(duì)于理論的反哺作用以及理論的進(jìn)一步發(fā)展。刻意偏袒將不利于知行合一的實(shí)現(xiàn)及理論與實(shí)踐的雙重發(fā)展。這一思想對(duì)于社會(huì)大眾而言一般難以認(rèn)可，普通人則偏向于常態(tài)社會(huì)里的慣用方法解決一般問題，高校大學(xué)生尤其是學(xué)生黨員的作用在此凸顯，作為擁有高素質(zhì)的知識(shí)青年，他們對(duì)于知識(shí)的掌握運(yùn)用明顯快于常人，伴隨著年齡的增長與思想的成熟，他們很容易發(fā)現(xiàn)理論與實(shí)踐和思想與現(xiàn)實(shí)之間的差距，他們也會(huì)探尋各種方法以解決相關(guān)問題。因此，高校大學(xué)生對(duì)于知行合一思想的傳播實(shí)踐至關(guān)重要，同時(shí)學(xué)生黨員作為其中的先進(jìn)群體應(yīng)當(dāng)在整個(gè)過程中起到良好的帶頭示范作用。
總而言之，新常態(tài)下高校思想政治教育的知行合一是在當(dāng)今社會(huì)過渡期的一種在高校校園里以學(xué)生黨員為對(duì)象進(jìn)行的設(shè)想性理論探索，也是為解決當(dāng)下理論與實(shí)踐分離脫節(jié)現(xiàn)狀而提出的一種有效機(jī)制，具體成效如何還有待時(shí)間檢驗(yàn)，但出于未雨綢繆，任何思想在提出之初就應(yīng)當(dāng)預(yù)想其實(shí)施及后果，因而筆者強(qiáng)調(diào)知行合一的優(yōu)越性，同時(shí)也不忘其往后面臨的挑戰(zhàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]董平.王陽明哲學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)――以“知行合一”為中心[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，26，（1）.
第4篇：政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用范文
1.直面多元現(xiàn)實(shí)，增強(qiáng)高校思想政治教育的適應(yīng)性與有效性
只有順應(yīng)多元社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，主動(dòng)應(yīng)對(duì)，確立與之相適應(yīng)的思想政治教育理念，解決學(xué)生成長過程中遇到的問題和困惑，才能更好地開展工作，增強(qiáng)思想政治教育的適應(yīng)性與有效性。
（1）增強(qiáng)開放性、提倡多樣化。改革開放在實(shí)現(xiàn)了我國社會(huì)結(jié)構(gòu)開放的同時(shí)，也使中國更進(jìn)一步地融入了世界一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的洪流之中。在廣泛的世界交往和合作中，各種文化、思潮、價(jià)值觀念紛沓而至。因此，在愈加開放的全球化背景下，高校思想政治教育更應(yīng)該接受開放的理念，去正確解讀不同主體的價(jià)值觀念和其它民族的精神產(chǎn)品，認(rèn)識(shí)思想政治教育的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，引導(dǎo)學(xué)生拓展視野，使之在接觸多樣化的社會(huì)思潮和價(jià)值觀念中，經(jīng)風(fēng)雨、見世面，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需要。
（2）關(guān)注民主化、強(qiáng)調(diào)平等性。民主與平等是學(xué)校教育中一直不斷追求和完善的原則。在一元社會(huì)背景下，受教育者作為既定的接受者和遵從者，很少有“民主”可言。在多元開放的信息社會(huì)境遇下，傳統(tǒng)的強(qiáng)制式的權(quán)威思想政治教育觀念顯然已不合時(shí)代的要求。思想政治教育必須確立民主平等的理念，寬容和尊重不同受教育者的文化與價(jià)值取向的差別，并在教育過程中教會(huì)受教育者對(duì)待多元文化與價(jià)值的正確態(tài)度。這樣的思想政治教育才能與市場經(jīng)濟(jì)下的獨(dú)立意識(shí)、民主意識(shí)相適應(yīng)。
（3）重視主體性，培養(yǎng)辨別力。培養(yǎng)具有主體性的人是時(shí)展的必然要求，是當(dāng)前世界各國的教育改革方向。同樣，思想政治教育也必須要注重個(gè)體主體化的發(fā)展，承認(rèn)學(xué)生在教育中的主體地位，尊重個(gè)體的自我成長需要，教育的社會(huì)要求才能更好地被理解和內(nèi)化。同時(shí)，面對(duì)復(fù)雜的國際環(huán)境，特別是在以席卷全球的文化產(chǎn)品和強(qiáng)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)語言為載體的西方價(jià)值觀、生活方式的沖擊和滲透下，還必須要高度重視主體辨別力的培養(yǎng)，受教育者只有具有良好的辨別能力，才能適應(yīng)未來社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的多元復(fù)雜變化,成為21世紀(jì)社會(huì)生活的主體。
（4）加強(qiáng)活動(dòng)實(shí)踐，力求貼近性。唯物史觀認(rèn)為，活動(dòng)對(duì)于人的思想政治品德的形成和發(fā)展起著決定性作用。所以，應(yīng)當(dāng)破除傳統(tǒng)的以知識(shí)和學(xué)科為本位的應(yīng)試教育理念，牢固樹立實(shí)踐活動(dòng)意識(shí)與以人的成長和全面發(fā)展為本位的理念，積極開展各種活動(dòng)實(shí)踐，變單純的灌輸式教育為體驗(yàn)式教育。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，在活動(dòng)內(nèi)容和載體的選擇上，必須突出貼近性。注意遵循學(xué)生的成長和成才規(guī)律，研究教育內(nèi)容與學(xué)生的相關(guān)性，善于從活動(dòng)中挖掘新內(nèi)容、吸收新思想、解決新問題，思想政治教育方能深入心靈，落地生根。
（5）優(yōu)化教育環(huán)境、突出社會(huì)化。“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[3]可以說一切社會(huì)關(guān)系就是人思想的來源和形成條件，其邏輯結(jié)果只能規(guī)定為思想政治教育是一項(xiàng)社會(huì)化事業(yè)，“思想政治教育社會(huì)化不僅是一種現(xiàn)象，也是一種趨勢(shì)”。[4]因而學(xué)校思想政治教育不能回避多元社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中帶來的各種沖擊和影響，必須要從學(xué)校教育的自我封閉中解放出來，主動(dòng)接觸社會(huì)，積極借助家庭、大眾傳媒和各種團(tuán)體等社會(huì)各方面的力量，建立優(yōu)化的社會(huì)育人環(huán)境，實(shí)現(xiàn)思想政治教育的社會(huì)化，才能保證思想政治教育在新的社會(huì)環(huán)境中與時(shí)俱進(jìn)。
2.形成共識(shí)，增強(qiáng)高校思想政治教育的凝聚力和整合力
在正視多元化的同時(shí)，必須重視社會(huì)共識(shí)和共享價(jià)值的構(gòu)建和宣傳，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值觀念的正確導(dǎo)向，確保社會(huì)轉(zhuǎn)型的順利進(jìn)行和多元社會(huì)的健康發(fā)展。
（1）把社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入思想政治教育的全過程，堅(jiān)持思想政治教育的政治導(dǎo)向性。思想政治教育的核心是價(jià)值觀教育。在一個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的一系列價(jià)值觀構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值體系。社會(huì)主義核心價(jià)值體系代表了中國特色社會(huì)主義社會(huì)的主流價(jià)值，是社會(huì)主義基本價(jià)值思想、價(jià)值理想、價(jià)值精神和價(jià)值觀念構(gòu)成的整體，不但強(qiáng)調(diào)以為指導(dǎo)思想，而且強(qiáng)調(diào)尊重差異、包容多樣、、團(tuán)結(jié)友愛，是引領(lǐng)社會(huì)思想政治道德建設(shè)的一面旗幟；是全民族團(tuán)結(jié)和睦、奮發(fā)向上的精神紐帶，為多元社會(huì)的整合提供了所需要的政治、文化認(rèn)同和價(jià)值追求。因此，在思想政治教育中，要堅(jiān)定政治立場，堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向性，把以指導(dǎo)思想、中國特色社會(huì)主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神、社會(huì)主義榮辱觀為主要內(nèi)容的社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入思想政治教育的全過程，引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)正確的思想政治品德，關(guān)心國家和社會(huì)的命運(yùn)，增強(qiáng)自身的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感，從而為成為未來社會(huì)的建設(shè)者奠定堅(jiān)實(shí)的思想政治基礎(chǔ)。
（2）加強(qiáng)民主和法制教育，注重高校思想政治教育的制度建設(shè)。增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力和整合力，不僅需要相應(yīng)的主導(dǎo)價(jià)值共識(shí)，也需要相應(yīng)的各種社會(huì)規(guī)范。民主和法制作為現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的最基本規(guī)范。它通過憲法和法律的規(guī)定而獲得所有社會(huì)成員的認(rèn)可和遵循，并通過國家權(quán)力的強(qiáng)制力保障實(shí)施，是一種把多元性和不確定性加以制度化的制度，因而能有效地幫助一個(gè)現(xiàn)代多元社會(huì)維持自由、穩(wěn)定和統(tǒng)一，為依此制度而產(chǎn)生的政府提供制度和法理上的依據(jù)，為沖突的解決提供規(guī)則和程序，為公民的自由和權(quán)利提供保障，是社會(huì)整合的基本方式。所以，在思想政治教育中，必須要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行法制和民主教育，確立憲法的至高無上性和法律的不可觸犯性。使學(xué)生深知生活方式和價(jià)值的追求可以多樣，但遵守的規(guī)則卻是共同的，規(guī)則面前人人平等。惟有在思想政治教育中樹立這種意識(shí)和理念，強(qiáng)化個(gè)體對(duì)國家共同體的義務(wù)信念，才能實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)體的自由和社會(huì)的穩(wěn)定，為社會(huì)的凝聚和整合提供制度上的保證，為未來社會(huì)培養(yǎng)合格的公民。
（3）倡導(dǎo)寬容和商談，確立高校思想政治教育的理性教育原則。多元社會(huì)作為一種“異質(zhì)社會(huì)”，在很多問題上，人不能達(dá)成絕對(duì)的同一，并會(huì)因觀點(diǎn)不同而產(chǎn)生對(duì)立和沖突。在此，寬容和商談是解決問題的一項(xiàng)基本原則。“寬容使得差異性存在，差異性使得寬容成為必要”。[5]因此，在思想政治教育中，必須倡導(dǎo)寬容精神和商談理念，既要容納不同的觀點(diǎn)和價(jià)值取向，又要尋求共享價(jià)值、尋求由對(duì)抗向?qū)υ挼霓D(zhuǎn)變來解決沖突。增強(qiáng)學(xué)生的對(duì)話意識(shí)，允許學(xué)生發(fā)出不同的聲音，使學(xué)生能在法律允許的范圍內(nèi)自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)，營造一種寬松的環(huán)境，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生通過商談和對(duì)話，學(xué)會(huì)在價(jià)值的“交疊共識(shí)”和妥協(xié)中逐步達(dá)成共識(shí)或相互認(rèn)同的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)多元社會(huì)歷史條件下不同社會(huì)階層和利益主體的互惠共享和相互依存。
3.在指導(dǎo)思想和實(shí)踐中，超越價(jià)值絕對(duì)主義與價(jià)值相對(duì)主義的二元對(duì)立
第5篇：政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用范文
1.加強(qiáng)企業(yè)精神的培育和企業(yè)形象的建設(shè)，為國有企業(yè)思想政治工作創(chuàng)造良好的激勵(lì)氛圍。企業(yè)文化建設(shè)認(rèn)識(shí)到了企業(yè)精神的巨大力量，把培育積極向上的企業(yè)精神作為管理的核心內(nèi)容和重要任務(wù)之一。優(yōu)秀的企業(yè)精神一旦形成，就會(huì)在企業(yè)內(nèi)部生成積極向上、拼搏進(jìn)取的環(huán)境氛圍，從而有力地推動(dòng)思想政治工作的開展，有效地發(fā)揮思想政治工作的功能。
2.運(yùn)用企業(yè)文化以人為本的特定內(nèi)涵，為國有企業(yè)思想政治工作創(chuàng)造人和的氛圍。企業(yè)文化理論作為一種管理理論，其實(shí)質(zhì)是一種以人為中心的管理哲學(xué)，它關(guān)心人的利益和發(fā)展，滿足人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和精神追求。這種基本原則是和思想政治工作的功能和原則相一致的。因此在加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作的同時(shí)，可以運(yùn)用企業(yè)文化建設(shè)的優(yōu)勢(shì)大力營造人本企業(yè)文化。
3.借助企業(yè)文化的整合和導(dǎo)向力，拓寬國有企業(yè)思想政治工作領(lǐng)域。隨著改革開放的不斷深入和時(shí)代步伐的不斷前進(jìn)，受文化水平、社會(huì)價(jià)值觀念多元化等自身和外界因素的影響，企業(yè)員工思想日趨復(fù)雜，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中出現(xiàn)的思想問題，已難于在生產(chǎn)之中得到解決。優(yōu)秀的企業(yè)文化對(duì)企業(yè)員工的行為具有整合和導(dǎo)向作用，能夠激發(fā)出員工內(nèi)在的約束力和自制力，使員工不同的價(jià)值觀在企業(yè)文化的整合作用下，逐漸朝著企業(yè)共同的價(jià)值方向趨同。企業(yè)文化這種整合和導(dǎo)向力能夠使企業(yè)思想政治工作延伸到八小時(shí)之外而發(fā)生作用，并收到積極效果。
4.利用企業(yè)文化的物化手段，豐富國有企業(yè)思想政治工作的手段和內(nèi)容。近年來，國有企業(yè)的思想政治工作出現(xiàn)了無所適從、軟弱無力的狀況，其中一個(gè)重要原因就是思想政治工作缺少必要的物化手段，使工作顯得枯燥、呆板，效果不明顯。在這方面，企業(yè)思想政治工作可以借鑒企業(yè)文化的物化手段，寓思想教育于各種活動(dòng)之中，利用豐富多彩的文化活動(dòng)，促進(jìn)思想政治工作廣泛展開，從而將思想政治工作主題與任務(wù)滲透于這些活動(dòng)內(nèi)容之中，使每個(gè)員工在享受文化活動(dòng)樂趣的同時(shí)，不經(jīng)意間在思想觀念、心理素質(zhì)、道德情操、行為方式等方面得到陶冶和提高，這樣既填補(bǔ)了日常教育的空白，又挖掘了教育的深度，使思想政治工作從根本上克服了國有企業(yè)思想政治工作枯燥乏味、軟弱無力的弊端。
二、通過發(fā)揮企業(yè)思想政治工作的優(yōu)勢(shì)來促進(jìn)企業(yè)文化建設(shè)
1.堅(jiān)持企業(yè)思想政治工作的政治導(dǎo)向功能，保證企業(yè)文化建設(shè)的社會(huì)主義方向。在國有企業(yè)中，企業(yè)思想政治工作的任務(wù)就是從黨和國家中心工作的大局出發(fā)，宣傳貫徹黨的路線方針政策，保證國有企業(yè)的社會(huì)主義方向。因而，思想政治工作可以為企業(yè)文化建設(shè)提供宏觀指導(dǎo)，保證企業(yè)文化建設(shè)的社會(huì)主義方向。為使企業(yè)健康發(fā)展，國有企業(yè)思想政治工作必須從和總體上把握，堅(jiān)持思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以建設(shè)有中國特設(shè)的社會(huì)主義理論為基礎(chǔ)，在企業(yè)對(duì)經(jīng)營理念、企業(yè)精神和企業(yè)道德等一系列文化內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范過程中，充分發(fā)揮企業(yè)思想政治工作的政治導(dǎo)向作用。
2.借助企業(yè)思想政治工作的深層次內(nèi)涵，豐富和提升企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)容和層次。首先，企業(yè)思想政治工作可以豐富社會(huì)主義企業(yè)文化的特定內(nèi)涵。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)發(fā)展階段的不同，使得西方企業(yè)文化建設(shè)和我國企業(yè)文化建設(shè)在內(nèi)容上有明顯的差異，西方企業(yè)文化所倡導(dǎo)的團(tuán)體意識(shí)、思想、精神主要是指企業(yè)的理想、目標(biāo)、精神以及企業(yè)的經(jīng)營哲學(xué)和價(jià)值觀念，他們對(duì)企業(yè)員工素質(zhì)要求幾乎不包括政治思想素質(zhì)方面的要求，而我國的企業(yè)文化建設(shè)中，對(duì)企業(yè)員工群體素質(zhì)的要求首先包括政治思想素質(zhì)，不僅要對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行企業(yè)精神、團(tuán)體意識(shí)教育，還要對(duì)員工進(jìn)行從業(yè)心態(tài)教育、形勢(shì)政策教育等，這些構(gòu)成社會(huì)主義企業(yè)文化建設(shè)的特定內(nèi)容。因此，要補(bǔ)充和完善社會(huì)主義企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)容，必須有思想政治工作的密切配合。其次，要借助思想政治工作的優(yōu)勢(shì)，提升企業(yè)文化層次。
3.運(yùn)用企業(yè)思想政治工作的塑造、引導(dǎo)功能，建立企業(yè)文化觀念。
(1)企業(yè)思想政治工作和培育企業(yè)價(jià)值觀。企業(yè)價(jià)值觀作為企業(yè)文化基石，是企業(yè)生存的思想基礎(chǔ)，也是企業(yè)發(fā)展的精神指南。企業(yè)思想政治工作應(yīng)發(fā)揮其教育、引導(dǎo)功能，做好企業(yè)價(jià)值觀的培育工作。根據(jù)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)企業(yè)的客觀要求，為顧客提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，滿足多方面需求，履行社會(huì)責(zé)任，為國家社會(huì)做出更大貢獻(xiàn)等等應(yīng)是現(xiàn)代企業(yè)尤其是國有企業(yè)所應(yīng)擁有的價(jià)值觀，這些價(jià)值觀的建立需要通過企業(yè)思想政治工作對(duì)員工進(jìn)行社會(huì)責(zé)任感教育，使員工自覺地?fù)?dān)負(fù)起滿足社會(huì)需求，為顧客創(chuàng)造更大價(jià)值、為國家做出更多貢獻(xiàn)的社會(huì)責(zé)任。
(2)企業(yè)思想政治工作與塑造企業(yè)精神。企業(yè)精神是企業(yè)文化的主導(dǎo)和精髓，是企業(yè)凝聚人心，鼓舞士氣的一面旗幟。抓好企業(yè)精神塑造、弘揚(yáng)和實(shí)踐，既體現(xiàn)了企業(yè)文化的人文精神，也是企業(yè)思想政治工作的應(yīng)有之義。在我國國有企業(yè)中，應(yīng)當(dāng)以集體主義、拼搏進(jìn)取、求實(shí)創(chuàng)新精神作為企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的主要內(nèi)容。堅(jiān)持以集體主義精神建設(shè)我國現(xiàn)代企業(yè)文化，有利于提高員工愛企業(yè)、愛集體的覺悟；有利于企業(yè)內(nèi)部形成相互幫助、和諧融洽的人際關(guān)系，形成艱苦奮斗、求實(shí)創(chuàng)新的進(jìn)取精神。
(3)企業(yè)思想政治工作與建設(shè)企業(yè)道德。企業(yè)道德是“企業(yè)內(nèi)調(diào)整人與人、單位與單位、個(gè)體與社會(huì)、企業(yè)與社會(huì)間關(guān)系的行為準(zhǔn)則”。它既是本企業(yè)員工的道德行為規(guī)范，同時(shí)又是該企業(yè)對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)的道德義務(wù)。激烈的市場競爭使一些企業(yè)出現(xiàn)了道德失控現(xiàn)象，如為提高經(jīng)濟(jì)效益，盲目追求眼前利益，做出有損社會(huì)、有損環(huán)保的企業(yè)行為。要解決這些問題，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮思想政治工作的作用，引導(dǎo)和教育廣大員工明確社會(huì)主義生產(chǎn)經(jīng)營的目的，讓員工認(rèn)識(shí)到自己的職業(yè)道德義務(wù)，自覺地規(guī)范自己的行為，從而正確地處理好個(gè)人與企業(yè)、個(gè)人與社會(huì)、企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，使企業(yè)道德建設(shè)逐步深化。
(4)企業(yè)思想政治工作與企業(yè)目標(biāo)確立。企業(yè)目標(biāo)是企業(yè)文化建設(shè)的重要內(nèi)容，是企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)提出的奮斗目標(biāo)。由于社會(huì)主義企業(yè)文化建設(shè)必須服從于建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的總目標(biāo)，還必須結(jié)合各基層單位、班組崗位及員工個(gè)人目標(biāo)，而企業(yè)思想政治工作所具有溝通協(xié)調(diào)作用和激勵(lì)功能，不僅能夠保證企業(yè)文化服從于建設(shè)中國特色社會(huì)主義的總目標(biāo)，還能利用自己的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)使員工感到實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的過程。所以企業(yè)文化對(duì)企業(yè)目標(biāo)的導(dǎo)向、整合功能還受到思想政治工作的制約，也只有通過思想政治工作的教育、引導(dǎo)功能才能調(diào)整好這些目標(biāo)。
三、總結(jié)
第6篇：政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用范文
公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險(xiǎn)中生長出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。
二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒有價(jià)值立場，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)。”_5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。
誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。
如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。
三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)
若缺少道德的價(jià)值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問題。
如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素。”社會(huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能。”因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長期的習(xí)慣所肯定。”ll。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過制度的安排，對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序。同時(shí)，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會(huì)各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會(huì)成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計(jì)和安排的正當(dāng)性程度，深入研究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計(jì)和安排的社會(huì)客觀條件和環(huán)境，包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會(huì)的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會(huì)公民的政治參與、政治責(zé)任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計(jì)和安排與社會(huì)政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。
然而，單純依靠行政制度的正義是否就能保證行政的正義導(dǎo)向?根據(jù)慈繼偉“正義兩面性”的解釋，制度正義是有局限的，需要對(duì)個(gè)體美德的呼喚正如麥金太爾站在雅典諸德行的立場上對(duì)羅爾斯諾齊克論爭之批評(píng)所闡明的，無論制度的設(shè)計(jì)多么完美、健全、正當(dāng)，最終都取決于古典公民美德的復(fù)蘇。公共行政的正義導(dǎo)向需要公民尤其是行政管理者的正義美德的支撐，即使是制度正義除了需要制度選擇、設(shè)計(jì)的正當(dāng)性之外，也需要操作制度運(yùn)行的管理者公共權(quán)力行為的合理及合法性基礎(chǔ)此外，行政正義的局限性不僅僅在于公共行政管理者運(yùn)用公共權(quán)力的操作層面上的基礎(chǔ)，還在于包括行政管理者在內(nèi)的公民對(duì)于正義期待與代表全體公民意愿的行政制度之間存在的差距。“即使是正義制度在其履行正義職責(zé)時(shí)，亦有一個(gè)時(shí)效相對(duì)滯后的問題，因而，亦會(huì)引起人們的道德憤恨。這就需要‘寬恕’之美德，以‘遺忘’不正義行為。
而這寬恕和遺忘有賴于公民以自己的仁愛以及對(duì)行政制度正義的信念和希望超越對(duì)等的報(bào)復(fù)。毋庸質(zhì)疑，公民(行政管理者和公眾)個(gè)體的美德精神與行政制度的正義正如鳥之兩翼、車之雙輪支撐著現(xiàn)代行政的正義導(dǎo)向。
第7篇：政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用范文
Abstract:The article summarized our country about the contemporary university student values educational measure research present situation, has analyzed the related research characteristic, and proposed how about pointed to develop the question which the university student values education needs to further study.
關(guān)鍵詞：當(dāng)代大學(xué)生 價(jià)值觀 教育措施 綜述
Key words:Contemporary university student values educational measure summary
作者簡介：王苑嶺（1983――），女，籍貫：四川省成都市。現(xiàn)為重慶師范大學(xué)政治與社會(huì)學(xué)院2007級(jí)研究生。本人研究方向：思想政治教育與青少年文化。
【中圖分類號(hào)】G40 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7069（2009）-05-0175-02
一、我國當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀教育措施綜述
（一）豐富大學(xué)生價(jià)值觀教育內(nèi)容
研究者針對(duì)近年來高校價(jià)值觀教育方面的一系列問題，積極主張加強(qiáng)以理論為基礎(chǔ)的大學(xué)生人生價(jià)值觀及其相關(guān)的政治觀和道德教育；提出強(qiáng)化心理健康教育，完善大學(xué)生心理素質(zhì)。在加強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育的同時(shí)，汲取傳統(tǒng)優(yōu)秀文化思想，防止西方文化意識(shí)形態(tài)的滲透。如山西大學(xué)王偉、馬占世在《淺析社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)大學(xué)生價(jià)值觀教育的必要性與對(duì)策》一文中，分析了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下大學(xué)生價(jià)值觀的特點(diǎn)現(xiàn)狀，認(rèn)為加強(qiáng)大學(xué)生價(jià)值觀教育，從理論上講，一方面應(yīng)加強(qiáng)基本理論的教育，使學(xué)生樹立正確的世界觀；另一方面，教育者必須有能力總結(jié)和抽象出適應(yīng)社會(huì)主義發(fā)展趨勢(shì)的新價(jià)值觀，成為新價(jià)值觀的探索者。從操作上講，進(jìn)一步完善當(dāng)前大學(xué)生價(jià)值觀教育體制和從運(yùn)行機(jī)制。注意處理好學(xué)校教育與社會(huì)教育、理想教育與現(xiàn)實(shí)教育、語言教育與行為教育、正面教育與反面教育的相互關(guān)系。文章指出，價(jià)值觀教育在很多人看來仍然是校黨委的任務(wù)，與專業(yè)教學(xué)無關(guān)。這就導(dǎo)致價(jià)值觀教育與專業(yè)教育兩張皮的現(xiàn)象，無形中制約了教育的力度。因此加強(qiáng)價(jià)值觀教育首要的一點(diǎn)就在于為其“正位”，在高校的各項(xiàng)工作中確實(shí)體現(xiàn)德育首位。[1]河南農(nóng)業(yè)大學(xué)王云蘭在《當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀沖突及教育對(duì)策》一文中，認(rèn)為幫助大學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀，不僅要加強(qiáng)思想政治教育，構(gòu)筑其精神支柱，還應(yīng)該強(qiáng)化其大學(xué)生心理健康教育，協(xié)調(diào)其內(nèi)心沖突。[2]
（二）改善大學(xué)生價(jià)值觀教育形式
作為一種實(shí)踐性知識(shí)的價(jià)值觀，傳統(tǒng)灌輸式教育方式的有效性、針對(duì)性等問題近年來不斷引起專家學(xué)者以及公眾的熱烈討論，改進(jìn)大學(xué)生價(jià)值觀教育的方式成為價(jià)值觀教育研究領(lǐng)域的重點(diǎn)內(nèi)容。大量研究對(duì)如何改進(jìn)價(jià)值觀教育的形式提出了自己的觀點(diǎn)。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為肯定了灌輸式教育方式對(duì)于意識(shí)形態(tài)教育的可行性，但同時(shí)不少研究者也看到了灌輸式教育方法在應(yīng)用中的有限性，它不能保證受教育者在思想和行為上的聯(lián)動(dòng)的一致性；在一定程度上，它忽視了受教育者的主體性。有研究者指出大學(xué)生價(jià)值觀教育在方法上應(yīng)堅(jiān)持“五結(jié)合、五為主”的方針，即：堅(jiān)持灌輸與自我教育相結(jié)合，以灌輸為主；堅(jiān)持疏導(dǎo)與堵塞相結(jié)合，以疏導(dǎo)為主；堅(jiān)持說理與情感熏陶相結(jié)合，以說理為主；堅(jiān)持個(gè)別教育與集體教育相結(jié)合，以個(gè)別教育為主；堅(jiān)持學(xué)校教育與社會(huì)教育相結(jié)合，以學(xué)校教育為主[3]；有研究者認(rèn)為當(dāng)代大學(xué)生處于傳統(tǒng)與后現(xiàn)代之間。他們的價(jià)值觀的特征為傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代三種價(jià)值觀的融合。他們是非主流和文化反哺的一代。對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的價(jià)值觀教育要以價(jià)值觀為指導(dǎo)，繼承傳統(tǒng)優(yōu)秀價(jià)值觀思想，堅(jiān)持以人為本的教育原則，在教育中，要發(fā)揮大學(xué)生的主體地位作用。[4]；還有研究者主張通過增強(qiáng)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐，促進(jìn)其知行合一，使其價(jià)值觀念得以升華[5]等等。
（三）拓展大學(xué)生價(jià)值觀教育途徑
大學(xué)生價(jià)值觀教育作為高校思想政治教育的重要組成部分，主要以思想政治理論課課堂教育的形式開展。目前研究者積極主張加強(qiáng)課堂理論教育的同時(shí)，注意大學(xué)生價(jià)值觀教育途徑多渠道的拓展。其中，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行主流價(jià)值觀宣傳引導(dǎo)，加強(qiáng)校園文化建設(shè)，成為了近來改進(jìn)大學(xué)生價(jià)值觀教育渠道的重要方面。
有研究者主張拓展大學(xué)生價(jià)值觀的教育平臺(tái)，大力構(gòu)建和諧校園文化，提高其人文素養(yǎng)，對(duì)其進(jìn)行價(jià)值觀潛移默化的培養(yǎng)。[6]有研究者根據(jù)某一文化在高校中是否占主導(dǎo)地位，是否與社會(huì)期望相吻合為標(biāo)準(zhǔn)，將高校文化分為主流文化和非主流文化，通過正確處理好高校主流文化與非主流文化的關(guān)系，切實(shí)加強(qiáng)大學(xué)生價(jià)值觀教育。其對(duì)策方面的主要觀點(diǎn)：與時(shí)俱進(jìn)，更新理念，建設(shè)和諧的校園文化環(huán)境；毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持主流文化的發(fā)展方向，改進(jìn)主流文化的傳播方式；加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行有關(guān)非主流文化的教育和引導(dǎo)；挖掘非主流文化中的育人因素，為高校價(jià)值觀教育所用。[7]關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對(duì)大學(xué)生影響的應(yīng)對(duì)措施，有研究認(rèn)為，首先，在宏觀上國家要加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的管理和建設(shè)；其次，社會(huì)各界包括學(xué)術(shù)界應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范、網(wǎng)民的道德人格建設(shè)；再次，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)大學(xué)生的思想政治教育工作。同時(shí)注意塑造大學(xué)生健康的網(wǎng)絡(luò)道德人格，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)生活自律。[8]
（四）優(yōu)化大學(xué)生價(jià)值觀教育環(huán)境
大學(xué)生價(jià)值觀教育總是在一定的環(huán)境條件下開展的，環(huán)境對(duì)其教育的效果具有重要作用。隨著我國改革開放的深入和市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，多元的社會(huì)觀念、社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)思想深刻影響著我國當(dāng)代大學(xué)生的價(jià)值觀念。日益開放多元的社會(huì)文化環(huán)境在一定程度上促使高校大學(xué)生價(jià)值觀教育就其措施的可行性、靈活性和針對(duì)性進(jìn)行反思。有研究者主張分析利用教育的社會(huì)文化環(huán)境，充分發(fā)揮環(huán)境因素對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀教育的導(dǎo)向、塑造和強(qiáng)化作用。包括社會(huì)、家庭和學(xué)校在內(nèi)的諸多環(huán)境因素對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀教育的影響及對(duì)策研究成為大學(xué)生價(jià)值觀教育研究的一大熱點(diǎn)。歸納發(fā)現(xiàn)，研究者提出的優(yōu)化教育環(huán)境的措施主要涉及宏觀和微觀兩方面。
宏觀方面：市場經(jīng)濟(jì)條件下引導(dǎo)大學(xué)生建立社會(huì)主義的義利觀，社會(huì)轉(zhuǎn)型期大學(xué)生價(jià)值觀的構(gòu)建，多元文化背景下大學(xué)生價(jià)值觀教育模式的創(chuàng)新，營造良好的社會(huì)風(fēng)氣，教育、引導(dǎo)大學(xué)生健康向上的價(jià)值觀等。當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀的形成和變化受多種因素的影響，其中社會(huì)風(fēng)氣是一個(gè)重要的因素。實(shí)證分析表明，社會(huì)風(fēng)氣與當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀的形成和變化之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性。為營造良好的社會(huì)風(fēng)氣，教育和引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)生形成健康向上的價(jià)值觀，應(yīng)嚴(yán)懲黨內(nèi)腐敗是引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)生形成廣泛政治認(rèn)同和政治信任度的有效途徑；加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)是引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)生形成健康的道德價(jià)值觀和人際價(jià)值觀的有效途徑；創(chuàng)建和諧社區(qū)、強(qiáng)化行業(yè)自律、建立和諧的家庭關(guān)系，是引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)生樹立健康的人際價(jià)值觀、職業(yè)價(jià)值觀和婚戀價(jià)值觀的有效途徑。[9]
微觀方面：和諧校園文化建設(shè)，影視等大眾文化正確取舍，校園網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒輿論引導(dǎo)等。如：寧波大學(xué)吳錫存在《大眾傳媒低俗化對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀的影響》一文中提出克服大眾傳媒低俗化幫助大學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀措施有：要加強(qiáng)對(duì)大眾媒體的管理與監(jiān)督，要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，要提高媒體從業(yè)人員的整體素質(zhì)，要充分發(fā)揮校園媒體的育人功能，要加強(qiáng)大學(xué)生的實(shí)踐環(huán)節(jié)。[10]
二、我國當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀教育措施研究特點(diǎn)與思考
大學(xué)生價(jià)值觀教育內(nèi)容更新方面的措施建議，大學(xué)生心理健康得到強(qiáng)調(diào)，而對(duì)于如何有效加強(qiáng)大學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育的研究還較少。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于開展大學(xué)生價(jià)值觀教育的諸多渠道或平臺(tái)的整合協(xié)同機(jī)制建設(shè)還涉及較少；對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀教育措施宏觀構(gòu)架比較完整，具體方法的針對(duì)性不明顯。從宏觀角度談得較多，具體操作談得較少，對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀既有的普遍問題分析較多，對(duì)實(shí)施教育過程中出現(xiàn)的問題分析較少。大多研究就措施談措施，對(duì)于措施實(shí)施可能遇到的問題分析不足，對(duì)如何解決實(shí)際教育中存在的問題的經(jīng)驗(yàn)交流較少。
在學(xué)科方面,由于大學(xué)生價(jià)值觀教育問題及應(yīng)對(duì)措施是多學(xué)科的研究對(duì)象,所以各人文社會(huì)科學(xué)都有自己的研究成果。但比較而言,從心理學(xué)角度研究大學(xué)生價(jià)值觀的文獻(xiàn)較多，特別是對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀形成的心理因素的分析和大學(xué)生價(jià)值觀量表研究。然后是教育學(xué)（包括思想政治教育）、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、法律等角度。研究者從哲學(xué)角度主要是對(duì)價(jià)值觀理論內(nèi)涵及外延進(jìn)行了探討；從思想政治教育實(shí)際層面對(duì)價(jià)值觀與大學(xué)生行為關(guān)系，價(jià)值觀教育的影響因素及教育措施等方面進(jìn)行了分析并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。教育領(lǐng)域?qū)r(jià)值觀的研究雖然數(shù)量較多,但成果大多界限與大學(xué)生價(jià)值觀現(xiàn)狀調(diào)研分析，經(jīng)驗(yàn)與理論的有機(jī)結(jié)合還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。
從總體來看，研究者從當(dāng)前大學(xué)生價(jià)值觀教育相對(duì)滯后的問題入手，主要從豐富教育內(nèi)容，改善教育形式，拓展教育途徑，優(yōu)化教育環(huán)境對(duì)開展大學(xué)生價(jià)值觀教育的措施進(jìn)行了思考和設(shè)計(jì)。其中關(guān)于大學(xué)生價(jià)值觀教育狀況的調(diào)研成果較豐碩（在此不作贅述）；同時(shí)對(duì)如何加強(qiáng)大學(xué)生價(jià)值觀教育的實(shí)效性的建議也較豐富，但是對(duì)于如何具體開展能夠遵循大學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律，大學(xué)生喜聞樂見的教育實(shí)踐調(diào)研和對(duì)策研究還比較欠缺。
參考文獻(xiàn):
[1] 王偉 馬占世.淺析社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)大學(xué)生價(jià)值觀教育的必要性與對(duì)策 [J].生產(chǎn)力研究,2002,4.
[2] 王云蘭.當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀沖突及教育對(duì)策[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2006,3.
[3] 孫立華 于永海.關(guān)于當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀教育的幾點(diǎn)思考[J].遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào),2007,6.
[4] 王軍 李寶章.傳統(tǒng)與后現(xiàn)代―― 當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀教育芻議[J].遼寧教育研究,2004,3.
[5] 陽智明 陳延斌.當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀的特征分析與教育建議[J].中國青年研究,2006,9.
[6] 姚軍.和諧社會(huì)視域中大學(xué)生價(jià)值觀教育的意義訴求[J].遼寧教育研究,2008,2.
[7] 吳偉.關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)生價(jià)值觀教育的思考[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版）,2007,4.
[8] 王天德.網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)下的大學(xué)生價(jià)值觀[J].學(xué)術(shù)界,2005,4.
第8篇：政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用范文
[論文關(guān)鍵詞]公共行政價(jià)值中立效率現(xiàn)代性正義
[論文摘要]經(jīng)過現(xiàn)代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴于目的性價(jià)值的支撐，而道德始終是實(shí)現(xiàn)行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價(jià)值性辯護(hù)，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。
西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價(jià)值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價(jià)值，毋寧更是需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)?
一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德
公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險(xiǎn)中生長出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。
二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒有價(jià)值立場，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)。”_5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。
誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。
如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。
三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)
若缺少道德的價(jià)值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問題。
如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素。”社會(huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能。”因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長期的習(xí)慣所肯定。”ll。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過制度的安排，對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序。同時(shí)，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會(huì)各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會(huì)成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計(jì)和安排的正當(dāng)性程度，深入研究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計(jì)和安排的社會(huì)客觀條件和環(huán)境，包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會(huì)的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會(huì)公民的政治參與、政治責(zé)任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計(jì)和安排與社會(huì)政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。
第9篇：政治哲學(xué)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用范文
[論文摘要]經(jīng)過現(xiàn)代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴于目的性價(jià)值的支撐，而道德始終是實(shí)現(xiàn)行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價(jià)值性辯護(hù)，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。
西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價(jià)值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價(jià)值，毋寧更是需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)?
一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德
公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險(xiǎn)中生長出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。
二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒有價(jià)值立場，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)。”_5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。
誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。
如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。
三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)
若缺少道德的價(jià)值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問題。
如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素。”社會(huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能。”因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長期的習(xí)慣所肯定。”ll。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過制度的安排，對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序。同時(shí)，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會(huì)各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會(huì)成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計(jì)和安排的正當(dāng)性程度，深入研究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計(jì)和安排的社會(huì)客觀條件和環(huán)境，包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會(huì)的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會(huì)公民的政治參與、政治責(zé)任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計(jì)和安排與社會(huì)政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。
