勞動教育核心概念界定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動教育核心概念界定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動教育核心概念界定范文

依據中央教育科學研究所朱小曼教授的觀點，教育的重新定位應該分為三個層次，包括教育系統與外部環境、學校內部的要素以及要素本身運行的平衡。從矛盾的主次角度講，我認為特殊教育學校首先應該解決的是與外部環境的關系，即在堅持培養學生成為尊嚴的人的教育目標下，尋找到特殊教育學校與外部環境之間的平衡。學校辦學的每個階段都有一個穩定期。這是以學校為主體形成穩定自我的時期，這時學校與環境保持平衡的狀態，并保持良性互動的狀態。而在變革時期，這種平衡將被打破，其實質就是外部環境對原來穩定成熟的主體發出沖擊性、甚至否定性的改變要求，由良性的互動轉化為刺激主體結構、功能發生根本性的改變。辦人民滿意的教育和“社會評教育”符合社會對教育發展的要求，體現著社會主義國家對人民利益的最大可能滿足。在這樣的背景下，為了實現學校與外部環境的平衡，原來的系統就必須開放。特殊教育學校應該以原來的自我系統為基礎，尋找與外界環境的對接通道，主動接受外界環境的刺激，并通過辦學主體的自我調節，重新衡量環境關系，評估自我發展能力，確定各種資源和任務功能的定位，致力于新的平衡系統的構建。而對于新平衡系統的構建，我理解最為關鍵的任務就是學校辦學價值系統的形成。因為人類的行動是由價值來支配、執行的。從前面對特殊教育學校定位的分析中，學校已經由原來的單一關系發展到復雜關系，每一種關系的存在都預示著其所代表的價值標準將會對關系中的方方面面產生干預影響。而且隨著關系的復雜度不斷增加，復雜的價值標準將紛紜而至，特別是特殊教育學校面臨多立場、多角度力量共同參與對同一對象服務的局面，決定了學校主體將會受到多元化價值標準的影響。這些價值標準有時甚至是矛盾的、對立的。面對著矛盾、對立的價值標準，我認為唯一的出路就是“統一”，尋找出能把這些價值標準統一起來的價值系統，才能解決問題。而要做到統一，專業化和理性是關鍵。立足現代學校制度的要求，對各種關系進行專業定位，明確分工，界定各種服務機構的專業功能，使各系統之間圍繞著特殊學生的教育能協同而不是對立，能交叉而不過分重疊；在運行過程中，要以專業化服務質量為衡量標準，避免由于對弱勢群體易產生的情感傾斜而影響到科學判斷。通過建立起專業化的核心價值系統，來統領各種價值標準，在主體自我發展的基礎上，建立起與外界環境的平衡，進入新平衡下的穩定狀態。無論什么時候，每個獨立的主體都只有與外部環境要求保持平衡，才能穩定存在。作為一所特殊教育學校更應該在滿足社會發展不斷提出的新要求之中服務好社會，才能實現教育者自身的價值和發展。畢竟，教育只是一個更大的社會體系的一部分。只有在這樣的背景中，才能滿意地理解和探討許多教育問題。這些教育問題不能單靠教育體系的策略去求得解決，還需要具有涉及社會相互作用的各個部門的那些廣泛的、綜合的策略。

二、對現代特殊教育學校自主、開放新格局的探索

以廣東省佛山市順德區啟智學校為例來談。該校開辦于1999年，主要是承擔對中度智障和聽障兒童的義務教育。學校開辦15年，經歷了特殊教育發展的發展期、蓬勃期和變革期。在順德教育綜合改革的背景下，圍繞著現代學校制度的建設，努力探索自主和開放的辦學格局。

（一）以育人為核心

構建現代特殊教育學校制度體系。基礎教育最根本的任務是“認識人、培養人”，所以，該校在現代學校制度建設中按育人的尺度來衡量辦學效能。一是立足育人，建設學校《章程》，以《章程》引導、規范學校和教師的育人行為。在《章程》建設中，注重制度要保證學校有豐富的時間和資源別用于真正有教育性的活動上。二是建立與社會良性互動關系，定期向專家、社會進行開放活動，在堅持育人的方向，聽取、尊重各方的意見。三是對家長、從事特殊教育服務的人員進行引導性教育，建立他們的特殊教育專業意識，圍繞著學生的教育核心，明確職責和分工。

（二）以增值為目標

研究、探索特殊教育人才培養模式。學校育人有效與否，關鍵在于學生的學習效果。為了確保學生的教育能夠增值，該校對特殊教育的人才培養模式進行了研究和探索。一是豐富課上教育載體，建立多角色育人體系。立足學生關系的把握，開發角色扮演和真實角色呈現的育人形式。二是充分利用廣義教育資源，建設系列課程。立足一個學生學習的豐富性、完整性、系統性，開發課下、家庭和社區課程。三是建設個別化教育課程。依據每個學生都得到有效學習的原則，制訂全員課程學習計劃，設計分層與分類教學內容。成立個別化教育部，建立學生缺陷補償和專長發展機制，搭建教育與康復、藝術訓練課程。四是建設學校-家庭-社區教育資源庫。立足學生學習的有機性，開發各類環境育人資源，專業隊伍育人資源，設計體驗角色資源庫。五是建設樞紐型教育服務組織架構。立足于學生學習的連續性，加強各教育環節對接機制的建設。六是建立針對的學生多元評價系統。立足學生全面發展的增值，研究綜合素質評價體系，研發學生電子檔案系統。

（三）以有效為導向

建立新型家校、學校與社區的關系。在現代學校制度的框架下，家長、社區中的組織參與學校的管理，決不是“花瓶”、“點綴”，可有可無，而應當是有效地參與。一是建立家長、社會評價辦學成效的機制。學校每學期邀請家長、不定期邀請社會人士評價學生的教育效果，分析出有效建議，合理改善教學。二是建立校內協同工作機制，共同服務家長和社區。為了保證家長和社會人士面對學校教育有整體性的概念，學校專設一名副主任統籌此項工作。三是開展專題研討活動。圍繞學生的教育和生活，定期召集家長、社工進行研討，消除誤會，形成教育的合力。四是善用家委會資源。家委會是家長群體的代表，擁有著強大的社會能量和活動能力。在參與學校辦學的基礎上，集中家長的力量，重點攻克殘疾人教育和生活中的難點問題。

（四）以融合為追求

第2篇：勞動教育核心概念界定范文

[關鍵詞]：人身自由與安全權生命權人格尊嚴權健康權

人身自由與安全權是最古老的基本權利之一，最早出現在英國1215年的《大》。《大》第三十九條規定：“凡自由民除經其貴州依法判決或遵照國內法律之規定外不得加以扣留、監禁、沒收財產、剝奪其法律保護權或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。”1676年，英國國會輝格黨人為反對查理二世復辟封建王朝的倒行逆施、保護自己的人身自由與安全，促使國會通過了著名的《人身保護法》。該法案規定了不準非法拘捕以及將合法拘捕的人及時提交法庭審判。在法國大革命時期，為了避免橫向的侵害，人身安全被賦予極高的優越性。可以說，人身自由和安全的權利是資產階級革命運動的產物。

一、概念及公約規定

人身安全權通常和人身自由緊密聯系在一起。“早期思想家在論述人身自由與安全時也常把它們視為一個整體，或權利的兩個方面。”[1]歐洲人權委員會在宣布受理阿德勒和比威斯訴聯邦德國案中說：作為僅指人身自由與安全而言，從其固有聯系看，自由與安全應視為一個整體。本文中人身安全權和人身自由放在一起論述，合稱人身自由與安全權。人身自由與安全權是指公民人身健康受自己支配，而且不受非法搜查、拘禁、逮捕、放逐、剝奪、限制、酷刑、不人道的懲罰、奴役和科加勞動義務以及不法侵害的權利。[2]很多人權公約把人身自由與安全放在一起加以規定，如《世界人權宣言》第3條、《公民權利和政治權利國際公約》第9條第1款、《歐洲人權公約》第5條第1款、《美洲人權公約》第7條第1款、《非洲人權和人民權利》第6條等。剝奪自由和逮捕或拘禁同義。[3]逮捕指剝奪人身自由的行為，拘禁指剝奪自由的狀態，不管它是否出自逮捕（監禁或審前拘禁）、定罪（囚禁）、綁架或其他行為。如《世界人權宣言》第三條規定：“人人有權享有生命、自由與人身安分。”第九條：“任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。”《公民權利和政治權利國際公約》第九條第1款規定：“人人有權享有自由與安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法所確定的根據和程序，任何人不得被剝奪自由。”《歐洲理事會保護人權和基本自由公約》第五條：“（一）人人享有自由和人身安全的權利。”《非洲人權和民族權》第十九條：“每一個人均有權享有人身自由與安全。除非根據事先已經制定好的依據和條件，任何人均不得被剝奪自由。尤其是，任何人均不得被逮捕或拘捕。”《消除一切形式種族歧視國際公約》第五條：“締約國依本公約第二條所規定的基本義務承諾禁止并消除一切形式種族歧視，保證人人有不分種族、膚色或民族或人種在法律上一律平等的權利，尤得享受下列權利：……（丑）人身安全及國家保護的權利以防或身體上的傷害，不問其為政府官員所加抑或為任何私人、團體或機關所加。”

針對婦女兒童的人身自由與安全，幾個公約專門做出了規定。如《公民權利和政治權利國際公約》第二十四條：“每一兒童有權享受家庭、社會和國家為其未成年地位給予的必要保護措施，不因種族、膚色、性別、語言、宗教、國籍或社會出身、財產或出生而受任何歧視。”《兒童權利宣言》三十七條：“締約國應確保：（a）任何兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。對于未滿十八歲的人所犯罪行不得判以死刑或無釋放可能的無期徒刑；（b）不得非法或任意剝奪人和兒童的自由。對兒童逮捕、拘留或監禁應符合法律規定并僅作為最后手段期限應為最短的適當時間。”《消除對婦女一切形式的歧視公約》第十一條：“1、締約國應采取一切適當措施，消除在就業方面對婦女的歧視，以保證她們在男女平等的基礎上享有相同權利，特別：（f）在工作條件中享有健康和安全保障，包括保障生育機能的權利。”

二、人身自由與安全權的含義

人身自由與一般意義上的自由是不同的，二者不能混淆。所有的人權最終都是為了實現人的自由，作為人權之一的人身自由屬于自由的一個方面。人身自由從最狹窄的意義上理解就是身體活動的自由。[4]因此在這個層面上理解，對于人身自由的干預就是把某個人強行拘禁于某個場所的結果。這個場所可以是監獄、勞動教育場所、精神病院、戒毒所甚至家里。但是如前面所列的條約所規定的那樣，這種拘禁必須要有程序上的保障，被逮捕者和被拘禁者被賦予一些權利：被告知的權利、獲得法庭人身保護令的權利[5]、獲得賠償的權利。考察各國對人身自由的理解，我們可以看出，不同的國家有不同的解釋。比如在新加坡，人身自由被解釋為“與個人身體有關的自由”，對人身自由的限制被限定為個人物理身體的監禁、懲罰和遭受痛苦。但是在美國的判例中，人身自由被解釋為所有與人身有關的自由，包括表達自由、宗教自由，獲得平等機會的自由、隱私權以及生育權等。[6]我們要明確的是，追求人身自由不是以完全廢除剝奪人身自由的國家措施為目的。考察公約的規定我們可以發現，公約不是一般意義上的反對剝奪自由，而是反對任意和非法剝奪自由。國家機關必須準確界定可以剝奪自由的情況以及相關程序，并有義務防止國家機關及執法公務人員任意和非法地剝奪公民自由。

人身安全在法國大革命時期曾倍受推崇，它保證公民得到國家的保護，以免由橫向層次上的干預造成的對其人身自由和財產的損害。現代國際公約中的“安全”有相似的含義，締約國負有積極義務保護公民身體完整性。一種系統性的解釋表明，人身安全為個人提供了獨立于人身自由之外的法律自由主張，這些主張主要針對由私人實施的對人身和人格完整性的干預。[7]1990年7月12日，人權事務委員會在關于德爾加多。帕埃滋訴哥倫比亞案中指出：“從法律上講，國家不能僅僅因為一個人沒有被逮捕或以其他方式被拘禁，而無視在其管轄權下為人所知的對他或她的生命的威脅。國家負有義務采取合理的與合適的措施來保護他們。”

人身自由與安全權的內涵應包括：

1、公民健康受自己支配。《消除對婦女一切形式的歧視公約》第十一條第一款的（f）規定“在工作條件中享有健康和安全保障，包括保障生育機能的權利”。

2、不受非法拘留或逮捕以及人身自由不被剝奪的權利。剝奪自由和逮捕或拘禁同義。《世界人權宣言》第九條：“任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。”《美洲人權公約》第七條：“（三）不得對任何人任意進行逮捕和關押。”歐洲人權機構對人身自由與安全的內涵僅限于禁止非法逮捕或拘禁和拘束，這未免顯得過于狹窄。[8]其實與剝奪自由相關的情況還有精神疾病、流浪、吸毒、教育目的、移民控制、為公共安全而采取的預防性拘禁等。但是聯合國大會第三委員會以微弱優勢（30贊成，27票反對）支持對“逮捕”和“拘禁”作廣義解釋，因此對未成年人、精神病人、吸毒者、流浪者以及私人對自由的剝奪，都應理解為逮捕或拘禁。但是在我國，逮捕和拘禁還是只具有狹義的意義，不做擴大解釋。

很多國際條約明確規定不能任意剝奪自由，如《公民權利和政治權利國際公約》第九條的規定，拘禁必須基于法律確定的程序和根據，必須告知被逮捕人逮捕的理由和對他的指控，必須在合理的時間內審判或釋放，賦予因追捕或拘禁被剝奪自由的人向法庭的權利以及得到賠償的權利。[9]“在合理的時間內審判或釋放”是指被剝奪自由的人有權讓法庭不拖延地審查這種拘禁，不管拘禁他們的理由是什么；如果發現拘禁不合法，他們有權要求法庭釋放他們。如在伊內滋。托里斯訴芬蘭案（第291/1988號來文）中，人權事務委員會認為，拘禁幾乎達3個月之久，原則上講是“太長了”。[10]人權事務委員會在《公民權利和政治權利國際公約》第9條的一般性意見中強調，在任何情況下，拘留的時間不能超過“幾天”。這說明國際條約雖然規定了合理的時間，但是具體是多少并沒有明確界定。有些國家如美國通過人身保護令狀來保障人身自由與安全。所謂人身保護令狀，是從法院對任何監禁他人的人發出的一種法律文件，要監禁者必須把被監禁的人帶到法庭說明監禁此人的要求。被監禁的人可以向法官提出申請要求發出人身保護令狀，并陳述認為他是被非法監禁的根據。[11]

3、免受奴役權。《世界人權宣言》第四條：“任何人不得使為奴隸或奴役；一切形式的奴隸制度和奴隸買賣，均應予以禁止。”《公民權利和政治權利國際公約》第八條：“一、任何人不得使為奴隸；一切形式的奴隸制度和奴隸買賣，均應予以禁止。二、任何不得被強迫役使。三、……（甲）任何人不得被強迫或強制勞動。”《公民權利和政治權利國際公約》第八條第三款中的（乙）（丙）規定了不認為是強制與強迫勞動的情況，如作為對罪犯的懲罰的苦役監禁，依法庭合法命令而被拘禁的人或在拘禁假釋期間所要求的任何工作或服務、軍事性質的服務、威脅社會生命或幸福的緊急狀態，或災難情況下受強制的任何服務以及屬于正常公民義務的任何工作或服務。《美洲人權公約》第十六條：“不受奴役的自由（一）任何人不得受奴役或從事非自愿的勞役，各種形式的奴役和勞役，正如奴隸交易和販賣婦女一樣都應予禁止。（二）不得要求任何人從事強迫的勞動或強制勞動。”《歐洲理事會保護人權和基本自由公約》第四條：“（一）任何人不得被蓄為奴或受奴役。（二）任何人不得被要求從事強制或強迫勞動。”

4、免受酷刑以及不人道的懲罰。《歐洲理事會保護人權和基本自由公約》第三條：“禁止酷刑任何人不得被施以酷刑或使之遭受非人道或侮辱性的待遇或懲罰。”《公民權利和政治權利國際公約》第七條：“任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰，特別是對任何人均不得未經其同意而施以醫藥獲科學實驗。”《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》對此作了詳盡的規定。《公民權利和政治權利國際公約》第五條：“人道待遇的權利……（2）不得對任何人施以酷刑或殘暴的、非人道的或侮辱性的懲罰或待遇，所有被剝奪自由的人都應受到尊重人類固有尊嚴的待遇。”

三、人身自由與安全權和其他權利的關系

1、人身自由與安全權和生命權

生命權是人們的生命不受非法侵害和剝奪的權利。人人有固有的生命權，這個權利受到法律的保護。不得任意剝奪任何人的生命。生命權是國際社會公認的基本人權，是一切權利的載體。生命權是固有的、至上的、第一位的人權。在聯合國的文件中，生命權被規定為不可剝奪的、不可克減的人權。聯合國及其組織對生命權的保護是無條件、沒有保留和沒有例外的。[12]人身安全權是生命的一道屏障，因為侵犯生命權總是從侵犯人的自由與安全入手。從國際條約看，締約國有義務不去任意地剝奪人的生命，在其領土內，締約國更有義務去保護和確保人們的生命。締約國最低限度的義務有反對謀殺，由此引伸出締約國有義務去調查死亡，這在布萊爾訴烏拉圭案中可以體現出來。

2、人身自由與安全權和人格尊嚴權

人身自由與安全權與人格尊嚴權密切相關，人格尊嚴權是指人們的身體、榮譽、名譽、思想、信仰免受任何歧視、侮辱或侵犯的權利。對人身加以任何形式的侮辱或懲罰都有悖于人格尊嚴的原則。人權事務委員會第21號一般性意見指出：“以人道和尊重人格的方式對待喪失自由者是一項基本和普遍適用的原則。因此，這項規則的應用絲毫不取決于締約國現有的物質資源水平。必須不加任何區別地應用這項規則，不論種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、民族或社會本源、財產、出生或其他狀況。”傳統上，人身自由只限于保護個人免受任意逮捕，不包含任何有關犯人待遇的義務；禁止酷刑一般被理解為一項避免國家干預的經典的個人權利，國家沒有義務采取積極措施保障人道的待遇。人身自由與安全權包含了不受酷刑和不人道的懲罰的權利內容，在一定意義上維護了公民的人格尊嚴權。

3、人身自由與安全權和健康權

人身自由與安全權和健康權[13]也有密切聯系。健康權的內容之一是保持身體的完整性，不受他人任何方式的摧殘以至身體受到傷殘或致命損害，這一點和享有人身安全權是相同的。基姆在他的《探索一個公正的世界秩序》中說：“健康是僅次于人的自然生存的世界性質的最基本的人類需要。沒有健康人將喪失人作為人最完整的大部分特性。沒有健康人就不能發展為或稱為更充分的人。沒有健康，生命則失去意義和價值，其它的人權成為一句空話。”健康權不包括獲得健康的權利，但包括自由和權利兩方面的內容。享有健康權意味著有自身健康免受干涉的自由，并有權獲得衛生保健以及健康所需的安全的商品、清潔的水源和信息。《聯合國經濟、社會、文化權利國際公約》第3號一般性意見（1990）中，委員會堅持認為締約國具有不可克減的“核心義務”為健康權的實現提供最低限度的保障，如果由于資源緊缺不能履行這些核心義務，國家“有義務證明，已盡一切努力，利用所有可以獲得資源，優先滿足有關義務的要求。”[14]有人認為，國家在健康權方面負有尊重、保護和實現的義務。

人身安全權是人所享有的一項基本人權。“安全有助于使人們享有諸如生命、財產、自由和平等等其他價值的狀況穩定或盡可能繼續下去。”[15]霍布斯說：“人民的安全是至高無上的法律。”[16]人們只有享有人身自由與安全，才能保障其社會活動的順利進行，才能享受其他權利和自由。在當今社會，明確人身自由與安全權的實質和內涵，了解國家在保障人身自由與安全權方面的責任和義務，對于公民主張和保障自己的人身自由與安全權有著重大意義。

注釋

[1]楊成銘：《人權保護區域化的嘗試――歐洲人權機構的視角》，中國政法大學出版社2000年版，第111頁。

[2]于立深：《我國憲法典公民權利條款評析》，《長白學刊》2002年第4期，第28頁。

[3]國際人權法教程項目組編寫：《國際人權法教程》，中國政法大學出版社2002年版，第125頁。

[4]國際人權法教程項目組編寫：《國際人權法教程》，中國政法大學出版社2002年版，第132頁。

[5]所有被剝奪人身自由的人都有權由一個法庭不拖延地對拘禁進行審查。這一權利來源于英美法中的人身保護令的法律原則，其存在于剝奪自由是否合法無關。

[6]韓大元主編：《外國憲法》，中國人民大學出版社2000年版，第345頁。

[7]國際人權法教程項目組編寫：《國際人權法教程》，中國政法大學出版社2002年版，第134頁。

[8]楊成銘：《人權保護區域化的嘗試――歐洲人權機構的視角》，中國政法大學出版社2000年版，第111頁。

[9]詳見CCPR人權事務委員會：關于人身自由和安全的第8號一般性一件（第16屆會議，1992）。

[10]國際人權法教程項目組編寫：《國際人權法教程》，中國政法大學出版社2002年版，第127頁。

[11]韓大元主編：《外國憲法》，中國人民大學出版社2000年版，第421頁。

[12]聯合國及其人權委員會對死刑問題上所持的立場，突出表明國家、地區不能為了維護國家利益和社會秩序，而判處和剝奪罪犯的生命，不能把剝奪少數人的生命，作為維護國家利益、社會秩序的手段。

[13]《世界人權宣言》第25條確認了健康權，《經社文權利公約》第12條對健康權作了最廣泛的承認，《消除對婦女一切形式歧視公約》第12條特別保障懷孕婦女和母親的健康權，《兒童權利公約》第24條包含了有關兒童健康權的最為廣泛的規定，此公約得到了廣泛承認，因為目前只有兩個國家沒有批準這項公約。聯合國示范規則含有關于殘疾人健康權的規定。在區域層面上，《歐洲社會》第11條、《〈美洲人權公約〉任擇議定書》第10條和《非洲人權》第16條對健康權作了規定。

[14]國際人權法教程項目組編寫：《國際人權法教程》，中國政法大學出版社2002年版，第336頁。