馬克思的科學實踐觀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的馬克思的科學實踐觀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：馬克思的科學實踐觀范文

關鍵詞：實踐 直觀唯物主義 實踐唯物主義

馬克思《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）的出現絕非偶然，它是時代的產物，是馬克思哲學理論活動的結晶。費爾巴哈突破了黑格爾的哲學體系，回復了唯物主義的權威，但費爾巴哈的人本學唯物主義仍然存在著形而上學性和不徹底性的缺陷。馬克思從無產階級的斗陣出發，依據哲學發展的必然邏輯，對德國古典哲學進行了分析和批判。《提綱》正是馬克思批判德國古典哲學特別是費爾巴哈的哲學一個重要理論成果，也是馬克思親身實踐的結晶。《提綱》對實踐的強調就是對實踐體驗的理論回應。

費爾巴哈的唯物主義拋棄了德國古典哲學的唯心主義，特別是拋棄了黑格爾唯心主義哲學，但同時也拋棄了黑格爾的辯證法，費爾巴哈承認自然界離開意識而獨立存在，意識是人腦的產物，空間、時間和機械運動是物質的存在形式；人是自然的產物，是思維和存在的統一體。他肯定了世界可知性，堅持認識論上的反應論，但他把人看是一種脫離歷史和社會關系而存在的生物，并唯心主義的解釋社會現象，著就使費爾巴哈的唯物主義成為“半截子的唯物主義”。

《提綱》是哲學革命的重要標志。在《提綱》中，馬克思恩格斯既分析批判了黑格爾唯心主義體系，又吸取了費爾巴哈的唯物主義基本內核，將唯物主義和辯證法結合起來，并從唯物主義立場出發，運用辯證法深刻分析和揭示了社會發展的內在矛盾，發現了唯物史觀，從而創立了辯證唯物主義和歷史唯物主義。

《提綱》對于哲學的革命表現在許多方面，但是有一個根本的基點是其核心，既實踐的觀點。馬克思在草擬這份提綱時，已遠遠超出了費爾巴哈直觀唯物主義片面性的觀點，明確地提出了新哲學最根本觀點，即革命的實踐的觀點。在這一觀點的統帥下，闡明了三個重要的問題：一是“實踐”本身的哲學闡明;二是在實踐的基礎上，從唯物主義視角來分析社會歷史的發展；三是從實踐的角度出發來解釋人的本質。

另外，《提綱》指出了新舊唯物主義的根本區別及其社會基礎。指出了舊唯物主義的三大缺陷：一是舊唯物主義和辯證法脫節，和形而上學結合在一起，從而具有了形而上學性；二是舊唯物主義的認識論是消極被動的反應論，不了解實踐在認識中的地位和作用，不懂得實踐是認識的前提和基礎；三是舊唯物主義歷史觀上是唯心主義的，由于它的不徹底性，從而不能吧唯物主義基本原理貫徹到社會領域中去，從而而只是由社會意識去說明社會存在和發展。

總之，《提綱》在哲學的形成過程中具有重要的地位。它的中心思想就是闡明了實踐在認識世界和改造世界中的決定性作用，確立了科學的實踐觀在哲學中的核心地位，標志著哲學同舊哲學決裂，由此一種嶄新的哲學體系在科學實踐觀上建立起來。當然，這種認識定格在一定的時空、一定的認識基礎條件上，我們不能因此而否定費爾巴哈在哲學上，特別是在批判黑格爾唯心主義哲學，從構唯物主義哲學上的突出貢獻。況且，馬克思哲學成果是建立在費爾巴哈哲學的基礎之上，之上在某種程度上發展了費爾巴哈的唯物主義哲學；從某種角度、某種程度上說沒有費爾巴哈也就沒有哲學。

第2篇：馬克思的科學實踐觀范文

關鍵詞：實踐 提綱 哲學

馬克思從開始從事哲學活動時起，就十分重視實踐問題。但對實踐的理解，經歷了一個發展過程。在《博士論文》時期，他所講的實踐是哲學實踐，即理論批判活動。《萊茵報》時期的斗爭實踐和受費爾巴哈的影響，使馬克思對原有哲學信念發生懷疑和動搖，從而轉向對黑格爾哲學的批判分析，同時也由理性批判轉向政治批判。

在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思在探索科學實踐觀中取得了重大的進展。首先，由于他把人的本質理解為自由自覺的活動，即生產勞動，從而抓住了實踐活動最基本的內容，即生產實踐。其次，他在對人的本質的分析中也分析了實踐的基本特征，即客觀性、主體性和創造性，并強調提出，人的改造世界的活動，人的對象化活動，離不開外部自然界，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創造。”第三，馬克思還初步論述了理論對實踐的依賴性，指出真正的實踐是“顯示的和實證的理論條件”；“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的”。

在馬克思、恩格斯合著的《神圣家族》中，他們已把現實的物質生產看作歷史的發源地，把現實的生產勞動視為實踐的基本內容。

《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思深化和發展了以往的研究成果，第一次把實踐作為哲學的基本范疇提了出來，從根本上批判了費爾巴哈和一切舊唯物主義的局限性，表明馬克思不僅同唯心主義劃清了界限，而且也同舊唯物主義劃清了界限，并為制定哲學的基本原理奠定了基礎。

《提綱》一文，馬克思突出表達了自己在哲學世界觀上的新觀點，即實踐的觀點。首先馬克思認為舊唯物主義的“主要缺點”是不了解實踐的意義。舊唯物主義在認識論上把客觀世界單純地看作認識的對象而不是實踐改造的對象，把人和客觀世界的關系，僅僅理解為一種直觀的反映和被反映的關系。“從前的一切唯物主義”是指舊唯物主義，包括古代的唯物主義和近代的唯物主義，主要是指近代歐洲的唯物主義，其主要代表是17世紀英國唯物主義 和18世紀法國唯物主義，以及19世紀德國費爾巴哈的人本主義哲學。

而新唯物主義在認識論上則區別舊唯物主義，它把反映理解為人類所特有的一種主觀能動性，理解為實踐活動的過程，認為反映和被反映的關系是建立在改造被改造的關系基礎之上的，人們只有通過實踐改造客觀世界才能反映、認識客觀事物，認識世界和改造世界是在實踐的基礎上統一起來的。

馬克思繼而提出：“和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象的發展了。當然，唯心主義是不知道現實的、感性的、活動本身的。”舊唯物主義不了解實踐，不能對人的能動性作出合理解釋，這樣就給唯心主義片面夸大精神的能動作用留下了空間。唯心主義把實踐看成純粹的精神活動是錯誤的，因為實踐是

現實的、感性的活動，是主體能動性與客體制約性相統一的活動。

同時，馬克思深刻批判了費爾巴哈的實踐觀。盡管費爾巴哈主張研究人和自然界，特別把人提到哲學研究中心地位，有時似乎也強調實踐的作用，但就其基本立場來看，他是貶損實踐，抬高理論的，他只是把理論活動，而不是把實踐活動“看作是真正人的活動。”

列寧在《唯物主義和經驗主義批判批判》一書的第二卷《認識論中的實踐標準》中指出：“馬克思在1845年，把實踐標準作為唯物主義認識論的基礎。”《提綱》中“人的思維是否具有客觀的真理性”，是指思維的內容和思維反映的對象的關系問題。它包括兩個方面：一是思維能否反映客觀對象，這是人的認識能力和認識的方法途徑問題；二是思維內容是否符合客觀對象，這是檢驗認識的標準問題。費爾巴哈在真理及檢驗的標準問題上，有明顯的直觀性和形而上學性。馬克思指出：“人們應該在實踐中證明自己思維的真理性。”這是由真理的本性和實踐的特點決定的。因為，在純主觀范圍內或純客觀范圍內，主觀是否符合客觀實際，都是無法得到證明的。實踐是聯系主客觀的橋梁，它不僅具有普遍性的特點，而且具有直接現實性的特點，因而是檢驗真理的唯一標準。所以，人只有通過實踐才能證明自己思維的“現實性和力量”，“自己思維的此岸性”。

馬克思進而指出：關于離開實踐的思維的現實性或現實性的爭論，是一個純粹的“經院哲學”的問題。經院哲學是歐洲中世紀教會中的基督教哲學，它用繁瑣的形式主義和抽象思維方法論證基督教教義，后來人們就把引經據典，咬文嚼字，鉆牛角尖的習氣叫做經院哲學。

第3篇：馬克思的科學實踐觀范文

關鍵詞：認識對象；現實對象；理論實踐

中圖分類號：B565 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）32-0052-03

一、認識過程的反經驗主義傾向

1.阿爾都塞嚴格區分認識對象和現實對象，認為認識對象無論如何都不能簡單還原為現實對象。他盡管承認現實對象是認識對象的絕對依據，并依據馬克思的《政治經濟學批判導言》，認為現實對象在認識之前和認識之后都保持不變，但對現實對象的認識隨著認識對象的變化而深化，并說列寧在《唯物主義和經驗批判主義》中也確證了這一點。盡管現實對象是認識對象的最終依據，但“對現實對象的認識的深化要通過理論加工來完成，而這種理論加工則必然要對認識對象發生影響，因為這個加工僅僅同認識對象有關。”[1]80可見，阿爾都塞反對把認識對象等同于現實對象，認為認識對象是思維的產物，因此他是反對機械反映論的，某種程度上堅持了的能動反映論。阿爾都塞同樣從《政治經濟學批判導言》出發，強調“整體，當它在頭腦中作為思維整體而出現時，是思維著的頭腦的產物”，通過分析后認為“現實的思維和現實的概念以及思考、理解現實的一切思維活動都屬于思維的范圍、思維的要素”[1]95。阿爾都塞告誡我們：不應該把思維的范圍和思維的要素同現實的范圍和現實的要素混為一談，同樣，被思維的具體屬于思維而不屬于現實。認識過程是一個對表象進行加工的過程，但也是一個創造的過程，因而，認識的關系和現實的關系有根本的區別，如果不注意區別就會陷入各種唯心主義。“如果我們象黑格爾那樣把現實和思維混為一談，把現實歸結為思維，把現實理解為思維的結果，那就會陷入思辨唯心主義；如果我們把思維和現實混為一談，把對現實的認識歸結為現實本身，那就會陷入經驗唯心主義。”[1]95這兩種唯心主義把現實對象和認識對象、現實具體和思維具體不加區別，它們是意識形態，因為意識形態只不過是對對象的鏡子式的反映，徹底成為現實的俘虜。意識形態并不生產自己的對象，它提出的只是自身包含著答案的問題。“在意識形態所固有的反映作用下，這個總問題像在鏡子中一樣被反映在這個問題的既定解答中[1]131。

2.阿爾都塞在區別認識對象和現實對象的基礎上，批判了唯心主義的整體觀和歷史觀。在阿爾都塞看來，黑格爾的歷史主義實際上是思辨唯心主義，它所謂的歷史也就是絕對觀念外化為自然界、人類社會而又回復自身、實現自身的過程；同時，黑格爾的整體是思辨的整體，因為自然界、人類社會是絕對觀念實現自身的環節，而在每一環節上，絕對觀念是原本，各個環節是副本；一即萬有，萬有即一；絕對觀念是本質，各個環節是現象。因此，黑格爾的整體和萊布尼茨的整體是相同的，這種整體是表現的整體，這種因果觀也就是表現的因果觀。阿爾都塞堅決反對這種整體，因為“這種整體的各個部分彼此之間存在默契，其中每個部分都是整體的部分”[1]106，這種整體決定了黑格爾的歷史時代概念有兩個明顯的特征：時代的同質連續性和時代的同時代性。黑格爾的整體觀和歷史時代概念反映出社會整體的各個環節――政治的、經濟的、美學的環節之間存在著統一的聯系，而阿爾都塞強調結構的整體，并認為馬克思的整體是不同于黑格爾的整體的，馬克思的整體“是由某種復雜性構成的，被構成的整體的統一性，因而包含著人們所說的不同的和‘相對獨立的’層次。”[1]108這種層次有各自特殊的節拍和規律，但最終由經濟層次決定，它們相互聯系，構成一個復雜統一的整體。因而，阿爾都塞認為，只有認真地研究社會整體的結構，并從社會整體的概念出發，才能建立的歷史時代的概念；也只有在這種歷史概念中，社會的整體得到了思考。顯然，阿爾都塞認為馬克思的歷史時代概念和黑格爾的歷史時代概念有著質的區別，黑格爾的歷史時代概念是意識形態的，而馬克思的歷史時代概念是科學的；黑格爾的歷史時代概念強調的是時代的同質連續性和歷時性，而馬克思的歷史時代概念強調時代的斷裂性和不連續性。因此，阿爾都塞反對葛蘭西把歸結為歷史主義（即使是絕對歷史主義），也反對葛蘭西把歸結為歷史唯物主義和歷史方法論。

阿爾都塞同盧卡其、施米特、科西克等西方者一樣，是從馬克思后期的經濟學著作入手解讀哲學的。阿爾都塞首先通過閱讀《哲學的貧困》，認為盡管馬克思批判了古典政治經濟學的非歷史性的、固定不變的抽象概念，但這一批判不是真正的批判，并且馬克思在當時并不能完成真正的批判，因而給人們造成一種誤解，好象馬克思成了絕對的或激進的歷史主義。可是這樣一來，馬克思同斯密和李嘉圖的關系就可以被看作黑格爾和古典哲學的關系，“這樣就可以說，馬克思的全部功績就在于使李嘉圖黑格爾化、辯證化，也就是說按照黑格爾的辯證法來思考已經構成的內容。”[1]101同時，把馬克思設想為絕對的歷史主義就會產生必然的連鎖反應，從而把馬克思的整體降低為黑格爾整體的變種。“這種整體觀和歷史觀實際上是黑格爾主義的繼續，雖然有某種程度的說服力，但最終不免要模糊掉或取消各個層次之間的現實差別。”[1]150葛蘭西把歸結為絕對歷史主義就是忽視了理論同先前一切有組織的意識形態的區別，否認了的科學認識的性質。同時，葛蘭西沒有注意區分哲學和歷史理論，象黑格爾一樣，哲學成了哲學史。因此，“哲學沒有了自己的對象……就歸結為單純的‘歷史方法論’，也就是歸結為單純的歷史性的歷史的自我意識，歸結為在現實歷史的現實存在的一切表現中對這一現實的反思。”[1]156

二、實踐觀上的唯理論傾向

1.實踐形式具有多樣性，除了承認的經濟實踐、技術實踐、政治實踐外，還存在意識形態實踐和科學（理論）實踐。既然認識對象不是現實對象、經驗對象，那么認識對象究竟是什么？阿爾都塞說，認識的過程是一個創造的過程，是理論實踐的過程，因而認識對象仍是抽象概念。“實踐一詞就其意識形態（唯心主義的或經驗主義的）含義來說，只不過是鏡子中的映像，理論的對立概念。”[1]59阿爾都塞反對斯大林哲學體系中理論和實踐的二分法，認為“即使在實踐一詞的前面加上社會的、具體的、人類的等一系列的限定詞，也不能改變這種實踐的意識形態性質。這種實踐主義沒有在對手的領域建立自己的基地，不得不降低到對手意識形態的領域同其戰斗，但是“實踐主義同唯心主義的認識理論的意識形態概念一樣，只是追求一種保證”[1]58。因此，阿爾都塞要求建立理論和實踐的新概念，要求建立科學的實踐觀。當然在一般的意義上，阿爾都塞是同意實踐觀。“關于實踐，我們一般指的是任何通過一定的人力勞動，使用一定的‘生產’資料，把一定的原料加工成為一定產品的過程。”[2]139可見，阿爾都塞也承認生產實踐是實踐的主要形式，同時，他認為除了馬克思的生產實踐，社會實踐還包括改造社會關系的政治實踐，它的特點在于“把一定的社會關系作為原料加工成一定的產品（一種新的社會關系）”；社會實踐也包括加工各種不同的“意識對象”的意識形態實踐，還有產生一定的科學認識的理論實踐。阿爾都塞盡管承認社會存在著經濟實踐、政治實踐、意識形態的實踐、技術的實踐和科學的實踐（理論的實踐），并且后幾種實踐都最終依附于經濟實踐，但這些實踐有相對獨立的形式，特別是理論的生產是一種獨特的實踐和嚴格意義上的實踐。“我們認為，被人們共同稱之為理論的東西，在其‘最純粹的’形式即表現為僅僅是推動思維力（例如數學和哲學）與具體實踐沒有任何直接聯系的形式上，是嚴格意義上的即科學的和理論的實踐。”[1]59這種理論實踐，它有自己加工的對象或原料，同樣生產出對象和認識，這種實踐不同于一般的非理論的實踐。

2.馬克思的《資本論》是區分了現實對象和認識對象，是理論實踐的結果。阿爾都塞認為，馬克思的《資本論》正是這種理論實踐的結果，馬克思的經濟學的對象不同于古典經濟學的對象，馬克思是通過理論革命產生了科學，而科學同以前的古典經濟學之間存在一種明顯的斷裂。“馬克思的政治經濟學批判是徹底的，它不僅對于政治經濟學的對象提出問題，而且對政治經濟學本身提出問題，作為自己批判的對象。”[1]182古典政治經濟學把具體對象等同于認識對象，以經濟事實作為自己的對象，并且把經濟事實作為絕對的、既定的存在，自身的存在，而馬克思針對這個既定對象進行了批評，因為“政治經濟學的要求只不過是它的既定的對象的要求的鏡子式的反映。”[1]183因而，它具有意識形態性質而不是科學。古典經濟學是建立在經濟人的假設基礎上的，它認為生產取決于主體（人）的需要，“因此，主體作為有需要的主體，是作為使用價值的生產者、商品的交換者和使用價值的消費者承擔主體的活動的。因此，經濟現象領域在原因和目的上都是建立在被人的需要規定為經濟主體的人的主體的總體基礎上的。”[1]188因此，政治經濟學結果是承認有需要的主體（經濟人）的永恒存在，造成經濟現象的同質空間，這是一種意識形態的人本學。阿爾都塞說，馬克思建立了一個新的問題結構，使用了特別是使用“使用價值、價值、勞動力、剩余價值”這樣的新的概念和術語，重新規定了經濟學的研究對象，實現了巨大的理論革命。

在《資本論》中，馬克思科學地規定了使用價值、價值和剩余價值的概念，并對前二者進行了區分，這是馬克思提出的新的術語和新的對象，阿爾都塞還引用恩格斯列舉的化學學科中術語的變化的例子，說馬克思的這些術語是和普通政治經濟學的含義是不同的，但同時認為恩格斯囿于經驗主義的認識論，低估了馬克思術語革命的偉大意義。阿爾都塞以剩余價值為例，著重說明了馬克思《資本論》的對象同古典經濟學的決裂。阿爾都塞同意恩格斯對剩余價值概念意義的評價，認為斯密和李嘉圖已經認識到剩余價值的起源和實質，盡管他們沒有把剩余價值本身和同它在利潤和地租中所具有的特殊形式區別開來。雖然剩余價值已經完全被古典經濟學生產出來，但是他們沒有生產出剩余價值的偉大概念。剩余價值概念和理論的出現猶如“晴天霹靂產生了巨大影響，這個理論明顯地標志著馬克思的獨創性……恩格斯毫不猶豫地提出了馬克思同古典經濟學認識論斷裂的真正問題。”[1]171這并不是一個簡單的術語創新的問題，而是一個巨大的理論斷裂，這一斷裂引起了馬克思在歷史科學和哲學中所建立的總問題的革命。“這一名詞（剩余價值）實際上并不是一個名詞，而是一個概念，一個理論概念，它代表了一個與新的對象的出現相關聯的新的概念體系。”[1]167顯然，馬克思《資本論》對象是同古典經濟學的對象截然不同的，馬克思的對象不是現實對象而是抽象對象，因而馬克思的概念就不是具體的經驗概念，而是抽象概念。馬克思的概念是“生產”出來的，是科學抽象的結果。“科學思維對這些抽象進行加工是為了在加工過程中得出與最初的抽象不同的抽象，而這些不同的抽象是在使馬克思同古典經濟學區別開來的認識論的斷裂中得出的，因而這些不同的抽象也是全新的抽象。”[1]98

3.理論實踐是自身的標準，不需要外部的實踐來檢驗。阿爾都塞如此注重理論生產的相對自主性，結果必然在實踐標準上走向了唯理論。阿爾都塞反對經濟主義把實踐和理論二分的做法，并反對以目的的符合來檢驗真理，認為如果是這樣，那就是在玩弄實踐標準。那么阿爾都塞的理論實踐有沒有標準，理論實踐結果的正確性靠什么來檢驗呢？“理論實踐就是它自身的標準，它本身包含著確證它的產品合格的明確記錄，也就是說，包含著科學實踐的產品的科學性標準……科學一旦獲得真正的確立和發展，它就不需要通過外部實踐來證明它生產的認識是否正確。”[1]60比如數學定理的正確性應由數學理論自身來證明，不需要它在物理學中的應用來證明。“同理，理論是正確的，所以它才能夠得到成功的應用，但并不是它得到成功的應用才是正確的。馬克思的理論實踐所產生的認識的‘真理’的標準是由它的理論實踐本身提供的，也就是說，是由它的可檢驗性提供的，由保證這些認識產生的形式的科學性提供的。”[1]60很明顯，阿爾都塞的真理標準和斯賓諾莎的真觀念標準一樣，他們的總原則是理論只需要靠理論自身來證明，無需理論以外的東西去檢驗，這就陷入了黑格爾所謂的惡的無限。理論如果最終不通過實踐來檢驗，那么它的正確性就不會得到證明。顯然，阿爾都塞的實踐觀和實踐標準是非的，它有明顯的唯理論傾向。

正如阿爾都塞認為的那樣，馬克思的《資本論》實現了偉大的理論革命，革命的結果是建立了科學的――歷史唯物主義，從而同以前的人本主義意識形態徹底決裂。固然是科學，但它是特定時空條件下的科學，因而也只是相對真理。實踐的具體性和歷史性決定了具有開放性和徹底的革命性、批判性，同時作為一種理論也受要到實踐原則自律性的制約，因而自身也要不斷接受實踐的檢驗并不斷發展。阿爾都塞的唯理論傾向勢必把絕對化和教條化，結果是走向了與人本主義相反的另一條錯誤的道路。

參考文獻：

第4篇：馬克思的科學實踐觀范文

關鍵詞：主體；主體性；實踐

古希臘以來，人們對于主體性問題的理解和思考從來沒有終止過。隨著人類社會的不斷發展，人們開始關注自身的問題，人本身成了人們探索和研究的對象。人開始關注自身的需要、使命、本性、能力等，關注對自身行為的調控及其行為后果的預見，關注對自然和社會的把握，這一系列關注都是以對人的主體性的充分的認識和發揮為基礎的。主體和主體性問題是西方哲學的核心問題，它們經歷了一個漫長的歷史演進過程，在這過程中也暴露主體與主體性思想的一些矛盾和問題。馬克思在批判繼承前人思想的基礎上，賦予了主體和人的主體性以生成性的內涵，科學地揭示了主體性的本質，實現了主體與主體性思想的根本變革。

一、對馬克思之前西方主體性理論的歷史考察

（一）古希臘哲學中以本體論為基礎的實體主體論

從哲學上說，主體和客體是對人與世界本質關系的普遍概括。一般都認為主體是人，客體是人的實踐和認識的對象。在這種觀念下人似乎天然就是主體，其實這是一種誤解。將主體、主體性與人聯系起來則是近代哲學的事。在西方的古代哲學中，人與主體是相分離的，無所謂人的主體地位和主體性。

在古希臘哲學中，第一個使用“主體”這一范疇的是亞里士多德。在亞里士多德的哲學中，主體并不是一個專屬于人的哲學范疇，而是一種同屬性相對應的東西。亞里士多德是在本體論的意義上來理解主體的，他認為主體是一個貫穿在事物和變化之中的對事物起著支撐作用的不變的“存在者”，是萬事萬物的終極原因和本體。所以，在亞里士多德那里，本體、實體、主體在本質上并沒有區別，甚至可以互相替代。因此，對亞里士多德來說，不僅人是一個“主體”，一只小狗、一塊石頭對亞里士多德來說也可以成為一個“主體”。從這個意義上說，在古希臘并無真正意義上的主體概念，也沒有突出人的創造性的主體性思想。

古希臘哲學大體上只是處于人類思想發展的幼年時期，這時的哲學思維還未將人類的主體與客體、對象與自我加以區分，主體與客體、人與世界處于原始的統一狀態之中。古希臘哲學家們對“人是什么”以及人在世界中的地位和作用的哲學探討，也只是局限于從本體論的角度對世界本原作不懈的追問。當處在追求終極根源本體論思維方式之中時，主體作為一個表達中心的概念，必然不涉及人，本體論的思維方式是造成主體與人相分離的理論原因。

（二）近代西方哲學中以認識論為基礎的認知主體論

隨著近代工業文明的發展，人在對自然和社會的關系上也發生了變化，人逐漸成為了世界的主體，主體概念開始同人統一起來，人也成為哲學研究的中心。但是近代哲學將人的主體性歸于理性，認為只有理性才能使人成為主體，人只有作為理性的人才能認識自然的規律，發展科學，獲得自身的幸福。于是近代哲學就發生了從本體論向認識論的轉向，將對主體性的理解囿于認識論范疇。

笛卡兒的“我思故我在”這一哲學命題開創了認知主體哲學的先河，開創了對主體、主體性的研究。在這一命題中，“我思”是思想的第一原則，它具有不容置疑的可靠性。因為在笛卡兒看來，一切都是可以懷疑的，唯獨“我思”是不能懷疑的，它是其他一切確實可靠的知識來源，具有不容置疑的可靠性。在笛卡兒這里，“我”即“思”，“思”即“我”，思維的主體和主體的思維被當作是一回事，這樣，先驗的邏輯理性就成為人類主體性的化身，形成了絕對的權威。盡管笛卡兒突出了主體的自由、能動的特點，但是他是以認識的形式來表達人的主體性特征，因此，這種主體性是經驗的，而這種自我意識的主體哲學也必然導致主客二分。

面對這種困境，康德認識到自我主體不可能通過經驗或有限的個體理性來保證，于是康德用無限的先驗意識取代了笛卡兒的有限的自我意識，用共同性的普遍理性取代了個體理性，大大地弘揚了人的主體性。康德把人的本質即理性歸于主體的先驗構造，通過先驗統覺來說明自我意識，完成了自我意識向先驗意識的轉化，使認知主體哲學得到真正的確立。

人的主體性原則到后來的黑格爾那里則被推到了極端，黑格爾通過“實體即主體”這一命題，把主體性提升到本體論的層面，從而把人的主體性“絕對化、本體化為絕對精神的自我運動”[1]。這樣“絕對理念”就成為了創造宇宙萬物的主體，而自我作為一種執行認識功能的先驗的理性精神也就獲得了絕對性和至上性。盡管黑格爾通過在本體論上把世界精神化，解決了主客二元分裂的矛盾，但是他把主體完全絕對化了，這也就意味著理性主義面臨著危機。

（三）現代西方人本主義哲學中以人的生存為基礎的生命主體論

近代哲學家們將“人的理性”變為“理性的人”，將人唯一化、單向度化為抽象的觀念人，這引起了以叔本華為首的現代西方人本主義哲學家們的猛烈攻擊。他們以體驗的非理性主義的新維度去重新詮釋人的主體性，重新恢復人的現實存在，使哲學回歸于人的生存的價值領域。叔本華首先提出“世界是我的表象”，“世界是我的意志”[2]。在叔本華看來，生存比認知更根本，生存才是人的本真存在，而理性認知只不過是生存的手段。他提出了“生存意志”這一概念，用以說明人的存在、活動、認知的內在目的和原因，使哲學對主體和人的研究從認知層面轉向了生存的價值、目的層面，開創了現代人本主義生命主體性研究的先河。

尼采批判理性對生命的壓抑，弘揚主體的創造性和生命力，賦予主體以激情、沖動、永不停息的擴張的生命品格。尼采用“上帝已死”的吶喊和“重估一切價值”的主張，展開了對理性哲學的批判。在尼采看來，生命的本質不是生存，而是生命力的發揮，即權力意志。權力意志指的是人的充盈的生命力，是原始本能的釋放，是充滿激情的永不停息的創造，是人的自主、自覺的自我實現。現代主體哲學理解的主體都是過程和歷史發展，而并非固定不變的實體，從這個角度說，尼采哲學奠定了現代主體哲學的根基。人是歷史的產物，因此在不同的歷史境遇中，哲學家賦予了人的主體性不同的內涵。無論是古代哲學中對主體性的超驗的理解、近代哲學將人的主體性抽象的發展，還是現代哲學仍以意識為基礎從生命的活動來理解人的主體性，都將主體性理論陷入了理論困境。馬克思正是在揚棄前人思想的基礎上，以實踐為基礎對主體性理論進行了生成性的變革，科學地闡明了主體性的內涵。

二、馬克思的實踐主體性思想——對西方主體性理論的揚棄與變革

主體性原則作為西方傳統哲學的一個基本原則，在哲學理論上的杰出貢獻在于高揚了人能動的本質，認識到人具有改造自然、征服自然的能力。最大的缺陷在于對主體范疇作了抽象的規定和理解。使得主體性原則、人的能動性在唯心主義的基礎上被抽象地發展了。馬克思在批判繼承西方傳統主體性理論的基礎上，以實踐為基礎的生成性對主體性理論進行了變革。

首先，馬克思以實踐為基礎對主體進行了科學的規定。主體性問題的關鍵在于回答主體是什么。隨著近代科學技術的發展，雖然主體與人統一起來，但是以黑格爾為代表的德國古典哲學對主體作出了先驗的、抽象的理解，對人的主體性的認識和理解也僅僅局限在認識論領域。馬克思批判了以黑格爾為代表的唯心主義把人歸結或等同于“自我意識”的神秘主義觀點，在科學實踐觀的基礎上建立了科學的主體人的理論。馬克思指出：“主體是人，客體是物。”[3]同時馬克思認為，人首先無疑“直接的是自然存在物”，是“有意識的存在物”，但又不僅僅是如此，更重要的是人還是“對象性的存在物”。人是對象性的存在物，意味著人是實際活動和實踐創造著的現實主體。正是在對象性的活動和關系中，才能現實地確立人與周圍世界的統一性，才能現實地確立人對感性世界的主體地位，才能揭示人作為自然存在物、有意識的存在物、類——社會存在物在對象性的實踐活動中的有機統一。所以，人的主體性正是在從事對象性的實踐活動的歷史過程中確立和發展起來的。由此可見，馬克思所理解的作為主體的人不是口頭說的、思考出來的、設想出來的人，而是建立在實踐基礎上的客觀存在的、能動的人。這樣，作為主體的人是有生命的、自然的、具有物質的本質力量的存在物。

其次，實踐的觀點是馬克思主體性學說的基石，也是人的主體性生成的現實依據。馬克思認為主體性作為人的特性，其根源、實質應到人的本質中去尋找。勞動、實踐是人的類特征、類本質，因此勞動、實踐造就了人的主體性。人的主體性并非“天賦之物”，它是在實踐中生成的。以勞動實踐概念為核心的唯物史觀表明，隨著勞動實踐的發展，人的自我意識形成并不斷發展和提高，從而使人的主體性得以辯證發展。主體性的存在是以主體的存在作為前提的，如果離開了主客體關系也就無所謂人的主體性，而實踐是主客體關系形成的前提，因此，實踐就成了主體性存在的依據。實踐不僅是主客體分化的標志，也是其統一的基礎。馬克思指出：“整個所謂世界歷史不過是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程。”[4]人與自然界原本是渾然一體的，正是由于以生產勞動為主要表現形式的實踐活動才使人從與周圍環境的原本統一中分化出來，提升成為現實的、自為的主體；與此相對應，自然物也就成了現實的客體。因此，有了實踐，才有主體，主體性才有了依托和載體。從這個意義上來說，實踐是主體性生成的現實根據是十分貼切的。

最后，馬克思將“歷史”維度引入主體性思想之中，強調了主體性的社會性和歷史性。馬克思在批判費爾巴哈的直觀性時說：“他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果。”[5]馬克思認為人是一種歷史性存在，人的實踐活動雖然表面上看來是逗留于“現在”，但它必定要源于“過去”并著眼于“未來”。換言之，“現在”、“過去”、“未來”同時并存而把實踐活動迎面帶給人，由此彰顯人生存的歷史性維度，因此必須把人的主體性置于歷史的發展中來加以考察。主體性的生成以歷史為載體，得以世代延續，不斷創新，不斷地“成為其所是”。同時在歷史條件的制約下，由于各種因素的全面影響，主體性的生成也獲得了歷史的相對確定性和保障，從而在能動與受動、繼承與創造、確定性與非確定性的統一中實現和發展。

三、結語

就馬克思的主體性思想來看，由于他把實踐作為考察人的主體性的前提和基礎，使自己的主體性思想具有下述特征：他的主體是感性的個人主體，關心的是現實人的生活世界，強調的是主體的社會性和歷史性；他既把人看作自然、社會的主體，又把人看作自己的主體；既注重人類的主體性，又注重個體的主體性；既強調主客二分意義上的主體性，又注重主體實際意義上的主體性。馬克思在唯物主義的基礎上高揚了主體的能動性，從對象性的實踐活動出發去把握作為哲學研究對象的感性世界和現實的人以及人與世界的關系，建立了一種以主體人的實踐為內在靈魂和本質特征的實踐唯物主義哲學，不僅實現了主體性理論的根本性變革，而且在唯物主義思想發展史上實現了一場思維方式的變革。因此，馬克思的實踐主體性思想實際上開啟和引導了當代西方哲學的發展方向。

參考文獻：

[1]張志偉,歐陽謙.西方哲學智慧[M].北京:中國人民大學出版社,2000:87.

[2]叔本華.作為意志和表象的世界[M].北京:商務印書館,1982:27.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:3.

第5篇：馬克思的科學實踐觀范文

一、哲學實踐觀的確立

眾所周知，實踐概念并非是馬克思所首創，而是在遙遠的古代就已出現了。如古希臘哲學家蘇格拉底宣稱：只要一息尚存，我永不停止哲學的實踐。亞里士多德也曾指出：實踐是包括了完成目的在內的活動。在歐洲哲學史上，康德正式把實踐概念引入到哲學中，在他看來，實踐即道德的踐履，就是實踐通過規范人的意志而支配人的道德活動，進而使人達到自由。但他的實踐并沒有脫離倫理實踐的范疇[1]。客觀唯心主義者黑格爾也對實踐提出過一些深刻的思想，他認為實踐是認識的一個重要環節，是解決主、客體矛盾的中介，是通向客觀真理的必由之路。黑格爾盡管提出了實踐、特別是勞動對人的解放具有積極意義的論斷，但究其實質，還是把實踐限制在精神、觀念的活動范圍，抽象地發展了人的實踐活動的能動的方面，所以黑格爾的實踐主要是作為絕對理念自我發展的一個環節而出現，這無疑是絕對唯心主義的。舊唯物主義者，例如費爾巴哈，反對唯心主義把實踐理解為邏輯的或理論的活動，認為實踐是感性活動，甚至提出理論所不能解決的那些疑難，實踐會給你解決。但是費爾巴哈所理解的實踐只是單個人的活動，是消極適應環境的活動。正如馬克思所說，費爾巴僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人活動的表現形式去理解和確定。所以他不了解革命的、實踐的、活動的意義。由此可見，在哲學產生以前，所有哲學家都沒有把實踐看作人類創造歷史的活動，因而都沒有能夠從歷史觀的高度科學地揭示出實踐的本質涵義。

科學實踐觀之新其次在于它突出了實踐是只為人所特有的對象性活動，突出了實踐者即人的主體性，從而在客觀規律和主觀能動性之間建立了一種新的平衡。實踐雖然是一種客觀的物質性的活動，但人卻是帶著主體的利益、目的、意志、需求和價值判斷投入實踐活動的，旨在通過實踐活動否定和改變外部環境和條件，使之服從于主體的目的和需求[2]。舊唯物主義者只看到客體制約性的一面，強調環境和教育對人的決定作用。而馬克思在承認這種決定作用的同時，還看到了另一面：環境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。所以馬克思說：環境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。實踐是社會的主體（人）與客體的相互作用中體現出來的人類感性活動，實踐是人的實踐，人是實踐的人。在實踐中，人按照對事物運動規律的認識去改造事物，把它塑造成適合人占有和利用的形式，充分顯示了人的主體能動性。同時，人在實踐中自覺地把自己和自然界區分開來，意識到自我的存在，具有了主體意識。實踐唯物主義徹底改變了舊唯物主義的消極直觀的性質和被唯心主義所抽象發展了的主體能動性思想，在歷史上第一次真正地高揚了人的主體性，并把它置于科學的基礎上，使人與自然、社會和環境能夠達到和諧的統一。

二、實踐觀與科技哲學關系

隨著時代的發展而發展是的理論品質，也是哲學社會科學保持蓬勃活力的重要保證。哲學作為時代精神的精華和思想中把握的時代，從來都不是一種對精神以外的材料的簡單接受，而始終立足于自身的活動，立足于一種內部的再造，即通過創造性精神而獲取的、按照根據與結論而進行的理性明察的內部再造。科學技術哲學作為哲學的二級學科，在面向新世紀的時代變化中，如何保持自己的優良傳統又能夠做到與時俱進，進行理論創新，其現實的路徑選擇是完成研究范式的轉換。馬克思強調問題是時代的格言，是表現自己內心狀態的最實際的呼聲[3]。因此，捕捉到現實世界的迫切問題并使其升華為理論形態的人類自我意識是哲學研究的理論自覺。哲學研究的基本問題不是超歷史的抽思想，而是對時代課題的理論反思。哲學面向現實，但又拉開間距，使問題中的哲學升華為哲學中的問題。脫離歷史與時代的理論會失去其生存的環境。因此，哲學理論不僅在內部通過自己的內容，而且在外部通過自己的表現，同自己時代的現實世界接觸并相互作用，從時代性的狀況去反思人類的存在，從時代性的問題出發去探求人類的解放，使哲學真正成為自己時代的精神精華。因此，理論應具有實踐性的思想成為理論的重要特征，也是馬克思為現代哲學開辟的現實道路。

理論在理論發展史上第一次凸顯了實踐優先的思維方式和思想立場，并獲得了如下洞見：在理論與實踐的二者關系中，實踐具有本體意義上的優先地位，理論的實際根基在于現實的生活實踐之中。其開辟的哲學道路可以用馬克思自己的話來表述：以往的哲學家總是以不同的方式來解釋世界，而問題在于改變世界。馬克思從人的現實生活世界即勞動實踐、社會實踐、歷史實踐出發把實踐提升為哲學最根本的解釋原則，重新觀察、解釋和對待人與世界的關系，實現了以實踐為基礎的世界觀、價值觀和歷史觀的統一。基于這樣的出發點，哲學理論的歸宿和指向是對人類社會生活的終極關懷。所以，在當代，科學技術的發展，特別是信息化、網絡化的普遍應用，使人們的認識和實踐出現了前所未有的新特點。科學技術的發展，一方面是人的認識和實踐發展的結果，另一方面又為人的認識和實踐的新發展構筑了新的基礎，提供了新的前提，并且還直接引起人的認識活動和實踐活動的結構、方式、功能和效率的新變化；這種新變化又必然以不同的方式、不同的內容影響到人與世界的關系、人際之間的交往以及人的生存和發展的時間與空間。與此相適應，人的存在方式、生活方式和思維方式也必然發生變化。這些變化都是在現代科學技術發展，信息化、網絡化的普遍化條件下人們的認識活動和實踐活動所產生的效應。用馬克思的話來說，這種效應是一本打開了的關于當代人的本質力量的書，是感性地擺在我們面前的當代人的認識論。如果認識論還沒有打開這本書，那么這種認識論就不能成為內容確實豐富的和真正的科學。人們在實踐的結果中直觀到自己的本質力量。人只有憑借現實的、感性的對象才能表現自己的生命。

三、科技哲學影響

哲學是人類在社會實踐中不斷積累經驗而形成的真理，經得住時間檢驗和實踐驗證。就理論層面講，哲學主要包括哲學理論、科技哲學理論、軍事哲學理論；就社會生活層面講，哲學蘊涵于社會生活的諸多層面中，包括領導決策、人際關系等諸多內容。由此可見，哲學貫穿于人類社會生活的始終。隨著科學技術水平的不斷提升和哲學理論的不斷發展，使科技與哲學實現有機結合，形成科技哲學[4]。該學科是綜合性的學科，從屬于哲學學科，是哲學理論發展中的衍生，具有與時俱進性。科技哲學有助于和諧社會的構建，與人類社會生活息息相關。例如：在化妝品、保健品檢驗過程中，相關部門應加強監督，并進行評價。在該過程中，相關人員工作中遵循的理論依據，是哲學與科技問題的反映。隨著現代科學技術的快速發展，為國家發展和社會進步提供充足動力。科學技術、人才是國家得以快速發展的主要推動力，只有提升科學技術水平和人才儲備，才能增強國家綜合國力。哲學是對自然界生活中多樣化關系的闡述，科技哲學以科學技術為基礎，是對人類社會生活的反映。由此可見，科技哲學的發展，有利于和諧社會構建。

四、基于現代哲學轉向提升科技哲學社會維度

在哲學發展的歷史上，通常把近代哲學稱為認識論轉向，其社會生活基礎是工業化時代科學技術的發展，引起了人們對人類思想認識客觀性的反思。由于兩極對立的思維方式使近代哲學家們一直沒有對思維和存在的同一性問題做出滿意的回答。哲學以其實踐的思維方式解決了長期困擾人們的認識論問題，實現了哲學史上的革命性變革，被稱為哲學史上的實踐論轉向，在思維方式上實現了從兩極到中介的轉變，從而開辟了現代哲學研究的新視角從現實的生活世界出發，討論思維和存在的關系。現代哲學的生存論轉向、語言學轉向、解釋學轉向都是從馬克思的實踐論轉向開始的。現代科技哲學的研究，也應以馬克思開啟的實踐論轉向為理論支點，源于事實上，馬克思的實踐論科學觀具有很豐富的內容，當代西方詮釋學的現象學理解科學的思維方式在具體內容上與馬克思的實踐論科學觀形成互補。

哲學實踐的思維方式實現了哲學世界觀、認識論、方法論的統一。首先，在其客觀內容和普遍意義上說，哲學提供了哲學世界觀，它是關于自然、社會、思維發展的普遍規律的學說。其次，把實踐觀引入認識論，為人類歷史活動提供了認識論基礎，形成哲學認識論。最后，在其理論價值和社會功能上提供了哲學方法論，成為認識世界和改造世界的偉大工具。可以說，哲學在最深刻的層次上為現代哲學開拓了正確的道路，現代哲學的生存論轉向正是從人的生存方式和發展方式出發反思人與世界的關系，尋求人類存在的意義；以實踐論辯證法的反思方式，對現存生活世界的批判，使每一個哲學命題成為這一時代人們社會生活的表征，以塑造、引導新的時代精神。現代西方存在主義哲學家海德格爾提出著名的哲學命題：語言是存在的家，用以表征語言是人的實踐方式和存在方式，進而從存在出發來分析人對世界的理解。后現代主義思潮也是引申馬克思的思想方法來批判現代主義的哲學理論，從而形成對現代社會人的生存、社會發展狀況的反思與批判。鑒于哲學發展的實踐性本質特征，作為哲學重要分支的科技哲學，其研究方向必然以哲學轉向為導向，以現代社會的生活實踐為根基，研究時代提出的新課題。現代社會，在市場機制作用下，生產力水平在廣度和深度上的空前發展，促進了科學技術的突飛猛進，改變了人們的社會生活和社會關系。科技的日益發達，科學技術社會化、社會科學化進程明顯加速，科技與社會的關系越來越密切了。科學技術在經濟活動中越來越扮演核心的角色，一種嶄新的經濟形態知識經濟成為繼農業經濟、工業經濟之后又一種獨特的經濟形態。同時，由于工業社會以來人類的不合理開發導致資源匱乏，環境惡化等全球性問題，人與自然的關系空前緊張，消解人的物化和科技異化成為人類理論和實踐的新課題。鑒于現代哲學生存論轉向的理論背景以及科學技術現實的發展狀況，當今世界科學技術與社會的新型關聯，決定新時代的科技哲學研究必然要立足于生存論的視角，增加其研究的社會維度，緊跟哲學時代主題的轉換，把握現代哲學歷史演進的邏輯，對人類社會的發展、科學技術的進步做出系統的觀念清理和價值排序，更好地完成科技哲學研究的時代課題。由此，我們選取一種廣義解釋對科技哲學學科進行定位：科學技術的哲學反思。這樣，在時代變化的背景下，我們必然從人、社會、自然的綜合視角來思考人類自身發展的合理性，審視科學技術與社會的關系，繼而對其進行哲學思考。

增加科學技術哲學研究的社會維度，將大大拓寬科技哲學研究的理論視野，科技與社會的研究將成為科技哲學研究的重要延伸和理論的生長點。把科學技術放到當今的社會發展中，研究其在社會大系統中的運行機制，這種研究將更好地發揮科技哲學理論協調人與自然關系的作用，又為科學技術的創新實踐提供堅實的哲學理論基礎。在科學技術與社會互動關系領域內，存在著大量急待解決的前提性哲學理論問題，比如，關于科學對社會消極作用的根源問題，科學理性與工具理性的關系問題，科學技術的價值屬性問題等等，都將成為科技與社會研究中深層次的理論問題。

第6篇：馬克思的科學實踐觀范文

關鍵詞： 高校思想政治理論課 實踐觀 實踐性教學

實踐觀是哲學首要的、基本的理論觀點，正確解讀實踐觀點具有重要意義。高校思想政治教育是的思想政治教育，更應該堅持用實踐的觀點進行思想政治教育活動，從而提高思想政治教育的實效性。實踐觀是指導我們研究和開展實踐教學的理論基礎。

一、對實踐觀內涵的解讀

實踐觀是哲學的本質特征和理論核心。關于實踐思想產生于《1844年經濟學哲學手稿》，發展于《神圣家族》，最終形成于《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》。馬克思實踐觀的核心，是把實踐作為理論體系的整體思維方式，“是理解人、人的社會生活、人與客觀世界關系一般規律的基礎，而不能片面地理解為人與客觀世界的物質改造關系，或者是人類思維認識活動的基礎”。［1］但由于馬克思從未對“實踐”進行概念性的界定，學界對馬克思實踐觀就有不同類型的解讀。有學者認為，實踐觀主要突出了兩個維度，即生產勞動和社會革命；有的認為實踐是指經濟領域和其他一切領域中的實際活動，馬克思的實踐概念不僅是認識論和技術意義上的實踐，還是本體論和倫理學意義上的實踐；有的認為實踐是人的生活，“是現實生活的‘代用語’，確立一種現實性思維，用現實的人或人的現實生活取代想象出來的人”；還有的強調“實踐概念所表征的是人的生命活動的感性對象性和自覺對象化這種類屬性”。

以實踐的思維方式考察問題，人的實踐活動應是主體與客體之間的能動的雙向的對象化過程，“它既不應理解為單純意義上的客觀本體性，又不能臆斷為完全的主體決定論，而應理解為主體與客體的辯證統一”。恩格斯在批評“自然主義的歷史觀”中指出：“自然科學和哲學一樣，直到今天還全然忽視人的活動對人的思維的影響；它們在一方面只知道自然界；在另一方面又只知道思想。但是，人的思維的最本質和最切近的基礎，正是人所引起的自然界的變化，而不單獨是自然界本身；人在怎樣的程度上學會改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發展起來。”［2］可見，并不是把“人的實踐看成是外在于認識的，而應是人類認識活動的前提和基礎。實踐原則應是唯物主義的內在要求，堅持客觀性必然要堅持實踐性，實踐觀點‘必然導致唯物主義’”。實踐的觀點既是認識論最基本的觀點，又是辯證唯物論和歷史唯物論的核心和基礎。馬克思在“關于費爾巴哈的提綱”中指出：“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界。”可見，是為改變現實人類世界的實踐活動而創立的。也正是在這個整體性意義上，哲學又被稱為“實踐唯物主義”。“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”。不僅強調以實踐的觀點來認識和改造世界，更重要的是以科學實踐觀認識和改造世界。

二、實踐觀是實踐性教學的理論基礎

（一）實踐性教學是實現教學目標的有效方式

高校思想政治理論課是對大學生進行思想政治教育的主渠道和主陣地。其根本目的在于引導大學生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，培養大學生運用基本觀點和基本方法分析現實社會、提高解決實際問題的能力，為塑造高素質的人才、促進人的全面發展打好思想基礎。實踐性教學是培養大學生將理論內化為思想政治素養和科學思維方法，外化為分析和解決問題能力的重要途徑，能增強學生的學習主動性，是提高教學實效性的有效方式。

（二）實踐性教學是體現大學生主體性的重要平臺

是在實踐中產生并在實踐中不斷發展自己的理論，正如恩格斯所指出，不是教義，“而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法”。人的主體性也是通過實踐活動這一重要平臺得以體現的。人是實踐的主體，實踐是人有意識、有目的的行為過程。思想政治教育作為一種實踐活動，既不是教育者對受教育者的改造，又不是受教育者被動、僵化的接受過程，而是以受教育者自身為活動對象，主體客體化與客體主體化的能動的現實的雙向對象化過程。它既不能理解為單純意義上的客觀本體性，又不能臆斷為完全的主體決定論，而應理解為實踐系統內的主體與客體的辯證統一。促進學生發展，就要使學生成為活動主體，這樣才可能在活動中發揮其主體，實現促進人的發展的最終目的。實踐性教學正是通過凸顯學生主體參與的教學過程，使學生運用所學理論和知識在實踐中不斷發現、分析和解決問題，以提升創新精神和實踐能力。

（三）實踐性教學是實現大學生全面發展的根本途徑

實踐觀認為，人在實踐過程中完成了自身發展，人的勞動實踐使“生產者也改變著，煉出新的品質，通過生產而發展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語言”。［3］可見，在實踐過程中，人們不僅能獲得知識、技能，更在這一過程中伴隨世界觀的形成或改造、社會生活基本素質的養成，最終實現個人能力、個性發展和個人價值的有機統一。當前隨著全球化和科學技術的迅猛發展，人們的生活方式、價值取向、思維方式發生了巨變。這使得思想政治理論教育處于一個完全開放的社會環境中，學生更多的知識、經驗的獲得來自于社會。因此，思想政治理論課實踐性教學就要置身于社會中，學生自身以內在體驗的方式參與教學過程，不斷獲得理論知識、道德行為等方面的提升，不斷習得和積累社會生活經驗，逐步養成參與社會生活的基本素質。在思政教育根本目的得以實現的同時，也滿足了包括社會生存、適應、發展在內的大學生全面發展的需要。

三、實踐性教學的若干基本方法

（一）理論與實際相結合

這是思想政治理論課實踐教學最基本的方法。一方面，根據理論有關內容確定實踐教學方案，以實現對理論掌握與深化的教學目標。如根據中國化理論，就新農村建設、和諧社會建設等問題展開調查研究。并邀請國內知名學者，結合自身學習實踐的經歷，談及對人生轉折上的影響和作用，以充實思想政治理論課程實踐教學環節，又以具體案例對學生言傳身教。另一方面，用理論分析和解決實際問題，即運用的基本立場、觀點和方法去分析和解決問題。學生在社會實踐中直面現實、接觸社會，會發現諸多復雜的現實問題，如公平缺失、利益失衡、道德失范、腐敗滋生等問題。這些都需要引導學生運用的基本立場、觀點和方法正確地看待與分析，使學生在調研中自覺運用理論中關于發展、辯證、實事求是等基本原理進行理性和客觀分析。

（二）思想政治理論課與專業實踐相結合。

思想政治理論課程實踐教育與專業實踐教育的結合，是一種滲透性、融合性的結合，需要教學管理部門協調并形成長效機制。通過與專業院系溝通掌握各專業實踐教學計劃，根據其內容和要求確定思想政治理論課的實踐教學主題并同時部署，將思政教育融入到專業實踐過程之中，實現兩者有機結合。由學生在其專業實踐范圍內自主選題并制訂調查方案和提綱，無論學生采用哪種形式調研，都要求圍繞所設主題將調查結果進行綜合分析與歸納總結，調研報告、心得體會、研究論文等形式均可。最后由教師評定成績并按對應課程要求記入其總成績。思想政治理論課與專業實踐相結合的關鍵點在于找準學生需求，讓其結合自己的專業，發揮自己的特長，利用所學科學文化知識去思考解決問題并奉獻社會，提升自我。

（三）集中組織與分散活動相結合。

針對思想政治理論課實踐教學的具體情況，即合班教學人數較多，課時有限，經費緊張，集中組織社會實踐難度較大。因此，在安排社會實踐過程中，應把集中組織與分散活動有機結合起來。一方面，根據當地實際情況與需要，在寒暑假期間由思想政治理論課部門、校團委、學院團總支等組織幾個較大的實踐團隊，選擇典型基地進行集中考察調研。另一方面，充分發揮學生的主動性和積極性，讓學生自己組織實踐小組，自己確定社會調查課題、聯系實踐基地并進行調研考察，或在假期返鄉期間，利用對家鄉情況熟悉的優勢就某個感興趣的問題展開調查研究。一般情況下，分散活動適用于一些簡單的社會實踐活動，這類實踐活動難度不大，操作相對簡單易實施，依靠個體的力量基本能夠完成。而操作相對復雜難度稍大的實踐活動則宜采取集中組織方式。這樣既抓住了點又覆蓋了面，既具有可操作性，又能充分發揮學生參與的主動性和積極性。

（四）校內資源與地方資源相結合。

一方面，應充分利用校內各種資源形成并完善校內實踐教學系統。如組織讀書活動、開辟網上論壇等形式，根據思想政治理論課特點，指導學生成立各種興趣小組、研究會等社團，利用校園網設立各類專欄，讓學生自主選擇興趣議題自由討論，教師進行正確的引導和評價。另一方面，長期穩定的實踐教學基地是思想政治理論課的又一重要平臺。應組建并完善實踐教學基地網絡，尤其充分利用地方資源優勢，即各個地域獨特的自然資源和在長期的歷史發展過程中形成的各種社會資源。“由于能使教育者與被教育者置身于其中、躬臨其境而具有不可替代的‘地域氛圍’和近距離的‘親和力’及教育上的方便，正日益成為一種富有潛力和特色的優勢教育資源”。學生親臨現場會獲得非同尋常的感受，拓寬視野，增長見識，更深刻地了解國情、區情，為形成正確世界觀、人生觀和價值觀積累“材料”來源。

參考文獻：

［1］馬克思恩格斯選集，（第1卷）.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯選集，（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

第7篇：馬克思的科學實踐觀范文

關鍵詞：哲學觀；實踐哲學；哲學；實踐唯物主義

中圖分類號：A8 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）22-0195-02

一、概念界定

所謂哲學觀，就是哲學的自我關照或哲學家的自我意識。從內容上講，哲學觀包括對哲學的性質、哲學研究的對象和哲學的功能等根本問題的回答。其中，哲學的性質或哲學是什么？是哲學觀的核心，它是決定如何理解和解釋其他哲學問題的根本問題。一個哲學家的哲學觀也是其哲學的核心和靈魂。哲學觀的變革必然導致哲學理論的根本變革。哲學實現了哲學史的革命變革，改變了哲學的性質、哲學研究的對象和哲學的功能，創立了一種新的哲學觀。它是以實踐性、時代性、革命性和批判性為靈魂的為人類爭取自由和解放的哲學。

二、國外學者對哲學觀的理解

哲學究竟是什么?西方理論家對哲學的解釋主要有三種。

1.以盧卡奇、葛蘭西、科爾施等為代表把哲學解釋為以實踐為基礎、以人類社會歷史為研究對象、以探求人的自由和解放為己任的實踐唯物主義。

2.以馬爾庫塞、弗洛姆等為代表的法蘭克福學派把哲學解釋為消除人的異化的人道主義。

3.以阿爾都塞為代表把哲學解釋為歷史唯物主義和辯證唯物主義，他認為歷史唯物主義是種多元決定的社會歷史觀，辯證唯物主義落后于歷史唯物主義而以實踐狀態存在，需要人們從理論上進行闡發。

三、中國學術界對西方哲學觀的理解

1.哲學是辯證唯物主義和歷史唯物主義，這是現行哲學教材的觀點。該觀點認為哲學在科學實踐觀的基礎上實現了唯物主義和辯證法、唯物主義自然觀和歷史觀的高度統一，從而把唯物主義提升到現代形態，形成辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論體系。

2.是辯證唯物主義，客觀實在的觀點是它的基本的觀點，只有進入社會領域實踐才扮演首要的觀點的角色。

3.哲學是廣義的歷史唯物主義。廣義的歷史唯物主義不是關于社會歷史的唯物主義理論，而是從歷史存在出發解釋一切哲學問題的唯物主義。

四、哲學觀的本質及其依據

1.哲學實現了哲學思維方式的變革。近代哲學思維方式的突出特點在于在主客二分的基礎上把整個世界劃分為現象世界和本體世界，并把整個世界作為自己的研究對象，認為哲學的任務就在于揭示現象世界背后的絕對本源，由此整個世界要么被歸結為“自然物質”，要么被歸結為“抽象的精神”。這種本體論的思維方式把本體和現象、主體和客體、思維和存在絕對對立起來，而忽視了它們之間相互依存、相互轉化的關系，其結果是主體成為與外在對象，甚至與自己肉體相分離的純粹的自我意識，客體成為脫離了人沒有人文意義的抽象物，人的主體性無法充分體現出來，從而導致對人的拒斥和消解。哲學實現了哲學史上的革命變革，從近代本體論思維方式轉向現代實踐論思維方式，創立了一種新的世界觀——實踐的唯物主義。也即“新唯物主義”。實踐的唯物主義是實踐論思維方式的結果，是對主體和客體、思維和存在、本體和現象關系的實踐理解方式的結果[1]。哲學思維方式的變革很大程度上是受到康德的影響。從主體出發，而不是從對象出發看問題的思路是康德哲學革命所取得的根本性成果。

2.哲學實現了哲學研究對象的轉換。近代哲學研究的對象是整個世界，哲學的任務是探尋世界的普遍本質和規律，追求絕對真理，為科學立法。哲學研究的對象是人類社會，通過政治批判、文化批判和經濟批判尋找人的自由解放的實現道路。哲學也考察自然界，也有自己的自然哲學，但哲學總是聯系人的實踐及其人類歷史來考察自然，其目的是更好地關注人類社會生活。哲學的階級本質和思維方式決定了它必須將人類社會作為自己的研究對象。

3.哲學實現了哲學功能的轉變。馬克思說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”[4]這一論斷概括了馬克思對整個西方傳統哲學的批判和哲學的功能。西方傳統哲學是一種以追求終極知識和絕對真理的知識論哲學。長期以來，哲學以“科學之科學”自居。但隨著實證科學的發展，哲學作為揭開世界最終奧秘、頒布絕對真理的最高科學的幻想逐漸破滅。馬克思在《德意志意識形態》中明確表達自己對思辨哲學的反射。他說，“在思辨終止的地方，在現實生活面前，止是描述人們實踐活動和實際發展過程的真正的實證科學開始的地方。關于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現實的描述會使獨贏的哲學失去生存環境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發展的考察中抽象出來的最一般的結果的概括。這抽象本身離開了現實的歷史就沒有任何價值。”也就是說，思辨哲學脫離實踐，脫離人現實生活，不可避免地要失去生存的依據。哲學的誕生宣告西方傳統思辨哲學的徹底終結。

五、哲學觀的意義

第8篇：馬克思的科學實踐觀范文

關鍵詞：實踐觀；網絡服裝營銷；認識；實踐

1.科學實踐觀

實踐觀認為,實踐是認識的來源,是認識發展的根本動力,是檢驗認識正確與否的唯一標準。例如列寧說過：“生活、實踐的觀點，應該是認識論的首要的和基本的觀點。”實踐與認識是辯證統一的關系,實踐決定認識,認識對實踐有巨大的反作用。正確的科學的認識促進實踐的發展,錯誤的認識阻礙實踐的發展.。認識要隨著實踐的發展而不斷進步。馬克思說：“人們的存在就是他們的實際生活過程。”認為，實踐使人們改造客觀世界的一切活動。實踐是客觀的物質性活動；實踐是有目的的能動性活動；實踐是社會性歷史性的活動。實踐包括生產實踐活動、處理社會關系的實踐活動、科學實驗活動等三個基本形式。 實踐觀要求我們,想問題辦事情,一定要堅持實踐第一的原則,堅持在實踐中深化認識,提升認識,發展認識.要堅持從實踐中來與到實踐中去,深入了解群眾,一切要我國的社會經濟發展的實踐出發。

2.服裝網絡營銷模式概論

網絡營銷是企業整體營銷戰略的一個組成部分，是為實現企業總體經營目標所進行的，以互聯網為基本手段營造網上經營環境的各種活動。網絡營銷概念的同義詞包括：網上營銷、互聯網營銷、在線營銷、網路行銷等。這些詞匯說的都是同一個意思，籠統地說，網絡營銷就是以互聯網為主要手段開展的營銷活動。

在發達國家品牌服裝上網已經成為趨勢。在美國，網絡營銷己成為服裝銷售不可忽視的模式。網絡營銷對服裝企業的重要性已被廣泛認可。各大服裝零售商都爭相發掘網絡這一新領域來維持和鞏固已有顧客資源、增加市場份額。國內服裝依然不是網絡營銷中的熱門商品，但是其交易比例正在進一步提高。一旦網民數量達到一定規模，并適應了網絡營銷這一新途徑，服裝網絡營銷的市場將迅速增長，從而進入規模性的高速增長期。從產業生命周期看，目前中國消費類電子商務僅處于市場的導入期。雖然增長速度很快，但基數很小，還沒有形成規模。

3.實踐觀在服裝網絡營銷中的體現

服裝網絡營銷模式同樣是形式變化的過程，在服裝網絡營銷模式風靡之前，一些人就對服裝網絡營銷設定一個目的性的預期，包括網絡宣傳、利用互聯網有效的配置資源并且降低銷售成本、網上支付、物流配送問題等。整個營銷過程都是按照這樣一個預期性的計劃過程不斷的進行的，并且在實踐中不斷檢驗，最終服裝網絡營銷體系得以進一步的完善。在人們認識世界、改造世界的過程中，為滿足需求或達到某種目的會采取一系列的實踐活動，在這個過程中，主觀能動性的作用是不可忽略的。在服裝網絡營銷模式的過程中，同樣會受到主觀能動性的影響。服裝網絡營銷模式是來源于實踐的，是策劃者對服裝銷售市場的觀察和分析，這樣的過程必定會受到策劃者的主觀能動性的影響。

在策劃電子商務服裝網絡營銷模式的過程中，策劃者通過最開始對網絡營銷的構思、確定網絡營銷方案的市場調查、完善網絡營銷模式的不足等來運行網絡營銷，在具體的策劃過程中，對策劃方案不斷的修改——創新——再修改——完善，最后得以策劃出優秀的方案。作為策劃者，應該秉承著對消費者負責的態度，以人為本，始終不渝地以廣大消費者為出發點，在實踐中檢驗服裝網絡營銷模式的合理性，檢驗網絡營銷模式產生的社會效果，發揮自身的主觀能動性，力求運作既為賣家降低銷售成本又為買家提供方便快捷的購物方式。

認為，人類的社會生活在本質上是實踐的。實踐又有層次性，即又創造性實踐。創造性實踐是人類實踐的最高層次，是實踐觀最為本質的特征。而創造性又是發展的本質要求。創造性實踐對于服裝網絡營銷來說也是特別重要的。在服裝網絡營銷過程中，必然會遇到各種不同的問題，例如最普遍的寶貝展示、網上支付、物流配送、誠信安全問題等，當面臨這些新情況、新問題的時候，只有通過創造性實踐才能找到解決方案，從而使認識或者理論達到預期效果。因此，實踐不僅可以檢驗真理的正確與否，同時還可以得出新的智慧，得出新的解決方法。

4.實踐觀與服裝網絡營銷模式的關系

在人類漫長的文明進化歷程中，人類通過實踐征服自然、改造世界的同時，促進了科技的進步、社會的變革，隨著生產力的提高，促進了人們生活方式的進步，同時對人類服裝銷售模式也產生了很大的影響。由于各個時期生產力水平的不同，人們的實踐能力也各不相同，由此服裝營銷模式也不盡相同、各具特色。

服裝作為一種傳統零售業，傳統的購買方式是“買衣先試穿”，中國人受傳統思想“眼見為實，耳聽為虛”的觀念束縛至深，客戶們總要先經過親身試穿、觸摸面料等來確定服裝的款式、型號、風格等是否與自己的氣質、膚色、體型等相稱，而這正與目前網上不可試穿的服裝購買模式相背。服裝網絡營銷提供的是一個虛擬的市場，因此就網上服裝銷售而言，最突出的問題是消費者無法在網上進行試穿。如果客戶不能對從網上購買的服裝有充分的信任度，會使他們對網上購買服裝的方式產生一種抗拒心理，這就增加了網上銷售服裝的難度，嚴重影響并制約了網絡服裝銷售的發展。人們經過不斷的實踐后，設計出網上試衣系統，最終解決這一難題。

網上試衣系統是能夠提供服裝網絡消費的最直接的技術要求，它是一種為方便消費者通過網絡購物以現實賣場為參考而虛擬設計的一種網絡試衣方式，即通過借助一定的工具，把著裝效果和感覺盡可能轉化為一種視覺感受，幫助消費者去選擇，進而完成購買活動。消費者通過登陸網站并輸入自己的身高、體重、胸圍、腰圍等關鍵部位身體尺寸，系統很快就可以生成一個具有消費者自己體形特征的三圍虛擬模特。該網絡模特可以代替消費者本人在網上試穿衣服裝，模特還可以向不同方向旋轉，以便人們從不同角度觀察服裝穿著效果。此外，系統還可以配置基本色卡和臉型發式庫，隨時供顧客調用。虛擬試衣技術的盛行將拓寬消費者對服裝合身性的認識，同時也大大提高了網上購衣的效率。但是，由于網上虛擬試衣示一個非常復雜的問題，目前，虛擬試衣系統的試衣效果并不是很理想，服裝的質感，以及舒適度的網上模擬還是不盡人意，與現實試衣效果還有相當大的差距。網上虛擬試衣是今后網絡服裝銷售的發展方向與要求,相信隨著計算機技術的提高與互聯網的發展以及人類不斷實踐下，虛擬試衣技術會取得成功。

5.結論

根據上述分析，馬克思的實踐觀本身就是科學性和革命性、事實判斷和價值判斷的統一。對于的實踐觀作完整的把握，在我們今天有著特別重大的意義。實踐觀要求我們想問題辦事情，一定要堅持實踐第一的原則，堅持在實踐中深化認識，提升認識，發展認識，要堅持從實踐中來到實踐中去，只有這樣，人類社會才能不斷進步，服裝網絡營銷模式才會不斷完善。（作者單位：武漢紡織大學）

參考文獻：

第9篇：馬克思的科學實踐觀范文

關鍵詞：中國近代史綱要； 實踐教學；教學實效性

《中國近代史綱要》是通過歷史教學對學生進行思想道政治滲透的一門重要課程。但其教學方式大多停留在理論學習階段，實踐性教學不足，不利于培養學生的實踐能力。因此增強《中國近代史綱要》課程的實踐教學至關重要。

一、《中國近代史綱要》課程實踐教學必要性和重要性

隨著高校《中國近代史綱要》課程教學方法的不斷改進，將實踐教學作為《中國近代史綱要》課程改革的重點，是落實科學實踐觀的具體體現，順應高等教育改革的方向，符合高校思想政治教育的目的。

（一）加強《中國近代史綱要》課程實踐教學符合的科學實踐觀

認為實踐是認識的基礎，對一個事物的認識總是經歷“實踐――認識――再實踐――再認識”這樣一個循環反復的過程。《中國近代史綱要》課程實踐教學遵循馬克思的科學實踐觀，是理論“內化于心”的重要手段，利于學生在學習理論史實過程中自覺地加強思想道德修養，提高政治覺悟。

（二）加強《中國近代史綱要》課程實踐教學符合高等教育改革的方向

現代高等教育正由培養理論研究型人才向培養應用型人才轉型。《中國近代史綱要》課程實踐教學與高等院校整體實踐教學改革的大環境相符合，是高等教育的切入點，二者相互補充，相互滲透。

（三）加強《中國近代史綱要》課程實踐教學符合高校思想政治教育的目的

思想政治教育倡導學生主動參與教學過程，親自去認知和踐行，實現教育內容的“內化于心”，進而轉化為良好的行為習慣的“外化于行”，因而思想政治教育本身具有實踐活動特點。因此，在思想政治教育中，離不開實踐課程，《中國近代史綱要》作為高校思想政治教育課程，進行實踐教學更加符合現代思想政治教育的本質和特征。

二、《中國近代史綱要》課程實踐教學目前存在的問題

雖然各高校《中國近代史綱要》課程實踐教學已初步開展，但與專業學科實踐教學相比，還存在差距和不足，亟待解決。

（一）學校教學管理上存在問題

1.存在認知誤區。當前高等院校都非常重視思想政治教育，但對思想政治教育課程的教學方式普遍存在重理論輕實踐的認識誤區，普遍認為這樣的課應重視理論教學，實踐教學是費時費力而無實用價值。

2.經費投入少。目前高校對《中國近代史綱要》課程教學經費投入少，一些高職院校甚至連外出參加學術會議的經費都沒有，嚴重制約著《中國近代史綱要》課程的實踐教學改革。

3.缺少制度保障。目前，雖然部分高校開始嘗試對《中國近代史綱要》課程實踐教學進行改革，但由于實踐教學相關的制度及質量評估體系尚未健全，致使實踐教學工作僅有一個大致的指導方針和分工，具體分工不明確，責任落實不到位，流于形式，缺乏實效性。

（二）教師授課上存在問題

近年來，雖然各高校在教師培訓方面作了許多工作，但從總體上看還存在著許多的問題，影響了《中國近代史綱要》實踐教學的健康發展和教學效果的有效發揮。

1.教師對實踐教學的重要性認識不足。受傳統教學觀念影響，不少教師在教學中仍存在著“重理論、輕實踐，重課堂、輕課外”的思想，忽略了學生的參與性。沒有把實踐教學看成是大學生成長、成才的必然要求和提課程實效性的重要手段，而僅僅是基于理論聯系實際的一種考量。

2.實踐教學內容重復和模式老套。教師在選取實踐教學方式上一般熱衷于容易組織，需要經費少的一些模式。諸如：觀看影音資料、辯論賽、專題討論等。這樣的組織方法單一，缺少時代感，不能同學生的學習和生活的實際相聯系的實踐教學內容和模式會減弱學生學習的興趣和積極性，導致實踐教學達不到預期效果。

3.教學組織形式不適合實踐教學。《中國近代史綱要》課程在各高校中基本采用“大課堂”形式。對于這樣的教學形式進行實踐教學難度頗大。一方面，師生比例懸殊，使之無法進行有效地、充分地溝通，學生的疑惑得不到及時疏導，其實踐教學效果自然不理想；另一方面，由于學生人數多，很難進行大規模的社會實踐活動。

（三）學生認知上存在問題

1.學習興趣不濃。部分學生受當前一些激進的社會思潮影響，認為《中國近代史綱要》內容過時，對與之相關的教學活動不感興趣。再者，當前面對嚴峻的就業形勢，學生往往把學習重點放到專業和各種資格考試上面，忽視了自身思想品德素質的提高，認為《中國近代史綱要》課程實踐教學可有可無。

2.存在錯誤認識。部分學生只是比較喜歡《中國近代史綱要》課程的實踐教學形式，認為實踐教學就是課外減壓的“自由活動”，忽視實踐教學的內涵和意義。

三、《中國近代史綱要》課程實踐教學的對策分析

加強實踐教學是提高高校《中國近代史綱要》教學實效性的重要方法，因此，要針對不足，進一步加強《中國近代史綱要》實踐教學。