法庭辯論概念精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法庭辯論概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法庭辯論概念范文
【關(guān)鍵詞】 檢察監(jiān)督；量刑；程序公正
中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)04-074-02
一、刑罰與量刑的基本內(nèi)涵
在當(dāng)下的語境中，刑罰作為維護(hù)社會(huì)秩序的一種手段，仍屬絕對必要的一種制度。因此，古往今來無數(shù)學(xué)者對刑罰及刑罰的裁量進(jìn)行了不斷的探究，但不幸的是，一個(gè)廣泛且為大家所普遍接受的“刑罰”概念并不存在。一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義的刑罰應(yīng)包含以下五方面特征：第一，刑罰必須包含痛苦或通常被認(rèn)為不快的其他后果；第二，刑罰必須是因?yàn)檫`犯法律規(guī)則的違法行為而施加；第三，刑罰必須是因違法者的違法行為而以某一實(shí)際的或假定的犯罪為對象；第四，刑罰必須是由違法者以外的其他人有意地實(shí)施；第五，刑罰必須是由被違法行為所違反的那一法律制度所確定的某一權(quán)威來施加與執(zhí)行。也正如有學(xué)者所言，刑罰是由司法機(jī)關(guān)通過法定程序?qū)`反法律的人適用的法律規(guī)定的痛苦。如前所述，雖然必須承認(rèn)國家對犯人的“刑罰權(quán)”，但國家恣意行使或?yàn)E用刑罰權(quán)則是絕對不允許之事。
量刑（Strafzumessung）,又稱為刑罰的裁量，是指法官依照法定程序適用法律，根據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)和證據(jù)，在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，對被告人裁量刑罰的審判活動(dòng)。為應(yīng)對具體個(gè)案的差異，各國刑法中規(guī)定的刑罰往往有一定的彈性幅度空間。因此，法官如何具體量刑，對被告的影響程度往往很大。對此有學(xué)者認(rèn)為，“宣告刑對被告人而言是個(gè)生死決定。”這既說明了量刑的重要性，也點(diǎn)出了量刑的不確定性。
二、檢察官的職責(zé)與量刑公正的基本要求
檢察官在國家的刑事司法體系中扮演者極為重要的角色。歐洲理事會(huì)成員國部長會(huì)議2000年第19號(hào)建議《檢察官在刑事司法制度中的作用》中寫到：“檢察官是公共權(quán)力機(jī)關(guān)，他們代表社會(huì)和公共利益，在法律規(guī)定了對違法者的刑事制裁時(shí)，確保法律的執(zhí)行，同時(shí)考慮個(gè)人之權(quán)利與刑事司法制度之必需的有效性?！边@意味著檢察官既執(zhí)行法律，又監(jiān)督法律的實(shí)施。檢察官必須遵守兩方面的要求：一方面是維護(hù)個(gè)人的權(quán)利，另一方面是保證刑事司法制度所必需的有效性。
國際檢察官聯(lián)合會(huì)于1999年4月23日通過的《檢察官職業(yè)責(zé)任準(zhǔn)則和主要權(quán)力義務(wù)準(zhǔn)則》對檢察官客觀公正地履行職責(zé)也提出新的要求：“……（檢察官）應(yīng)毫無畏懼、不受利誘或毫無偏見地履行他們的職責(zé)。特別是：無偏倚地履行他們的職責(zé)；保持不受個(gè)人或某一團(tuán)體的利益、公眾或媒體的壓力所影響，而應(yīng)當(dāng)只考慮公眾利益；注意所有有關(guān)的情況 ，不論對犯罪嫌疑人有利還是不利……”
三、檢察官量刑建議權(quán)與量刑公正的積極探索
量刑建議權(quán)問題在大陸法系國家和英美法系國家有不同的行使方式。在大陸法系國家，量刑建議是比較普遍的做法，檢察官擁有求刑權(quán)，由檢察官提出量刑建議，在公訴活動(dòng)中是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在英美法系國家，法律傳統(tǒng)上把這種量刑視為一種法律的適用，法律的適用被視為法官的權(quán)力，檢察官?zèng)]有求刑權(quán)。但是，隨著公訴制度的發(fā)展，大部分國家的檢察官都在審判階段提出量刑建議。當(dāng)然各國提出建議的內(nèi)容不同，有具體的刑罰，也有量刑幅度。
2008年《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》要求“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”。 2010年2月，高檢院公訴廳制定下發(fā)了《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)。
(一)關(guān)于量刑建議的法律性質(zhì)
關(guān)于量刑建議是否具有法律監(jiān)督的性質(zhì)，目前理論界和司法實(shí)務(wù)界存在爭議。筆者認(rèn)為，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)具有法律監(jiān)督的性質(zhì)，是法律監(jiān)督權(quán)的一部分，公訴職能既包括指控犯罪職能，也包括訴訟監(jiān)督職能，因此量刑建議自然具有對人民法院審判監(jiān)督的屬性，量刑建議是檢察機(jī)關(guān)履行審判監(jiān)督職能的有效方式之一。
（二）關(guān)于量刑建議的適用范圍
《指導(dǎo)意見》第三條對可以提出量刑建議的案件范圍作出了規(guī)定。從目前司法實(shí)踐情況看，多數(shù)地方規(guī)定適用于所有案件，也就是對任何提起公訴的案件都可以提出量刑建議；有的地方是規(guī)定些例外情形，如對于危害國家安全犯罪案件、涉外案件以及適用法律嚴(yán)重分歧的案件可以不提出量刑建議；有的地方明確列舉可以提出量刑建議的案范圍，如對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?、適用普通程序簡化審理的被告人認(rèn)罪的案件以及未成年人犯罪案件可以提出量刑建議，在此范圍之外的則不能提出量刑建議。
（三）關(guān)于量刑建議的內(nèi)容
量刑建議的內(nèi)容，即檢察機(jī)關(guān)就量刑問題提出的應(yīng)判處的刑種、刑期、執(zhí)行方式等內(nèi)容。從各地試點(diǎn)情況看，主要有三種做法，一是提出相對確定的量刑建議，即在法定刑幅度內(nèi)提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建議；二是提出絕對確定的量刑建議，即明確提出應(yīng)判處的刑種及確定的刑罰；三是提出概括性量刑建議，即不明確的量刑意見，不提具體的刑種和幅度，僅在書中指明量刑時(shí)應(yīng)予適用的法律條款，或者只提出原則性意見，如建議法庭依法懲處或從重、從輕、減輕處罰；從各地情況看，筆者認(rèn)為多數(shù)地方是提出相對確定的量刑建議，絕對確定的建議不宜作為一般的建議方式。
（四）量刑建議的提出方式
關(guān)于量刑建議的提出形式，司法實(shí)踐中主要有以下幾種作法：一是在書中提出；二是以量刑建議書的形式提出；三是在公訴意見書中提出；四是區(qū)分不同情形。筆者認(rèn)為，在書中提出量刑建議并不恰當(dāng)。在法庭審理之前，檢察機(jī)關(guān)不能準(zhǔn)確判斷庭審中可能出現(xiàn)的各種情況，提起公訴時(shí)提出的量刑建議可能不符合案件的實(shí)際情況。而書作為法律文書的一種，具有嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性，提起公訴后非經(jīng)法定程序不得更改，如果量刑建議在書中載明，在法庭審理時(shí)卻需要調(diào)整，這就使問題復(fù)雜化。所以，量刑建議的提出形式應(yīng)區(qū)分不同情況而定：對于人民檢察院不派員出席法庭的簡易程序案件，應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書；對于人民檢察院派員出席法庭的案件一般應(yīng)制作量刑建議書，被告人認(rèn)罪的簡單輕微案件，也可以在公訴意見書中提出量刑建議。
（五）量刑程序與法庭審理程序的關(guān)系
法庭審理中量刑程序的設(shè)置從實(shí)踐做法和理論觀點(diǎn)看，目前主要有以下幾種方式：一是在法庭審理中分定罪程序和量刑程序，在定罪程序和量刑程序中分別進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論；二是在法庭調(diào)查和法庭辯論中，按照“先定罪、后量刑”的順序，將量刑部分相對獨(dú)立，量刑程序在定罪程序后單獨(dú)進(jìn)行；三是法庭調(diào)查階段不明確區(qū)分犯罪事實(shí)和量刑事實(shí)的調(diào)查，而在法庭辯論階段分定罪問題的辯論和量刑問題的辯論兩個(gè)階段；四是根據(jù)案件具體情況，在法庭調(diào)查過程中，可以先調(diào)查犯罪事實(shí)，后調(diào)查量刑事實(shí)；在法庭辯論過程中，也可以先辯論定罪問題．后辯論量刑問題。
上述第一種方式，容易使法庭審理復(fù)雜化，而且與刑事訴訟法規(guī)定的法庭審理程序不一致，故不可取，實(shí)踐中也僅是個(gè)別學(xué)者組織的試點(diǎn)中有此種做法。至于第二、三種做法，由于定罪問題和量刑問題有時(shí)可以分開，有時(shí)不能截然分開，如果一律要求法庭調(diào)查區(qū)分定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的調(diào)查，法庭辯論區(qū)分定罪問題和量刑問題的辯論，或者一律要求法庭調(diào)查不區(qū)分定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的調(diào)查，而法庭辯論分定罪問題和量刑問題，未免過于機(jī)械，也不符合實(shí)際情況，所以也不可取。實(shí)踐中，多采取第四種做法，即根據(jù)案件的具體情況和實(shí)際需要而定。
參考文獻(xiàn)：
[1]熊選國.《人民法院量刑指導(dǎo)意見》與“兩高三部”《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》與適用[M].北京:法律出版社,2010:24.
第2篇：法庭辯論概念范文
簡易程序，是指第一審人民法院審理刑事案件所適用的，比普通程序相對簡單的審判程序。它是對普通程序的簡化，僅適用于基層人民法院審理的第一審案件。刑事訴訟中簡易程序的特點(diǎn)是：第一，只適用于刑事案件的第一審程序。第二，簡易程序只適用于基層人民法院。第三，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，必須是事?shí)清楚、情節(jié)簡單、犯罪輕微的刑事案件。第四，簡易程序是對第一審普通程序的相對簡化。第五，適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件中被告人自愿認(rèn)罪，并對起訴書所指控的犯罪事實(shí)無異議的，法庭可以直接作出有罪判決。人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
二、簡易程序的適用范圍
根據(jù)《刑事訴訟法》第174條的規(guī)定，對于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨(dú)任審判：
（一）對依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的。2003年3月14日施行的最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見（試行）》對此作了更具體的規(guī)定。
1、對于同時(shí)具有下列情形的公訴案件，可以適用簡易程序?qū)徖恚孩偈聦?shí)清楚、證據(jù)充分；②被告人及辯護(hù)人對所指控的基本犯罪事實(shí)沒有異議；③依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管理或者單處罰金。
2、按照管轄的規(guī)定，該類案件屬于公訴案件，審查起訴和提起公訴的權(quán)力歸屬人民檢察院。故法律規(guī)定，適用簡易程序要以人民檢察院同意或者建議為必要條件。人民檢察院建議，是指人民檢察院在起訴時(shí)書面建議人民法院適用簡易程序。所謂同意，是指人民檢察院起訴時(shí)未提出適用簡易程序的建議，而人民法院審查后認(rèn)為可以適用簡易程序，征求人民檢察院的意見而人民檢察院接受人民法院的建議。
（二）告訴才處理的案件。根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，告訴才處理的案件包括侮辱、誹謗案，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外；暴力干涉婚姻自由案；虐待案；侵占案。
（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。這類案件包括：故意傷害（輕傷）案；非法侵入住宅案；侵犯通信自由案；重婚案；遺棄案；生產(chǎn)、銷售偽劣商品案；侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案；以及屬于刑法分則第4、5章規(guī)定的，對被告人可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。
應(yīng)當(dāng)注意：以上三類案件中，第一類屬于輕微的公訴案件，第二、三類屬于自訴案件。無論公訴案件還是自訴案件，適用簡易程序時(shí)，都必須具備“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”這一條件，案情應(yīng)當(dāng)相對簡單，社會(huì)危害性較小，無須進(jìn)行專門的偵查工作。如果案件屬于重大、疑難、復(fù)雜的，或者證據(jù)不充分的，不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序。
（四）人民法院對于公訴案件的被告人可能判處免予刑事處分的，可以適用簡易程序。
三、簡易審判程序的特點(diǎn)
簡易程序作為第一審普通程序的簡化程序，具有以下特點(diǎn)：
（一）由審判員一人獨(dú)任審判。不是適用簡易程序?qū)徟械男淌掳讣宦苫蛘弑仨氝m用獨(dú)任審判。但對于絕大多數(shù)適用簡易程序的刑事案件，應(yīng)當(dāng)由審判員一人獨(dú)任審判。
（二）人民檢察院可以不派員出庭。根據(jù)《刑事訴訟法》第175條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭。被告人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述和辯護(hù)。人民檢察院派員出席法庭的，經(jīng)審判人員許可，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人互相辯論。
（三）簡化法庭調(diào)查和法庭辯論。1、簡易程序簡化了法庭調(diào)查和法庭辯論程序；被告人自愿認(rèn)罪，并對起訴書所指控的犯罪事實(shí)無異議的，法庭可以直接作出有罪判決。2、根據(jù)《刑事訴訟法》第177條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受刑事訴訟法關(guān)于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見。3、根據(jù)《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》的規(guī)定，被告人自愿認(rèn)罪，并對起訴書所指控的犯罪事實(shí)無異議的，法院可以直接作出有罪判決。4、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，被告人委托辯護(hù)人的，辯護(hù)人可以不出庭，但應(yīng)當(dāng)在開庭審判前將書面辯護(hù)意見送交人民法院。
（四）簡易程序在必要時(shí)可變更為普通程序。
1、根據(jù)《刑事訴訟法》第179條的規(guī)定，人民法院在審理中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定變更為普通程序重新審理。即簡易程序在必要時(shí)得變更為普通程序。
應(yīng)當(dāng)注意：適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，在審理過程中如果發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的情形，可以由簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序。但是一經(jīng)確定為適用普通程序?qū)徖淼陌讣坏棉D(zhuǎn)換為適用簡易程序。原因在于：第一審普通程序是法律設(shè)置的相對完善的正當(dāng)程序，具有排他性。
2、根據(jù)《刑訴解釋》第229條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，在法庭審理過程中，發(fā)現(xiàn)以下不宜適用簡易程序情形的，應(yīng)當(dāng)決定中止審理，并按照公訴案件或者自訴案件的第一審普通程序重新審理：①公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的；②公訴案件被告人應(yīng)當(dāng)判處3年以上有期徒刑的；③公訴案件被告人當(dāng)庭翻供，對于起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的；④事實(shí)不清或者證據(jù)不充分的；⑤其他依法不應(yīng)當(dāng)或者不宜適用簡易程序的。
人民檢察院未派員出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)將上述決定書面通知人民檢察院。
3、轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣瑢徖砥谙迲?yīng)當(dāng)從決定轉(zhuǎn)為普通程序之日起按普通程序的審理期限重新計(jì)算。
轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的公訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到上述材料后5日內(nèi)按照普通程序?qū)徖砉V案件的法定要求，向人民法院移送有關(guān)材料。對于自訴案件，即告訴才處理的案件和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，按照自訴案件審理程序?qū)徖恚⑶矣珊喴壮绦蛳蚱胀ǔ绦蜣D(zhuǎn)化時(shí)，原起訴仍然有效，自訴人不必另行提起訴訟。只要人民法院將適用第一審普通程序?qū)徟械臎Q定通知自訴人即可。
四、簡易程序的決定適用和審判程序
（一）簡易程序的決定適用程序
人民檢察院在審查起訴中，對于依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人及辯護(hù)人對所指控的基本犯罪事實(shí)沒有異議，經(jīng)檢察長決定，適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出建議。
1、人民檢察院建議適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡易程序建議書》，在提起公訴時(shí)，連同全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書一交移送人民法院。①人民法院在征得被告人、辯護(hù)人同意后決定適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡易程序決定書》，在開庭前送達(dá)人民檢察院、被告人及辯護(hù)人。②人民法院認(rèn)為依法不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)書面通知人民檢察院，并將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。
2、對于人民檢察院沒有建議適用簡易程序的公訴案件，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為可以適用簡易程序?qū)徖淼模瑧?yīng)當(dāng)征求人民檢察院與被告人、辯護(hù)人的意見。①人民法院認(rèn)為案件需要適用簡易程序，向人民檢察院提出書面建議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)答復(fù)是否同意。人民檢察院同意并移送全案卷宗和證據(jù)材料后，適用簡易程序?qū)徖?。②人民法院決定適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡易程序決定書》，在開庭前送達(dá)人民檢察院、被告人及辯護(hù)人。
3、自訴案件，應(yīng)當(dāng)審查是否有明確的被告人，是否事實(shí)清楚、證據(jù)充分；是否屬于告訴才處理的案件或者被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件。凡審查符合條件的，決定適用簡易程序。
適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在開庭前將開庭的時(shí)間、地點(diǎn)分別通知人民檢察院、自訴人、被告人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人。通知可以用簡便方式，但應(yīng)當(dāng)記錄在卷。
（二）簡易程序的審判程序
1、適用簡易程序?qū)徖砉V案件，除人民檢察院監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案偵查的案件，以及其他人民檢察院認(rèn)為有必要派員出庭的案件外，人民檢察院可以不派員出庭。
2、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，?dú)任審判員宣布開庭，傳被告人到庭后 ，應(yīng)當(dāng)查明被告人的基本情況，然后依次宣布案由、獨(dú)任審判員、書記員、公訴人、被害人、辯護(hù)人、訴訟人、鑒定人和翻譯人員的名單，并告知各項(xiàng)訴訟權(quán)利。
3、獨(dú)任審判員應(yīng)當(dāng)訊問被告人對起訴書的意見，是否自愿認(rèn)罪，并告知有關(guān)法律規(guī)定及可能導(dǎo)致的法律后果；被告人及其辯護(hù)人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行辯護(hù)。被告人有最后陳述的權(quán)利。
4、被告人自愿認(rèn)罪，并對起訴書所指控的犯罪事實(shí)無異議的，法庭可以直接作出有罪判決；對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。對于適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，人民法院一般當(dāng)庭宣判，并在5日內(nèi)將判決書送達(dá)被告人和提起公訴的人民檢察院。
5、適用簡易程序?qū)徖淼淖栽V案件，自訴人宣讀起訴書后，被告人可以就起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述，并自行辯護(hù)。自訴人應(yīng)當(dāng)出示主要證據(jù)。被告人有證據(jù)出示的，審判員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。經(jīng)審判員準(zhǔn)許，被告人及其辯護(hù)人可以同自訴人及其訴訟人進(jìn)行辯論。適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，將普通程序中的許多程序予以簡化，惟獨(dú)被告人最后陳述這一程序未予簡化。被告人可以就起訴書所指控的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)、所適用的法律以及對法庭的請求進(jìn)行陳述。被告人作最后陳述后，人民法院一般應(yīng)當(dāng)庭宣判。
第3篇：法庭辯論概念范文
刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證問題是目前刑事審判方式改革中的一個(gè)熱點(diǎn)問題、難點(diǎn)問題。作者分析了當(dāng)庭認(rèn)證在刑事審判實(shí)踐中存在的問題及其原因，闡述了在刑事審判中實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證的必要性和重要性，并就刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證制度的具體內(nèi)容和相關(guān)保障措施進(jìn)行了探討。
主題詞：刑事審判 當(dāng)庭認(rèn)證
一、當(dāng)庭認(rèn)證在刑事審判實(shí)踐中存在的問題及原因分析
當(dāng)庭認(rèn)證是隨著近年來刑事審判方式改革的不斷深入，特別是在1997年實(shí)施修改后的刑事訴訟法，用控辯式的審判方式取代過去糾問式審判方式后出現(xiàn)的新問題?？v觀刑事審判實(shí)踐，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)庭認(rèn)證的實(shí)施現(xiàn)狀還有很多不盡如人意的地方，目前主要存在以下幾個(gè)問題。一是當(dāng)庭認(rèn)證的思維模式還沒有根植于所有刑事審判法官的頭腦之中，還有為數(shù)不少的刑事審判法官在審判實(shí)踐中沒有實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證。某法院就法官的認(rèn)證方式問題以問卷的方式進(jìn)行調(diào)研所獲得的一組數(shù)據(jù)就可見一斑。在所有的有效問卷中，選擇“使用當(dāng)庭認(rèn)證”的只占2%；選擇“通常使用當(dāng)庭認(rèn)證，少數(shù)情況下使用庭后認(rèn)證”的占29%；選擇 “通常使用庭后認(rèn)證，少數(shù)情況下使用當(dāng)庭認(rèn)證”的占50%；選擇“使用庭后認(rèn)證”的占19%.[①]二是認(rèn)證時(shí)，有的法官心里沒底，不知如何認(rèn)證，形不成內(nèi)心確信，拿不出認(rèn)證的意見，認(rèn)證功能無法發(fā)揮。三是存在對當(dāng)庭認(rèn)證理解絕對化、片面化、簡單化、機(jī)械化現(xiàn)象。四是影響庭審的嚴(yán)肅性和流暢性。認(rèn)證時(shí)，有的法官在法庭上過多地交頭接耳交換意見，使法庭審理顯得不嚴(yán)肅；有的多次休庭合議，使庭審過程顯得凌亂，拖延訴訟時(shí)間，增加訴訟成本。五是有的法官在當(dāng)庭認(rèn)證時(shí)造成了控辯雙方與法官的直接對抗。
之所以會(huì)出現(xiàn)以上問題，其原因主要在于：一是司法理念上的守舊。新的刑事訴訟法雖然已經(jīng)確立了控辯式庭審方式和無罪推定原則，但是還有相當(dāng)一部分的刑事法官還沒有完全從舊有的糾問式庭審方式和有罪推定的思維模式中解脫出來，認(rèn)證時(shí)主觀臆斷的問題仍然存在。二是有的刑事法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和駕馭庭審的能力與當(dāng)庭認(rèn)證的要求不相適應(yīng)。三是現(xiàn)有法律法規(guī)和司法解釋對當(dāng)庭認(rèn)證的規(guī)定不明確具體，審判實(shí)踐中缺乏必要的當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，法官在認(rèn)證時(shí)無法可依，無章可循，嚴(yán)重制約了當(dāng)庭認(rèn)證工作的正常開展。這是導(dǎo)致當(dāng)庭認(rèn)證在司法實(shí)踐中爭議較大，制約當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)有功效充分發(fā)揮的主要原因。四是認(rèn)證主體多元化為當(dāng)庭認(rèn)證設(shè)置了障礙。但在我國的司法體制中，認(rèn)證的主體除合議庭和獨(dú)任審判員之外，還包括審判委員會(huì)這樣一個(gè)判而不審的認(rèn)證主體，而且對審判委員會(huì)作出的決定，合議庭和獨(dú)任審判員還必須執(zhí)行。因此，對經(jīng)審判委員會(huì)研究討論的案件，其最終的認(rèn)證主體實(shí)際上是審判委員會(huì)，而在未經(jīng)審判委員會(huì)研究決定之前，不論是合議庭還是獨(dú)任審判員，均不可能對案件證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)定，否則先作出的認(rèn)證結(jié)論就有被審判委員會(huì)作出的認(rèn)證結(jié)論所推翻的可能。
二、在刑事審判中實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證的必要性和重要性
對于刑事審判應(yīng)否實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證的問題，實(shí)踐中存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)從強(qiáng)化庭審功能，增加審判活動(dòng)透明度的角度出發(fā)，主張應(yīng)當(dāng)實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證是改革的誤區(qū)，是不可行的，這種作法不符合訴訟程序規(guī)律，不符合合議制度，影響庭審的嚴(yán)肅性和流暢性，極容易造成控辯雙方與法官的直接對抗，實(shí)踐上難以操作，而且法律也沒有明確規(guī)定必須實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證。 值得注意的是，持前一種觀點(diǎn)的多是“紙上談兵”型，而持后一種觀點(diǎn)的人多數(shù)恰恰是從事刑事審判實(shí)踐的法官。[②]筆者認(rèn)為，存在這種爭論的重要原因之一就在于對當(dāng)庭認(rèn)證在刑事審判中的必要性和重要性認(rèn)識(shí)不足。
1997 年實(shí)施修改后的刑事訴訟法以后，我國已經(jīng)用控辯式的審判方式取代了過去糾問式的審判方式。強(qiáng)化庭審功能、增加庭審活動(dòng)透明度，以公開促公正是刑事庭審方式改革的內(nèi)在要求。控辯式審判方式要求實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證。控辯式庭審方式確立了控辯雙方對抗、法官居中裁判的訴訟格局，對控辯雙方的要求是有證舉在法庭，有理講在法庭，而控辯雙方對于自己或者對方提出的證據(jù)經(jīng)過質(zhì)證后能否被法庭采納來作為定案的依據(jù)，自然都期望法庭能夠盡可能當(dāng)庭作出裁斷并說明理由。對于法官來說，在法庭上對控辯雙方所出示的證據(jù)以及質(zhì)證的意見，再也不能無動(dòng)于衷。我們現(xiàn)在實(shí)行的控辯式庭審方式是吸收對抗式庭審方式而形成，與此相適應(yīng)，也應(yīng)當(dāng)借鑒當(dāng)庭認(rèn)證制度來改革和完善刑事審判的采證模式，否則，我們已經(jīng)建立起來的控辯式庭審方式的價(jià)值就會(huì)大打折扣。由此可見，刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證是控辯式庭審方式改革的必然要求。當(dāng)庭認(rèn)證也是審判方式改革指導(dǎo)思想的必然要求。全國法院審判方式改革工作會(huì)議已經(jīng)明確了審判方式改革的指導(dǎo)思想，即：以法律為依據(jù)，以保障裁判公正為目的，以公開審判為重心，以強(qiáng)化庭審功能、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任、強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任審判員的職責(zé)為內(nèi)容，大膽實(shí)踐，勇于實(shí)踐，努力完善具有中國特色的社會(huì)主義審判制度。因此，在刑事審判中實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證是符合這一指導(dǎo)思想的。
刑事審判實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
第一，有利于促進(jìn)審判公開，保障司法公正。當(dāng)庭認(rèn)證是控辯式審判方式司法公正和執(zhí)法透明度增強(qiáng)的要求，對于改變先定后審、審判走過場以及法官控審不分的舊審判方式有格外重要的意義。在控辯雙方舉證質(zhì)證之后當(dāng)庭認(rèn)證，既體現(xiàn)了人權(quán)保障訴訟價(jià)值觀的影響，又完成了庭審方式的根本轉(zhuǎn)變。認(rèn)證的結(jié)果往往是法院據(jù)以定案的依據(jù)，認(rèn)證質(zhì)量的好壞直接影響到庭審成功與否和實(shí)體判決公正與否。實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，才能有效保障有證舉在法庭、有理講在法庭真正落到實(shí)處，可以增強(qiáng)訴訟民主性，增加審判活動(dòng)的透明度，以保證訴訟的公正性。也有利于鞏固和完善控辯式庭審方式，推動(dòng)刑事審判方式改革的深入發(fā)展。
第二，有利于提高訴訟效率，有利于強(qiáng)化庭審功能，充分發(fā)揮合議庭和獨(dú)任審判員的職能作用，從而有效避免庭審流于形式。當(dāng)庭認(rèn)證使證據(jù)通過庭審固定下來，使法庭調(diào)查目的得以實(shí)現(xiàn)，為法庭辯論提供基礎(chǔ)，有利于證據(jù)運(yùn)用整體效能的發(fā)揮，使新刑訴法確立的當(dāng)庭舉證、質(zhì)證規(guī)則得到維護(hù)。如果只有當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，而沒有當(dāng)庭認(rèn)證，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證就必然會(huì)失去意義。如果不當(dāng)庭認(rèn)證，證據(jù)不能通過庭審固定下來，就難以達(dá)到法庭調(diào)查的目的，法庭辯論就會(huì)失去基礎(chǔ)和前提，就會(huì)造成整個(gè)庭審各階段的功能得不到真正有效發(fā)揮。如果不實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，必然導(dǎo)致有的法官產(chǎn)生依賴思想，處事不果斷，甚至拖延審限，從而制約法官素質(zhì)的提高，影響合議庭、獨(dú)任審判員職能作用的充分發(fā)揮和辦案效率的提高。而實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，必然要求法官要有敏捷的思維判斷能力、豐富的法律知識(shí)和嫻熟的審判技能。因此，在刑事審判中實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，既有利于發(fā)揮合議庭和獨(dú)任審判員的職能作用，又有利于推動(dòng)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、審判能力的提高。
第三，有利于排除非法證據(jù)，切實(shí)保障公民的合法權(quán)益。
第四，有利于對社會(huì)公眾進(jìn)行法制宣傳教育。
當(dāng)庭認(rèn)證在理論界和審判實(shí)務(wù)界已成為共識(shí)。當(dāng)庭認(rèn)證制度具有重大價(jià)值，我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)它，努力實(shí)踐它?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》對當(dāng)庭認(rèn)證制度已作了肯定。1999年3月8日《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》也指出：“依法公開審理的案件，……能夠當(dāng)庭認(rèn)證的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)證”。
三、刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證制度的具體內(nèi)容
當(dāng)庭認(rèn)證在刑事審判實(shí)踐中之所以爭議較大，最重要的原因就是還沒有建立起一套嚴(yán)密、具體、合理的當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，不同的人對當(dāng)庭認(rèn)證有著不同的理解所致?！皩徟谐绦蛞?guī)則中，至關(guān)重要的是開庭程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則，而這恰恰是我國程序法中的薄弱環(huán)節(jié)?！盵③]因此，要建立和完善當(dāng)庭認(rèn)證制度，其首要任務(wù)就是要盡快制定當(dāng)庭認(rèn)證的具體規(guī)則。在此，筆者大膽提出一些設(shè)想以求教于同仁。
（一）當(dāng)庭認(rèn)證的含義
目前，刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證還沒有一個(gè)法定的概念。筆者認(rèn)為，刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)是指在刑事審判過程中，法官對經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證后的證據(jù)進(jìn)行審查、核實(shí)、判斷后，當(dāng)庭對證據(jù)能力（即是否采納問題）、證據(jù)的證明力（即是否采信問題）進(jìn)行認(rèn)定的一種訴訟活動(dòng)。
隨著刑事審判方式改革的不斷深入，采用當(dāng)庭認(rèn)證方法公開審判案件的形式已不同程度地得到推廣和普及。但是，我們也應(yīng)該理性地看到，決不能過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭認(rèn)證，要正確把握當(dāng)庭認(rèn)證的實(shí)質(zhì)含義，以免走入誤區(qū)。
1、刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證不會(huì)是也不可能是刑事審判認(rèn)證的唯一方式。盡管當(dāng)庭認(rèn)證的積極作用得到了司法理論界和實(shí)務(wù)界的認(rèn)同，但案件是千差萬別的，案件不同、審級(jí)不同、審理案件的法官不同，認(rèn)證方式也必然會(huì)有所區(qū)別。在審判實(shí)踐中，一些重大、復(fù)雜、疑難以及新類型案件往往是不可能當(dāng)庭宣判的，有的還得提交審判委員會(huì)討論決定，對這些案件都苛求實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證實(shí)屬不太可能，對這些案件往往需要定期宣判，并在裁判文書中進(jìn)行裁判認(rèn)證。即使是當(dāng)庭宣判的案件實(shí)行了當(dāng)庭認(rèn)證，也應(yīng)當(dāng)在裁判文書中體現(xiàn)和固定，并成為定案根據(jù)。因?yàn)楫?dāng)庭認(rèn)證是在法庭上以言詞方式口頭進(jìn)行的，如果不在裁判文書中說明，也容易導(dǎo)致誤解和非議。因此，當(dāng)庭認(rèn)證是不能替代裁判認(rèn)證的，要把所有案件全部做到當(dāng)庭認(rèn)證是不現(xiàn)實(shí)的。
2、對當(dāng)庭認(rèn)證的理解不能絕對化、片面化、簡單化、機(jī)械化。在審判實(shí)踐中，有的觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證就是法官在法庭調(diào)查階段對證據(jù)能力（即是否采納問題）、證據(jù)的證明力（即是否采信問題）當(dāng)即或者當(dāng)場進(jìn)行認(rèn)證。這種理解是狹隘的，這不是所有案件都應(yīng)該做到、都能夠做到的。當(dāng)庭認(rèn)證并不僅限于當(dāng)即認(rèn)證、當(dāng)場認(rèn)證，還應(yīng)當(dāng)包括其他方式。我們應(yīng)當(dāng)拋棄這種孤立、片面認(rèn)識(shí)問題的方法，要用聯(lián)系的、全面的、發(fā)展的觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)當(dāng)庭認(rèn)證問題，對當(dāng)庭認(rèn)證從廣義上進(jìn)行理解。在法庭調(diào)查階段法官對證據(jù)采納與否當(dāng)即或者當(dāng)場進(jìn)行認(rèn)定當(dāng)然是當(dāng)庭認(rèn)證，但是在當(dāng)庭宣判前，法官對經(jīng)過法庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)經(jīng)評議后在擬定的判決書里對證據(jù)采信與否進(jìn)行認(rèn)定并在當(dāng)庭宣判時(shí)予以闡明，也應(yīng)當(dāng)理解為是當(dāng)庭認(rèn)證。作這種理解的當(dāng)庭認(rèn)證是可取的，也是應(yīng)當(dāng)大力提倡的。
在法庭調(diào)查階段對證據(jù)能力（即是否采納問題）進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證是可行的，但是在普通程序案件中對證據(jù)的證明力（即是否采信問題）需要經(jīng)過合議庭評議就全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷后才能作出認(rèn)定，是根本不可能在法庭上當(dāng)即或者當(dāng)場作出認(rèn)定的。因?yàn)檫@是違反法庭審判認(rèn)識(shí)規(guī)律的，實(shí)踐中也是難以操作的。在刑事訴訟中，控辯雙方提出的證據(jù)往往相互矛盾，有時(shí)要經(jīng)過控辯雙方補(bǔ)充證據(jù)材料，甚至是法官進(jìn)行必要的庭外調(diào)查以后才能作出最終認(rèn)定。對方不反駁的證據(jù)不一定就是真的，對方反駁的證據(jù)也未必就是假的，證據(jù)的真假及證明力的大小只有在對全案證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)的基礎(chǔ)上，由法官經(jīng)過分析、判斷并認(rèn)真評議后才能作出認(rèn)定。有些證據(jù)可能看起來是真的，對方也提不出充分有力的反駁理由，但在法官庭外調(diào)查過程中卻可能證明其是虛假的，如果法官在法庭調(diào)查過程中當(dāng)場就作出了認(rèn)定，那么在經(jīng)過庭外調(diào)查以后就不得不推翻以前的認(rèn)定，導(dǎo)致法庭審判出現(xiàn)反復(fù)；有些案件還必須經(jīng)過審判委員會(huì)討論決定，如果法官在法庭調(diào)查過程中當(dāng)場就作出了認(rèn)定，也有可能發(fā)生法官在法庭上當(dāng)場認(rèn)證的證據(jù)被審判委員會(huì)否定的現(xiàn)象，從而影響法庭審判的嚴(yán)肅性。
（二）當(dāng)庭認(rèn)證的目的
在刑事審判中，對于控辯雙方在法庭上出示的證據(jù)以及法庭自行調(diào)查核實(shí)收集的證據(jù)經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證后，法官進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證所要解決的應(yīng)當(dāng)是以下兩個(gè)問題：一是證據(jù)能力問題，即什么樣的證據(jù)才具有證明案件事實(shí)的證據(jù)資格，才可以被法庭接受為證據(jù)。二是證據(jù)的效力問題，即被法庭采納后的證據(jù)實(shí)際能起到什么樣的證明作用，能否證明案件事實(shí)。前者實(shí)際上就是證據(jù)的可采性問題，后者則是指證據(jù)的證明力問題。
（三）當(dāng)庭認(rèn)證的適用范圍
由于刑事案件是千差萬別的，所有案件都實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證是不現(xiàn)時(shí)，也是不可能的。筆者認(rèn)為，下列情形應(yīng)當(dāng)實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證：
1、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣瓦m用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件。因?yàn)檫@兩類案件事實(shí)都比較清楚，情節(jié)比較簡單，因果關(guān)系也清楚，在開庭審理前法官能夠了解案件的全部證據(jù)材料，法律規(guī)定一般應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。如果在法庭審理過程中沒有出現(xiàn)法定的需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砘蛘卟环掀胀ǔ绦蚝喕瘜徖矸绞降那樾蔚?，那么無論是對證據(jù)能力還是對證據(jù)的證明力進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證都是能夠做到的。
2、適用普通程序?qū)徖淼钠渌讣?，如果是?dāng)庭宣判的，那么對證據(jù)能力以及證據(jù)的證明力都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證。如果是定期宣判的，則應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查階段對證據(jù)能力進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證。
（四）當(dāng)庭認(rèn)證的階段
根據(jù)當(dāng)庭認(rèn)證所要解決的兩個(gè)問題，筆者認(rèn)為，刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)分兩個(gè)階段進(jìn)行：第一階段是在法庭調(diào)查階段對證據(jù)能力問題進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證；第二階段是在當(dāng)庭宣判階段對證據(jù)的證明力問題進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證。這兩個(gè)階段的區(qū)分可以概括為形式上的當(dāng)庭認(rèn)證和實(shí)質(zhì)上的當(dāng)庭認(rèn)證，可以有效解決不合格證據(jù)進(jìn)入法庭拖延訴訟的問題，也能明確法官當(dāng)庭認(rèn)證的具體內(nèi)容。這兩個(gè)階段是絕對不能顛倒的。對證據(jù)能力問題進(jìn)行的當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查階段完成，而對證據(jù)的證明力問題進(jìn)行的當(dāng)庭認(rèn)證則只能在當(dāng)庭宣判階段進(jìn)行。
證據(jù)能力問題即證據(jù)的資格問題，必須在法庭調(diào)查階段解決，否則隨后進(jìn)行的法庭辯論就沒有基礎(chǔ)，沒有目標(biāo)，從而失去意義。這一階段必須要對經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)是否采納進(jìn)行認(rèn)定，這是一種程序性的認(rèn)定。證據(jù)的證明力問題包括證據(jù)的真假（即證明力的有無）和證明力的大小問題，是對案件事實(shí)進(jìn)行的實(shí)體性的認(rèn)定，必須是在已經(jīng)解決證據(jù)資格問題的前提下，在充分考慮控辯雙方法庭辯論意見的基礎(chǔ)上，待合議庭評議后才能解決。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查與法庭辯論之間設(shè)立獨(dú)立的認(rèn)證階段，必須在法庭對證據(jù)的證據(jù)能力問題和證明力問題都進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證后才能進(jìn)入下一程序。筆者認(rèn)為這種做法是不足取的。如果在法庭調(diào)查階段就對證據(jù)的證明力問題進(jìn)行了當(dāng)庭認(rèn)證，就會(huì)限制甚至剝奪控辯雙方對證據(jù)證明力的有無和大小問題，實(shí)際就是對案件事實(shí)的認(rèn)定問題發(fā)表辯論意見的權(quán)利，極容易造成控辯雙方在法庭辯論時(shí)對法官產(chǎn)生不滿與誤解，甚至與法官產(chǎn)生對立情緒，與法官產(chǎn)生直接對抗，從而影響到法官居中裁判的地位，影響到庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行。在實(shí)踐中這也是不可行的。如果此時(shí)由審判長在法庭上不經(jīng)評議而逕行認(rèn)定勢必會(huì)違反有關(guān)合議庭評議的規(guī)定。如果由合議庭成員當(dāng)庭評議后對證據(jù)的證明力作出評價(jià)，這么做既違反了評議情況應(yīng)當(dāng)保密的合議規(guī)則，又使得法官不得不經(jīng)常在法庭上竊竊私語、交頭接耳，使得庭審多次被打斷、不得不多次停頓，顯得非常不嚴(yán)肅、不莊重，從而影響庭審的流暢、有序進(jìn)行，影響庭審效果，損害法庭的權(quán)威和尊嚴(yán)。
在審判實(shí)踐中，有的觀點(diǎn)將當(dāng)庭認(rèn)證分為一步認(rèn)證和兩步認(rèn)證。一步認(rèn)證是指法官對證據(jù)的認(rèn)定過程不分為采納和采信兩個(gè)階段，而是一次性完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定。兩步認(rèn)證則是指法官對證據(jù)的認(rèn)證過程分為采納和采信兩個(gè)階段，分別完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定。筆者認(rèn)為這種劃分是比較切合實(shí)際的。對于案情簡單、證據(jù)較少、法律關(guān)系比較明確的案件就可以在當(dāng)庭宣判階段實(shí)行一步認(rèn)證，而不必生搬硬套非要按照兩個(gè)階段來進(jìn)行認(rèn)證。
（五）當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)
前文已經(jīng)闡述，當(dāng)庭認(rèn)證分為兩個(gè)階段進(jìn)行，分別解決兩個(gè)不同的問題，因此認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)也就不可能完全一樣。形式上的當(dāng)庭認(rèn)證要解決的是證據(jù)能力問題。如果讓所有證據(jù)都不加鑒別地進(jìn)入訴訟程序，勢必浪費(fèi)訴訟資源，既耗時(shí)又低效，甚至誤導(dǎo)、妨礙法官對案件事實(shí)作出正確判斷。因此在這一階段應(yīng)當(dāng)具體規(guī)定證據(jù)采納與否的法定情形和理由，使法官在認(rèn)證時(shí)有規(guī)則可循。筆者認(rèn)為，這些規(guī)則應(yīng)當(dāng)包括以下兩點(diǎn)：一是合法性規(guī)則。刑事訴訟法對各種證據(jù)的合法要件包括收集的主體、程序、方法、手段及證據(jù)形式等都有明確的規(guī)定。二是關(guān)聯(lián)性規(guī)則。證據(jù)與待證事實(shí)之間要有直接的或者間接的聯(lián)系。形式上的當(dāng)庭認(rèn)證就是對證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，符合條件的即具有證據(jù)資格，可以宣布采納為證據(jù)；不具有合法性和關(guān)聯(lián)性的證據(jù)是沒有證據(jù)資格的，應(yīng)宣布不予采納。實(shí)質(zhì)上的當(dāng)庭認(rèn)證要解決的是證據(jù)的證明力問題，其認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)是證據(jù)的客觀性。判斷證據(jù)的客觀真實(shí)性是一個(gè)復(fù)雜的分析推理過程，必須通過法官對證據(jù)的內(nèi)心確信和理性推理才能得出結(jié)論。如《德國刑事訴訟法典》第261條規(guī)定：“對證據(jù)調(diào)查的結(jié)果，由法庭根據(jù)它在審理的全過程中建立起來的內(nèi)心確信而決定”。[④]
（六）當(dāng)庭認(rèn)證的主體
當(dāng)庭認(rèn)證的主體應(yīng)當(dāng)是法官是勿庸置疑的。在簡易程序案件中自然就是獨(dú)任審判員，在普通程序案件中當(dāng)庭認(rèn)證的階段不同，其主體也應(yīng)有所不同。形式上的當(dāng)庭認(rèn)證解決的是證據(jù)的可采性問題，其認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，這些只需根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定即可作出判斷，作為一個(gè)訓(xùn)練有素的法官，特別是對于審判長來說，判斷證據(jù)是否具有合法性和關(guān)聯(lián)性只是一個(gè)基本的要求。如果在這一階段賦予審判長直接認(rèn)證權(quán)，就沒有必要再進(jìn)行當(dāng)庭口頭評議、書面評議、休庭評議，就可以消除法官在法庭上交頭接耳、有損法庭莊嚴(yán)的現(xiàn)象，也可以保障庭審不致停頓，維護(hù)庭審的流暢、有序進(jìn)行，確保庭審效果。眾所周知，在英美等國，案件事實(shí)是由陪審團(tuán)決定的，法官只決定證據(jù)是否可以采納，但證據(jù)的證明力則只能由陪審團(tuán)來決定。我國刑事訴訟法第156條規(guī)定：“審判長認(rèn)為公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟人發(fā)問的內(nèi)容與案件無關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止。”因此，在這一階段不經(jīng)合議庭評議而由審判長直接認(rèn)證既是可行的，也是有法律依據(jù)的。實(shí)質(zhì)上的當(dāng)庭認(rèn)證解決的是證據(jù)的證明力問題，其認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的客觀性。而對證據(jù)客觀性的認(rèn)定就是對案件事實(shí)的認(rèn)定，解決的是案件的實(shí)體問題，是需要通過合議庭綜合全案證據(jù)進(jìn)行評議后才能作出認(rèn)定。因此這一階段當(dāng)庭認(rèn)證的主體只能是合議庭。
（七）當(dāng)庭認(rèn)證的方式
對于當(dāng)庭認(rèn)證的方式，有的觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證就是一證一認(rèn)，即逐一舉證，逐一質(zhì)證，逐一認(rèn)證。這種理解是及其片面的，逐一認(rèn)證只是當(dāng)庭認(rèn)證的一種形式，此外還有分組認(rèn)證、綜合認(rèn)證以及三者相結(jié)合認(rèn)證等多種形式。在審判實(shí)踐中，不能刻意強(qiáng)調(diào)哪一種認(rèn)證方式，各有不同的適用時(shí)機(jī)和場合，應(yīng)該將三種認(rèn)證方式靈活并用，因案而異，因證而異。這樣，才能既保證認(rèn)證質(zhì)量，又提高認(rèn)證效率。
逐一認(rèn)證是指對經(jīng)控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)逐一審查認(rèn)定，并說明采納或者采信與否及其具體理由，主要適用于案情簡單、證據(jù)較少、法律關(guān)系比較明確的案件。分組認(rèn)證是指將能證明某一事實(shí)的有一定關(guān)聯(lián)的數(shù)個(gè)證據(jù)歸納為一組，每一組證據(jù)質(zhì)證完畢之后，相對集中予以認(rèn)定，并說明采納或者采信與否及其具體理由，主要適用于案情比較復(fù)雜、證據(jù)較多、幾組證據(jù)之間獨(dú)立性比較強(qiáng)的案件。綜合認(rèn)證是指待全案所有的證據(jù)全部質(zhì)證完畢以后，根據(jù)證據(jù)之間的相互關(guān)系作出綜合分析判斷，予以統(tǒng)一認(rèn)證，主要適用于案情重大、復(fù)雜、疑難的案件。在形式上的當(dāng)庭認(rèn)證階段比較適宜采用逐一認(rèn)證或者分組認(rèn)證的方式，而在實(shí)質(zhì)上的當(dāng)庭認(rèn)證階段則比較適宜采用綜合認(rèn)證的方式。
四、相關(guān)保障措施
任何法律制度的運(yùn)行都必須要有一定的措施予以保障。為了保障刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證制度的實(shí)施，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立和完善以下保障措施：
1、當(dāng)務(wù)之急就是要盡快制定一套嚴(yán)密、具體、合理的當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一操作模式，使當(dāng)庭認(rèn)證有法可依，有章可循。
2、切實(shí)采取措施提高法官素質(zhì)，嚴(yán)把審判長、獨(dú)任審判員資格關(guān)。當(dāng)庭認(rèn)證制度的實(shí)施，要求法官要公開認(rèn)證并說明具體理由，這就要求法官不僅要具備較高的政治素質(zhì)，具有豐富的法律文化知識(shí)，而且還必須要有較強(qiáng)的邏輯分析判斷說理論證能力和嫻熟的駕馭庭審的能力，對獨(dú)任審判員特別是對審判長的要求就更高。
3、真正還權(quán)于合議庭，充分賦予合議庭應(yīng)有的審判權(quán)限。要做到當(dāng)庭認(rèn)證，就應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮合議庭在案件審理中的作用，堅(jiān)決摒棄司法活動(dòng)中的行政化色彩，徹底廢除院、庭長個(gè)人審批決定案件裁決的傳統(tǒng)做法，嚴(yán)格限制審判委員會(huì)討論決定案件的范圍，強(qiáng)化審判監(jiān)督，待條件成熟時(shí)廢止審判委員會(huì)制度。只有這樣，當(dāng)庭認(rèn)證制度才會(huì)具有生機(jī)與活力。
第4篇：法庭辯論概念范文
1990年10月1日《中華人民共和國行政訴訟法》開始實(shí)施，這一體現(xiàn)“民告官”特色的法律在證據(jù)的方面有其獨(dú)立特殊性；此篇論文從行政訴訟的舉證責(zé)任及對證據(jù)的要求、如何在庭審中進(jìn)行質(zhì)證以及非法證據(jù)大排除三個(gè)方面對證據(jù)的采用規(guī)則進(jìn)行闡述。在行政訴訟舉證責(zé)任方面：首先闡述了行政訴訟舉證責(zé)任主要由被告承擔(dān)。包括兩個(gè)方面內(nèi)容，即一方面要求被告提供事實(shí)根據(jù)，另一方面要求被告提供法律依據(jù)，并以“確鑿、充分標(biāo)準(zhǔn)”作為行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，其次是闡述了原告亦應(yīng)承但一定的舉證責(zé)任。在證據(jù)的要求方面。首先闡述了提供的證據(jù)必須是在行政行為作出之前所取得的證據(jù)。其次闡述了做出具體行政行為的事實(shí)和程序、作出具體行政行為所適用法律，法規(guī)和其他規(guī)范性文件、證明具體行政行為屬于其職權(quán)范圍和是否濫用職權(quán)也是需要提供的證據(jù)。在行政訴訟案庭審如何進(jìn)行質(zhì)證的部分著重闡述了四個(gè)方面的問題。一是舉證、質(zhì)證交叉進(jìn)行，一證一質(zhì)，充分體現(xiàn)辯論式開庭的審理特點(diǎn)。二是原被告應(yīng)對質(zhì)證證據(jù)的證明力展開充分的辯論。三是原被告對具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)爭議較大的，應(yīng)要求證人當(dāng)庭質(zhì)證。四是讓原告充分行使質(zhì)證權(quán)。最后一部分是非法證據(jù)的排除，著重闡述了收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個(gè)方面之一不合法，就構(gòu)成非法證據(jù)，不予采納，排除在定案證據(jù)外。
關(guān)鍵詞：行政訴訟
證據(jù)
黨的十五大提出的依法治國方略，極大地推動(dòng)了我國社會(huì)主義法制建設(shè)的發(fā)展，“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義國家”這一目標(biāo)，不僅對立法、行政執(zhí)法提出了新的要求，同時(shí)也對司法審判工作提出了新的、更高的要求。1990年10月1日《中華人民共和國行政訴訟法》開始實(shí)施，這一體現(xiàn)“民告官”特色的法律在證據(jù)的方面有其獨(dú)立特殊性，現(xiàn)就《中華人民共和國行政訴訟法》有關(guān)證據(jù)的規(guī)定淺析如下。
一、 政訴訟舉證責(zé)任及對證據(jù)的要求。
最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的司法解釋對行政訴訟舉證責(zé)任及對證據(jù)的要求作出了規(guī)定，主要是：
（一）行政訴訟的舉證責(zé)任。
行政訴訟的舉證責(zé)任是指在行政訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)證明自己的主張，否則，將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)及不利后果的制度。根據(jù)我國的《行政訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對行政訴訟中原告和被告的舉證責(zé)任及判別標(biāo)準(zhǔn)作了明確的規(guī)定，按照《行政訴訟法》及《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》可以看出，我國的行政訴訟關(guān)于舉證責(zé)任實(shí)行的是有限制的“誰主張、誰舉證”的規(guī)則，和民事訴訟相比有較大的差別，與國外的舉證責(zé)任制度也存在著不同點(diǎn)。下面，結(jié)合這些不同點(diǎn)，對我國行政訴訟中的舉證責(zé)任進(jìn)行粗淺的分析。
1、行政訴訟舉證責(zé)任主要由被告承擔(dān)。行政訴訟中的舉證責(zé)任源于民事訴訟舉證責(zé)任，但因?yàn)閮煞N訴訟程序性質(zhì)、形式和特征存有諸多不同，民事訴訟中的舉證責(zé)任是以“誰主張，誰舉證”為一般原則，以“舉證責(zé)任倒置”為特例。例如《民法通則》中規(guī)定的特殊侵權(quán)案件舉證責(zé)任，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中的醫(yī)患糾紛的舉證。
而行政訴訟中的舉證責(zé)任，在《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任”。據(jù)此，當(dāng)被告行政機(jī)關(guān)不能證明其作出具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)時(shí)，就由被告承擔(dān)敗訴的后果，原告并不因舉不出證據(jù)反駁行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)而敗訴。例如，某縣一啤酒批發(fā)店被該縣衛(wèi)生監(jiān)督部門罰款，其罰款的原因是該批發(fā)店銷售了質(zhì)量不合格的啤酒。該批發(fā)店不服監(jiān)督部門的行政處罰，將該縣衛(wèi)生監(jiān)督部門告上法庭，被告、原告對所銷售啤酒的質(zhì)量是否合格舉不出確鑿證據(jù)證明自己的主張。最終法院以“證據(jù)不足”判決被告敗訴。這是一個(gè)典型的由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的案例，此判決充分體現(xiàn)了行政訴訟法的目的。其判決是有理有據(jù)的。這是因?yàn)椋菏紫龋姓C(jī)關(guān)做出具體行政行為時(shí)必須依法行政，嚴(yán)格遵守“先取證，后裁決”的原則，不能恣意妄為、憑空裁決；其次，本著有利于保護(hù)原告的合法利益，當(dāng)被告不能證明其行為有事實(shí)根據(jù)時(shí)、就要做出有利于原告的判決，以防止公民、法人和其他組織的合法利益遭受違法行政行為的損害。
行政訴訟舉證責(zé)任包括兩個(gè)方面內(nèi)容，即一方面要求被告提供事實(shí)根據(jù)，另一方面要求被告提供法律依據(jù)。被告對具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，具體行政行為以外的問題實(shí)行“誰主張，誰舉證”即行政訴訟的舉證責(zé)任是“誰做出具體行政行為，誰舉證”的原則。其理由：一是被告承擔(dān)舉證責(zé)任與其訴前行使行政管理職權(quán)的要求相吻合。行政訴訟法的基本原則之一是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這一原則要求具體行政行為的做出必須建立在持有充分證據(jù)和法律依據(jù)的基礎(chǔ)之上，應(yīng)遵循先取證后裁決的合法程序。既然如此，那么在行政機(jī)關(guān)作為爭議具體行政行為的被告后，理應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，證明所作的具體行政行為的正確性；二是由被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任可以強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)依法行政的意識(shí)。憲法規(guī)定了任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，作為國家行政機(jī)關(guān)在行使管理權(quán)時(shí)同樣也要依法辦事，否則行政機(jī)關(guān)將會(huì)被推上被告席，承擔(dān)敗訴的結(jié)果。所以，由被告負(fù)舉證責(zé)任可以強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)依法行政的意識(shí)；三是行政機(jī)關(guān)掌握國家權(quán)利和強(qiáng)大的資源，由行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任更能節(jié)省社會(huì)成本；四是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任有助于維護(hù)公民、法人和其他組織的控訴權(quán)。雖然在訴訟中，原、被告地位平等，但在訴前作為國家行政機(jī)關(guān)與管理相對人是不平等的，他們之間是～種領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)．管理與被管理的關(guān)系，被管理相對人常處于被動(dòng)地位。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)的舉證能力比原告強(qiáng)。在這中情況下，再堅(jiān)持“誰主張，誰舉證”原則，顯然不公平。
雖然《行政訴訟法》規(guī)定了被告負(fù)舉證責(zé)任，但并不是所有行政訴訟案件都由被告舉證，被告的舉證責(zé)任只在證明具體行政行為合法范圍內(nèi)承擔(dān)舉證責(zé)任。如在行政賠償案件中，對具體行政行為是否侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益的確認(rèn)，需要由被告舉證，因?yàn)檫@是一個(gè)合法性問題，被告必須舉出事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，以證明其行為合法；但對于侵權(quán)行為是否存在、該侵權(quán)行為是否造成損害、損害與行為之間是否具有因果關(guān)系。損害的范圍和程度如何等問題，則不是合法性問題，對這類問題應(yīng)本著“誰主張，誰舉證”原則。還有，在訴訟過程中，原告可能提出某些反駁或者指控，例如行政機(jī)關(guān)工作人員的行為出于假公濟(jì)私、打擊報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)，因而構(gòu)成濫用職權(quán)，對于這些指控被告否認(rèn)，那么原告就有義務(wù)舉證，如舉不出證據(jù)，其指控就不能成立。其實(shí)被告負(fù)舉證責(zé)任，從實(shí)質(zhì)上看與“誰主張，誰舉證”是異曲同工的。行政訴訟是審查被告行為的合法性，而不是原告行為的合法性。無論是被告給予原告行政處罰，對原告采取強(qiáng)制措施，還是拒絕向原告頒發(fā)許可證等，均是被告認(rèn)為原告的行為違法，原告不具備某種條件或資格。總之，這些都是被告的主張。因此，被告必須在法庭上為自己的主張辯護(hù)，向法庭表明其主張是有事實(shí)根據(jù)的。假如它不能舉證予以證明的，法庭就推定其主張不能成立。
既然被告對其作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任，那么被告的舉證應(yīng)達(dá)到何種程度呢？通常認(rèn)為，我國行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“確鑿、充分標(biāo)準(zhǔn)”，即行政機(jī)關(guān)向法庭提供的其做出具體行政行為的證據(jù)必須達(dá)到“確鑿、充分”的程度?！缎姓V訟法》第54條規(guī)定，一個(gè)合法的具體行政行為應(yīng)當(dāng)是“證據(jù)確鑿”的。例如《治安管理處罰條例》第34條規(guī)定：“經(jīng)訊問查證，違反治安管理行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)受處罰的，應(yīng)當(dāng)做出處罰決定?！币簿褪钦f被告在舉證時(shí)，所舉的證據(jù)（做出具體行為的證據(jù)）必須是“確鑿、充分”的，才能不承擔(dān)敗訴的后果。否則，就承擔(dān)敗訴的后果。但我國還有不少法律根據(jù)具體情形規(guī)定了特定的證明標(biāo)準(zhǔn)。例如《道路交通安全法》第72條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門因收集證據(jù)的需要，可以扣留交通事故車輛。這里采用了一個(gè)“需要”的標(biāo)準(zhǔn)。在法律有特殊規(guī)定的“合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)’財(cái)，行政機(jī)關(guān)只要按法律規(guī)定的合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)去舉證即可，這一般都是在緊急情況或調(diào)查的需要而采取的臨時(shí)性的強(qiáng)制措施。
2、原告亦應(yīng)承但一定的舉證責(zé)任
《行政訴訟法》規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。那么，原告在行政訴訟過程中是否承擔(dān)舉證責(zé)任呢？《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》(下稱《若干解釋》)第27條規(guī)定，原告對下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：（1）證明起訴符合法定條件但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外；（2）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實(shí)；（3）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵權(quán)而造成損失的事實(shí)（4）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。從以上規(guī)定可以肯定地說，原告在行政訴訟中也承擔(dān)舉證責(zé)任。但這個(gè)舉證責(zé)任是有限制的，不是對所有的主張都負(fù)舉證責(zé)任，我個(gè)人認(rèn)為原告只對上述4款負(fù)舉證責(zé)任。其中對第1款學(xué)術(shù)界有分歧意見且行政訴訟法》第41條已經(jīng)規(guī)定，此不屬舉證責(zé)任，只是起訴的條件。但筆者認(rèn)為此條應(yīng)屬原告舉證責(zé)任，其原因是舉證責(zé)任的實(shí)質(zhì)即當(dāng)事人對其主張所提供的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。而起訴的條件之一就是“有具體的訴訟請求和事實(shí)依據(jù)”，那么這里的事實(shí)依據(jù)也就是舉證責(zé)任之中的事實(shí)依據(jù)，所以說把起訴的條件算做原告的舉證責(zé)任較為恰當(dāng)。其實(shí)原告的舉證責(zé)任除《若干解釋》第27條第（2）款的不作為案件外，對第（l）、（3）、（4）款規(guī)定要求原告舉證的就是原告與行政機(jī)關(guān)之間存在著一個(gè)具體行政行為且與該具體行政行為有利害關(guān)系，該具體行政行為不是明顯地超出訴訟時(shí)效。因此，原告只要證明和行政機(jī)關(guān)之間存在一個(gè)具體行政行為且與該具體行政行為有利害關(guān)系就足以。當(dāng)然，對不作為的案件要證明其提出申請的事實(shí)。
目前，老百姓“不知告、不愿告、不敢告”的現(xiàn)象很普遍，且大多數(shù)人則對“民告官”持懷疑態(tài)度。所以在行政訴訟舉證責(zé)任的分配問題上，應(yīng)當(dāng)盡量考慮方便原告的起訴。通向法院的門檻不能設(shè)置太高，對原告在起訴時(shí)的舉證責(zé)任不能要求太嚴(yán)。通常，原告的證據(jù)只要達(dá)到“稀明”的標(biāo)準(zhǔn)就足夠了，即原告提供的證據(jù)只要表面上成立，“大概如此”即可，法院不必需要也不應(yīng)當(dāng)作實(shí)質(zhì)性的審查。
（二）行政訴訟庭審中對證據(jù)的要求。
1、出示行政行為作出之前所取得的證據(jù)。《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題
的規(guī)定》司法解釋中的兩個(gè)條款。即第3條：在訴訟中，被告及其訴訟人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。第60條1項(xiàng)：被告在作出行政行為之后自行收集的證據(jù)不能作為行政行為合法的依據(jù)。因此，被告收集證據(jù)，一般應(yīng)在做出行政行為之前的行政程序中進(jìn)行。該規(guī)則不約束原告、第三人。這就說明，行政機(jī)關(guān)在作出某具體行政行為之前，應(yīng)先取得實(shí)施該具體行政行為的充分證據(jù)，然后才能作出影響相對人權(quán)利、義務(wù)的決定。如果證據(jù)不足，行政機(jī)關(guān)即不能作出該具體行政行為，即使作出，法院也可以判決撤銷。可以說在具體行政行為作出之前行政機(jī)關(guān)取得的證據(jù)，對具體行政行為的合法性起著決定的作用。行政機(jī)關(guān)舉證不在于多，而在于所舉證有無證明力。庭審法官應(yīng)引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)向法院出示、宣讀具體行政行為作出之前所收集的證據(jù)。對于庭審時(shí)間長短，法律未作明確規(guī)定，審判實(shí)踐證明庭審法官必須在有限的時(shí)間內(nèi)，保證當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、論證、辯論的完成，必須提高庭審效率。庭審效率提高的一個(gè)重要體現(xiàn)就是在單位時(shí)間內(nèi)把“事”做的更多更好。如果庭審法官對被告舉證稍加指導(dǎo)，就有充分的時(shí)間對有證明力的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，讓原被告雙方就質(zhì)證的證據(jù)展開充分的辯論，保證質(zhì)證效果。如果遇到被告出示具體行政行為作出之前收集的證據(jù)，庭審法官應(yīng)采取什么態(tài)度呢？有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為在庭上出示什么證據(jù)是當(dāng)事人的權(quán)利，法院對證據(jù)怎么認(rèn)定是法院的事；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人在庭上應(yīng)出示具有證明力的證據(jù)，不能把法律規(guī)定了沒有證明力的證據(jù)在庭上出示、宣讀，庭審法官發(fā)現(xiàn)這種情況應(yīng)予制止。筆者傾向于后一種觀點(diǎn)。作為行政訴訟，舉證責(zé)任在被告一方，被告是國家行政機(jī)關(guān)，其出庭人員是具有一定法律知識(shí)的國家工作人員或?qū)I(yè)律師，庭審法官只要對被告舉證加于指導(dǎo)，是完全可以保證被告舉證質(zhì)量的，只在這樣才能保證質(zhì)證效果，為法院分析判斷證據(jù)打下良好的基礎(chǔ)。
筆者在此講到被告應(yīng)重點(diǎn)出示具體行政行為作出之 前所收集的證據(jù)，并不是說具體行政行為作出之后，行政機(jī)關(guān)就不能收集證據(jù)。《行政訴訟法》第34 條規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)”。根據(jù)《行政訴訟法》第34條的規(guī)定，被告經(jīng)法院批準(zhǔn)，仍可以在作出具體行政行為之后收集證據(jù)。對這些證據(jù)的范圍行政訴訟法未作明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為之后，經(jīng)法院準(zhǔn)許可以收集證據(jù)，這些證據(jù)的范圍是有限的，法院的“權(quán)”也是有限的。如果法院可以允許行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為之后補(bǔ)充任何證據(jù)，法院并以此為證據(jù)作為定案的根據(jù)，那么“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”就不能在行政訴訟中得到體現(xiàn)，這條法律基本原則就會(huì)成為一句空話， 行政管理相對人的權(quán)利就得不到保障。那么在什么情況下，被告可以在作出具體行政行為之后收集證據(jù)呢？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，具有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)：1、被告在作出具體行政行為時(shí)，已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的；2、原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的。人民法院也只有在這兩種情況下才能有權(quán)允許被告向原告或其他人收集證據(jù)或補(bǔ)充證據(jù)。因此在庭審中，主審法官應(yīng)首先要求行政機(jī)關(guān)出示或宣讀具體行為作出之前所收集的證據(jù)。
2、提供做出具體行政行為事實(shí)和程序證據(jù)
具體行政行為是行政機(jī)關(guān)將普遍性規(guī)范適用于特定的人、事的行為。具體行政行為包括事實(shí)性行政行為和程序性行政行為，程序性行政行為是指行政機(jī)關(guān)的某種 實(shí)體行為作出以前履行先行程序的行為。主審法官在法庭調(diào)查開始后，在被告舉證之前，應(yīng)要求被告向法院說 明證據(jù)的基本情況和應(yīng)證的事實(shí)。 首先要求行政機(jī)關(guān)出示、宣讀或介紹作出被訴具體行政行為程序合法的證據(jù)，即法定程序舉證，如行政文書送達(dá)回證、告之筆錄、審批程序表格等。具體行政行為可能因違反法定程序而被撤銷，因此行政訴訟中被告必須提供具體行政行為程序 合法的程序性證據(jù)。其次被告應(yīng)向法院出示、宣讀作出具體行政行為事實(shí)依據(jù)。具體行政行為的每一個(gè)事實(shí)要件，都應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的證據(jù)支持。如果沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)就是空中樓閣。人民法院審查具體行政行為是否合法的一個(gè)重要方面就是具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)是否清楚，是否有證據(jù)支持。因此，行政機(jī)關(guān)向法院出示作出具體行政行為的事實(shí)依據(jù)是行政訴訟舉證的一個(gè)重要方面。在我國是“程序”、“實(shí)體”并重，所以在要求被告出示這方面證據(jù)時(shí)，也應(yīng)同樣對待。
3、提供作出具體行政行為所適用法律，法規(guī)和其他規(guī)范性文件。
行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)、規(guī)范性文件范圍大、條文多、專業(yè)性強(qiáng)，行政管理相對人對這些規(guī)范的了解受到很大限制，就是審判人員對這些規(guī)范也了解不夠。所以，法律明文規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)向法院提供具體行政行為所適用的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件。在庭審時(shí)行政機(jī)關(guān)必須當(dāng)庭出示，宣讀具體行政行為所依據(jù)的法律、法規(guī)，并當(dāng)庭質(zhì)證。 在此筆者要強(qiáng)調(diào)的是在行政法律規(guī)范體系中法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、地方性規(guī)章 、法律層級(jí)排列有序、其法律效力依次遞減，因此在庭審時(shí)，審判人員應(yīng)要求被告重點(diǎn)出示被訴具體行政行為所適用的法律、行政法規(guī)。其次是地方性法規(guī)，再其次是行政規(guī)章
4、提供證明具體行政行為屬于其職權(quán)范圍和是否濫用職權(quán)的證據(jù)。
行政訴訟中，如果行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍法律規(guī)定明確，原被告雙方無爭議，則被告不需要提供此類證據(jù)。如果原告提出行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)范圍行使職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)，庭審法官應(yīng)指導(dǎo)被告提供行政機(jī)關(guān)是在職權(quán)范圍內(nèi)使權(quán)力沒有濫用職權(quán)的證據(jù)。
二、行政訴訟案庭審如何進(jìn)行質(zhì)證
行政訴訟中的質(zhì)證有廣義和狹義之分，狹義的質(zhì)證是指被告在開庭出示證據(jù)后，由原告當(dāng)庭辨認(rèn)，提出異議；廣義的質(zhì)證是指在庭審法官主持下，由被告出示、宣讀作出具體行政行為的證據(jù)后，由原告辨認(rèn)，向被告詢問，提出反證，雙方進(jìn)行辯論等方式證明其證據(jù)效力的一種訴訟制度。行政訴訟法對質(zhì)證未作明確規(guī)定，行政訴訟如何質(zhì)證，成為一個(gè)值得探討的話題。依照民事訴訟法第六十六條之規(guī)定，行政訴訟案件定案的證據(jù)，必須是經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)。法庭對證據(jù)的審查、判斷正是貫穿當(dāng)事人的質(zhì)證過程。由此可見，行政訴訟中，質(zhì)證是行政庭審的一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。那么，行政案件庭審行政審判人應(yīng)怎樣把握好質(zhì)證這一環(huán)節(jié)呢？ 怎樣進(jìn)行質(zhì)證呢？筆者談?wù)勏铝幸庖姟?/p>
（一）行政案件舉證、質(zhì)證交叉進(jìn)行，一證一質(zhì)，充分體現(xiàn)辯論式開庭審理方式特點(diǎn)。行政訴訟的質(zhì)證是伴隨著行政機(jī)關(guān)的舉證而產(chǎn)生的， 原告對行政機(jī)關(guān)證據(jù)的質(zhì)證以行政機(jī)關(guān)的舉證為前提，行政訴訟的舉證責(zé)任在被告一方，因此行政訴訟的質(zhì)證與民事訴訟的質(zhì)證有所區(qū)別。民事訴訟的質(zhì)證一般采用 一證一質(zhì)法、分類質(zhì)證法、綜合質(zhì)證法三種質(zhì)證方法。行政訴訟的質(zhì)證筆者贊同采用一證一質(zhì)法，即將被告所舉的證據(jù)和法院調(diào)取的證據(jù)由原告逐一質(zhì)證，提出反證，雙方展開充分辯論。這樣能使法庭辯論貫穿于庭審始終，充分體現(xiàn)辯論式開庭審理方式的特點(diǎn)。如果行政案件的質(zhì)證采用分類質(zhì)證法或綜合質(zhì)證法，其結(jié)果是被告不斷地在出示、宣讀證據(jù)，原告為記清楚每一證據(jù)埋頭記錄，旁聽者也記不清諸多證據(jù)是為了證明什么，原告對此證據(jù)是什么態(tài)度，主審法官也無法對證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭論證，因此行政訴訟的質(zhì)證采取一證一質(zhì)是比較科學(xué)的。
（二） 原被告應(yīng)對質(zhì)證的證據(jù)的證明力展開充分的辯論。法庭調(diào)查過程中，被告舉證后，原告對被告出示的證據(jù)提出異議，雙方對質(zhì)證證據(jù)的不同意見，是在質(zhì)證過程中雙方展開充分辯論，還是在法庭調(diào)查結(jié)束后，法庭辯論階段由原被告雙方辯論?，F(xiàn)存在兩種不同的意見。筆者傾向于前一種意見即在質(zhì)證過程中，原被告對質(zhì)證據(jù)展開充分辯論。 原告對證據(jù)的質(zhì)證過程也正是庭審法官對證據(jù)的證明力的判斷過程。如果雙方不對質(zhì)證的證據(jù)展開充分的辯論，審判人員是無法分析此證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的，更無法對此證據(jù)的證明力進(jìn)行正確判斷。無論是被告所收集的證據(jù)還是法院所取得的證據(jù)，都可能存在某些不真實(shí)、不合法的成分。 有的可能與案件沒有直接聯(lián)系，只有讓原被告就質(zhì)證的證據(jù)展開充分的辯論，讓原告提出反證，雙方質(zhì)證，才能使事實(shí)的真象越辯越明，才能使法官正確判斷證據(jù)的證明力。 如果質(zhì)證時(shí)，雙方辯論意見都留到法庭辯論階段提出，往往會(huì)出現(xiàn)原被告當(dāng)事人對證據(jù)證明什么張冠李戴，雙方互相糾纏不清，不利于法官判斷證據(jù)的證明力，還會(huì)無限延長開庭時(shí)間。因此在法庭調(diào)查過程中，原被告就質(zhì)證的證據(jù)展開充分的辯論是提高庭審效率的一個(gè)重要舉措。
（三）、原被告對具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)爭議較大的，應(yīng)要求證人當(dāng)庭質(zhì)證。在行政訴訟中，證人證言是具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的一種常見證據(jù)，行政機(jī)關(guān)用證人的證言這種證據(jù)來證明具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的存在。當(dāng)行政管理相對人對事實(shí)持否定態(tài)度，雙方爭議較大時(shí)，人民法院開庭審理此類案件，庭審時(shí)應(yīng)要求證人當(dāng)庭質(zhì)證。如果證人不出庭作證，被告出示證人證言的真?zhèn)?，證人作證的背景，證人與本案有無利害關(guān)系，證人的感知能力，記憶能力，行為能力等等，庭審法官是不可能完全知曉的。不排除有行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為以后，找證人補(bǔ)證或誘導(dǎo)證人作證的情況。因行政訴訟當(dāng)事人地位的不平等，法院審判人員必須高度重視保護(hù)行政管理相對人的合法權(quán)利。為避免以上情況的發(fā)生，人民法院對具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查，行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)所涉及到的證人應(yīng)要求其出庭當(dāng)庭質(zhì)證，這樣有利益查明案件的真實(shí)情況，有利于判斷證人證言于的證明力，有利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。證人怎樣出庭質(zhì)證，筆者認(rèn)為應(yīng)注意幾點(diǎn)：一是原被告雙方對事實(shí)無爭議，僅對具體行政行為程序是否合法爭議較大的，證人不必出庭作質(zhì)證，以減少不必要的工作量； 二是證人不能聽庭。證人聽庭會(huì)使證人作證帶有傾向性，不利于查明案件的真實(shí)情況；三是證人出庭之前， 庭審法官詢問當(dāng)事人要求證人作證是為了證明什么事實(shí)。證人出庭后應(yīng)先讓證人陳述事實(shí)后，再根據(jù)作證情況有條件地允許雙方當(dāng)事人發(fā)問，以免當(dāng)事人誘導(dǎo)證人作證。
（四）讓原告充分行使質(zhì)證權(quán)。行政訴訟主體與民事訴訟主體不同，行政訴訟主體雙方處于不平等的地位，擁有大量行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)與行政管理相對人之間是管理與被管理，決定與被決定的關(guān)系，行政機(jī)關(guān)處于主動(dòng)和優(yōu)越的地位。 作為行政管理相對人能到法院提起行政訴訟，往往需要很大的勇氣和膽量。行政訴訟法的立法宗旨首先是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。因此在行政訴訟中法庭辯論開始后，如果原告對被告所舉證證據(jù)提出異議，作為主審法官就允許原告對不清楚地方向被告發(fā)問，提出自己的反面意見，提出反證，再雙方展開辯論。
行政訴訟中，舉證責(zé)任在被告一方，如果被告舉證責(zé)任完成被告就勝訴。因此原告必須盡最大努力阻止被告舉證責(zé)任的完成，從而使原告在行政訴訟中處于有利地位，原告阻止被告舉證責(zé)任的完成，大多是通過質(zhì)證來完成的。因此在行政訴訟中，質(zhì)證更體現(xiàn)為一種訴訟權(quán)力。為保護(hù)行政管理相對人的合法權(quán)益， 庭審法官在庭審時(shí)，應(yīng)讓原告有充分“說理”的機(jī)會(huì)，讓原告充分 行使質(zhì)證權(quán)，這樣才能體現(xiàn)“公平原則”。
三、非法證據(jù)的排除
目下，學(xué)術(shù)界對非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵眾說紛紜，歸結(jié)起來不外狹義與廣義兩種。廣義說認(rèn)為，非法證據(jù)只所以不合法，是因?yàn)槭占蛱峁┳C據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個(gè)方面之一不合法，而造成證據(jù)不合法；狹義說認(rèn)為，非法證據(jù)是由于法定人員違反法定程序，用不正當(dāng)方法收集證據(jù)材料，而致證據(jù)不合法。我們應(yīng)從從實(shí)證法的角度平息廣義說和狹義說的紛爭，確切地界定“非法證據(jù)”的概念和內(nèi)涵。
（一）、《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱為《行政訴訟法》）第31條規(guī)定：“證據(jù)有以下幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當(dāng)事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；（七）勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄。”該條文規(guī)定了行政訴訟證據(jù)的七種法定形式，不具備該七種法定證據(jù)形式的皆為非法證據(jù)。該規(guī)定完全可以說明證據(jù)的形式不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。
（二）《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！倍摲ǖ?4條第二款規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)?！北容^該兩個(gè)條文，我們可以發(fā)現(xiàn)，在行政訴訟中，被告無權(quán)向原告和證人收集證據(jù)，而人民法院卻有此權(quán)限，因此，我們認(rèn)為，收集證據(jù)的主體顯然深刻影響著行政訴訟中的證據(jù)是否合法。所以，收集或提供證據(jù)的主體不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。
（三）最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋第30條規(guī)定：“下列證據(jù)不能認(rèn)定為被述具體行政行為合法的證據(jù)：（一）被告及其訴訟人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)；（二）被告嚴(yán)重違反法定程序收集的其他證據(jù)?！边@一規(guī)定顯然收集或提供證據(jù)的程序、方法不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。
（四）、證據(jù)的內(nèi)容不合法，顯然構(gòu)成非法證據(jù)，這是證據(jù)法常識(shí)，此不詳談。
綜上所述，我們認(rèn)為，收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個(gè)方面之一不合法，就構(gòu)成非法證據(jù)。進(jìn)一步的，通過上面的分析，我們認(rèn)為，非法證據(jù)排除就是符合上述條件的非法證據(jù)在行政訴訟實(shí)踐中不予采納，排除在定案證據(jù)外。
引用參考文獻(xiàn)資料目錄：
1、 江必新：《談行政訴訟法司法解釋》，載《人民法院報(bào)》2000年3月9日。
2、 劉莘：《依法行政與行政立法》載《中國法學(xué)》，2000年第2期，第94頁。 （作者單位：湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院）
3、 人民法院頒布實(shí)施了《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》；
第5篇：法庭辯論概念范文
關(guān)鍵詞：游戲人 思想品德 游戲教學(xué)
一、“游戲人”理論及其對是教育的現(xiàn)實(shí)價(jià)值
1、“游戲人”理論的基本內(nèi)容
在希臘語中，“游戲（paidia）”和“教育（paideia）”只有一個(gè)字母之差，都與“兒童（pais）”的成長相關(guān)。英語中的“學(xué)校（Schoo1）”源于拉丁語“Schhola”，而“Schhola”又源于意為“閑暇”、“休息”的希臘語“Skhole”。正因如此，古今中外眾多教育名家都對游戲在教育中的作用有過獨(dú)到精辟的論述。早在春秋時(shí)期，孔子就提出：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝。”（《論語?述而》篇第七）古希臘哲學(xué)家柏拉圖也主張“教師應(yīng)通過娛樂游戲的幫助，努力把兒童的愛好和樂趣到生活的最終目的上去。”近代以來，人們對游戲的研究不斷深入，席勒認(rèn)為，游戲沖動(dòng)是溝通感性沖動(dòng)與形式?jīng)_動(dòng)的中介和橋梁，只有在游戲狀態(tài)中，人才能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)涵和形式的統(tǒng)一，達(dá)到人格的完整。他而宣稱：“只有當(dāng)人是完全意義上的人時(shí)，他才游戲；只有當(dāng)人游戲時(shí)，他才完全是人。”
1938年，荷蘭學(xué)者赫伊津哈（John Huizingga，或譯胡伊青加），出版了專門研究人類游戲的專著《游戲的人》，把人們對于游戲的認(rèn)識(shí)引領(lǐng)到了一個(gè)新的高度。標(biāo)志著“游戲人”理論的正式誕生。赫伊津哈從文化的角度，對游戲現(xiàn)象進(jìn)行研究，指出文化是在游戲的形式與態(tài)度中發(fā)展起來的。他提出游戲具有樂趣性、自愿性、無功利性及秩序性等特征。在游戲中，人的行為超出了生活的直接需要，被賦予了新的意義。赫伊津哈認(rèn)為，“游戲人”是一種全新的人的形象，將來一定會(huì)對人類的行為產(chǎn)生影響，并在社會(huì)的發(fā)展中發(fā)揮重要作用。
“游戲人”理論基本內(nèi)容主要有：第一，喜愛游戲是人的本能。因?yàn)樵谟螒蛑腥巳硕伎色@得愉悅和自由。赫伊津哈認(rèn)為，“游戲的基調(diào)是狂喜與熱情。”“自由和游戲顯然是一對雙生姊妹?！笨梢哉f，對游戲的熱愛和追求，不僅只出現(xiàn)在人類的兒童時(shí)期，而且會(huì)伴隨人的一生。第二，人生活在游戲中。從某種程度上說，生活實(shí)際上是由一系列不同類型的游戲構(gòu)建而成?！皬囊婚_始，人類社會(huì)宏大的原型活動(dòng)就充滿了游戲?！珊椭刃颉⑸虡I(yè)和利潤、工藝和藝術(shù)、詩歌、智慧和科學(xué)全都濫觴于神話和儀式――這一切都扎根在原始游戲的土壤中?！睋Q言之，迥然不同的生活形態(tài)，其實(shí)是人類在不同時(shí)期、不同活動(dòng)中為自己所設(shè)計(jì)的不同角色罷了。第三，人的本性借助游戲才能真正回歸。本真的游戲昭示著一個(gè)自由的世界，它擺脫了外在的約束和強(qiáng)制，游戲者可以自覺自愿地徜徉并專注地沉迷其中。對游戲者來說，游戲的意義和目的就在于游戲本身，而不是某一種直接的物質(zhì)利益。“人們在游戲中趨向一種最悠閑的境界，在這種境界中，甚至連身體都擺脫了世俗的負(fù)擔(dān)，而和著天堂之舞的節(jié)拍輕松擺動(dòng)”。
2、游戲?qū)逃默F(xiàn)實(shí)價(jià)值
“游戲是兒童內(nèi)在本質(zhì)的自發(fā)表現(xiàn)，是兒童最純潔的精神產(chǎn)物，具有高度的嚴(yán)肅性和深刻的意義。整個(gè)人的最純潔的素質(zhì)和最內(nèi)在的思想就是在游戲中得到發(fā)展和表現(xiàn)的”。在兒童的成長歷程中，游戲一直扮演著舉足輕重的角色，正視游戲的價(jià)值，發(fā)揮游戲在教育中的作用，具有積極的教育意義。
首先，倡導(dǎo)游戲精神有助于學(xué)校教育目標(biāo)更加充分合理的實(shí)現(xiàn)。教學(xué)目標(biāo)分為三個(gè)維度，即知識(shí)與技能、過程與方法、情感態(tài)度和價(jià)值觀。三維目標(biāo)是新課程推進(jìn)素質(zhì)教育的根本體現(xiàn)，它使素質(zhì)教育在課堂教學(xué)中的落實(shí)有了重要的抓手和堅(jiān)實(shí)的操作性基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前的學(xué)校教學(xué)中，應(yīng)試思想依然占據(jù)著主要地位。日常教學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)仍然是知識(shí)的活動(dòng)和技能的提高維度，導(dǎo)致學(xué)校教育變得越來越急功近利。無論是學(xué)生，還是教師終日都周旋在書山題海之間，生活索然無味。人存在的價(jià)值不僅為滿足功利性的需求，更體現(xiàn)在生命意義的追尋。教育是人靈魂的教育，它不僅要教給學(xué)生必要的知識(shí)和技能，更要關(guān)注學(xué)生精神的成長，養(yǎng)成他們良好的情感、態(tài)度和價(jià)值觀，發(fā)展他們內(nèi)在的靈性與可能性。在教學(xué)中滲透游戲因素，有助于培養(yǎng)學(xué)生積極的情感、豐富的精神和健全的人格，促進(jìn)三維教學(xué)目標(biāo)的完整實(shí)現(xiàn)。
其次，倡導(dǎo)游戲精神有助于彰顯人文關(guān)懷，使學(xué)校的教育方式更加人性化。教育應(yīng)該喚醒學(xué)生的潛力，幫助他們從內(nèi)部產(chǎn)生自覺的力量，主動(dòng)去探索和創(chuàng)造，追尋自我的不斷發(fā)展和完善。游戲式的教育方式，能在教育過程中提供一個(gè)自由、愉悅和富有創(chuàng)造的學(xué)習(xí)情境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，充分調(diào)動(dòng)他們的積極性和創(chuàng)造的潛能，使學(xué)生在開發(fā)的學(xué)習(xí)中成為獨(dú)特的自己，獲得生命的意義，實(shí)現(xiàn)人性的健全發(fā)展。
二、“游戲人”理論視野下的教學(xué)設(shè)定
1、師生平等參與“教學(xué)游戲”
赫伊津哈指出，文明與游戲密切相關(guān)，人作為創(chuàng)造文明的主體，自然也是游戲的主體。學(xué)校是傳遞人類文明的主要場所，教師和學(xué)生理所當(dāng)然是游戲的主角――“游戲人”。師生同是游戲的參與者，都享受著游戲帶來的愉悅，那么教師和學(xué)生之間就是一種游戲同伴間的平等關(guān)系。師生雙方通過各自努力共同創(chuàng)建一種自由、寬松的游戲氛圍。當(dāng)然，師生雙方在游戲過程中所扮演的角色并不相同。在課堂教學(xué)中，盡管學(xué)生的年齡尚小，在學(xué)科上所儲(chǔ)備的知識(shí)無法與老師相比，但是求知的本能和參與游戲的熱情會(huì)大大激發(fā)他們的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，教師借助游戲活動(dòng)，通過相互對話、相互合作與學(xué)生共同探究有關(guān)知識(shí)領(lǐng)域。
2、教學(xué)如游戲
“教學(xué)如游戲”，主要是就游戲的內(nèi)在精神而言的，是指師生以游戲的精神進(jìn)行互動(dòng)交往，并不是一定要采用某種具體的游戲活動(dòng)?！坝螒虿⒉皇窃谝庾R(shí)或游戲活動(dòng)者的行為中獲得其存在的。而是相反地在游戲領(lǐng)域中培養(yǎng)出游戲活動(dòng)者并使之充滿其精神的?！焙找两蚬磥?，游戲的存在先于文化的存在?！霸谖幕钤珉A段里蘊(yùn)含有游戲的特質(zhì)，文化在游戲氛圍和游戲形態(tài)中推進(jìn)。在游戲與文化的雙生聯(lián)合體中，游戲是第一位的?！苯虒W(xué)是人類文化的一部分，游戲因素理所當(dāng)然要蘊(yùn)含在教學(xué)活動(dòng)中。游戲是自愿、平等和富有競爭的活動(dòng)，其過程必然充滿緊張、懸念與刺激，趣味性和娛樂性十足。在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，人參與活動(dòng)的目的，是為謀求活動(dòng)之外的結(jié)果來滿足需要；而在游戲中，人參與活動(dòng)本身就能得到滿足。在游戲的過程中，人完全沉浸于游戲世界而將現(xiàn)實(shí)世界拋諸腦后，一般情況下，都能夠借助參與游戲來釋放自己的身心，獲得一種精神上的享樂和愉悅。
3、教學(xué)借助游戲?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)
“游戲人”理論指導(dǎo)下的教學(xué)目標(biāo)與傳統(tǒng)教學(xué)目標(biāo)相比，有明顯的不同。第一，“游戲教學(xué)”更加關(guān)注學(xué)生生命的整體性。知識(shí)的傳授與習(xí)得不再是教學(xué)的唯一目標(biāo)，學(xué)生的情感、態(tài)度和價(jià)值觀，學(xué)生的理性和非理性，學(xué)生的非認(rèn)知，學(xué)生的整體生成，都是教學(xué)關(guān)注的對象。第二，“游戲教學(xué)”更加關(guān)注學(xué)生生命的獨(dú)特性。每個(gè)生命都是獨(dú)一無二、不可重復(fù)和不可置換的，所以教學(xué)不再強(qiáng)求整齊劃一，千面一人，充分尊重學(xué)生獨(dú)特性的需要的滿足。第三，“游戲教學(xué)”注重引領(lǐng)學(xué)生對生命意義的追尋，教學(xué)要幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)生命的可貴性和可能性，實(shí)現(xiàn)生命的超越性。借助游戲作為教學(xué)手段引入課堂教學(xué)中，從而使教學(xué)獲得了游戲的外在形式。這不僅增加了教學(xué)的樂趣，使學(xué)生積極主動(dòng)地參與到教學(xué)中來，而且體現(xiàn)了教學(xué)對兒童人格、自由、需要的尊重，在潛移默化中實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。
三、運(yùn)用“游戲人”理論，增強(qiáng)思想品德課堂有效性
新課改后的思想品德課，淡化了理論框架，更加貼近學(xué)生的生活實(shí)際，學(xué)生表面上很容易看懂，因此思想上不重視，要么認(rèn)為思想品德課在重復(fù)一些早已知道的大道理，要么認(rèn)為思想品德就是一門考“背功”的課（筆者所在地區(qū)思想品德為閉卷考試科目），毫無意義。基于此，學(xué)生們上課的熱情可想而知。對于思想品德課而言，游戲不僅能夠營造輕松愉悅的學(xué)習(xí)氛圍，提高學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容的興趣，使學(xué)習(xí)充滿吸引力，還有助于淡化教育痕跡，使學(xué)生在“玩”中自覺受教，促成思想品德教學(xué)知識(shí)、情感和行為三維目標(biāo)的完整實(shí)現(xiàn)。如何發(fā)揮游戲的教學(xué)優(yōu)勢，增強(qiáng)思想品德課堂有效性呢？筆者在教學(xué)實(shí)踐中做出了一些嘗試。
1、精選游戲，鼓勵(lì)參與
開展游戲活動(dòng)最終是為了實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，幫助學(xué)生提升道德體驗(yàn)。游戲的選擇或設(shè)計(jì)應(yīng)該具有群體性，參與面廣泛，盡量滿足每一個(gè)學(xué)生的參與熱情，安全省時(shí)，易于操作，而且還應(yīng)有豐富的意蘊(yùn)，讓不同的人產(chǎn)生不同的感悟與收獲。
案例1：模擬法庭
模擬式的游戲，能更多地發(fā)揮學(xué)生的主體作用。學(xué)生在開展法律關(guān)系的模擬活動(dòng)中，逐漸理解掌握了法律知識(shí)，接受法制教育，提高學(xué)法、守法、護(hù)法的自覺性。在教授人教版七年級(jí)下學(xué)期第七課《感受法律的尊嚴(yán)》的過程中，筆者選擇了當(dāng)前一個(gè)具有典型意義的法律案件（“藥家鑫案”），根據(jù)法庭庭審的基本程序，有學(xué)生來扮演相關(guān)的角色，模擬庭審的全過程。在這一過程中既讓學(xué)生感受到法律的神圣與尊嚴(yán)，也讓學(xué)生學(xué)以致用，在生動(dòng)活潑的課堂氛圍中得到鍛煉和提高。模擬法庭游戲流程如下：
第一步，組建法庭。在學(xué)生中公開招聘“法官”、“書記員”、“檢察官”、“律師”及“陪審員”，成立模擬法庭。
第二步，尋找案例。自2010年末開始，“藥家鑫案”被各大媒體爭相報(bào)道，一時(shí)間成為社會(huì)談?wù)摰臒狳c(diǎn)，學(xué)生們多少也有所了解，參與討論熱情很高，于是模擬法庭選擇這一案例開展活動(dòng)。
第三步，開庭前準(zhǔn)備。學(xué)生根據(jù)選擇的案件，事先做好各種準(zhǔn)備工作，包括：（1）分析案件；（2）搜集證據(jù)；（3）書寫狀、答辯狀、詞；（4）為法庭辯論準(zhǔn)備材料等。
第四步，開庭審理。程序如下：（1）“法官”“書記員”“陪審員”到庭。（2）“原告”“被告”及“檢察官”“律師”到庭。（3）案件介紹。（4）與答辯。（5）法庭調(diào)查取證。（6）法庭辯論。（7）最后陳述。
第五步，師生共評。法庭辯論結(jié)束后，由教師進(jìn)行點(diǎn)評和總結(jié)，同學(xué)則談感想與感受。
在模擬法庭活動(dòng)中，學(xué)生們充分的投入，在活動(dòng)中展現(xiàn)出出色的能力，不僅完整的掌握了相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，還對法律案件有了更深的感悟。
2、引領(lǐng)反思，感悟責(zé)任
反思是游戲教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是引領(lǐng)學(xué)生實(shí)現(xiàn)情感升華的有效辦法。學(xué)生們在進(jìn)行自我反思的過程中，會(huì)產(chǎn)生許多感悟，其中不乏一些終身受用的道理。學(xué)生的獨(dú)立性、進(jìn)取性也會(huì)在反思中逐步形成。教學(xué)不應(yīng)該到游戲結(jié)束為止，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生對游戲過程以及自己、他人在游戲中的表現(xiàn)進(jìn)行反思，感悟人生的責(zé)任。
案例2：續(xù)寫故事
培養(yǎng)學(xué)生熱愛生活 、積極向上的人生態(tài)度是初中思想品德課重要目標(biāo)之一。在教授人教版七年級(jí)下學(xué)期第五課《讓挫折豐富我們的人生》時(shí)，為了讓學(xué)生能夠正確從容地面對挫折，珍愛生命，筆者首先呈現(xiàn)了一個(gè)故事：小瑞在數(shù)學(xué)考試中無意將試卷一角露了出來， 被后座的同學(xué)小祥抄襲了答案，數(shù)學(xué)老師改卷時(shí)，發(fā)現(xiàn)答案雷同，誤以為小瑞幫助小祥作弊，兩人的考試結(jié)果都被記做0分。小瑞非常委屈，想一走了之，再也不想上學(xué)了。這種情況下，小瑞到底會(huì)怎么做?是繼續(xù)上學(xué)還不再上學(xué)？筆者請學(xué)生們，續(xù)寫故事的結(jié)局，并要寫清楚小瑞做出決定的原因。答案雖然只有兩種，但原因卻是很多的，于是學(xué)生設(shè)想了很多小瑞去或留可能面對、引發(fā)的問題。在眾說紛紜之后，筆者揭曉了結(jié)局：小瑞勇敢到留下了，他調(diào)整了自己的心態(tài)，積極尋求同學(xué)、家長、班主任的理解和幫助，最終和數(shù)學(xué)老師之間消除了誤會(huì)，恢復(fù)了自己的考試成績。聽到這里，學(xué)生們松了一口氣，但筆者則話鋒一轉(zhuǎn)：“其實(shí)故事還沒結(jié)束，因?yàn)槲覀兇蠹叶荚诿媾R挫折，需要自己去面對?！惫P者列舉了有關(guān)青少年自殺的事件以及北京男孩劉偉在《中國達(dá)人秀》奪魁的故事，引導(dǎo)學(xué)生對正反事例進(jìn)行思考，讓學(xué)生理解到自己生命對他人、家庭的重要意義，更喚起 了學(xué)生對生命的尊重以及直面挫折，戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)的決心。續(xù)寫故事的結(jié)果并不重要，重要的是幫助學(xué)生從游戲的反思中感悟到人生的要義 。
思想品德課的學(xué)習(xí)需要學(xué)生思想的感悟和心理的認(rèn)同，不可能依靠強(qiáng)制手段去完成自己的使命。因此，思想品德課的關(guān)鍵還在于尋求到教學(xué)目標(biāo)與學(xué)生內(nèi)在需要的平衡點(diǎn)，架設(shè)內(nèi)在主觀世界與外部客觀現(xiàn)實(shí)之間、夢想與日?，F(xiàn)實(shí)之間聯(lián)系的橋梁。游戲，恰恰顯示了它在這方面的神奇作用。遵循科學(xué)的原則，選擇適當(dāng)?shù)挠螒蝾愋停?jīng)嚴(yán)肅甚至是刻板程度的思想品德課已經(jīng)煥發(fā)出勃勃生機(jī)。筆者真心的希望在未來的某一天，教育能真正成為某種意義上的“游戲”，學(xué)生們在開放的學(xué)習(xí)情境中長成獨(dú)特的自己，獲得生命的意義，實(shí)現(xiàn)人性的健全發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳航.教育與游戲――兼論教育的游戲性[D]. 華中師范大學(xué)，2001：71.
[2][英]伊麗莎白?勞倫斯．紀(jì)曉林，譯．現(xiàn)代教育的起源和發(fā)展[M]．北京：北京語言學(xué)院出版社，1992，8.
[3][德]席勒．馮至，范大燦，譯．審美教育書簡[M]．上海：上海人民出版社．2003：124．
[4][荷]赫伊津哈．游戲的人[M]．北京：中國美術(shù)學(xué)院出版社．1996：1－43，4，146，49．
[5]蔣孔陽．德國古典美學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，1980：186．
[6][美]古德爾?戈比．人類思想史中的休閑[M]．成素梅等譯．昆明：云南人民出版社，2000：179．
第6篇：法庭辯論概念范文
我國的民事訴訟法雖然確立了“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任制度，但對于舉證時(shí)限制度沒有作出法律上的規(guī)定，致使在司法實(shí)踐中，我國的民事訴訟一直實(shí)行“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，使得民事訴訟法確定的舉證責(zé)任制度無法落到實(shí)處。正是為了克服“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的上述弊端，“證據(jù)適時(shí)提出主義”與舉證時(shí)限制度才應(yīng)運(yùn)而生。最高法院在《民事證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定舉證時(shí)限，其意義就是“以期達(dá)到庭前固定爭點(diǎn)、固定證據(jù)的目的，克服‘證據(jù)隨時(shí)提出主義’的弊端，實(shí)現(xiàn)舉證時(shí)限的法律效果，既提高人民法院的審判效率，也為指定期限內(nèi)確因客觀原因無法舉證的當(dāng)事人提供必要的救濟(jì)手段，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?！弊罡呷嗣穹ㄔ河?001年12月21日頒布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》），明確規(guī)定了舉證時(shí)限制度。在《若干規(guī)定》實(shí)行以來，對有關(guān)案件的舉證時(shí)限規(guī)定存在不同理解，導(dǎo)致各地法院對有關(guān)案件舉證時(shí)限的確定在司法實(shí)踐中具體作法不盡相同，甚至分岐較大。2008年12月21日最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》〉中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》對舉證時(shí)限制度的進(jìn)一步完善。雖然理論在逐漸完善，但是在實(shí)務(wù)中舉證時(shí)限制度還是暴露出了很多問題。
二、舉證時(shí)限制度的概念
舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間。舉證時(shí)限制度包含兩個(gè)方面的含義：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)；二是后果，即當(dāng)事人若在此期間內(nèi)不提供或者不能提供相關(guān)證據(jù)，則該證據(jù)不為法院所采納，失去其證據(jù)的證明力，當(dāng)事人因此可能承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》，在我國民事訴訟中，除法定例外情形，當(dāng)事人逾期舉證應(yīng)承擔(dān)的法律后果有兩種：一是證據(jù)失權(quán)?！白C據(jù)失權(quán)即逾期舉證的法律后果，是指當(dāng)事人在法院指定的舉證期限內(nèi)未向法院提交證據(jù)，且不存在舉證期限的延長或舉證期限重新指定之情形的，喪失提出證據(jù)的權(quán)利，喪失證明權(quán)。”《證據(jù)規(guī)定》第34條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證，但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外”。二是承擔(dān)額外的訴訟費(fèi)用?！蹲C據(jù)規(guī)定》第46條規(guī)定：“由于當(dāng)事人的原因未能在制定期限內(nèi)舉證，如果案件在二審或者再審期間因提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯(cuò)誤裁判案件，一方當(dāng)事人請求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟費(fèi)等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>
三、舉證時(shí)限制度的意義
在民事訴訟活動(dòng)中設(shè)立舉證時(shí)限制度，對于人民法院公正、及時(shí)地裁判民事案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高人民法院的辦案效率和質(zhì)量具有很重要的意義。
（一）舉證時(shí)限制度有利于程序公正的實(shí)現(xiàn)
“舉證時(shí)限制度通過設(shè)置提供證據(jù)的期間，為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)訴訟過程上的平等。在舉證期間內(nèi)，雙方都盡其所能提供充分證明其主張的證據(jù)，使他們互相了解對方所擁有的證據(jù)，從根本上保證了他們能夠就對方的訴訟請求和證據(jù)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備及辯論，防止在法庭審理中出現(xiàn)突然襲擊而導(dǎo)致一方處理不利的訴訟境地”舉證時(shí)限制度的設(shè)置，充分保障了程序正義的實(shí)現(xiàn)，程序正義的實(shí)現(xiàn)也使法院判決被理所當(dāng)然的視為是公正的。
（二）舉證時(shí)限制度有利于確立舉證誠信及效率原則
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第25條、第34條就當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的法律效果予以明確，即對當(dāng)事人而言，凡在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)者，就喪失舉證權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)舉證不能的后果；對法院而言，凡當(dāng)事人逾期提交證據(jù)，法官不組織質(zhì)證，僅以對方當(dāng)事人同意后證為例外。這也就是理論上所謂的證據(jù)失權(quán)，它作為舉證時(shí)限制度最基本、最重要的內(nèi)容，是針對現(xiàn)行民訴法“證據(jù)隨時(shí)提出主義”而提出的。由于民訴法對當(dāng)事人舉證期限無明確嚴(yán)格的限制，這就使當(dāng)事人在決定提出證據(jù)的時(shí)機(jī)上享有很大的隨意性。其可以在庭審前提出，也可以在庭審中提出，甚至還可以在庭審后提出，其可以在一審提出，也可以在二審提出，甚至還可以在再審中提出。在這樣的情形下，新證據(jù)的范圍是不確定的，劃分新證據(jù)幾乎沒有什么意義，提出所謂的新證據(jù)往往成了當(dāng)事人在訴訟中惡意搞突然襲擊，拖延訴訟的手段，不僅給當(dāng)事人造成訴累，使其利益受損，而且浪費(fèi)了審判資源，降低了審判效率，使法院的威信嚴(yán)重受損。而證據(jù)失權(quán)恰好能較有效地遏制這一弊端，它加強(qiáng)了當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)的舉證責(zé)任，雖然允許當(dāng)事人提出新證據(jù)，但對新證據(jù)及其提出時(shí)間都有了明確和嚴(yán)格的限制，從而使誠信和效率原則在民事訴訟舉證環(huán)節(jié)得以貫徹，使舉證責(zé)任有了落腳點(diǎn)，訴訟程序安定問題也基本得以解決。
（三）舉證時(shí)限制度有利于訴訟效率的提高
舉證時(shí)限約是約束當(dāng)事人定時(shí)行為的一項(xiàng)制度，此制度的設(shè)立起到督促當(dāng)事人按期履行訴訟義務(wù)的作用，因而可以提高訴訟效率。
（四）為實(shí)現(xiàn)法官居中裁判奠定基礎(chǔ)
確立舉證時(shí)限制度的基礎(chǔ)，是以確定當(dāng)事人負(fù)有證明責(zé)任為前提，即是在科學(xué)合理的確定一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任的基礎(chǔ)上確立的舉證時(shí)限制度，明確當(dāng)事人不按期舉證的法律后果。從理論上澄清法院不是證明責(zé)任的主體問題，確認(rèn)法官居中裁判的主導(dǎo)地位，這是法官依法公正裁判的前提和基礎(chǔ)。
四、設(shè)立舉證時(shí)限制度的可行性
（一）《民訴法》及有關(guān)規(guī)定為我們設(shè)立舉證時(shí)限制度提供了法律基礎(chǔ)《民事訴訟法》第64條第一款雖未規(guī)定舉證時(shí)限，但首先確立了“誰主張誰舉證”的原則，為設(shè)立舉證時(shí)效提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第76條雖然可被視為是舉證時(shí)限的雛形，但它必竟在原有法律無規(guī)定的基礎(chǔ)上第一次提出了舉證時(shí)限的概念，為設(shè)立舉證時(shí)限的制度提供了基本的框架，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第39條雖然未直接規(guī)定舉證時(shí)限，但對二審中提供新的證據(jù)的當(dāng)事人制裁的目的，就是限制當(dāng)事人在二審中提供新的證據(jù)，引導(dǎo)當(dāng)事人在一審中提供證據(jù)，從而為設(shè)立舉證時(shí)限制度提供了程序保障。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中舉證時(shí)限的規(guī)定，也引起了我國整個(gè)訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和重新組合，從法理的角度研究這項(xiàng)制度，對于其在司法實(shí)踐中的運(yùn)用和完善具有積極的意義。
（二）國外的先進(jìn)立法可供借鑒
當(dāng)今世界一些民事訴訟法先進(jìn)的國家，如法國、德國、日本等國家，在民事訴訟中均有舉證時(shí)限的規(guī)定，法國、德國舉證的時(shí)限實(shí)行隨時(shí)提出主義和證據(jù)結(jié)合主義，這種做法為后來的大陸法系國家所效仿，它是根據(jù)法庭審理的進(jìn)度調(diào)整所出示資料和證據(jù)的時(shí)限。德國《民事訴訟法》第282條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人各方都應(yīng)該在言詞辯論中，按照訴訟程序和程序上要求，在為訴訟所必要的與適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，提出他人攻擊和防御方法，特別是各種主張、否認(rèn)、異議、抗辯、證據(jù)方法和證據(jù)抗辯?！钡?96條之一規(guī)定：“在作為判決基礎(chǔ)的言問辯論終結(jié)后，再不能提出攻擊和防御方法?！比毡尽睹袷略V訟法》第254條規(guī)定：“當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序中，應(yīng)當(dāng)陳述準(zhǔn)備程序的結(jié)果，”第255條第1款規(guī)定：“在口頭辯論中，不得主張?jiān)诠P錄或可以替錄的準(zhǔn)備書狀上沒有記載的事項(xiàng)，但該事項(xiàng)是法院依職權(quán)調(diào)查的或不致使訴訟顯著延遲的，或者經(jīng)釋明不能在準(zhǔn)備程序中提出并非由于重大過失的，不在此限?！钡?37條規(guī)定：“攻擊或防御方法除另有規(guī)定外，可以在法庭辯論終結(jié)前提出。”由上述國家的舉證時(shí)限的規(guī)定可以看出其要求是：①當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)備程序結(jié)束之前，把自己所有的案件事實(shí)和主張，所有的訴訟請求主張出來，逾期則不予支持；②當(dāng)事人必須在法庭辯論終結(jié)以前，必須把證據(jù)全部提供出來，無法定理由逾期的，則該證據(jù)將產(chǎn)生失權(quán)的效果。我們可以有選擇的借鑒。
（三）司法實(shí)踐為設(shè)立舉證時(shí)限制度積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)
第7篇：法庭辯論概念范文
關(guān)鍵詞：人才培養(yǎng)模式實(shí)踐
一、我國法學(xué)人才培養(yǎng)模式存在的問題與不足
(一)教學(xué)方法的呆板
長期以來, 我國法學(xué)教育受傳統(tǒng)教育思想的影響, 在教學(xué)過程中過于注重書本知識(shí)的講授, 主要是讓學(xué)生掌握法學(xué)基本理論、概念、法律史以及背誦具體部門法的條文和解釋，而不注重對學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng),而這必將造成學(xué)生理論和實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。
(二)教學(xué)內(nèi)容跟不上時(shí)代的步伐
首先是法學(xué)教材，由于其需要較長的更新周期從而導(dǎo)致了其內(nèi)容的滯后。其次是教材的內(nèi)容編寫是重理論輕實(shí)踐。許多的法律法規(guī)條款占據(jù)了教材的大量篇幅。最后是專業(yè)課涉及面的狹窄。一個(gè)法律問題的解決往往不再是憑借單一的法學(xué)理論或法律條文, 通常都需要借助其他專業(yè)的相關(guān)理論技能的協(xié)助。
(三)考核形式的單一
特別是對于法學(xué)專業(yè)本科階段的學(xué)習(xí)來講,其考核形式僅僅局限于考試中對法律條款的熟記,硬背,對案例分析所套用法律知識(shí)的運(yùn)用。
二、產(chǎn)生問題的原因
造成高校法學(xué)教育陷入困境的原因有許多, 最主要的有: 第一,在傳統(tǒng)法學(xué)教育觀的指導(dǎo)下, 高校不得不將法學(xué)教學(xué)的“教”作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，法學(xué)教師對法學(xué)教學(xué)工作的主導(dǎo)作用被放大，法學(xué)學(xué)生就成為了抄男抄女。第二,我國法律法規(guī)的出臺(tái)和修改往往需要漫長的過程，就使得法學(xué)教師一直沿用以往的教材，高校所實(shí)用的法律教材往往幾年甚至十幾年都不曾替換過。第三，學(xué)校通常認(rèn)為在培養(yǎng)法學(xué)人才時(shí)，在學(xué)校只是教給相應(yīng)的法律知識(shí)，實(shí)踐是需要畢業(yè)進(jìn)入社會(huì)之后才需要做的事，雖然本科專業(yè)的學(xué)生到大四時(shí)都會(huì)有實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)，但是真正好好利用這段時(shí)間進(jìn)行與本專業(yè)有關(guān)的實(shí)習(xí)的學(xué)生是屈指可數(shù)的，當(dāng)然這與學(xué)校對實(shí)習(xí)考核的不嚴(yán)格是分不開的。
三、實(shí)踐人才培養(yǎng)是法學(xué)教育探索改革的必然趨勢
法律是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科。高等院校在培養(yǎng)法學(xué)人才時(shí)不應(yīng)當(dāng)僅僅著眼于對其理論知識(shí)的培養(yǎng)，而把實(shí)踐能力的培養(yǎng)推給社會(huì)。法律職業(yè)本來就是開放性的職業(yè)，呆板的教育模式不利于培養(yǎng)學(xué)生的開放性和創(chuàng)造性。那么高等院校在培養(yǎng)法學(xué)人才時(shí)，就應(yīng)當(dāng)采取多元的教學(xué)模式，拓寬學(xué)生的視野，聚焦時(shí)時(shí)的熱點(diǎn)法律問題，結(jié)合所要傳授的法律知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生多角度觀察問題的能力,運(yùn)用理論知識(shí)分析和解決實(shí)際問題的能力。這就要求我們在人才培養(yǎng)過程中將“法制與生活課程”、“模擬法庭課程”、“法律援助課程”、“熱點(diǎn)說法課程” 等引入法學(xué)教學(xué)體系，將知識(shí)及其理解運(yùn)用在情景中，從而使學(xué)生能夠掌握如何將法律條文與司法實(shí)踐結(jié)合，學(xué)生能夠得到更多的技巧訓(xùn)練，設(shè)身處地地為當(dāng)事人考慮和著想，使其在分析案情、收集證據(jù)、起草法律文書、庭審辯論等技能方面的訓(xùn)練得到強(qiáng)化，從而真正地培養(yǎng)和提高學(xué)生從事法律職業(yè)的能力。
四、培養(yǎng)實(shí)踐人才的方法和途徑
1.轉(zhuǎn)變考核形式，引導(dǎo)學(xué)生注重實(shí)踐
可以說，近幾年的高校學(xué)生就業(yè)率調(diào)查中，法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率一直保持在最后10名之列，究其原因，學(xué)生們常常是學(xué)了理論不知如何應(yīng)用，理論考試中成績很好的學(xué)生在面對法律實(shí)踐時(shí)任然是一頭霧水。教師在教學(xué)中經(jīng)常會(huì)遇到做案例分析時(shí)，學(xué)生不知如何下手做答，在老師點(diǎn)明方面后，學(xué)生對相關(guān)法律條文又背得滾瓜爛熟。這就存在我們一個(gè)教育理念的問題，交知識(shí)不是讓學(xué)生知道而是要讓學(xué)生運(yùn)用，那么對于學(xué)生來講也不因形成我被背書就可以通過考試，拿到學(xué)位的概念。這就需要從考核形式上有所改變，把實(shí)踐能力作為考核學(xué)生學(xué)習(xí)水平的重要指標(biāo)。首先，對于學(xué)生的考核形式不局限于試卷的形式，還需要融入一部分實(shí)踐考試，比如法庭辯論和模擬案情等，學(xué)生在此環(huán)節(jié)的表現(xiàn)也作為他科目考試成績的組成部分。其次，鼓勵(lì)學(xué)生參與社會(huì)熱點(diǎn)法律問題的討論，如能在此問題中提出好的見解或者為當(dāng)事人提供幫助，就可以在學(xué)校的法律科目成績中獲得優(yōu)秀。
2.調(diào)整法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)
法學(xué)專業(yè)課程的設(shè)置和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的安排要站在如何培養(yǎng)能夠從事法律職業(yè)的人才這個(gè)角度去考慮。第一，法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置改革方面。在普通的高校本科法學(xué)專業(yè)中，在4年的時(shí)間內(nèi)完整學(xué)完14 門法學(xué)主干課程是不現(xiàn)實(shí)的，那么我們就可以把一些實(shí)踐中運(yùn)用機(jī)會(huì)較少的課程不開設(shè)在必修課中，而作為選修課讓學(xué)生自學(xué)，培養(yǎng)其自己對法律學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。第二，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)方面。在課程設(shè)置和實(shí)施過程中，增加實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的課時(shí)安排比例，目前法學(xué)專業(yè)單個(gè)課程的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的課時(shí)占有比例大致在10%至20%之間，筆者認(rèn)為可以適當(dāng)擴(kuò)大到40%以上，其實(shí)理論的講授與實(shí)踐的操作并不沖突，在實(shí)踐中我們也能學(xué)到理論并能更好的牢記。最好是理論能和實(shí)踐交叉進(jìn)行，理論通過實(shí)踐得到強(qiáng)化和應(yīng)用，在實(shí)踐中又引起對新理論的渴望和思考。除此之外，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的方法應(yīng)當(dāng)多樣化，如假期調(diào)研、模擬法庭、模擬案情、解決自己在生活中遇到的法律問題等等。
3.改革課堂教學(xué)方法，與司法考試緊密結(jié)合
課堂教學(xué)的方法改革是多樣化的。教學(xué)的目的是明確化的旨在培養(yǎng)能夠從事法律職業(yè)的人員，要從事司法工作就需要通過司法考試，結(jié)合法學(xué)專業(yè)教學(xué)實(shí)踐，筆者認(rèn)為將教學(xué)與司法考試模式進(jìn)行結(jié)合的方法是可取的。在教學(xué)中，主要是將例年以來的歷年司法考試真題及實(shí)例寫入教案，融入課堂，結(jié)合每章的重點(diǎn)，難點(diǎn)和司法考試容易出題的知識(shí)點(diǎn)，提出本章需要學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，在完成基本法理教學(xué)以后，將與本章內(nèi)容有關(guān)的歷年司法考試真題匯總，作為本章實(shí)例分析專題，要求學(xué)生分小組討論作答，并隨堂對學(xué)生引用法律條款是否正確作出評價(jià)，并作為學(xué)生平時(shí)成績的組成部分?？荚嚺c教學(xué)是相輔相成的，因此課程考試方式也需要隨之相應(yīng)改革，與司法考試模式結(jié)合、突出考察學(xué)生的運(yùn)用能力和分析能力也提高實(shí)踐能力的可取方法之一。
參考文獻(xiàn)
[1] 楊惠，王立志：法律職業(yè)化實(shí)踐教學(xué)模式之建構(gòu)[J]. 法制與社會(huì),2011（09）
[2] 許小蓮：論高職法律事務(wù)專業(yè)課程體系改革的根據(jù)――以江西管理職業(yè)學(xué)院為例[J]. 江西行政學(xué)院學(xué)報(bào) , 2010,(04)
[3] 徐雅颯：淺析高職法律事務(wù)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建[J]. 河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào), , 2010,(02)
第8篇：法庭辯論概念范文
一、小額訴訟程序的概念
小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額較小的案件時(shí)所適用的一種比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序。小額訴訟程序就程序規(guī)定的某些方面而言，與簡易程序的某些規(guī)定似有相似，但性質(zhì)上它絕不是簡易程序的附屬程序，也不是簡易程序的分支程序，而是與簡易程序相互聯(lián)系，同時(shí)并列存在的一種獨(dú)立的第一審程序。小額訴訟程序宜規(guī)定為內(nèi)設(shè)于法院的一道訴訟程序，仍在簡易程序的范圍內(nèi)。黑龍江省范圍內(nèi)標(biāo)的額規(guī)定在一萬元以下，事實(shí)清楚金錢給付案件。
二、小額訴訟程序的優(yōu)勢和現(xiàn)實(shí)意義
1.確保繁簡分流，提高辦案效率
2.有利法院權(quán)威，提高社會(huì)公信
3.既能人盡其才，也使責(zé)權(quán)相符
三、規(guī)范小額訴訟程序的審理規(guī)則
1.立案時(shí)，賦予當(dāng)事人選擇權(quán)
我國審判方式改革以重構(gòu)當(dāng)事人在訴訟中的主導(dǎo)地位為目標(biāo)，民事訴訟法律也應(yīng)盡量適用當(dāng)事人意思自治的原則，在立案時(shí)給予當(dāng)事人自主選擇適用小額訴訟程序、簡易程序或普通程序的權(quán)利，這對當(dāng)事人來說有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）可以充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，增強(qiáng)當(dāng)事人在訴訟中的主導(dǎo)性，提高當(dāng)事人的訴訟地位。（2）立法若賦予當(dāng)事人這樣一個(gè)選擇權(quán)，就能滿足其對程序保障多樣化的需求。（3）為當(dāng)事人在實(shí)體上節(jié)省了精力和財(cái)力。
2.法院依職權(quán)確定案件是否適用小額訴訟程序
當(dāng)事人沒有告訴的案件，法院得依職權(quán)確定案件是適用小額訴訟程序、簡易程序或普通程序。法院應(yīng)恰當(dāng)確定小額訴訟的適用范圍，把好小額訴訟程序的進(jìn)口關(guān)。考慮到我國的司法實(shí)際情況和廣大國民的法律意識(shí)，目前只能使小額程序較之于簡易程序適當(dāng)簡化，而不能照搬國外的小額法院或小額債務(wù)庭的全套方法。
3.專門設(shè)立小額訴訟法庭
這樣更利于法院內(nèi)部的專業(yè)分工，加快工作效率，提高辦案速度，有利于培養(yǎng)一批效率型法官，相應(yīng)凸現(xiàn)專家型法官，這與最高人民法院提出的法官隊(duì)伍建設(shè)的方向也是一致的。
四、小額訴訟程序與普通程序的轉(zhuǎn)化
小額訴訟程序與普通程序的轉(zhuǎn)化，包括小額程序轉(zhuǎn)化為普通程序和普通程序轉(zhuǎn)化為小額程序。
五、案件的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)應(yīng)進(jìn)一步簡化
1.
我國法律規(guī)定可以口頭，在司法實(shí)踐中應(yīng)加以落實(shí)。當(dāng)事人口頭、符合條件的，法院應(yīng)當(dāng)加以整理、記錄，以此立案，或者采用法院事先印制好的表格狀，方便當(dāng)事人。
2.立案、審理的銜接
小額案件受理后，應(yīng)快于一般案件、當(dāng)日交到承辦法官手上，若原告、被告能到場，可當(dāng)即進(jìn)行聽證或訴訟指導(dǎo)；若當(dāng)事人放棄法定答辯期，法官也可當(dāng)即審理。
3.小額案件的承辦法官應(yīng)有較大的自
小額案件的法官應(yīng)有較強(qiáng)的自主性。比如庭審的排期自主決定，不受院里統(tǒng)一的流程管理的限制。再如獨(dú)立的裁判文書審批權(quán)，不必由庭長簽發(fā)文書。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)并提前訴訟指導(dǎo)的環(huán)節(jié)，在發(fā)應(yīng)訴通知書的同時(shí)告知當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，是很有必要的。
4.庭審
小額訴訟庭審過程宜進(jìn)一步簡化，庭審不受法庭調(diào)查、法庭辯論、當(dāng)事人最后陳述和法庭調(diào)解的順序限制；在法庭調(diào)查后，當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證與法院的認(rèn)證過程也可以適當(dāng)簡略，重點(diǎn)是將法律事實(shí)了解清楚；對當(dāng)事人有合意的可徑行調(diào)解，調(diào)解記入庭審筆錄后可以不制作調(diào)解書。
5.送達(dá)
送達(dá)是加快小額訴訟程序辦案進(jìn)程的很重要的一環(huán)，法院各部門應(yīng)配合小額訴訟程序的承辦法官，做好法律文書送達(dá)的工作，力求快速和有效。
6.訴訟費(fèi)用
小額訴訟程序的訴訟費(fèi)用宜降低，這樣既能便于微小權(quán)利者積極行使其權(quán)利，也能與程序的簡潔、效率相匹配。
7.裁判文書
小額訴訟的裁判文書宜使用：（1）要點(diǎn)式。將事實(shí)及理由合并記載其要領(lǐng)，重點(diǎn)將判決的主文記述得清晰、明確且易于執(zhí)行；（2）表格式。即小額法官只要在法院事先擬制好的小額訴訟判決書或調(diào)解書上填上原被告名稱地址、主要事實(shí)及爭點(diǎn)、理由與主文，再署上法官、書記員姓名及日期即可；（3）筆錄替代式，此方式更為簡單，將調(diào)解筆錄或當(dāng)庭判決的庭審筆錄之正本送達(dá)，即視為有相同法律效力，不另行制作調(diào)解書或判決書。
8.審限
小額案件推行一月內(nèi)結(jié)案。實(shí)踐證明，如果配之以較高的審書比例、簡化辦案流程，小額案件是可以在一個(gè)月結(jié)案的。如案情復(fù)雜，可考慮在最后10天內(nèi)，申請?zhí)岢鲛D(zhuǎn)普通程序，經(jīng)庭長審批后以合議庭審理。
9.歸檔
根據(jù)《適用意見》第175條的規(guī)定，簡易程序的案件卷宗中應(yīng)當(dāng)具備的10項(xiàng)材料，并不比普通程序的少多少，這樣書記員在歸檔時(shí)，簡化的作用不大，相應(yīng)在案件審理中也就同樣要多做許多工作，才能最后將材料放入卷宗。筆者認(rèn)為，對于適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣碜谥兄灰幸韵虏牧暇涂梢粤耍海?）訴狀或口頭筆錄。（2）必要的證據(jù)。（3）審理（包括調(diào)解）筆錄。（4）有法律文書的，附上判決書、調(diào)解書、裁定書或調(diào)解協(xié)議。（5）送達(dá)回證。（6）訴訟費(fèi)單據(jù)。
10.執(zhí)行
第9篇：法庭辯論概念范文
[論文關(guān)鍵詞]小額訴訟；概念；特征；適用范圍
隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，法院受理行政、民事訴訟案件的數(shù)目越來越多，與此同時(shí)，現(xiàn)有的司法資源和人民需求之間的矛盾也越來越突出，大量的小額訴訟案件占用了有限的司法資源，為了讓有限的司法資源得到更加合理的利用，更好地為人民服務(wù)，必須科學(xué)設(shè)計(jì)小額訴訟制度，方便當(dāng)事人參與訴訟，降低當(dāng)事人的訴訟成本。
一、小額訴訟程序的概念和特征
（一）小額訴訟程序的概念
目前，在法律界關(guān)于小額訴訟程序的概念還未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有些法學(xué)者稱之為“小額訴訟的簡單程序”，有些法學(xué)者稱之為“簡易程序的二次簡化”，還有的學(xué)者認(rèn)為小額程序具有廣義和狹義的區(qū)別。廣義上的小額訴訟程序和平常簡易訴訟程序沒有嚴(yán)格的區(qū)別，只是兩者的訴訟標(biāo)的物數(shù)額不同；狹義上的小額訴訟程序不僅對民事案件進(jìn)行了分流處理，同時(shí)還有助于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，可以讓普通公民享受到具體化、程序健全的司法服務(wù)。而小額訴訟程序主要是指，基層人民法院在受理訴訟標(biāo)的物較小或者特殊類型的民事糾紛案件時(shí)，進(jìn)行簡化的訴訟程序，它和普通程序和簡易程序并列組成三種獨(dú)立的訴訟程序，在較廣泛的民事案件范圍中都可適用。
（二）小額訴訟程序的特征
從受理案件角度看，小額訴訟一般被限定在簡易程序的范疇中，訴訟的標(biāo)的數(shù)額依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低而控制在合理范圍內(nèi)，案件類型大多數(shù)屬于租賃爭議、債權(quán)債務(wù)爭議以及鄰里糾紛等。小額訴訟的法律訴訟程序簡單、快捷，提起訴訟的當(dāng)事人追求高效、民主、經(jīng)濟(jì)，有利于實(shí)現(xiàn)司法的民眾化。首先，小額訴訟的起訴稿和答辯稿能夠以口頭的方式進(jìn)行，允許不進(jìn)行證據(jù)公開顯示，不使用陪審團(tuán)制度；且法庭開庭審理時(shí)間自由確定，審理限制因素較少，審理時(shí)間較短。其次，法院審理判處的文書固定化、格式化，允許不講明判決的緣由，并且這種審理通常都不需要律師介入，大大簡化了法院審理程序。
同時(shí)，小額訴訟確立方便訴訟的管轄規(guī)則，準(zhǔn)許原告不必完全按照民事訴訟中相關(guān)訴訟要求進(jìn)行審理。一般以便民為原則，法院從原告的居住地、主要經(jīng)營場所以及被告的居住地等地區(qū)選擇管轄。此外，法院還賦予法庭當(dāng)事人雙方進(jìn)行協(xié)議管轄的權(quán)利，但是必須保證當(dāng)事人的協(xié)議選擇權(quán)利接受立法范圍的控制，以有效避免出現(xiàn)管轄范圍不清的情況。在審理案件過程中，法官擁有了更多的裁判權(quán)和職權(quán)，進(jìn)而提高了審判速度。法官一般把審判和調(diào)解合為一體，利用談話交談的方式讓原告和被告直接對話，法官認(rèn)真傾聽二者的談話內(nèi)容，并從旁采用通俗易懂的語言積極促成當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)和解，當(dāng)原告和被告爭執(zhí)不下，意見發(fā)生尖銳矛盾時(shí)，法官此時(shí)可以直接提出賠償?shù)慕ㄗh。
二、小額訴訟的適用范圍以及擴(kuò)展性
（一）我國小額訴訟程序的適用范圍
1.適用小額訴訟程序的法院類型
依據(jù)修改后的《民事訴訟法》規(guī)定，小額訴訟程序和簡易程序相同，只適用于基層人民法院和它的派生機(jī)構(gòu)。通常中級(jí)或者中級(jí)以上的人民法院審理民事案件時(shí)，標(biāo)的數(shù)額巨大，且民事案件的案情很復(fù)雜，不適合采用小額訴訟程序。
2.適用小額訴訟程序的法律案件
首先，適用于事實(shí)清晰、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明朗、法律糾紛不太嚴(yán)重、較簡單的民事訴訟案件，這樣才符合小額訴訟程序的法律案件標(biāo)準(zhǔn)，更好地發(fā)揮小額訴訟程序的優(yōu)勢。其次，小型訴訟案件的標(biāo)的金額必須符合法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。由于我國地域廣闊，全國各個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異很大，如果以草案二審確定的1萬元作為標(biāo)準(zhǔn)，可能難以很好保障社會(huì)中低收入者的合法利益。所以，我國法律選用的是“相對數(shù)”指標(biāo)，就是依據(jù)全國各個(gè)省份、自治區(qū)或者直轄市每年就業(yè)人員的平均工資的30%以下為標(biāo)準(zhǔn)判定小額訴訟案件。同時(shí)，我國的立法機(jī)構(gòu)在這方面的規(guī)定符合各個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，在此基礎(chǔ)上，還能夠隨著各個(gè)省市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化而進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。相關(guān)具體數(shù)額，通過最高人民法院按照小額訴訟程序的標(biāo)準(zhǔn)每年定期公布。
3.適用小額訴訟程序的審判程序
我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》未明確規(guī)定小額訴訟的獨(dú)立審判程序，所以法院在審判小額訴訟案件時(shí)主要依據(jù)《民事訴訟法》中第十三章規(guī)定的“簡易程序”進(jìn)行，也就是和其它平常的簡易民事案件的審判程序相同，稍微不同的是小額訴訟程序使用的是一審終審制度，這也是全世界采用小額訴訟程序的各個(gè)國家與地區(qū)的共同特點(diǎn)。當(dāng)基層人民法院和它的派生機(jī)構(gòu)作出具有法律效力的判決時(shí)，法庭的原告方和被告方不能再次提起上訴。但這也并不代表小額訴訟程序沒有任何挽救方式，為了確保小額訴訟的審判公正性、合理性，保持和現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序一致，原告或者被告方如果對法院一審判決不滿意的，可以根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定再次申請審理。
4.應(yīng)用于小額訴訟程序的其他簡易程序規(guī)定
在法院簡易程序中規(guī)定的口頭起訴、第一時(shí)間審理，傳送相應(yīng)的法律文書、傳喚當(dāng)事人與相關(guān)證人、主要由審判員一個(gè)人獨(dú)自審理時(shí)，都不會(huì)受到法庭調(diào)查和法庭辯論程序的約束。同樣這也適用于小額訴訟程序，并且為了充分體現(xiàn)小額訴訟程序簡易、快捷的特點(diǎn)，對小額訴訟程序進(jìn)行了特殊的規(guī)定。例如：賦予小額訴訟程序?qū)徖淼母鞣N法律案件，允許審判員一個(gè)人獨(dú)自審理，也能夠依照原告和被告方的申請，把審理案件的時(shí)間安排在晚上、節(jié)假日、休息日等，方便及時(shí)、有效地為當(dāng)事人服務(wù)，同時(shí)還可以自由、靈活得安排傳喚證人的時(shí)間。并且法院啟用小額訴訟程序?qū)徖砀鞣N民事案件時(shí)，必須從立案之日算起，在一個(gè)月內(nèi)結(jié)案，到期不能審理判決案件的，需要專用普通的簡易程序進(jìn)行審理。
（二）小額訴訟程序適用的擴(kuò)展性
首先，執(zhí)行程序的間接擴(kuò)展性，執(zhí)行困難，是目前我國司法界長時(shí)間以來存在的難題。在法庭審理案件時(shí)，雖然當(dāng)事人獲得勝訴的判決，但是常常因?yàn)閳?zhí)行不徹底，而使其合法的利益得不到保障，所以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)勝訴判決卻毫無實(shí)際意義的情況。所以，在處理小額訴訟程序的案件時(shí)，可以和執(zhí)行程序直接進(jìn)行銜接，針對案情簡單、標(biāo)的數(shù)額較小的案件，把執(zhí)行程序和審判程序結(jié)合在一起，也就是一邊審判，一邊執(zhí)行，這樣才能更有效地解決當(dāng)事人的民事爭議，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。
其次，小額訴訟程序作為訴訟和非訴訟方式之間的結(jié)合點(diǎn)，雖然高度簡化，但其成本仍有可能比它的利益要高，為了有效克服這種局限性，小額訴訟在法律程序方面更適合采用調(diào)解和裁判相結(jié)合的方式，注重調(diào)解，最大限度促成大多數(shù)案件達(dá)成和解，進(jìn)而可以有效避免因?yàn)楹唵尾门卸霈F(xiàn)的各種缺點(diǎn)；當(dāng)遇到少數(shù)案件不能達(dá)成和解時(shí)，可以啟動(dòng)徑行裁判程序，避免再次啟動(dòng)程序，進(jìn)而有效得降低成本，很好地避免因?yàn)檎{(diào)解不當(dāng)而帶來的延誤時(shí)間以及程序重復(fù)問題。[7]調(diào)解和裁判相結(jié)合是目前解決民事訴訟案件糾紛的最佳選擇，先進(jìn)行調(diào)解后進(jìn)行申訴，既可適當(dāng)減少當(dāng)事人訴訟的勞累，又保留了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，進(jìn)而也提高了法院的辦案效率，對于案情簡單的小型民事訴訟案件，可以最大限度減少司法成本。
三、實(shí)施小額訴訟程序時(shí)應(yīng)注意的問題
首先，由于小額訴訟程序是法律上簡易程序的再簡化，其適用的對象是法律事實(shí)清晰、權(quán)利義務(wù)明確、法律爭議較小的案件，所以符合這一系列條件的案件類型主要有：①商務(wù)買賣合同糾紛、租賃合同以及服務(wù)合同糾紛案件等；②責(zé)任明確，損失賠償金額確切的機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛案件；在給予的金額、時(shí)間方面存在爭議的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件以及和金錢相關(guān)的給付糾紛案件；③當(dāng)事人雙方勞動(dòng)關(guān)系清楚，只是在勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)以及賠償金方面的給付金額和給付的時(shí)間存在意見不一致的勞動(dòng)合同糾紛案件。目前不適合采用小額訴訟程序的案件類型主要有：①牽涉到人身關(guān)系爭議、財(cái)產(chǎn)確認(rèn)權(quán)糾紛的案件，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件；②追加當(dāng)事人以及提起反訴的案件。
其次，有關(guān)小額訴訟程序解釋說明問題。一般情況下，在法院判定該民事訴訟案件適用于小額訴訟程序以后，在開庭審理之前，法院會(huì)通過書面《小額訴訟須知》的方式告訴原告和被告小額訴訟程序的適用條件、審判方式以及一審再審等各種重要的事項(xiàng)，在此基礎(chǔ)上，要求法庭的當(dāng)事人對書面《小額訴訟須知》進(jìn)行簽收，如果當(dāng)事人對相關(guān)適用小額訴訟程序提出異議，而異議合乎法律情理，法院就能判決根據(jù)簡易程序的一般性規(guī)定進(jìn)行處理，或者把該案件轉(zhuǎn)為普通程序。如果異議不合乎法律情理，法院會(huì)判決駁回當(dāng)事人的異議申請。
最后，有關(guān)當(dāng)事人的答辯期限與舉證期的問題。一般情況下，對于雙方當(dāng)事人都能夠達(dá)到法庭，參與審理的案件，人民法院可以在通知當(dāng)事人放棄答辯期限與舉證期限會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果以后，經(jīng)過當(dāng)事人確認(rèn)要放棄，可以立刻開庭審理。假若當(dāng)事人堅(jiān)定表明不放棄舉證的期限，那么當(dāng)事人可以在自行約定時(shí)間舉證期限，但是約定的期限通常不能超過10天。當(dāng)事人未約定的，通過人民法院指定不能超過10天的舉證期限。如果開始放棄舉證期限的當(dāng)事人，隨后又提出申請要進(jìn)行延期舉證，通常情況下，法律不會(huì)允許出現(xiàn)這種情況。而針對法庭開始審理以后發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定是否允許當(dāng)事人提交。[8]如果遇到?jīng)]有放棄舉證期限的當(dāng)事人在申請延期舉證后，不能在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行結(jié)案的，經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)，能夠延長到3個(gè)月，根據(jù)實(shí)際情況需要也可以轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。如果當(dāng)事人明確表示堅(jiān)決不放棄答辯期限，那么可以在普通法律程序要求的15天答辯期限的前提下，根據(jù)具體的情況縮短到7天之內(nèi)。
