公司法務(wù)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司法務(wù)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司法務(wù)范文

㈠公司法律事務(wù)管理的總體目標(biāo)

1、建立和完善科學(xué)的法律事務(wù)管理制度，進一步提高依法決策、依法經(jīng)營和依法管理水平。

2、建立、健全符合國家法律法規(guī)要求的一整套公司規(guī)章制度及保障其有效執(zhí)行的監(jiān)督體系。

3、建立、健全規(guī)范員工經(jīng)營管理活動和有效控制經(jīng)營管理權(quán)力的責(zé)任追究制度。

4、形成事前防范、事中跟蹤、事后完善的現(xiàn)代公司法律事務(wù)管理方式，最終實現(xiàn)公司決策、經(jīng)營、管理工作的合法化、制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、程序化。

5、建立公司法律風(fēng)險認(rèn)識、評估、管理制度，并將其融入公司經(jīng)營管理及公司法律事務(wù)管理的各項制度中。公司法律風(fēng)險的有效管理須就以下事項制定管理制度并嚴(yán)格執(zhí)行：

（1）防止違規(guī)方面的管理，主要包括公司（或上市公司）遵守行業(yè)監(jiān)管規(guī)定、遵守證券監(jiān)管規(guī)定和遵守一般監(jiān)管規(guī)定；

（2）合同管理及國內(nèi)和國際商業(yè)活動管理；

（3）知識產(chǎn)權(quán)管理；

（4）索賠及訴訟案件管理；

（5）公司治理和公司董事會秘書管理；

（6）環(huán)保和安全生產(chǎn)管理；

（7）勞動法律關(guān)系管理；

（8）公司投資、資產(chǎn)出售、并購和重組管理等。

㈡公司法律事務(wù)管理的步驟

公司一般要根據(jù)前幾年法律事務(wù)管理工作的經(jīng)驗和教訓(xùn)，按照法律事務(wù)管理的總體要求，制訂具體的、循序漸進的法律事務(wù)管理規(guī)劃和步驟，一般分為：

1、準(zhǔn)備階段：又稱“基礎(chǔ)建設(shè)階段”和“規(guī)章制度完善階段”，此階段的工作重點：

⑴ 側(cè)重于制訂法律事務(wù)管理規(guī)劃和普法教育規(guī)劃，完善公司法律事務(wù)管理工作的組織保障，建立相應(yīng)的工作制度，形成合理完備科學(xué)的法務(wù)工作網(wǎng)絡(luò)體系，建立和完善法律事務(wù)管理機構(gòu)自身的各項工作制度，保證公司法務(wù)工作有序、高效的實施。

⑵ 建立健全公司規(guī)章制度體系。形成一部公司內(nèi)部的適時、完備、科學(xué)的規(guī)章制度匯編。

2、提高階段：即“合同管理提高階段”和“規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營管理活動階段”，此階段工作重點：

⑴ 嚴(yán)格按照公司制定的《合同管理規(guī)定》，提升在合同審查會簽時，“問（合同背景）、看（合同條款）、堵（合同漏洞）、核（合同標(biāo)的）”的審核效果；加強對合同履行的監(jiān)督，提高對合同的法律風(fēng)險防控能力和水平。

⑵ 應(yīng)針對生產(chǎn)經(jīng)營管理活動中的不合理、不規(guī)范、不順暢的頑疾，主動配合各級管理層理順關(guān)系、制定制度、完善機制、明確權(quán)責(zé)，確實把法務(wù)工作向縱深輻射；堅持有計劃、有重點地組織實施專項法律事務(wù)管理工作和系列活動，提高公司法律事務(wù)管理的整體水平。

3、總結(jié)階段：即“檢查總結(jié)提高階段”,此階段工作重點是總結(jié)前兩階段的工作成果，按照公司確定的目標(biāo)和任務(wù)，逐項進行檢查，對不完善、不到位之處，進行“補課”，爭取全面實現(xiàn)各項目標(biāo)。

二、公司法律事務(wù)管理具體措施

㈠健全法務(wù)組織建設(shè)

1、加快法律事務(wù)管理工作機構(gòu)和隊伍建設(shè)。

2、建立公司法律事務(wù)管理工作制度和完善法律事務(wù)管理框架。

㈡健全公司規(guī)章制度體系

1、制定規(guī)章制度管理辦法和實施計劃。

2、清理老規(guī)章。

3、進行規(guī)章制度匯編，完善公司規(guī)章制度。

4、嚴(yán)格對公司規(guī)章制度的執(zhí)行和監(jiān)督：完善責(zé)任追究制度，做到有章可依，執(zhí)章必嚴(yán)，違章必究。

㈢制定并實施普法宣傳教育規(guī)劃

根據(jù)國家普法規(guī)劃要求，結(jié)合公司實際情況和需要，制定出本單位的普法規(guī)劃和年度普法宣傳實施計劃。在全公司范圍內(nèi)有計劃、分層次、講實效、有針對性的深入開展普法教育。

1、結(jié)合公司實際，抓住普法重點，開展普法教育，達到公司領(lǐng)導(dǎo)、干部、員工：

（1）熟悉國家的基本法律與政治制度；

（2）熟知與自己所主管的業(yè)務(wù)相關(guān)的各項法律法規(guī)和規(guī)章制度，在經(jīng)營管理活動中能自覺遵守和運用相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度；

（3）對自己不熟悉、不確定的法律法規(guī)和法律知識能主動到法律事務(wù)部門咨詢。

（4）堅持對全體員工特別是剛參加工作的新同志進行普法教育與規(guī)章制度學(xué)習(xí)，使員工能夠基本熟悉與自身本職工作相關(guān)聯(lián)的法律知識和公司的全部規(guī)章制度，作到學(xué)法、知法、守法。

2、采用多種形式實施普法教育。

根據(jù)普法規(guī)劃要求，精心組織、狠抓落實、形式多樣、做出實效，通過法制宣傳工作有效的提升公司干部和員工的法律意識和法律素質(zhì)。

㈣強化合同管理

1、進一步健全合同管理制度、提升合同管理水平。

⑴ 合同由法律事務(wù)管理機構(gòu)歸口管理。

⑵ 建立合同管理的配套管理制度。

⑶ 建立與完善合同履行的監(jiān)督制度。

⑷ 建立合同管理效果的考核評比獎懲制度。

2、規(guī)范供應(yīng)商管理。

公司要嚴(yán)格按照《供應(yīng)商管理辦法》的規(guī)定，規(guī)范供應(yīng)商管理，依據(jù)供應(yīng)商管理制度和程序，進一步強化對供應(yīng)商選擇、交易過程的法律監(jiān)督，以保證供應(yīng)商管理工作合法、有序的進行，并從源頭上遏制腐敗和侵害公司利益的行為發(fā)生。

3、風(fēng)險傾向預(yù)防管理。

針對公司及各下屬公司的各種可能發(fā)生法律糾紛的業(yè)務(wù)經(jīng)營行為，法律事務(wù)管理部門應(yīng)提前介入、全程參與，抓好合同的審核與監(jiān)督，做好事前防范工作，盡力避免糾紛或案件的發(fā)生，做到即使發(fā)生糾紛或案件，也必須在事實和法律方面有利于公司取得或維護其合法權(quán)益。

㈤ 案件管理

1、制定本公司的案件管理規(guī)定。

按照公司制定的《公司案件管理制度》做好案件管理，并堅持案件及時上報制度和案件統(tǒng)計制度，實行案件過錯責(zé)任追究制度，將案件管理納入年度目標(biāo)考核，對隱案不報或嚴(yán)重失職，致使公司權(quán)益受損的直接責(zé)任人嚴(yán)肅處理，絕不姑息，以求將案件管理納入一個規(guī)范化管理軌道。

2、強化案件管理實效。

案件處理能力和相應(yīng)的管理水平會給公司經(jīng)濟利益帶來直接的影響。對公司及下屬公司的各類案件，由公司法律事務(wù)管理部門歸口管理，各相關(guān)部門要通力合作，為法律事務(wù)管理部門對案件的證據(jù)資料收集、分析和應(yīng)訴提供必要的業(yè)務(wù)支持，提升對案件的應(yīng)對、救濟能力。

3、完善案件等法律事務(wù)處理流程

法律事務(wù)管理系統(tǒng)業(yè)務(wù)管理流程可分為接收程序、調(diào)查程序、處理程序、歸檔程序、總結(jié)反饋程序，具體流程分解如下:

（1）受理法律事務(wù)：法律事務(wù)的處理由公司領(lǐng)導(dǎo)交辦或由有關(guān)職能部門、公司按規(guī)定的程序移交。移交必須及時，如應(yīng)訴材料必須在收到書后立即報告和移交。

（2）確定經(jīng)辦責(zé)任人：法律事務(wù)部接受法律事務(wù)后，應(yīng)根據(jù)待處理法律事務(wù)的具體情況立即指定經(jīng)辦責(zé)任人。經(jīng)辦責(zé)任人負(fù)責(zé)對該法律事務(wù)的處理。如果是重大復(fù)雜的案件，則還需按照規(guī)定委托律師事務(wù)所專職律師。

（3）進行調(diào)查、收集資料：經(jīng)辦責(zé)任人對法律事務(wù)進行分析后，對法律事務(wù)的有關(guān)事實進行全面調(diào)查、收集資料。如果有委托律師事務(wù)所專職律師，則由經(jīng)辦人協(xié)助專職律師調(diào)查收集相關(guān)資料。收集的資料應(yīng)該包括下列內(nèi)容：

（a）我方當(dāng)事單位關(guān)于有關(guān)事實的報告和公司領(lǐng)導(dǎo)的批示；

（b）當(dāng)事各方主體情況資料；

（c）有關(guān)事實的證據(jù)材料；

（d）其他與法律事務(wù)處理有關(guān)的資料。

（4）集體討論：經(jīng)辦責(zé)任人及委托的專職律師在進行調(diào)查、收集資料后，應(yīng)對有關(guān)事實進行詳細(xì)分析，向法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人口頭報告初步處理意貝。法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人在收到該意見后，應(yīng)討論，形成集體討論意見。

（5）反饋意見和補充調(diào)查、收集資料：法律事務(wù)管理機構(gòu)及委托的專職律師經(jīng)集體討論并形成集體意見后，經(jīng)辦責(zé)任人應(yīng)將該意見及時反饋給當(dāng)事單位，并可要求當(dāng)事單位進一步說明情況、提供證據(jù)，同時應(yīng)依據(jù)法律事務(wù)的具體情況進行補充調(diào)查。

（6）進行處理：經(jīng)辦責(zé)任人及委托的專職律師在全面掌握有關(guān)事實和法律規(guī)定的同時，著手處理法律事務(wù)。處理過程中，可隨時要求當(dāng)事單位配合。

（7）形成書面意見：經(jīng)辦責(zé)任人及委托的專職律師對法律事務(wù)進行處理的同時，應(yīng)就法律事務(wù)的事實和和法律適用形成書面意見，如訴狀、答辯狀、詞、法律意見書、報告等。

（8）簽署書面意見和上報或提交：所有書面文件在正式上報或提交有關(guān)第三方（包括司法機關(guān)、行政機關(guān)和其他部門）以前，必須經(jīng)法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人審閱。

（9）案卷整理和歸檔：法律事務(wù)處理完畢后，經(jīng)辦責(zé)任人應(yīng)全面收集與該案有關(guān)的資料，進行整理并歸檔。

（10）總結(jié)反饋：每一件法律事務(wù)處理完畢，必須在一周內(nèi)進行總結(jié)，提出書面結(jié)案報告，分析發(fā)生原因及責(zé)任追究或分擔(dān)，并視情況提出糾正和預(yù)防措施，報公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后實行。

㈥建立健全監(jiān)督監(jiān)察機制，加大規(guī)章制度執(zhí)行力度

1、建立法制監(jiān)督監(jiān)察機制

依據(jù)《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國刑法》等法律，約束監(jiān)督內(nèi)部，維護公司的合法權(quán)益。

2、嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任追究制度

根據(jù)《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國勞動法》、《公司職工獎懲條例》精神，制定適合本公司的責(zé)任追究辦法，規(guī)定公司生產(chǎn)經(jīng)營管理活動必須遵守法律法規(guī)和公司規(guī)章制度。從而，從制度上保障法律法規(guī)、規(guī)章制度的有效執(zhí)行。

㈦積極維護公司合法權(quán)益

第2篇：公司法務(wù)范文

[關(guān)鍵詞]董事 離任義務(wù) 立法規(guī)制

從時間維度而言，董事負(fù)擔(dān)的義務(wù)可分為兩大類，即在任義務(wù)和離任義務(wù)。在任義務(wù)是指董事在公司任職期間所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。離任義務(wù)，是指董事從公司去職以后所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。董事義務(wù)與董事身份具有密切聯(lián)系，是一種典型的身份性義務(wù)。因此，各國公司法幾無例外地承認(rèn)"董事義務(wù)始于任職"，并且大多對董事在任期間的義務(wù)作了詳盡羅列，此種重視程度甚至超過對董事權(quán)力的賦予。（注：正基于此，有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)公司法"首先是強化董事的義務(wù)而不是強調(diào)董事的權(quán)力。"參見張民安著：《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》，法律出版社2000年版，第169頁。）與此相適應(yīng)，學(xué)者對董事在任義務(wù)的研究亦可謂"趨之若騖"。問題是，董事離任以后是否仍然應(yīng)當(dāng)對公司或其股東承擔(dān)某種義務(wù)？如果答案是肯定的，那么，此種離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)何在？立法規(guī)制的原則和方法如何？離任義務(wù)的范圍多大？等等，諸如此類問題均有待研究。本文擬從立法規(guī)制的角度對董事的離任義務(wù)作一初步探討，兼及我國《公司法》相關(guān)條款的修改。

一、董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)：傳統(tǒng)理論的危機及其重構(gòu)

（一）對董事義務(wù)理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)解釋及其危機

1.大陸法系國家的解釋

大陸法系國家傳統(tǒng)理論多以民法中的"委任說"和"說"作為董事義務(wù)的理論基礎(chǔ)，即認(rèn)為公司與董事之間是民法中的委任關(guān)系或法定關(guān)系。（注：參見范健、蔣大興著《公司法論》（上卷），南京大學(xué)出版社1997年版，第391-393頁。）因此，董事應(yīng)當(dāng)根據(jù)其受任人或人身份，承擔(dān)受任人或法定人的義務(wù)。而所謂委任關(guān)系和法定關(guān)系，系產(chǎn)生于委任契約和法律規(guī)定。前者是基于高度信賴而由雙方行為成就的法律關(guān)系；后者是以雙方行為為基礎(chǔ)，根據(jù)法定的單方授權(quán)行為產(chǎn)生。以此理論顯然難以解釋董事的離任義務(wù)。因為，董事離任以后，其與公司之間即不再存在委任契約和法定關(guān)系，自然無須承擔(dān)所謂受任人或人的義務(wù)。因此，傳統(tǒng)的大陸法系國家公司法普遍未對董事的離任義務(wù)作出明確的要求。

2.英美法系國家的解釋

英美法系國家傳統(tǒng)理論多以"信義關(guān)系說"作為董事義務(wù)的理論基礎(chǔ)，即認(rèn)為公司與董事之間是信義關(guān)系(fiduciary relationship)。（注：公司和董事之間的此一信義關(guān)系，我國學(xué)者常以信托關(guān)系稱之。但據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，"信義"一語使用范圍更廣，在英美法系國家現(xiàn)被廣泛用于法、合伙法、公司法、甚至銀行法領(lǐng)域，其具體含義視特定法律關(guān)系而定。因此，在公司法領(lǐng)域中解釋董事與公司的此種關(guān)系時，將其稱為信義關(guān)系更為妥當(dāng)，故本文亦稱之為信義關(guān)系。前述觀點詳見張開平著：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社1998年版，第149-150頁。）因此，董事應(yīng)當(dāng)根據(jù)其受信人(fiduciary)的身份，承擔(dān)信義義務(wù)(fiduciary duty)。所謂信義關(guān)系，從本質(zhì)上來看，是指特定當(dāng)事人之間的一種不對等(non-arm’s lengh)的法律關(guān)系。即受信人處于一種相對優(yōu)勢的地位，而受益人或委托人則處于弱勢地位，受信人作為權(quán)力擁有者具有以自己的行為改變他人法律地位的能力，而受益人或委托人則必須承受這種法律后果。法律為了保護受益人或委托人的利益，防止受信人濫用其權(quán)力，以確保雙方的信任關(guān)系，即要求受信人對受益人或委托人負(fù)有信義義務(wù)。（注：參見張開平著：前揭書，第151-152頁。）信義義務(wù)源于衡平法中的信托法，是信托法規(guī)則和理念在公司法中的類推運用。以"信義關(guān)系說"來解釋董事的離任義務(wù)也面臨諸多理論難題：

首先，信義關(guān)系的基礎(chǔ)是當(dāng)事人間的差別地位，即受信人處于一種相對優(yōu)勢的地位，而受益人或委托人則處于弱勢地位。但在董事離任情形下，相對公司而言，離任董事并非總是處于優(yōu)勢地位，有時反而居于劣勢。因此，將離任董事與公司之間的關(guān)系解釋為信義關(guān)系，并賦予離任董事信義義務(wù)缺乏客觀基礎(chǔ)；其次，信義義務(wù)源于信托法，基于信托的一般理念，無論對信義義務(wù)做何種解釋，均應(yīng)包含依賴的成分，即信義義務(wù)是出于對受信人的某種實實在在或推定的信賴而生的義務(wù)。但董事的離任，往往不是因股東（或公司）對其喪失了信任，就是因其本身對所任職的公司失去信心，因此，信義義務(wù)所賴以成立的某種程度的信賴，在離任董事和公司之間可能并不存在。

正基于此，英國法院在1986年的Island Export Finance Ltd v.Umunna一案中曾明確拒絕以信義義務(wù)約束離任董事的行為。該案的案情如下：

Umunna原是IEF公司的一名經(jīng)營董事。1967年他為IEF公司與喀麥隆郵政局簽署過一份契約。1977年他因與公司不和而辭職。隨后他用自己公司的名義從喀麥隆郵政局得到兩份訂單。IEF公司指控Umunna違背對IEF公司的信義義務(wù)。法院駁回了這項指控。Hutchison法官認(rèn)為，一個公司的董事不能僅僅因為他曾與公司之間存在過信義關(guān)系，在他辭職后就拒絕其利用他在擔(dān)任董事時所獲得的知識去尋找商業(yè)機會。（注：當(dāng)然，在本案中，法官否定原告的訴訟請求還有其他一些理由，詳細(xì)內(nèi)容可參見張開平著：前揭書，第269頁。）

從Hutchison法官的論述看，顯然他并不認(rèn)為離任董事與公司之間仍存在信義關(guān)系，按這一邏輯，離任董事自然無須承擔(dān)基于信義關(guān)系而生的信義義務(wù)。

3.小結(jié)：傳統(tǒng)解釋的危機根源

綜上可知，無論是大陸法系國家還是英美法系國家的傳統(tǒng)解釋，都無法為董事的離任義務(wù)提供理論支持。這是因為，兩大法系有關(guān)董事與公司之間關(guān)系的傳統(tǒng)理論無一例外均是建立在在任董事基礎(chǔ)之上的，是針對在任董事的地位，為解釋在任董事的義務(wù)而構(gòu)建的，這些理論本身在邏輯基礎(chǔ)上存在先天的缺陷，自無法直接類推于解釋離任董事對公司所負(fù)擔(dān)的義務(wù)。相反，依據(jù)這些理論，只能得出"離任董事對公司無義務(wù)"的結(jié)論。因此，董事的離任義務(wù)不能從傳統(tǒng)理論尋求支持，必須有新的解釋依據(jù)。

（二）董事離任義務(wù)理論基礎(chǔ)的重構(gòu)：從民法、合同法、信托法和公司法角度觀察

如果對離任的董事的行為不作任何規(guī)制，顯然不利于全面保護公司的合法權(quán)益和促使董事為公司恪盡職守，因此，為解決董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)，兩大法系的公司法學(xué)者都作了一些探討，但就筆者所接觸的材料而言，這些探討顯得比較零散，并且，有些討論并非直接由董事的離任義務(wù)引發(fā)。筆者認(rèn)為，如果從民法、合同法、信托法和公司法等諸多法域探尋，董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)至少包括以下幾種：

1.民法基礎(chǔ)：誠實信用理論

誠實信用原則被學(xué)者稱為民法中的"帝王條款"、"白地委任狀"、"白紙規(guī)定"。"帝王條款"一說足以反映其地位之高，而"白地委任狀"和"白紙規(guī)定"的說法則表明其具有賦予法官對各種法無明文規(guī)定的新情況、新問題以廣泛的自由裁量權(quán)的功能。因此，可以說，誠信原則是現(xiàn)代民法的靈魂。但是，誠信原則此種地位的奠定，經(jīng)歷了較為漫長的時期。在早期的《法國民法典》、《德國民法典》和英美法的契約理論中，誠實信用只是契約履行的原則，只適用于契約法領(lǐng)域。直至1911年《瑞士民法典》的出臺，誠實信用原則才成為可適用于整個民事法律關(guān)系的基本原則。（注：參見傅靜坤著：《二十世紀(jì)契約法》，法律出版社1997年版，第37-39頁。）董事離任以后，其與公司之間屬于平等的民（商）事主體間的關(guān)系，因此，應(yīng)可適用誠信原則解釋離任董事在有關(guān)法律活動中對公司所負(fù)擔(dān)的義務(wù)。

在我國現(xiàn)行《民法通則》中，誠實信用具有基本原則的地位，因此，將誠實信用原則作為解釋我國董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)當(dāng)無疑義。

2.合同法基礎(chǔ)：后契約義務(wù)理論

在以委任說解釋董事地位的大陸法系國家，可以以"后契約義務(wù)理論"解釋董事的離任義務(wù)。后契約義務(wù)理論衍生于誠實信用原則，是誠實信用原則在合同法領(lǐng)域的重現(xiàn)。在古典合同法理論中，盛行著一句法律格言，即"無合同，即無義務(wù)；無義務(wù)，即無責(zé)任"。因此，無合同關(guān)系的當(dāng)事人之間一般無合同義務(wù)，合同關(guān)系終止一般也導(dǎo)致合同義務(wù)的終止。依此類推，在不存在委任契約的離任董事和公司之間也不存在任何合同法上的義務(wù)和責(zé)任。但是，與誠實信用原則逐漸從個別民事法領(lǐng)域演化為民事活動的基本原則的進化歷程相適應(yīng)，這一原則也開始在合同法領(lǐng)域發(fā)動了"攻擊"，其直接后果是使其適用范圍從契約履行領(lǐng)域，迅速擴展到契約成立前的領(lǐng)域，乃至契約終止后的領(lǐng)域。前者表現(xiàn)為前契約義務(wù)和締約過失責(zé)任逐漸得到各國立法的承認(rèn)，后者表現(xiàn)為后契約義務(wù)或契約終止后義務(wù)的確立。（注：對于誠實信用原則在合同法領(lǐng)域中的這一發(fā)展，有人曾作過非常明晰、具體的描述："……在合同法領(lǐng)域，誠信原則作為最高階位原則的地位已牢牢樹立了。只要當(dāng)事人一進入合同談判階段、直至合同履行完畢后，都受到誠信原則的規(guī)制--當(dāng)事人必須建立起一種能為誠信原則所接受的法律關(guān)系，因為不論在合同締結(jié)前、履行過程中或履行完畢后都必須承擔(dān)相應(yīng)的誠信義務(wù)（一般而言，這些誠信義務(wù)是在當(dāng)事人約定的契約義務(wù)以外由法律強制補充的），即前契約義務(wù)（主要是誠實締約義務(wù)和保密義務(wù)）、合同履行中的附隨義務(wù)及后契約義務(wù)（指通知、協(xié)助、保密等義務(wù)），任何一方違背了上述誠信義務(wù)都有可能被宣告為違法而必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。"參見張式華、謝耿亮：《誠實信用原則在新〈合同法〉中的地位及其適用述評》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第14卷），法律出版社2000年版，第118頁。）這一影響是世界性的，甚至因掌握了"衡平法工具"而對誠實信用原則一直不太注意的英美法系國家，也在修改其商事立法以回應(yīng)這一民法基本原則的擴展趨勢。如《美國統(tǒng)一商法典》1997年修改稿明確規(guī)定，合同終止后有關(guān)保密義務(wù)條款、不揭示和不競爭義務(wù)條款、法律選擇和法庭選擇條款、仲裁條款以及提供或限制救濟條款仍然有效。（注：參見孫禮海主編：《〈中華人民共和國合同法〉立法資料選》，法律出版社1999年版，第314-315頁。）這實際上也是對后契約義務(wù)的一種承認(rèn)，即以強行法的形式要求當(dāng)事人在合同關(guān)系終止后仍然承擔(dān)某種義務(wù)。這些特殊規(guī)則的確立使古典合同法所謂的"無合同即無義務(wù)、責(zé)任"的觀念被突破，也為董事的離任義務(wù)奠定了合同法基礎(chǔ)。易言之，在董事與公司之間的委任契約終止后，根據(jù)誠信原則所衍化的后契約義務(wù)規(guī)則，離任董事仍需承擔(dān)某種合同法上的義務(wù)。這種義務(wù)不是基于契約的約定而是基于合同法的強制性規(guī)定產(chǎn)生的，故不是合同上的義務(wù)，而是一種法律上的義務(wù)。

在我國，通說亦認(rèn)為董事與公司之間是委任關(guān)系，并且，新修訂的《合同法》第92條明確規(guī)定了后合同義務(wù)，即"合同權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。"該條表明，后合同義務(wù)的根據(jù)在于誠實信用原則和交易習(xí)慣。（注：在《合同法》起草過程中，曾將"合同的性質(zhì)"與誠實信用、交易習(xí)慣一并列為后合同義務(wù)的理論根據(jù)，后可能慮及"合同的性質(zhì)"一語難以操作，故予以刪除。起草過程中的上述規(guī)定參見梁慧星：《中國統(tǒng)一合同法的起草》，載于其主編：《民商法論叢》（第9卷），法律出版社1998年版，第8頁。）董事在與公司的委任關(guān)系終止后，應(yīng)據(jù)《合同法》承擔(dān)后合同義務(wù)。《合同法》的上述規(guī)定為規(guī)制我國董事的離任義務(wù)奠定了另一理論基礎(chǔ)。

3.信托法基礎(chǔ)：信義關(guān)系基礎(chǔ)放大理論

前已述及，將信義關(guān)系單純解釋為一種不平等關(guān)系，難以證明離任董事對公司所負(fù)擔(dān)的義務(wù)。為此，英美法系國家學(xué)者提出了諸種理論對信義關(guān)系的成立基礎(chǔ)進行了修正、放大，其中，對解釋董事的離任義務(wù)較有幫助的為不當(dāng)?shù)美碚?Unjust Enrichment Theory)、商事功效理論(Commercial Utility Thory)和權(quán)力與自由決定權(quán)理論(Power and Discretion Theory)，以下簡要析之。

(1)不當(dāng)?shù)美碚?/p>

該理論認(rèn)為，信義關(guān)系在一個人獲得了正義要求屬于另一個人的財產(chǎn)或其他利益時存在。此種理論最早由Fry J.在1879年提出。（注：See Ex Parte Dale & Co.(1879)11 ChD.772,776.轉(zhuǎn)見于張民安著：《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》，法律出版社2000年版，第162頁。）根據(jù)這一理論，法庭的作用是判定在公平法上或衡平法上離任董事所取得的有關(guān)利潤或其他利益，是否屬于公司所有？如答案是肯定的，則表明其與公司之間存在信義關(guān)系，離任董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)信義義務(wù)。

(2)商事功效理論

該理論認(rèn)為，當(dāng)法庭認(rèn)為有必要使一個人或某種類型的人在保護商事企業(yè)完整性的利益中遵循比道德或善意的標(biāo)準(zhǔn)更高的標(biāo)準(zhǔn)時，則法庭會主張在這些情況下存在信義關(guān)系。（注：See Weinrib,E.J.,The Fiduciary Obligation[1975]25 V.t.l.j.p.53.轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第165頁。）此種理論注重考量商事企業(yè)的整體利益和行為人的主觀心態(tài)以判定信義關(guān)系是否存在。就離任董事而言，如果法庭認(rèn)為為保護公司的完整性商業(yè)利益而有必要令其作出某種行為時，則法庭會判定其與公司之間存在信義關(guān)系，離任董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)某種程度的信義義務(wù)。

(3)權(quán)力與自由決定權(quán)理論

該理論認(rèn)為，當(dāng)一個人享有控制另一個人的權(quán)力時，則彼此存在信義關(guān)系。（注：See J.C.Shepherd,The Law of Fiduciaries,1981,The Carswell Company Limited Toronto,Canada,P.98.轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第167頁。）該理論的實質(zhì)是一個人所享有的權(quán)力會使另一個人的法律地位發(fā)生改變，故對此種權(quán)力的行使必須附加一定義務(wù)，以維護受該種權(quán)力影響的人的利益。根據(jù)這一理論，當(dāng)離任董事仍然具有控制公司的權(quán)力時，則其與公司之間存在信義關(guān)系，離任董事應(yīng)承擔(dān)信義義務(wù)。當(dāng)然，此種權(quán)力在多數(shù)情形下并非"法定權(quán)力"，而是"事實權(quán)力"。

綜上可知，諸種放大信義關(guān)系基礎(chǔ)的理論，實質(zhì)上是主張在特定情形下推定信義關(guān)系的存在，從而彌補傳統(tǒng)理論對董事義務(wù)理論基礎(chǔ)解釋上的欠缺。雖然，這些理論的最初構(gòu)建未必是為解釋董事的離任義務(wù)，但其在客觀上的確為董事的離任義務(wù)奠定了信托法上的理論基礎(chǔ)。

4.公司法基礎(chǔ)：職務(wù)影響（行為）慣性理論

根據(jù)一般法律理念，義務(wù)與權(quán)利相伴。由此推論，在與公司的職務(wù)關(guān)系終止后，董事對公司無法定權(quán)利，自無法定義務(wù)。但職務(wù)關(guān)系不同于一般雇傭關(guān)系，職務(wù)權(quán)利及其影響具有天然的慣性力。董事離任以后，基于其在公司任職而產(chǎn)生的權(quán)利及其影響并不會因其與公司之間法律關(guān)系的解除而自動終止。此一慣性力一旦被離任董事不當(dāng)使用，則可能損害公司的利益。因此，顧及權(quán)益平衡，為防止離任董事濫用權(quán)利，損害商事企業(yè)整體利益，有必要為離任董事附加適當(dāng)?shù)牧x務(wù)。

以上論及的只是關(guān)涉董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)的若干方面，除此以外，民法中的表見（表）理論、勞動法中的雇員理論以及有關(guān)商業(yè)秘密的理論等等都從不同的側(cè)面為董事的離任義務(wù)奠定了基礎(chǔ)，囿于篇幅，本文只是擇其要者簡述如上。

二、董事離任義務(wù)立法規(guī)制的原則、方法和范圍

（一）立法規(guī)制的原則：法益衡平原則

對董事離任義務(wù)的立法規(guī)制涉及到兩種基本法益，即公司（股東）的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和董事的經(jīng)濟活動自由權(quán)。是否規(guī)制以及如何規(guī)制董事的離任義務(wù)，實際上涉及到法律的鐘擺如何在這兩種法益之間定位和衡平？為此，必須分析這兩種法益的性質(zhì)和受法律保護的力度。公司（股東）的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)是一種商事權(quán)利，屬于受公司法保護的企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)范疇。而董事的經(jīng)濟活動自由權(quán)則較為復(fù)雜，至少包括兩方面內(nèi)容：(1)為滿足個人生存需要而享有的基本的經(jīng)濟活動自由權(quán)；(2)為實現(xiàn)個人價值需要而享有的額外的經(jīng)濟活動自由權(quán)。前者集中表現(xiàn)為一般勞動權(quán)，后者表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)權(quán)、競爭權(quán)、以及商事管理權(quán)等特殊勞動權(quán)。一般勞動權(quán)是由憲法、勞動法保護的基本人權(quán)，是一旦缺乏則會影響勞動者生活和生存的至高無上的權(quán)利，這些權(quán)利自然不容剝奪；特殊勞動權(quán)是由其他特殊法律部門如公司法、企業(yè)法、競爭法等予以特別保護的勞動權(quán)利，其對勞動者基本生存利益的影響不若一般勞動權(quán)明顯?？梢哉f，與公司（股東）的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)相比，一般勞動權(quán)屬于高位階的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到更為強而有力的保護。因此，當(dāng)公司（股東）的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和董事的經(jīng)濟活動自由權(quán)發(fā)生沖突時，對于屬于一般勞動權(quán)的經(jīng)濟活動自由權(quán)應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)先保護，而對于屬于特別勞動權(quán)的經(jīng)濟活動自由權(quán)則視立法政策所需，可以給予保護，也可以令其讓位于公司（股東）的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。

傳統(tǒng)公司法顯然較多關(guān)注董事的經(jīng)濟活動自由權(quán)，因此，對董事的離任義務(wù)未作太多的規(guī)制。這一策略存在兩大問題：(1)事實證明，站在宏觀經(jīng)濟背景下考察，此種單向度的規(guī)制思維并不是最佳的選擇。在許多情形下，離任董事不是缺乏經(jīng)濟活動自由權(quán)，而是有太多的經(jīng)濟活動自由權(quán)，以致該種權(quán)利常常被濫用而損害無辜公司的利益；(2)此種規(guī)制策略未對離任董事的經(jīng)濟活動自由權(quán)作分類考察，并分別設(shè)定不同的調(diào)整策略，顯得過于粗放。盡管這種立法思維與"財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)限制"和"法律應(yīng)當(dāng)對弱勢群體給予更多保護"的社會法學(xué)思潮相適應(yīng)，但對離任董事此類"特別的勞動者"而言似乎有點保護過度。因此，現(xiàn)代公司法在離任董事濫用權(quán)利的壓力下，已經(jīng)逐漸樹立公司利益整體保護和持續(xù)保護原則，開始對離任董事不受拘束的經(jīng)濟活動自由權(quán)進行干預(yù)。典型的成文立法如歐盟《第5號公司法指令草案修改稿》第10a條和第21q條的規(guī)定：（注：該文件的全稱為《根據(jù)〈歐共體條約〉第54條制定的有關(guān)股份有限公司組織結(jié)構(gòu)及其機關(guān)的權(quán)力與義務(wù)的第五號公司法指令草案修改稿COM(91)372號最終稿》，參見劉俊海譯：《歐盟公司法指令全譯》，法律出版社2000年版，第114、124頁。）即無論是在雙層制還是在單層制中，"經(jīng)營機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)的所有成員應(yīng)當(dāng)在充分考慮股東和職工利益的基礎(chǔ)上，按照最有利于公司利益的原則履行自己的職責(zé)。他們應(yīng)當(dāng)對具有保密性質(zhì)的公司信息保持應(yīng)有的判斷力。即使在其職務(wù)終結(jié)后，該義務(wù)仍應(yīng)繼續(xù)適用。"

總上可知，基于法益衡平原則，必須對董事的離任義務(wù)進行立法規(guī)制，而且，考慮到離任董事和公司權(quán)益的復(fù)雜性，二者之間可能存在沖突，應(yīng)根據(jù)具體權(quán)益的性質(zhì)，分別設(shè)置解決沖突的法律規(guī)則。原則上，對離任董事的基本經(jīng)濟活動自由權(quán)應(yīng)當(dāng)給予充分保護，離任義務(wù)的界定不能損害離任董事該類權(quán)利的行使；但對額外的經(jīng)濟活動自由權(quán)則可據(jù)立法政策給予適當(dāng)限制，以確保商事企業(yè)整體的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。

（二）立法規(guī)制的方法：法律的和契約的方法

對董事離任義務(wù)的立法規(guī)制方法有兩種，即法律的和契約的方法。所謂法律的方法，即出于立法政策所需，為維護商事公司（股東）的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，以強行法的方式明確規(guī)定離任董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)某些義務(wù)。以法律的方法規(guī)范董事的離任義務(wù)，往往是出于保護商事企業(yè)整體利益所必需，并且，這些義務(wù)的附加并不會影響離任董事一般勞動權(quán)的行使。所謂契約的方法，即對離任董事的某些特定行為是否作出約束交由當(dāng)事人自決，法律不作強行干預(yù)。易言之，是否將這些行為界定為義務(wù)，取決于董事是否與公司存在此類約定。以契約的方法進行規(guī)范的離任義務(wù)，往往涉及到董事的基本勞動權(quán)，難以以強行法形式進行剝奪或限制。當(dāng)然，此處所謂的契約，是從廣義上來理解的，包括董事和公司之間的委任契約以及具有一定契約屬性的公司章程。

（三）立法規(guī)制的范圍：在任義務(wù)的分析與考察

董事離任義務(wù)的范圍與在任義務(wù)的范圍有密切聯(lián)系，一般而言，離任義務(wù)以在任義務(wù)為限，不能要求離任董事承擔(dān)比在任義務(wù)更為嚴(yán)格的義務(wù)，這是由"權(quán)利義務(wù)相一致"的原則所決定的。董事離任以后基本無權(quán)利可言，如果令其承擔(dān)比在任義務(wù)更為嚴(yán)苛的義務(wù)，顯然毫無法理根據(jù)。因此，較之于在任義務(wù)，離任義務(wù)的范圍具有限縮性特點。問題是，哪些在任義務(wù)在董事離任以后應(yīng)當(dāng)予以壓縮？為此必須研究在任義務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容?？梢姡O(shè)計離任義務(wù)范圍的支點在于對在任義務(wù)的分析和考察。

無論大陸法系還是英美法系國家大多將董事的在任義務(wù)概括為兩方面：其一，忠實義務(wù)，即董事在履行職責(zé)時，必須為公司的最大利益服務(wù)，不得使自己與公司的利益處于沖突之中。（注：參見（英）R.E.G.佩林斯、A.杰弗理斯著：《英國公司法》，上海翻譯出版公司1984年版，第224-227頁。）具體包括以下內(nèi)容：(1)董事必需依照法律和章程行使職權(quán)，不得越權(quán)；(2)董事應(yīng)當(dāng)避免與公司進行非法的利益沖突交易，諸如競業(yè)禁止義務(wù)、不得進行非法的自我交易、不得篡奪公司機會、不得貪污、挪用、侵占公司財產(chǎn)、必須保守公司秘密等等；其二，注意義務(wù)，即董事必須以一個合理的、謹(jǐn)慎的人在相似情形下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)慎、勤勉和技能履行其職責(zé)。注意義務(wù)比較抽象，而且該類義務(wù)是以董事職位作為衡量履行與否的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在董事離職以后，注意義務(wù)就失去了參照系，此時要求離任董事承擔(dān)公司董事一般的注意義務(wù)，謹(jǐn)慎、勤勉地履行董事職責(zé)，既不現(xiàn)實，也無必要。因此，董事的離任義務(wù)主要是有關(guān)忠實義務(wù)的延續(xù)，故對董事離任義務(wù)的立法規(guī)制也主要應(yīng)圍繞忠實義務(wù)進行設(shè)計。當(dāng)然，沒有必要將所有忠實義務(wù)均規(guī)定為董事的離任義務(wù)，原因有二：(1)須為離任董事的一般勞動權(quán)的行使設(shè)置必要的空間。不能給其設(shè)定過多的義務(wù)，以致影響該類權(quán)利的行使；(2)有些在任忠實義務(wù)（如挪用公司財產(chǎn)），在董事離任以后并無實施的可能，自無將其設(shè)定為離任義務(wù)的必要。因此，精確地說，離任義務(wù)的范圍應(yīng)當(dāng)是"壓縮了的在任忠實義務(wù)。"

四、我國有關(guān)董事離任義務(wù)的立法現(xiàn)狀、缺陷及其完善

我國有關(guān)董事義務(wù)的規(guī)范性文件主要體現(xiàn)在《公司法》、《上市公司章程指引》、《到境外上市公司必備條款》等規(guī)范性文件中，故下文對我國董事離任義務(wù)的考察主要圍繞這三個文本進行分析。

（一）我國有關(guān)董事離任義務(wù)的立法現(xiàn)狀分析

1.《公司法》的態(tài)度

我國現(xiàn)行《公司法》僅規(guī)定了董事的在任義務(wù)，對其離任義務(wù)并無只言片語的規(guī)定，此其重大缺陷。并且，該法未明確將董事義務(wù)區(qū)分為忠實義務(wù)和注意義務(wù)，從其規(guī)范的具體義務(wù)內(nèi)容來看，只涉及董事的忠實義務(wù)，對注意義務(wù)未作明文規(guī)定。（注：至于《公司法》為何未規(guī)定董事的注意義務(wù)？理論上存在各種不同的看法，詳見范健、蔣大興著，前揭書，第418-419頁。）這些忠實義務(wù)主要包括以下內(nèi)容：(1)董事必須遵守公司章程，忠實履行職務(wù)，維護公司利益，不得利用其地位和職權(quán)為自己謀取私利（59條第1款）；(2)董事不得收受賄賂或其他非法收入、不得侵占公司財產(chǎn)（59條第2款）；(3)董事不得擅自處理公司財產(chǎn)，如挪用、非法存儲、借貸公司資金或非法以公司資產(chǎn)提供擔(dān)保等等（60條）；(4)競業(yè)禁止義務(wù)（61條第2款）；(5)不得從事非法的利益沖突交易，即非經(jīng)公司章程或股東會同意，不得同本公司訂立合同或從事交易（61條第2款）(6)保密義務(wù)，即除依照法律規(guī)定或股東會同意外，不得泄露公司秘密（62條）。

其中，第(1)－(3)項忠實義務(wù)所規(guī)制的行為，要么與董事職務(wù)存在密切聯(lián)系，在董事離任以后，并無多大的實施機會，如不得收受賄賂、不得擅自處理、非法存儲、借貸公司財產(chǎn)等等；要么可由其他立法進行規(guī)制，如挪用、侵占公司財產(chǎn)、非法以公司資產(chǎn)提供擔(dān)保等等，故而無須在《公司法》中要求董事離任后仍然承擔(dān)此類義務(wù)，在設(shè)計離任義務(wù)條款時應(yīng)當(dāng)予以壓縮。

2.《到境外上市公司章程必備條款》和《上市公司章程指引》的態(tài)度

1994年的《到境外上市公司章程必備條款》（以下簡稱《必備條款》）對境外上市公司董事的離任義務(wù)作了零星規(guī)定?！侗貍錀l款》第118條指出：

"公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級管理人員所負(fù)的誠信義務(wù)不一定因其任期結(jié)束而終止，其對公司商業(yè)秘密保密的義務(wù)在其任期結(jié)束后仍有效。其他義務(wù)的持續(xù)期間應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平的原則決定，取決于事件發(fā)生時與離任之間時間的長短，以及與公司的關(guān)系在何種情況和條件下結(jié)束。"

證監(jiān)會1997年12月的《上市公司章程指引》（以下簡稱《指引》）第88條對上市公司董事的離任義務(wù)也作了類似規(guī)定，即：

"董事提出辭職或任期屆滿，其對公司和股東負(fù)有的義務(wù)在其辭職報告尚未生效或者生效后的合理期間內(nèi)，以及在任期結(jié)束的合理期間內(nèi)并不當(dāng)然解除，其對公司商業(yè)秘密保密的義務(wù)在其任職結(jié)束后仍然有效，直至該秘密成為公開信息。其他義務(wù)的持續(xù)期間應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平的原則決定，視事件發(fā)生與離任之間時間的長短，以及與公司的關(guān)系在何種情況和條件下結(jié)束而定。"

上述規(guī)定具有如下特點：(1)原則上均規(guī)定董事離任后其在任義務(wù)并不當(dāng)然解除；(2)都明確規(guī)定了董事離任后應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)，即董事的商業(yè)秘密保密義務(wù)在其任期結(jié)束后仍應(yīng)履行。并且，《指引》將該保密義務(wù)的持續(xù)期間界定為"直至該秘密成為公開信息"，更為科學(xué)、合理；(3)都對其他離任義務(wù)的持續(xù)期間作了原則性規(guī)定，即對于保密義務(wù)以外的其他義務(wù)的持續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，視事件發(fā)生與離任之間時間的長短，以及董事與公司的關(guān)系在何種情況和條件下結(jié)束而定。并且，《指引》明確規(guī)定，該期限應(yīng)當(dāng)是一"合理期間"。

（二）我國有關(guān)董事離任義務(wù)的立法缺陷

盡管《必備條款》和《指引》對董事離任義務(wù)作了若干規(guī)定，但筆者認(rèn)為，這些規(guī)定的缺陷是十分明顯的，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(1)適用范圍過于狹小?！侗貍錀l款》和《指引》分別適用于境外上市公司和境內(nèi)上市公司，對除此以外大量存在的非上市股份公司和有限責(zé)任公司并不適用，而在后兩類公司中同樣存在應(yīng)當(dāng)對董事的離任義務(wù)進行立法規(guī)制的必要性，這顯然不是前述法律文本所能解決的問題。因此，迫切需要在《公司法》中明確規(guī)定，所有公司的董事在其離任以后均應(yīng)承擔(dān)一定的義務(wù)。并且，還應(yīng)許可公司以契約的方法在公司章程中將董事的離任義務(wù)具體化。

(2)未區(qū)別義務(wù)的具體類型壓縮離任義務(wù)，范圍不甚科學(xué)、合理。如前所述，根據(jù)法益衡平原則，應(yīng)作離任義務(wù)規(guī)定的主要是部分忠實義務(wù)，而《必備條款》和《指引》均規(guī)定，董事在任期間的所有義務(wù)在其離任以后的（合理）期間內(nèi)均應(yīng)繼續(xù)履行，這使離任董事無法卸去其在任時的沉重義務(wù)負(fù)擔(dān)，不但違反權(quán)利義務(wù)相一致原則，而且可能損害董事作為一般勞動者所享有的一般勞動權(quán)。故應(yīng)當(dāng)采取區(qū)別對待的原則，分別具體情況，對董事的離任義務(wù)作適當(dāng)壓縮，體現(xiàn)出相對于在任義務(wù)的限縮性特點。

(3)對某些重要的離任義務(wù)未作明確限制，不利于操作和執(zhí)行。盡管《必備條款》和《指引》所界定的董事離任義務(wù)范圍寬泛，但這些文本同時以列舉的方式對離任董事的保密義務(wù)作出了明確具體的規(guī)定，而對其他諸如競業(yè)禁止義務(wù)、不得進行非法的自我交易、不得篡奪公司機會等離任董事較易違反的義務(wù)未作明確規(guī)定，無疑是其缺漏，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中予以補充，以利于實務(wù)操作。

(4)對商業(yè)秘密的保密義務(wù)規(guī)定過于寬泛?！侗貍錀l款》和《指引》明確規(guī)定，對公司商業(yè)秘密的保密義務(wù)不因董事離任而終止，此處所謂商業(yè)秘密包括所有董事任職期間獲得的商業(yè)秘密，可能過于寬泛，難免損害董事的一般勞動權(quán)。

（三）我國有關(guān)董事離任義務(wù)的立法完善：若干具體離任義務(wù)的描述

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)借此次《公司法》修改之機，對董事的離任義務(wù)作出明確的規(guī)定，具體可從兩方面進行完善：其一，明確規(guī)定原則上董事離任以后，對公司利益仍有重大影響的在任義務(wù)在合理期限內(nèi)不因其離任而終止，從而為以法律的和契約的方法規(guī)制離任義務(wù)奠定基礎(chǔ)。至于該合理期限。則可參酌《指引》和《必備條款》，根據(jù)公平原則，視事件發(fā)生與離任之間時間的長短，以及董事與公司的關(guān)系在何種情況和條件下結(jié)束等等確定；其二，明確以法律的方法對某些重要的離任義務(wù)作出具體規(guī)制。筆者認(rèn)為，這些具體的離任義務(wù)主要應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

1.對重要商業(yè)秘密的保密義務(wù)

董事任職期間所掌握的公司商業(yè)秘密可分為兩類，即一般保密信息和重要商業(yè)秘密。在董事任職期間，這兩類商業(yè)秘密都是其履行保密義務(wù)的對象，但董事離職以后，各國立法對其保密義務(wù)的要求普遍存在放松傾向。即如果沒有明示合同，董事對一般保密信息不負(fù)任何義務(wù)；唯對重要商業(yè)秘密，不論是否存在明示合同，董事都負(fù)有默示保密義務(wù)。且對此類保密義務(wù)，各國多以反不正當(dāng)競爭法、商業(yè)秘密保護法或司法判例予以調(diào)整，很少在公司法中作明確規(guī)定。

如根據(jù)美國《反不正當(dāng)競爭法重述》第42節(jié)規(guī)定的評論：離職雇員（董事在廣義上亦屬于該雇員的范疇--下同）對于"構(gòu)成雇員一般技能、知識、訓(xùn)練、經(jīng)驗的信息"，即使直接歸因于雇傭期間雇主的資源投入，也不能被雇主主張為商業(yè)秘密。在雇員離職以后，雇員可以使用受雇時獲得的一般知識、技能、訓(xùn)練、經(jīng)驗。（注：參見張玉瑞著：《商業(yè)秘密法學(xué)》，中國法制出版社1999年版，第411-412頁。）在英國，F(xiàn)accenda Chicken一案也確立了離職雇員對一般知識、普通信息的使用權(quán)利。1965年P(guān)rinters and Finishers Ltd v.Holloway一案重申了這一觀點，即離職雇員對一般的信息資料并無保密義務(wù)。（注：See 1965 RPC 239；轉(zhuǎn)見于何美歡著：《公眾公司及其股權(quán)證券》（上冊），北京大學(xué)出版社1999年版，第432頁。）在加拿大、（注：See R.L.Crain Ltd v.Ashton and Ashton Press Mfg.Co.(1949).(1950)ID.L.R601；轉(zhuǎn)見于張玉瑞著，前揭書，第416頁。）日本，（注：參見知的所有權(quán)研究會：《最新企業(yè)秘密ノゥハゥ關(guān)系判例集》，知的所有權(quán)研究會，東京，第469頁；轉(zhuǎn)見于張玉瑞著：前揭書，第416-417頁。）判例也表明了類似的態(tài)度，即作為一種保密信息的知識、經(jīng)驗和技能在雇員離職以后可以自由利用。

對于重要商業(yè)秘密，各國大多規(guī)定，這是公司（雇主）所擁有的財產(chǎn)特征非常明顯的知識產(chǎn)權(quán)，離職雇員負(fù)有默示的保密義務(wù)。即"這種義務(wù)雇員必須承擔(dān)，不但在受雇期間，而且在雇傭關(guān)系結(jié)束之后；這是一種絕對義務(wù)而不是相對義務(wù)"，對于重要商業(yè)秘密，如果缺乏明示合同，法庭可以依默示合同進行調(diào)整。例如，在日本，"對于職工退職之時，因為疏忽而沒有訂立合同的，也可以解釋為曾經(jīng)存在雇傭合同的當(dāng)事人之間，在雇傭合同終了之后，因信義原則產(chǎn)生了不使公司遭受損害的一定的義務(wù)"，（注：參見日本新企業(yè)法務(wù)研究會：《詳解商業(yè)秘密管理》，金城出版社1998年版，第102頁。）即可以禁止職工披露重要商業(yè)秘密。

將商業(yè)秘密劃分為一般保密信息和重要商業(yè)秘密，并對雇員離職以后的保密義務(wù)采取區(qū)別對待的立法政策，是為了合理衡平雇員的一般勞動權(quán)和公司的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的關(guān)系，允許離職雇員使用一般保密信息，是出于對其一般勞動權(quán)的尊重，因此此類信息可能是雇員謀求生存的必要條件，如果禁止董事在離職后使用該類信息，則無異于封閉其頭腦、捆綁其雙手，這將使其離職后就業(yè)范圍過于狹窄，以致無法生活。（注：正基于此，何美歡教授認(rèn)為，董事離職后必須而且法律也允許其利用一些在任期間掌握的資料。參見何美歡著：前揭書，第432頁。）而要求雇員對重要商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)，實乃限制雇員的特殊勞動權(quán)，維持合理的競爭關(guān)系，以保護企業(yè)的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。

鑒于以上立法例，我國《公司法》在界定離任董事的保密義務(wù)時，也應(yīng)區(qū)分一般保密信息和重要商業(yè)秘密，分別采取不同立法政策。即對一般保密信息采無明示合同則離任董事無義務(wù)的原則，對重要商業(yè)秘密則采由離任董事承擔(dān)絕對保密義務(wù)的原則，無論是否存在明示合同，離任董事對重要商業(yè)秘密均負(fù)有不得泄露的義務(wù)，直至該秘密成為公開信息時止。至于何為重要商業(yè)秘密，可通過公司章程、保密合同等契約的方法予以明確。當(dāng)然，離任董事基于法律規(guī)定或司法程序而必須披露公司重要商業(yè)秘密的不在此限。

2.特定的競業(yè)限制義務(wù)

各國公司法大都規(guī)定，董事任職期間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)，不得從事與其任職公司同類的營業(yè)或?qū)嵤┡c其任職公司營業(yè)具有競爭性質(zhì)的行為。這是為了防止董事利用其職權(quán)損公肥私。至于董事卸任或解職以后是否仍需承擔(dān)同樣的競業(yè)禁止義務(wù)，各國公司法多無明確限制。在美國，根據(jù)判例法規(guī)則，董事離職后仍然負(fù)有不與公司競爭的義務(wù)。（注：參見朱偉一著：《美國公司法判例解析》，中國法制出版社2000年版，第90頁。）

筆者認(rèn)為，對董事離任以后的競業(yè)行為應(yīng)當(dāng)作具體分析。一般而言，此類競業(yè)行為可分為兩類：即涉及一般勞動權(quán)的競業(yè)行為和涉及特別勞動權(quán)的競業(yè)行為。對于前者，似不應(yīng)予以限制，否則將會從肉體上消滅離任董事。例如，對于一個管理專業(yè)畢業(yè)的董事，不能禁止其在離任以后從事任何有關(guān)的管理活動；對于一個電腦專業(yè)畢業(yè)的董事不能禁止其進入電腦行業(yè)等等。至于涉及特殊勞動權(quán)的競業(yè)行為，則應(yīng)加以適當(dāng)限制。具體可從以下諸方面進行規(guī)范：

(1)限制競業(yè)的方式。即從事競業(yè)的離任董事不得利用其在公司任職期間所獲得的營業(yè)信息和機會，不論該類信息或機會是否屬于重要商業(yè)秘密。如英國著名公司法學(xué)者Gower教授即認(rèn)為，只要董事在卸任后從事的營業(yè)沒有利用公司的財產(chǎn)、信息或機會，就無義務(wù)違反之構(gòu)成。（注：See L.C.B.Gower’s Principles of Modern Company Law,Stevens 1979,4th Ed.,pp.600-601.）

(2)限制競業(yè)的領(lǐng)域。即禁止離任董事使用與原公司營業(yè)有關(guān)的技術(shù)、生產(chǎn)相關(guān)的產(chǎn)品、從事特定的服務(wù)或?qū)嵤┮?guī)定的行為。

(3)限制競業(yè)的地域。地域的限制是否必要與董事原任職公司的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、產(chǎn)品流通領(lǐng)域、銷售網(wǎng)絡(luò)等有密切關(guān)系。地域限制應(yīng)當(dāng)根據(jù)離任公司的生產(chǎn)經(jīng)營實況作合理界定，不能動輒限制離任董事在全國乃至全球范圍內(nèi)從事競業(yè)。例如，美國許多州即認(rèn)為，如果約定在全國范圍內(nèi)禁止從事競爭業(yè)務(wù)，則該類競業(yè)限制條款本身不合理。（注：See Pracdising Law Institute:Protecting Trade Secrests 1985,p.1985；轉(zhuǎn)見于張玉瑞著：前揭書，第437頁。）因為有的企業(yè)業(yè)務(wù)競爭地域非常狹小，如果離職董事在該地域范圍以外從事有關(guān)經(jīng)營或就業(yè)，與該企業(yè)難以產(chǎn)生競爭關(guān)系，自無限制的必要。

(4)限制競業(yè)的時間。離任董事職務(wù)行為的慣性力只能延續(xù)一段時間，因此，如果規(guī)定離任董事在離職以后永遠不得與公司競業(yè)，則無疑顯得極不合理，也會導(dǎo)致本來即很稀缺的管理資源嚴(yán)重浪費，甚至?xí)璧K管理人才出任董事。因此，各國立法對離任董事的競業(yè)限制時間大多只作合理限制，這和保密義務(wù)可能延及離任董事終身有較大區(qū)別。我國有關(guān)地方法規(guī)和部門通知出于保護勞動者合法權(quán)益的目的，也規(guī)定了競業(yè)限制只能延續(xù)一定期限。如深圳、勞動部、國家科委的有關(guān)文件規(guī)定，競業(yè)限制年限不得超過3年；（注：如《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護條例》規(guī)定，競業(yè)限制的期限不得超過3年；勞動部《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》規(guī)定，用人單位可以規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動合同后一定期限內(nèi)（不超過3年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)；國家科委《關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》規(guī)定，競業(yè)限制的期限最長不得超過3年。）珠海規(guī)定為2-5年；（注：《珠海市企業(yè)技術(shù)秘密保護條例》規(guī)定，競業(yè)限制期限一般為2-5年，超過5年的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)市科學(xué)技術(shù)行政部門批準(zhǔn)。競業(yè)限制協(xié)議中沒有約定的，競業(yè)限制的期限為2年。）國家建材局有關(guān)文件規(guī)定為1年。（注：國家建材局科技司《關(guān)于國家重點科技攻關(guān)項目成果知識產(chǎn)權(quán)保護的通知》規(guī)定，承擔(dān)項目（專題）的主要研究人員，在攻關(guān)研究過程中不得調(diào)動到其他單位。離休、退休、停薪留職、辭職或調(diào)離的人員，在離開原單位1年之內(nèi)不得從事與攻關(guān)內(nèi)容相關(guān)的技術(shù)工作。）離任董事的競業(yè)行為種類較多，并且不同行業(yè)對競業(yè)限制的要求各異，難以在全國性立法中對競業(yè)限制年限作劃一的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將其交給各企業(yè)自決，如果必須規(guī)定，也應(yīng)保留一定的靈活性，對此可仿照珠海的立法例，規(guī)定一彈性的區(qū)間，并給予有關(guān)的管理部門（法院）適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控權(quán)，防止限制不當(dāng)，損害離任董事的一般勞動權(quán)。

最后，應(yīng)當(dāng)注意的是，競業(yè)限制實際上約束了離任董事的經(jīng)濟活動自由權(quán)，為衡平離任董事的法益，許多國家規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)給予承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)的離任職工合理的補償。在我國深圳、珠海，有關(guān)立法文件還規(guī)定，企業(yè)違反競業(yè)限制協(xié)議，不支付或無正當(dāng)理由拖欠補償費的，競業(yè)禁止協(xié)議自行終止。因此，在規(guī)定離任董事承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)的同時，也可根據(jù)限制情況由公司給予適當(dāng)補償。

3.不得與公司從事特定財產(chǎn)交易的義務(wù)

禁止董事任期期間與公司從事利益抵觸的財產(chǎn)交易是為了避免可能損害公司利益的為民法所禁止的自己或雙方交易行為發(fā)生。董事卸任后，已不再是公司的法定（表）人，是否仍需禁止其與公司從事財產(chǎn)交易呢？對此，韓國法院的判例持否定態(tài)度，即已從董事地位上脫離的董事不屬于商法第398條限制與公司從事自我交易的董事的范疇，即不受商法關(guān)于禁止自我交易的限制。（注：參見（韓）李哲松著：《韓國公司法》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第506頁。）而英美法系國家的判例則采肯定的態(tài)度。即董事離職以后，可能仍需承擔(dān)上述義務(wù)。這是為了防止董事在任期間利用職權(quán)，為自己離任以后的交易創(chuàng)造有利條件，從而損害公司的利益。對于這一思想，J.C.Sheperd曾做過很好的說明，即"為了防止受信托人在作為受信托人期間以有利于他自己的方式規(guī)定了出售托管財產(chǎn)的條件，或者為防止他可能已經(jīng)利用其受信托人地位而取得某些能夠給予他在退職以后所從事的購買托管財產(chǎn)的交易所享有的好處的重要信息。（注：See Fleming v.Mc Nabb 1883 8 O.A.R.646(CA)；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第364頁。）

在判例法中，離任董事與公司間的財產(chǎn)交易限制主要體現(xiàn)在以下幾方面：

(1)交易原因的限制。在Industrial Development Consultants Ltd.v.Cooley案和Thomas Marshall(Exporters)Ltd v.Guinle等案中，法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)禁止的離任董事和公司間的財產(chǎn)交易主要發(fā)生在以下情形：A.董事在其任職期內(nèi)已經(jīng)實施了構(gòu)成義務(wù)違反的行為，并且，其退職是為了獲得該義務(wù)違反行為所得的利益；（注：See Industrial Development Consultants Ltd v.Cooley[1972]2 All E.R.162；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。）或者B.在其退職以后實施了某些類似于其是董事時的義務(wù)違反行為。（注：See Thomas Marshall (Exporters)Ltd v.Guinle[1979]Ch.227；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。）在Holder v.Holder一案中，法官又重申了這一觀點，即在離任董事與公司間的財產(chǎn)交易方面，董事可能會為逃避判例法確立的有關(guān)自我交易的規(guī)則而試圖辭去董事職位以便能購買其所在公司的某種財產(chǎn)，這是不允許的。（注：See Holder v.Holder 1968 1 All E.R.665；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。）

(2)交易時間的限制。對于離任董事不得與公司從事特定財產(chǎn)交易的時間限制，法院判例所表現(xiàn)出來的態(tài)度并不一致。有些判例認(rèn)為，離任董事的此種義務(wù)只能在其退職以后一定時期內(nèi)約束其行為。如在Carter v.Palmer一案中，Lord Chancellor Cottenham認(rèn)為："如果受信托人從前的雇傭關(guān)系使他不能成為其托管財產(chǎn)的購買人……那么此種資格的欠缺應(yīng)當(dāng)持續(xù)到人們有理由認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)持續(xù)到的期限。"（注：See Carter v.Palmer 1842 8 Cl. & Fin.657,8E.R.256,p.277；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。）有些判例則認(rèn)為，離任董事應(yīng)當(dāng)永遠承擔(dān)此種義務(wù)。如在Delves v.Gray和Gordon v.Holland等案中，法庭即認(rèn)為，受信托人總是不享有購買他在過去任何時候已經(jīng)行使過控制權(quán)的受托財產(chǎn)的任何權(quán)利能力。（注：See Delves v.Gray[1902]2 Ch.606;Gordon v.Holland[1913]10 D.L.R.734(pc)；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。）從而，永久地剝奪了離任董事與公司從事財產(chǎn)交易的權(quán)利。這是因為，法庭認(rèn)為，除非有相反的證明，離任董事應(yīng)當(dāng)被推定為已經(jīng)由于其先前的受信托人地位而處于一種有利于自己的地位。（注：See J.C.Shepherd,ibid,p.168；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第364頁。）基于信托規(guī)則，這種地位不能被其利用。

筆者認(rèn)為，如果對離任董事與公司間的財產(chǎn)交易不做任何限制，則可能會誘發(fā)董事利用其在任機會為離任后的交易創(chuàng)造條件或者干脆為規(guī)避禁止利益抵觸交易的法律規(guī)則而辭職與公司從事有利可圖的交易，這對董事忠實義務(wù)的履行勢必不利。因此，應(yīng)在《公司法》中明確限制離任董事與公司間的財產(chǎn)交易。參酌英美判例，對董事的此種離任義務(wù)可做如下規(guī)制：其一，限制交易原因。即董事不得在離任后，利用其在任期間所創(chuàng)造的條件和機會與公司從事交易。也不得為與公司從事交易而離職；其二，限制交易的主體。即不僅離任董事，而且與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的離任董事特定范圍內(nèi)的親友也不得在其離任后與公司從事法律禁止的交易；其三，信息披露限制。即離任董事應(yīng)向公司披露該交易的有關(guān)信息，說明該交易條件對公司是否公平、合理；其四，限制交易時間。即離任董事的此種義務(wù)只在其離任后一定期限內(nèi)承擔(dān)。

4.不得使用所埋伏的商業(yè)機會的義務(wù)

這是在任董事不得篡奪公司商業(yè)機會義務(wù)的延續(xù)。在信息高度發(fā)達的現(xiàn)代社會，商業(yè)機會對企業(yè)的生存與發(fā)展具有極為重要的意義。由于董事在公司所處的特殊地位，在把握公司商業(yè)機會方面具有天然的優(yōu)勢。在董事離任時，商業(yè)機會不象一般的有形財產(chǎn)一樣，可以順利地被公司取回和控制，相反，極易被離任董事帶走而流失。并且，僅規(guī)定離任董事承擔(dān)保密義務(wù)、競業(yè)禁止義務(wù)和限制其與公司間的交易，尚不足以防止此種公司機會的流失。因為：(1)并非所有的商業(yè)機會均可被界定為重要的商業(yè)秘密，保密義務(wù)不足以保護公司的商業(yè)機會不致流失；(2)競業(yè)的重點是同類營業(yè)的競爭，而利用公司機會未必發(fā)生在同類營業(yè)之間，難以被競業(yè)禁止義務(wù)囊括；(3)對公司機會的利用在多數(shù)情況下與公司間交易無關(guān)，限制離行董事與公司間交易的規(guī)則可能對其鞭長莫及。故極有必要限制離任董事對公司商業(yè)機會的利用。

問題是，我國現(xiàn)行《公司法》并未將禁止篡奪公司商業(yè)機會明定為在任董事的一項獨立義務(wù)，許多學(xué)者認(rèn)為可從該法第59條關(guān)于董事"不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利"推導(dǎo)出我國《公司法》確立了在任董事的該項義務(wù)。對于這一觀點的可行性，姑且不作評論，但筆者認(rèn)為，英美法系國家有關(guān)公司機會的立法規(guī)定非常詳盡和復(fù)雜，為便于操作，應(yīng)在《公司法》中明確規(guī)定，在任董事有不得篡奪公司商業(yè)機會的義務(wù)，并同時將其界定為董事的離任義務(wù)。（注：值得注意的是，《指引》第80條第1款第（七）項和《必備條款》第116條第1款第（七）項確定了在任董事的此項義務(wù)。前者規(guī)定：董事"不得利用職務(wù)便利為自己或他人侵占或者接受本應(yīng)屬于公司的商業(yè)機會"；后者規(guī)定：董事"不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得以任何形式侵占公司的財產(chǎn)，包括（但不限于）對公司有利的機會"。但這些規(guī)定過于簡略，例如：如何認(rèn)定公司的商業(yè)機會？如何認(rèn)定董事構(gòu)成對該商業(yè)機會的侵占？等等均不甚明確。）唯在將其規(guī)制為離任義務(wù)時，應(yīng)注意以下問題：

(1)明定離任董事不得利用的商業(yè)機會的范圍。對此，應(yīng)把握三點：其一，該機會是董事在任期間所獲得的。至于是否是因董事執(zhí)行職務(wù)而獲得，則在所不問。因為，董事作為受任（信）人應(yīng)當(dāng)為委托人的最大利益服務(wù)，不論該機會來源如何，在其任職期間都應(yīng)首先考慮公司的利益，這也是忠實義務(wù)所必然要求的。但在英美法系國家，有關(guān)判例表示了不同態(tài)度。如在Island Export Finance Ltd v.Umunna一案中，法院認(rèn)為如被告不是為了利用該機會而辭職，且公司亦未積極利用該機會，則被告在辭職后可利用該機會，即使他是由于先前的職位才找到該機會的。（注：See Island Export Finance Ltd v.Umunna[1986]BCLC 460,P.481；轉(zhuǎn)見于何美歡著，前揭書，第432頁。）易言之，此時為被告所利用的機會未被解釋為屬于公司的商業(yè)機會；其二，該機會與公司的經(jīng)營活動有關(guān)，可能為公司帶來某種利益；其三，該機會是董事根據(jù)其在任義務(wù)應(yīng)當(dāng)向公司披露而未予披露的，所謂未予披露，包括因過失而未予披露和故意隱瞞未予披露。如果是董事已向公司披露而被公司明確放棄的商業(yè)機會，自無限制離任董事利用之理。當(dāng)然，何時構(gòu)成公司對其商業(yè)機會的放棄？則須在立法上予以明確。有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的厘定應(yīng)考慮公司客觀上不能利用該機會而放棄和客觀上能利用、但出于商業(yè)判斷原則而主動放棄利用等兩種不同情形。

(2)明定離任董事承擔(dān)此種義務(wù)的期限。在現(xiàn)代信息社會，商業(yè)機會具有較強的時效性，離任董事在任期間所埋伏的商業(yè)機會經(jīng)一定期限，如不使用，即會喪失使用價值。因此無須要求離任董事離職后終身承擔(dān)此種義務(wù)，應(yīng)以立法的方式明確規(guī)定離任董事在離職后若干年內(nèi)不得使用其所埋伏的商業(yè)機會。

5.限制轉(zhuǎn)讓所持股份的義務(wù)

此一義務(wù)是專門針對上市公司離任董事而言的。上市公司由于其股票系通過證券交易所集中競價交易，股票價格易縱，而在任董事的言行對公司股票價格的影響極大。如不限制離任董事的股票交易行為，則難以防止個別與公司有過節(jié)的惡意董事利用其離職之機，蓄意損害公司利益，而自己則拋售股票，規(guī)避風(fēng)險。因此，各國證券法大多規(guī)定，離任董事在法定期限內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其持有的公司股份。我國《指引》第29條第2款規(guī)定，董事離職后6個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。但《指引》畢竟只有準(zhǔn)法效力，應(yīng)在《公司法》中明定離任董事的此項義務(wù)。

第3篇：公司法務(wù)范文

關(guān)鍵詞：財務(wù)公司；功能定位；分析和思考

中圖分類號：F23文獻標(biāo)識碼：A文章編號：16723198（2012）13013201

1財務(wù)公司現(xiàn)有功能定位和監(jiān)管政策限制了其進一步發(fā)展

從現(xiàn)有對財務(wù)公司的功能定位以及非常嚴(yán)格的監(jiān)管政策來看，對未來財務(wù)公司的進一步發(fā)展有非常大的影響。

（1）業(yè)務(wù)范圍嚴(yán)格限定在集團內(nèi)，缺少創(chuàng)新的動力。

目前財務(wù)公司的業(yè)務(wù)范圍嚴(yán)格限制在集團內(nèi)部，使得財務(wù)公司缺少外部競爭的壓力，在業(yè)務(wù)開展時財務(wù)公司主要是“等”為主，成員單位主要是“要”為主。如在存貸款業(yè)務(wù)來看，其資金的歸集率主要靠集團的行政指令，一定程度降低了為成員企業(yè)服務(wù)的主動性和服務(wù)質(zhì)量，財務(wù)公司在向成員企業(yè)貸款時，往往是優(yōu)惠貸款利率，基準(zhǔn)利率向下浮動10%為主。特別是近年來不斷緊縮的貨幣政策下，市場資金價格已較大幅度上升的情況下，財務(wù)公司仍然以優(yōu)惠貸款為主，顯得與整體金融市場很不適應(yīng)。而且成員企業(yè)作為財務(wù)公司的“衣食父母”，往往對成員單位的貸款是有求必應(yīng)，這樣對貸款的把關(guān)和風(fēng)險控制將有所弱化。在當(dāng)前金融市場開放，金融產(chǎn)品和金融工具創(chuàng)新日新月異的大背景下，財務(wù)公司嚴(yán)格定位在集團內(nèi)部使得其內(nèi)在的創(chuàng)新動力不足。

監(jiān)管層將財務(wù)公司的業(yè)務(wù)范圍嚴(yán)格限制在集團內(nèi)部主要是防范風(fēng)險為主，一旦經(jīng)營出現(xiàn)較大風(fēng)險，而避免將風(fēng)險傳染到社會。但這種一刀切的做法，對那些制度健全、內(nèi)控完善、操作規(guī)范的優(yōu)質(zhì)財務(wù)公司而言將會失去發(fā)展的良機，而且也很難吸引到高級金融人才加入到財務(wù)公司行業(yè)中，也使財務(wù)公司難以滿足集團和成員企業(yè)更高的金融服務(wù)需求，長期下去，財務(wù)公司將會被進一步“邊緣化”。

（2）功能定位忽視行業(yè)特征和屬性。

從國內(nèi)財務(wù)公司的實踐來看，都是圍繞資金管理為核心來定位，差異非常小。這種忽視行業(yè)特征和屬性的功能定位不利于行業(yè)的良性發(fā)展，對滿足處于不同行業(yè)的企業(yè)集團的個性化的需求也是不利的。比如有的企業(yè)集團的各企業(yè)之間，處于產(chǎn)業(yè)鏈條的不同部分，各成員企業(yè)產(chǎn)品供需能形成較好的內(nèi)部循環(huán)，這樣財務(wù)公司可較好地發(fā)揮“資金池”的功能；而有的企業(yè)集團，如能源企業(yè)，各企業(yè)之間互補性不強，而且其行業(yè)受到經(jīng)濟周期的影響較大，因此更需要財務(wù)公司發(fā)揮與外部金融市場的橋梁紐帶作用，更好地服務(wù)集團的融資需求；另外企業(yè)集團的產(chǎn)品屬性不同，對財務(wù)公司的需求也是不同的。如大型機械設(shè)備或交通設(shè)備的企業(yè)集團，如機電設(shè)備、飛機、船舶等，由于產(chǎn)品的生產(chǎn)周期長，產(chǎn)品價格高，為了加快產(chǎn)品的銷售，提高產(chǎn)品的銷售和貨款的回籠等，財務(wù)公司需要在產(chǎn)品銷售過程中向賣方或買方提供融資。

（3）過于嚴(yán)格的監(jiān)管政策限制了財務(wù)公司功能作用的發(fā)揮。

作為一家非銀行的金融機構(gòu)，財務(wù)公司受到了與銀行同樣的嚴(yán)厲監(jiān)管政策，目前中國銀監(jiān)會是對口財務(wù)公司的監(jiān)管部門，另外還受到人民銀行等其它金融部門的監(jiān)管。對財務(wù)公司嚴(yán)格監(jiān)管主要體現(xiàn)在以下幾方面：

一是多項監(jiān)管指標(biāo)的規(guī)定。主要通過資本充足率、流動性比率、拆入資金比例、擔(dān)保比例、證券投資比例、自有固定資產(chǎn)比例等主要監(jiān)控指標(biāo)進行動態(tài)監(jiān)管。

二是過高的存款準(zhǔn)備金率，財務(wù)公司與銀行一樣也要向央行交納較高比例的存款準(zhǔn)備金率。2011年連續(xù)提高銀行存款準(zhǔn)備金率，特別是2011年6月份銀行達到了21.5%的高點，財務(wù)公司的存款準(zhǔn)備金率也達到了16.5%的高點。作為非銀行金融機構(gòu)，不吸收社會存款，而且集團對財務(wù)公司的風(fēng)險有“保底”承諾和義務(wù)。在這種情況下，過高的存款準(zhǔn)備金率不僅使得財務(wù)公司較大比例的資金受到“凍結(jié)”，大大限制了財務(wù)公司功能的進一步發(fā)揮。而且過高的存款準(zhǔn)備金率，影響了財務(wù)公司資金集團管理能力和資金使用效率，降低了日常備付能力，間接地提高了企業(yè)集團和成員企業(yè)的資金成本。

2財務(wù)公司功能定位及作用進一步發(fā)揮的思考

筆者根據(jù)在財務(wù)公司工作的實踐，對如何進一步發(fā)揮財務(wù)公司的功能定位提出以下思考和建議。

（1）實施務(wù)實監(jiān)管，寬松功能定位。

從國外財務(wù)公司的功能定位側(cè)重點來看，主要分為司庫型、信用型和全能型三種。司庫型財務(wù)公司是適應(yīng)企業(yè)集團發(fā)展到一定規(guī)模時對資金進行專門化和集約化的管理運作要求而形成的。目前我國絕大多數(shù)財務(wù)公司都屬于這種類型。信用型財務(wù)公司是適應(yīng)生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的大型企業(yè)集團信用銷售專門化管理的需要而形成的。如大型機械設(shè)備、飛機船舶等，為促進銷售，以分期付款或租賃的形式為客戶提供信用，通過財務(wù)公司的建立將產(chǎn)品銷售和應(yīng)收賬款的管理相分離，這樣集團專注產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售，并從財務(wù)公司獲得銷售款，而財務(wù)公司負(fù)責(zé)信用發(fā)放和應(yīng)收賬款的管理。全能型財務(wù)公司：通常具有金融控股公司形態(tài)，不僅經(jīng)營銀行類業(yè)務(wù)，還經(jīng)營證券、保險、租賃等其它金融業(yè)務(wù)，如通用財務(wù)公司就是典型的代表。

第4篇：公司法務(wù)范文

一、圍繞黨委政府工作中心，積極發(fā)揮“五五”法制宣傳教育的服務(wù)保障作用

1、強化黨的十七大精神及《憲法》的學(xué)習(xí)宣傳。堅持把會議精神的學(xué)習(xí)宣傳作為全年工作的重中之重，圍繞“社會主義民主法制更加完善，依法治國基本方略得到全面落實，人民的權(quán)益得到切實尊重和保障”的目標(biāo)，采取切實有效的宣傳手段，充分發(fā)揮法制宣傳教育促進社會和諧的基礎(chǔ)性作用。要繼續(xù)開展憲法教育，大力宣傳國家根本政治制度、基本經(jīng)濟制度、公民基本權(quán)利義務(wù)，積極引導(dǎo)干部職工自覺行使權(quán)利，履行義務(wù)，在全局進一步樹立憲法的權(quán)威性。

2、強化法治建設(shè)和依法行政等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳。以創(chuàng)建法治為契機，大力宣傳《法治建設(shè)實施意見》，為法治工作的深入開展進一步營造氛圍。繼續(xù)做好依法行政法律法規(guī)的宣傳教育，廣泛開展主題鮮明、形式多樣的學(xué)習(xí)宣傳活動，保障依法行政法律法規(guī)全面、正確地實施，增強全局人員依法行政、執(zhí)政為民的自覺性，切實保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

3、強化服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳。主動參與宣傳與黨委政府中心工作相關(guān)的法律和政策，圍繞我縣“十一五”發(fā)展規(guī)劃，著力抓好與工業(yè)經(jīng)濟、外向型經(jīng)濟、城市建設(shè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和全民創(chuàng)業(yè)等相關(guān)的法律法規(guī)的宣傳教育。引導(dǎo)全局人員進一步解放思想，搶抓機遇，為推進全縣國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展作出貢獻。

4、強化維護社會穩(wěn)定的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳。做好黨和政府重視、人民群眾關(guān)注的熱點難點問題的法制宣傳教育，加強《條例》以及安全生產(chǎn)、征地拆遷、環(huán)境保護、勞動保障等相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，營造良好的法治環(huán)境，引導(dǎo)全局人員運用法律手段維護自身的合法權(quán)益，履行法律規(guī)定的義務(wù)。積極引導(dǎo)公民依法上訪和理性維權(quán)，切實維護社會穩(wěn)定。按照深化平安建設(shè)工作部署，立足本職工作實際，開展優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、打黑除惡等專題法制宣傳教育活動，為社會經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

二、注重法制宣傳教育重點對象，分層次全面推開“五五”普法工作

1、開展領(lǐng)導(dǎo)干部的法制宣傳教育。局領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)法用法，不斷提高依法管理、依法決策、依法執(zhí)政的能力。進一步推進領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法規(guī)范化，制度化建設(shè)。進一步完善落實局領(lǐng)導(dǎo)班子集體學(xué)法、領(lǐng)導(dǎo)干部法制講座、法律知識年度考試等制度。堅持以考促學(xué)，不斷強化領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法工作。要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部掌握法律知識和依法辦事的能力的考核，并作為考察、任用的重要依據(jù)。

2、開展公務(wù)員的法制宣傳教育。全面推行公務(wù)人員學(xué)法積分制，嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)人員每年學(xué)法時間累計不得少于40學(xué)時、行政執(zhí)法人員每年不少于15天的法律知識更新學(xué)習(xí)的規(guī)定，把公務(wù)人員掌握和運用相關(guān)法律法規(guī)的情況，作為錄用、考核、晉升的重要依據(jù)。積極組織參加全縣公務(wù)員學(xué)法用法考試。

3、開展青少年的法制宣傳教育。積極探索家庭、學(xué)校和社會“三位一體”的法制教育體系，認(rèn)真貫徹實施《義務(wù)教育法》，深入開展“平安校園”創(chuàng)建活動，為青少年提供安全健康的成長環(huán)境，培養(yǎng)青少年學(xué)生學(xué)法知法守法的行為習(xí)慣。

三、積極開展法治實踐活動，切實提高全局的法治化管理水平

1、組織開展“法律六進”活動。大力推進法律進機關(guān)、進鄉(xiāng)村、進社區(qū)、進學(xué)校、進企業(yè)、進單位的“法律六進”活動。要強化大局意識、服務(wù)觀念，堅持從實際出發(fā)，解決實際問題，努力使“法律六進”活動成為弘揚法治理念、惠及人民群眾的民心工程。

2、認(rèn)真組織開展“一學(xué)三講”主題活動。在全局開展“學(xué)法律、講權(quán)利、講義務(wù)、講責(zé)任”系列法制宣傳教育活動，進一步增強全局人員維護穩(wěn)定的意識和權(quán)利義務(wù)相一致的觀念。進一步落實在價格系統(tǒng)形成學(xué)法用法、崇尚法治、依法辦事的風(fēng)尚。同時要結(jié)合“三八”婦女維權(quán)周、“3.15”消費者權(quán)益保護日、“6.26”國際禁毒日、“12.4”法制宣傳日等重要宣傳節(jié)點，積極參與有針對性地開展法制宣傳教育活動，確保宣傳活動有聲勢、有效果。

四、加強組織領(lǐng)導(dǎo)，促進法制宣傳教育各項工作落到實處

1、完善組織領(lǐng)導(dǎo)體制。統(tǒng)一部署安排，統(tǒng)一檢查考核。要進一步加強完善法制宣傳教育組織機構(gòu)建設(shè)，配齊配強普法教育人員，理順工作關(guān)系，強化協(xié)調(diào)指導(dǎo)。要按有關(guān)規(guī)定落實普法專項經(jīng)費，將法制宣傳教育納入本部門三個文明考核。

2、推進法制宣傳形式的創(chuàng)新。培育法治文化，促進法治文化建設(shè)。加強與廣播、電視、電臺、報刊等媒體的聯(lián)系，開設(shè)價格熱線，協(xié)同媒體搞好價格法制專題報道，提高宣傳的質(zhì)量和效果。加強法制陣地建設(shè)，進一步整合法制宣傳資源，充分運用“法制廣場”、法制趕大集、法律一條街，舉行各種類型的法律咨詢活動。同時，發(fā)揮其他宣傳載體作用。注意運用法制宣傳資料、宣傳欄、板報、橫幅、《價格法》實施紀(jì)念日等形式，開展適合不同對象特點的法制宣傳教育，推進全局形成知榮辱、守法紀(jì)、促和諧的新風(fēng)尚。

第5篇：公司法務(wù)范文

一、轉(zhuǎn)任的范圍

市司法局機關(guān)及義城監(jiān)獄、市勞教所科級及科級以下公務(wù)員。

二、轉(zhuǎn)任的對象和人數(shù)

（一）跨部門轉(zhuǎn)任的對象和人數(shù)確定

按照《辦法》、《方案》規(guī)定，跨部門轉(zhuǎn)任的對象是：

1、在同一部門擔(dān)任同一層級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)滿8年的；

2、在同一部門連續(xù)擔(dān)任正副科級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)滿10年的；

3、科級及科級以下非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員在同一部門工作滿12年的；

4、按公務(wù)員管理有關(guān)規(guī)定需要任職回避的；

5、本人自愿申請跨部門轉(zhuǎn)任的。

對自愿申請跨部門轉(zhuǎn)任的公務(wù)員，在本單位應(yīng)跨部門轉(zhuǎn)任的公務(wù)員不超過規(guī)定上線人數(shù)情況下，經(jīng)局黨委集體研究同意后，報市公務(wù)員轉(zhuǎn)任工作辦公室審定。

以上跨部門轉(zhuǎn)任對象確定的計算時間截止為2012年8月9日。

我局跨部門轉(zhuǎn)任的公務(wù)員人數(shù)按照本部門科級及科級以下在崗在編人數(shù)的15％確定。

我局將依照《辦法》、《方案》，經(jīng)局黨委會研究決定，確定具體跨部門轉(zhuǎn)任對象和人數(shù)，報市公務(wù)員轉(zhuǎn)任工作辦公室匯總、審核。

（二）系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)任的對象和人數(shù)確定

義城監(jiān)獄、市勞教所公務(wù)員列入系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)任的對象和人數(shù)，根據(jù)《辦法》、《方案》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

（三）部門內(nèi)轉(zhuǎn)任對象和人數(shù)確定

我局根據(jù)《辦法》、《方案》的相關(guān)規(guī)定確定部門內(nèi)轉(zhuǎn)任對象。部門內(nèi)轉(zhuǎn)任人數(shù)按本部門科級及科級以下在崗在編公務(wù)員人數(shù)的30%確定。

三、實施步驟和時間安排

（一）跨部門轉(zhuǎn)任工作

按照全市的統(tǒng)一部署，我局公務(wù)員跨部門轉(zhuǎn)任工作將在12月上旬前完成。具體實施步驟如下：

1、動員部署

2012年11月9日前，召開市司法局機關(guān)公務(wù)員轉(zhuǎn)任動員會，并下發(fā)《市司法局2012年市直機關(guān)公務(wù)員轉(zhuǎn)任工作實施方案》，對局機關(guān)公務(wù)員轉(zhuǎn)任工作進行動員部署。

2、確定、上報預(yù)備跨部門轉(zhuǎn)任人選和職位

（1）確定預(yù)備跨部門轉(zhuǎn)任人選。按照《辦法》、《方案》規(guī)定，對符合跨部門轉(zhuǎn)任條件和自愿申請跨部門轉(zhuǎn)任的人員，經(jīng)局黨委集體研究后，確定為預(yù)備跨部門轉(zhuǎn)任人選。

（2）確定預(yù)備跨部門轉(zhuǎn)任職位。確定預(yù)備跨部門轉(zhuǎn)任人選后，將所對應(yīng)的職位作為預(yù)備跨部門轉(zhuǎn)任職位。

（3）11月12日前，向市公務(wù)員轉(zhuǎn)任工作辦公室局上報我局預(yù)備跨部門轉(zhuǎn)任人選和職位以及相關(guān)材料。

3、選擇、填報跨部門轉(zhuǎn)任職位

跨部門轉(zhuǎn)任人選根據(jù)職位要求和自身條件，在市公務(wù)員轉(zhuǎn)任工作辦公室確定時間后，集中組織填報志愿，參加市公務(wù)員轉(zhuǎn)任工作辦公室開展的人崗匹配。

4、對已確定轉(zhuǎn)任的公務(wù)員，由局政治部統(tǒng)一辦理轉(zhuǎn)任手續(xù)。

（二）系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)任工作

義城監(jiān)獄和市勞教所的系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)任工作根據(jù)《辦法》、《方案》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行

（三）部門內(nèi)轉(zhuǎn)任工作

根據(jù)《辦法》、《方案》的要求，在跨部門轉(zhuǎn)任和系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)任的公務(wù)員全部確定后，組織本局公務(wù)員部門內(nèi)轉(zhuǎn)任工作，并報市公務(wù)員轉(zhuǎn)任工作辦公室備案。部門內(nèi)轉(zhuǎn)任工作于12月底前結(jié)束。

第6篇：公司法務(wù)范文

2、有固定的適合律師執(zhí)業(yè)的辦公場所。

3、有10萬元以上人民幣的資產(chǎn)。

4、有律師事務(wù)所章程和書面合伙(合作)協(xié)議。

第7篇：公司法務(wù)范文

內(nèi)蒙古禹龍水務(wù)開發(fā)有限公司由內(nèi)蒙古水務(wù)投資（集團）有限公司、內(nèi)蒙古蒙電華能熱電股份有限公司、和林格爾縣政府三方共同出資組建，注冊資本2000萬元。公司主要負(fù)責(zé)為內(nèi)蒙古和林發(fā)電廠進行供水，一期工程供水量為1.5╳104m3/d，二期工程供水量為3╳104m3/d。

公司在建設(shè)期間設(shè)立了綜合辦公室、財務(wù)部、工程建設(shè)部和安全質(zhì)量部四個部門，共有專兼職員工25人，其中高級職稱4名，中級職稱4名，初級職稱5名。由于前夭子水庫除險加固工程的開工建設(shè)，現(xiàn)階段按照“兩塊牌子、一套人馬”進行工程管理，即公司負(fù)責(zé)前夭子水庫初期供水工程和凈水廠工程的建設(shè)，工程總投資8622萬元；前夭子水庫除險加固工程建設(shè)管理處負(fù)責(zé)前夭子水庫除險加固工程的建設(shè)，工程總投資16593萬元；建管人員為現(xiàn)有的員工。

近年來，公司在各股東單位的大力支持下，董事會的正確領(lǐng)導(dǎo)下，順利完成了各項工程的前期工作，已開工項目的建設(shè)管理取得了一定的成績，尤其在工程安全和質(zhì)量控制方面成績顯著，積累了許多工程管理的寶貴經(jīng)驗，培養(yǎng)和鍛煉了一大批年輕員工。在制度建設(shè)方面，公司率先實行了“執(zhí)長制”、“AB崗工作制”、“首問負(fù)責(zé)制”、“一崗雙責(zé)制”等先進的管理制度，建立了問題解決機制、建議采納機制、激勵創(chuàng)新機制和黃牌警告機制，準(zhǔn)備成立三個委員會：審查委員會、考核委員會和預(yù)算委員會，隨著各項管理制度的逐步完善，帶動了員工的工作積極性和主動性，提高了公司的管理水平，使公司各項工作沿著規(guī)范化、制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化的軌道健康發(fā)展。

第8篇：公司法務(wù)范文

（一）提升法律援助的服務(wù)能力和水平，實現(xiàn)應(yīng)援盡援

提升法律援助的服務(wù)能力和水平,進一步加大法律援助工作力度，努力為更多的困難群眾提供方便快捷優(yōu)質(zhì)的法律援助。通過降低法律援助門檻、擴大法律援助事項范圍，逐步擴大法律援助覆蓋面，實現(xiàn)應(yīng)援盡援。把受援人是否滿意作為衡量法律援助質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，把法律援助質(zhì)量看作是法律援助工作的生命線，將規(guī)范服務(wù)貫穿法律援助活動始終，積極推進并不斷完善等相關(guān)部門支持配合法律援助工作機制，完善便民利民措施，簡化法律援助程序，探索法律援助在化解基層社會矛盾中與其他執(zhí)法調(diào)處手段的銜接機制，通過法律援助中的調(diào)解方式化解社會糾紛和矛盾，切實提高法律援助工作效率，努力實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。堅持把維護社會公平正義作為實施法律援助民生工程的首要價值追求，積極履行法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)地維護受援人的合法權(quán)益。

（二）提升法律服務(wù)的水平，滿足群眾法律需求

在“十二五”期間，要認(rèn)真貫徹落實黨的十六屆五中全會精神，突出以人為本的發(fā)展理念，緊緊圍繞全縣經(jīng)濟發(fā)展的重點，積極推進政府法律顧問團的工作，積極拓展為政府科學(xué)決策服務(wù)領(lǐng)域，強化法律參謀職能。律師要通過積極擔(dān)任各級政府和行政機關(guān)、企事業(yè)單位常年法律顧問，幫助和推動各級政府及行政機關(guān)依法決策、依法行政、依法管理；協(xié)助企事業(yè)單位依法經(jīng)營管理；致力拓展為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作服務(wù)的領(lǐng)域，運用法律手段為穩(wěn)定農(nóng)村、推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。在建立相對完善的法律服務(wù)體系和法律服務(wù)市場管理體系的同時，努力實現(xiàn)法律服務(wù)工作體制和機制的創(chuàng)新。在12348法律服務(wù)專線建設(shè)方面，要進一步規(guī)范管理，提高服務(wù)質(zhì)量，使其真正成為“為政府分憂，為百姓解難”的重要渠道。

公證工作重點在拓展業(yè)務(wù)、規(guī)范管理、不斷滿足縣域群眾對公證法律服務(wù)的需求，增強市場經(jīng)濟觀念和大局觀念，搞好主動服務(wù)；加強公證質(zhì)量管理，嚴(yán)格辦證程序；強化和完善辦證質(zhì)量檢查制度，加大檢查監(jiān)督和處理的力度，不斷提高公證人員確保質(zhì)量的自覺性。

（三）提升社區(qū)矯正的管理水平，構(gòu)建和諧社會

隨著社區(qū)組織的逐步規(guī)范和社區(qū)功能的不斷拓展，由司法局牽頭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所組織落實對轄區(qū)內(nèi)監(jiān)外執(zhí)行罪犯進行管理教育工作成為司法局的一項新增行政職能。面對矯正對象日益增多，而矯正工作人員極少，矯正監(jiān)管手段弱，矯正對象脫管、漏管，長期不報到的情況，各級司法行政機關(guān)將不斷加大社區(qū)矯正的投入力度，不僅嘗試?yán)矛F(xiàn)代化通訊設(shè)施進行定位跟蹤管理，同時，積極探索適應(yīng)中國特色的社區(qū)矯正之路，使這項綜合性強的矯正工作向縱深發(fā)展。

（四）提升安置幫教的水平,促進社會穩(wěn)定

加強和規(guī)范“回歸人員”的安置幫教工作，加大對安置幫教基地的建設(shè)力度，通過政策傾斜，技術(shù)指導(dǎo)，增強基地吸收解教人員的能力。同時加強解教人員的職業(yè)技能培訓(xùn)，增強適應(yīng)社會能力,加強對解教人員的心理疏導(dǎo)，關(guān)心他們的生活狀況和心理趨向，增強社會對解教人員的認(rèn)可度，預(yù)防和減少“回歸人員”重新違法犯罪，進一步促進和維護社會穩(wěn)定。

（五）提升法制宣傳教育，鞏固普法成效

目前的普法形式、手段與群眾日益增長的法制需求不相適應(yīng)，那種設(shè)立在街頭的咨詢臺、橫幅、標(biāo)語、講座相當(dāng)于擺地攤，檔次低，吸引力差，群眾接受度、認(rèn)可度低，甚至于有抵觸情緒，同時也影響市容。探索新方法，不斷創(chuàng)新宣傳手段成為全面提升法制宣傳教育和“六五”普法成效的突破口，同時各執(zhí)依部門、宣傳單位形成合力，加強聯(lián)動，群策群力，滿足群眾對法制宣傳教育所提出的新需求，整體上提升法制宣傳教育的水平，鞏固普法成果，強化“六五”普法成效。

（六）提升人民調(diào)解工作，實現(xiàn)安定團結(jié)

進一步建立健全人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，加強鎮(zhèn)村調(diào)委會建設(shè)，同時注重調(diào)解組織的多樣化。積極發(fā)展機關(guān)、企事業(yè)單位、學(xué)校調(diào)委會和消費者協(xié)會等行業(yè)性調(diào)委會及市場等區(qū)域性調(diào)委會，努力構(gòu)建全社會大調(diào)解格局；嚴(yán)格調(diào)解工作程序，強化對調(diào)解員的政治、業(yè)務(wù)培訓(xùn)，逐步推行調(diào)解員等級、資格準(zhǔn)入、責(zé)任追究、持證上崗等制度，實現(xiàn)調(diào)解業(yè)務(wù)工作規(guī)范化?？椉?xì)、織密民調(diào)網(wǎng)絡(luò)，細(xì)化、量化防控機制，集中搞好敏感時期、重大活動期間、重點地區(qū)部位的民間矛盾糾紛排查調(diào)處工作，確保全縣政治安定、社會穩(wěn)定。

二、三個改善

（一）加大基層基礎(chǔ)設(shè)施投入力度，全面改善司法行政業(yè)務(wù)用房緊張的局面，全力推進司法所建設(shè)規(guī)范化

十二五期間，我局將進一步抓好司法行政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極爭取資金，協(xié)調(diào)有關(guān)部門在政策、財力、物力等多方面給予支持，確保在“十二五”期間全面改善局機關(guān)司法行政業(yè)務(wù)用房緊張的局面，積極改善司法所的辦公條件，全部配備交通工具，實現(xiàn)“基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化、業(yè)務(wù)管理科學(xué)化、辦公手段自動化、人員素質(zhì)專業(yè)化”的“四化”標(biāo)準(zhǔn)，將 8個鎮(zhèn)司法所也全部建設(shè)成高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化的司法所，在達到市級一流標(biāo)準(zhǔn)的前提下，創(chuàng)省級一流、爭國家先進。

（二）加大業(yè)務(wù)經(jīng)費保障投入力度，全面改善提升職能水平和服務(wù)能力

近年來，隨著中央轉(zhuǎn)移支付力度的加大，政法經(jīng)費得到了根本性保障。但隨著職能拓展，社會需要的提高等，在社區(qū)矯正、安置幫教、法律援助、法制宣傳等方面資金需求量越來越大。在“十二五”期間，積極開展法律援助工作，切實維護弱勢群眾的合法權(quán)益，使困難群眾共享改革發(fā)展的成果，讓廣大人民群眾切身感受到社會主義社會的公平正義，要健全完善法律援助機構(gòu)，特別是要抓緊充實縣(鎮(zhèn))法律援助機構(gòu)的法律援助專職人員，確保法律援助工作有人負(fù)責(zé)、有人落實。同時以預(yù)防和減少重新犯罪為目標(biāo)的安置幫教和社區(qū)矯正工作事關(guān)社會和諧穩(wěn)定，要進一步強化從刑釋解教人員的接收建檔、管理教育、考核獎懲、到解除幫教監(jiān)管等各個環(huán)節(jié)的規(guī)范化制度化，落實經(jīng)費保障，實現(xiàn)矯正工作專人負(fù)責(zé)，最終實現(xiàn)矯正對象、解教人員盡快回歸社會，減少社會的不安定因素，為社會的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展打下良好的群眾基礎(chǔ)。

（三）加強司法行政干警隊伍建設(shè)力度，全面改善后備力量不足的局面

全面完成“十二五”各項目標(biāo)任務(wù)，實現(xiàn)司法行政工作的大跨越，就必須加強司法行政干警隊伍建設(shè)。近年來，隨著司法行政工作信息化進程的加快，基層司法行政工作除了擔(dān)負(fù)著社區(qū)矯正、人民調(diào)解、法制宣傳、刑釋解教人員幫教安置、法律服務(wù)和法律援助等多項日常工作外，還擔(dān)負(fù)起為信息化管理所需要的越來越多的基礎(chǔ)性工作，雖在各級政府的高度重視下基層司法行政工作機構(gòu)建設(shè)、人員編制、有了明顯的改善，但缺編情況仍很嚴(yán)重。目前全縣司法行政系統(tǒng)編制42人，在編人員僅為31人，局機關(guān)，各司法所都存在著工作人員嚴(yán)重不足的情況。解決此問題，要內(nèi)部提升素質(zhì)與開門招錄相結(jié)合，一方面鼓勵在職干警參加各種形式的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，努力提高司法行政干警的文化素質(zhì)和學(xué)歷層次，切實提升業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平。另一方面從政法干警和社會招考的公務(wù)員中補充后備力量。

第9篇：公司法務(wù)范文

關(guān)鍵詞：法國電力 上市 公共服務(wù)

一、法國電力公司與政府簽訂公共服務(wù)合同的背景

(一)電力市場開放和資本開放

法國電力公司(以下簡稱法電)自1946年以來，一直主導(dǎo)著法國電力供應(yīng)，控制了本國90%以上的發(fā)電量、全部的輸電和絕大部分的供電業(yè)務(wù)。行業(yè)特殊性和法電在行業(yè)中的壟斷地位決定了法電具有擔(dān)負(fù)公共服務(wù)職能的特殊使命。公司成立以來，公共服務(wù)一直是公司最基本的核心價值觀。從20世紀(jì)80年代中期開始，法電就與法國政府簽訂了一整套的計劃合同，規(guī)定法電的平均銷售電價(封頂價)、服務(wù)質(zhì)量和供電質(zhì)量的目標(biāo)，同時法電也向政府承諾對新電源和新電網(wǎng)的投資目標(biāo)。

根據(jù)歐盟電力市場化改革指令的框架性要求，法國分別于 2000年、2003年、2004年和2005年頒布或修改了相關(guān)法律，推動本國電力市場開放的改革。伴隨著電力市場的開放，法國從本國的能源政策出發(fā)，推進了法電的改制上市，使得法電由國有獨資企業(yè)轉(zhuǎn)變成了一個有500多萬股民認(rèn)購股票的上市公司。為確保法電上市后能夠繼續(xù)保障高水平的公共服務(wù)，本質(zhì)上要求法電向國家和社會做出承諾。在這雙重開放的背景下，法電于2005年10月與法國政府簽訂了公共服務(wù)合同。

(二)法國政府對公共服務(wù)的重新認(rèn)識

在2003年專家組呈交法國經(jīng)濟部的《關(guān)于國家股東和國營企業(yè)的治理》報告中，明確指出國家應(yīng)把公用事業(yè)的諸多活動授權(quán)給企業(yè)完成，無論國營企業(yè)還是私營企業(yè)，同時要推進國家授予企業(yè)進行公共服務(wù)事業(yè)的活動方式的轉(zhuǎn)變，應(yīng)通過與企業(yè)簽訂的嚴(yán)格的公共服務(wù)合同完成，并確保公共服務(wù)事業(yè)內(nèi)容的透明度、活動所需條件以及所提供的公共服務(wù)的經(jīng)濟保障。

1.推進國家授予企業(yè)進行的公共服務(wù)事業(yè)的活動方式的轉(zhuǎn)變

專家組認(rèn)為，在向競爭性市場漸進開放和對私有資本投資開放的背景下，公共服務(wù)可以由非政府機構(gòu)管理，在保證服務(wù)合同經(jīng)濟性和透明性的條件下，可以授權(quán)企業(yè)來完成，同時要建立跟蹤機制以保證公共服務(wù)效率。專家組要求法國政府系統(tǒng)地采納此項公共服務(wù)形式的轉(zhuǎn)變。公共服務(wù)合同應(yīng)該協(xié)商確定，參與者應(yīng)包含企業(yè)本身、相應(yīng)的技術(shù)管理部門和預(yù)算管理部門。對于公共服務(wù)事業(yè)活動的資金補償應(yīng)該采取以下形式：稅收改革、費用分擔(dān)制、特許權(quán)和補貼制。

2.將公共服務(wù)活動與競爭活動分開

為達到相應(yīng)的透明度，專家組強調(diào)公司或相應(yīng)的經(jīng)濟實體從法律上全部或部分經(jīng)營活動與公共服務(wù)活動區(qū)別開來，這樣可以避免收益的轉(zhuǎn)移并確保競爭領(lǐng)域的正當(dāng)性，并確保公共服務(wù)提供者在嚴(yán)格遵守服務(wù)合同的基礎(chǔ)上有競爭力。

二、法國電力公司公共服務(wù)的主要內(nèi)容

(一)保障市場競爭環(huán)境下的電力供應(yīng)和電力設(shè)施安全

正常情況下，為避免因電力生產(chǎn)設(shè)施的問題而影響電網(wǎng)安全，法電輸電網(wǎng)公司必須與法電及其他電力公司保持密切聯(lián)系，以實現(xiàn)優(yōu)化檢修和保證生產(chǎn)設(shè)施的可利用性的目標(biāo)。

應(yīng)急狀態(tài)下，國家要求電力系統(tǒng)各單位，特別是法電(生產(chǎn)、配電和銷售部門)動員本部人員和技術(shù)力量，協(xié)同配合，組織好應(yīng)怠工作。在政府部門的領(lǐng)導(dǎo)下，各單位的人力物力由應(yīng)急指揮中心統(tǒng)一調(diào)配。

(二)加強國內(nèi)輸配電網(wǎng)投資

法電承諾根據(jù)2000年2月10日法令的規(guī)定，為法電輸電網(wǎng)公司預(yù)測評估工作提供支持；對國內(nèi)未聯(lián)網(wǎng)的城市進行預(yù)測評估；向國家匯報全國未聯(lián)網(wǎng)地區(qū)發(fā)電設(shè)施的建設(shè)計劃，以便順利開展招標(biāo)；協(xié)助編制生產(chǎn)多年投資規(guī)劃。

法電輸電網(wǎng)公司承諾從合同簽訂日至2007年，完成85%的電網(wǎng)安全升級工程，70%的一級變電站完成防止連續(xù)受損工程，25%的二級和三級變電站完成防止連續(xù)受損工程。2006和2007年每年為配電網(wǎng)增加6%的投資。

(三)執(zhí)行國家能源政策

作為國內(nèi)主要電力生產(chǎn)企業(yè)，法電將通過多項措施(購買可再生電力、參加國家補償供求平衡的招標(biāo)項目、促進研究與開發(fā))促進實施國家能源政策的各項目標(biāo)。根據(jù)2000年2月10日法令第10條規(guī)定，法電通過義務(wù)購買機制支持法國能源政策的實施，由此產(chǎn)生的成本通過公共電力服務(wù)稅補償。法電承諾參加國家根據(jù)2000年2月10日法令第8條規(guī)定組織的電力供求平衡項目的招標(biāo)；參加符合企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的可再生能源項目的招標(biāo)。

(四)履行環(huán)保和節(jié)能的職責(zé)

法電承諾將二氧化碳成本及二氧化硫和氮氧化物減排的要求列入生產(chǎn)手段優(yōu)化與投資計劃；積極參加歐盟委員會建立的二氧化碳排放許可證市場，控制溫室效應(yīng)氣體的排放；各生產(chǎn)單位保持 ISO14001資格認(rèn)證；參與歐盟《歐洲清潔空氣》研究計劃；積極參與法電水電站大壩河流影響治理方案的編制工作；在歐盟環(huán)保指令和企業(yè)火電系統(tǒng)改造戰(zhàn)略的框架下，安排必要的投資減少火電站氧化氮的排放；與有關(guān)單位合作研究法電轄區(qū)內(nèi)應(yīng)關(guān)注的自然、野生物和植物的保護問題，探討簽署加強轄區(qū)內(nèi)未使用土地生態(tài)多樣化管理協(xié)議的時機和可行性。

法國2005年7月13日法令對能源供應(yīng)商規(guī)定了節(jié)能義務(wù)。法電屬于此類能源供應(yīng)商，按照法令履行節(jié)能義務(wù)，承諾參加節(jié)能證書機制；幫助客戶控制電力需求；開展節(jié)能廣告宣傳；承諾鼓勵節(jié)能和介紹節(jié)能的廣告費(占總廣告費的百分比)每年不低于10%。

(五)普遍服務(wù)義務(wù)

在電力市場向所有非居民用途開放、引入競爭機制的形勢下，法電是其供電區(qū)內(nèi)非資格用戶(即還沒有自由選擇供電商權(quán)力的居民用戶)的供電商，法電承諾實現(xiàn)全國均衡價格和提供便利的公共電力服務(wù)準(zhǔn)入權(quán)。

1.向非資格用戶供電

法電承諾向其供電區(qū)內(nèi)不具開放資格的用戶保障低成本的電力供應(yīng)。法國政府承諾制定相應(yīng)的法律條款，以便法電向非資格用戶制定靈活選擇預(yù)定電量的合同電價。

2.提供便利的公共服務(wù)

為用戶提供便利的公共服務(wù)包括就近設(shè)立公眾服務(wù)點，保證用戶的服務(wù)質(zhì)量等內(nèi)容。服務(wù)方式多樣化，應(yīng)適應(yīng)時代的變化，使用戶的要求、地方當(dāng)局的需要與技術(shù)進步、經(jīng)濟效率目標(biāo)同步發(fā)展。

法電承諾以用戶為本，不斷提高企業(yè)服務(wù)，保持城鄉(xiāng)一致的用戶滿意標(biāo)準(zhǔn)。為此，法電將制定配套的改造計劃，安排各種形式的接待服務(wù)點和聯(lián)合信息處，提供接待和咨詢，聽取意見；全天候提供電話值班服務(wù)；開展網(wǎng)上服務(wù)(簽約、合同管理、電費交納等)；繼續(xù)提供自動抄表服務(wù)，用戶可根據(jù)實際用電量交納電費，代替根據(jù)預(yù)計用量交費的辦法；8天內(nèi)對書面申請做出回復(fù)；保留調(diào)停人的服務(wù)機制等。

3.配合落實各省特困戶住房援助計劃

為切實維護用戶利益，法電在向未交納電費的用戶停止供電之前，必須事先主動與當(dāng)事人聯(lián)系，提出有效的“能源維持”服務(wù)方案，并幫助他們與社會救助部門建立關(guān)系；設(shè)專人與困難用戶進行溝通，安排好接待工作，與社會救助部門和慈善機構(gòu)合作，找到解決問題的方法。

配合落實各省特困戶住房援助計劃，向困難用戶提供如何降低耗電量、方便交費等方面的信息，提出控制電力需求、交費、電力設(shè)備評估、尋求電力設(shè)備改造資金、安裝合適的電表等方面的建議。法電在住房互助基金中的投資參股額每年至少保持在2000萬歐元。

(六)合同的執(zhí)行與跟蹤

組建了由法國經(jīng)濟財政與工業(yè)部牽頭，多個國家機構(gòu)代表組成的跟蹤委員會，對法電的合同執(zhí)行情況進行跟蹤。跟蹤委員會與法電每三年編制的合同執(zhí)行總結(jié)報告要呈交法國國民議會。

三、法國電力公司公共服務(wù)的成本補償和管制性電價管理

(一)法電公共服務(wù)的成本補償機制

履行公共服務(wù)的成本從加收稅費(公共電力服務(wù)稅)、管制性售電價和過網(wǎng)費中提取。不同的公共服務(wù)項目有不同的補償機制。

1.一般性原則

評估執(zhí)行本公共服務(wù)合同發(fā)生成本的一般性原則是：參照法電的總成本，包括直接費用，必要時，包括資本收益支出和適當(dāng)?shù)拈g接成本。

法電的公共服務(wù)職責(zé)成本計算應(yīng)盡可能以法電的財務(wù)項目為基礎(chǔ)。當(dāng)這些成本包括企業(yè)必須支付的、但并不屬于公共服務(wù)職責(zé)的開支時，或這種成本能使企業(yè)避免其他支出時，根據(jù)法電財務(wù)預(yù)計的“避免的支出”，從法電的公共服務(wù)職責(zé)成本評估中扣除。

為防止對法電執(zhí)行歧視性政策，政府將對法電執(zhí)行本合同產(chǎn)生的凈成本提供資金保證，具體采納以下形式：如已建有補償機制，將給予全部補償；從調(diào)整的售電價格(非資格用戶的售電價格或電網(wǎng)使用費)基價中考慮相關(guān)的支出；各方共同承擔(dān)。

如履行本合同產(chǎn)生的成本的補償機制(公共電力服務(wù)稅或電費)遇到特殊困難，國家將與法電進行談判，解決法電履行本合同公共服務(wù)職責(zé)的資金平衡問題。

2.利用公共電力服務(wù)稅補償?shù)墓卜?wù)項目

根據(jù)2000年2月10日法令，公共電力服務(wù)稅抵補列入法電公共服務(wù)職責(zé)的以下費用：由于法電有義務(wù)收購2000年2月11日前簽訂的采購合同，以及支持垃圾發(fā)電、可再生發(fā)電、熱電聯(lián)供設(shè)備的采購合同，因此，公共電力服務(wù)稅承擔(dān)法電履行采購義務(wù)產(chǎn)生的額外成本；與國內(nèi)大陸電網(wǎng)未聯(lián)網(wǎng)的地區(qū)電力生產(chǎn)的額外成本；執(zhí)行2000年2月10日法令“必需產(chǎn)品”的特殊收費發(fā)生的虧損和管理成本。

3.電網(wǎng)管理部門職責(zé)內(nèi)的公共服務(wù)項目

公共輸電網(wǎng)和公共配電網(wǎng)使用費應(yīng)覆蓋輸配電網(wǎng)管理單位發(fā)生的全部成本，其中包括履行公共服務(wù)職責(zé)和執(zhí)行公共服務(wù)合同產(chǎn)生的成本。

為確實覆蓋法電的各項成本，國家應(yīng)保證電力市場監(jiān)管委員會提出的電網(wǎng)收費方案考慮下列因素：正當(dāng)?shù)耐顿Y收益，特別是保證質(zhì)量、電網(wǎng)安全化、電網(wǎng)與環(huán)境一體化科目下的附加投資收益；執(zhí)行公共服務(wù)合同發(fā)生的全部成本，主要包括支持配電網(wǎng)管理部門、促進社會和諧、加強國家影響力、增進同消費者的溝通等的成本；促進提高電力系統(tǒng)安全的相關(guān)成本：優(yōu)化生產(chǎn)設(shè)施檢修、保持設(shè)備的可使用性以保證電網(wǎng)的平衡、調(diào)整需求、供求失衡狀態(tài)下的協(xié)調(diào)工作等；及向申請人直接收取的費用未覆蓋的服務(wù)成本。

4.其他公共服務(wù)項目

其他公共服務(wù)項目是指不屬于專門機制補償?shù)捻椖?，主要包括兩個方面：一是生產(chǎn)部門發(fā)生的，如生產(chǎn)設(shè)備的安全，信息與信息透明，協(xié)助制定多年投資規(guī)劃，環(huán)保研究等；二是在銷售部門發(fā)生的，如為非資格用戶供電，鼓勵控制能源需求，向不具開放資格用戶提供技術(shù)服務(wù)，增進與消費者的溝通等。第一種情況是對各生產(chǎn)部門規(guī)定的義務(wù)及其對售電價格的影響。第二種情況是指法電配電公司履行的、成本未列入電網(wǎng)使用費、且公共電力服務(wù)稅不予補償?shù)牧x務(wù)，相關(guān)成本應(yīng)納入非資格用戶的售電價格。

(二)管制性售電價格管理

管制性售電價格是指法電向非資格用戶供電的售電價格。

1.售電價格構(gòu)成和水平

售電價格主要包括兩大部分：“電網(wǎng)”部分(公共電網(wǎng)使用費)和“生產(chǎn)十商品化”部分。根據(jù)電力市場監(jiān)管委員會的建議，能源事務(wù)主管部長、經(jīng)濟事務(wù)主管部長和財政事務(wù)主管部長頒布行政法規(guī)，確定公共電網(wǎng)使用費的標(biāo)準(zhǔn)。商品化成本和客戶管理成本以法電會計成本為基礎(chǔ)。電力生產(chǎn)成本仍沿用以生產(chǎn)系統(tǒng)邊際開發(fā)成本或長期生產(chǎn)邊際成本為基礎(chǔ)的計算方法。

售電價格的整體水平應(yīng)如實反映全體用戶(非資格用戶以及具備開放資格但未行使權(quán)利的用戶)的供電成本，其中包括長期生產(chǎn)成本。

2.售電價格調(diào)整

法國政府與法電相互配合，逐步調(diào)整綜合電價。法電承諾在合同簽署的五年內(nèi)，非資格用戶售電價格的調(diào)整幅度不高于通貨膨脹率。如需履行合同以外的其他職責(zé)，制定新的評估方法，對發(fā)生的費用和產(chǎn)生的影響進行評估。

法電承諾每年向國家通報按售電價格交費用戶的消費統(tǒng)計和綜合電費的收入；商品化和用戶管理的會計成本；售電價格結(jié)構(gòu)與成本的分析報告；提出價格結(jié)構(gòu)調(diào)整的建議。

四、對中國電力企業(yè)改革的啟示

(一)在資本開放和電力市場開放的條件下，電力企業(yè)宜采取合同的形式向社會提供公共服務(wù)

國家提供公共服務(wù)的方式主要有三種：第一是直接設(shè)立企事業(yè)單位提供；第二是，通過制定法律法規(guī)規(guī)定某個或某類企業(yè)承擔(dān)公共服務(wù)義務(wù)；第三是通過授權(quán)并與企業(yè)簽訂公共服務(wù)合同，以政府購買的形式提供。目前，我國電力行業(yè)，正處于資本開放和電力市場開放的大背景下，電力企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，具有財務(wù)硬約束，公共服務(wù)的提供宜由國家授權(quán)電力企業(yè)經(jīng)營，采取公共合同、政府購買的方式。

(二)將公共服務(wù)業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)分離，并采取不同的監(jiān)管方式

將公共服務(wù)在法律上從競爭性業(yè)務(wù)中分離出來，可以保證公共服務(wù)的有效提供，避免業(yè)務(wù)間的利益轉(zhuǎn)移，保證企業(yè)間競爭的公正性，同時也可以確保公共服務(wù)提供企業(yè)在競爭性領(lǐng)域有競爭力。

公共服務(wù)業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)的目標(biāo)不同，其管制方式、考核方式等監(jiān)管機制也應(yīng)不同。公共服務(wù)的監(jiān)督重點在于成本是否透明合理、服務(wù)是否高效、服務(wù)事項是否完備和執(zhí)行，因此在與企業(yè)簽訂公共服務(wù)合同時，務(wù)必要強調(diào)服務(wù)合同的經(jīng)濟性和透明性，同時要建立合同執(zhí)行跟蹤機制以保證公共服務(wù)效率。

(三)公共服務(wù)的資金供給應(yīng)有保障，不應(yīng)成為企業(yè)負(fù)擔(dān)

公共服務(wù)合同應(yīng)包含公共服務(wù)資金來源的相關(guān)內(nèi)容。政府應(yīng)對企業(yè)執(zhí)行公共服務(wù)合同所產(chǎn)生的凈成本提供資金保證，具體可以通過補償機制的形式實現(xiàn)。政府需對公共服務(wù)項目進行分類，不同的服務(wù)項目確定相應(yīng)的成本補償機制，并嚴(yán)格規(guī)定可列入補償范圍的成本事項。如果補償機制未能覆蓋全部成本，可以考慮從售電價格中列支，或由各方共同承擔(dān)等多種方式。

參考文獻

(1)《國家與法國電力公司公共服務(wù)合同》，2005年10月，法國電力公司亞太區(qū)中國分部提供。