醫(yī)療事故的刑事責(zé)任精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療事故的刑事責(zé)任主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文

2001年12月29日，患者趙某因發(fā)熱在個(gè)體診所輸液，未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。次日17點(diǎn)左右，趙某因頭痛、下腹痛加重，到縣醫(yī)院住院診治。入院診斷為：發(fā)熱待診。入院后醫(yī)生錢某給予治菌必妥以及其他對(duì)癥治療。患者于19：30分頭痛加劇伴惡心、胸悶，給予甘露醇250ML.20：30分出現(xiàn)呼吸困難，不能平臥，考慮左心衰，給予對(duì)癥處理。21：40分病情明顯加重，給予搶救治療。21：50分患者突然呼吸、心跳停止，搶救無(wú)效死亡。尸檢報(bào)告：心肌炎、心力衰竭。

趙某親屬認(rèn)為診療過(guò)程中醫(yī)生錢某“極端不負(fù)責(zé)任”、“濫用藥物”，致使患者在輸液過(guò)程中突然死亡，進(jìn)行了不停止的上訪、申訴。2002年1月 28日、2002年3月12日，縣、市兩級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)均依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》做出鑒定結(jié)論：不屬于醫(yī)療事故。2004年1月15日，省醫(yī)學(xué)會(huì)依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》做出鑒定結(jié)論：本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。趙某父親遂于2004年4月20日持省醫(yī)學(xué)會(huì)組織做出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論到縣公安局報(bào)案。2004年6月29日，錢某因涉嫌醫(yī)療事故罪被縣公安局取保候?qū)彙?004年10月17日，縣人民檢察院以醫(yī)療事故罪向縣人民法院提起公訴，10月22日趙某親屬提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求醫(yī)院賠償100萬(wàn)元。

2004年12月6日，縣人民法院組成合議庭公開(kāi)審理了此案。在本案中，辯護(hù)人認(rèn)為錢某的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故罪，遂從證據(jù)、事實(shí)、法律適用三個(gè)方面進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。12月13日，經(jīng)法庭準(zhǔn)許，縣人民檢察院撤回公訴，隨后公安局解除了對(duì)被告人的取保候?qū)?，本案終結(jié)。

案件分析

本案中省醫(yī)學(xué)會(huì)的行為違反法定程序，故其做出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)應(yīng)屬于非法證據(jù)之列，不應(yīng)在刑事審判中被采納。何謂非法證據(jù)？按照《牛津法律大辭典》的解釋，非法是“指與法律相抵觸、沒(méi)有確切含義和后果的籠統(tǒng)概念。它可能指確實(shí)違反法律或是指被禁止的、應(yīng)受懲罰的或犯罪的行為?；蛘咭部赡軆H僅指違反法律義務(wù)，或與公眾政策相悖且無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行的行為?！庇腥苏J(rèn)為，“非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則?！币罁?jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第21條，首次醫(yī)療事故鑒定應(yīng)當(dāng)由地市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)組織，省醫(yī)學(xué)會(huì)沒(méi)有進(jìn)行首次醫(yī)療事故鑒定的權(quán)力，因此本次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定違反了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員（尤其是被告人）實(shí)際上被剝奪了按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行再次鑒定的權(quán)利，因此，該鑒定結(jié)論屬于違反《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的鑒定程序而取得的證據(jù)。

縣、市兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論證明，患者的死亡結(jié)果主要是患者自身疾病轉(zhuǎn)歸的結(jié)果。對(duì)這一事實(shí)，在省醫(yī)學(xué)會(huì)做出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論也予以了認(rèn)定。在這里援引省醫(yī)學(xué)會(huì)做出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，并非承認(rèn)其取得途徑的合法性，僅為便于討論而已。其次，本案中因患者方僅把患者當(dāng)作一個(gè)“普通感冒”的孕婦，所以沒(méi)有遵照醫(yī)囑及時(shí)到醫(yī)院住院治療，沒(méi)有遵照醫(yī)囑及時(shí)服藥，這一系列疏忽，致使延誤有效的診斷治療時(shí)機(jī)，對(duì)于心肌炎的發(fā)展、加重，患者方具有一定責(zé)任。在本案中，患者起病急，病情復(fù)雜，在這樣的緊急情況下，被告人憑借臨床經(jīng)驗(yàn)，先行抗炎、對(duì)癥治療、先用藥，再根據(jù)病情調(diào)整治療方案，符合臨床常規(guī)。

本案中錢某顯然不存在重大過(guò)失。醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形往往是指有推諉、不予理睬、不積極采取措施等嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，本案錢某及醫(yī)院沒(méi)有上述行為，其對(duì)患者的診療態(tài)度積極，表現(xiàn)在及時(shí)收治病人，并給予了積極的救治措施。加之，醫(yī)療行為沒(méi)有“造成”患者死亡，即患者死亡與醫(yī)療行為沒(méi)有直接的因果關(guān)系，醫(yī)療行為存在的過(guò)失僅限于“輕微”責(zé)任，患者的死亡屬于疾病自然轉(zhuǎn)歸的結(jié)果。因此，被告人的行為沒(méi)有“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”并“造成”患者死亡，不屬于刑法第335條規(guī)定的醫(yī)療事故罪的情形，不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

在本案的過(guò)程中，幾乎所有案件參加人員包括公訴人、法官、辯護(hù)人都感覺(jué)到我國(guó)刑法中關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定過(guò)于抽象、原則，缺少指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)辦案的司法解釋。回憶以往的幾起涉嫌醫(yī)療事故罪案件，越發(fā)感覺(jué)有必要針對(duì)法律適用中容易產(chǎn)生異議的幾個(gè)問(wèn)題談一談：

（一） 關(guān)于醫(yī)療事故罪主體范圍問(wèn)題

醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體，即具有執(zhí)業(yè)資格，并經(jīng)合法注冊(cè)，且在合法衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中從事醫(yī)療實(shí)踐工作的醫(yī)務(wù)人員。我國(guó)醫(yī)務(wù)人員按其業(yè)務(wù)性質(zhì)分為四類：醫(yī)療防疫人員、藥劑人員、護(hù)理人員、其他技術(shù)人員。無(wú)論公立醫(yī)院還是民營(yíng)醫(yī)院、個(gè)體診所，只要實(shí)施醫(yī)療行為的醫(yī)務(wù)人員擁有合法注冊(cè)的執(zhí)業(yè)證書(shū)，也就具備了構(gòu)成本罪的主體資格。這一點(diǎn)一般不會(huì)有異議。

在合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，異地“走穴”的醫(yī)務(wù)人員，是否能成為構(gòu)成本罪的主體呢？筆者認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員跨行政地域的“走穴”行為，因行醫(yī)主體資格存在瑕疵，因此醫(yī)務(wù)人員不具備構(gòu)成本罪的主體資格。那么，如果“走穴”的醫(yī)務(wù)人員，確因過(guò)失行為導(dǎo)致了患者人身的嚴(yán)重?fù)p害，既然不能以“醫(yī)療事故罪”追究其刑事責(zé)任，是否可以以“非法行醫(yī)罪” 追究其刑事責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，也是不妥的。因?yàn)樾谭ǖ谌偃鶙l規(guī)定的“非法行醫(yī)罪”，其犯罪主體要求是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，而往往“走穴”的醫(yī)務(wù)人員是具有執(zhí)業(yè)資格取異地執(zhí)業(yè)的人，所以也不能以“非法行醫(yī)罪”追究其刑事責(zé)任。但是，對(duì)于由于“走穴”的醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，過(guò)失造成患者嚴(yán)重?fù)p害或死亡的，可以以第二百三十五條“過(guò)失傷害罪”或第二百三十三條“過(guò)失殺人罪”追究其刑事責(zé)任。當(dāng)然，如果“走穴”的醫(yī)務(wù)人員，不僅存在跨行政地域執(zhí)業(yè)的情形，還存在跨注冊(cè)類別執(zhí)業(yè)的情形（例如骨科醫(yī)生在異地從事神經(jīng)外科的手術(shù)），筆者認(rèn)為，此種行為造成患者嚴(yán)重?fù)p害或死亡的，完全可以以“非法行醫(yī)罪”追究其刑事責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的其他工作人員，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，能否構(gòu)成醫(yī)療事故罪呢？許多人認(rèn)為，根據(jù)衛(wèi)生部《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉若干問(wèn)題的說(shuō)明》的精神，“因診療護(hù)理工作是群體性的活動(dòng)，構(gòu)成醫(yī)療事故的行為人，還應(yīng)包括從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)等人員”，所以，醫(yī)療機(jī)構(gòu)中除衛(wèi)生技術(shù)人員以外的其他人員可以構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主體。但是筆者認(rèn)為應(yīng)是具體情況具體分析：

醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事與診療護(hù)理工作無(wú)直接關(guān)系的工程技術(shù)人員、工勤人員不能成為醫(yī)療事故罪的主體；衛(wèi)生技術(shù)人員是醫(yī)療事故罪的當(dāng)然主體；行政管理人員的情況比較復(fù)雜，有的職責(zé)與診療護(hù)理工作無(wú)直接關(guān)系，如：財(cái)務(wù)人員、圖書(shū)管理人員等，這些人不能成為醫(yī)療事故罪的主體。有的職責(zé)范圍既包括與診療護(hù)理工作有直接關(guān)系的內(nèi)容，又包括與診療護(hù)理工作無(wú)關(guān)系的內(nèi)容，如：醫(yī)院的業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)，對(duì)于這類人員能否成為醫(yī)療事故罪的主體，關(guān)鍵看就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果發(fā)生在行為人行使哪種職責(zé)時(shí)，如發(fā)生在履行與診療護(hù)理工作有直接關(guān)系的職責(zé)中，則可以成為醫(yī)療事故罪的主體。但是，如果醫(yī)院業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)，長(zhǎng)期疏于對(duì)醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)管理，造成醫(yī)務(wù)人員普遍業(yè)務(wù)水平低下，醫(yī)療事故頻繁發(fā)生，對(duì)該副院長(zhǎng)不能以醫(yī)療事故罪追究刑事責(zé)任。

將黨政、財(cái)會(huì)、后勤人員等納入醫(yī)療事故的主體范疇中，確有輕縱減輕此類人員法律責(zé)任之嫌。因?yàn)樾谭▽?duì)醫(yī)療事故罪的懲治力度，是充分考慮到這種犯罪的特殊性的。黨政干部或后勤人員，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成病人死亡或嚴(yán)重?fù)p害病人的身體健康，行為人如系國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，則可構(gòu)成玩忽職守罪，如系一般主體，可構(gòu)成過(guò)失類犯罪的主體。

（二） 關(guān)于“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的認(rèn)定問(wèn)題

醫(yī)療事故罪的主觀方面是過(guò)失。所謂過(guò)失，是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度?！皣?yán)重不負(fù)責(zé)任”，是構(gòu)成本罪的必要條件之一。醫(yī)務(wù)人員的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，是指在診療護(hù)理工作中違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)?！夺t(yī)療事故處理辦法》曾經(jīng)將醫(yī)療事故按事故發(fā)生的原因分為責(zé)任事故和技術(shù)事故。而醫(yī)療事故罪就僅限定于責(zé)任事故的范疇。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)作為了構(gòu)成醫(yī)療事故的要件之一，顯然也就不再區(qū)分責(zé)任事故和技術(shù)事故了。司法實(shí)踐過(guò)程中，作為犯罪嫌疑人或其人，進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)時(shí)，如果能夠證實(shí)醫(yī)療行為并未違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)，則當(dāng)然不能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。也就是說(shuō)，如果未違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)，就不能構(gòu)成醫(yī)療事故，不構(gòu)成醫(yī)療事故，就當(dāng)然不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

（三） 關(guān)于“嚴(yán)重?fù)p害”的認(rèn)定問(wèn)題

醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，究竟造成怎樣的損害結(jié)果才算得上是“嚴(yán)重?fù)p害”呢？目前，在醫(yī)療事故罪損害后果的認(rèn)定上，存《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》確定的標(biāo)準(zhǔn)，和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》確定的標(biāo)準(zhǔn)。這兩套標(biāo)準(zhǔn)包含的后果又分為若干等級(jí)。有的學(xué)者認(rèn)為，“嚴(yán)重?fù)p害”應(yīng)理解為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》四級(jí)以上醫(yī)療事故。有的學(xué)者認(rèn)為，作這樣的理解過(guò)于寬泛，應(yīng)當(dāng)限定在三級(jí)以上醫(yī)療事故。還有的學(xué)者認(rèn)為，一般是指按人體傷害標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)鑒定屬于輕傷害以上結(jié)果的。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療事故罪的損害結(jié)構(gòu)至少要達(dá)到重傷。

筆者認(rèn)為，如何理解醫(yī)療事故罪中嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)，一是醫(yī)療事故罪中這樣規(guī)定的立法本意是什么。二是我們對(duì)醫(yī)療事故罪應(yīng)采取什么樣的刑事政策。首先，我們回顧一下1997年刑法典頒布前的幾個(gè)刑法修改草案中關(guān)于本罪的規(guī)定，就不難發(fā)現(xiàn)刑法草案最初曾規(guī)定醫(yī)療事故罪的法定后果是造成病員重傷、死亡，只是到了修改后期才改為造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，這一變化本身并不重要，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于產(chǎn)生這一變化的背景是什么。我們知道，重傷作為法律術(shù)語(yǔ)，是刑法學(xué)上具有重要意義的概念，它是故意傷害罪重罪與輕罪的界限，是過(guò)失造成傷害行為罪與非罪的界限，也是其他一些可能給人體造成傷害的案件重罪與輕罪的界限或罪與非罪的界限，“重傷”，不僅在刑法上有明確的概念（1979年刑法典第85條、現(xiàn)行刑法第95條），而且司法部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院還在總結(jié)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于1990年制定并頒布了《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，可以說(shuō)刑法中重傷的認(rèn)定，在標(biāo)準(zhǔn)上相當(dāng)明確，在實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)也相當(dāng)豐富。那么現(xiàn)行刑法中的醫(yī)療事故罪為何最終拋棄了這個(gè)刑法中相當(dāng)重要，且在實(shí)踐中又有成熟經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)呢，答案顯然要從醫(yī)療事故罪的來(lái)源中尋找。現(xiàn)行刑法的醫(yī)療事故罪直接來(lái)源于國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》，而《醫(yī)療事故處理辦法》在事故的等級(jí)認(rèn)定上采用的是衛(wèi)生部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)，而根本未考慮刑法上的重傷問(wèn)題，這與當(dāng)時(shí)解決醫(yī)療事故案件以民事賠償為原則，以刑事處罰為例外的指導(dǎo)思想有著相當(dāng)重要的關(guān)系。

因此，筆者認(rèn)為醫(yī)療事故罪的打擊面不宜過(guò)大，即醫(yī)療事故罪中的嚴(yán)重?fù)p害程度應(yīng)等同于或至少近似于（但不低于）重傷的標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)將《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》與現(xiàn)行刑法第九十五條重傷的概念（本法所稱重傷，是指有下列情形之一的傷害：使人肢體殘廢或者毀人容貌的，使人喪失聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)或其他器官機(jī)能的以及其他對(duì)人身體健康有重大傷害的）加以比較。顯然，患者的殘廢、功能障礙都屬于重傷范疇的。

（四）關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題

我國(guó)刑法罪責(zé)自負(fù)原則要求，一個(gè)人只能對(duì)自己的危害行為及其造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，要使某人對(duì)該結(jié)果負(fù)責(zé)任，就必須查明他所實(shí)施的危害行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系。這種因果關(guān)系，是在危害結(jié)果發(fā)生時(shí)使行為人負(fù)刑事責(zé)任的必要條件。要特別注意的是，由于醫(yī)療事故的發(fā)生往往摻雜有許多偶合因素，例如原發(fā)疾病的參與。因此，在判斷損害是否嚴(yán)重時(shí)，還必須考量在醫(yī)療事故中，醫(yī)務(wù)人員的診療行為責(zé)任程度。筆者認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療事故的發(fā)生負(fù)完全責(zé)任或主要責(zé)任時(shí)，才能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。如果是次要責(zé)任，一般不宜追究醫(yī)務(wù)人員的刑事責(zé)任。上述理解，只是筆者一家之見(jiàn)。由于對(duì)這一問(wèn)題的理解直接涉及罪與非罪的界限，因此，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)司法機(jī)關(guān)盡快作出司法解釋為宜。

（五）國(guó)外關(guān)于醫(yī)療事故刑事責(zé)任的立法例

國(guó)外刑事立法因法律傳統(tǒng)和醫(yī)療倫理的差異對(duì)醫(yī)療事故采取的方法不同：大陸法系國(guó)家多對(duì)醫(yī)療事故犯罪進(jìn)行刑事立法，作為犯罪處理；而英美法系國(guó)家往往將其規(guī)定在侵權(quán)行為法中，尋求侵權(quán)行為法救濟(jì)。規(guī)定醫(yī)療事故罪的國(guó)家一般將其規(guī)定在過(guò)失致人死亡、傷害等條款中，如法國(guó)刑法典第二百二十二條；也有將其規(guī)定業(yè)務(wù)過(guò)失致人死亡或傷害的條款中，如日本刑法典第二百一十一條，德國(guó)刑法典第三百四十條。聯(lián)邦德國(guó)、瑞典刑法典均無(wú)相關(guān)的醫(yī)事犯罪的特別規(guī)定，而是規(guī)定在過(guò)失致人死亡或殺人罪中，西班牙、巴西、加拿大也采取同樣辦法。

日本刑法典第二百一十一條規(guī)定了“業(yè)務(wù)上過(guò)失致死致傷”，是指懈怠業(yè)務(wù)上必要的注意，因而致人死傷的，處五年以下懲役、監(jiān)禁或者五十萬(wàn)元以下罰金；因重大過(guò)失致人死亡的，也同樣處罰。

法國(guó)刑法典第二百二十二條規(guī)定：因笨拙失誤、輕率不慎、缺乏注意、怠慢疏忽，或者因未履行法律強(qiáng)制規(guī)定的安全或注意義務(wù)，致他人在超過(guò)3個(gè)月時(shí)間里完全喪失工作能力的，處2年監(jiān)禁并科20萬(wàn)法郎罰金；蓄意不履行法律強(qiáng)制規(guī)定的安全或注意義務(wù)，所受的刑罰加至3年監(jiān)禁并科30萬(wàn)法郎罰金。蓄意不履行法律強(qiáng)制規(guī)定的安全或注意義務(wù)，致他人在3個(gè)月或3個(gè)月時(shí)間里完全喪失工作能力的，處1年監(jiān)禁并科10萬(wàn)法郎罰金。

第2篇：醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文

三級(jí)醫(yī)療事故的處理：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、降職。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十五條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，由衛(wèi)生行政部門(mén)根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)和情節(jié)，給予警告;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門(mén)吊銷執(zhí)業(yè)許可證，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。

對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的有關(guān)醫(yī)務(wù)人員，除依照前款處罰外，衛(wèi)生行政部門(mén)并可以責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng);情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書(shū)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第3篇：醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文

一、醫(yī)療過(guò)失刑事責(zé)任分析

在刑法領(lǐng)域，針對(duì)醫(yī)療過(guò)失，我國(guó)特別規(guī)定了醫(yī)療事故罪。在刑法上宣判醫(yī)師有罪的目的是使其它醫(yī)師能以此為借鑒，提高醫(yī)療注意程度，進(jìn)而減少醫(yī)療過(guò)失的發(fā)生，唯有減少醫(yī)療過(guò)失的發(fā)生才可能達(dá)到極小化犯罪的社會(huì)成本?！缎谭ā返谌偃鍡l規(guī)定:醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

二、現(xiàn)行醫(yī)療過(guò)失入刑化的效果分析

在司法實(shí)踐中，現(xiàn)行醫(yī)療過(guò)失入刑化雖產(chǎn)生了一定的社會(huì)收益，但從執(zhí)行效果來(lái)看并不佳。原因主要在于:

(一)醫(yī)療過(guò)失入刑化，但被追究刑責(zé)的醫(yī)療判例較少

在國(guó)外，因醫(yī)療過(guò)失被追究刑事責(zé)任的判例很少。比如在德國(guó)，法院處理的醫(yī)療事故刑事案件中，只有0.3%的案件的醫(yī)生被宣判有罪而受到刑事制裁。在日本札幌高判1976年3月18日判決由于護(hù)士節(jié)錯(cuò)了電動(dòng)手術(shù)刀線路而燙傷患者的醫(yī)療小組中的醫(yī)生無(wú)罪后，很少見(jiàn)到因醫(yī)療過(guò)失被追究刑事責(zé)任的判例。在關(guān)國(guó)法制史上，以刑事司法系統(tǒng)處理醫(yī)療糾紛之案件，可追溯至1809年的麻州訴湯普森案。1809年至1981年為止，上訴法院大約審判了15個(gè)類似的案件。在其后的20年里，僅有24案件進(jìn)入了下級(jí)法院的審判程序(0. 004位醫(yī)師/百萬(wàn)人口)，其中僅有5名醫(yī)師被判刑。

而同國(guó)外相類似，國(guó)內(nèi)因醫(yī)療過(guò)失被追究刑事責(zé)任的判例也很少。據(jù)湖北省高級(jí)法院的統(tǒng)計(jì)則顯示，2003年、2004年，全省法院審結(jié)的醫(yī)療事故罪各只有1件。而2003年全省法院民庭受理的醫(yī)療賠償糾紛高達(dá)597件，2004年則增長(zhǎng)到702件。而從全國(guó)范圍看，在網(wǎng)上能夠搜索到的醫(yī)療事故罪判例，也僅有2009年山西陽(yáng)曲縣5歲男孩王錦國(guó)因咳嗽打針過(guò)敏性休克死亡案、2010年山東臨沂19歲少女秀秀在私人診所接受流產(chǎn)手術(shù)后成為植物人案、2010年山東省鄭城縣86歲老人藥物反應(yīng)死亡案、2011年遼寧省首例女子整容室息死亡案等寥寥數(shù)個(gè)。由此可見(jiàn)，當(dāng)前醫(yī)療事故存在刑事案件民事化的趨向，就是往往由醫(yī)院賠錢了事，而沒(méi)有依法追究相關(guān)醫(yī)務(wù)人員的刑事責(zé)任。醫(yī)療過(guò)失入刑難以落到實(shí)處，陷于尷尬的境地。

(二)刑法對(duì)醫(yī)師的過(guò)失案件發(fā)生是否有嚇阻作用的探討

用刑法來(lái)處罰有過(guò)失的醫(yī)師，其目的在于使該醫(yī)師及其它醫(yī)師能以此為警戒，提高醫(yī)療注意程，使醫(yī)療過(guò)失低，從而保障民眾就醫(yī)安全。但本文研究卻發(fā)現(xiàn)，刑法似乎無(wú)法達(dá)到此目的。即使醫(yī)師過(guò)失有刑事責(zé)任，但實(shí)際上判罪高。若以經(jīng)濟(jì)角來(lái)看，以刑法對(duì)待醫(yī)師過(guò)失較民法或行政法無(wú)效，且成本高。因此，在必須付出相對(duì)高的成本之下，又無(wú)法有效達(dá)到嚇阻作用，那么刑法的介入似乎沒(méi)有一定要存在的理由。

三、醫(yī)療過(guò)失去刑化可行性法理分析及具體法律構(gòu)想

(一)醫(yī)療過(guò)失去刑化可行性分析

醫(yī)療過(guò)失除罪化亦稱為醫(yī)療過(guò)失去刑化、醫(yī)療過(guò)失刑事除罪化。對(duì)于醫(yī)療過(guò)失去刑化的探討，醫(yī)界是持較為贊同的態(tài)度的，認(rèn)為對(duì)醫(yī)療過(guò)失課以刑責(zé)將于解決醫(yī)療過(guò)失紛爭(zhēng)，且與其一味討論如何加重或嚴(yán)格化醫(yī)療過(guò)失的損害賠償責(zé)任，如尋求實(shí)際保護(hù)醫(yī)療過(guò)失下的被害人，使能得到充分、迅速、確實(shí)補(bǔ)償損害的方式。本文將重點(diǎn)從法律、經(jīng)濟(jì)的層面，對(duì)醫(yī)療過(guò)失去刑化的可行性進(jìn)行法理分析:

1、醫(yī)療過(guò)失去刑化可行性分析基于法律的層面。就法律層面而言，刑事監(jiān)禁的社會(huì)效果有:嚇阻效果、公平效果、改過(guò)遷善、禁止犯罪。而醫(yī)療過(guò)失入刑化似乎未能達(dá)到上述效果:(1)就嚇阻效果來(lái)看，刑罰可能使醫(yī)師緊張，而增加防御性醫(yī)療行為，對(duì)于有較高風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療行為，醫(yī)師將愿嘗試，如此反而對(duì)病患，且有礙醫(yī)學(xué)進(jìn)步。(2)就公平效果來(lái)看，大多數(shù)病患及家屬主張以刑事手段來(lái)對(duì)待醫(yī)師的過(guò)失行為，多是想討個(gè)公道，而是想報(bào)復(fù)醫(yī)師。(3)就改過(guò)遷善來(lái)看，嚴(yán)懲犯錯(cuò)的醫(yī)師，目的是減少再犯，但事實(shí)上，卻使醫(yī)師為求遮掩過(guò)錯(cuò)，進(jìn)而失去自錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)避免再犯的機(jī)會(huì)，假如以民事及行政處罰，也能使醫(yī)師接受處罰后提高注意程度，避免再犯相同的錯(cuò)誤，況且行政上對(duì)于重復(fù)發(fā)生過(guò)失行為的醫(yī)師還加重處罰，那么何樂(lè)而不為?(4)就禁止犯罪來(lái)看，將有過(guò)失的醫(yī)師監(jiān)禁起來(lái)，避免替其它病患看病可免于再犯，這點(diǎn)僅對(duì)醫(yī)師造成嚴(yán)重的損失，也造成社會(huì)上的損失，畢竟培養(yǎng)一位成熟的醫(yī)師的成本極高，一般需要11-13年。若將醫(yī)師監(jiān)禁起來(lái)，除監(jiān)禁成本外，還有大量的機(jī)會(huì)成本，包括①監(jiān)禁期間無(wú)法替病患看病的損失②培養(yǎng)過(guò)程中11-13中所耗費(fèi)的成本;③因名譽(yù)上的損害而對(duì)其醫(yī)師生涯造成各方而的損失。且我國(guó)醫(yī)師法及醫(yī)療法規(guī)定，醫(yī)師能拒收危急病患，但而對(duì)這些病患，一旦出現(xiàn)疏失又將負(fù)擔(dān)刑罰，對(duì)醫(yī)師而言似乎公平。

2、醫(yī)療過(guò)失去刑化可行性分析基于經(jīng)濟(jì)的層面。若以成本及效益來(lái)分析醫(yī)師過(guò)失的刑事責(zé)任，就醫(yī)師的觀點(diǎn)來(lái)看，醫(yī)師所需承擔(dān)的成本有訴訟時(shí)的時(shí)間成本、訴訟成本、醫(yī)師執(zhí)業(yè)損失、心成本、及名譽(yù)損失，遠(yuǎn)多于醫(yī)師所能得到的利益，且刑罰愈重，醫(yī)師負(fù)擔(dān)的成本也愈多。若以病患及家屬觀點(diǎn)來(lái)，以刑法來(lái)對(duì)醫(yī)師判刑，病患及家屬也需要負(fù)擔(dān)時(shí)間成本及心成本，病患及家屬可能得到一個(gè)公道卻無(wú)法得到任何補(bǔ)償，若以刑事附帶民事賠償，病患則可能得到賠償。

若以民事的侵權(quán)責(zé)任要求醫(yī)師賠償，則病患及家屬可得到一部份的補(bǔ)償，相同的也需要付出訴訟時(shí)的成本，相較之下，刑法似乎對(duì)病患及家屬較有利，因訴訟成本較低。社會(huì)大眾需負(fù)擔(dān)的成本包括刑法審判過(guò)程及監(jiān)禁的社會(huì)成本，亦可能得到對(duì)醫(yī)師科處多的罰，但社會(huì)所需承擔(dān)的是防御性醫(yī)療行為的成本，及往后醫(yī)療市場(chǎng)欠缺專業(yè)醫(yī)師的損失，增加醫(yī)療社會(huì)成本且造成社會(huì)資源與效益的浪費(fèi)。因此，以社會(huì)公共利益來(lái)看，將醫(yī)療過(guò)失去刑化將符合經(jīng)濟(jì)效率。

(二)醫(yī)療過(guò)失去刑化的具體法律構(gòu)想

1、取消醫(yī)療事故罪等罪名，強(qiáng)化民事及行政責(zé)任。近來(lái)我國(guó)醫(yī)療糾紛數(shù)量激增不斷，政府為此也擬定了許多相關(guān)對(duì)策來(lái)解決問(wèn)題，但在替代方法還完備之下，刑法似乎仍有能免除的由。假如在刑事上判定醫(yī)師無(wú)過(guò)失，病患及家屬則無(wú)法得到任何補(bǔ)償，其滿情緒就會(huì)激增，類似于醫(yī)鬧的非性抗議動(dòng)就會(huì)增加，會(huì)使醫(yī)病關(guān)系遭。

第4篇：醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文

第一條、為了正確處理醫(yī)療事故，保障病員和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療單位的工作秩序，制定本辦法。

第二條、本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的。

第三條、在診療護(hù)理工作中，有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：

（一）雖有診療護(hù)理錯(cuò)誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的；

（二）由于病情或病員體質(zhì)特殊而發(fā)生難以預(yù)料和防范的不良后果的；

（三）發(fā)生難以避免的并發(fā)癥的；

（四）以病員及其家屬不配合診治為主要原因而造成不良后果的。

第四條、醫(yī)療單位和衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事故或可能是醫(yī)療事故的事件（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)療事故或事件），必須堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，及時(shí)、認(rèn)真地做好調(diào)查研究和分析、鑒定工作，做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理得當(dāng)。

病員、家屬及其所在單位和有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療單位和衛(wèi)生行政部門(mén)合作，共同做好醫(yī)療事故的善后處理工作。

第二章、醫(yī)療事故的分類與等級(jí)

第五條、醫(yī)療事故分責(zé)任事故和技術(shù)事故。責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)等失職行為所致的事故；技術(shù)事故是指醫(yī)務(wù)人員因技術(shù)過(guò)失所致的事故。

第六條、根據(jù)給病員直接造成損害的程度，醫(yī)療事故分為三級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成病員死亡的；

二級(jí)醫(yī)療事故：造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的；

三級(jí)醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

前款醫(yī)療事故等級(jí)的醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，由衛(wèi)生部制定。

第三章、醫(yī)療事故的處理程序

第七條、凡發(fā)生醫(yī)療事故或事件，當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)立即向本醫(yī)療單位的科室負(fù)責(zé)人報(bào)告，科室負(fù)責(zé)人應(yīng)隨即向本醫(yī)療單位負(fù)責(zé)人報(bào)告。個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)立即向當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告。

第八條、發(fā)生醫(yī)療事故或事件的醫(yī)療單位，應(yīng)指派專人妥善保管有關(guān)的各種原始資料。嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀。

因輸液、輸血、注射、服藥等引起不良后果的，要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物暫時(shí)封存保留，以備檢驗(yàn)。

第九條、醫(yī)療單位對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事故或事件，應(yīng)立即進(jìn)行調(diào)查、處理，并報(bào)告上級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)。

個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生的醫(yī)療事故或事件，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)組織調(diào)查、處理。

病員及其家屬也可以向醫(yī)療單位提出查處要求。

第十條、凡發(fā)生醫(yī)療事故或事件、臨床診斷不能明確死亡原因的，在有條件的地方必須進(jìn)行尸檢。尸檢應(yīng)在死后四十八小時(shí)以內(nèi)，由衛(wèi)生行政部門(mén)指定醫(yī)院病理解剖技術(shù)人員進(jìn)行，有條件的應(yīng)當(dāng)請(qǐng)當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)參加。醫(yī)療單位或者病員家屬拒絕進(jìn)行尸檢，或者拖延尸檢時(shí)間超過(guò)四十八小時(shí)、影響對(duì)死因的判定的，由拒絕或拖延的一方負(fù)責(zé)。

第十一條、病員及其家屬和醫(yī)療單位對(duì)醫(yī)療事故或事件的確認(rèn)和處理有爭(zhēng)議時(shí)，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，由衛(wèi)生行政部門(mén)處理。對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的結(jié)論或者對(duì)衛(wèi)生行政部門(mén)所作的處理不服的，病員及其家屬和醫(yī)療單位均可在接到結(jié)論或者處理通知書(shū)之日起十五日內(nèi)，向上一級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定或者向上一級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議；也可以直接向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。

第四章、醫(yī)療事故的鑒定

第十二條、?。ㄗ灾螀^(qū)）分別成立?。ㄗ灾螀^(qū)）、地區(qū)（自治州、市）、縣（市、市轄區(qū)）三級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)。直轄市分別成立市、區(qū)（縣）二級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鑒定委員會(huì)）由有臨床經(jīng)驗(yàn)、有權(quán)威、作風(fēng)正派的主治醫(yī)師、主管護(hù)師以上醫(yī)務(wù)人員和衛(wèi)生行政管理干部若干人組成。省、自治區(qū)、直轄市級(jí)鑒定委員會(huì)可以吸收法醫(yī)參加。

鑒定委員會(huì)人選，由衛(wèi)生行政部門(mén)提名，報(bào)請(qǐng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)。

第十三條、鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)本地區(qū)醫(yī)療單位的醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市級(jí)鑒定委員會(huì)的鑒定為最終鑒定。它的鑒定，為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。地區(qū)（自治州、市）、縣（市、市轄區(qū)）鑒定委員會(huì)的鑒定，在沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，也是處理醫(yī)療事故的依據(jù)。

中國(guó)所屬的向地方開(kāi)放的醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療事故，也可以提請(qǐng)當(dāng)?shù)罔b定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。

第十四條、鑒定委員會(huì)接到申請(qǐng)或者委托后，應(yīng)當(dāng)做好調(diào)查研究工作，認(rèn)真審閱有關(guān)資料，廣泛聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，慎重作出鑒定。如材料不全或情節(jié)不清，有權(quán)要求醫(yī)療單位補(bǔ)充材料或者對(duì)有關(guān)事實(shí)情節(jié)進(jìn)行復(fù)查。

鑒定應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，符合醫(yī)學(xué)科學(xué)原理，并以書(shū)面形式作出。

第十五條、非鑒定委員會(huì)成員和未經(jīng)鑒定委員會(huì)邀請(qǐng)的其他人員，不得參加鑒定工作。鑒定委員會(huì)成員中，是醫(yī)療事故或事件的當(dāng)事人或者與醫(yī)療事故或事件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。

第十六條、任何單位或個(gè)人不得干擾鑒定委員會(huì)的工作，不得對(duì)鑒定委員會(huì)成員進(jìn)行威脅、利誘、辱罵、毆打。

第十七條、鑒定可以適當(dāng)收取鑒定費(fèi)。經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由醫(yī)療單位支付；不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由提出鑒定的一方負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定。

第五章、醫(yī)療事故的處理

第十八條、確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)，由醫(yī)療單位支付給病員或其家屬。病員及其家屬所在單位不得因給予了醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)而削減病員或其家屬依法應(yīng)該享受的福利待遇和生活補(bǔ)貼。

病員由于醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)療單位支付。

第十九條、因醫(yī)療事故致殘的病員不需要繼續(xù)住院治療的，產(chǎn)婦死亡留有活嬰的，由其家屬接受出院；無(wú)家屬的，由其所在單位接受出院。

病員在醫(yī)療單位死亡后，尸體應(yīng)立即移放太平間。死者尸體存放時(shí)間一般不得超過(guò)一周。逾期不處理的尸體，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)，并報(bào)公安部門(mén)備案后，由醫(yī)療單位處理，火化后的骨灰應(yīng)通知家屬領(lǐng)回。

第二十條、對(duì)造成醫(yī)療責(zé)任事故的直接責(zé)任人員，醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)其事故等級(jí)、情節(jié)輕重、本人態(tài)度和一貫表現(xiàn)，分別給予以下行政處分：

一級(jí)醫(yī)療事故：記大過(guò)、降級(jí)、降職、撤職、開(kāi)除留用察看、開(kāi)除；

二級(jí)醫(yī)療事故：記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、降職、撤職；

三級(jí)醫(yī)療事故：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、降職。

第二十一條、對(duì)造成醫(yī)療技術(shù)事故的直接責(zé)任人員，醫(yī)療單位應(yīng)責(zé)令其作出書(shū)面檢查，吸取教訓(xùn)，一般可免予行政處分；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)當(dāng)依照本辦法第二十條的規(guī)定，酌情給予行政處分。

第二十二條、個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員所造成的醫(yī)療事故，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)、本人態(tài)度，除責(zé)令其給病員或其家屬一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還可以處一年以內(nèi)的停業(yè)或者吊銷其開(kāi)業(yè)執(zhí)照。

第二十三條、發(fā)生醫(yī)療事故或者事件后，丟失、涂改、隱匿、偽造、銷毀病案和有關(guān)資料，情節(jié)較重的，對(duì)直接責(zé)任人員追究其行政責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第二十四條、醫(yī)務(wù)人員由于極端不負(fù)責(zé)任，致使病員死亡、情節(jié)惡劣已構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第二十五條、醫(yī)療單位的財(cái)產(chǎn)和工作秩序，工作人員的人身安全、民主權(quán)利和工作權(quán)利，受法律保護(hù)。任何人不得借口醫(yī)療單位發(fā)生醫(yī)療事故尋釁滋事，擾亂醫(yī)療工作正常秩序。違者，由公安部門(mén)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定予以處罰；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第六章、附則

第二十六條、本辦法適用于各級(jí)各類醫(yī)療單位以及個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生的醫(yī)療事故的處理。

第二十七條、省、自治區(qū)、直轄市人民政府可根據(jù)本辦法，結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r制定實(shí)施細(xì)則。

第5篇：醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文

律師同志：

過(guò)年回老家探親，很不幸，聽(tīng)說(shuō)一個(gè)農(nóng)村的中學(xué)同學(xué)的孩子夭折，十分悲痛。前去探望，才知道事情原委。兒子腹瀉，媽媽帶兒子到一門(mén)診輸液，大夫拿錯(cuò)藥，輸液之后，孩子不到5分鐘就離開(kāi)了人世。該大夫有相關(guān)資質(zhì)，在此前已經(jīng)因疏忽治死過(guò)2人，但仍未受到任何刑事追究。后來(lái)爸爸媽媽到區(qū)醫(yī)院為亡兒做了尸檢，檢查報(bào)告說(shuō)明鉀含量嚴(yán)重超標(biāo)，是正常人的15倍。媽媽十分悲痛，不愿多想，她主要擔(dān)心即使后也不能執(zhí)行判決，對(duì)方提出私了時(shí)便答應(yīng)，經(jīng)過(guò)雙方律師磋商，簽訂協(xié)議。

在做醫(yī)療事故鑒定時(shí)，大夫方曾請(qǐng)鑒定醫(yī)師們集體吃飯，我本人覺(jué)得該行為表現(xiàn)出加害方并沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的誠(chéng)意，而且11萬(wàn)元扣除各項(xiàng)加害方羅列的費(fèi)用，最后給付了9萬(wàn)元。

我現(xiàn)在從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的工作，自學(xué)過(guò)法律，2003年司法考試曾得238分，總覺(jué)得這件事情不該這么簡(jiǎn)單。亡兒的父親也問(wèn)我如果到底會(huì)是什么后果。請(qǐng)問(wèn)：

（1）這件事可否“私了”，該大夫應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任嗎？

（2）該協(xié)議哪些地方無(wú)效，該大夫民事責(zé)任應(yīng)怎樣追究，協(xié)議中的賠償數(shù)額是否合理？

（3）受害人應(yīng)采取哪些措施？

附：醫(yī)療事故協(xié)議書(shū)

甲方：某市某區(qū)某綜合門(mén)診部法定代表人：張三

乙方：李四，男，某區(qū)某村；王五，女，住址同上

乙方李四、王五系夫妻，2004年11月27日王五帶其子李小四（2003年6月8日出生）到甲方就診，雙方因此發(fā)生醫(yī)療糾紛，現(xiàn)甲乙雙方經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：

1.甲方一次性補(bǔ)償乙方人民幣壹拾壹萬(wàn)元整。

2.乙方自愿于2005年1月31日之前撤回醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)，因醫(yī)療事故鑒定所發(fā)生的費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)。

3.雙方無(wú)其他糾紛，乙方不再追究甲方任何責(zé)任。

4. 本協(xié)議自雙方簽字之日生效。

5.本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各一份，一份送某市醫(yī)學(xué)會(huì)，一份留某區(qū)衛(wèi)生局存檔備查。

立協(xié)議人：張三李四王五2005年1月30日胡某

胡某同志：

1.所謂“私了”，就是患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者個(gè)體行醫(yī)的執(zhí)行醫(yī)師對(duì)于雙方之間產(chǎn)生的醫(yī)療爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)商,當(dāng)協(xié)商結(jié)果達(dá)到雙方都能接受認(rèn)可的程度時(shí),雙方依照協(xié)商的結(jié)果各自履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)以便定紛止?fàn)?。這種情況對(duì)于平等民事主體之間解決糾紛不失為一種節(jié)省成本的良好途徑,但是如果在該糾紛的損害后果已經(jīng)達(dá)到了觸犯刑法的程度,則追究相應(yīng)的刑事責(zé)任就不能由民事主體通過(guò)協(xié)商也就是您所提到的“私了”來(lái)解決問(wèn)題了。

由于您已經(jīng)確認(rèn)該醫(yī)生具有相關(guān)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)，同時(shí)又認(rèn)為尸檢報(bào)告中認(rèn)定的鉀含量嚴(yán)重超標(biāo)是由于該醫(yī)生的輸液錯(cuò)誤的診療過(guò)失造成的，那么患者家屬可以持該尸檢報(bào)告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，通過(guò)刑事偵查進(jìn)一步確認(rèn)患者的死亡結(jié)果是否由于醫(yī)生的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的診療過(guò)失行為造成的，如果患者家屬的疑問(wèn)得到偵查機(jī)關(guān)的確認(rèn)，則該醫(yī)生應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，根據(jù)《刑法》第335條的規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！蓖瑫r(shí)，由于國(guó)家對(duì)于刑事犯罪行為是主動(dòng)追究，而不同民事糾紛的“民不舉，官不究”，因此對(duì)于該醫(yī)生前兩次醫(yī)療行為致人死亡的情況，偵查機(jī)關(guān)同樣可以進(jìn)行偵查，以便確認(rèn)是否同樣存在違法犯罪的事實(shí)和行為存在。

2. 據(jù)《民法通則》第54條的規(guī)定：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”，第55條的規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí);(三)違反法律或者社會(huì)公共利益”，第56條的規(guī)定：“民事法律用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定”。同時(shí)根據(jù)《合同法》第32條的規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”，第44條的規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。該份協(xié)議作為當(dāng)事人雙方就對(duì)患者死亡的危害后果的賠償約定，如果是雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上訂立的，則根據(jù)上述規(guī)定可以判斷該協(xié)議是合法有效的，根據(jù)《合同法》第60條的規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。該醫(yī)生應(yīng)該依照合同的約定向死者家屬按時(shí)、足額支付約定款項(xiàng)，而不應(yīng)該在支付時(shí)還扣除合同約定之外的任何款項(xiàng)。至于其承擔(dān)責(zé)任的誠(chéng)意只能通過(guò)其對(duì)約定的完全履行來(lái)體現(xiàn)，請(qǐng)醫(yī)生吃飯只能說(shuō)明其行為不恰當(dāng)，但不構(gòu)成違約。

當(dāng)然,如果該協(xié)議簽訂過(guò)程中存在《合同法》中規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效或可撤銷的情況，即根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無(wú)效:(一)一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，第54條的規(guī)定：“下列合同當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方面的有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷”。也就是說(shuō)，如果死者家屬認(rèn)為自己在簽訂上述賠償協(xié)議之時(shí)存在上述使合同無(wú)效或者可以撤銷的情況，則可以向人民法院提訟請(qǐng)求，確定協(xié)議無(wú)效或者請(qǐng)求行使撤銷權(quán),當(dāng)然在提訟的同時(shí)要提供證據(jù)才能使自己的主張成立。但同時(shí)要注意符合《合同法》第55條關(guān)于撤銷權(quán)行使的規(guī)定:“有下列情形之一,撤銷權(quán)消失:(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)撤銷事由之日起一年內(nèi)未行使撤銷權(quán);（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己行為放棄撤銷權(quán)”。如果經(jīng)人民法院審理確認(rèn)協(xié)議無(wú)效或者可撤銷的,則根據(jù)《合同法》第56條的規(guī)定：“無(wú)效合同或者被撤銷合同自始沒(méi)有法律約束力?！?/p>

此后，患者家屬可以再次通過(guò)民事訴訟的途徑要求該醫(yī)生對(duì)于患者的生命權(quán)損害后果進(jìn)行賠償。訴訟的過(guò)程中不可避免地要進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，其結(jié)果將作為賠償?shù)淖钪饕罁?jù)。

3.患者家屬應(yīng)該采取的措施就是根據(jù)自己的實(shí)際情況，在法律規(guī)定的各項(xiàng)期限內(nèi)行使自己的各項(xiàng)實(shí)體和程序性權(quán)利，以便使損害后果能夠得到最大限度的補(bǔ)償。

醫(yī)療事故的賠償適用哪個(gè)法規(guī)？

律師同志：

倪小姐最近發(fā)生了二級(jí)甲等的醫(yī)療事故，現(xiàn)要求醫(yī)院賠償。請(qǐng)問(wèn)該事故適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，還是適用最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的司法解釋？

顏某

第6篇：醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文

筆者認(rèn)為，目前對(duì)于醫(yī)療糾紛主要存在以下幾個(gè)方面的誤區(qū)：

一、關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律屬性

醫(yī)患雙方在提供和接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題在理論上一直存在爭(zhēng)論。以中國(guó)社科院法學(xué)研究所梁慧星為代表的民法學(xué)家從醫(yī)患雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系［1］。而眾多衛(wèi)生法學(xué)界人士對(duì)于醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)提出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在醫(yī)患關(guān)系中，由于患者對(duì)于醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏，治療方案完全由醫(yī)生單方面制定和實(shí)施，患者僅僅是處于被動(dòng)接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則。”。因此，雙方的法律地位并不平等，醫(yī)患關(guān)系不是民事法律關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)受民法調(diào)整，而應(yīng)由《醫(yī)療事故處理辦法》為代表的衛(wèi)生法來(lái)調(diào)整［2］。甚至有的司法工作人員也認(rèn)為“醫(yī)事法律行為與民事法律行為有本質(zhì)的不同，應(yīng)當(dāng)按特殊的衛(wèi)生部門(mén)法來(lái)調(diào)整”［3］

醫(yī)患關(guān)系的法律屬性直接決定了醫(yī)療糾紛的歸責(zé)和賠償原則，也決定了醫(yī)療糾紛的處理模式，因此，對(duì)于醫(yī)事法律而言，醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是一個(gè)重大的原則問(wèn)題。

醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)患雙方就醫(yī)學(xué)知識(shí)的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識(shí)和技術(shù)上的不平等就必然帶來(lái)法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以說(shuō)在民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人在知識(shí)和技術(shù)上的不對(duì)等性乃是一種常態(tài)，但是不能因此而認(rèn)為當(dāng)事人在法律地位上是不平等的。如果當(dāng)事人一方利用自己在知識(shí)和技術(shù)上的優(yōu)越地位而主張其在法律地位上的優(yōu)越性，是法律所不容許的。正是由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者給付一定的金錢購(gòu)買這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。雖然在治療過(guò)程中，患者相對(duì)處于被動(dòng)接受的地位，但并不能因此而否認(rèn)雙方法律地位的平等性。醫(yī)生在制定和實(shí)施醫(yī)療方案時(shí)，一般情況下要向患者進(jìn)行說(shuō)明，遵守國(guó)家的法律法規(guī)和操作常規(guī)，并且須對(duì)患者盡到謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，醫(yī)生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時(shí)，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實(shí)施。在目前醫(yī)療體制改革的形勢(shì)下，很多醫(yī)院推出了患者選醫(yī)生的制度，患者在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)療方案的選擇方面享有越來(lái)越多的自。

在我國(guó)，醫(yī)事法律關(guān)系仍未成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，其法律關(guān)系分屬不同的部門(mén)法來(lái)調(diào)整，如衛(wèi)生行政法律關(guān)系歸屬行政法調(diào)整，醫(yī)患關(guān)系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和終止上，完全體現(xiàn)了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關(guān)系的基本特征，因此應(yīng)該納入到民法的調(diào)整體系。在國(guó)外，醫(yī)患關(guān)系基本都是歸屬民法調(diào)整，有的國(guó)家從保護(hù)患者的利益考慮，在法律上進(jìn)一步明確患者的消費(fèi)者地位，如在美國(guó)，患者作為消費(fèi)者早已成為現(xiàn)實(shí)。

二、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法律效力

醫(yī)療事故鑒定的法律效力問(wèn)題，歷來(lái)是一個(gè)影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問(wèn)題。目前仍有相當(dāng)多的人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認(rèn)為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個(gè)觀點(diǎn)在衛(wèi)生界有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療部門(mén)在醫(yī)療行為中是否存在重大過(guò)失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門(mén)對(duì)醫(yī)療單位進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點(diǎn)，最高人民法院付院長(zhǎng)李國(guó)光在《突破民事審判新難點(diǎn)》講話中對(duì)此作過(guò)專門(mén)闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證”。［4］

之所以有人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，其根本原因乃是將醫(yī)療侵權(quán)簡(jiǎn)單等同于醫(yī)療事故，認(rèn)為如果醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，則同樣不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，完全混淆兩者的界限，實(shí)際上兩者在法律上存在重大區(qū)別。

按照1987年6月月9日國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱‘辦法’）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)務(wù)人員在診療、護(hù)理過(guò)程中，由于醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和技術(shù)上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴(yán)重不良后果的行為。按其發(fā)生的原因，又可區(qū)分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。按該“辦法”第六章的規(guī)定，醫(yī)療事故的等級(jí)按其造成后果的嚴(yán)重程度相應(yīng)地分為三級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成病員死亡的。

二級(jí)醫(yī)療事故：造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的。

三級(jí)醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

從上述辦法的規(guī)定不難看出，構(gòu)成醫(yī)療事故的，必須是醫(yī)務(wù)人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴(yán)重侵權(quán)后果，同時(shí)在主觀上存在重大過(guò)失方可能構(gòu)成，否則屬于醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療事故的范圍。因此，只有構(gòu)成嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)時(shí)才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，而一般性的侵權(quán)行為被排除在“辦法”之外。

國(guó)務(wù)院之所以僅僅將嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)行為定義為醫(yī)療事故，主要是因?yàn)獒t(yī)療事故鑒定的目的所決定的。醫(yī)療事故鑒定系衛(wèi)生行政部門(mén)認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療行政部門(mén)依法要對(duì)醫(yī)療部門(mén)及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行行政處罰，包括醫(yī)院的降級(jí)，直接責(zé)任人的降職、記過(guò)、開(kāi)除等。構(gòu)成犯罪的，要移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。因此醫(yī)療事故鑒定主要是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的法律依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，則醫(yī)務(wù)人員免除行政責(zé)任和刑事責(zé)任。因此，從性質(zhì)上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫(yī)療事故以外的醫(yī)療差錯(cuò)和一般侵權(quán)行為，因其不涉及責(zé)任人的行政責(zé)任，因此不在“辦法”調(diào)整之內(nèi)。

醫(yī)療侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，按照民事侵權(quán)行為的概念：“不法侵害他人非合同權(quán)利或者受法律保護(hù)的利益，因而行為人須就所生損害負(fù)擔(dān)責(zé)任的行為”。［5］醫(yī)療侵權(quán)行為，是指醫(yī)務(wù)人員在治療、護(hù)理過(guò)程中侵害了患者的非合同權(quán)利或者受法律所保護(hù)的利益的不法行為，不僅包括醫(yī)療事故，還包括因診療、護(hù)理過(guò)失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫(yī)療差錯(cuò)，以及既不屬于醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)的一般侵權(quán)行為。因此，醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。

也許有人會(huì)有疑問(wèn)，醫(yī)療糾紛既然不是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)，怎么可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)呢？這是因?yàn)榛颊邫?quán)益的范圍相當(dāng)廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內(nèi)，所以醫(yī)療侵權(quán)的范圍是也是相當(dāng)廣泛的。只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護(hù)的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系時(shí)，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。例如，精神病醫(yī)院在對(duì)精神患者進(jìn)行電休克治療前，按衛(wèi)生部的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一第規(guī)定，應(yīng)在術(shù)前向患者家屬進(jìn)行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實(shí)施。如果醫(yī)院未征求患者家屬同意，擅自對(duì)患者施行電休克治療，患者因并發(fā)癥而造成死亡。盡管醫(yī)院在診療、護(hù)理中并無(wú)其他過(guò)失，電休克的操作完全符合醫(yī)療常規(guī)，患者出現(xiàn)并發(fā)癥時(shí)搶救措施正確及時(shí)，但因?yàn)獒t(yī)院未在治療前對(duì)患者家屬說(shuō)明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對(duì)于病癥的知情權(quán)，同時(shí)造成了患者死亡的損害后果，因此構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。再比如某性病患者到某醫(yī)院就診，診治醫(yī)生未注意遵守保密義務(wù)，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權(quán)?；蛘哚t(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過(guò)程中由于過(guò)失造成患者治療費(fèi)用增加，或治療時(shí)間的延長(zhǎng)，造成患者精神痛苦和財(cái)產(chǎn)損失的，就可能要承擔(dān)精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。上述例子中，醫(yī)療單位的行為按照“辦法”的規(guī)定均沒(méi)有構(gòu)成醫(yī)療事故，但按照民法有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定，都構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者及其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上完全是兩個(gè)不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，一起醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，不等于不屬于醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療侵權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該完全按照民事侵權(quán)的要件來(lái)比照，只要是具備侵權(quán)的要件，即使不是醫(yī)療事故，醫(yī)療單位同樣須承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是醫(yī)療糾紛訴訟中的唯一證據(jù)。

三、關(guān)于目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考

醫(yī)事法律的研究在我國(guó)起步較晚，在認(rèn)識(shí)上存在一些誤區(qū)和爭(zhēng)論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個(gè)誤區(qū)對(duì)有些人而言并非完全是認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，而是為了維護(hù)醫(yī)療單位的不正當(dāng)?shù)牟块T(mén)利益。

部分衛(wèi)生界人士之所以堅(jiān)持醫(yī)患關(guān)系不屬于民法調(diào)整，主要是因?yàn)槊穹P(guān)于侵權(quán)的賠償范圍和數(shù)額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定?！夺t(yī)療事故處理辦法》沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，各地制訂的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，一級(jí)醫(yī)療事故（造成患者死亡）的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅為3000元。而如果按照民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財(cái)產(chǎn)損失以及精神損失費(fèi)，賠償數(shù)額動(dòng)輒上萬(wàn)元甚至數(shù)十萬(wàn)元。醫(yī)患關(guān)系若不歸屬民事法律關(guān)系，則醫(yī)療糾紛自然就可免受民法調(diào)整，醫(yī)療部門(mén)就可以大大降低開(kāi)支了。

由于我國(guó)醫(yī)療事故鑒定體制上的缺陷，醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的成員都是由當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生組成，這樣就不可避免地使他們?cè)谶M(jìn)行技術(shù)鑒定時(shí)產(chǎn)生偏袒心理，相當(dāng)一部分原本屬于醫(yī)療事故甚至是一級(jí)醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛被鑒定為醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外（按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，這兩種情況均屬于醫(yī)療部門(mén)的免責(zé)事項(xiàng)），如果確立醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療糾紛中的唯一證據(jù)性，則不構(gòu)成醫(yī)療事故自然就不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫(yī)療部門(mén)同樣可以降低賠償?shù)臄?shù)額了。

以上兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從短期上看，醫(yī)院似乎可以降低賠付數(shù)額，而將更多精力投入到醫(yī)療服務(wù)的改善和提高上，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，并不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)。

1、不利于規(guī)范醫(yī)院的服務(wù)。雖然我國(guó)對(duì)于醫(yī)院進(jìn)行了一系列的改革，特別是在去年在全國(guó)各地開(kāi)展患者選醫(yī)生的活動(dòng)，旨在提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，但是這還是不能從根本上解決目前醫(yī)院存在的醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量低下問(wèn)題。要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，只有理順醫(yī)患關(guān)系的法律屬性，提高患者在醫(yī)療服務(wù)中的自，健全醫(yī)療侵權(quán)的賠償制度，真正做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，使那些不負(fù)責(zé)任的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任，只有這樣，才能提高他們的責(zé)任心。否則，對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)行為沒(méi)有有效的制裁機(jī)制，難以徹底改變目前醫(yī)療部門(mén)的服務(wù)問(wèn)題。

2、對(duì)國(guó)家的法制建設(shè)和醫(yī)院的正常工作造成負(fù)面影響。由于醫(yī)療技術(shù)事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后不申請(qǐng)做醫(yī)療事故鑒定，直接到法院要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫(yī)學(xué)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，法官對(duì)于醫(yī)療行為是否存在過(guò)失以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對(duì)醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的不信任和對(duì)法院訴訟在時(shí)間和金錢上的恐懼，往往采取自力救濟(jì)的方式，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫(yī)院大鬧，對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，直到醫(yī)院拿出錢來(lái)么私了才就罷，有些醫(yī)院每年用于私了的錢已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常醫(yī)療賠償?shù)臄?shù)目。

眾所周知，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個(gè)體差異性，實(shí)際上相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失所導(dǎo)致，而是由于無(wú)法預(yù)料和避免的并發(fā)癥所致，完全屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛不再由有關(guān)部門(mén)按照法律程序和規(guī)定處理，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說(shuō)是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護(hù)醫(yī)院的部門(mén)利益的人的初衷相背離的。

我國(guó)的國(guó)情決定了不可能象西方國(guó)家那樣動(dòng)輒賠償數(shù)十萬(wàn)元，過(guò)高的賠償數(shù)額無(wú)疑將制約我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，最終會(huì)損害患者的利益。但是象目前各地所規(guī)定的那樣，醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最高不超過(guò)8000元，根本不足以彌補(bǔ)患者及其家屬的實(shí)際損失，在法律上是顯失公平的。

上述法律誤區(qū)，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權(quán)益來(lái)達(dá)到減少醫(yī)院負(fù)擔(dān)的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國(guó)建設(shè)法制國(guó)家的目標(biāo)格格不入的。

參考文獻(xiàn)：

［1］梁慧星，醫(yī)療賠償難點(diǎn)疑點(diǎn)剖析，南方周末，1999年1月8日第8版

［2］張贊寧，論醫(yī)患關(guān)系的屬性及處理醫(yī)事糾紛的特有原則，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000年第4期

［3］胡志強(qiáng)，論醫(yī)療行為的法律界定，中國(guó)衛(wèi)生法制，2000第8卷第2期

第7篇：醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文

2007年10月底，張某不慎右腿股骨骨折，為了節(jié)省費(fèi)用，由其所在鎮(zhèn)醫(yī)院聘請(qǐng)專家于某為其做手術(shù)。于某為患者張某手術(shù)植入鋼板固定，囑患者張某1年后拆除。7個(gè)月的時(shí)候張某腿內(nèi)鋼板斷裂，右腿出現(xiàn)肌肉萎縮。張某找到于某，于某告訴他不用二次手術(shù)，但張某每天疼痛難忍，于是找到鎮(zhèn)醫(yī)院，才得知于某未履行會(huì)診手續(xù)，為“走穴”醫(yī)生。張某申請(qǐng)做醫(yī)療事故鑒定。

鑒定結(jié)論：鎮(zhèn)醫(yī)院的醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)院負(fù)次要責(zé)任。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門(mén)對(duì)于某進(jìn)行了降級(jí)等行政處分。張某不服，決定申請(qǐng)二次鑒定，并以非法行醫(yī)罪追究于某的刑事責(zé)任。

導(dǎo)師點(diǎn)評(píng)

按照《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)暫行辦法》的規(guī)定，醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》后，方可按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健活動(dòng)。案例中于某沒(méi)有履行會(huì)診手續(xù)，屬私自會(huì)診，根據(jù)上述規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)給予于某行政處分是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在醫(yī)療糾紛工作中，因會(huì)診引起的糾紛或者與會(huì)診有關(guān)的糾紛很常見(jiàn)。會(huì)診分為院內(nèi)會(huì)診和院外會(huì)診，大家比較關(guān)注且容易出現(xiàn)糾紛的是院外會(huì)診。院外會(huì)診無(wú)外乎兩種形式：①合法手續(xù)下的會(huì)診：通過(guò)兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的往來(lái)公函約定，把會(huì)診費(fèi)用交到會(huì)診單位，一般在正常工作時(shí)間進(jìn)行；②私自會(huì)診：邀請(qǐng)會(huì)診單位或患方直接找到會(huì)診專家，會(huì)診費(fèi)用一般直接給會(huì)診專家。我們所稱的醫(yī)師“走穴”一般指私自會(huì)診。由此引發(fā)的醫(yī)療糾紛，無(wú)論是采取行政處理途徑解決還是通過(guò)訴訟解決，邀請(qǐng)會(huì)診醫(yī)療機(jī)構(gòu)與會(huì)診專家或會(huì)診醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間容易出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，患者非常不滿意。

一直以來(lái)，我國(guó)是禁止醫(yī)師“走穴”的，醫(yī)師執(zhí)業(yè)必須在注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，符合其注冊(cè)的類別并且不能突破其注冊(cè)的執(zhí)業(yè)范圍。但合法的院外會(huì)診不在執(zhí)業(yè)地點(diǎn)限制范圍內(nèi)。

院外會(huì)診是合理利用醫(yī)療資源，提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療水平，促進(jìn)醫(yī)學(xué)交流和發(fā)展，降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，降低患者醫(yī)療費(fèi)用支出的有效措施，只要履行了醫(yī)師所執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)(即會(huì)診醫(yī)療機(jī)構(gòu))與邀請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的會(huì)診手續(xù)，醫(yī)師是可以到其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行針對(duì)特定病人的特定診療行為的。

于某在沒(méi)有辦理會(huì)診手續(xù)的情況下進(jìn)行了會(huì)診活動(dòng)，而邀請(qǐng)會(huì)診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)此事是明知或應(yīng)知的。所以，這種情況下出現(xiàn)醫(yī)療糾紛甚至醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)由邀請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)(某鎮(zhèn)醫(yī)院)和于某一起對(duì)患者承擔(dān)民事責(zé)任。

至于是否應(yīng)當(dāng)追究“走穴”醫(yī)師于某的刑事責(zé)任，要根據(jù)具體情況確定。就本案來(lái)講，不屬于非法行醫(yī)犯罪的打擊范疇，所以，于某不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。非法行醫(yī)的打擊對(duì)象是無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人為謀取利益而行醫(yī)的行為，尤其是江湖游醫(yī)。于某的行為違反了行政管理法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，屬于一般違法行為，故衛(wèi)生行政管理部門(mén)可對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

筆者認(rèn)為，在國(guó)家末出臺(tái)醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的規(guī)范性法律文件之前，醫(yī)師的外出會(huì)診應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循《醫(yī)師外出會(huì)診管理暫行規(guī)定》以及相關(guān)醫(yī)事法律的規(guī)定。對(duì)于細(xì)化的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，會(huì)診雙方可以進(jìn)行明確約定，保障在滲療過(guò)程中盡職盡責(zé)，以避免不當(dāng)醫(yī)療損害的發(fā)生。而無(wú)論如何約定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能免除自己因會(huì)滲給患者造成損害的民事賠償責(zé)任。

第8篇：醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文

一、了解醫(yī)療事故構(gòu)成的要件

醫(yī)療糾紛主要是由醫(yī)療事故引起的。那醫(yī)療事故構(gòu)成的要件都有哪些呢?《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確了醫(yī)療事故的概念:醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。

從醫(yī)療事故的概念上,可以看出醫(yī)療事故的構(gòu)成要件至少包括以下幾方面的內(nèi)容:

(一)主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員。這里所說(shuō)的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”,是指按照國(guó)務(wù)院1994年2月的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)。這里所說(shuō)的“醫(yī)療人員”,是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員,如醫(yī)師和護(hù)士等,他們必須在注冊(cè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。

(二)客體,即過(guò)失行為損害的對(duì)象。醫(yī)療事故是過(guò)失造成患者的人身?yè)p害。這里說(shuō)的“人”應(yīng)為從出生到死亡期間的人,《民法通則》第九條規(guī)定:“公民從出生起到死亡時(shí)止,具有民事權(quán)利能力?！边@就是說(shuō),民事權(quán)利能力始于人的出生,終于人的死亡,在生存期間,人才享有民事權(quán)利能力。這里的死亡時(shí)間應(yīng)當(dāng)是指生理死亡。在我國(guó),生理死亡的具體死亡時(shí)間一般以醫(yī)生簽署的死亡證所記載的死亡時(shí)間為準(zhǔn)。

(三)主客觀方面,即行為人是過(guò)失造成患者人身?yè)p害。這里有兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)注意:一是“過(guò)失”造成的,即是醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為,而不是有傷害患者的主觀故意;二是對(duì)患者要有“人身?yè)p害”的后果,這是判斷是否醫(yī)療事故至關(guān)重要的一點(diǎn)。

(四)行為的違法性。醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的工作依據(jù)和“指南”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在自己的有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)掌握相應(yīng)的規(guī)定,并遵循規(guī)定,以確保其行為的合法性。

(五)過(guò)失行為和后果之間存在因果聯(lián)系。這是判定是否屬于醫(yī)療事故的一個(gè)重要方面。雖然存在過(guò)失行為,但是并沒(méi)有給患者造成損害后果,這種情況不應(yīng)該被視為醫(yī)療事故;雖然存在損害后果,但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員并沒(méi)有過(guò)失行為,也不能判定為醫(yī)療事故。這種因果關(guān)系的判定,還關(guān)系到追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任,確定對(duì)患者的具體賠償數(shù)額等。

二、妥善保管自己的病歷資料

病歷,是患者最直接最真實(shí)的醫(yī)療檔案,要妥善保管?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》明確指出,病歷是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中形成的文字、符號(hào)、圖表、影像、切片等資料的總和,是經(jīng)醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療信息管理人員收集、整理、加工后形成的具有科學(xué)性、邏輯性、真實(shí)性的醫(yī)療檔案。

在現(xiàn)代醫(yī)院管理中,病歷作為醫(yī)療活動(dòng)信息的主要載體,不僅是醫(yī)療、教學(xué)、科研的第一手資料,而且也是醫(yī)療質(zhì)量、技術(shù)水平、管理水平綜合評(píng)價(jià)的依據(jù)。發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí),醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者都有舉證的義務(wù)。病歷資料是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中記錄醫(yī)療行為和醫(yī)療過(guò)程的重要文書(shū),是判定責(zé)任的重要依據(jù)之一。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第八條規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的要求,書(shū)寫(xiě)并妥善保管病歷資料。因搶救危急患者,未能及時(shí)書(shū)寫(xiě)病歷的,有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時(shí)內(nèi)據(jù)實(shí)補(bǔ)記,并加以注明。

根據(jù)不同的工作流程和反應(yīng)時(shí)間,病歷分為住院病歷、門(mén)診病歷、急診病歷和病歷的質(zhì)量評(píng)價(jià)四部分。一份好的病歷,內(nèi)容要真實(shí)完整,重點(diǎn)突出,條理清晰,有邏輯性、科學(xué)性,要使用醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)書(shū)寫(xiě),文字要通順簡(jiǎn)練,字跡清晰,無(wú)錯(cuò)別字、自造字及非國(guó)際通用的中、英文縮寫(xiě),涉及的數(shù)字要使用阿拉伯?dāng)?shù)字,重點(diǎn)內(nèi)容以不同顏色書(shū)寫(xiě)或標(biāo)記,病歷內(nèi)容不得隨意涂改。

病歷屬于醫(yī)藥衛(wèi)生科技檔案,是國(guó)家檔案的重要組成部分?！吨腥A人民共和國(guó)檔案法》、《中華人民共和國(guó)檔案法實(shí)施辦法》和《醫(yī)藥衛(wèi)生檔案管理暫行辦法》中對(duì)于檔案、病歷的保管均作出了規(guī)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)要按照統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理的原則,設(shè)置專門(mén)部門(mén)、配備專職人員負(fù)責(zé)病歷資料的收集、整理、保管等工作,并提供設(shè)備、設(shè)施等支持條件;建立病歷保管、統(tǒng)計(jì)、借閱等相關(guān)管理制度,鼓勵(lì)病歷信息資源的開(kāi)發(fā)利用。

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十三條規(guī)定:“不得隱匿、偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書(shū)及相關(guān)資料?！辈v是醫(yī)學(xué)文書(shū)的重要組成部分,偽造、隱匿、銷毀病歷是一種違法行為。醫(yī)師要堅(jiān)持尊重科學(xué)、注重客觀、實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)的原則,如實(shí)記錄病歷?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條明確規(guī)定,醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中有隱匿、偽造、銷毀病歷資料的違法行為,應(yīng)當(dāng)予以處罰。同時(shí),該規(guī)定對(duì)于調(diào)整患者行為同樣適用。病歷的一部分可以由患者保管,如未在醫(yī)院建立檔案的門(mén)診病歷。在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí),這部分也不得涂改、偽造、隱匿、銷毀,否則也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、“醫(yī)鬧”為違法行為

近幾年來(lái),“醫(yī)鬧”事件甚囂塵上,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員遭遇謾罵、毆打,造成人身?yè)p害乃至死亡的事件屢有發(fā)生,嚴(yán)重?fù)p害了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的合法權(quán)益,嚴(yán)重影響了正常醫(yī)療秩序。其實(shí),對(duì)于患者來(lái)講,這樣做是沒(méi)有必要的,依法維護(hù)自己的權(quán)益才是最正確的選擇。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第一章第二條明確規(guī)定,擾亂公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,妨害社會(huì)管理,具有社會(huì)危害性,依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》給予治安管理處罰?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第三章第二十三條明確規(guī)定:擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序,致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行,尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的,處警告或者二百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款。

四、不屬于醫(yī)療事故不賠償

醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任的唯一“歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)非醫(yī)療事故責(zé)任導(dǎo)致的患者在接受治療過(guò)程中的其他損害后果不承擔(dān)責(zé)任。

第9篇：醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文

目前，法院所受理的醫(yī)療糾紛案件占民事案件的比例越來(lái)越高，醫(yī)療糾紛已成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題之一。這類糾紛大多數(shù)是患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為不當(dāng)，造成了自己身體上的傷害，要求賠償因而與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的。本文擬就人民法院審理該類案件中，所遇到的有關(guān)問(wèn)題加以探討，以期對(duì)該類案件審判工作有所作用。

一、醫(yī)療損害賠償案件的界定。

對(duì)于醫(yī)療損害賠償案件問(wèn)題，醫(yī)務(wù)界、司法界和民法理論界長(zhǎng)期以來(lái)一直存有爭(zhēng)議，并形成“事故論”和“過(guò)錯(cuò)論”兩個(gè)不同的觀點(diǎn)。事故論者強(qiáng)調(diào)患者必須先獲得醫(yī)療事故鑒定，然后才能起訴醫(yī)院請(qǐng)求賠償，否則法院不應(yīng)受理，把醫(yī)療事故鑒定作為啟動(dòng)司法賠償程序的前置條件。過(guò)錯(cuò)論者認(rèn)為，人身侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任衡量標(biāo)準(zhǔn)是行為人主觀是否有過(guò)錯(cuò)，而不是事故，即訴訟中如果醫(yī)院不能就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)舉證證明，就應(yīng)承擔(dān)敗訴的法律后果。①國(guó)務(wù)院2002年4月14日的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》似乎采納了“事故論”的觀點(diǎn)，該《條例》第49條第二款規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?，有些人，特別是醫(yī)務(wù)界認(rèn)為，只有構(gòu)成醫(yī)療事故的，人民法院才能作為醫(yī)療損害賠償案件受理；不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院當(dāng)然就不能作為醫(yī)療損害賠償案件受理。這種理解，在理論上和實(shí)踐上是都是錯(cuò)誤的。最高人民法院副院長(zhǎng)在2003年3月26日召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議上，明確指出：“人民法院在審理因醫(yī)療行為而發(fā)生的損害賠償案件時(shí)，要正確理解上位法與下位法之間的關(guān)系，要正確理解《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條第二款關(guān)于”不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任“的規(guī)定。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在民事過(guò)錯(cuò)、符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百零六條第二款等法律關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，以保護(hù)患方的合法權(quán)益?！雹谠谶@里，最高司法機(jī)關(guān)，充分支持了“過(guò)錯(cuò)論”的觀點(diǎn)。因此，醫(yī)療損害賠償案件，不僅僅限于醫(yī)療事故損害，還應(yīng)包括不構(gòu)成醫(yī)療事故，但依照法律規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，非事故性醫(yī)療損害。

（一）醫(yī)療事故

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二條規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過(guò)程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。這一概念，同原《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）規(guī)定的“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的?！贬t(yī)療事故概念的界定相比，有了很大的變化。

1、重新界定了醫(yī)療事故的主體。

《辦法》規(guī)定的醫(yī)療事故主體為“醫(yī)務(wù)人員”，《條例》規(guī)定的是“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員”。這一變化的意義在于，確認(rèn)醫(yī)療事故責(zé)任的基本性質(zhì)是替代責(zé)任，而不是一般侵權(quán)責(zé)任。凡是醫(yī)務(wù)人員受聘于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候過(guò)失造成醫(yī)療事故，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體，應(yīng)當(dāng)是其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而不是醫(yī)務(wù)人員個(gè)人。構(gòu)成醫(yī)療事故，患者直接向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，而不是向醫(yī)務(wù)人員請(qǐng)求。只有個(gè)體行醫(yī)的醫(yī)生造成醫(yī)療事故，才不是這種替代責(zé)任。

2、擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍。

原《辦法》中將醫(yī)療事故界定在診療護(hù)理過(guò)程中，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的范圍之內(nèi)。新的《條例》將“診療護(hù)理過(guò)程中”改為“醫(yī)療活動(dòng)中”，不再限于診療護(hù)理過(guò)程中。同時(shí)，醫(yī)療事故不限于直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故，而是擴(kuò)大為給患者人身造成損害的所有情況。把原來(lái)的醫(yī)療差錯(cuò)納入到了醫(yī)療事故的范圍之內(nèi)。就是說(shuō)，凡是違法或者違章醫(yī)療行為過(guò)失造成患者人身?yè)p害都屬于醫(yī)療事故。

3、主張醫(yī)療行為的違法性，以違背法律、法規(guī)和規(guī)章、規(guī)范作為判斷違法性的標(biāo)準(zhǔn)。

新《條例》在對(duì)醫(yī)療事故概念的界定中，用了很多文字來(lái)規(guī)定醫(yī)療事故中醫(yī)療行為的違法性，這就是“違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)?！边@一點(diǎn)，原《辦法》是沒(méi)有規(guī)定的。醫(yī)療行為的違法性，是客觀衡量醫(yī)療行為的標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為具有違法性，就是有了構(gòu)成醫(yī)療事故的可能性。這里規(guī)定的違法性，分為三個(gè)層次，一是國(guó)家法律；二是行政法規(guī)；三是部門(mén)規(guī)章和規(guī)范、常規(guī)。在這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，醫(yī)療行為違反了保護(hù)自然人合法權(quán)利的法律，是醫(yī)療行為違法性的主要之點(diǎn)。

（二）非事故性醫(yī)療損害

在醫(yī)療活動(dòng)中對(duì)患者造成損害，但構(gòu)不成醫(yī)療事故的，通常稱之為非事故性醫(yī)療損害。從審判實(shí)踐看，這種非事故性醫(yī)療損害大致有以下幾種類型：

1、醫(yī)療過(guò)程中的故意行為。

根據(jù)《 條例》規(guī)定，醫(yī)療事故只能是過(guò)失行為，故意行為造成的患者人身?yè)p害不構(gòu)成醫(yī)療事故。對(duì)于醫(yī)務(wù)人員故意行為造成患者人身?yè)p害的，從醫(yī)務(wù)人員的角度來(lái)說(shuō)，顯然是一種違法行為，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)，構(gòu)成刑事上的傷害的，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。但同時(shí)也應(yīng)看到，患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，是與醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成的一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員的行為應(yīng)當(dāng)是一種職務(wù)行為，故醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其工作人員在行使職務(wù)過(guò)程中給患者造成的損害承擔(dān)責(zé)任。也就是說(shuō)，醫(yī)務(wù)人員故意給患者造成人身?yè)p害的，雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不能免責(zé)。

2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)中非法行醫(yī)行為。

根據(jù)《 條例》第61條規(guī)定：“非法行醫(yī)，造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟?！痹趯?shí)踐中，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了經(jīng)濟(jì)利益，招收不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人從事執(zhí)業(yè)醫(yī)師工作，或者把一些科室承包給不具備執(zhí)業(yè)資格的人經(jīng)營(yíng)，或者聘用一些不具備執(zhí)業(yè)資格的所謂“名人”到醫(yī)院坐診，從而在醫(yī)療活動(dòng)中給患者造成人身?yè)p害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、對(duì)于在醫(yī)療活動(dòng)中給患者造成人身?yè)p害，但不能認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，從而構(gòu)不成醫(yī)療事故，但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情況，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

如在醫(yī)療過(guò)程中因醫(yī)療器械質(zhì)量問(wèn)題造成的人身?yè)p害、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療器械生產(chǎn)廠家共同進(jìn)行的手術(shù)過(guò)程中非因醫(yī)務(wù)人員的原因給患者造成的損害等。在這種情況下，能否認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，《條例》中并未明確，在實(shí)踐中這種認(rèn)定也是相當(dāng)困難的。但是，患者的身體確定受到損害，根據(jù)《民法通則》等民事法律規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)此向患者承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任后，可以向有關(guān)責(zé)任人追償。

4、其他醫(yī)療損害行為。

根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療事故是違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。也就是說(shuō)，對(duì)沒(méi)有違反上述法律、法規(guī)、規(guī)范、規(guī)章的不能認(rèn)定為醫(yī)療事故。但是在某些情況下，雖沒(méi)違反上述規(guī)定，但醫(yī)務(wù)人員明顯存在過(guò)錯(cuò)的，雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但不等于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。比如，醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到采取常規(guī)措施難以避免不良后果的出現(xiàn)，并且有能力采取更進(jìn)一步的措施，但醫(yī)務(wù)人員未采取更進(jìn)一步的措施，從而導(dǎo)致不良后果出現(xiàn)的，在這種情況下，即使不認(rèn)定為醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

二、醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題。

在上一個(gè)問(wèn)題中，所提到的最高人民法院副院長(zhǎng)在2003年3月26日召開(kāi)的全國(guó)民事審判會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出的：“人民法院在審理因醫(yī)療行為而發(fā)生的損害賠償案件時(shí)，要正確理解上位法與下位法之間的關(guān)系?！彼傅木褪侨绾谓鉀Q審理醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題。下面就醫(yī)療事故損害賠償案件和非醫(yī)療事故損害賠償案件分別作以探討：

（一）醫(yī)療事故損害賠償案件的法律適用問(wèn)題

《條例》是專門(mén)就醫(yī)療事故的認(rèn)定、處理、鑒定和賠償制定的行政法規(guī)，當(dāng)然適用于醫(yī)療事故糾紛的處理。但是，該條例僅是一部行政法規(guī)，僅是人民法院審理該類案件的一個(gè)依據(jù)，而不是唯一依據(jù)，而且其內(nèi)容不得與有關(guān)的法律規(guī)定相抵觸。醫(yī)療事故損害賠償糾紛是典型的侵權(quán)糾紛，這里所指的相關(guān)法律主要指的侵權(quán)行為法，包括《民法通則》等民事法律，以及最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛的司法解釋。而這些侵權(quán)行為法是上位法，《條例》是下位法，前者的效力要高于后者的效力，兩者發(fā)生沖突，當(dāng)然要優(yōu)先適用前者。在審判實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)問(wèn)題上：

1、醫(yī)療事故由誰(shuí)最終認(rèn)定。

根據(jù)《條例》第20條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。但是，如何界定鑒定書(shū)的性質(zhì)？它是不是具有法律上的效力？法院是否必須作為判決的最終依據(jù)，法院是否有權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的評(píng)判？它還是僅作為證據(jù)的一種，其認(rèn)定，是否由法院來(lái)作決定？這些問(wèn)題都是審判實(shí)踐中要解決的問(wèn)題。

2002年4月1日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第四條第（八）項(xiàng)規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”這就為醫(yī)療糾紛的處理規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定和因果關(guān)系的推定原則，同時(shí)最高人民法院關(guān)于處理醫(yī)療事故的諸多司法解釋也并不因《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的出臺(tái)而失效。從法理上，最高人民法院對(duì)處理醫(yī)療糾紛的司法解釋是關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，其效力顯然要比行政法規(guī)高。因此，醫(yī)療事故鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療部門(mén)在醫(yī)療行為中是否存在重大過(guò)失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門(mén)對(duì)醫(yī)療單位進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。③法官有權(quán)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，可依據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)審查醫(yī)療事故鑒定人員、組織、程序及結(jié)論的合法性，作出自己的判斷，對(duì)不合法的鑒定結(jié)論不予采信。對(duì)確需進(jìn)行重新鑒定的，法院可按《條例》，從專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家組進(jìn)行鑒定。同時(shí)，如果受害人證明了醫(yī)療行為違法和損害事實(shí)的客觀存在，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不舉證否定因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)，法院經(jīng)審理認(rèn)為這一推定并不違背客觀規(guī)律，即使沒(méi)有鑒定法論也可直接認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任成立。

2、事故鑒定是否是訴訟的前置程序。

《條例》第61條規(guī)定：“非法行醫(yī)，造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟?！边@是不是包含有屬于醫(yī)療事故范疇的，必須先由衛(wèi)生行政部門(mén)處理并進(jìn)行事故鑒定而不能直接向人民法院起訴呢？

醫(yī)療事故的行政處理和事故鑒定均是行政處理方式，而不具有司法性質(zhì)，是由行政部門(mén)解決還是尋求司法救濟(jì)，是當(dāng)事人的權(quán)利，在任何情況下，當(dāng)事人都有權(quán)不經(jīng)行政處理而直接向人民法院起訴。當(dāng)事人如果以“醫(yī)療損害賠償糾紛”為由提起民事訴訟，無(wú)論當(dāng)事人是否持有醫(yī)療事故鑒定，也無(wú)論當(dāng)事人是否對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論存有異議，只要符合民事訴訟法第108條的規(guī)定，人民法院均可直接按民事案件受理。并且，人民法院也完全可以根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定作出裁判，而沒(méi)有必要以行政處理和事故鑒定結(jié)論作為前提。

3、不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于這一問(wèn)題，在談“醫(yī)療損害賠償案件的界定”時(shí)，已作論述，在此不再贅述。關(guān)鍵一點(diǎn)就是，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第2款規(guī)定的“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！辈皇轻t(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)條款，對(duì)于不屬于醫(yī)療事故的，只要符合其他法律責(zé)任要件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

4、醫(yī)療損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)比其他人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)低，與法院辦理侵權(quán)案件的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)相差較多。如：《條例》第五十條就患者的誤工費(fèi)規(guī)定為：“患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，而收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計(jì)算?！倍罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十三條則規(guī)定，誤工賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照受害人的工資標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)際收入的數(shù)額計(jì)算。而國(guó)家賠償法第二十七條還規(guī)定，賠償因誤工減少收入的每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的5倍。再比如：《條例》規(guī)定“精神損害撫慰金按醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年；造成患者殘廢的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第四條第（八）項(xiàng)規(guī)定“死亡補(bǔ)償費(fèi)按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償20年。對(duì)七十歲以上的，年齡每增加一歲少計(jì)一年，但補(bǔ)償年限最低不少于十年?！眹?guó)家賠償法規(guī)定“死亡賠償金和喪葬費(fèi)的總額為上年度職工平均工資的20倍。殘廢賠償金、部分喪失勞動(dòng)能力的，最高額為國(guó)家上年度平均工資的10倍。全部喪失勞動(dòng)能力的，最高額為國(guó)家上年度平均工資的20倍?！边@樣，在司法實(shí)踐中就出現(xiàn)了究竟是按《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是執(zhí)行有關(guān)最高人民法院司法解釋中規(guī)定的民事賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)楊立新教授認(rèn)為：“2001年最高法院關(guān)于精神損害賠償解釋第十條規(guī)定，‘法律、行政法規(guī)對(duì)殘廢賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。’據(jù)此，精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)執(zhí)行《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。這樣的原則不應(yīng)僅適用于精神損害撫慰金的賠償，而是應(yīng)適用于醫(yī)療事故的全部賠償。”④ 我同意這一觀點(diǎn)，因?yàn)獒t(yī)療行為有一定的特殊性，《條例》中對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的確定已經(jīng)考慮到了這些特殊性。因而，在賠償標(biāo)準(zhǔn)上作了一些限定。在司法審判實(shí)踐中應(yīng)適用《條例》的較低賠償標(biāo)準(zhǔn)，是可以理解的。

（二）非事故性醫(yī)療侵權(quán)損害賠償案件的法律適用。

對(duì)非事故性醫(yī)療侵權(quán)損害，在法律處理上是不適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的，只能根據(jù)相關(guān)侵權(quán)行為法律來(lái)處理。對(duì)于涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過(guò)錯(cuò)、行為與結(jié)果是否存在因果關(guān)系等問(wèn)題，則要根據(jù)相關(guān)醫(yī)療法規(guī)規(guī)章的規(guī)定、醫(yī)療行為的特點(diǎn)等所體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定。

三、醫(yī)療損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。

按照中國(guó)民法學(xué)界的通常理論，一般侵權(quán)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為：1、損害事實(shí)的存在。2、行為具有違法性。3、因果關(guān)系。4、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。⑤醫(yī)療損害行為是一種特殊的民事侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件當(dāng)然應(yīng)符合以上四個(gè)要件。但是，由于醫(yī)療行為的特殊性，醫(yī)療損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件又不完全同于一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，具有其特殊性，有必要作以詳細(xì)的探討。在醫(yī)療損害賠償案件中，其中主要是因醫(yī)療事故所引起的損害賠償糾紛，并且醫(yī)療事故損害賠償糾紛在該類案件中具有較大的代表性。因此，主要討論一下醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。

根據(jù)《條例》第2條規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。根據(jù)這一規(guī)定，筆者認(rèn)為，醫(yī)療事故損害賠償?shù)臉?gòu)成要件如下：

（一）主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員。

這是對(duì)醫(yī)療損害主體的特殊要求，即其行為人必須具有特殊身份，那就是必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其他醫(yī)務(wù)人員。如果是非醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)務(wù)人員致人損害，雖可能構(gòu)成損害賠償，但并非醫(yī)療損害賠償。

將醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療事故的主體體現(xiàn)了事故主體與責(zé)任主體一致的原則。從審判實(shí)踐看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任主要包括如下幾種情況：⑴醫(yī)療機(jī)構(gòu)所屬的醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中給患者造成損害的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；⑵到某醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨時(shí)坐診的醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中給患者造成損害的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得以醫(yī)護(hù)人員不是本單位人員推脫責(zé)任；⑶醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨時(shí)聘請(qǐng)的外單位專家或其他醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中給患者造成損害的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；⑷醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療設(shè)備故障等原因給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能免責(zé)。

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須有過(guò)失。

從民法理論上，過(guò)失包括疏忽和懈怠。行為人對(duì)自己行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者能夠預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，為疏忽；行為人對(duì)自己行為的結(jié)果雖然預(yù)見(jiàn)了卻輕信可以避免，為懈怠。疏忽和懈怠，都是過(guò)失，就是行為人對(duì)應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的違反。 因此，民法上的過(guò)失，是指行為人對(duì)受害人應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的疏忽和懈怠。⑥在這里，過(guò)失，就是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的疏忽和懈怠。對(duì)于行為人應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，在民法理論上確立了如下三個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn)：⑴普通人的注意。⑵應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一注意。⑶善良管理人的注意。這樣，從程度上分為三個(gè)層次，以普通人的注意為最低，以與處理自己事務(wù)為同一注意為中，以善良管理人的注意為最高，與此相適應(yīng)，違反這三種注意業(yè)務(wù)，構(gòu)成三種過(guò)失：⑴重大過(guò)失。違反普通人的注意義務(wù)，為重大過(guò)失。如果行為人僅用一般人的注意，即可預(yù)見(jiàn)之，而竟怠于注意不為相當(dāng)準(zhǔn)備，就存在重大過(guò)失。⑵具體輕過(guò)失。是指違反應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一注意的義務(wù)。如果行為人不能證明自己在主觀上已盡該種注意，即存在具體輕過(guò)失。⑶抽象輕過(guò)失。是指違反善良管理人的注意義務(wù)。這種過(guò)失是抽象的，不依行為人的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)，而以客觀上應(yīng)不應(yīng)當(dāng)做到為標(biāo)準(zhǔn)。因而，這種注意的義務(wù)最高，其未盡注意義務(wù)的過(guò)失則為抽象過(guò)失。  對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員所負(fù)的注意義務(wù)，顯然應(yīng)是善良管理人的注意義務(wù)，因?yàn)樵卺t(yī)療活動(dòng)中他們是專家。因此，在醫(yī)療損害賠償糾紛中，判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否存在過(guò)失，應(yīng)采用善良管理人的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，亦稱專家過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)。

從審判實(shí)踐看，醫(yī)療活動(dòng)中的過(guò)失主要表現(xiàn)如下：

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失表現(xiàn)。

一般認(rèn)為，過(guò)失是自然人的一種心理表現(xiàn)，單位不具有人所具有的心理活動(dòng)，因而難以認(rèn)定主觀過(guò)失。這種認(rèn)識(shí)是不全面的。雖然大多數(shù)情況下，醫(yī)療事故都是由于具體的醫(yī)務(wù)人員的行為導(dǎo)致的，但也有例外情況。一般地說(shuō)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失有以下表現(xiàn)：

⑴醫(yī)院管理混亂、規(guī)章制度不健全；

⑵醫(yī)療設(shè)備陳舊、缺乏維護(hù)；

⑶缺乏基本醫(yī)療護(hù)理?xiàng)l件；

⑷對(duì)疑難病癥未認(rèn)真組織會(huì)診，草率結(jié)論等。

2、醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失表現(xiàn)。

⑴誤診。誤診可能因疏忽導(dǎo)致，也可因懈怠所致，某些情況下，醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平不高，也是導(dǎo)致誤診的因素。但是，由于醫(yī)務(wù)工作與患者生命健康密切相關(guān)，以醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平來(lái)確定過(guò)失是不適當(dāng)?shù)?，因而上述情況下的誤診均應(yīng)認(rèn)定為有過(guò)失。但同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，醫(yī)療工作是一項(xiàng)極為復(fù)雜、技術(shù)性極強(qiáng)的工作，在診療護(hù)理過(guò)程中的不確定因素很多，我們也不能把所有誤診一律歸為過(guò)失。如因特殊的個(gè)體差異、現(xiàn)有技術(shù)條件難以發(fā)現(xiàn)或缺乏檢查治療手段的新型病癥等原因?qū)е碌恼`診就不應(yīng)認(rèn)定為有過(guò)失。

⑵不負(fù)責(zé)任，違反規(guī)程；

⑶對(duì)病史采集、病員檢查處理漫不經(jīng)心，草率馬虎；

⑷擅離職守，延誤診治或搶救；

⑸遇到不能勝任的技術(shù)操作，既無(wú)請(qǐng)示，也不請(qǐng)人幫助，一味蠻干；

⑹擅自做無(wú)指征有禁忌的手術(shù)和檢查等。

（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須有違規(guī)行為。

所謂違規(guī)行為是指違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)的行為。在這里，法律泛指憲法、法律、法規(guī)和其他規(guī)范性的法律文件；診療規(guī)范、常規(guī)不僅包括法律法規(guī)以及規(guī)章中規(guī)定的規(guī)范，也包括醫(yī)療單位內(nèi)部制定的具體操作規(guī)程。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行為沒(méi)有違反法律、規(guī)章制度、操作規(guī)程、技術(shù)要求等，即使造成了事實(shí)上的損害結(jié)果，也不能按醫(yī)療事故處理。

在這里還有一點(diǎn)必須注意，《條例》中規(guī)定違規(guī)行為必須是醫(yī)療活動(dòng)中的違規(guī)行為，對(duì)是否限于職務(wù)行為沒(méi)有提及。筆者認(rèn)為，如果醫(yī)務(wù)人員以個(gè)人名義、在醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)定的職責(zé)范圍以外從事醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中因違規(guī)造成患者人身?yè)p害的，不應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療事故。責(zé)任由該醫(yī)務(wù)人員自己承擔(dān)。

（四）必須有人身?yè)p害的后果發(fā)生。

這里所說(shuō)的損害后果，是指因醫(yī)方違反其注意義務(wù)的行為給患者造成人身?yè)p害后果。雖然醫(yī)療事故的后果往往不限于人身?yè)p害，如患者及其近親屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害；對(duì)病人及其近親屬的精神損害；對(duì)患者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的損害等等，但這些都是在確定賠償問(wèn)題上才有意義，對(duì)是否構(gòu)成醫(yī)療事故則不產(chǎn)生影響。

《條例》同原《辦法》相比，對(duì)損害結(jié)果不再要求須達(dá)到一定嚴(yán)重程度，《辦法》規(guī)定，構(gòu)成醫(yī)療事故必須是“導(dǎo)致功能障礙”，《條例》規(guī)定醫(yī)療事故是“過(guò)失造成患者人身?yè)p害”。也就是說(shuō)，凡是違法、違章醫(yī)療行為的過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故，都屬于醫(yī)療事故。這里人身?yè)p害應(yīng)包括下述內(nèi)容：

1、死亡。

2、健康損害。

健康損害應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面內(nèi)容：一是組成人的身體的軀干、肢、組織及器官受到損害使其正常功能不能得到發(fā)揮的。二是雖然表面上并未使患者的肢體、器官受到損壞，但卻致其功能出現(xiàn)障礙。如大腦受藥物刺激造成的精神障礙。

3、身體損害。

一些雖未影響到患者肢體、組織和器官的功能，但確對(duì)身體器官、組織有一定損害，給患者造成身體痛苦或精神痛苦的。如刀傷及其留下的疤痕，雖對(duì)患者健康沒(méi)造成太多影響，但身體畢竟造成損傷，使其遭受身體痛苦，留下的疤痕有損形象。應(yīng)注意的是，身體損害不僅包括組織、器官等，人體的毛發(fā)、指、趾甲等也是人體的組成部分。對(duì)于諸如因過(guò)失致頭發(fā)脫落等損害的，也應(yīng)認(rèn)定為造成人身?yè)p害。

（五）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行為與人身?yè)p害后果必須有因果關(guān)系。

因果關(guān)系原本是一個(gè)哲學(xué)概念。引起某一現(xiàn)象的現(xiàn)象，稱之為原因，而被某種現(xiàn)象所引起的現(xiàn)象，稱之為結(jié)果。客觀現(xiàn)象之間這種引起和被引起的關(guān)系，就是事物的因果關(guān)系。侵權(quán)法中的因果關(guān)系，是指違法行為作為原因，損害事實(shí)作為結(jié)果，在它們之間存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客觀聯(lián)系。在這里所探討的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的違規(guī)過(guò)失行為與患者人身?yè)p害結(jié)果之間的因果關(guān)系。