民意調查方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民意調查方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民意調查方法范文

【新聞背景】

在2006年3月份召開的臺州市三屆人大二次會議和市政協(xié)三屆二次會議上，人大代表和政協(xié)委員們收到了一份參閱文件，這是由臺州市社情民意調查中心提交的《2006年臺州公眾最關心的社會經(jīng)濟發(fā)展問題調查報告》。報告通過對1500名公眾的電話調查，顯示公眾關注的三大熱點是：社會治安、城鄉(xiāng)居民收入、看病難和看病貴。與此相呼應的是，由社情民意調查中心進行的“2005年各縣（市、區(qū)）公眾服務滿意調查”的結果直接列入了當年政府工作考核的40項指標內容。此外，臺州市委、市政府主要領導近期在不同場合一再強調，工作中要注重群眾滿意指數(shù)，要摸準基層群眾的脈搏，把人民群眾是否滿意作為檢驗各項工作成效的標準。

通過公眾參與，有助于提升政府的合法性

在臺州，從社情民意調查中心的成立，到民意調查結果進 “兩會”，再到進行政府工作公眾滿意度調查，您認為這些做法反映了地方政府管理模式上怎樣的特點和趨勢？

■當代公共行政越來越關注“公眾導向”，即以公眾的不同偏好為基礎，以滿足公眾對公共物品和公共服務的特定需求為目標，重視公共問題解決過程中的公眾參與。從臺州的做法中，我們可以看出地方政府的治理理念正在轉變，即從“以政府為中心”管理理念向“以公民為中心”的服務理念轉變。傳統(tǒng)的政府管理的權力運作方向是自上而下的，它運用政府的政治權威，通過發(fā)號施令、制定政策和實施政策，對社會公共事務實行單一向度的管理。而在“以公民為中心”的服務理念指導下，政府公共部門與公眾之間的關系由治理者與被治理者的關系變成了公共服務的提供者與消費者、顧客之間的關系。也就是說，如果將社會公眾視為公共產品和公共服務的“顧客”，那么，政府作為提供者，當然應該關心和了解“顧客”的需求和滿意度，以更好地為“顧客”服務。

您認為，地方政府治理中的公眾參與具體有哪些意義？

■“治理”意味著上下互動的管理，它主要通過政府與社會的合作、協(xié)商，來實現(xiàn)對公共事務的管理。

公眾參與的意義主要有3點。首先，在市場經(jīng)濟轉軌過程中，整個社會呈現(xiàn)出利益多元化趨勢。以往那種由行政官員依據(jù)簡單的價值原則和經(jīng)驗決策的方式，已經(jīng)無法應對紛繁復雜的社會利益矛盾。公眾參與，可以讓各利益主體充分表達各自的利益訴求，從而達到聚合民意、提高政府決策的科學性與民主性的目的。

其次，通過公眾參與，有助于增強政府對公眾需求的回應性和責任性，促使政府不僅是關注投入與效率，還更加關注產出和效益；不僅注重GDP、財政收入等量的增加，還更重視服務質量的優(yōu)化和公眾滿意度的提升。

再者，也是最為關鍵的，通過公眾參與，有助于提升政府的合法性。合法性包含兩個層面的意思：一是形式的合法性，二是能夠得到公眾的認同。在公眾參與的過程中，公眾對決策的接受程度大大提高，對政府的認同和信任程度也隨之提升。

政府績效評估應重視公眾的滿意度

據(jù)悉，作為浙江省第一家社情民意調查中心，臺州市社情民意調查中心成立于2005年8月，隸屬于臺州市統(tǒng)計局。您如何看待它的性質和作用？

■社情民意調查中心通過公眾意見調查等方法了解公眾的意見，得到關于公眾需要什么，想從政府公共部門得到什么以及他們對公共部門提供的服務和政策的看法等信息。了解這些信息對公共部門來說是很重要的，它不僅體現(xiàn)了政府對公民巨大的責任感，更重要的是它作為對政府提供的服務和政策的回應，為政府部門進行績效評估、改進部門績效提供了信息支持，使得政府能夠通過努力為公民提供更具針對性的服務。

同時，作為一家隸屬于政府行政部門的事業(yè)單位，臺州市社情民意調查中心的獨立性與客觀性難免會受到一定的制約，可能對它的獨立性和公信力會有所影響，這是其必須正視的問題。因為，作為一家民意調查機構，公信力是民意調查機構的生命。社情民意調查中心應確保在調查過程中保持民意的真實性，否則將會失去存在的意義。這就要求地方政府要盡量減少對調查中心的行政干預，使調查中心保持一個相對獨立的地位，實現(xiàn)調查的科學性、準確性、公正性和權威性。另外，還可以鼓勵民間評估或民意調查機構的發(fā)展，并在法律上和政策上加以支持和保護，使我們的政府獲取民意的渠道更加多元化。

我們了解到，近年來，從中央到地方，積極進行了政府績效評估的探索。與以往的績效評估相比，其突出特點就是重視社會公眾在評估中的地位。您如何看待我國政府績效評估工作這一轉變？

■政府的服務質量、服務水平、服務態(tài)度如何，政府是否高效，作為政府服務對象的社會公眾最有發(fā)言權。在國際上普遍認同政府績效評估的標準是“4E”，即經(jīng)濟(Economy)、效率(Efficiency)、效益(Effectiveness)和公平(Equity)。從國外的理論與實踐來看，政府績效評估主要呈現(xiàn)的特點和趨勢是：評估側重點從單純的經(jīng)濟和效率轉移到公共服務的質量和效益，評估內容側重于服務質量，評估主體突出公民和服務對象，評估結果公開化并直接向公民和服務對象負責，“效率優(yōu)位”逐漸被“質量優(yōu)位”所取代。

目前我國的政府績效評估也正在經(jīng)歷類似的轉變。除臺州外，還有杭州的“滿意不滿意評價”，南京的“萬人評議機關”，福建的績效評估模式，以及甘肅第三方政府績效評價模式等，都引入了服務對象或群眾的評價，這反映了政府績效觀念的逐漸成熟和評估工作的逐步深化。

避免“單向度”的參與

現(xiàn)在各地關于公眾參與的機制創(chuàng)新有許多，但是實際效果卻不太盡如人意。請您談談應如何推動公眾參與，以實現(xiàn)公眾與政府之間的良性互動？

■我認為要實現(xiàn)公眾與政府之間的良性互動，除了注重公眾參與法制環(huán)境的完善，注重行政程序和立法程序中的民主參與機制的建設，以及通過民意調查制度、聽證制度、公民評議制度、公眾投訴受理制度、專家咨詢制度等制度安排外，必須重視加強民間組織的參與。各類社區(qū)組織、社團、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)組織、中介機構等非營利組織可在公眾參與中發(fā)揮積極作用。民間組織的介入，實際上是對分散的公眾參與的一種整合，是以一種組織化的形式行使公眾參與的職能。應鼓勵包括民間組織在內的多個行動團體的參與，為他們提供發(fā)言的機會和協(xié)商的平臺，提供社會多元化的觀點和價值觀。

您認為公眾參與真正得到落實的關鍵是什么？

■我們可以將公眾參與視為一個系統(tǒng)，它包含民意的表達、吸納與反饋等過程，其中，民意的吸納與反饋是關鍵。如果公眾把自身的利益訴求和意愿表達出來了，但政府卻并沒有進行有效地反饋和回應的話，公眾參與的熱情就會遭受打擊。這種“單向度”的參與，會大大降低公眾參與的效能感，甚至有可能使社會公眾產生政治無力感或疏遠感。

因此，我認為要想使公眾參與富有實效，必須注意以下兩個問題。其一，盡量避免“單向度”參與的情況。在促進民情民意表達渠道更加通暢的同時，政府要及時反饋，使政治參與呈現(xiàn)出“回路式”和“互動式”的特點。在這個過程中，信息公開十分重要。比如，臺州市在公布“兩會”決議的同時，把會前的調查結果向社會公開，以便公眾更好地了解民意的表達和落實情況，這種透明公開的做法可以極大地激發(fā)社會公眾的參與意識。

其二，在公眾參與中，要避免走過場、“一陣風”的做法，要注重加強公眾參與的制度化和規(guī)范化建設，尤其要在程序制度上加以完善，建立如信息公開制度、聽證制度、咨詢制度、訴求制度等，為公民參與提供制度上、法律程序上的保障，使得公眾參與能夠長期、穩(wěn)定地保留下來，而不能以領導個人意志為轉移。

有人認為，面對專業(yè)性極高的政策議題，一般民眾的認知是有限的。過多的政治參與，政府官員需要投入相當多的時間和精力來應付，而影響到日常事務的進行。您對這一問題怎么看？

第2篇：民意調查方法范文

頭發(fā)蓬亂、襯衣的一角總是沒塞進皮帶里的馬克?潘恩看上去一點也不像是被大西洋兩岸最重要的政治家和最強勢的企業(yè)競相追逐的人。如果好萊塢要以他為原型拍部電影多半會讓湯姆?克魯斯或邁克爾?道格拉斯來演繹這樣一個權力男人，而不會選一個相貌平平的胖子，盡管馬克?潘恩本人正是如此。

馬克?潘恩是一個很忠誠、保密性極強的人，但卻不善與人相處。在同事們眼中，他脾氣火爆有時還有點冷漠。和主顧的關系也不總是融洽，比如美國前副總統(tǒng)戈爾就曾拒絕潘恩提出的利用克林頓的影響力來幫助自己競選的建議。正是這種性格導致了潘恩，這位現(xiàn)今51歲正處于事業(yè)高峰的民意調查專家，成為了華盛頓最重要也最不為人所知的人。但在企業(yè)和政界的高層中，他卻聲名顯赫。能夠同時獲得微軟和美國在線兩大對立公司的信任而為他們出謀劃策，除了潘恩沒有第二人。

要想真正了解馬克?潘恩的權力，還得從他的從業(yè)之路說起。潘恩出生在紐約，父親是波蘭人，是一個養(yǎng)雞場的場主，母親來自匈牙利。潘恩10歲時父親去世，母親一人辛苦工作支持潘恩完成學業(yè)。13歲時，潘恩就對民權的理解問題在同學們中間做了他人生的第一次民意調查。在哈佛就讀時，他對同學們關心的每一個問題，都在他們中間做民意調查，不為別的，這是他的興趣所在。

潘恩的不善與人相處也許能解釋他為什么如此鐘情于做調查。他承認說，通過分析那些設計好的調查表，“不用和別人交談你就能知道他們的想法”。他這種與眾不同的愛好很快有了實際功效。大學畢業(yè)后意氣風發(fā)的潘恩和同學一起創(chuàng)辦了自己的宣傳公司，并參與了1977年紐約市長的競選宣傳活動。

潘恩的才能被當時股價下跌的美國企業(yè)巨頭美國電話電報公司發(fā)現(xiàn)，請他把用于政治宣傳調查的方法運用到通訊業(yè)中來。于是潘恩把商業(yè)品牌比作政治黨派，把顧客的滿意度比作政策的成功率，把特殊服務比作競選中的承諾。就像政治競選一樣，潘恩不是要猛然改變選民的信念，而是要找出那些可以爭取到的顧客。為此潘恩設計了一系列簡單、生活化，但卻可以反映人們喜好的問題――比如你最喜歡哪些電視節(jié)目――并由此找出到底哪些具體服務或語言會吸引他們。潘恩當初為美國電話電報公司所做的宣傳已經(jīng)成為營銷策略的經(jīng)典例案。尤其是他在宣傳中打出的緊扣公司服務質量的標語“傳遞你最真實的聲音”十分有效，美國電話電報公司僅用6周就打敗了當時美國第二大長途電話公司MCI。

為電話電報公司打的這漂亮一戰(zhàn)讓邀請潘恩加盟的合同一份接著一份地到來，微軟、麥當勞、英國石油公司、英國無線通信公司，當然還包括一些政治團體。潘恩說：“先抓住對手最核心的宣傳信息，然后再想出一條最能攻擊對手、合情合理又有具體內容的宣傳信息，這無論在商業(yè)還是政治競爭中都非常有效。比如在總統(tǒng)競選中我們采取了一些在以往的政治競爭中很少使用的方法，克林頓總統(tǒng)問我為什么這么做，我說它們都是那些最優(yōu)秀的企業(yè)在商業(yè)競爭中采用的方法。而當我參與到商業(yè)競爭中時，企業(yè)高層也問我同樣的問題，我告訴他們這些都是最有權力的政治家們所使用的方法。其實我的方法正是從這兩種競爭中總結出來并不斷完善的。”潘恩自信地游走于商業(yè)和政治競爭之間，他做宣傳調查的藝術也日臻完美。而這種調查宣傳的藝術，潘恩自己總結說，本質上就像人們在平日生活中的閑聊，哪怕只有短短的20分鐘卻能顯示出聊天者的習慣與愛好，成功的民意調查也能有同樣的效果。

1997年，克林頓政府計劃中的為了控制艾滋病在更大范圍內傳播鼓勵回收吸毒者針管的方案，在公開宣布前一小時被取消了?？偨y(tǒng)的醫(yī)學顧問團為此惱羞成怒。無奈潘恩的民意調查顯示這一方案會招致民眾的強烈不滿。就此有人攻擊他超越了作為宣傳者對于政策只能傳達，不能制定的權限。潘恩卻堅持認為這件事情不能說明他對某些政策擁有否決權，只能表明他的預見性讓總統(tǒng)免于遭遇一場公共關系的危機。潘恩說：“即使沒有做民意調查，這項方案也會在實行中因公眾攻擊而最終付諸東流。而且一旦你發(fā)出這樣一條宣傳信息，暗示你在嚴厲打擊的同時對吸毒者又抱有深深的同情，你的對手會立刻抓住這一矛盾攻擊你?！?/p>

在美國，人們對政治或政治家的了解首先起源于某一條非常簡單概括的信息和觀念，然后再一步步了解其具體政策。而英國的政治家卻是因政策而生存，布萊爾就有一套相當復雜的政策體系。潘恩為他們做的就是幫他們選擇或打造出最典型或最具代表意義的宣傳信息。去年2月，在工黨高層的一次會議上，潘恩為布萊爾想出了一條“Forwards not Back”(要前進不要后退)的宣傳口號，然后就它和其他一些候選的宣傳口號一起做了個民意調查，并最后勝出。潘恩說：“主打宣傳信息必須內涵豐富而具體，這條口號主要表明了布萊爾想要帶領英國繼續(xù)在改革中前進，而保守黨卻想讓英國回到那些曾經(jīng)輝煌的老政策。這條口號非常符合英國的國情，而且大有深意?！睆拇嗽诠h的所有宣傳活動中都會有這條口號的巨型橫幅出現(xiàn)。布萊爾為了表示感謝，送給馬克?潘恩一張照片，后者將其掛在自己辦公室的墻上。照片上布萊爾露出陽光般的笑容，照片下方還親筆寫著：贈馬克――你太棒了，謝謝――托尼?布萊爾。

第3篇：民意調查方法范文

自巴德?霍普金斯的《丟失的時間》《入侵者》以及惠特利的《神合》出版之后，聲稱被外星人綁架過的人越來越多。這些人的說法不一，但符合一個共同模式。 1994年，賴特從95個獨立案例中總結出了317種不同的催眠狀態(tài)，并得出結論：“眾多的實體類型對我們的星球進行了規(guī)律性的訪問?！比欢胰孙@然是最常見的外星人。

綁架經(jīng)歷最常發(fā)生在家里的床上，且通常在夜里，但也有發(fā)生在車里或戶外的。過程一般是這樣的：一束強光突如其來，發(fā)藍或者發(fā)白，伴著嗡嗡聲，令人恐懼不安。這種恐懼是一種無法言說的感受。隨之而來的是一架閃著光的飛船，能夠將人“懸浮”著轉移到船上。一旦進入飛船，這個人可能會遭受各種醫(yī)療檢查，往往會被提取卵子或，以及在鼻子或其他地方植入微小物體。被綁架者與外星人往往通過心靈感應溝通，他們會感到無助，遭受束縛，部分甚至完全麻痹。

灰人約1.3米高，體型纖細，脖子細長，腦袋很大，有一對巨大的杏仁狀眼睛，且略微傾斜，通常沒有頭發(fā)，每只手上只有3根手指。綠色或藍色的外星人實屬罕見。有時還會有體型與人類相似的人和灰人一起工作，像是高大的金發(fā)北歐人。

外星人綁架地球人的目的不盡相同，可能是對即將到來的生態(tài)災難的善意警告，也可能是為了一個龐大的外星人良性育種計劃，需要獲取人類的卵子和來創(chuàng)造半人半外星人的生物。一些被綁架者聲稱看到過裝在特殊罐子里的胎兒，還有一些人說他們被要求陪伴和護理這些半人類兒童。 亨利富塞利1781年的油畫《夢魘》，被認為是睡眠最清晰的解釋藝術之一。

有時，人們聲稱他們在公共場所被劫走，并有不少目擊者，這提供了有力的佐證，但實物證據(jù)極為罕見。穿回來的衣服被弄臟是個例子，一些植入物據(jù)說已從被綁架者體內取出，但它們通常都神秘消失了。

理論

我們該如何解釋這些經(jīng)歷？一些被綁架者自發(fā)地回想他們的經(jīng)歷，但很多人只“記住”了那些治療和互助小組以及被外星人催眠。我們知道，通過催眠、同伴壓力和重復提問等方式，記憶可以被改變甚至被重新創(chuàng)造。那么被綁架的“記憶”是通過這種方式創(chuàng)造的嗎？賴特研究的95名被綁架者大多數(shù)都被催眠和/ 或被采訪過很多次。霍普金斯因可以引出綁架報告的催眠技巧而聞名，麥克也使用催眠術。然而，有許多關于綁架的報道并不是通過催眠或多次采訪得到的，因此對于虛假記憶作用的意義尚不明確。

另一個理論是被綁架者患有精神病。這一理論幾乎得不到醫(yī)學方面的支持。布洛克爾、克拉馬爾和霍普金斯發(fā)現(xiàn)的 95名被綁架者的智力都高于平均水平，并且沒有嚴重的病理學癥狀。帕內爾調查了225位聲稱看到過不明飛行物（雖然沒有被綁架）的人，他們也沒有任何病理學癥狀。斯潘諾斯等人用兩組對照的方式比較了49位不明飛行物目擊者，發(fā)現(xiàn)相比對照組，他們的智力并不差，沒有過多幻想傾向，沒有更多的催眠感受性，也沒有表現(xiàn)出更多的精神病理學癥狀。然而他們對外星人造訪深信不疑，這表明這一信仰容易讓人們形成模棱兩可的信息、遍布身體的感覺和生動的遭遇外星人的場面。

顳葉的不穩(wěn)定性也列入了考慮范圍。有相對不穩(wěn)定顳葉的人更容易幻想，更可能產生神秘的靈魂出竅、幻覺和通靈體驗。然而，對比不明飛行物發(fā)現(xiàn)者和對照組成員，斯潘諾斯等人沒有發(fā)現(xiàn)任何關于顳葉不穩(wěn)定性范圍的差異。考克斯拿12名英國被綁架者的數(shù)據(jù)與匹配對照組和學生對照組對比，發(fā)現(xiàn)他們的顳葉不穩(wěn)定性范圍并無差異。同斯潘諾斯的受試者一樣，比起對照組，被綁架者往往更相信外星訪客的存在。

最后一個理論是認為被綁架是睡眠麻痹。處于睡眠麻痹時，人們能夠像完全清醒時一樣聽到、看到和感覺到，但就是動不了。根據(jù)睡眠障礙國際分類的數(shù)據(jù)，睡眠麻痹在嗜睡癥患者中十分常見。睡眠麻痹通常在睡覺時發(fā)作，正常人的發(fā)作頻率在3%到6%，偶爾會出現(xiàn)40%到50%的“孤立性睡眠麻痹”。其他關于孤立性睡眠麻痹發(fā)生率的估計是日本（40%）、尼日利亞（44%）、中國香港（37%）、 加拿大（21%，不包括紐芬蘭）、加拿大紐芬蘭（62%）、英國（46%）。

睡眠經(jīng)歷

在一個典型的睡眠麻痹發(fā)作過程中，一個人醒來后是，能感覺到在房間里，充滿不安甚至恐懼，聽到嗡嗡聲或看到奇異的光，感到有形或無形的實體，實體甚至可以坐在他們的胸膛上晃動或用力戳他們，令他們窒息，他們嘗試掙扎卻動彈不得，據(jù)說最有效的緩解辦法是試著眨眼或動動手指和腳趾。描述睡眠許多文獻已被引用，并出現(xiàn)在胡弗德的經(jīng)典作品《老妖婆》中。

睡眠麻痹基于共同的神話，如英格蘭的巫師或巫婆，紐芬蘭的老妖婆，日本的了不起的亡靈（孩子們的鬼魂坐在沉睡者的胸膛上），圣盧西亞的科克瑪（未受洗禮的嬰兒鬼魂在床上扼殺受害者），桑給巴爾的珀珀巴瓦（有翅的蝙蝠）以及其他國家的神話。也許外星人綁架正是現(xiàn)代睡眠神話。

斯潘諾斯等人指出了外星人綁架的感受和睡眠相似之處。他們研究的綁架事件大部分發(fā)生在夜間，幾乎60%的“緊張”報告與睡眠相關。這些“緊張”的經(jīng)歷中，有近1/4的癥狀類似睡眠麻痹。

考克斯把12名被綁架者分為兩組，6名是白天被綁架的，6名是晚上被綁架的。即使在這樣的小組中，也可以發(fā)現(xiàn)夜間被綁架者有比對照組更為頻繁的睡眠麻痹。

我認為，對于許多綁架經(jīng)歷的最好的解釋就是睡眠麻痹。

想象以下情景：一個女人深夜醒來，強烈感覺到有某人或某物在房間里。她試圖移動，卻發(fā)現(xiàn)除了眼睛以外完全癱瘓。她看到奇異的光，聽到嗡嗡聲，并感到床上有震動。如果她知道有睡眠麻痹癥這回事，就能立刻明白，但大多數(shù)人都不知道。那么她會怎么想呢？我想如果她看過有關外星人綁架的電視節(jié)目或讀過類似報道，可能就開始認為是外星人綁架了自己。在這一睡眠狀態(tài)邊緣，想象中的外星人會顯得尤為真實。催眠能使對這一真實經(jīng)歷的記憶（但不是真正的綁架）完全令人信服。僅這一點就足以否定被外星人綁架。

洛普民意調查

這份聲稱有近400萬美國人被綁架的民意調查于1991年7月至9月進行，于1992年正式發(fā)表。作者是巴德?霍普金斯，是一位畫家和雕刻家;戴維?雅可布，歷史學家;羅恩?韋斯特朗姆，社會學家。在其介紹中，約翰?馬克，哈佛醫(yī)學院精神病學教授，聲稱數(shù)以百計的美國男性、婦女和兒童可能遭遇過天外來客的綁架。當心理健康專業(yè)人士試圖把他們的經(jīng)歷劃分到常見的精神病類別時，他們中的許多人遭受了很多痛苦。他說，臨床醫(yī)生應該“診斷出病人和病史上最常見的癥狀和跡象，他們可是遭遇了綁架啊”。這些跡象包括看到光亮、醒來后感覺到麻痹、飛行和消失在時空里。這份報告是公開發(fā)表的，并郵寄到近十萬名精神科醫(yī)生、心理學家和其他精神健康專業(yè)人士手中，鼓勵他們“對發(fā)生在病人身上的事情有開明的態(tài)度，不能受傳統(tǒng)框架的影響”。

洛普組織為其他常規(guī)民意調查問題提供服務。在這種情況下， 5947個成年人（一個代表性的樣本）給出了一張列有11項經(jīng)歷的清單，并詢問這些經(jīng)歷在他們身上發(fā)生過幾次。這些經(jīng)歷包括：看見鬼（11%，指受訪者有過至少一次經(jīng)歷的百分比，下同）、看到或夢到不明飛行物（7%和5%）、魂不附體（14%）等。最重要的5個“特定經(jīng)歷”是：1.醒來時麻痹，感到房間里有奇怪的人或物體（18%）;2.感到自己真的飄浮在空中，并不明所以（10%）;3.在一段時間里，1 時或者更多，自己失去了意識，但不記得為什么，也不記得去了哪兒（13%）;4.在房間里看到奇異的光，卻不知道這光是從哪兒來的（8%）;5.身上多了莫名的傷痕，沒有人知道這傷是在哪兒弄的以及怎么來的（8%）。

作者認為，當受訪者對5個“特定經(jīng)歷”的回答有4個是肯定的時，那他遭遇外星來客綁架的可能性很大。唯一的辯解是，霍普金斯和雅各布曾對近500名被綁架者共同研究了超過17年。他們注意到，許多被綁架者聲稱有這些經(jīng)歷，便下結論說，有4個或4個以上“特定經(jīng)歷”的人很可能被外星人綁架過。

因此，洛普民意調查得出了驚人的結論。被采訪的5947人中， 119人（或2%）有4個或5個“特定經(jīng)歷”。由于樣本的基數(shù)為1.85億，1.85億的2%為370萬，因此，他們得出的結論是近400萬美國人被外星人綁架了。

他們?yōu)槭裁床缓唵蔚貑栆粋€問題：“你曾經(jīng)被外星人綁架過嗎？”

他們認為，既然很多人只有在治療和催眠后才有這段記憶，所以這樣問不能揭示綁架事件的真實數(shù)據(jù)。如果真的發(fā)生綁架事件，這種說法可能是正確的。然而，洛普民意調查使用的方法并不能解決問題。

也存在一些例外。許多科學家選擇忽略這項調查，因為它存在非常明顯的缺陷。然而，因為它的結論已經(jīng)得到了如此廣泛的宣傳，我認為再多一些調查是值得的。

真的遭遇綁架還是睡眠麻痹？

洛普民意調查的真正問題是，有“特定經(jīng)歷”的119人是否真的曾被外星人綁架過。

由于采樣技術比較先進，抽樣數(shù)目巨大，所以我們有信心去估計全美國確實有2%的人有這樣的經(jīng)歷。問題是，這些人真的被外星人綁架過嗎？還是他們只是做了些離奇的夢？與這關聯(lián)最明顯的就是睡眠麻痹。這樣一來，洛普民意調查的主要觀點必須被駁回。

我推斷，那些被綁架的人（不管他們是否有意識地記得）應該比沒有此經(jīng)歷的人更了解外星人的外貌和行為。這引發(fā)了兩個簡單的假設。

洛普民意調查認為，有此經(jīng)歷的人可能曾被綁架過。若該假設成立，那這些人要比沒有經(jīng)歷過的人更了解外星人的長相，以及綁架的經(jīng)過。若假設不成立，那么他們對外星人的了解應與常人無異――如果他們沒有真的被綁架過，那他們對外星人的了解更多源于書籍和電視，而不是真實經(jīng)歷。

我決定測試布里斯托爾的成人和兒童。據(jù)說，真正的被綁架者不會記得相關細節(jié)，所以我需要設置場景，刺激他們回憶。我計劃營造輕松的氛圍，先講一個關于綁架的故事，然后要求他們豐滿細節(jié)并畫出他們想象中的外星人。

實驗主體為126名在校兒童（年齡8周歲至12周歲不等），和224名一年級大學生，年齡在18周歲以上。孩子們來自布里斯托爾的兩所學校。他們分為22人至28人的小組，在教室里接受測試。第一組有22名兒童，他們的調查問卷稍微不同于其他組。因此，分析也有所不同。成人組來自西英格蘭大學的心理學專業(yè)和理療學專業(yè)，分為三大組接受測試。兒童組的程序比成人組稍微簡單些，故事也做了簡單的修改。

剛開始，我花了大約半小時跟孩子們聊心理學和研究，讓他們熟悉我。然后，我讓他們盡可能放松。許多孩子將頭枕在書桌上，有的甚至躺在地板上。我讓孩子們想象他們正躺在床上，讀著睡前故事。我建議他們在我讀的同時，在腦海中想象故事的全部細節(jié)。隨后，我開始讀，緩慢而清晰地讀。故事名為“杰基和外星人”，大意是一個陌生外星人深夜拜訪了正在睡夢中的小女孩，將她帶上宇宙飛船，把她放在實驗桌上仔細觀察，最后將小女孩毫發(fā)未損地送回床上。在這個故事里有很多情節(jié)，比如穿過走廊進入房間、躺在桌上、看見外星人寫字、瞥見架子上的罐子等，但是具體的細節(jié)沒有給出。

故事快要結束的時候，我要求孩子們“醒” 得慢一點，試著盡可能多地記住故事的細節(jié)。然后我發(fā)放問卷。每份問卷包含5個關于外星人、房間和桌子的選擇題，要求孩子們描述罐子里有什么，并畫出外星人的畫像。還有基于洛普民意調查的6個問題：你見過飛碟嗎？你見過鬼嗎？你有沒有覺得你離開了你的身體到處飛（靈魂出竅）？你是否在房間里看到奇異的光，卻不知道這光是從哪兒來的？你是否醒來時感覺麻痹，感覺自己一動也不能動？你是否醒來時感到房間里有奇怪的人或神靈或其他物體的存在？（注意：在洛普民意調查中，睡眠麻痹問題是同感受到神靈問題合在一起的。在這里，兩個問題被單獨提問。）為了適合年幼的孩子，問題略有所改變，我沒有問關于傷痕或消失的時間的問題，提了一個假醒問題（醒了的時候還在做夢）和看電視的習慣問題。

最終，除了一個成年組之外，所有小組都被要求畫出在故事中他們想象的外星人照片。

大量成人和兒童聲稱經(jīng)歷過問卷中的大部分，百分比如下表所示。

每個人都得到了一個從0到6的“外星人得分”（即對外星人相關信息了解度的評分），主要是關于外星人問題的“正確”答案（即答案符合流行刻板印象），我們還用0到4分的數(shù)值對他們的“特定經(jīng)歷”數(shù)量做了評分。

兒童平均“外星人得分”為0.95 ，平均經(jīng)歷數(shù)為1.51 。兩者之間沒有相關性。他們畫的外星人大致可以分為灰人和“其他”。12個（12%）孩子畫了灰人，87個孩子沒有畫。這不足為奇，那些畫灰人的取得了較高的“外星人得分”，但他們沒有說出更多的經(jīng)歷。

那些畫灰人的孩子沒有觀看更多的外星人類電視節(jié)目。觀看外星人類電視節(jié)目的數(shù)量和“外星人得分”之間沒有相關性。奇怪的是，觀看電視節(jié)目的數(shù)量和經(jīng)歷報告數(shù)量之間存在小小的正相關。

成年人的平均“外星人得分”為1.23 ，平均經(jīng)歷數(shù)為1.64 。兩者之間同樣沒有相關性。17位成年人畫了灰人，103 位成年人沒有畫。同樣，那些畫灰人的取得了較高的“外星人得分”，但他們沒有說出更多的經(jīng)歷。

那些畫灰人的成年人觀看了更多的外星人類電視節(jié)目，“外星人得分”與電視節(jié)目觀看數(shù)量呈正相關。

結論

這些結果沒有提供任何證據(jù)，能證明那些有“特定經(jīng)歷”的人更了解外星人的長相和綁架的經(jīng)過。如果真正的灰人外星人綁架地球人，而且洛普民意有關綁架的“特定經(jīng)歷”正確，那么我們應該期待這樣的關系。在一個相對較大的樣本中的缺憾，使我們對這些假定產生了懷疑。

在成年人中（雖不是兒童），外星人類電視節(jié)目觀看數(shù)量與他們對外星人和綁架的關注度呈正相關。這表明，流行的刻板印象是從電視節(jié)目中獲得的，而不是真實的被外星人綁架的經(jīng)歷。

第4篇：民意調查方法范文

1.1現(xiàn)狀建筑色彩調研方法

現(xiàn)狀建筑色彩調研，可以簡單的分為三個基本的步驟，自然環(huán)境研究、歷史文化研究及現(xiàn)狀色彩信息的采集。我們可以查閱和分析當?shù)仃P于自然環(huán)境的資料，詳細了解該城市的自然環(huán)境特征、歷史文化和傳統(tǒng)風俗習慣等綜合因素，只有這樣，我們才能更好地確定地方色彩傾向。當我們在采集現(xiàn)狀色彩信息的時候，我們可以把現(xiàn)狀建筑色彩通過照相機直觀的記錄下來。采集現(xiàn)狀建筑表皮信息，包括色彩、肌理、質感等。采集時間段盡可能集中在一起，最好選擇在一個天氣晴朗的情況下，時間在上午十點到下午三點之間，因為在這個時間段，光線相對來說還算比較穩(wěn)定，采集出來的效果也比較好。

1.2城市建筑色彩定位

城市建筑色彩定位包括歷史定位和發(fā)展定位，其中歷史定位是確立相應城市建筑色彩規(guī)劃控制的基礎。而明確城市未來發(fā)展方向則是城市發(fā)展定位的最終目的。在確定發(fā)展定位方案的過程中，我們不能忽視民意調查，我們可以把民意調查作為城市環(huán)境的最終評判者，而民意調查也將成為制定城市未來發(fā)展方向最重要的依據(jù)。

1.3城市建筑色彩控制方案制定

（1）分區(qū)控制法。要以城市規(guī)劃的設計方法為前提和依據(jù)，將城市色彩規(guī)劃控制的區(qū)域劃分為多個相對獨立的功能區(qū)，并在劃分的各個功能區(qū)內部，根據(jù)各功能區(qū)的實際情況，并結合其它綜合要素進行統(tǒng)一規(guī)劃各個區(qū)域的建筑色彩，這樣整個城市才會顯得色彩搭配更加合理，更加鮮明，從而達到色彩協(xié)調統(tǒng)一的效果。這個辦法適用于城市建筑色彩規(guī)劃相對成熟，區(qū)域劃分比較詳細的城市。

（2）分類控制法。城市建筑根據(jù)不同的功能可以劃分為商業(yè)建筑、居住建筑、行政辦公建筑、文化教育建筑等等，用不同的色彩將不同功能的建筑加以分配，并進行協(xié)調，從而達到色彩的協(xié)調統(tǒng)一，這樣既能將各功能區(qū)的劃分開，同時在一定程度上美化了城市。這個方法適用于一些功能區(qū)相對獨立并且功能分區(qū)比較明確的城市。

（3）色譜控制法。通過對城市建筑色彩調研的分析，給城市建筑色彩給出準確定位，并制定出該城市的城市建筑色彩總譜，其中就包括基調色、強調色、點綴色。并針對性地提出一些建議和指導。由于這種方法獨立操作性比較弱，所以一般適用于小范圍區(qū)域。

（4）綜合控制法。在城市建筑色彩規(guī)劃控制中，我們不能片面的使用某一種控制方法，我們要嘗試將多種方法綜合起來去運用，只有這樣，我們才能在城市建筑色彩規(guī)劃控制工作中才能考慮的更全面，建筑色彩規(guī)劃工作才能更完善，這種方法適用于一些較大的城市和一些對城市規(guī)劃要求比較高的城市。

2結語

第5篇：民意調查方法范文

關鍵詞：公安機關；居民安全感調查；問題；對策

中圖分類號：D631.4 文獻標識碼：A 文章編號：1674―4853（2014）01―0056―05

公安機關是黨領導下的一支武裝力量，也是各級政府的重要組成部門，承擔著我國社會治安的主要防控任務。“國家安危，公安系于一半”，新形勢下執(zhí)行好群眾路線是公安機關有效履行職責，完成黨和國家所托任務的關鍵。如何運用科學方法收集群眾的意見和建議，是公安機關在執(zhí)行群眾路線時須認真面對的重要課題。居民安全感調查是利用定量和定性相結合的方法進行犯罪受害恐懼心理感受的調查研究。作為社情民意調查手段，對解決群眾路線執(zhí)行過程中如何“從群眾中來”這一命題有重大現(xiàn)實價值。

近年來，對于居民安全感調查，公安機關已在進行一些嘗試和應用。由于專業(yè)知識、經(jīng)驗和調查技術應用等方面存在的問題，調查結果的真實性與客觀性受到了一定影響，使其對公安機關群眾路線執(zhí)行的推動作用降低甚至消失。因此，有必要就居民安全感調查中存在的問題加以剖析，并尋找有效的對策和工作機制。

一、我國的居民安全感調查

安全感有廣義和狹義之分。廣義的安全感主要從心理學的角度進行定義，指的是對人的安全需要層次的滿足。公安機關所關注的主要是狹義的安全感。狹義的安全感主要指圍繞著公眾或居民的社會治安方面的安全感，重點考察公眾對社會治安環(huán)境的感覺和反應，同時兼顧其他與治安管理活動最直接的相關因素。居民安全感調查有助于公安機關收集民意，使決策資源“從群眾中來”，實現(xiàn)公民參與，打造服務型公安機關，更好地執(zhí)行群眾路線。

我國系統(tǒng)進行居民安全感研究始于1988年公安部第四研究所承擔的“社會秩序與公共安全指標體系”總課題中的“公眾安全感指標研究與評價”子課題研究。當前進行居民安全感研究的主體主要有國家統(tǒng)計局、民間調查機構、高校研究人員等，同時，各地社會治安綜合治理機構以及公安機關也正逐步開展居民安全感調查工作。

二、居民安全感調查現(xiàn)存的主要問題

民意調查的作用主要是“運用系統(tǒng)性、科學性、定量性的步驟，迅速、準確地收集公眾對公共事務的意見，以檢視公眾態(tài)度變化的社會活動，其主要功能是真實反映各階層民眾對公共事務的社會態(tài)度和觀點，以作為政府或相關單位擬訂、修正、執(zhí)行政策的參考”。作為服務型政府了解群眾關于社會治安方面民意的調查手段，居民安全感調查除了要遵循和服從民意調查的規(guī)則以外，還要利用政府績效管理、犯罪學、社會心理學以及公共管理等相關知識，以充分真實地反映民意。

居民安全感調查中存在的問題可能使調查結果與群眾的真實感受存在一定的差距，影響調查結果的可信度。這些問題的存在與公安機關的工作理念、工作目標以及民意調查方面的專業(yè)知識和經(jīng)驗都有較大的關系。

（一）對居民安全感調查的認識不足、重視不夠，導致調查流于形式

各地公安機關多數(shù)已開展居民安全感調查工作，甚至把結果納入到考核體系之中。但由于認識上的問題，公安機關在居民安全感調查上仍然缺乏動力和有效的工作機制。原因主要包括：主觀上是由于對群眾路線中“一切為了群眾，一切相信群眾”的內涵理解不到位和對公安機關作為服務型政府機關“立警為公，執(zhí)法為民”的要求認識不夠；客觀上則是由現(xiàn)有考核機制中存在的缺陷造成的，為應付考核，有些公安機關急功近利，忽視了很難馬上見效的群眾工作和基礎的調查研究工作，居民安全感調查自然也就不受重視。

公安機關存在的認識誤區(qū)常常導致居民安全感調查無法為公民提供以民意表達方式參與政府管理的機會：（1）有些公安機關進行的居民安全感調查流于形式，甚至有事先預設好調查結果的現(xiàn)象，不能真正反映民意。這樣的調查只能用來應付上級的工作要求或者粉飾包裝自己的工作成績。（2）有些地區(qū)則直接采用其他機構（如當?shù)氐木C治辦、統(tǒng)計局或調查隊）調查結果中與社會治安有關的數(shù)據(jù)。由于外部機構的數(shù)據(jù)并不專門為公安機關訂制，其調查內容、評價尺度等與公安機關的需求有一定差距，數(shù)據(jù)針對性不強，數(shù)據(jù)所反映的民意為公安工作提供決策參考和工作評估的意義不大。

（二）居民安全感調查與公安實際工作脫節(jié)，調查結果應用不佳

民意調查對服務型政府而言，主要目的是為了獲取群眾對政府工作的決策、執(zhí)行等方面的評價和意見。在群眾路線的執(zhí)行上，“從群眾中來”是群眾工作的起點。調查結果只有與實際相結合，才能對公安工作起到參考作用，才能實現(xiàn)在群眾路線表述中的“將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見）”。如果沒有“從群眾中來”的開始，就沒有“到群眾中去”的良性循環(huán)，制定的政策就得不到群眾的理解、支持和擁護。

通過搜索有關居民安全感的學術論文和各類機構的居民安全感調查結果發(fā)現(xiàn)，目前居民安全感調查分析仍然集中在指標體系的建立以及不同地區(qū)數(shù)據(jù)指標的橫向對比上。此類研究雖有助于建立比較合理的安全感評估系統(tǒng)，但更多是停留在學術探討上，與應用存在一定程度的脫節(jié)。比如，此類研究雖然探知了群眾對社會治安狀況的感受，但這種感受通過標準化的問卷變成了抽象的數(shù)據(jù)概念。單純的量化數(shù)據(jù)研究可能呈現(xiàn)一個居民安全感的輪廓和總體感知，卻很難找到工作的突破口。在許多居民安全感調研報告中，分析數(shù)據(jù)經(jīng)常會描述有多少比例的居民認為目前的治安狀況有改善，有多少比例的居民不敢深夜獨自一個人行走，有多少比例的居民敢于作證，等等。但這些數(shù)據(jù)給決策機關的參考意義并不大，原因是從數(shù)據(jù)中很難找到工作的抓手和突破口。另外，單純把這種數(shù)據(jù)應用于考核也缺乏說服力，被考核者只知道自己的工作存在不足，但具體是哪個方面的不足或群眾反映的具體問題是什么卻不甚清楚，這容易讓被考核者感到不服。抽象的數(shù)據(jù)調查無法與活生生的公安工作結合起來，導致調查結果只能作為宣傳報道或者在工作總結中引用的“花瓶”數(shù)據(jù)。

（三）專業(yè)調查統(tǒng)計手段無法與公安專業(yè)知識結合，導致調查難以深入

居民安全感調查的專業(yè)性使其比滿意度等普通民意調查要求掌握的理論和知識更多。進行居民安全感調查不僅要掌握統(tǒng)計調查知識，還涉及到犯罪學、社會心理學、傳播學和公共管理等方面的理論。比如在調查內容的設計上，犯罪恐懼心理的形成機制、犯罪防控方法、公共信息傳播和政府管理的公民參與等方面的理論都對設計一份好的調查問卷有幫助。而一份好的調查問卷在數(shù)據(jù)分析時可以實現(xiàn)多個數(shù)據(jù)之間的相互印證，為后期的數(shù)據(jù)挖掘提供足夠的信息資源。

然而，現(xiàn)有居民安全感調查主要是由公安機關的某個工作部門或者由調查隊等第三方機構負責實施。公安機關的人才有豐富的公安專門知識，但缺乏專業(yè)的統(tǒng)計調查知識和執(zhí)行經(jīng)驗，而第三方機構有專業(yè)的統(tǒng)計調查知識和經(jīng)驗，但對公安方面的專門知識了解不多。由于兩者不能有機結合，導致居民安全感調查在項目規(guī)劃、問卷設計、指標選取、測量尺度、調查執(zhí)行監(jiān)控、結果分析和數(shù)據(jù)挖掘等環(huán)節(jié)都只能浮于表面，難以深入收集居民對安全感的看法。

（四）忽略調查的時間和空間因素，導致調查結果容易以偏概全

居民安全感作為一種主觀感受，受個體特質、外部環(huán)境和信息傳播的影響較多。在三個要素中，個體特質的穩(wěn)定性相對較好而外部環(huán)境容易發(fā)生變化。在外部環(huán)境發(fā)生變化時，各類信息傳播渠道成為事件信息的放大器，對居民的心理感受影響很大。傳播學方面的“媒介使用與依賴理論”認為，“大眾傳播媒介對社會公眾的價值觀具有明顯的建構作用，通過大眾傳媒，人們形成了特定的社會認識觀念和價值觀，從而影響到自己行動的選擇”。當發(fā)生重大惡性事件時，經(jīng)過公共信息傳播媒介的廣泛報道或熟人之間的口耳相傳，可能對全國各地的群眾都會產生影響，導致居民安全感的降低；而在某一特定時期對影響居民安全感的相關案件的整治活動經(jīng)媒介廣泛傳播后則會導致居民安全感的提升。例如，某市的公交車爆炸案可能在一定時期內對居民產生安全感方面的負面影響，使其出行安全感嚴重降低。因此，在調查時間的選擇上，必須注意外部環(huán)境或突發(fā)事件可能對安全感調查造成的干擾。

從安全感調查選擇的時間節(jié)點看，當前的居民安全感調查通常在年度考核前進行，以評估全年的社會治安防控成果。這一時期基本上就是春節(jié)前或者春節(jié)剛過的時間。為了保證群眾能過一個祥和歡樂的春節(jié)，各級政府都非常重視社會治安防控問題。公安機關也會專門針對交通肇事、盜竊、飛車搶奪等容易影響居民安全感的案件采取專項行動，加大打擊力度，各類媒體有關社會治安治理方面的工作成效報道也相應較多。在此時進行安全感調查，居民的安全感水平有可能普遍比較高。因此，這一時期調查的結果并不能代表居民全年的安全感水平，這樣的時間節(jié)點安排或多或少影響了居民安全感調查的有效度和可信度。

（五）缺乏監(jiān)控措施，導致調查結果的可信度備受質疑

為了解各地公安機關居民安全感調查的開展情況，筆者以“安全感”為關鍵詞，通過百度等搜索引擎搜索各地的新聞報道。結果發(fā)現(xiàn)，許多地方公安機關的居民安全感調查結果顯示90%甚至95%以上的居民表示有安全感，對社會治安狀況滿意，甚至有些地方的群眾達到了99.5%以上。這些數(shù)據(jù)與獨立開展調查的民意研究機構的調查結果大相徑庭。一些群眾套用比較時髦的話，稱自己是“被安全”了。

筆者通過對基層公安機關的調研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)公安機關把調查工作委托給調查隊等機構，但在保障數(shù)據(jù)真實性方面卻甚少有監(jiān)控措施。監(jiān)控措施的缺失可能使整個居民安全感調查結果失真。究其原因，主觀方面是委托方為了讓數(shù)據(jù)好看，放任一些造假行為和虛假結果的發(fā)生，操控調查結果；客觀方面是由于委托方在執(zhí)行環(huán)節(jié)的專業(yè)知識和經(jīng)驗不足，使調查執(zhí)行階段基本上處于失控狀態(tài)。

格魯夫斯曾指出反映數(shù)據(jù)質量的四個誤差來源：覆蓋范圍（Coverage）、無回答（Non-Response）、抽樣誤差（Sampling Error）、測量誤差或者回答誤差（Measurement or Response Error）。其中，因實地調查過程中的監(jiān)控不到位導致的誤差是測量誤差的主要來源。以下就常見的容易失控的環(huán)節(jié)加以說明。

1.選擇性抽樣。在建立抽樣框時事先對樣本進行過濾，排除一些曾經(jīng)遭受不法侵害的人員，而列人大量與公安機關工作人員熟悉的人或者干脆列入公安機關內部工作人員。

2.虛構樣本。一些地方公安機關基于經(jīng)費的考慮縮減調查樣本量，但為了使樣本數(shù)量看起來足夠龐大而虛構樣本數(shù)量。此外，第三方調查機構也有可能基于成本的考慮而虛構調查樣本數(shù)量。

3.調查執(zhí)行人員培訓不到位。調查機構在培訓完后沒有通過試訪等環(huán)節(jié)考核調查人員是否勝任工作就把調查人員派出去執(zhí)行實地調查工作，導致調查人員對實地調查要求的理解存在偏差而使調查數(shù)據(jù)失真。

4.調查執(zhí)行人員故意造假。有些調查人員因被訪者的不配合而產生畏難心理，他們不按抽樣要求有意挑選一些容易接觸的對象。更有甚者，有些調查人員直接胡編亂造調查結果以求盡快完成任務。

5.填寫不規(guī)范。問卷的填寫規(guī)范培訓不到位，那些似是而非的信息可能造成錄入錯誤，導致數(shù)據(jù)失真。

綜上所述，目前在居民安全感調查中存在的各種各樣問題，有可能使居民安全感調查的數(shù)據(jù)嚴重失真，無法反映多數(shù)人的民意。其結果是，居民安全感調查不但對公安機關群眾路線的執(zhí)行起不到推動作用，反而可能成為阻礙，直接影響人民群眾與公安機關的關系。因此，公安機關有必要尋找有效對策對上述存在的問題加以解決，更好地發(fā)揮居民安全感調查的作用。

三、立足公安實際，有效開展居民安全感調查

（一）為公安機關訂制有針對性的安全感調查

居民安全感調查要更好地為公安機關服務，就必須為公安機關量身定做適合公安要求的居民安全感調查。公安機關的居民安全感調查結果不能只有抽象數(shù)據(jù)，不能只有骨架，而應該是有血有肉的整體。因此，居民安全感調查不僅要關注指標數(shù)據(jù)的收集，還應把關注點放到居民具體的切身感受收集上。第一，要關注居民具體的不安全感來源。應詳細了解一些影響居民安全感的具體事例，以幫助公安機關后期能更有針對性地采取措施加以消除或抑制。比如，某地的居民安全感調查中對影響安全感的其中一類因素表達為治安違法行為。根據(jù)治安管理處罰法中的有關規(guī)定，治安違法行為的種類很多，其中只有一部分是容易對安全感產生影響的違法行為。過大的歸類使調查結果即使發(fā)現(xiàn)影響居民安全感的主要因素為治安違法行為，但具體到公安機關在應用這個數(shù)據(jù)時仍然無從著手，找不到具體工作的方向。因此，在調查問卷設計時，對影響居民安全感的因素選項應該慎重分類，防止信息因歸類不當而失去效用。第二，應重視在居民安全感調查中對公安所用防控措施的作用評估。公安所有防控措施的效果必須通過參與調查的居民的真實具體反映加以驗證，防控措施的作用大小最有發(fā)言權的就是轄區(qū)群眾。第三，應通過參與調查的居民對具體問題的反饋來分析導致特定區(qū)域低安全感的影響因素，總結其社會根源，為公安機關采取具體的應對措施提供參考，防止其演變?yōu)橹卮蟮纳鐣话捕ㄒ蛩亍?/p>

（二）引進專業(yè)人才加強工作監(jiān)控，扎實開展居民安全感調查

居民安全感調查有其相當高的專業(yè)性和實踐性。從調查方案的確定、抽樣、問卷設計、人員培訓、執(zhí)行監(jiān)控、數(shù)據(jù)整理、數(shù)據(jù)分析和挖掘等方面都需要扎實的統(tǒng)計學知識。同時，調查項目的負責人或經(jīng)辦人還要有相當豐富的經(jīng)驗才能預見調查過程中可能發(fā)生的問題，并形成工作預案。因此，公安機關在人才引進時應注意引進一些具有統(tǒng)計學專業(yè)知識或有調查實踐經(jīng)驗的專業(yè)人才專門負責居民安全感調查工作。當然，短時期之內公安機關中無法找到合適的專門人才，也可以通過政府購買公共服務的方式請專業(yè)的第三方調查機構協(xié)助。第三方機構在協(xié)助設計調查方案的同時，培訓內部人員，為以后獨立開展相關工作打好基礎。

無論是由公安機關自己實施還是委托第三方機構實施，居民安全感調查均應該注意工作監(jiān)控。調查項目的負責人、經(jīng)辦人在思想上要重視監(jiān)控，同時還應具備一定的監(jiān)控常識和經(jīng)驗。常識可以通過查閱資料和接受外部培訓等方式獲得，經(jīng)驗可以直接跟隨調查人員進行實地查訪這條捷徑獲得。此外，應把質量監(jiān)控結果與工作報酬等經(jīng)濟利益相掛鉤，從機制保障的角度推動居民安全感調查扎實開展。

（三）以定性研究手段為補充，充實豐富安全感調查結論

公安機關要獲得對公安工作有參考意義的數(shù)據(jù)，必須注意在調查中收集活生生的具體事例，深究其根源性的問題。因此，調查應該通過設置開放題，對某些問題進行深入追問以獲得第一手的具體事例，并由調查人員詳細記錄，為后期通過某些比較詳細的個案來充實、豐富和印證定量數(shù)據(jù)的調查結論打好基礎。此外，有條件的地區(qū)還可以在定量調查工作結束后，就某些問題組織焦點團體座談會或深度訪談，讓受訪者在無壓力有焦點的環(huán)境中表達出對社會治安以及公安工作的深層次看法。通過整理、綜合定量問卷中的開放題所獲信息以及焦點團體座談會或深度訪談所獲得的深層次信息，讓居民安全感調查結果變得有血有肉，數(shù)據(jù)更直觀，分析更透徹，更易于理解，說服力進一步增強。

（四）日常調查與專項調查、面上調查與點上調查的有機結合

公安機關的居民安全感調查從內容上看，既包括用于常態(tài)化評估的面上常規(guī)調查，也包括某個政策或措施出臺前的專項民意摸底。面上的調查，可以由省、地市或縣級公安機關進行，根據(jù)各轄區(qū)的情況合理分配樣本；局部調查因為針對性更強，設計的問題較少，主要收集幾個關鍵問題的信息即可。

從空間范圍看，既包括全局范圍內的調查，也包括某一些局部重點區(qū)域的監(jiān)控調查。全局范圍的調查內容應該豐富一些，可以用于后期深入分析的內容也應多一些。局部調查可以縣級或派出所為單位進行，將樣本集中于某一特定區(qū)域，如礦區(qū)或工業(yè)集中區(qū)等。局部調查問卷應該短一些，問題可以精練一些，樣本量也可以少一些，所獲得的信息作為某一專項工作的決策參考。

從時間角度看，除了年度的調查以外，還應有以半年或季度為周期進行的安全感調查。居民安全感調查其中的一個作用就是評估公安采取應對措施的有效性，從而實現(xiàn)全面質量管理過程的PD-CA（“Plan-計劃”、“Do-執(zhí)行”、“Check-檢查”和“Ac-tion-處理”的第一個字母）的循環(huán)。半年或季度的調查可以發(fā)現(xiàn)存在的問題，有針對性地采取整改措施，并在下一個周期的調查中評估措施有效與否，從而提高居民安全感調查的效用。

（五）充分利用公安資源，形成有特色的公安機關居民安全感調查

公安機關進行居民安全感調查時還應注意利用公安自有資源，一方面可實現(xiàn)公安專門知識與現(xiàn)代統(tǒng)計知識和社會調查知識的有機結合，另一方面也能盡量節(jié)省經(jīng)費開支，提高調查的性價比。利用公安資源可以從以下幾個方面著手：一是發(fā)揮公安機關內部的人才智慧，對其他渠道所得數(shù)據(jù)進行分析，形成信息搜集框架，做好調查規(guī)劃。二是利用基層公安機關的工作人員特別是派出所的社區(qū)民警進行調查問卷的試訪驗證，發(fā)現(xiàn)調查設計中存在的問題并進行修正。三是利用公安的“110”呼叫中心，設立專門外呼座席，培訓專門人員進行電話調查和回訪工作。如有條件，還可以使用計算機電話輔助訪問系統(tǒng)（CATI），以便更好地收集數(shù)據(jù)。四是對負責公安統(tǒng)計工作的人員專門進行相關的數(shù)據(jù)處理技能培訓。通過培訓，讓其掌握基本的數(shù)據(jù)處理方法，協(xié)助進行后期的數(shù)據(jù)處理，針對不同部門的需求挖掘數(shù)據(jù)信息，盡量提升數(shù)據(jù)的利用率。

參考文獻：

[1]公安部公共安全研究所.你感覺安全嗎？――公眾安全感基本理論及調查方法[M].北京：群眾出版社，1991：17.

[2]王石番.民意理論與實務[M].臺北：黎明文化專業(yè)公司.1995：24.

[3]李錫偉.淺議治安安全感的影響因素及提升對策[J].廣州市公安管理干部學院學報，2012（2）：3-6.

第6篇：民意調查方法范文

“兩推一述”由第一次民主推薦、第二次民主推薦和個人陳述三個方面組成。第一次民主推薦是指在所在單位召開干部大會投票推薦和個別談話推薦，確定擬新進班子考察對象初步人選。第二次民主推薦是指召開所在單位黨委擴大會議，從考察對象初步人選中推薦考察對象。個人陳述是指通過第一次民主推薦產生的考察對象初步人選在第二次民主推薦會上進行口頭述職。經(jīng)過這些程序，確定擬新進班子考察對象的建議人選，經(jīng)縣（市、區(qū)）委常委會研究、報市委同意后確定擬新進班子考察對象人選。

“量化評價”是按照一定的比例，以百分制的形式，對干部進行綜合評價。綜合評價分為基本素質、民意情況、工作業(yè)績三項內容?；舅刭|的評價分為基本條件、德、能、勤、廉五項，民意情況的評價分為民主推薦、民主測評、民意調查三項，工作業(yè)績的評價分為工作思路、履職情況、工作落實情況、工作成效四項。以上各項分別以一定的比例進行評價。

“數(shù)量線型分析”是一種統(tǒng)計方法。按照《黨政領導干部選拔任用工作條例》的規(guī)定，我們把黨政領導干部應當具備的基本條件細化為13項指標，即政治素質、理論素養(yǎng)、決策能力、創(chuàng)新能力、業(yè)務能力、協(xié)調能力、合作精神、表達能力、勤政敬業(yè)、工作實績、廉潔自律、品德作風和公眾形象。在領導干部會議上，與會人員對測評對象的13項指標作出評價，填寫專用機讀卡。評價分優(yōu)（A）、良（B）、中（C）、差（D）四個等次。分值分別為：優(yōu)（90分）、良（75分）、中（60分）、差（45分）。在此基礎上，運用光標讀卡機和分析軟件，讀取機讀卡上的原始數(shù)據(jù)并完成數(shù)量分析，形成分析結果，生成線型分析圖及得票統(tǒng)計表和轉化分值表。根據(jù)線型分析圖，對被測評的黨政領導干部進行評價、比較，分層次、分類別作出相應的結論。

為了準確識別干部，選準用好干部，防止用人失察失誤，我們切實落實群眾對干部選拔任用的知情權、參與權、選擇權和監(jiān)督權。一是擴大干部推薦人員范圍，體現(xiàn)民主的廣泛性。二是適當增加知情人的打分比例，提高民主的真實性。在縣（市、區(qū)）領導干部會議和個別談話中，對擬新進班子考察對象初步人選進行推薦時，均分為A票和B票進行填寫，其中A票由參加會議的在職縣級領導干部填寫，比例占60%；B票由參加會議的其他人員填寫，比例占40%。為了使推薦結果更加客觀、公正、真實，在個別談話推薦時，我們采取署名推薦方式，并把領導干部會議推薦得分、個別談話推薦得分按4∶6的比例相加，計算出每人第一次民主推薦的得分，按分值進行排序，確定擬新進班子考察對象的初步人選。三是增加民意調查步驟，拓展民主的渠道。由考察組召開民意調查會議，通過發(fā)放調查問卷，了解掌握擬新進班子考察對象的工作作風、工作成效和公眾形象。在此基礎上，通過對考察對象實行百分制量化評價、采用“數(shù)量線型分析”的辦法進行民主測評、實行差額考察選任、擴大考察公示的范圍、發(fā)揚黨內民主等措施，為選拔任用干部提供科學的決策依據(jù)。

在擴大民主的基礎上，我們認真貫徹黨管干部原則，著力完善和健全黨委集體決策機制，保證由黨委掌握干部選拔任用的最終決定權。一是充分發(fā)揮全委會委員在推薦考察對象人選中的決策作用。為此，我們增加了由縣（市、區(qū)）委委員、候補委員等參加的第二次推薦大會，對經(jīng)第一次大會推薦和個別談話推薦確定的初步人選，在個人述職后，以票決的形式再次進行推薦，決定擬新進班子考察對象的建議人選，實現(xiàn)了全委會票決黨政正職的做法向票決考察對象建議人選的延伸。同時，在對擬任人選的工作業(yè)績進行評價時，按工作思路、履職情況、工作落實情況、工作成效四個方面分別由干部群眾、分管領導、考察組確定檔次。其間，我們注重發(fā)揮主要領導和分管領導了解情況更多的優(yōu)勢，突出主要領導和分管領導的評價意見，較好地體現(xiàn)了黨管干部原則。二是由縣（市、區(qū)）委常委會確定考察對象。在擬新進班子考察對象人選經(jīng)市委組織部研究并報市委主要領導同意后，由市委考察組向縣（市、區(qū)）委常委會反饋關于擬新進班子考察對象人選的民主推薦情況，只反饋推薦位次，不反饋票數(shù)和得分，以利于全面考慮人選的整體素質。在此基礎上，縣（市、區(qū)）委常委會根據(jù)反饋情況和班子結構要求，進行充分醞釀，確定考察對象人選。三是由市委常委會確定新進班子人選。在組織部門詳細介紹擬任用人選的個人情況、擬任崗位和任用理由的基礎上，市委常委會進行深入討論，每位常委會成員對同意、不同意或者緩議明確表達意見，集中大家的意見，形成干部任用決定。對黨政正職領導干部人選則實行票決制，由全委會成員以無記名投票的方式?jīng)Q定，贊成票超過到會委員半數(shù)后才能形成任用決議。

在干部選拔任用中采用以上方式方法落實民主集中制，取得了較好的效果。

一是進一步樹立了正確的用人導向。擴大推薦人員范圍、增加民意調查程序等措施，使更多的干部群眾參與到干部選拔任用中來，這就使市委能夠在更廣的范圍了解干部的德才素質。在實施集中過程中，市委常委會始終把德才放在首位，努力把那些政治堅定、能力突出、作風過硬、群眾信任、善于領導科學發(fā)展的優(yōu)秀干部選拔到領導崗位上來，體現(xiàn)了良好的組織行為導向。這就促使有志成才的干部把主要精力用到提高修養(yǎng)、提高能力上。

二是有效地防止了“拉票”現(xiàn)象?！皟赏埔皇觥钡确绞椒椒ǖ倪\用，使更多的領導干部在干部選拔任用中發(fā)揮作用，這就讓一些想拉選票的人增加了“拉票”的擔心和顧忌。同時，通過增加推薦次數(shù)和擴大群眾的參與范圍，加大了“拉票”者的“拉票”成本。又由于干部群眾參與的范圍比原來擴大了，想拉選票的人感到無從下手，增加了“拉票”的難度。此外，新提拔人選主要是通過縣（市、區(qū)）領導的評價、干部群眾民意的反映以及考察組根據(jù)考察情況的認定，這種“三維定位”，解決了“少數(shù)人說了算”的問題，大大降低了“拉票”者的成功率。

第7篇：民意調查方法范文

本文作者：鄭智雪工作單位：天津城市建設學院建筑學院

商業(yè)街區(qū)內的老社區(qū)，居住情況極為緊張，更毫無居住品質可言。對于地處“高房價”地段的老社區(qū)住戶而言，其生存環(huán)境的惡劣與繁華的現(xiàn)代商業(yè)街景形成強烈反差。如何在改造時做到“現(xiàn)今生活需求”與“城市文脈延續(xù)”的雙贏，是此刻老社區(qū)改造面臨的艱巨任務。

尊重公眾意愿，充分考慮現(xiàn)今生活需求社區(qū)是人、建筑、街道和社會關系構成的社會空間關系，其中的一個重要因素就是心理歸宿與傳統(tǒng)，居住群體具有本地特征的文化特質，存在著在情感上有溝通，在心理上有認同和歸屬感。所以，充分尊重公眾意愿、全面考慮現(xiàn)今生活需求是對老社區(qū)改造較為理智的思考。1)通過民意調查，了解住戶意愿需求。在對老社區(qū)改造的過程中，通過走訪住戶和發(fā)放民意調查表的方式對現(xiàn)居住戶進行民意調查，深入了解居民居住現(xiàn)狀和對老社區(qū)改造的需求，繼而制定可行的規(guī)劃措施和改造方案。針對現(xiàn)住居民最緊要解決的居住環(huán)境緊張的問題，通過讓老社區(qū)向上蔓生，把老住戶從被商業(yè)包裹窒息的老建筑中解救出來，使得老住戶與商人租客分離。下部老建筑可為快節(jié)奏生活的商業(yè)區(qū)生意人提供便捷的居住環(huán)境，上部新建筑在為老住戶拓寬居住面積的同時也為打造居民共享交流平臺創(chuàng)造了可能，提升老社區(qū)的居住品質。2)根據(jù)老社區(qū)現(xiàn)狀條件逐步改造，盡可能避免大范圍拆除。面對老社區(qū)拆遷日益困難的形勢，改造應針對地段的現(xiàn)狀特點，采用“有機更新”的手段，運用保留、改造與新建相結合的方式進行綜合開發(fā)，避免大規(guī)模拆建對老社區(qū)的破壞。正如凱文•林奇所說:“在它的總的輪廓相對穩(wěn)定時，小的局部的變化從未停止……這些只是過程的延續(xù)，并無最后的終結?！庇纱吮砻?，城市之所以能成為居民認同的“場所”，其形成大多是有其獨特的歷史過程，絕非立竿見影能獲得的。因此，我們要珍視那些在城市中已經(jīng)形成的場所，避免對其具體的體型環(huán)境作劇烈變革或任意更改。在對天津市和平區(qū)濱江道商業(yè)街老社區(qū)改造的過程中，不改變老建筑原有的街巷格局，僅拆除居民違章亂建部分，并且采用修繕性保護老建筑表皮的做法，既留存了老社區(qū)的歷史記憶，又最大限度避免大拆大建。為能使新建建筑緊密連接于老建筑之上，采用對老建筑加柱的辦法，既有效支撐新建建筑，同時又對老建筑起到加固作用。在新老建筑銜接的地方，選擇將老建筑進行部分改造，置入垂直交通，保證新老建筑上下貫通。

在對天津市和平區(qū)濱江道商業(yè)街老社區(qū)改造的過程中，提煉出老社區(qū)建筑肌理，并以該U形肌理元素為母題對新建建筑進行發(fā)揮創(chuàng)作。使其平面立面化，并根據(jù)老建筑的形式走向定位新建部分，使得新建建筑根植于老建筑，保證二者的傳承關系，同時又能讓老社區(qū)的建筑精髓在向上蔓生過程中得以彰顯。同時，提取城市建筑平面掠影，抽象成大小各異的方形，投射于新建建筑的立面開窗上，宛如一幅幅津城剪影，在城市夜空下更顯精彩，如圖2所示。將商業(yè)區(qū)對老社區(qū)的負面影響轉為正面作用在對老社區(qū)改造之前，周邊的商業(yè)環(huán)境對于老社區(qū)來講可以說是不折不扣的負作用。喧鬧嘈雜的交通、熙熙攘攘的人群正時刻影響著居民正常的生活狀態(tài)，而寧靜祥和的居住環(huán)境正是現(xiàn)住居民的迫切需求。于是，在新建部分打造居民共享交流空間，此空間既是溝通每戶居民的紐帶亦是老社區(qū)與商業(yè)區(qū)相互作用的焦點平臺。住戶可在共享空間品茗休憩，體驗快節(jié)奏商業(yè)區(qū)內難得的鄰里間愜意的慢生活;同時亦可于共享空間內駐足遠眺，感受時尚都市的繁華氣息。老社區(qū)與商業(yè)區(qū)的對話，正是將商業(yè)對居民的負面影響轉而變正，讓老社區(qū)的住戶們也能積極融入大都市的生活中，真正成為該城市的一份子，而非以抵觸情緒寄居于城市一隅。在處理新老建筑銜接部分時，并不完全布滿，而是部分空出，與其說是有選擇的留白，不如說是改造點睛之筆，如圖3所示。于留白部分打造屋頂共享空間，這既是上部住戶回家的必經(jīng)之地，也是下部住戶的屋頂活動空間，給上部與下部居民們創(chuàng)造了充分的交流機會，還原快節(jié)奏生活下難能可貴的鄰里之情。

城市的建設應該是有繼承性的，沒有了文化繼承，沒有了傳統(tǒng)延續(xù)，也就沒有了東方建筑的未來。通過對天津市和平區(qū)濱江道商業(yè)街老社區(qū)改造的研究，我們希望探索一種真正意義上的“有機更新”的工作方法和改造思路。理智的對待老社區(qū)拆遷保護與開發(fā)建設等一系列問題，切實做到尊重百姓意愿，滿足現(xiàn)今生活需求，提高居住環(huán)境品質，尤其對老社區(qū)內的歷史建筑進行積極地保護和利用，凝練城市肌理，有效延續(xù)城市歷史文脈，提升老社區(qū)改造的可操作性、創(chuàng)造新舊和諧的城市空間。此番對于天津市和平區(qū)濱江道商業(yè)街老社區(qū)的改造研究是對中國式現(xiàn)代住宅的一次淺顯的探索，這僅僅是個開始，將來的路還很長。

第8篇：民意調查方法范文

要全面、客觀、真實地反映輿情實際，網(wǎng)絡輿情監(jiān)測和公眾輿情調查成為現(xiàn)階段較為重要的兩種手段。

中國大眾傳媒設立的輿情調查機構，環(huán)球輿情調查中心并不是第一家；用科學的調查方法測量民意，也不是我們的發(fā)明。但是，借鑒中外先進者的探路之功，利用最新的技術手段測量中國民間輿論，并使之與重大國內外事件相關聯(lián)，向世界表明中國的民間立場，環(huán)球輿情調查中心算是探路者。中心成立一年多來，自主進行了30多項輿情調查，在一些重大事件發(fā)生時像忠誠于自己崗位的記者一樣，為報紙?zhí)峁┝丝茖W、準確的輿情信息，讓通常情況下無從感知的民間輿論得以有效地展現(xiàn)。

然而，為報紙?zhí)峁┟耖g輿論的調查與測量并不是環(huán)球輿情調查中心唯一的工作內容。環(huán)球輿情調查中心一方面通過《環(huán)球時報》這個平臺，用輿情調查和監(jiān)測的數(shù)據(jù)幫助國內外公眾更為準確地了解中國社會對于重大事件的態(tài)度和看法；另一方面，通過為不同性質的機構提供專業(yè)的市場調查、輿情監(jiān)測與策略咨詢服務，獲得市場認同和自我發(fā)展的良性循環(huán)。前者具有公益性，后者具有市場性。

傳媒機構成立輿情調查中心的緣由和背景

從大眾傳媒業(yè)的發(fā)展角度說，新聞媒體既是社會輿論環(huán)境的觀察者，也是社會輿論的構建者，同時還是社會輿論的呈現(xiàn)者。新聞媒體傳統(tǒng)的輿情感知和呈現(xiàn)方式，就是媒體機構作為信息樞紐和集納平臺，將經(jīng)過把關人過濾了的新聞和信息傳播給大眾，從而為公眾構建一個被李普曼稱作“擬態(tài)環(huán)境”的媒介現(xiàn)實。同時，大眾媒體作為“輿論機關”，還會通過社評、新聞信息過濾等方式營造和引導某些有利于公眾利益的輿論。

然而，大眾傳媒所呈現(xiàn)的輿論是不是全面客觀地反映了公眾的意見，這個問題單憑記者的采訪和編輯的信息綜合處理是無法回答的。在西方，隨著民意調查技術的逐步成熟，媒體對于公共輿論的準確且全面的報道就成為一種獨特的新聞呈現(xiàn)方式。據(jù)我所知，媒體通過輿情調查機構掌握和重大事件的輿情，在西方主流媒體中基本上是一種行業(yè)慣例，在各種選舉前后的民意調查和更是媒體吸引受眾的重要新聞，媒體擁有相對獨立的輿情調查機構的情況也不鮮見。

這種后來被學界稱為精確新聞學的報道手段，在中國的媒體上成風氣地出現(xiàn)始于上個世紀90年代，《北京青年報》、《中國青年報》、《南方周末》等報紙上出現(xiàn)調查類新聞報道的專版，并受到讀者和學界的歡迎。但是，初創(chuàng)期的中國媒體，在通過調查反映輿情方面，存在著一些為人詬病的問題。前些日子在一次學術研討會上，一位學者直言不諱地指出，現(xiàn)在不少媒體在發(fā)表各種民意調查結果的時候，既不交代調查方法，也不標注調查日期以及置信度和允許抽樣誤差，只呈現(xiàn)幾條調查結論，這樣的結論可信度和公信力都是值得懷疑的。更專業(yè)更具公信力的輿情調查結果，成為業(yè)界、學界和公眾共同的期待。

從報社自身的發(fā)展目標看，《環(huán)球時報》一向致力于向世界傳遞中國民間的聲音，而準確了解中國民間的各種訴求是代表中國民間與世界溝通的基礎。在環(huán)球輿情調查中心成立之前，《環(huán)球時報》已經(jīng)開始了準確表達并傳播中國民意的多種嘗試。從2006年開始，《環(huán)球時報》就進行每年一次的“中國人看世界”的輿情調查，連續(xù)做了4年，每年都有新發(fā)現(xiàn)，調查結果也被國內外媒體廣泛關注，在社會上產生了廣泛影響。這種探索和實踐，一方面記錄了中國崛起過程中公眾心態(tài)變化的真實軌跡，另一方面也成功實現(xiàn)了報紙作為大眾媒體應該具有的設定話題、引導輿論的功能。

因此，可以說，環(huán)球輿情調查中心的成立源于報紙準確了解中國民間輿論的迫切需求。以往，《環(huán)球時報》和其他媒體一樣，都是通過記者采訪、網(wǎng)絡調查以及搜集不同媒體的報道來了解中國輿情的，但這些方法不夠精準、全面。環(huán)球輿情調查中心的成立可以使報紙在客觀、準確、全面了解公眾意見方面擁有全新的手段。一方面，它正逐步成為《環(huán)球時報》原創(chuàng)新聞的重要源泉，極大地提升了《環(huán)球時報》設置議題的能力。另一方面，作為獨立輿情調查機構，它將立足中國，放眼世界，在人民日報社的支持下，嘗試走向國際輿論場，開展全球范圍的輿情調查。

輿情調查中心與報紙之間的互動方式

通過《環(huán)球時報》這個媒體平臺，將公眾對于國內外重大事件以及中國社會的主要現(xiàn)實問題的認知和態(tài)度，用準確的調查和監(jiān)測數(shù)據(jù)加以展示，這是環(huán)球輿情調查中心重要的工作內容。因此，中心成立一年多的時間里，就中國的國際地位、社會穩(wěn)定預期、政治體制改革、諾貝爾委員會將2010年和平獎授予劉曉波、美國對售、大國國民心態(tài)等方面的問題進行了數(shù)十次調查，結果通過《環(huán)球時報》以深度報道或新聞背景的方式，受到公眾和國內外媒體的普遍關注；一些與重大時事相關的調查，被海外媒體廣泛征引，有效地傳播了中國公眾的意見，讓國際社會了解中國多了一個科學而可信的方式。

因為選題的時事相關度相對較高，環(huán)球輿情調查中心的調查選題通常來源于中心與報社編輯部之間的互動：編輯部提出選題方向，中心研究團隊綜合考量其實現(xiàn)的可能性之后，決定這個選題是否可以執(zhí)行。選題確定之后，中心的研究團隊按照專業(yè)標準設計問卷、抽樣和訪問方式，執(zhí)行過程的質量控制以及調查獲得的數(shù)據(jù)處理都由中心的專業(yè)執(zhí)行團隊負責，最后研究團隊對數(shù)據(jù)進行解讀形成報告。調查報告形成以后，會第一時間傳遞給報社編輯部門，由記者根據(jù)調查主題約訪相關領域的專家學者，對調查獲得的數(shù)據(jù)和發(fā)現(xiàn)進行解讀，最后形成深度報道或新聞背景刊發(fā)在第二天的《環(huán)球時報》上。

舉個例子可以更直觀地感知環(huán)球輿情調查中心與報紙編輯部之間的互動過程。2010年10月8日，諾貝爾委員會把當年的諾貝爾和平獎授予正在內地服刑的劉曉波。隨著消息在國內的傳播，不同意見在網(wǎng)絡等平臺上紛紜雜陳。為了及時準確了解中國公眾對這一事件的認知和態(tài)度，編輯部和環(huán)球輿情調查中心決定就這一問題進行一個快速調查。經(jīng)過幾輪溝通，確定問卷以后，10月15日至17日，環(huán)球輿情調查中心通過電話調查方式對諾貝爾和平獎事件公眾態(tài)度展開調查。調查內容主要包括兩方面：民眾對劉曉波的認知度以及對諾貝爾和平獎的態(tài)度和看法。調查對象為北京、上海、廣州三地普通市民，所有數(shù)據(jù)均通過隨機方式獲取。到10月17日21時截止，此次調查共回收有效問卷955份。

調查結果在10月18日《環(huán)球時報》中英文版上同時，海外媒體紛紛轉載，將中國公眾對于諾貝爾和平獎授予劉曉波的態(tài)度傳遞到更為廣泛的國際社會。其中轉引率最高的是這樣的數(shù)據(jù)：調查中受訪者被問及對諾貝爾和平獎委員會的期望時，59.3%的受訪者認為應該收回授予劉曉波和平獎的決定，并向中國人民道歉。問及中國政府應該如何對待劉曉波時，一半以上（57.2%）的受訪者認為應該繼續(xù)依法關押劉曉波，直至服刑期滿；16.4%的受訪者認為應該在適當時候將劉曉波釋放，并讓其離開中國；認為應該立即釋放劉曉波，允許其前往挪威領獎的受訪者只有7.9%。雖然海外不同媒體因為其立場不同，對于本次調查獲得的數(shù)據(jù)進行了多角度的解讀，但是，作為一種國際通用的民意測量方式，調查過程的科學性和數(shù)據(jù)的公信力得到了高度認同。

傳媒機構的輿情調查中心何以可持續(xù)

如果出于公益的目的，偶爾做一兩項調查，媒體只需要和外面的調查機構合作便可以實現(xiàn)，沒有必要獨立運營一家輿情調查機構，否則運營成本過高。一些媒介機構曾經(jīng)成立相關的調查機構，之所以沒能正常運轉，癥結正在于此。

環(huán)球輿情調查中心成立之初就較為清醒地認識到這一點，因為，《環(huán)球時報》本身就是一家高度市場化運作的傳統(tǒng)媒體，以發(fā)行和廣告兼顧的方式成為平面媒體一片唱衰聲中為數(shù)不多的幾家逆勢上揚的報紙。所以，環(huán)球輿情調查中心籌建時，其市場化的運作方式就已經(jīng)確立，中心成立之時，也在工商部門注冊了一家獨立運作的公司，以獨立的市場主體身份參與輿情調查的市場活動。

事實上，網(wǎng)絡時代的到來，使得輿情呈現(xiàn)和流轉的規(guī)律發(fā)生改變，一方面，因為網(wǎng)絡的互動性和即時性，使得網(wǎng)絡輿情變化迅速，往往呈現(xiàn)出爆發(fā)式顯現(xiàn)的特點。一些負面信息可能對事件主體造成致命的傷害，中國乳業(yè)和中國紅十字會因為輿情事件而受到?jīng)_擊，至今未能從陰影中走出，便是負面的典型；另一方面，因為這種強勢的網(wǎng)絡特征，“沉默的螺旋”現(xiàn)象也更容易出現(xiàn)，怎樣全面、客觀、真實地反映輿情實際，網(wǎng)絡輿情監(jiān)測和公眾輿情調查成為現(xiàn)階段較為重要的兩種手段。

從宏觀現(xiàn)實看，社會層面上，當前和今后一個時期，既是國家發(fā)展的黃金機遇期，也是社會矛盾凸顯期。中央和地方都十分重視輿情收集和研判的工作，輿情是政府決策的重要依據(jù)和檢驗砝碼。市場層面上，社會的分層讓消費者群體也出現(xiàn)了分化，企業(yè)面對的市場究竟有怎樣的變化，企業(yè)和產品的品牌價值究竟是否健康，需要有更加及時和全面的反映。這兩個方面的需求，最后都歸結為對公眾意見的搜集、整理、分析、解讀的工作，并依據(jù)對這些數(shù)據(jù)化的公眾意見的解讀，發(fā)現(xiàn)政府和企業(yè)的形象塑造及輿情應對策略。

第9篇：民意調查方法范文

改進和完善領導班子和領導干部考核評價體系，科學設計考核指標，把經(jīng)濟增長指標同人文、資源、環(huán)境、社會發(fā)展和人民幸福指數(shù)有機結合起來。要擴大和延伸考核范圍，注重了解上級、平級、下級特別是服務對象對考核對象的評價，強化對干部處理重大工作、突發(fā)事件的動態(tài)考察。建立廣泛的信息搜集機制和動態(tài)的社會評價機制，建立重大項目、重要工作跟蹤管理制度，完善民意調查制度，多方位構建了解干部的信息渠道。

二．深入群眾，在“三重”實行考察干部透明化

為進一步提高選人用人公信度，可以實行識別干部堅持德才兼?zhèn)?、注重實績、群眾公認的原則，并實行對考察程序和重要情況記實制度。同時，堅持擴大民主推薦范圍，注重聽取不同層面領導干部和群眾的意見，擴大群眾的參與面，保障群眾的知情權、參與權、選擇權和監(jiān)督權，切實提高選人用人的透明度。通過全程監(jiān)督，使在重點工程、重要工作、重大突發(fā)事件中考察識別干部工作更加民主、公開、公正、透明。

三．建立“三重”工作考察體系

圍繞重大工作部署，研究制定在重點工程、重要工作、重大突發(fā)事件中考察識別、培養(yǎng)鍛煉和考核評價干部的有效機制。堅持品行為本、責任為重、務實為要、廉潔為貴，用靠得住的干部、敢負責的干部、肯實干的干部、口碑好的干部、嚴以律已的干部和敢抓敢管、敢作敢為、敢闖敢試的干部，營造干事創(chuàng)業(yè)的良好氛圍。

四．政府創(chuàng)新“六敢”干部選任機制

按照中央“堅持責任為重、用敢負責的干部”的要求，各市級政府應該大力起用為人民利益而敢抓敢管、敢作敢為、敢闖敢試的“六敢”干部。

積極創(chuàng)新選人用人辦法，健全選人用人機制，為大力培養(yǎng)選拔起用“六敢”干部提供了制度保證。進一步規(guī)范干部任用初始提名辦法，探索建立重要領導崗位的干部任用初始提名情況和推薦測評結果在領導班子內部公開制度，著力提高“六敢”干部選拔任用的公信度。探索建立黨政機關從基層、生產一線選拔干部和選派黨政機關年輕干部到基層任職鍛煉制度，為“六敢”干部打造了一條培養(yǎng)選拔鏈。探索建立在重點工程、重要工作、重大突發(fā)事件中考察識別干部、培養(yǎng)鍛煉干部、考核評價干部機制，對培養(yǎng)鍛煉、科學識別、客觀評價“六敢”干部作了明確要求。