法律制定的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律制定的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律制定的特征范文

一、法的概念和本質(zhì)

概念:法是由國(guó)家制定、認(rèn)可并保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階段意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康男袨橐?guī)范體系。

共同本質(zhì)：法是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)。基本特征：（1）法是調(diào)整人的行為或社會(huì)關(guān)系的規(guī)范；（2）法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范；（3）法是以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的社會(huì)規(guī)范；（4）法是規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)規(guī)范。

作用：規(guī)范作用：作為由國(guó)家制定的社會(huì)規(guī)范，法具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制等規(guī)范作用。

社會(huì)作用：維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治；執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)。

二、法與其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系

（1）法與經(jīng)濟(jì).法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控中的作用：引導(dǎo)作用；促進(jìn)作用；保障作用；制約作用。

（2）法在規(guī)范微觀經(jīng)濟(jì)行為中的作用：確認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律地位；調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種關(guān)系；解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種糾紛；維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

（3）法與政治、政策：法受政治制約體現(xiàn)在：政治關(guān)系的發(fā)展變化是影響法的發(fā)展變化的重要因素；政治體制的改革也制約法的內(nèi)容及其發(fā)展的變化；政治活動(dòng)的內(nèi)容更制約法的內(nèi)容及其變化。黨的政策指導(dǎo)法制建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，社會(huì)主義法是實(shí)現(xiàn)黨的政策的重要手段和形式，同時(shí)又對(duì)黨的政策起到一定的制約作用。

三、法律制度的相關(guān)概念

法的制定：指一定的國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序制定、修改、廢止法律和其他規(guī)范性法律文件的一種專(zhuān)門(mén)活動(dòng)，一般也稱為法律的立、改、廢活動(dòng)。

立法的指導(dǎo)思想：我國(guó)現(xiàn)階段立法的指導(dǎo)思想，必須是以建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論和黨的基本路線為指導(dǎo)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，而不能以別的思想為指導(dǎo)，不能離開(kāi)社會(huì)主義解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力這個(gè)根本任務(wù)。

立法的基本原則：（1）立法必須以憲法為依據(jù)（2）立法必須從實(shí)際出發(fā)；（3）總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)預(yù)見(jiàn)相結(jié)合；（4）吸收、借鑒歷史和國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)；（5）以最大多數(shù)人的最大利益為標(biāo)準(zhǔn)，立足全局，統(tǒng)籌兼顧；（6）原則性和靈活性相結(jié)合；（7）保持法律的穩(wěn)定性和連續(xù)性與及時(shí)立、改、廢相結(jié)合。

法的淵源：（1）憲法；（2）法律；（3）行政法規(guī)；（4）地方性法規(guī)；（5）自治條例、單行條例；（6）行政規(guī)章；（7）國(guó)際條約。

法律部門(mén)：（1）憲法；（2）行政法；（3）民法；（4）婚姻法；（5）經(jīng)濟(jì)法；（6）勞動(dòng)法；（7）環(huán)境法；（8）刑法；（9）訴訟法；（10）軍事法。

法律實(shí)施包括執(zhí)法、司法和守法。法律適用的要求：準(zhǔn)確，指適用法律時(shí)，事實(shí)要調(diào)查清楚，證據(jù)要準(zhǔn)確；合法，指司法機(jī)關(guān)審理案件時(shí)要合乎國(guó)家法律的規(guī)定，依法辦案；及時(shí)，指司法機(jī)關(guān)辦案時(shí)在正確、合法的前提下，還必須做到遵守時(shí)限。

法律適用的原則：公民在法律面前一律平等；以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)；實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾。

第2篇：法律制定的特征范文

[關(guān)鍵詞]商法通則；民法通則；單行商事法律

我國(guó)商事立法應(yīng)采何種模式？江平教授曾指出，在民法典之外另立一部商事通則來(lái)規(guī)定商事總則的內(nèi)容為一種更為簡(jiǎn)便可行的立法方式。①還有學(xué)者指出，制定《商法通則》是立足現(xiàn)實(shí)與著眼未來(lái)的最佳選擇。②筆者認(rèn)為，任何一部法律規(guī)范的制定，必須立足于實(shí)踐。考察《商法通則》制定的必要性，亦必須從我國(guó)商事立法實(shí)踐出發(fā)。眾所周知，我國(guó)現(xiàn)行商事立法由民法一般規(guī)則及單行商事法律構(gòu)成。然而，我國(guó)現(xiàn)行商事立法存在不足之處，這些不足呼吁必須制定《商法通則》。

一、民法一般規(guī)范及單行商事法律對(duì)商事關(guān)系的調(diào)整存在大量空白之處，需要《商法通則》予以填補(bǔ)。在此以商主體、商行為為例進(jìn)行分析

第一，在商主體的規(guī)定上，民法只規(guī)定了民事主體的資格、能力，其只能為商主體資格、地位的確定提供過(guò)于寬泛的指導(dǎo)；而單行法對(duì)商主體資格、地位的確定又過(guò)于具體，并且此單行法模式雖然靈活，卻缺乏前瞻性、預(yù)見(jiàn)性，無(wú)法滿足確定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)催生的新型商事交易主體可否適用商法的需求，這將引起現(xiàn)實(shí)需求與法律規(guī)定之間的矛盾與沖突?？梢?jiàn)，前者的規(guī)定過(guò)于一般，后者又過(guò)于具體，在二者之間需要“橋梁”予以過(guò)渡，而商法通則正是這座“橋梁”。正如王保樹(shù)教授所說(shuō)，必須對(duì)商主體作出一般規(guī)定，這樣才可填補(bǔ)民法主體規(guī)范過(guò)于寬泛而單行法過(guò)于具體而疏于一般的不足。③

第二，從商行為的規(guī)定來(lái)看，《民法通則》只對(duì)法律行為的成立、構(gòu)成要件等作出了一般規(guī)定，而缺乏商行為的特別規(guī)定，使得商行為只能適用法律行為的一般規(guī)定。但商行為顯然不同于法律行為，前者具有營(yíng)利性、營(yíng)業(yè)性、要式性等特征，這必然使得其構(gòu)成要件將不同于法律行為，若適用后者，會(huì)在實(shí)踐中引起矛盾和沖突。而單行法只規(guī)定了具有個(gè)別領(lǐng)域特征的商行為，缺乏商行為的一般規(guī)定?？梢?jiàn)，二者在商行為的規(guī)定上也存在空白，需要《商法通則》專(zhuān)門(mén)設(shè)立商行為制度予以填補(bǔ)。江平教授也曾論及專(zhuān)章規(guī)定商行為制度的必要性，基于商行為的特殊性，其不能為法律行為所包含，需在法律行為基礎(chǔ)之上另設(shè)商行為制度。④

二、民法一般規(guī)范及單行商事法律對(duì)某些商事基本制度尚未亦無(wú)力作出規(guī)定，需要《商法通則》查漏補(bǔ)缺

民商法的基本價(jià)值理念、調(diào)整對(duì)象存在巨大差異，決定了現(xiàn)行民法規(guī)范以及未來(lái)制定的《民法典》無(wú)力對(duì)商法的基本制度予以規(guī)定。民法最基本的價(jià)值追求為公平，其平等地保護(hù)一切民事主體，目的在于維護(hù)社會(huì)公共利益，當(dāng)公平與其它價(jià)值理念發(fā)生沖突時(shí)，其優(yōu)先追求公平；商法的基本價(jià)值理念的是效益，當(dāng)公平與效益發(fā)生沖突時(shí)，其優(yōu)先選擇效益。此外，二者在調(diào)整對(duì)象存在巨大差別，民法不僅調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，亦調(diào)整人身關(guān)系；而商法僅調(diào)整平等主體之間具有營(yíng)利性的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。商法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)在于追求價(jià)值增殖，維護(hù)的是具有營(yíng)利性的個(gè)人利益；而民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系目的在于維護(hù)民事主體一般的生活需求。因此，民法對(duì)商法特有的一些制度，例如商業(yè)賬簿、商業(yè)登記、經(jīng)理權(quán)等，現(xiàn)行《民法通則》以及未來(lái)制定的《民法典》顯然無(wú)力規(guī)定；而這些制度作為商事法律中的一般制度，屬于總則性的內(nèi)容，也是僅調(diào)整個(gè)別領(lǐng)域的單行法無(wú)力規(guī)定的，故其呼吁《商法通則》予以規(guī)定。

三、我國(guó)現(xiàn)存的林林總總的單行商事法律雖然簡(jiǎn)便、靈活，但因缺乏統(tǒng)率性、一般性的《商法通則》，這種立法方式的不足可見(jiàn)一斑

第一，各單行商事法律之間存在沖突，未形成內(nèi)部應(yīng)有的體系化、協(xié)調(diào)化，反而雜亂無(wú)章、各自為政、彼此孤立。單行法僅考慮到個(gè)別領(lǐng)域的需求，忽略了具有營(yíng)利特征的商事關(guān)系的共性與一般需求。而缺乏商法通則的統(tǒng)率顯然不利于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，對(duì)單行商事法律的規(guī)則、制度的理解也無(wú)所助益，更不利于商事法律的貫徹實(shí)施。

第二，如前所述，現(xiàn)行單行商事法律未對(duì)亦無(wú)力對(duì)商事法律的基本制度作出系統(tǒng)化、統(tǒng)一化的一般規(guī)定，使其不能適應(yīng)復(fù)雜多變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。

第三，單行法在共同的具體制度上存在重復(fù)立法，如此會(huì)浪費(fèi)立法資源，增加立法成本。⑤以

商事主體登記為例，目前調(diào)整該制度的法規(guī)有《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《公司登記管理?xiàng)l例》等規(guī)范性文件，數(shù)量眾多的單行法律對(duì)其予以重復(fù)規(guī)定，將極大浪費(fèi)立法資源。相反，制定統(tǒng)率性的商法通則對(duì)單行商事法律共同的一些具體制度作出統(tǒng)一規(guī)定，將有利于解決上述問(wèn)題，贏得立法的統(tǒng)一、穩(wěn)定，同時(shí)可節(jié)約立法資源，降低立法成本。

總之，通過(guò)分析現(xiàn)行商事立法的不足，可知制定商法通則是立足我國(guó)商事立法現(xiàn)實(shí)的最佳選擇。

[注釋]

①④江平.關(guān)于制定民法典的幾點(diǎn)意見(jiàn)[j].法律科學(xué),1998.

②⑤任爾昕.我國(guó)商事立法模式之選擇——兼論<商法通則>的制定[j].現(xiàn)代法學(xué).

③王保樹(shù).商事通則：超越民商合一與民商分立[j].法學(xué)研究,2005.

[參考文獻(xiàn)]

[1]王保樹(shù).商法總論[m].北京：清華大學(xué)出版社，2007．

第3篇：法律制定的特征范文

[關(guān)鍵詞]法制國(guó)家；基本特征

法治國(guó)家是根本是依法治國(guó)，在法治國(guó)家，人民生活中的基本層面以及社會(huì)關(guān)系都屬于法律管轄的范疇。法治國(guó)家的法律是建立在民主。公平、和諧發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。法治國(guó)家在思想條件上包括了法律至上、權(quán)利平等，限制私有權(quán)利保護(hù)了私有權(quán)利。

一、規(guī)范特征

法制包括內(nèi)容與形式，內(nèi)容與形式是相互作用的，倘若沒(méi)有形式，內(nèi)容會(huì)變得難以捉摸，倘若有形式缺乏內(nèi)容會(huì)顯得很空洞，容易引起誤解。法治的存在形式不僅要求人們?nèi)ジ形?，還應(yīng)當(dāng)做到實(shí)實(shí)在在存在，讓人們看得見(jiàn)摸得著。只有通過(guò)形式，人們才能夠認(rèn)識(shí)到法治內(nèi)容。只有通過(guò)法治的形式，法治的內(nèi)容才能夠得以實(shí)現(xiàn)。比如，只有通過(guò)回避、表決等形式，才能夠?qū)崿F(xiàn)法律公正[1]。法治的形式是可確定的，而法治的內(nèi)容是比較模糊的。比如，讓人民當(dāng)家做主，其形式是很簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)的，而其內(nèi)容卻不比較難做到。但是倘若連形式都沒(méi)做到，內(nèi)容就更難實(shí)現(xiàn)了。因此，一個(gè)法治的國(guó)家應(yīng)當(dāng)有明確的法律目標(biāo)、良好的法治內(nèi)容以及適當(dāng)?shù)姆ㄖ涡问?。法律?guī)范的系統(tǒng)性也是十分重要的。良性法治是法治國(guó)家規(guī)范特征的重要體現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)獲得普遍的服從，人民所服從的法律必須是良好的法律，法律與自由、正義、真善美等價(jià)值觀是緊密相連的，實(shí)施法律也就是促進(jìn)良好的價(jià)值觀，促進(jìn)國(guó)家的和諧發(fā)展。制定法律的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮其普遍性、平等性、穩(wěn)定性以及權(quán)威性。在我國(guó)，良性法律已經(jīng)是一個(gè)古老的話題，在制定法律過(guò)程中全面地表現(xiàn)出了民主性、科學(xué)性以及道德性。

二、前提特征

民主是法治國(guó)家的基本前提和政治基礎(chǔ)。在民主中，政治民主是十分重要的，它是法治社會(huì)的重要體現(xiàn)。法治國(guó)家的基礎(chǔ)是完善的民主，政治民主由法律來(lái)保障，法律打擊破壞民主的行為，對(duì)政治民主也加以了規(guī)范。我國(guó)政治民主的基本就是讓人民當(dāng)家做主。法治國(guó)家在立法上的基本要求就是立法應(yīng)當(dāng)要民主，在立法、執(zhí)法等方面全部法治化。因此這些都是立法民主所必須的。立法民主為法治國(guó)家創(chuàng)造了民主的條件，從某個(gè)層面的意義上來(lái)說(shuō)，法治國(guó)家的立法過(guò)程中就是預(yù)想對(duì)國(guó)家法治狀況的制度化的過(guò)程。執(zhí)法、守法等方面就是把這種預(yù)想使得實(shí)現(xiàn)，民主的立法實(shí)現(xiàn)了才能夠?qū)崿F(xiàn)法治國(guó)家，相反民主立法不能實(shí)現(xiàn)，法治國(guó)家也就形同虛設(shè)，倘若沒(méi)有民主的立法，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家[2]。

三、保障人權(quán)

人權(quán)是人應(yīng)當(dāng)所享有的權(quán)利。一個(gè)國(guó)家其人權(quán)保障程度與人權(quán)的權(quán)利范圍體現(xiàn)著該國(guó)的文明程度，也是與非法治國(guó)家的重要區(qū)別。一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步，實(shí)質(zhì)上就是人權(quán)的不斷的豐富與發(fā)展。非法治國(guó)家轉(zhuǎn)換為法治國(guó)家，是人權(quán)內(nèi)容實(shí)質(zhì)上的變更。保護(hù)人權(quán)是法治國(guó)家的基本特征，是社會(huì)發(fā)展的重要因素。但不是任何時(shí)候、所有人都能夠切切實(shí)實(shí)的享有著人權(quán)，有史以來(lái)侵犯人權(quán)的事件一直發(fā)生著，保護(hù)人民的最終利益是每個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。法治國(guó)家在所有國(guó)家中是最保障人權(quán)的，其核心本質(zhì)就是保障人民的人權(quán)。在法治國(guó)家中，侵犯人權(quán)的事件相對(duì)比較少，在發(fā)生了侵犯人權(quán)的事件后，侵犯這必須受到法律的制裁，受害者能夠得到法律的保護(hù)。在法治國(guó)家中能夠很好的保護(hù)人權(quán)。

四、權(quán)利制約與依法行政

權(quán)力的依據(jù)在于人民對(duì)權(quán)力的行使的認(rèn)可，比如選舉，就是獲得權(quán)力的過(guò)程。因?yàn)闄?quán)力獲得的過(guò)程不可能讓全體人民都參與，所以為了保證權(quán)力的公正，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。人民把權(quán)力交給管理者，站在人民的角度也就是賦予了權(quán)力，從管理層的角度來(lái)看，同樣也獲得了權(quán)力。倘若在賦予與獲得過(guò)程中，沒(méi)有法律將其規(guī)范，那么就很難保證這個(gè)過(guò)程是公平、正當(dāng)?shù)?。?duì)于行使權(quán)力方面，是應(yīng)當(dāng)由擁有一定條件的人來(lái)進(jìn)行的，那么這些人，其行為是否保障了公眾的利益，怎么樣保證其一直為公眾利益而開(kāi)展工作，就是應(yīng)當(dāng)就權(quán)力獲得者加以監(jiān)督。行政是一個(gè)國(guó)家行使權(quán)力的主要方法，也是管理社會(huì)的主要方式。行政所涉及的面十分廣泛，與人民的聯(lián)系最為密切。行政是否能夠依法展開(kāi)影響著一個(gè)國(guó)家是否可以成為法治國(guó)家。每一個(gè)法治國(guó)家都是把依法行政來(lái)作為本國(guó)的特征，法治國(guó)家必須依法行政。依法行政的意思是在日常行政方面應(yīng)當(dāng)具有法律的依據(jù)。行政行為必須按照法律規(guī)定來(lái)開(kāi)展。在法律上找不到依據(jù)的行政行為是不合法的行政行為，必須承擔(dān)法律責(zé)任受到法律制裁。人民的行為不需要在法律上找到依據(jù)，只要其不違反法律的規(guī)定即可。但是作為行政機(jī)關(guān)，其行為應(yīng)當(dāng)要有法律上的依據(jù)，否則就是不合法的行政[3]。

五、司法公正

確定司法公正的內(nèi)容是相對(duì)困難的，從理論方面來(lái)說(shuō)，公正沒(méi)有階級(jí)也很難形成一個(gè)有關(guān)公正本身的共識(shí)，就司法公正來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)隨著社會(huì)不斷進(jìn)步的概念，公正的內(nèi)涵在不同的階段是不相同的，因此人民對(duì)司法公正認(rèn)識(shí)也是一個(gè)變動(dòng)的過(guò)程。在判斷司法公正過(guò)程中，首先要看司法是不是符合了法律的規(guī)定，其次是看司法是否符合了人民對(duì)公正要求。合法公正在大部分情況下與合民公正是相同的，然而也有不相同的情況，一旦出現(xiàn)了怎樣的情況，主要體現(xiàn)在了法律確定的公正出現(xiàn)了問(wèn)題，這可能是由于在法律定制時(shí)就沒(méi)做到公正，也可能是因?yàn)樯鐣?huì)的進(jìn)步，原來(lái)公正的法律發(fā)生了變化。在這個(gè)時(shí)候，政府就應(yīng)當(dāng)修正法律，從而保證能夠做到真正的公正。又或者是人民的認(rèn)識(shí)公正時(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題，將不公正的看成了公正的。在這時(shí)候就應(yīng)當(dāng)先看人民的數(shù)量，倘若這種人民的數(shù)量很多，那么就說(shuō)明了法律并沒(méi)有反應(yīng)出人民的真實(shí)意愿，在制定法律過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題。倘若這種人民的數(shù)量比較少，那么法律不會(huì)少部分人的歧見(jiàn)。

法治國(guó)家的基本特征是緊密相連又相互影響的。一個(gè)法治國(guó)家，首先應(yīng)當(dāng)實(shí)行法律統(tǒng)治，該國(guó)家必須具有法律的理念與規(guī)范的制度。作為法治國(guó)家，應(yīng)當(dāng)把保障人權(quán)作為核心內(nèi)容，促進(jìn)社會(huì)文明、和諧的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]劉廣.試論法治國(guó)家的基本特征[D].湘潭大學(xué).2005.

第4篇：法律制定的特征范文

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù)；法律體系；構(gòu)建

當(dāng)前，以因特網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)急劇增長(zhǎng)，其應(yīng)用范圍也逐漸從單純的通信、教育和信息查詢向商業(yè)領(lǐng)域發(fā)展。由于巨額的商業(yè)利潤(rùn)和誘人的商業(yè)發(fā)展前景使得眾多商家把發(fā)展企業(yè)與消費(fèi)者之間的電子商務(wù)模式作為一種潛力巨大的新興商務(wù)模式來(lái)加以開(kāi)發(fā)。電子商務(wù)近幾年來(lái)在廣度與深度等各方面均取得了前所未有的進(jìn)展，顯示了非常強(qiáng)大的生命力。然而，由電子商務(wù)引發(fā)的許多問(wèn)題也正在逐漸顯現(xiàn)，尤其是各種法律問(wèn)題，比如：電子合同的法律效力、網(wǎng)上支付各當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、電子身份認(rèn)證的法律地位、物流配送的物權(quán)歸屬、網(wǎng)上消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、稅收征管、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、電子商店的法律責(zé)任等等，因此要保證電子商務(wù)健康地發(fā)展需要一個(gè)完善的法律環(huán)境。

一、我國(guó)電子商務(wù)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)電子商務(wù)實(shí)踐和研究起步較晚，其立法相對(duì)較為滯后，雖然新合同法已正式承認(rèn)電子合同的有效性，但我國(guó)現(xiàn)行的其他有關(guān)法律、法規(guī)中尚無(wú)相關(guān)的內(nèi)容和規(guī)定。我國(guó)目前尚無(wú)專(zhuān)項(xiàng)電子商務(wù)立法出臺(tái)，以法律文件來(lái)看，我國(guó)《合同法》中增加的"數(shù)據(jù)電文"條款，就是專(zhuān)門(mén)為適應(yīng)電子商務(wù)活動(dòng)而設(shè)立的。它承認(rèn)了數(shù)據(jù)電文這種新交易形式的法律效力，對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)的全面開(kāi)展具有極其重要的意義。而國(guó)務(wù)院2000年9月頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》》則屬于行政法規(guī)。我國(guó)制定的一些涉及電子商務(wù)的法規(guī)主要是從行政管理的角度規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)的，遠(yuǎn)不能滿足電子商務(wù)交易活動(dòng)的需要，因?yàn)樗鼈儾](méi)有確認(rèn)電子商務(wù)中的電子簽名、認(rèn)證等交易手段的法律效力問(wèn)題，即并沒(méi)有為電子商務(wù)交易建立起法律平臺(tái)。因此，必須盡快制定以電子商務(wù)活動(dòng)為調(diào)整對(duì)象的專(zhuān)項(xiàng)立法，以便適應(yīng)電子商務(wù)交易的需要，并與國(guó)際電子商務(wù)立法原則相接軌。

二、我國(guó)電子商務(wù)面臨的法律問(wèn)題

電子商務(wù)在我國(guó)尚處于發(fā)展期，我們可以首先開(kāi)展立法的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，循序漸進(jìn)、突出重點(diǎn)、先易后難，先單項(xiàng)后綜合，先行動(dòng)起來(lái)，在實(shí)踐中摸索，在發(fā)展中完善，針對(duì)不同的法律問(wèn)題，提出新的解決方案，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，不備具制定法律法規(guī)要求的，可以先制定“條例”“細(xì)則”“補(bǔ)充意見(jiàn)”等具實(shí)質(zhì)性意義或建議性的規(guī)范性法律文件，逐步強(qiáng)化電子商務(wù)立法。電子商務(wù)的顯著特點(diǎn)是全球性。但也正因?yàn)槿绱?，電子商?wù)面臨著一系列不可避免的法律問(wèn)題，主要如下： 第一、電子合同的法律問(wèn)題。電子合同問(wèn)題是電子商務(wù)的一個(gè)主要法律問(wèn)題。首先是面對(duì)目前世界各國(guó)并不統(tǒng)一的合同法規(guī)定，如何在互聯(lián)網(wǎng)中使用電子合同與交易對(duì)手進(jìn)行交易。其次是電子合同是電腦中的數(shù)據(jù)，而不再是傳統(tǒng)的合同形式，如何認(rèn)定其法律效力。因此，必須建立起一套共同遵守的商業(yè)規(guī)則，且這種規(guī)則要為各國(guó)法律所確認(rèn)。 第二、電子商務(wù)的安全問(wèn)題。影響電子商務(wù)發(fā)展的主要因素不是技術(shù)因素，而是安全因素。無(wú)論商務(wù)網(wǎng)上的物品有多么豐富，電子商務(wù)的效率有多高，假如這種交易方式缺乏足夠的安全性，勢(shì)必影響人們的認(rèn)可和接受。英國(guó)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，美國(guó)的《電子通訊保密法案》以及國(guó)際商會(huì)規(guī)定的《電傳交換貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)一行為守則》都是針對(duì)數(shù)據(jù)通訊安全的法律規(guī)范，對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展具有重要的法律意義。 第三、 電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。電子商務(wù)不可避免地涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，因特網(wǎng)的跨時(shí)空性使得跨國(guó)性的侵權(quán)行為變成了普遍現(xiàn)象，忽然發(fā)現(xiàn)已有的版權(quán)制度似乎力不從心，無(wú)法對(duì)自己的作品進(jìn)行有效的控制。電子商務(wù)活動(dòng)中涉及到域名、計(jì)算計(jì)軟件、版權(quán)、商標(biāo)等諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題單純地依靠加密等技術(shù)手段是無(wú)法加以充分有效的保護(hù)的，必須建立起全面的法律框架，為權(quán)利人提供實(shí)體和程序上的雙重法律保護(hù)。 第四、電子商務(wù)的稅收問(wèn)題。電子商務(wù)的虛擬性、多國(guó)性及無(wú)紙化特征，使得各國(guó)基于屬地和屬人兩種原則建立起來(lái)的稅收管轄權(quán)面臨挑戰(zhàn)。同時(shí)，電子商務(wù)方式對(duì)傳統(tǒng)的納稅主體、客體、納稅環(huán)節(jié)等稅收概念、理論產(chǎn)生巨大沖擊。因此，面對(duì)電子商務(wù)，稅收法律必須進(jìn)行相應(yīng)的修改。

三、我國(guó)電子商務(wù)法律體系的構(gòu)建

客觀認(rèn)識(shí)我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展中存在的問(wèn)題，研究對(duì)策，而提出各種相應(yīng)的法律機(jī)制，并不意味著他們獨(dú)立發(fā)揮作用，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)綜合作用的發(fā)揮。一方面，合同機(jī)制、信用機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制都應(yīng)以法律的調(diào)整為核心，從法律的角度加以有效配合，才能有的放矢，目的都是為了從總體上全方位規(guī)范電子商務(wù)的發(fā)展，統(tǒng)一管理，分級(jí)、分類(lèi)進(jìn)行個(gè)案處理，應(yīng)對(duì)問(wèn)題的挑戰(zhàn)提出對(duì)策，綜合協(xié)調(diào)。另一方面，各種機(jī)制之間又是互相制約，互相作用的，一定的合同機(jī)制的構(gòu)建、應(yīng)以信用機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制加以保障，合同的管理才能得以更有效、更自覺(jué)地進(jìn)行。

（一）電子商務(wù)立法應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

第一、組織權(quán)威高效的立法機(jī)構(gòu)。電子商務(wù)立法工作有兩個(gè)特點(diǎn)，一是其涉及的利益廣泛，牽扯到各個(gè)部門(mén)、行業(yè)、以及各種當(dāng)事人的利益。二是其中的技術(shù)性較強(qiáng)，特別是有關(guān)計(jì)算機(jī)通訊網(wǎng)絡(luò)方面，諸如電子加密、認(rèn)證等關(guān)鍵性問(wèn)題，都不是普通法律學(xué)家所能透徹理解的。有鑒于此，需要由國(guó)家立法機(jī)關(guān)組織相關(guān)專(zhuān)家共同參與、相互配合，既要照顧社會(huì)各方面的利益需求，又要考慮到電子商務(wù)的技術(shù)性特點(diǎn)。具體而言，應(yīng)改變以往由立法機(jī)關(guān)授權(quán)某一個(gè)行政部門(mén)組織立法的狀況，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)在體現(xiàn)電子商務(wù)法技術(shù)性特點(diǎn)的前提下，盡量反映各方面的利益與要求，以便充分順應(yīng)電子商務(wù)活動(dòng)的規(guī)律，使之真正成為電子商務(wù)的促進(jìn)法，而不是某一部門(mén)、集團(tuán)牟取利益的工具。

第二、立足本國(guó)，并與國(guó)際慣例接軌。電子商務(wù)是依托Internet的迅猛發(fā)展和普及而興起的一種新型貿(mào)易方式，而Internet的一個(gè)基本特征就是無(wú)國(guó)界性。在這種情況下，電子商務(wù)就必須與國(guó)際慣例相適應(yīng)。既要注重國(guó)際慣例與國(guó)際合作，更要立足本國(guó)的現(xiàn)實(shí)。跟蹤電子商務(wù)的最新發(fā)展，邊制定邊完善。從全球來(lái)看，目前電子商務(wù)的國(guó)際立法先各國(guó)國(guó)內(nèi)法的制定，而電子商務(wù)的國(guó)際法也是緊跟技術(shù)，邊制定邊完善的，我國(guó)在擬訂電子商務(wù)法時(shí)，一方面應(yīng)有一定的超前性，另一方面應(yīng)留有余地，以便適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的新情況。

第三、與我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律相協(xié)調(diào)。如在傳統(tǒng)商務(wù)法律法規(guī)中，規(guī)范交易主體的公司法、國(guó)有企業(yè)法等法律法規(guī)在電子商務(wù)中依然是適用的。而傳統(tǒng)商務(wù)法律法規(guī)中有關(guān)交易行為的規(guī)定，由于電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)在交易方式上存在明顯的差異，因而要對(duì)這些法律法規(guī)中不適應(yīng)或有礙電子商務(wù)發(fā)展的法律條款進(jìn)行必要的修訂。另外，對(duì)于電子商務(wù)出現(xiàn)的新的交易行為，必須提出新的法律規(guī)范。

第四、注重立法的可操作性，加強(qiáng)執(zhí)法力度。我國(guó)有關(guān)保障電子商務(wù)安全的法規(guī)已有一些，但近年來(lái)有關(guān)電子商務(wù)的糾紛和網(wǎng)絡(luò)犯罪仍居高不下，原因有二：一是立法的可操作性欠缺。如《刑事訴訟法》中缺乏有關(guān)訴訟程序和證據(jù)采集證據(jù)應(yīng)用的規(guī)定，而證據(jù)在計(jì)算機(jī)犯罪中是至為重要的；二是我國(guó)對(duì)電子商務(wù)中的違法者打擊力度不夠，導(dǎo)致了人們對(duì)法律法規(guī)的淡漠與輕視。因此，電子商務(wù)立法要注重法律法規(guī)的可操作性和加強(qiáng)執(zhí)法力度。

（二）全面清理阻礙電子商務(wù)發(fā)展的現(xiàn)行法規(guī) 電子商務(wù)法的制定，從形式上看可能是一部法律或法規(guī)的出臺(tái)，但無(wú)論是制定單行法，還是采取法律修正案方式，實(shí)際都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的修造工作。因?yàn)樾路筛拍畹慕缍ㄅc舊規(guī)范的廢除，是兩個(gè)相輔相成的基本方面，這是由法律體系的系統(tǒng)性所決定的。電子商務(wù)的有效運(yùn)行，需以適應(yīng)電子商務(wù)關(guān)系特征的法律保障體系為條件。而現(xiàn)實(shí)的情況是，既有的商事交易制度，大都是紙面環(huán)境下制定的，有些已經(jīng)成為電子商務(wù)發(fā)展的羈絆，清除這些法律障礙，使電子商務(wù)活動(dòng)更加順暢快捷地進(jìn)行，同樣是電子商務(wù)立法不可缺少的部分。具體來(lái)講，當(dāng)前的電子商務(wù)立法工作應(yīng)體現(xiàn)在“破與立”兩個(gè)方面。既要按照電子商務(wù)活動(dòng)的特點(diǎn)，制定與之相適應(yīng)的法律制度，又要消除原有的法律體系中不適應(yīng)電子商務(wù)運(yùn)行的規(guī)范。諸如證據(jù)法上關(guān)于“書(shū)面原件”的要求，企業(yè)登記、稅務(wù)申報(bào)方面的“書(shū)面要求”規(guī)定等就是必須修正的部分。

四、總結(jié)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)模式的不斷更新，建立完善的電子技術(shù)監(jiān)督法律機(jī)制勢(shì)在必行，技術(shù)監(jiān)督部門(mén)在行使監(jiān)管職能的過(guò)程中，應(yīng)定期對(duì)新技術(shù)開(kāi)展試點(diǎn)運(yùn)行，確?？尚行浴Ａ硗?，通過(guò)制定有關(guān)技術(shù)方面的法律規(guī)范，使更有效地對(duì)電子技術(shù)的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的法律政策環(huán)境，按正確軌道健康發(fā)展?？傊娮由虅?wù)作為商業(yè)貿(mào)易中新出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它的運(yùn)行和發(fā)展在法律等諸方面還會(huì)碰到各種困難和問(wèn)題，但隨著我國(guó)電子商務(wù)立法的健全和完善，我國(guó)電子商務(wù)必將走上健康的法治軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧宏光.商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)[M].北京：法律出版社，2008：2.

[2]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：506-507.

[3]王利明主編：《電子商務(wù)法律制度：沖擊與因應(yīng)》，人民法院出版社，2009.

[4]劉劍文主編：《WTO體制下的中國(guó)稅收法治》，北京大學(xué)出版社，2009年版.

[5]覃征樂(lè)平田文英編著：《電子商務(wù)與法律》，人民郵電出版社，2007年版.

[6]傅少川.企業(yè)電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的危害及控制[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，（2003）7.

[7]高富平，張楚.電子商務(wù)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.8.

[8]徐國(guó)盛.網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者之民事責(zé)任[J].臺(tái)北：資訊法務(wù)透析，1998（9）.

第5篇：法律制定的特征范文

一、習(xí)慣法成立的條件以及特點(diǎn)

（一）習(xí)慣法成立的條件

習(xí)慣法成立通常須具備下列條件：1.外部要素：須有繼續(xù)不息，反復(fù)奉行之習(xí)慣存在。此項(xiàng)習(xí)慣，為全國(guó)人民所遵守者，則形成普遍；2.內(nèi)部要素：須未人人確信其有法之效力；3.須系法規(guī)所未規(guī)定之事項(xiàng)，與制定法不矛盾；4.須不違背公共秩序與善良風(fēng)俗；5.須經(jīng)國(guó)家明示或者默示承認(rèn)。

（二）習(xí)慣法的特點(diǎn)

1．廣泛性和穩(wěn)定性。習(xí)慣是對(duì)人們反復(fù)而為的行為的描述，它普遍存在于社會(huì)生活的各個(gè)方面，因此習(xí)慣法也在日常生活中有普遍的表現(xiàn)，它對(duì)我們的影響往往比制定的法律更為巨大。正如盧梭所說(shuō)：“這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里;它形成了國(guó)家的真正憲法;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律?！?．地域性。吉爾茲認(rèn)為，每一種知識(shí)都是地方性的知識(shí)，帶有地域性的色彩。不同國(guó)家和地區(qū)的人們擁有的風(fēng)俗習(xí)慣迥異，行為規(guī)范也必定不同。法律并非空中樓閣，有其產(chǎn)生和發(fā)展的土壤，不同的文化傳統(tǒng)所造就的法律具有不同的特征。3．強(qiáng)制性。習(xí)慣法之所以區(qū)別于一般的習(xí)慣，因?yàn)樗鼡碛袕?qiáng)制性。當(dāng)一個(gè)人違反習(xí)慣法時(shí)，他所遭受懲罰往往比國(guó)家的制裁更為嚴(yán)厲。4．規(guī)范性。習(xí)慣法是社會(huì)規(guī)范的重要來(lái)源之一，在調(diào)整社會(huì)關(guān)系上發(fā)揮著重要的作用。習(xí)慣法作為一種自發(fā)的規(guī)則秩序，是社會(huì)得以維持的重要支撐。

二、習(xí)慣法在我國(guó)民法適用中的原則

首先，習(xí)慣法查明奉行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。如不能舉出確切可信之憑證，以為證明，子不能認(rèn)為有此習(xí)慣之存在。為查明習(xí)慣法規(guī)則的存在或者內(nèi)容，法院可以參考以下資料：案例、教材以及其他權(quán)威性材料；通過(guò)口頭或者書(shū)面形式接受專(zhuān)家意見(jiàn)等。一般而言，如果無(wú)相反的證據(jù)，退訂在有權(quán)限的機(jī)關(guān)和團(tuán)體的正式匯編中公布的慣例為已存在的慣例。

其次，習(xí)慣法不得與強(qiáng)制性法律規(guī)范相沖突，同時(shí)亦不違反公序良俗。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第2條直接規(guī)定了：民事所適用之習(xí)慣，以不背于公共秩序或善良風(fēng)俗為限。臺(tái)灣地區(qū)曾有不動(dòng)財(cái)產(chǎn)所有人變賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)時(shí)其親屬有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的習(xí)慣，法律認(rèn)定這種風(fēng)俗不利于財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和社會(huì)的資源配置利益的最優(yōu)化原則。故其有背于公序良俗原則，此種習(xí)慣不能約束有關(guān)當(dāng)事人，即該習(xí)慣無(wú)效。

再次，必須區(qū)別習(xí)慣法與偶爾的習(xí)慣。所謂習(xí)慣，是指長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐而形成的一種為人們自覺(jué)遵守的行為模式，即多數(shù)人對(duì)同一事項(xiàng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)而為同一行為。習(xí)慣是一種事實(shí)上的慣例。其通行于全國(guó)者，謂之一般習(xí)慣，通行于一地方者，所謂地方習(xí)慣。與習(xí)慣法應(yīng)于區(qū)別的，系事實(shí)上的習(xí)慣，此僅屬于一種慣例，尚欠缺法的確信。易言之。一般人尚未具有此種慣性必須尊從，如果不遵從其共同生活將不能維持的確信。此種事實(shí)上習(xí)慣不具法源性，無(wú)補(bǔ)充法律的效力。

最后，新習(xí)慣法優(yōu)與舊習(xí)慣法。習(xí)慣法不能脫離社會(huì)而獨(dú)立存在，受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等影響。習(xí)慣法的內(nèi)容、形式、實(shí)施方式等方面都會(huì)進(jìn)行著緩慢的變化，正式形象反應(yīng)了習(xí)慣法的這種變化。根據(jù)后法優(yōu)于前法的法理。應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用新的習(xí)慣法。

三、習(xí)慣法對(duì)民法適用的意義

第一方面，作為補(bǔ)充法源的習(xí)慣法對(duì)克服制定法的僵化性應(yīng)當(dāng)是有價(jià)值的。法國(guó)法學(xué)家的更為極端的話，強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代社會(huì)法律的第一淵源不是制定法，而應(yīng)當(dāng)讓位于習(xí)慣法，因?yàn)榱?xí)慣法具有廣泛性，概括性和現(xiàn)實(shí)性。習(xí)慣法是一個(gè)社會(huì)（按照哈耶克的說(shuō)法）內(nèi)生秩序的表現(xiàn)，它是人民在日常的生產(chǎn)生活過(guò)程中自然而然地為應(yīng)對(duì)所遇到的問(wèn)題而內(nèi)化出來(lái)的，而制定法在某種情況下來(lái)講往往是外化于人民生活的，所以制定法在某種意義上講尤其外來(lái)色彩，有它的一種所謂穩(wěn)定性所帶來(lái)的僵化性，而習(xí)慣法能在一定程度上克服制定法所帶來(lái)的這種僵化。

第二個(gè)方面是補(bǔ)充作用。其一，民事習(xí)慣作為民法淵源可以在一定程度上消除法律規(guī)定的滯后性。一些現(xiàn)行民事法律規(guī)定明顯滯后于時(shí)展要求，已經(jīng)不能調(diào)節(jié)多元復(fù)雜的民事法律關(guān)系，民事習(xí)慣依靠其靈活性可以彌補(bǔ)成文法的這一缺陷。其二，民事習(xí)慣作為民法淵源可以在一定程度上促進(jìn)法律規(guī)定的完整性。改革開(kāi)放以來(lái)民事法律關(guān)系領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象而現(xiàn)行民事法律可以在一定程度上調(diào)節(jié)其中的大部分不能全面的規(guī)范引導(dǎo)，民事習(xí)慣依靠其具體性和靈活性的特征可以調(diào)節(jié)成文法律規(guī)范所不能調(diào)節(jié)的部分。其三，民事習(xí)慣作為民法淵源可以增強(qiáng)民法的邏輯性，有利于更好的發(fā)揮民法保障民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)、督促民事義務(wù)實(shí)施的作用，有利于民法更好地為廣大人們接受，發(fā)揮它更為深遠(yuǎn)的影響。 第四，民事習(xí)慣的適用可以充分體現(xiàn)私法自治精神。社會(huì)生活可以分為國(guó)家政治生活和市民社會(huì)生活兩部分。前者應(yīng)適用公法，后者應(yīng)適用私法，“在市民生活中，應(yīng)將其成員設(shè)想為自己利益的最佳判斷者，他們有能力處理好自己的事務(wù)”。因而在民事生活領(lǐng)域，應(yīng)根據(jù)意思自治原則處理各種問(wèn)題。根據(jù)私法自治的精神，只要習(xí)慣法不與國(guó)家法發(fā)生嚴(yán)重抵觸，前者在其所屬領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)被先定地判斷為“合法”。在不否定國(guó)家法至上的前提下，習(xí)慣法與國(guó)家法在立法、司法中應(yīng)享有同等地位，應(yīng)受到同等的待遇。

第三方面是民事習(xí)慣法的文化性。有習(xí)慣而形成的習(xí)慣法，在其形成過(guò)程中帶有本民族鮮明的民族與文化特征，適用習(xí)慣法在一定程度上就是我國(guó)的優(yōu)良傳統(tǒng)，傳承我國(guó)的民族文化。

第6篇：法律制定的特征范文

 

1.國(guó)際法的含義

 

國(guó)際法是各國(guó)公認(rèn)的調(diào)整國(guó)家關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和制度的總稱。簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)際法就是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律。它是隨著國(guó)際關(guān)系的形成和發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。

 

2.國(guó)際法的特征

 

(1)國(guó)際法的主體主要是國(guó)家，調(diào)整的主要是國(guó)家之間的關(guān)系。

 

(2)國(guó)際法是國(guó)家之間以協(xié)議的方式制定的。

 

(3)國(guó)際法的強(qiáng)制實(shí)施，主要依靠國(guó)家本身的行動(dòng)。

 

二、國(guó)際法的淵源

 

國(guó)際法的淵源是指國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)、確立并獲得法律效力的地方或事實(shí)。國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法的主要淵源。

 

1.國(guó)際條約

 

國(guó)際條約是國(guó)家之間的協(xié)議，是現(xiàn)代國(guó)際法的主要淵源。國(guó)際條約一般應(yīng)以書(shū)面形式存在，從內(nèi)容講可分為造法性條約和契約性條約。但是，并不是所有的國(guó)際條約都是一般國(guó)際法的淵源。造法性條約的主體涉及到世界性的內(nèi)容，它的締約者是開(kāi)放性的，各國(guó)都可以參與批準(zhǔn)、制定，這樣的條約可以長(zhǎng)久性地存在，它有普遍的意義，是直接的國(guó)際法淵源。契約性條約一般指兩個(gè)或少數(shù)幾個(gè)國(guó)家只為他們之間特定的事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，沒(méi)有世界性的意義，不直接產(chǎn)生一般國(guó)際法規(guī)范，并不直接成為國(guó)際法淵源。只有經(jīng)過(guò)發(fā)展，該條約所載規(guī)則被反復(fù)采用并得到公認(rèn)，或構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣后才能成為國(guó)際法的淵源。

 

2.國(guó)際習(xí)慣

 

國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)在反復(fù)實(shí)踐中形成的，具有法律約束力的不成文的行為規(guī)則。它是指被各國(guó)接受為法律的國(guó)際實(shí)踐或通例，也就是在國(guó)際實(shí)踐中形成的國(guó)際法原則和規(guī)則，如外交特權(quán)與豁免、國(guó)家責(zé)任等。

 

構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣必須具備兩個(gè)主要因素：一是有通例存在，即國(guó)家間長(zhǎng)期的、反復(fù)的、廣泛的、一致的作為或不作為，就是所謂的“物質(zhì)因素”;二是通例被各國(guó)確認(rèn)具有法律約束力，即國(guó)家把通例認(rèn)為是法律規(guī)范，就是所謂的“心理因素”。

 

三、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

 

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系，但彼此不是完全對(duì)立的，它們既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。

 

1.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的區(qū)別

 

(1)立法方式不同

 

每一個(gè)主權(quán)國(guó)家都是國(guó)際社會(huì)平等的一員，在它們之上沒(méi)有一個(gè)超越國(guó)家統(tǒng)一的最高立法機(jī)關(guān)，因此，國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度主要由各國(guó)家在平等的基礎(chǔ)上以協(xié)議的方式制定(國(guó)際條約)，或由主權(quán)國(guó)家明示或默示承認(rèn)而確立(國(guó)際習(xí)慣)。而國(guó)內(nèi)法則由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定。

 

(2)生效條件不同

 

國(guó)際法必須得到國(guó)家的承認(rèn)方能生效，得到國(guó)家的承認(rèn)就意味著得到該國(guó)國(guó)內(nèi)法的承認(rèn)，它是體現(xiàn)各國(guó)家的集體意志的。而國(guó)內(nèi)法則是由該國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定，經(jīng)過(guò)該國(guó)一定人數(shù)的公民通過(guò)即發(fā)生效力，它體現(xiàn)的是該國(guó)的國(guó)家意志。

 

(3)適用范圍不同

 

國(guó)際法一旦生效，其適用范圍是世界上明確承認(rèn)國(guó)際法的所有國(guó)家;而國(guó)內(nèi)法則只適用于該國(guó)國(guó)內(nèi)的法人和自然人。國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)的法，它只調(diào)整國(guó)際關(guān)系，包括國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家與政府間的國(guó)際組織之間，或者其他國(guó)際法主體之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)法是調(diào)整一國(guó)權(quán)力下的國(guó)內(nèi)成員之間關(guān)系即自然人之間、法人間、自然人與法人或其他實(shí)體間的關(guān)系。

 

(4)強(qiáng)制方式不同

 

國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行只能依靠國(guó)家采取單獨(dú)的強(qiáng)制措施來(lái)保證。一旦有人破壞國(guó)際法，某個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家，甚至也可能是整個(gè)國(guó)際社會(huì)就會(huì)遭到非法侵害，這時(shí)就需要整個(gè)國(guó)際社會(huì)聯(lián)合起來(lái)，制止打擊違法行為，使國(guó)際法得到維護(hù)和執(zhí)行，使違法者回到國(guó)際法的立場(chǎng)上來(lái)。國(guó)際上雖然有國(guó)際法院，但它沒(méi)有強(qiáng)制管轄權(quán)，因此國(guó)際法的實(shí)施除依靠各國(guó)自覺(jué)遵守外，主要依靠國(guó)家本身的力量。國(guó)內(nèi)法依靠國(guó)家權(quán)力之下的司法機(jī)關(guān)、其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和國(guó)內(nèi)的軍隊(duì)來(lái)保證遵守和執(zhí)行。

 

2.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的聯(lián)系

 

國(guó)內(nèi)法有時(shí)也可以變成國(guó)際法，其成立的條件是該國(guó)內(nèi)法要得到多數(shù)國(guó)家的承認(rèn);同時(shí)，國(guó)際法可以根據(jù)自身的性能滲透到國(guó)內(nèi)法當(dāng)中，成為該國(guó)內(nèi)法的一部分。根據(jù)我國(guó)憲法和一般法律的規(guī)定，國(guó)際條約是我國(guó)法律的組成部分，它們低于憲法，不得與憲法相抵觸，但與一般法律沖突時(shí)，優(yōu)先執(zhí)行國(guó)際法。如果不遵守、執(zhí)行國(guó)際法，就要承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任。

 

四、國(guó)際法的作用

 

1.確立辨明國(guó)際問(wèn)題是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)。一方面，國(guó)際法作為行為規(guī)范，為各國(guó)間互相交往提供了行為標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)應(yīng)該以國(guó)際法為依據(jù)規(guī)范和約束自身的行為，以國(guó)際法為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判自身行為的對(duì)與錯(cuò)。另一方面，國(guó)際法作為審判規(guī)范，是裁決是否脫離和違反國(guó)際法的審判標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際法要求各國(guó)予以遵守，但違反甚至破壞國(guó)際法的行為并非就是否定了國(guó)際法存在的價(jià)值;相反，國(guó)際法的作用之一，就是對(duì)這種違法行為進(jìn)行制裁，使有關(guān)的國(guó)家承擔(dān)法律責(zé)任，從而更好地保證國(guó)際法的實(shí)施。

 

2.規(guī)定國(guó)際社會(huì)的基本行為準(zhǔn)則，減少國(guó)際糾紛。國(guó)際法是主權(quán)國(guó)家通過(guò)一致協(xié)商制定的法律，任何國(guó)家不論大小強(qiáng)弱、發(fā)達(dá)程度如何，都必須遵守國(guó)際法，不允許有超越國(guó)際法的特權(quán)國(guó)家存在。一方面，國(guó)際法是各國(guó)家參與制定的，遵守國(guó)際法意味著國(guó)家遵守自己所制定的法律，從維護(hù)國(guó)家自身的意志和利益出發(fā)，國(guó)家愿意自覺(jué)地用國(guó)際法對(duì)其行為進(jìn)行自我約束。另一方面，單個(gè)的國(guó)家不可能制定國(guó)際法，國(guó)際法是世界各國(guó)協(xié)商一致的結(jié)果，因此，如果一個(gè)國(guó)家破壞了這種由各國(guó)協(xié)商制定的國(guó)際法，其他國(guó)家為維護(hù)自身或國(guó)際社會(huì)的整體利益，就要單獨(dú)或集體采取行動(dòng)制裁違法者，以相互約束的方式確保國(guó)際法的實(shí)施。

 

3.在國(guó)際交往過(guò)程中建立各種權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，以便明確國(guó)際責(zé)任。國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，確立世界各國(guó)在國(guó)際交往過(guò)程中的行為規(guī)則。在國(guó)際法中，特別是在一些造法性的國(guó)際條約中，直接為國(guó)家規(guī)定了權(quán)利與義務(wù)，國(guó)家享受權(quán)利的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。國(guó)際法的一些基本原則，如尊重國(guó)家主權(quán)和、不干涉國(guó)家內(nèi)政等，既是國(guó)家的權(quán)利，同時(shí)又是國(guó)家的義務(wù)。享受?chē)?guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)是國(guó)家的重要屬性，國(guó)際法將國(guó)家間的具體權(quán)利與義務(wù)以法律的形式確立下來(lái)，賦予法律上的約束力，由各國(guó)予以遵守，有利于防止戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，保障和平與發(fā)展，有利于建立正常的國(guó)際秩序，促進(jìn)世界各國(guó)的友好關(guān)系。

第7篇：法律制定的特征范文

    不代表我們不能從國(guó)家制定法里抽析出民法、刑法、行政法等部門(mén)法的各自內(nèi)容。而“諸法合體”,從另一個(gè)角度講也恰恰說(shuō)明了封建國(guó)家制定法是各部門(mén)法混合編纂而成,里邊也當(dāng)然包括民法的部分。制定法之外的習(xí)慣法,是中國(guó)封建社會(huì)法律規(guī)范的另一半天空。家法族規(guī)、鄉(xiāng)約民俗、行業(yè)規(guī)范、私人契約等等形式的習(xí)慣法是調(diào)整中國(guó)封建時(shí)代社會(huì)關(guān)系的重要規(guī)范,中國(guó)封建民法規(guī)范相當(dāng)大的一部分的軀體正是埋藏在這些自治領(lǐng)域的法律規(guī)范之中。

    中國(guó)封建民法有其自身的法律規(guī)范體系,分析中國(guó)封建民法的法律規(guī)范體系要從中國(guó)封建社會(huì)多樣的法律淵源及它們各自間的協(xié)調(diào)關(guān)系入手。筆者認(rèn)為,中國(guó)封建民法的法律規(guī)范體系是“國(guó)家制定法+習(xí)慣法的二元民法法律規(guī)范體系”,封建國(guó)家制定法里的民法成分和封建民間習(xí)慣法里的民法成分是封建民法的兩大內(nèi)容,而國(guó)家制定法民法與習(xí)慣性民法的協(xié)調(diào)運(yùn)作是這兩大部分合稱為“體系”的關(guān)鍵。

    一、國(guó)家制定法體系與封建民法

    (一)封建法典里的民法成分

    “不能從主要法典編纂形式上的民刑不分得出中國(guó)古代沒(méi)有民法的結(jié)論”。“民刑不分”是從法典編纂的形式而言的,從內(nèi)容上講,封建法典民刑有分。“我們不能一看到戶婚田土方面的條目,即視之為民事法規(guī)”,同樣,“一些條文雖然規(guī)定了刑罰,但條文卻體現(xiàn)了民法的精神和原則,因而也應(yīng)視為民法淵源?！彼?必須將調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)與調(diào)整方法標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合運(yùn)用,才能在中國(guó)封建法典里各部門(mén)法成分間關(guān)系的研究上要得出客觀中肯的結(jié)論。

    1.民事法律規(guī)范與其他法律規(guī)范在一條或多條法典條文中并存

    按照現(xiàn)代法學(xué)理論,法律規(guī)范包括假定、處理、制裁三個(gè)結(jié)構(gòu)要素,這三個(gè)結(jié)構(gòu)要素可能并不全然出自同一個(gè)法律條文中。但在中國(guó)封建法典里,這種情況就大不一樣了:一個(gè)法典條文往往包含了一個(gè)或多個(gè)完整的法律規(guī)范;不同部門(mén)法的法律規(guī)范或法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的組成也會(huì)并存于同一個(gè)法典條文中。盡管民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范也在法典中的大量并存,以至于法典條文究竟應(yīng)該屬于民法條文還是刑法條文都很難去界定,但民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范在法典條文中的并存還沒(méi)有達(dá)到混為一汽的復(fù)雜局面,在多數(shù)情況下民法規(guī)范與刑法規(guī)范還是能夠明分“涇渭”的。例如,《唐律疏議·戶婚律》卑幼自娶妻條規(guī)定:“諸卑幼在外,尊長(zhǎng)后為定婚,而卑幼自娶妻,已成者,婚如法;未成者,從尊長(zhǎng)。違者,杖一百?！痹摋l就即包含了卑幼自娶妻情況下婚姻有效的民事法律規(guī)范,又包含了卑幼違法婚姻的刑事法律規(guī)范。

    2.民法法條與刑法法條在法典中交錯(cuò)混雜

    從調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整方式標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合的角度進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為:以民事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,且予以“笞“以下處罰或不科以任何處罰的條文規(guī)定,是法典里應(yīng)歸屬為民法的條文。例如,《唐律疏議·戶婚律》同居卑幼私輒用財(cái)條規(guī)定,“諸同居卑幼,私輒用財(cái)者,十疋笞十,十疋加一等”。同條疏議曰,“凡是同居之內(nèi),必有尊長(zhǎng)。尊長(zhǎng)即在,子孫無(wú)所自專(zhuān)。若卑幼不由尊長(zhǎng),私輒用當(dāng)家財(cái)物者,十疋笞十,十疋加一等”。該條是《唐律疏議》調(diào)整家庭內(nèi)部尊長(zhǎng)與子孫之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條文,確立的是家長(zhǎng)對(duì)家庭財(cái)物的決定支配權(quán)。從調(diào)整對(duì)象上講,該條文是以民事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象;從調(diào)整方式上說(shuō),該條文具備了事前調(diào)整(確定、范導(dǎo))和事后調(diào)整(修補(bǔ)、保障、懲罰)兩層民法調(diào)整方法的作用和功能。并且,“笞”這種懲罰方式跟“杖”、“徒”、“流”、“死”這四類(lèi)刑罰有著很大的區(qū)別,在封建社會(huì)的法律語(yǔ)境下,“笞”刑與當(dāng)今刑罰的概念是有很大出入的。

    3.民事法律規(guī)范和民法法條與其他部門(mén)法在封建法典里混交的原因

    民事法律規(guī)范與其他法律規(guī)范、民法法條與刑法法條在法典里時(shí)而并行、時(shí)而交叉的局面有很多方面的成因,最為直接、關(guān)鍵的原因有如下兩個(gè)。

    其一,封建法典條文所指向的民法調(diào)整對(duì)象具有多重性質(zhì)。封建法典里很多典型的法條 ,比如唐律里的同姓為婚條、子孫別籍異財(cái)條、奴娶良人為妻條、占田過(guò)限條等,在淺層上直觀分析,它們是以婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等民事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的。但往深層分析,我們又能發(fā)現(xiàn)這些法條背后所規(guī)制的隱性調(diào)整對(duì)象直接關(guān)乎封建國(guó)家統(tǒng)治秩序、社會(huì)秩序和家庭秩序的綱常倫理的核心部件。這又使其具有刑法調(diào)整

    對(duì)象的性質(zhì)。

    其二,封建法律調(diào)整方式的歷史局限性?！皬姆傻陌l(fā)展歷史來(lái)看,無(wú)論中國(guó)還是外國(guó),最初的古代民事性質(zhì)法律規(guī)范都含有明顯的刑法內(nèi)容”,近現(xiàn)代社會(huì),社會(huì)關(guān)系的多樣性、社會(huì)交流方式的多樣性、利益實(shí)現(xiàn)方式的多樣性都為法律調(diào)整方式的多樣性提供了基礎(chǔ)。就民法的調(diào)整方式來(lái)說(shuō),無(wú)論是事前調(diào)整還是事后調(diào)整,都能夠借助社會(huì)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)其為達(dá)到預(yù)期調(diào)整效果而架設(shè)的調(diào)整方式體系的系統(tǒng)性與完備性。而在封建社會(huì)——那個(gè)較現(xiàn)代而言無(wú)論從社會(huì)制度還是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)來(lái)講都相對(duì)落后的時(shí)代——無(wú)法為多樣的民法調(diào)整方式提供生存的土壤。故而我們應(yīng)該能夠很容易的理解:在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)私人利益的貨幣化度量的社會(huì),古人在處理民事案件時(shí)總要用“刑罰”去代替其他利益救濟(jì)的方式。

    (二)令格式例等國(guó)家制定法中的民法成分

    “律以正刑定罪,令以設(shè)范立制,格以禁違正邪,式以規(guī)物程式”,封建時(shí)代的律、令、格、式、例有著其各自不同的功能分工。作為國(guó)家制定法的令、格、式、例亦包含了大量的在現(xiàn)在看來(lái)分屬于不同法律部門(mén)的法律規(guī)范,其中當(dāng)然包括民法法律規(guī)范的存在。以唐令為例,整個(gè)唐令體系就包含了大量的民事法律規(guī)范,其中尤以戶令、田令、關(guān)市令、雜令等部分最為集中。這些唐令所調(diào)整的范圍涉及人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的諸多方面,如鄰里關(guān)系、家庭身份關(guān)系、家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系、契約關(guān)系等等。不可否認(rèn)的是,令格式例里都確實(shí)存在著諸多調(diào)整諸多民事法律關(guān)系的民法規(guī)范,這些民法規(guī)范社會(huì)調(diào)整功能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性和有效性與令格式例等不同形式的封建法社會(huì)調(diào)整功能的實(shí)現(xiàn)具有相同的說(shuō)服力。

    二、習(xí)慣法中的主要民法成分

    “在尚無(wú)國(guó)家和國(guó)法之際,各氏族、家庭及家族為了維持必要的秩序,以便在危機(jī)四伏的艱難環(huán)境中生活下去,必須有一定的行為規(guī)范來(lái)約束家人、族人,以防少數(shù)肆意妄為的害群之馬破壞整個(gè)群體的生存條件?！边@應(yīng)該是習(xí)慣法的最初形成。而后,隨著社會(huì)交往的加深,約束不同氏族、家庭及家族之間的人與人的行為規(guī)范也不斷地形成?！霸谏鐣?huì)生活的初期,法律淵源幾乎全部來(lái)源于習(xí)慣?！蓖ㄓ^整個(gè)世界的法的發(fā)展歷程,東西方各國(guó)無(wú)不如此。而在中國(guó)封建時(shí)代,習(xí)慣法當(dāng)然是調(diào)整各類(lèi)復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的重要規(guī)范。否則我們很難想象,僅依憑封建法典里關(guān)于民事法律關(guān)系調(diào)整的簡(jiǎn)約而又籠統(tǒng)的法律規(guī)范,如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)整個(gè)社會(huì)的民事生活的有效規(guī)制。在中國(guó)封建社會(huì),“習(xí)慣法實(shí)可簡(jiǎn)單視之為今人所謂民法的對(duì)應(yīng)物。顯而易見(jiàn),中國(guó)古代習(xí)慣法所調(diào)整的事務(wù),諸如婚姻、析產(chǎn)、繼承、買(mǎi)賣(mài)、租佃、抵押、借貸等等,都是現(xiàn)代民法中的重要部分;而這些內(nèi)容,古代法典或略而不載,或僅具大綱,正是由于民間習(xí)慣法彌補(bǔ)其不足,才使民間社會(huì)生活,尤其是其中的經(jīng)濟(jì)生活成為可能?！?一)家法族規(guī)

    中國(guó)封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了社會(huì)基層組織模式和家法族規(guī)的發(fā)展。中封建社會(huì)是一個(gè)以自給自足小農(nóng)經(jīng)營(yíng)為特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)社會(huì),生產(chǎn)單位的獨(dú)立與集中,以及交換流通的相對(duì)封閉,都為以血緣為中心的家庭生產(chǎn)生活組織模式的穩(wěn)定和發(fā)展創(chuàng)造了條件。在科技革新周期漫長(zhǎng)、社會(huì)生產(chǎn)方式極其穩(wěn)定的中國(guó)封建時(shí)代,人們?yōu)榱嘶镜纳妗⒏玫纳?、擴(kuò)大生產(chǎn),必須以家庭、家族組織為軸心開(kāi)展生產(chǎn)生活。中國(guó)封建時(shí)代特殊的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了以家庭、家族組織為軸心的社會(huì)組織模式的穩(wěn)定與發(fā)展,正是在這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下,家法族規(guī)的發(fā)展得到了非常適宜的“陽(yáng)光和土壤”。

    通觀整個(gè)中國(guó)封建時(shí)代,家法族規(guī)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)逐漸成文化的發(fā)展過(guò)程。家法族規(guī)的成文化大抵是在有唐一代正式確立的。自唐代以后,家法族規(guī)這一習(xí)慣性法律的成文化便成為中國(guó)封建法系統(tǒng)乃至整個(gè)中華法系最重要的標(biāo)志之一。成文化的家法族規(guī)雖然不是有國(guó)家統(tǒng)一制定、頒行,但卻確得到了國(guó)家的認(rèn)可。成文化的家法族規(guī)不直接由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施,但卻自有一套成熟的族群強(qiáng)制力量作為保障,這套保障力量也獲得了國(guó)家的支持。成文家法族規(guī)從靜態(tài)上的內(nèi)容和形式,到動(dòng)態(tài)上的制定和實(shí)施都有很大的規(guī)范性、穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性和適用的普遍性 。所以,家法族規(guī)是貫穿于整個(gè)中國(guó)封建時(shí)代的穩(wěn)固的習(xí)慣性民法。我們甚至能夠看到,家法族規(guī)的很多特征與國(guó)家制定法的特征有了相當(dāng)高程度的類(lèi)似。 (二)行規(guī)業(yè)律 在中國(guó)封建社會(huì),行規(guī)業(yè)律絕對(duì)是社會(huì)關(guān)系調(diào)整的支柱力量,尤其是在家庭外部的各類(lèi)民商事關(guān)系調(diào)整中,行規(guī)業(yè)律發(fā)揮著相當(dāng)程度的主導(dǎo)作用。行規(guī)業(yè)律雖

    然僅以行業(yè)內(nèi)及與行業(yè)有關(guān)的各類(lèi)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,但這類(lèi)調(diào)整對(duì)象并不像我們想象中的那么單一。行規(guī)業(yè)律適用于行業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)、物流、買(mǎi)賣(mài)等領(lǐng)域,財(cái)產(chǎn)關(guān)系顯然是其調(diào)整對(duì)象的大宗。但除了大量的財(cái)產(chǎn)關(guān)系外,很多人身關(guān)系也是行規(guī)業(yè)律的調(diào)整對(duì)象。例如,拜師入行后,師徒之間會(huì)建立諸多的人身關(guān)系,對(duì)這些人身關(guān)系的調(diào)整,各行規(guī)業(yè)律自有自己詳盡的規(guī)定。

    跟家法族規(guī)的成文化形式一樣,行規(guī)業(yè)律也有其成文化的特征。成文化使得民間的習(xí)慣性法律規(guī)范的制定和實(shí)施更加嚴(yán)謹(jǐn)、穩(wěn)定、權(quán)威、規(guī)范,這也使得其適用更具普遍性。從空間上講,行規(guī)業(yè)律的空間效力區(qū)域一般都保持在省際甚至更廣的范圍內(nèi),甚至一些行規(guī)業(yè)律在全國(guó)范圍內(nèi)都保有效力,例如“鏢不喊滄”這一鏢局行規(guī),在清代已經(jīng)成為南北鏢行同遵之規(guī)。另外,行規(guī)業(yè)律的穩(wěn)定性和適用的普遍性還表現(xiàn)在它的傳承上。中國(guó)封建時(shí)代的很多行規(guī)業(yè)律不僅在空間上有橫向的普遍性,其在時(shí)間上的縱向傳承也是其一大優(yōu)質(zhì)特征。有很多行規(guī)進(jìn)過(guò)不斷地傳承與發(fā)展,甚至演化出某種習(xí)慣法文化。例如,景德鎮(zhèn)瓷業(yè)行規(guī)所形成的禮俗文化。

第8篇：法律制定的特征范文

從現(xiàn)實(shí)情況看，部門(mén)分割和地方保護(hù)的形成有許多因素，有部門(mén)設(shè)置不合理的因素，有部門(mén)、地方各自利益驅(qū)動(dòng)的原因，有官本位、權(quán)力本位的思想根源等。但是，各部門(mén)和地方實(shí)現(xiàn)保護(hù)自身利益的手段，卻幾乎都是運(yùn)用了其擁有的制定法律規(guī)范性文件的權(quán)力。如部門(mén)運(yùn)用其制定規(guī)章的權(quán)力保護(hù)部門(mén)利益；地方則通過(guò)制定地方性法規(guī)、規(guī)章的權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)地方利益。對(duì)此，筆者認(rèn)為，解決這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從規(guī)范各部門(mén)和地方制定規(guī)范性文件的權(quán)力著手，在市場(chǎng)流通領(lǐng)域制定一個(gè)具有較高法律位階，能夠跨越不同部門(mén)、不同地方的法律或者行政法規(guī)，并堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，以解決部門(mén)分割和地方分割問(wèn)題，滿足市場(chǎng)統(tǒng)一性要求。

現(xiàn)有市場(chǎng)流通法律制度“謀點(diǎn)不謀面”

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)流通領(lǐng)域制定和出臺(tái)了方方面面的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件。其中法律8部，行政法規(guī)4部，部門(mén)規(guī)章（規(guī)定、辦法）47項(xiàng)，其他規(guī)范性文件1000多個(gè)。這些規(guī)范性文件對(duì)解決市場(chǎng)流通領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題起到了積極的推動(dòng)作用，但是，這些文件卻有一個(gè)共同特征———“謀點(diǎn)不謀面”，即一個(gè)規(guī)范性文件的制定和頒布往往只是針對(duì)當(dāng)時(shí)存在的問(wèn)題，而沒(méi)有或者很少結(jié)合縱向（時(shí)間維度）和橫向（相關(guān)部門(mén)規(guī)定）考慮，更沒(méi)有從系統(tǒng)的、全局的角度出發(fā)。“謀點(diǎn)不謀面”導(dǎo)致頒布的文件缺乏前后連貫性和橫向統(tǒng)一性，直接表現(xiàn)為同一部門(mén)前后文件之間、不同部門(mén)的文件之間出現(xiàn)重復(fù)、沖突和矛盾。筆者認(rèn)為，產(chǎn)生“謀點(diǎn)不謀面”現(xiàn)象的根本原因在于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段，也就是說(shuō)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程決定了這一現(xiàn)象產(chǎn)生的必然性。改革開(kāi)放三十多年，我國(guó)走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家需要上百年才能完成的發(fā)展歷程，新問(wèn)題層出不窮，對(duì)于新問(wèn)題，出現(xiàn)一個(gè)規(guī)范一個(gè)，針對(duì)具體問(wèn)題制定具體規(guī)范是我國(guó)近三十年來(lái)的實(shí)際狀況。盡管從表面上看，造成不同部門(mén)、不同地方規(guī)范性文件重復(fù)、沖突和矛盾的原因在于不同部門(mén)、不同地方在制定文件過(guò)程中摻雜了部門(mén)或者地方利益，但從根本上看，都是在針對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范的過(guò)程中發(fā)生的。從這一意義上來(lái)說(shuō)，部門(mén)利益和地方利益產(chǎn)生并體現(xiàn)于各種規(guī)范性文件是我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的一種結(jié)果，而不是原因。因此，從根本上解決“謀點(diǎn)不謀面”的關(guān)鍵，并不在于解決部門(mén)利益本身，而在于全面、系統(tǒng)解決問(wèn)題的思路。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究都有了一定積累，初步具備了運(yùn)用整體的、全面的、系統(tǒng)的眼光來(lái)分析當(dāng)前存在問(wèn)題的基本條件，完全可以在制度的系統(tǒng)化方面進(jìn)行嘗試和努力。

市場(chǎng)流通整體法律制度設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)理論指導(dǎo)

市場(chǎng)流通領(lǐng)域是一個(gè)涉及廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。如果缺乏對(duì)市場(chǎng)流通整體制度科學(xué)、合理的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，那么市場(chǎng)流通法律制度就很難適應(yīng)市場(chǎng)流通經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要。市場(chǎng)流通經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展也將受到不良制度的阻礙和限制。同時(shí)，在進(jìn)行整體制度規(guī)劃和設(shè)計(jì)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)以科學(xué)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合流通市場(chǎng)的社會(huì)實(shí)踐。我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)流通整體制度尤其是市場(chǎng)流通法律制度缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)，這就使得我們經(jīng)常在制定什么樣的市場(chǎng)流通法律制度、怎么制定、制定的目的等方面陷入困境。就現(xiàn)有市場(chǎng)流通整體法律制度而言，筆者認(rèn)為，最基本的問(wèn)題在于沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)流通法律制度的法律性質(zhì)，以及由此屬性帶來(lái)的一系列市場(chǎng)流通法律制度的應(yīng)有特征。作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)流通法律制度的法律性質(zhì)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。在正確認(rèn)識(shí)其經(jīng)濟(jì)法屬性的基礎(chǔ)之上，我們除了需要知道其干預(yù)之性質(zhì)以外，更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)和解決具體干預(yù)什么、怎樣干預(yù)的問(wèn)題。以下是筆者對(duì)市場(chǎng)流通整體法律制度進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)所需理論的基本認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家或政府干預(yù)之法，其核心特征有二：第一，國(guó)家或政府的干預(yù)是行使權(quán)力的結(jié)果；第二，干預(yù)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的干預(yù)，是“市場(chǎng)失靈”這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對(duì)法律的需求。因此，國(guó)家或政府干預(yù)的對(duì)象領(lǐng)域是市場(chǎng)，或者是市場(chǎng)所體現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果。顯然，從經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家或政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法可知，干預(yù)的對(duì)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是對(duì)市場(chǎng)失靈的干預(yù)。由此不難推出，政府是否進(jìn)行干預(yù)、怎樣進(jìn)行干預(yù)的決定性因素在于多變的市場(chǎng)，而不是政府本身，即政府必須以市場(chǎng)為導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行干預(yù)決策。而市場(chǎng)的特點(diǎn)，一是多變，變化的市場(chǎng)需要變化的干預(yù)；二是經(jīng)過(guò)了細(xì)化，不同的行業(yè)市場(chǎng)對(duì)干預(yù)的需求并不相同。第一個(gè)特點(diǎn)實(shí)際上對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的多變性提出了要求，第二個(gè)特點(diǎn)則對(duì)經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別干預(yù)提出了要求。經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的多變性，意味著經(jīng)濟(jì)法經(jīng)常需要變動(dòng)以適應(yīng)不同干預(yù)的需要，即行政部門(mén)必須不斷修改相應(yīng)法律規(guī)定，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的不斷變化。在多數(shù)行政部門(mén)都需要擁有能夠應(yīng)對(duì)形勢(shì)不斷變化的手段的情況下，不同行政部門(mén)之間的沖突、重復(fù)、雜亂無(wú)章的現(xiàn)象也就自然隨之產(chǎn)生。為了解決這一問(wèn)題，需要在行政部門(mén)所制定的法律規(guī)定之上，設(shè)置一部具有更高法律效力的法律或者行政法規(guī)，使這些行政部門(mén)所作的修改能夠統(tǒng)一于該法律之下。當(dāng)然，這需要該部法律具有體系性、完整性、科學(xué)性和邏輯性。只有在這樣一部法律的指引下，各行政部門(mén)應(yīng)對(duì)多變的市場(chǎng)所采取的措施、所作的修改才有可能是統(tǒng)一的、符合邏輯的、合理的。[2]經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別干預(yù)是指經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特點(diǎn)，針對(duì)不同領(lǐng)域進(jìn)行不同的干預(yù)。對(duì)市場(chǎng)流通經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)就應(yīng)當(dāng)根據(jù)該領(lǐng)域的特殊性進(jìn)行特別干預(yù)。比如，對(duì)于生活服務(wù)業(yè)是否納入市場(chǎng)流通法律調(diào)整的問(wèn)題，筆者認(rèn)為：第一，市場(chǎng)流通的核心是商品，不是服務(wù)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)生活服務(wù)并不存在“流通”的問(wèn)題，與市場(chǎng)流通法強(qiáng)調(diào)之“流通”不符。只有物流服務(wù)等與商品流通緊密相關(guān)的服務(wù)行為才納入市場(chǎng)流通法律中進(jìn)行調(diào)整。第二，生活服務(wù)業(yè)涉及的商品問(wèn)題仍可通過(guò)適用市場(chǎng)流通法律加以解決。第三，生活服務(wù)業(yè)種類(lèi)繁多，每項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容均有其自身的技術(shù)和特點(diǎn)，不宜進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，其服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)可以通過(guò)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。綜上，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的多變性并使這種多變性統(tǒng)一于共同的價(jià)值觀念，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法本身所需要的區(qū)別干預(yù)的屬性，我們有必要在市場(chǎng)流通經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域制定一部具有較高法律效力的市場(chǎng)流通基本法律，可稱之為《市場(chǎng)流通法》。

市場(chǎng)流通法律制度細(xì)化缺乏

依據(jù)和指引制定法律的直接目的在于規(guī)范和調(diào)整相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，可操作性是必須重點(diǎn)考慮的問(wèn)題之一。而作為調(diào)整某一領(lǐng)域的一般法、基本法，事實(shí)上又不可能面面俱到，規(guī)定得過(guò)于細(xì)致。因此，對(duì)法律進(jìn)行細(xì)化，使其更具操作性和適用性，就成為所有法律必需的過(guò)程，只是不同性質(zhì)、不同領(lǐng)域的法律，其細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化模式等不同而已。例如民法的細(xì)化更多是在民法典內(nèi)分篇分章，或者通過(guò)司法解釋的途徑解決；經(jīng)濟(jì)法的細(xì)化過(guò)程則必須是隨著權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置而逐級(jí)下移。具體到具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的市場(chǎng)流通法律制度，其細(xì)化的過(guò)程實(shí)際上應(yīng)該就是制定相應(yīng)規(guī)章、地方性法規(guī)的過(guò)程。但是，現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，在市場(chǎng)流通領(lǐng)域，除了涉及個(gè)別問(wèn)題有法律如《反壟斷法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》等可作為制定行政規(guī)章、地方性法規(guī)的依據(jù)以外，我國(guó)很少有法律可以直接作為部委和地方制定相應(yīng)規(guī)章和地方性法規(guī)的依據(jù)。由此，我國(guó)市場(chǎng)流通法律制度缺陷的存在也就不足為怪了。事實(shí)上，按照一般的立法理論，在制定法律效力較低的行政規(guī)章、地方性法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有具有較高法律效力的法律或者至少是行政法規(guī)作為依據(jù)。但是，我國(guó)現(xiàn)有立法中，除了極個(gè)別問(wèn)題有法律作為制定行政規(guī)章、地方性法規(guī)的依據(jù)以外，并不存在一個(gè)能夠適用于整個(gè)市場(chǎng)流通經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性立法。因此，在實(shí)際制定行政規(guī)章、地方性法規(guī)的過(guò)程中，部門(mén)和地方往往僅以其自身需要、自己所在部門(mén)或地方所處的立場(chǎng)作為依據(jù)。如何解決部門(mén)、地方在制定與市場(chǎng)流通有關(guān)的行政規(guī)章、地方性法規(guī)時(shí)的法律依據(jù)問(wèn)題，就成為必須認(rèn)真研究的一項(xiàng)課題。而《市場(chǎng)流通法》作為市場(chǎng)流通領(lǐng)域的基本法恰好能夠滿足這種需求?！妒袌?chǎng)流通法》應(yīng)是市場(chǎng)流通經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性立法，在市場(chǎng)流通領(lǐng)域相關(guān)法律規(guī)范中具有統(tǒng)帥作用?！妒袌?chǎng)流通法》應(yīng)包含市場(chǎng)流通經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本價(jià)值判斷、基本原則，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在邏輯性和科學(xué)性。制定《市場(chǎng)流通法》，能夠?yàn)槭袌?chǎng)流通經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)立法提供指引和依據(jù)。各行政部門(mén)、地方在制定新的或者修改原有的市場(chǎng)流通相關(guān)規(guī)定時(shí)，可以《市場(chǎng)流通法》為依據(jù)。市場(chǎng)流通法作為指引和依據(jù)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)原有的市場(chǎng)流通相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行修改時(shí)，可以把市場(chǎng)流通法作為修改的依據(jù)；二是原來(lái)沒(méi)有的法律規(guī)定，可以根據(jù)市場(chǎng)流通法的指引作出相應(yīng)的規(guī)定。比如，我國(guó)目前還沒(méi)有關(guān)于商品批發(fā)市場(chǎng)管理的相關(guān)法規(guī)、規(guī)章，也沒(méi)有城鄉(xiāng)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章等，這些相關(guān)規(guī)定都可以依據(jù)市場(chǎng)流通法進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充制定。

第9篇：法律制定的特征范文

公約的目的是制定關(guān)于信托的準(zhǔn)據(jù)法的一些共同的沖突法原則，并不打算把信托概念引入大陸法系國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。按照公約第3條，公約的范圍限于當(dāng)事人自愿設(shè)定的、以書(shū)面證明的信托。公約對(duì)信托所下的定義是廣闊的。大陸法系與英美法信托類(lèi)似的概念可能包括在這個(gè)定義之內(nèi)。公約不適用于把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與受托人的遺囑或其他行為的有效性，公約只適用于已經(jīng)成立的信托。

公約所針對(duì)的重大問(wèn)題之一為準(zhǔn)據(jù)法。問(wèn)題是這樣解決的。信托首先應(yīng)受轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人所選擇的管轄。很明顯，選擇美國(guó)法或加拿大法是無(wú)用的，因?yàn)槊绹?guó)的每一個(gè)州、加拿大的每一個(gè)省有自己的信托法。選擇一個(gè)沒(méi)有信托制度的國(guó)家的法律，等于沒(méi)有選。如果所選擇的國(guó)家的法律對(duì)所涉及某一類(lèi)信托沒(méi)有規(guī)定，選擇也是無(wú)用的。如果沒(méi)有選擇法律，或選擇不被考慮，則信托應(yīng)受與它有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律管轄。為確定后一種法律，主要應(yīng)考慮以下各點(diǎn)，即：（1）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人指定的管理信托的地點(diǎn)；（2）信托資產(chǎn)所在地；（3）受托人的住所地或營(yíng)業(yè)地；（4）信托的對(duì)象以及向他們履行信托義務(wù)的地點(diǎn)。

但是適用上述各原則可能找到一個(gè)對(duì)信托或牽涉到的某一類(lèi)信托沒(méi)有規(guī)定的國(guó)家的法律。在這種情形下，公約就不適用（公約第5條）。在大多數(shù)情形下，按上述各項(xiàng)原則確定的法律對(duì)信托有所規(guī)定。

公約允許把信托的各個(gè)可分的方面分割開(kāi)來(lái)（公約第5條），由不同國(guó)家的法律管轄。

按照公約第11條，符合以上述標(biāo)準(zhǔn)所選定的國(guó)家的法律設(shè)定的信托，應(yīng)該認(rèn)定為信托，其結(jié)果至少應(yīng)該包括兩點(diǎn)，即：（1）信托財(cái)產(chǎn)構(gòu)成分別的資金；（2）受托人憑他的受托人身份能起訴或被訴。

不得使用公約作為手段把英美法上的信托引入到大陸法系國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。為此目的，公約第13條規(guī)定，締約國(guó)沒(méi)有承認(rèn)下述信托的義務(wù)，即該信托的各項(xiàng)重要因素與使用信托概念的國(guó)家有最密切的聯(lián)系。應(yīng)該忽視選擇準(zhǔn)據(jù)法、經(jīng)營(yíng)管理信托的地點(diǎn)以及受托人的慣常住所地等因素，因?yàn)檫@些因素只取決于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移人的決定。

公約對(duì)稅務(wù)沒(méi)有作規(guī)定。

一、公約的適用范圍

公約的起草者不打算解決信托引起的所有問(wèn)題，因此制定3套排除規(guī)定，表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

（一）公約覆蓋的信托

第2、3條描述公約覆蓋的信托。英美法學(xué)理認(rèn)為給信托下一個(gè)確切的定義不利于信托制度的靈活性。大陸法學(xué)理認(rèn)為除以信托的為依據(jù)制定的定義外，沒(méi)有更能令人滿意的定義。公約避免提出一個(gè)確切的定義，但描述了信托的基本特征。第2條（1）說(shuō)本公約所稱的信托指轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人在生前或以遺囑設(shè)定的法律關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系中，把財(cái)產(chǎn)為受益人的得益或?yàn)橐粋€(gè)特定的目標(biāo)交給受托人控制。第2條（2）強(qiáng)調(diào)大陸法學(xué)理往往忽視的極重要的因素，即信托資產(chǎn)構(gòu)成一筆分別的資金，不是受托人自己的財(cái)產(chǎn)的一部分。第11條規(guī)定承認(rèn)信托的效力時(shí)，對(duì)第2條作了補(bǔ)充，說(shuō)信托的財(cái)產(chǎn)免受受托人本人的債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)的進(jìn)攻，信托財(cái)產(chǎn)不屬于受托人的遺產(chǎn)或夫妻財(cái)產(chǎn)。

第3條說(shuō)公約“只適用于自愿設(shè)定的、以書(shū)面證明的信托”。就是說(shuō)不是英美法上的各種信托都在內(nèi)。這一點(diǎn)說(shuō)明公約只針對(duì)清楚的、簡(jiǎn)單的信托，歸復(fù)信托、推定信托不在內(nèi)。后兩種信托只是作為報(bào)帳交款或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的司法救濟(jì)的擬制性的依據(jù)。在這個(gè)問(wèn)題上，第22

條為公約的擴(kuò)大適用作了以下規(guī)定，即締約國(guó)得在任何時(shí)候宣告本公約的規(guī)定將擴(kuò)大適用于判決設(shè)定的信托。

（二）覆蓋的情況

許多國(guó)家，例如法國(guó)區(qū)別國(guó)內(nèi)合同與具有國(guó)際特征的合同，選擇法律限于后一種合同。此項(xiàng)限制對(duì)信托將是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)榧兇庠趪?guó)內(nèi)背景中設(shè)定的信托，往往日后必須在國(guó)外得到承認(rèn)，以便受托人在國(guó)外行事。但是，在另一方面必須避免把信托引入國(guó)內(nèi)法上沒(méi)有信托制度的國(guó)家。第13條考慮到上述不同理由，規(guī)定：“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家必須承認(rèn)一個(gè)信托，如果該信托的重要因素，除選擇準(zhǔn)據(jù)法、管理信托的地點(diǎn)與受托人的經(jīng)常居住地外，與不承認(rèn)信托制度的國(guó)家有更為密切的聯(lián)系?！?/p>

公約只能對(duì)大陸法系法院承認(rèn)英美法的信托有利，而不是造成不利。按照公約，締約國(guó)沒(méi)有拒絕承認(rèn)信托的義務(wù)。這是因?yàn)榈?4條有這樣的規(guī)定：“公約不阻止實(shí)施對(duì)承認(rèn)信托更加有利的法律規(guī)則?！?/p>

（三）覆蓋的事物

按照公約第19條，公約不締約國(guó)在稅務(wù)方面的權(quán)力。

愈來(lái)愈多的信托牽涉到在大陸法系國(guó)家內(nèi)的信托資產(chǎn)。公約的規(guī)定有助于大陸法系國(guó)家有關(guān)的稅法。

二、法律的選擇

（一）當(dāng)事人意思自主

關(guān)于當(dāng)事人意思自主原則，信托文書(shū)與合同不同，準(zhǔn)據(jù)法由轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人獨(dú)自規(guī)定。公約第7條說(shuō)：“信托受轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人所選擇的法律管轄。”首先，在公約項(xiàng)下，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人選擇準(zhǔn)據(jù)法的自由是很寬的。所選擇的法律不必與信托有客觀聯(lián)系。其次，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人得選擇不同的法律以管轄信托的各個(gè)方面。再次，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人能改變所選擇的法律，例如他能允許在某些情形下改變經(jīng)營(yíng)管理信托的地點(diǎn)以及管轄信托管理的法律。為保護(hù)信托，法院得推理解釋轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人曾作出這種許可。但唯一限制為這種改變是管轄信托有效性的法律認(rèn)為有效的（第10條）。

關(guān)于管轄法的規(guī)定必須明示地寫(xiě)在設(shè)定信托的文書(shū)上或證明信托的文書(shū)上；選擇準(zhǔn)據(jù)法也可以是默示的。如果轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人的默示意思從文書(shū)本身就足夠清楚，就不需要參照案件的情形進(jìn)行解釋?zhuān)ǖ?條）。

（二）當(dāng)事人沒(méi)有選擇

公約第7條規(guī)定如果信托文書(shū)沒(méi)有規(guī)定“信托應(yīng)受與它有密切關(guān)系的法律管轄”，在確定信托與它有密切的關(guān)系的法律時(shí)，特別應(yīng)注意：（1）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人指定的管理信托的地點(diǎn)；（2）信托財(cái)產(chǎn)所在地；（3）受托人的居住地或營(yíng)業(yè)所在地；（4）信托對(duì)象以及履行地。從表面上看，條文似乎要求使用“集合各項(xiàng)接觸”，但條文的寫(xiě)法體現(xiàn)兩者之間的折衷，即比較靈活的最密切聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)與把各種接觸結(jié)合起來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）國(guó)際強(qiáng)制性規(guī)則

按照公約第16條，所謂國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)則是指那些不顧沖突法規(guī)則，對(duì)國(guó)際性情況亦必須適用的法律規(guī)定。這些規(guī)定是指審判地法的規(guī)定，在特別情形下指與案件有密切聯(lián)系的另一個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定。屬于這一類(lèi)的法律規(guī)定主要有外匯管制、進(jìn)出口管制法律。這些法規(guī)的適用，不問(wèn)它的背景是什么，是合同、財(cái)產(chǎn)還是信托，也不問(wèn)管轄合同或財(cái)產(chǎn)的法律是哪一個(gè)國(guó)家的法律。例如一個(gè)英國(guó)的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)人為英國(guó)的受益人設(shè)定的，信托財(cái)產(chǎn)分散在好幾個(gè)國(guó)家的信托，雖受英國(guó)法管轄，但受托人謀求從一個(gè)實(shí)施外匯管制的國(guó)家搬出資產(chǎn)將受外匯管制法的約束。

（四）排除反致

公約第17條排除反致。因?yàn)樵摋l規(guī)定“本公約所稱的‘法律’指每一個(gè)締約國(guó)沖突法規(guī)則以外的法律規(guī)則”。

（五）在大陸法國(guó)家的；沖突法體系上制定一個(gè)新的范疇，即信托

所有屬于大陸法法系的國(guó)家以及在很大程度上英國(guó)法法系國(guó)家制定沖突法時(shí)，都沿用其國(guó)內(nèi)法的范疇制定沖突法使用的范疇。因此那些國(guó)內(nèi)法上沒(méi)有信托范疇的國(guó)家決不能為信托制定一條恰當(dāng)?shù)臎_突法規(guī)則。解決辦法只能是憑每一個(gè)案件的具體情況，找到一個(gè)能把信托納入其范疇的現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)法范疇。公約的革新是要求國(guó)內(nèi)法上沒(méi)有信托制度的國(guó)家在它的沖突法上加上公約第2條所稱的信托這一范疇。有了這項(xiàng)規(guī)定，大陸法國(guó)家關(guān)于何謂信托的爭(zhēng)論就此可以告一段落。但是，在大陸法國(guó)家法律體系內(nèi)加上信托會(huì)遇到困難。信托一如其他處分財(cái)產(chǎn)的行為，并不存在于真空之中，而是與其他法律關(guān)系，例如婚姻法、親屬法、合同法和繼承法密切結(jié)合的。大陸法如像英美法對(duì)這些領(lǐng)域都制定了沖突法。

因此應(yīng)解決的是：如何使統(tǒng)一的關(guān)于信托的統(tǒng)一沖突法規(guī)則與審判地國(guó)家在其他領(lǐng)域（例如財(cái)產(chǎn)法）內(nèi)的沖突法規(guī)則共存，在牽涉到信托的案件中能一起運(yùn)行。公約制定兩步走的機(jī)制。

1.先辨認(rèn)適用于各項(xiàng)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)的法律，為此必須查閱各項(xiàng)應(yīng)適用的沖突法規(guī)則。例如首先應(yīng)該探討按照準(zhǔn)據(jù)法，向受托人轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)有沒(méi)有有效地完成。公約第4條說(shuō)明這一點(diǎn)。按照該條，公約對(duì)受托人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)有效性的預(yù)先性爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)不適用。

2.結(jié)合各不同的法律。這里可能出現(xiàn)3種不同的情況：（1）整個(gè)案件，例如以遺囑成立的信托與繼承受同一個(gè)國(guó)家的法律管轄。在這一點(diǎn)上，瑞士法最方便。瑞士法允許居住在瑞士的外國(guó)人決定他的繼承受他的本國(guó)法還是瑞士法管轄。這樣，一個(gè)居住在瑞士的英國(guó)人或美國(guó)人決定由同一個(gè)國(guó)家的法律管轄他的繼承與遺囑成立的信托。（2）信托與有關(guān)事項(xiàng)受兩個(gè)實(shí)施信托制度的國(guó)家的法律管轄。這里出現(xiàn)的困難不太大。（3）困難最大的為信托準(zhǔn)據(jù)法必須與適用于有關(guān)事項(xiàng)的法律共存，而后一種法律是不包括信托制度的法律。公約當(dāng)然不能詳細(xì)處理這些問(wèn)題。

（六）承認(rèn)