法律監(jiān)督的方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律監(jiān)督的方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律監(jiān)督的方式范文

論文關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 民事執(zhí)行活動 法律監(jiān)督方法

近些年來，在檢察機(jī)關(guān)受理的民事申訴案件中，不服法院民事執(zhí)行裁定或者反映法院民事執(zhí)行違法問題的案件數(shù)量在不斷增多。這種情況也充分地突出了民事執(zhí)行活動的執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題，并且已經(jīng)成為當(dāng)前社會急需解決的一個問題。作為強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的檢察機(jī)關(guān)，則需要提高認(rèn)識，在法律允許的范圍內(nèi)，對以上情況進(jìn)行積極地法律監(jiān)督，以保證民事執(zhí)行活動的有序、公正、公平進(jìn)行。但是，在長期的實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的發(fā)揮效率并不好，監(jiān)督人員在監(jiān)督過程中，出現(xiàn)嚴(yán)重的監(jiān)督力度不足、違反規(guī)定等行為，對維護(hù)檢察機(jī)關(guān)形象、保證民事執(zhí)行活動的有序進(jìn)行產(chǎn)生了極其不利的影響。因此，檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)識到自身職能的重要性以及進(jìn)行民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督職能的必要性，同時積極分析自身在法律監(jiān)督工作中存在的問題，以便為提出更好、更有效的法律監(jiān)督方法奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。

一、民事執(zhí)行活動中檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的必要性

我國是依法治國的國家，但是在法律的健全與完善工作中還有待加強(qiáng)，尤其是對于民事執(zhí)行活動，更需要提高重視，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使其能夠全面監(jiān)督民事執(zhí)行活動，以保證其公平、公正、順利完成。具體來說，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.有效避免民事執(zhí)行活動執(zhí)行主體怠于執(zhí)行的問題。我國民事執(zhí)行活動中的執(zhí)行主體多數(shù)為法院，法院在民事執(zhí)行活動中的權(quán)利是很大的，相比之下，當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)手段則顯得尤為缺乏，一旦執(zhí)行主體在活動執(zhí)行過程中，未能夠完全按照相關(guān)程序辦事，那么對當(dāng)事人的權(quán)益是不利的。所以，檢察機(jī)關(guān)在此起到監(jiān)督、審查、約束等作用，對民事執(zhí)行活動的執(zhí)行主體進(jìn)行全面的監(jiān)督，以避免出現(xiàn)執(zhí)行主體怠于執(zhí)行的問題。

2.補(bǔ)充法院內(nèi)部監(jiān)督職能的不足之處，起到外部監(jiān)督作用。法院自身也具有一套內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制以監(jiān)管執(zhí)行主體的執(zhí)行行為。但是，隨著我國法律法規(guī)的不斷完善，一些地方法院的內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制并未能隨之變化，依然沿用傳統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，這樣的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制已經(jīng)不再適應(yīng)新時期法律的發(fā)展，對提高民事執(zhí)行活動的效率也是不利的。因此，為了解決這一問題，一方面，法院應(yīng)該積極完善自身的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，另一方面，也可以通過檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能，來進(jìn)行外部的監(jiān)督工作，以便保證民事執(zhí)行活動的順利進(jìn)行。

3.約束民事執(zhí)行活動執(zhí)行主體，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。我國法律在民事執(zhí)行方面的模糊性規(guī)定，是導(dǎo)致民事執(zhí)行活動在執(zhí)行過程中，存在著嚴(yán)重的執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問題之一。除此原因之外，執(zhí)行人員素質(zhì)參差不齊，地方部門保護(hù)主義的干預(yù)等，也是造成執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題的影響因素。針對這些問題，檢察機(jī)關(guān)需要發(fā)揮其法律監(jiān)督的職能，對執(zhí)行人員在民事執(zhí)行活動中出現(xiàn)的違法、不合乎規(guī)定等行為進(jìn)行監(jiān)督，并通過適當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行制止與改正，保證當(dāng)事人的權(quán)益不受侵害。

二、民事執(zhí)行活動中檢察機(jī)關(guān)存在法律監(jiān)督不力問題

我國檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行活動負(fù)有法律監(jiān)督的職能，但是在實(shí)際監(jiān)督過程中，卻還存在著一些問題，其監(jiān)督效率依然還有待加強(qiáng)。

1.檢察機(jī)關(guān)工作人員法律監(jiān)督意識薄弱。長期以來，群眾都認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)多數(shù)處理刑事案件，對民事案件的關(guān)注度并不高。在這種認(rèn)識下，一些檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督執(zhí)行人員也放松警惕，忽視自身的監(jiān)督職能，同時，檢察機(jī)關(guān)在處理自身與法院關(guān)系過程中，采取保守態(tài)度，未能全面發(fā)揮法律監(jiān)督職能，導(dǎo)致在法律監(jiān)督職能執(zhí)行中存在認(rèn)識不高、力度不足的問題。

2.檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督方法單一、時效性較差。受到思想觀念以及個人能力的影響，很多地方檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督人員在進(jìn)行法律監(jiān)督過程中，普遍采用抗訴方法?？乖V雖然是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督較為常用的方法，但是并不是適用于對所有民事執(zhí)行活動的監(jiān)督工作。另外，抗訴是屬于事后監(jiān)督，其時效性還有待提高，對當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)力度也不高。因此，檢察機(jī)關(guān)未能結(jié)合實(shí)際情況與相關(guān)法律法規(guī)，對法律監(jiān)督方法進(jìn)行適當(dāng)創(chuàng)新，也是影響監(jiān)督效率的一大問題。

三、民事執(zhí)行活動中檢察機(jī)關(guān)存在法律監(jiān)督問題的成因

由于法律本身的高度模糊與操作性的缺失，使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能發(fā)揮陷入困難境地。

1.相關(guān)機(jī)關(guān)對法律條文理解不一致。一些檢察機(jī)關(guān)與法院相關(guān)部門對國家相關(guān)法律法規(guī)理解的不一致，制約了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，主要表現(xiàn)在對“審判活動”一詞的理解上。一些人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能范圍是從審判活動開始，一直到民事執(zhí)行前為止，所以檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督職能是一種越權(quán)行為。這種理解顯然是錯誤的。執(zhí)行是審判活動的最終環(huán)節(jié)，也是最為重要的一個環(huán)節(jié)，它也是在檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督范圍之內(nèi)，所以，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對其進(jìn)行有效監(jiān)督。

2.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督人員素質(zhì)參差不齊。檢察機(jī)關(guān)在發(fā)揮其法律監(jiān)督職能過程中，并不能只使用單一的抗訴方法，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況，創(chuàng)新法律監(jiān)督方法，以提高監(jiān)督效率。但是，受到監(jiān)督人員素質(zhì)的影響，監(jiān)督方法遲遲得不到有效創(chuàng)新，對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督效率，尤其是事中監(jiān)督的效率更是難以提高，成為制約檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能發(fā)展的及執(zhí)行障礙。

3.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部制度不完善。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能發(fā)揮，需要在一定的內(nèi)部制度約束下進(jìn)行，但是，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部制度也存在著一定的不完善性，造成法律監(jiān)督程序較為混亂，監(jiān)督行為較為隨意，嚴(yán)重缺乏專業(yè)性與權(quán)威性，造成檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督效率難以提高。

四、民事執(zhí)行活動中檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督方法

在民事執(zhí)行活動中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，應(yīng)該以“依法、同級監(jiān)督、有限監(jiān)督”為原則，監(jiān)督民事執(zhí)行活動中是否存在違法違規(guī)的情況，從而促進(jìn)我國法制建設(shè)的發(fā)展，同時也有效保護(hù)民事執(zhí)行活動中當(dāng)事人的合法權(quán)益。

1.加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的宣傳工作。國家相關(guān)法律賦予檢察機(jī)關(guān)以法律監(jiān)督的職能，因此，檢察機(jī)關(guān)需要提高對自身職能的認(rèn)識，并加強(qiáng)宣傳力度，構(gòu)建對外信息交流平臺，使法院相關(guān)部門、人民群眾等都能夠認(rèn)識到檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，并通過積極溝通，促使各個部門對相關(guān)法律條文理解一致性的提高，從而為法律監(jiān)督職能的有效發(fā)揮奠定基礎(chǔ)。

2.完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部管理制度。任何部門都需要完善的管理制度來約束工作人員工作。因此，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)該結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的實(shí)際工作狀態(tài)與智能，建立完善的內(nèi)部管理制度，以此來約束法律監(jiān)督人員依法行使法律監(jiān)督職能。同時，在監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部也應(yīng)該構(gòu)建完善的人員素質(zhì)培養(yǎng)制度，從而增強(qiáng)法律監(jiān)督人員依法監(jiān)督的意識，促進(jìn)其專業(yè)技能、創(chuàng)新能力、職業(yè)道德、法律素養(yǎng)等綜合素質(zhì)的提高，為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的有效發(fā)揮提供人力資源基礎(chǔ)。

3.多種法律監(jiān)督方法創(chuàng)新運(yùn)用，保證法律監(jiān)督效率。我國憲法將檢察機(jī)關(guān)的地位規(guī)定為“國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，也就是說，檢察機(jī)關(guān)可以運(yùn)用各種法律監(jiān)督方法，對民事訴訟（包括民事審判活動與民事執(zhí)行活動）實(shí)施法律監(jiān)督活動，從而保證法院民事執(zhí)行活動的合法性。因此，檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)法律監(jiān)督人員必須提高認(rèn)識，積極創(chuàng)新法律監(jiān)督方法，并針對不同情況，將各種法律監(jiān)督方法綜合運(yùn)用，以便提高檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督效率。

（1）抗訴：抗訴是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作中最為常用的一種方法，也是一種事后監(jiān)督方法。它主要是指在法院民事審判活動結(jié)束判決生效后，針對民事執(zhí)行過程中的不合法行為、證據(jù)不足行為、法律錯誤行為、違反法定程序行為等進(jìn)行法律監(jiān)督，以保證民事執(zhí)行行為的公平、公正與合法。但是，在實(shí)際抗訴中，一些法院并未理會檢察機(jī)關(guān)的抗訴行為，而是選擇強(qiáng)制執(zhí)行，因此，在民事訴訟法律中需要明確規(guī)定“凡提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行”，以保證檢察機(jī)關(guān)抗訴的有效性。另外，抗訴方法具有一定的局限性，不能對審判過程進(jìn)行監(jiān)督，容易出現(xiàn)監(jiān)督質(zhì)量與效率低下的問題，還需要檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步研究。

（2）檢察建議（糾正違法的通知）：并不是所有的民事執(zhí)行活動都適合采用抗訴的法律監(jiān)督方法，在此，就需要檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用檢察建議的方法以完成法律監(jiān)督的工作。檢察建議是一種要求執(zhí)法法院民事審判糾正錯誤的方法，它通過合理建議與充分探討，促進(jìn)執(zhí)行法院對民事執(zhí)行活動進(jìn)行合法更改。另外，一旦法院民事執(zhí)行活動的失誤較大，如，違法查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等執(zhí)行行為等，則需要檢察機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法的通知，以督促法院按照相關(guān)法定程序及時糾正錯誤，并經(jīng)過法院審查核實(shí)后，應(yīng)該撤銷違法的執(zhí)行活動，以保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（3）執(zhí)行現(xiàn)場法律監(jiān)督：以上幾種法律監(jiān)督方法都是在民事審判結(jié)束后對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督，缺乏對執(zhí)行過程的有效法律監(jiān)督。因此，檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新法律監(jiān)督方法，提出執(zhí)行現(xiàn)場監(jiān)督的方法，即是對一些較為重大的民事案件（如涉及到國家財產(chǎn)或者社會安定等案件）的執(zhí)行現(xiàn)場進(jìn)行法律監(jiān)督，這不僅是監(jiān)督執(zhí)行過程的合法性，同時也是對執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行法律監(jiān)督，以保證民事執(zhí)行活動的合法進(jìn)行。

檢察機(jī)關(guān)在發(fā)揮法律監(jiān)督職能過程中，必須注重對監(jiān)督人員綜合能力的培養(yǎng)工作，同時還要注重對法律監(jiān)督方法的創(chuàng)新工作，根據(jù)實(shí)際情況，針對不同的民事執(zhí)行活動，靈活運(yùn)用各種法律監(jiān)督方法，從而保證檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，也保證民事執(zhí)行活動的合法完成，避免出現(xiàn)損害當(dāng)事人權(quán)益的事件。

第2篇：法律監(jiān)督的方式范文

關(guān)鍵詞 生態(tài)主義 政治運(yùn)動 生態(tài)中心主義 人類中心主義

一、西方生態(tài)主義的產(chǎn)生與發(fā)展

現(xiàn)代科技革命使人類改造自然、征服自然的能力得到空氣提高，它所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)革命在提高生產(chǎn)力水平的同時，對自然界的平衡生態(tài)也造成了嚴(yán)重的破壞。自20世紀(jì)六七十年代開始，人類對生態(tài)破壞、環(huán)境污染、能源枯竭、核戰(zhàn)爭威脅等負(fù)面現(xiàn)象越來越憂慮，由此在西方發(fā)達(dá)國家率先發(fā)起了以維護(hù)生態(tài)平衡為宗旨的生態(tài)運(yùn)動，其后來與政治運(yùn)動相結(jié)合，逐漸成為一種區(qū)別與其他派系的理論體系。

生態(tài)主義產(chǎn)生以來，大致可以劃分為三個階段。第一階段主要針對社會現(xiàn)象的批判。第二階段主要針對人類社會的思想進(jìn)行批判。第三階段回歸到關(guān)于人類中心主義與生態(tài)中心主義的批判。

生態(tài)主義認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是人類自然觀造成的，世間萬物都是平等的，任何個體都具有平等的內(nèi)在價值。以犧牲環(huán)境為代價而換取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終將使人類走向滅亡。

二、西方生態(tài)主義豐富和發(fā)展了科學(xué)社會主義理論，為我國環(huán)保法律制度的建立奠定了理論基礎(chǔ)

西方生態(tài)主義在繼承的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出資本主義私有制是全球生態(tài)危機(jī)的根源，資本主義的過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)加重了自然界的負(fù)擔(dān)。西方生態(tài)主義對生態(tài)危機(jī)與資本主義制度的關(guān)系的認(rèn)識豐富和發(fā)展了科學(xué)社會主義理論。

（1）生產(chǎn)資料私有制的根本性質(zhì)決定了資本主義過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

資本主義社會的主要矛盾是生產(chǎn)資料私有制和社會化大生產(chǎn)之間的矛盾，資本主義的社會性質(zhì)決定了資本家竭盡一切手段獲取剩余價值，這些手段不可避免的污染了環(huán)境，加重了自然界負(fù)擔(dān)，生態(tài)主義認(rèn)為現(xiàn)階段的生態(tài)危機(jī)正是由于人們對待自然的特殊資本主義造成的。

（2）資本主義國家剝削和掠奪不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的生態(tài)資源，借此轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)，加劇了全球生態(tài)破壞。

現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家利用其政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，在發(fā)展中國家投建高污染企業(yè)，進(jìn)行垃圾廢物排放，以生態(tài)殖民主義的形式向世界擴(kuò)張，是造成全球性生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

三、建立環(huán)境公益訴訟制度，從根本上推動環(huán)境保護(hù)法規(guī)的制定完善

從各國運(yùn)用司法手段保護(hù)生態(tài)環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)來看，目前，最重要的就是要建立我國環(huán)境公益訴訟制度。我國憲法第二十六條規(guī)定“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”。我國環(huán)境保護(hù)法第六條規(guī)定“一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告”。這條規(guī)定為公民以提起環(huán)境公益訴訟的形式行使控告權(quán)利提供了空間。我國刑事訴訟法明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)代表國家對侵害國家社會公共利益的行為提訟。這條規(guī)定為刑事環(huán)境公益訴訟提供了直接的依據(jù)。《民事訴訟法》規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。

現(xiàn)階段，建立環(huán)境公益訴訟制度的基礎(chǔ)已經(jīng)具備，我國應(yīng)從訴訟管轄、舉證責(zé)任、訴訟主體等方面推動環(huán)境保護(hù)法規(guī)的制定完善。其一，在訴訟主體方面，將有權(quán)提起公益訴訟的主體擴(kuò)展到公民，以全民監(jiān)督的形式實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會的和諧發(fā)展。其二，在舉證責(zé)任方面，在認(rèn)定侵權(quán)的歸責(zé)原則上適用無過錯責(zé)任原則，在舉證責(zé)任分配上適用舉證責(zé)任倒置，即被告在因果關(guān)系、免責(zé)事由上負(fù)有舉證責(zé)任。在行政環(huán)境公益訴訟，原告負(fù)有證明行政機(jī)關(guān)不作為的舉證責(zé)任。其三，在訴訟管轄方面，由于民事、行政環(huán)境公益訴訟涉及的理論及實(shí)踐問題較多，疑難復(fù)雜程度較大，因此該類一審案件應(yīng)由中級人民法院管轄。在地域管轄方面，可由被告住所地、侵權(quán)行為地的中級人民法院管轄?？缡∈行姓^(qū)域的河流污染案件，可由高級法院指定某中級法院或海事法院集中管轄。

生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)不能適用人類歷史的發(fā)展趨勢，堅持以人為本，實(shí)現(xiàn)人與自然、經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀是實(shí)現(xiàn)全人類共同發(fā)展的根本途徑，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展處于關(guān)鍵期，借鑒西方生態(tài)主義的理論觀點(diǎn)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立環(huán)境保護(hù)法律制度，對推動社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、維護(hù)生態(tài)平衡起到了積極的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏少敏，王鳳斌.環(huán)境法治的價值――自然權(quán)利和人類福祉[J].雞西大學(xué)學(xué)報，2011（07）

[2]宋盈濱.環(huán)境修復(fù)勢在必行[J].企業(yè)導(dǎo)報，2011（09）

[3]黃永健，薛坤.試論李漁家具設(shè)計思想[J].藝術(shù)與設(shè)計（理論），2011（09）

[4]王振亞.生態(tài)社會主義價值觀的多維透視[J].研究，2003（1）

第3篇：法律監(jiān)督的方式范文

關(guān)鍵詞：和諧社會法律監(jiān)督執(zhí)法運(yùn)作機(jī)制

在構(gòu)建社會主義和諧社會進(jìn)程中,檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)法律監(jiān)督說理工作的重要性日益凸顯。法律監(jiān)督說理的實(shí)質(zhì)就是要求檢察機(jī)關(guān)自行揭開執(zhí)法辦案的神秘面紗,不僅要將執(zhí)法的“果”公諸于眾,更要將執(zhí)法的“因”闡釋清楚,將檢察機(jī)關(guān)的具體執(zhí)法活動主動置于公眾的視野監(jiān)督之下,從而減少公眾對司法公正的猜疑,達(dá)到執(zhí)法和諧、司法和諧、社會和諧的良好效果。近年來,檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督說理工作方面進(jìn)行了一些有益的嘗試,取得了一定的成效,對維護(hù)和諧司法、保障弱者合法權(quán)益起到了積極的推進(jìn)作用,但也出現(xiàn)了諸如口頭說理不夠規(guī)范、書面說理流于形式等問題,筆者結(jié)合工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),就檢察機(jī)關(guān)如何提高法律監(jiān)督說理能力、促進(jìn)社會和諧方面談?wù)剛€人的一些粗淺看法。

一、法律監(jiān)督說理機(jī)制的概念及推行法律監(jiān)督說理機(jī)制對促進(jìn)社會和諧的現(xiàn)實(shí)意義

目前,雖然司法界對大力推行法律監(jiān)督說理機(jī)制已達(dá)成共識,但并為給出一個整體劃一的概念性規(guī)定,筆者認(rèn)為,法律監(jiān)督說理機(jī)制可概括為檢察機(jī)關(guān)在開展業(yè)務(wù)工作中,以書面或口頭的形式對具體案件、法律監(jiān)督過程的處理結(jié)果所依據(jù)的理由進(jìn)行分析、闡述及說明,讓當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)能夠明白處理決定的原因和依據(jù),從而為當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)提供了一個與檢察機(jī)關(guān)對話交流的平臺,通過檢察機(jī)關(guān)的釋法論理和透徹闡述,使當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)心悅誠服,有效減少因執(zhí)法不公開、不透明,而造成的執(zhí)法誤解,引發(fā)的社會矛盾,最終達(dá)到促進(jìn)社會和諧的一個良性執(zhí)法運(yùn)作機(jī)制。實(shí)踐中的主要做法有不捕說理、不訴說理、民行抗訴說理、申訴和解說理等,并逐步被推廣靈活運(yùn)用到執(zhí)法辦案的各個環(huán)節(jié),成為檢察機(jī)關(guān)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,服務(wù)社會主義建設(shè)大局的一個重要抓手,對促進(jìn)社會和諧有著重大的現(xiàn)實(shí)意義,筆者認(rèn)為,主要體現(xiàn)在以下三個方面:

(一)法律監(jiān)督說理是訴訟和諧的關(guān)鍵

訴訟和諧主要體現(xiàn)在當(dāng)事人之間關(guān)系的和諧、當(dāng)事人與辦案機(jī)關(guān)之間關(guān)系的和諧、辦案機(jī)關(guān)之間關(guān)系的和諧三個方面。過去,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督活動時,對監(jiān)督事項(xiàng)往往只是簡單地說明審查的結(jié)果,對于是如何審查、分析和作出判斷卻很少有充分的闡述,這種只重結(jié)果不重過程的執(zhí)法方式既容易造成司法擅斷,也容易引起當(dāng)事人及其他辦案機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公正性的質(zhì)疑,從而導(dǎo)致執(zhí)法不和諧因素的產(chǎn)生。而法律監(jiān)督說理機(jī)制的核心就在于通過檢察機(jī)關(guān)以透明、公開的方式,向當(dāng)事人、其他辦案機(jī)關(guān)有理有據(jù)地解釋法律監(jiān)督過程中涉及的事實(shí)問題、法律問題和政策問題,從而促使當(dāng)事人、其他辦案機(jī)關(guān)理解支持檢察機(jī)關(guān)的決定,達(dá)到訴訟和諧的良好效果。

(二)法律監(jiān)督說理是定紛止?fàn)幍牧疾?/p>

眾所周知,社會的不和諧因素就在于矛盾和紛爭,而自古化解矛盾、解決紛爭的治本之策就是“說理——心服”的糾紛解決機(jī)理,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督說理正是從“理”的角度出發(fā)論證觀點(diǎn),針對如不捕、不訴等易引發(fā)被害人誤解、社會矛盾的問題,以曉之以情、動之以理的方式,設(shè)身處地的向被害人一方把道理講清、講透、說明,徹底解開被害人一方的心結(jié),使其心悅誠服,從而達(dá)到從源頭上化解矛盾、解決紛爭的良好效果。

(三)法律監(jiān)督說理是強(qiáng)化法律監(jiān)督的保障

“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”是檢察機(jī)關(guān)的永恒工作主題,而要想開展好法律監(jiān)督說理工作,就要有道理可講,要有能力讓人信服,這就要求檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中作出的每一個決定,都要建立在充分論證和縝密思考的基礎(chǔ)上,僅憑經(jīng)驗(yàn)、僅憑感覺的草率決定是堅決行不通的。因此,只有辦案過程嚴(yán)格遵守法律程序,認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)格依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn),適用實(shí)體法律正確無誤,才能有理、有據(jù)地解釋所作決定,讓當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)口服心更服?？梢?法律監(jiān)督說理無形中對檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量提出了更高的要求,對強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的檢察工作主題起到了積極的推進(jìn)作用。

二、當(dāng)前法律監(jiān)督說理工作中存在的一些問題

筆者以寧德市檢察機(jī)關(guān)推行法律監(jiān)督說理機(jī)制過程中發(fā)現(xiàn)的一些問題為例,管中窺豹,談?wù)劗?dāng)前法律監(jiān)督說理工作中應(yīng)引起重視、需要完善的幾個問題:

(一)法律監(jiān)督說理的適用范圍不夠明確,易引發(fā)泄密問題

目前,法律監(jiān)督說理機(jī)制總體來說還屬于試行探索階段,還沒有形成具體的制度規(guī)范,因此辦案人員在適用法律監(jiān)督說理機(jī)制的尺度、范圍不是很好把握,因適用界限不清,而引發(fā)泄露辦案機(jī)密的問題應(yīng)引起重視。筆者認(rèn)為,法律監(jiān)督說理機(jī)制應(yīng)該積極推行,但不是“萬能鑰匙”,如在職務(wù)犯罪偵查,追捕、追訴等工作中,由于涉及較多內(nèi)部信息和辦案機(jī)密就不宜適用法律監(jiān)督說理機(jī)制。因此,筆者建議應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢察工作實(shí)際,明確界定法律監(jiān)督說理的適用范圍,防止辦案人員在實(shí)踐中出現(xiàn)適用混亂,引發(fā)泄密問題。

(二)書面說理不夠透徹,存在應(yīng)付了事思想

說理透徹明了是對法律監(jiān)督書面說理工作的最基本要求,但實(shí)踐中一些檢察人員存在應(yīng)付了事思想,主要體現(xiàn)在書面說理中由“因”到“果”依據(jù)不足、讓當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)對“為什么這樣做”產(chǎn)生困惑;說理內(nèi)容空洞,甚至“千案一理”,缺乏針對性和說服力等。因此筆者建議,應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范書面說理工作,可通過加強(qiáng)專門培訓(xùn)、推行“首辦責(zé)任制”、評選“最佳說理獎”等監(jiān)督激勵措施,促使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督說理書面材料達(dá)到語言規(guī)范、論證有力、邏輯嚴(yán)密的事理、法理、情理的最佳詮釋。

(三)口頭說理、與當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)當(dāng)面溝通相對較少

實(shí)踐中一些檢察人員在法律監(jiān)督說理工作中存在怕麻煩思想,認(rèn)為與當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)當(dāng)面溝通費(fèi)時費(fèi)力,往往僅“一紙說理書”就完事大吉,這在一定程度上實(shí)際剝奪了一些當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)當(dāng)面交鋒,論法說理的機(jī)會。筆者認(rèn)為,法不說不明、理不辯不清,檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)真正的面對面交流,才更有利于當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的理解和認(rèn)可。因此,筆者建議,檢察機(jī)關(guān)在條件允許的情況下,應(yīng)盡量為當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)提供口頭面對面說理的機(jī)會,比如:對故意傷害輕刑案件不捕說理中,可推行“圓桌親情式對話”的方式,將當(dāng)事人雙方、偵查機(jī)關(guān)召集到一起面對面交流,通過心平氣和、于法于理于情的親情式對話,快速消除誤會、緩和沖突,使當(dāng)事人和偵查機(jī)關(guān)充分理解和支持不捕說理的政策法律依據(jù)和對構(gòu)建和諧社會的現(xiàn)實(shí)意義,同時這種親情式面對面交流方式,亦是有效減少涉檢上訪的良策。

(四)僅對有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行書面說理,忽略對當(dāng)事人的說理工作

筆者在走訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn),一些檢察機(jī)關(guān)在開展不捕說理過程中,僅對偵查機(jī)關(guān)發(fā)出不捕說理書面材料,而由于偵查機(jī)關(guān)辦案人員客觀和主觀的某些原因,并未向當(dāng)事人,尤其是被害人一方說明理由,往往造成對當(dāng)事人的不捕說理工作實(shí)際被駕空,并未真正開展,這就極易引發(fā)被害人一方主動上門要求說理或感到投訴無門引發(fā)涉檢上訪等嚴(yán)重問題,目前,在一些檢察機(jī)關(guān)中,已經(jīng)發(fā)生了因未對當(dāng)事人進(jìn)行不捕說理而引發(fā)被害人涉檢上訪的事件,所以應(yīng)高度引起重視。對此,筆者建議,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化硬化對當(dāng)事人,尤其是被害人一方的法律監(jiān)督說理機(jī)制的操作流程,促使辦案人員在執(zhí)行過程中更有理可說、有據(jù)可循、有責(zé)可追,真正起到化解矛盾、定紛止?fàn)幍姆杀O(jiān)督說理機(jī)制的應(yīng)有之義。

(五)檢察人員的法律素養(yǎng)和論辯水平有待提高

法律監(jiān)督說理機(jī)制對檢察人員的法律素養(yǎng)和論辯水平都提出了較高的要求,但現(xiàn)狀是一些檢察人員學(xué)習(xí)意識不夠強(qiáng),對如何將事理、法理、情理有機(jī)融合,內(nèi)化于心、外踐于形,寫得出、講得明,讓當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)心悅誠服的能力還有待提高。

三、如何提高檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督說理能力

筆者認(rèn)為,提高檢察機(jī)關(guān)的法律說理能力,要注重抓好強(qiáng)化說理意識、講究說理方法、加強(qiáng)說理監(jiān)督三個方面工作。

(一)強(qiáng)化說理意識、營造“善說會寫”的工作氛圍

要將法律監(jiān)督說理工作放在與檢察機(jī)關(guān)隊(duì)伍建設(shè)、執(zhí)法辦案工作的同等位置來常抓不懈,不斷強(qiáng)化全體檢察人員的說理意識,要求全體檢察人員充分認(rèn)識到加強(qiáng)法律監(jiān)督說理對辦案質(zhì)量和業(yè)務(wù)素質(zhì)的促進(jìn)作用,以及對構(gòu)建與當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)和諧關(guān)系的積極作用,要求全體檢察人員特別是領(lǐng)導(dǎo)班子成員和一線辦案人員,切實(shí)加強(qiáng)與法律監(jiān)督說理要求相一致的“善說會寫”的能力和水平,為履行好法律監(jiān)督說理職能、促進(jìn)社會和諧作出積極的貢獻(xiàn)。

(二)講究說理方法、構(gòu)建“以理服人”的辦案機(jī)制

實(shí)踐中,有了完備的事實(shí)證據(jù),但由于說理方法的不當(dāng)而引發(fā)矛盾糾紛、費(fèi)時費(fèi)力的情況時有發(fā)生。因此,法律監(jiān)督說理方法是一項(xiàng)技巧、同樣是一門學(xué)問,是如何真正使案件做到“事實(shí)清楚、法律抓準(zhǔn)、用語恰當(dāng)、結(jié)論服人”的關(guān)鍵所在,各級檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步引導(dǎo)檢察人員熟練掌握事實(shí)認(rèn)定、法律適用、刑事政策考量等說理方法,切實(shí)做到使每個案件有理有據(jù),以理服人,提高說理質(zhì)量,確保說理實(shí)效。

第4篇：法律監(jiān)督的方式范文

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；監(jiān)督權(quán)；程序性權(quán)力

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0161-02

黨的十強(qiáng)調(diào)指出：法治是治國理政的基本方式，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。加強(qiáng)法律監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，刑事訴訟監(jiān)督是國家法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職權(quán)。2013年在最高人民檢察院工作報告中指出：“五年來，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公問題的監(jiān)督，努力適應(yīng)人民群眾對司法公正和權(quán)益保障的新期待。2013年要認(rèn)真貫徹實(shí)施修改后刑事訴訟法和民事訴訟法，強(qiáng)化公正、程序、證據(jù)、效率意識，全面加強(qiáng)對偵查、審判、執(zhí)行等活動的法律監(jiān)督，切實(shí)尊重和保障人權(quán)，維護(hù)司法公正?！倍谒痉▽?shí)踐中，有案不立、有罪不究、以罰代刑，司法工作人員貪污受賄、等現(xiàn)象時有發(fā)生。民眾寄予厚望的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)雖然在確保司法公正、化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧等方面做出了重要貢獻(xiàn)，但在法律監(jiān)督方面的表現(xiàn)并不令人滿意。檢察機(jī)關(guān)如何立足本職工作，秉持刑事訴訟的價值追求，充分運(yùn)用憲法和法律賦予的監(jiān)督職能，加強(qiáng)對偵查、審判、刑罰執(zhí)行各階段活動的依法、適度、有效監(jiān)督，是當(dāng)前乃至今后相當(dāng)一段時期所面臨的重要任務(wù)。

一、刑事訴訟監(jiān)督的概念界定

我國《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”?！缎淌略V訟法》第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。學(xué)界不僅對法律監(jiān)督、訴訟監(jiān)督充滿爭議，對刑事訴訟監(jiān)督學(xué)者們的看法也不盡一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事訴訟檢察監(jiān)督，是指檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，為維護(hù)刑事法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，有效打擊犯罪、保障人權(quán)，依據(jù)憲法、檢察院組織法以及刑事訴訟法的規(guī)定，按照法定方式、程序和內(nèi)容，在不同的訴訟階段對其他專門機(jī)關(guān)實(shí)施或不實(shí)施某種職權(quán)訴訟行為所實(shí)施的專門法律監(jiān)督活動，主要包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑事判決及裁定監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等[1]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，是人民檢察院對各種刑事訴訟活動是否合法所履行的監(jiān)督權(quán)[2]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事訴訟監(jiān)督應(yīng)專指人民檢察院通過行使法律監(jiān)督權(quán)，依法發(fā)現(xiàn)、督促糾正刑事訴訟過程中的違法行為或發(fā)現(xiàn)、追究刑事訴訟活動中產(chǎn)生的職務(wù)犯罪的活動，從外延上看，依據(jù)所處的訴訟階段不同，它包括刑事立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督等，此外，還包括通過批捕、偵查、訴訟中的職務(wù)犯罪等工作對刑事訴訟活動實(shí)行的監(jiān)督，不包括二審抗訴①。因此，大家對這一問題的共識是檢察機(jī)關(guān)對在刑事訴訟過程中所實(shí)施的刑事訴訟活動是否合法所實(shí)施的監(jiān)督，主要包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑事判決及裁定的執(zhí)行監(jiān)督。

二、刑事訴訟監(jiān)督存在的主要問題

（一）刑事訴訟監(jiān)督法律體系不完善，難以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)

依法治國必然要有科學(xué)完備的法律和制度。我國憲法第129條將法律監(jiān)督權(quán)賦予檢察院，確立了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位。刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對檢察監(jiān)督的內(nèi)容、方式、手段等進(jìn)行了具體規(guī)定。2012年刑事訴訟法第8條規(guī)定，檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督；第98條規(guī)定，審查批準(zhǔn)逮捕中發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)偵查活動有違法情況應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)糾正；第111條規(guī)定，對公安機(jī)關(guān)不立案進(jìn)行監(jiān)督；第203條規(guī)定，檢察院對法院審判活動違法有權(quán)提出糾正意見；第217條規(guī)定，一審判決、裁定確有錯誤有權(quán)提出抗訴；第243條第3款規(guī)定，對確有錯誤的生效判決、裁定提出抗訴；第252條規(guī)定，對死刑的臨場監(jiān)督；第256條規(guī)定，對監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督；第263條規(guī)定，對不當(dāng)減刑、假釋裁定的監(jiān)督；第265條規(guī)定，對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實(shí)行監(jiān)督。這些法律規(guī)定過于原則和抽象，可操作性差，各個監(jiān)督環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的監(jiān)督制度設(shè)計的考慮，法律對檢察機(jī)關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)缺少強(qiáng)力的支持和保障，導(dǎo)致檢察監(jiān)督目的實(shí)現(xiàn)缺乏制度性支持。

（二）刑事訴訟監(jiān)督權(quán)配置不合理，消解監(jiān)督效果

從檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力分配來看，對立案和偵查活動的監(jiān)督權(quán)，賦予了偵查監(jiān)督部門和公訴部門，對刑事審判活動的監(jiān)督權(quán)，賦予了公訴部門，對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，賦予了檢察部門。這種監(jiān)督權(quán)配置模式導(dǎo)致部分環(huán)節(jié)職能重復(fù)，責(zé)任模糊，實(shí)踐中往往會產(chǎn)生互相推諉、消極懈怠的情況。在司法實(shí)踐中，公訴人既要承擔(dān)控訴職能又要承擔(dān)監(jiān)督職能，公訴人的雙重身份勢必會影響到審判獨(dú)立和司法公正。應(yīng)該說刑事訴訟監(jiān)督是監(jiān)督者對被監(jiān)督者主動的單向性活動，監(jiān)督者應(yīng)置身于被監(jiān)督的事物或者對象之外，處于超脫境地，公訴人雙重身份的角色扮演會導(dǎo)致監(jiān)督的虛置。法官在案件審判過程中考慮到監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，可能存在更多地維護(hù)控方主張和觀點(diǎn)，從而損害被告方的合法權(quán)益。因此，法官和公訴人的尷尬境地，使訴訟公正受到極大挑戰(zhàn)。

（三）刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制不完善，導(dǎo)致監(jiān)督公信力缺失

檢察機(jī)關(guān)有偵查職能，對職務(wù)犯罪偵查部門的監(jiān)督是一種內(nèi)置式監(jiān)督。這種內(nèi)部監(jiān)督的有效性難以令人信服?？v使推行人民監(jiān)督員制度，但并沒有改變內(nèi)置式偵查監(jiān)督的實(shí)質(zhì)[3]。既是運(yùn)動員又是裁判員的監(jiān)督方式，即使監(jiān)督者職業(yè)道德高尚，秉公執(zhí)法，也必然會引起被監(jiān)督機(jī)關(guān)、社會公眾及輿論媒體的胡亂猜疑。再者，如果監(jiān)督者貪污受賄、徇私枉法，誰來監(jiān)督監(jiān)督者更是個問題。因此，訴訟監(jiān)督機(jī)制的不周延，監(jiān)督的權(quán)威、監(jiān)督的實(shí)效、監(jiān)督的公信力都會在實(shí)踐活動中逐漸消解。

（四）監(jiān)督信息渠道不暢通，監(jiān)督手段單一，導(dǎo)致監(jiān)督地位被動

對于偵查監(jiān)督存在的最主要的問題是監(jiān)督不力，流于形式，檢察機(jī)關(guān)空有監(jiān)督之名。立法雖然賦予了檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)的立案和偵查活動實(shí)施監(jiān)督的權(quán)限，但沒有建立起檢察機(jī)關(guān)獲取偵查機(jī)關(guān)立案和偵查活動信息的有效渠道。刑事訴訟監(jiān)督的線索主要依靠檢察機(jī)關(guān)在查辦案件過程中自己發(fā)現(xiàn)，民眾舉報。在監(jiān)督手段上無非就是糾正建議權(quán)，至于被監(jiān)督主體是否接受糾正意見和檢察建議，則只能看被監(jiān)督主體的態(tài)度。實(shí)踐中，由于被監(jiān)督主體法律監(jiān)督和程序公正意識不強(qiáng)，認(rèn)為檢察監(jiān)督就是給自己工作使絆子添阻力，對于檢察建議陽奉陰違，不以為然，刑事訴訟活動的監(jiān)督效果只能停留在理論層面與人們的理想狀態(tài)之上，日漸形成了監(jiān)督者不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督的被動局面。

三、刑事訴訟監(jiān)督困境的破解與出路

（一）完善刑事訴訟監(jiān)督立法是強(qiáng)化刑事訴訟法律監(jiān)督的前提

科學(xué)良好的制度能夠保證社會秩序的正常運(yùn)行，沒有良好的制度來規(guī)范人的行為必將導(dǎo)致權(quán)力的濫用和人治的危險，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，在刑事訴訟監(jiān)督上也不例外。在《憲法》中把檢察權(quán)作為與行政權(quán)和審判權(quán)并列的一種獨(dú)立權(quán)力設(shè)置的根本動因，是為了用檢察權(quán)來監(jiān)督和制約行政權(quán)和審判權(quán)[4]。2012年新修訂的《刑事訴訟法》（以下簡稱新刑事訴訟法）在刑事訴訟監(jiān)督方面取得了較大進(jìn)步。擴(kuò)展了監(jiān)督范圍，豐富了訴訟監(jiān)督手段，強(qiáng)化了訴訟監(jiān)督的責(zé)任。對規(guī)制國家機(jī)關(guān)職權(quán)行使，保障公民合法權(quán)益，保障刑事訴訟活動依法進(jìn)行都有重要意義。

既然憲法賦予了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)就應(yīng)該讓此項(xiàng)權(quán)力在司法實(shí)踐中發(fā)揮它應(yīng)有的作用，但現(xiàn)行法律對檢察機(jī)關(guān)實(shí)行刑事訴訟監(jiān)督的對象、范圍、內(nèi)容、程序、效力等均未做出明確具體的規(guī)定，要真正實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督的目的，就必須完善立法支撐，明確檢察監(jiān)督的原則，健全監(jiān)督體系，制定《檢察監(jiān)督法》，從根本上解決檢察監(jiān)督過程中存在的問題。

（二）合理配置檢察監(jiān)督權(quán)，理順檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部關(guān)系，建立健全檢察監(jiān)督機(jī)制

在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門中，偵查、公訴、民行、監(jiān)所、控申都有一定的檢察監(jiān)督權(quán)，檢察監(jiān)督權(quán)的主體呈分散、多元、交叉的特點(diǎn)?？卦V方的雙重職能，造成刑事審判程序中控辯雙方地位的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致司法穩(wěn)定性的削弱[5]。實(shí)踐證明，公訴人支持公訴所花費(fèi)的精力越來越多，法律監(jiān)督力度減弱。檢察權(quán)由偵查權(quán)、逮捕權(quán)、公訴權(quán)、檢察監(jiān)督權(quán)四項(xiàng)權(quán)能構(gòu)成，根據(jù)檢察監(jiān)督權(quán)特性，可以在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部單獨(dú)設(shè)立檢察監(jiān)督部門。檢察監(jiān)督部門的工作不僅受檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，還應(yīng)受同級人大及常委會的監(jiān)督。這樣不但能夠整合立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督的力量，而且還能解決公訴職能和監(jiān)督職能的沖突。

（三）強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督措施，提升法律監(jiān)督效果

綜合運(yùn)用多種監(jiān)督手段，拓寬訴訟監(jiān)督案件的來源和渠道是提升監(jiān)督效果的良好途徑。開展刑事訴訟法律監(jiān)督工作的前提條件是能夠及時便捷地發(fā)現(xiàn)了解刑事執(zhí)法過程中的違法行為，法律監(jiān)督除了依靠以權(quán)力制約權(quán)力的監(jiān)督模式外，還應(yīng)當(dāng)通過以權(quán)利制約權(quán)力的方式進(jìn)行監(jiān)督。要將事中、事后監(jiān)督與事前預(yù)防相結(jié)合，要重視群眾舉報、當(dāng)事人申訴、控告，人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體的反映，加強(qiáng)與律師、律師行業(yè)組織的聯(lián)系，賦予當(dāng)事人和其他公民、組織對程序性違法行為的投訴權(quán)，并賦予其啟動程序性處分的效力。只有多方面、多層次、多渠道地做好訴訟監(jiān)督工作，采取多種方法開展訴訟監(jiān)督工作，多管齊下才能收到監(jiān)督的良好效果。

四、結(jié)語

當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會矛盾日益凸顯，民眾對公正司法的訴求也愈發(fā)強(qiáng)烈。要做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，就必須加強(qiáng)對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督，權(quán)利不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。法律監(jiān)督既是檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，也是黨和人民對檢察機(jī)關(guān)的期望與要求。各級檢察機(jī)關(guān)和檢察人員應(yīng)內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，外樹形象，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步履行好對訴訟活動的法律監(jiān)督職責(zé)，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供充分的法律保障和服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫軍.論我國刑事訴訟檢察監(jiān)督制度的合理重構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與探索，2007，（6）.

[2]樊崇義，徐軍.檢察監(jiān)督與公訴職能關(guān)系辨析[N].檢察日報，2009-04-28.

[3]卞建林，張國軒.刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009：161.

第5篇：法律監(jiān)督的方式范文

[論文關(guān)鍵詞]社區(qū)矯正；檢察機(jī)關(guān)；法律監(jiān)督

社區(qū)矯正是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或者決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動，是適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要而提出的一種新型刑罰執(zhí)行方式。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)在社區(qū)矯正實(shí)施過程中充分發(fā)揮職能，促進(jìn)社區(qū)矯正這一社會管理措施健康發(fā)展更好服務(wù)社會。

一、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督職能分析

（一）法律基礎(chǔ)

檢察機(jī)關(guān)開展社區(qū)矯正工作監(jiān)督的法律依據(jù)是檢察監(jiān)督的必要前提，也是檢察監(jiān)督的合法基礎(chǔ)。我國憲法及人民檢察院組織法等相關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。《刑事訴訟法》第二百六十五條規(guī)定，人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實(shí)行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。社區(qū)矯正試點(diǎn)以來，《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》也都明確規(guī)定了人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)實(shí)行法律監(jiān)督。

（二）主要內(nèi)容和方式

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的內(nèi)容和范圍就是人民檢察院依據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定行使監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容。根據(jù)規(guī)定，人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)實(shí)行法律監(jiān)督，那么，這一監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全面的，既包括實(shí)體方面的監(jiān)督也包括程序方面的監(jiān)督，從社區(qū)矯正的決定、交付執(zhí)行、執(zhí)行變更到教育矯正、幫困扶助等都應(yīng)作為檢察監(jiān)督的內(nèi)容。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正進(jìn)行監(jiān)督的方式主要是提出口頭糾正意見、送達(dá)糾正違法通知書和檢察建議書等，如果執(zhí)法環(huán)節(jié)中相關(guān)司法機(jī)關(guān)或執(zhí)行機(jī)關(guān)存在職務(wù)犯罪行為還可以依法立案偵查追究刑事責(zé)任。

二、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀及問題

（一）現(xiàn)狀

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督，是新時期監(jiān)所檢察監(jiān)督職能的延伸，也是監(jiān)所檢察部門在工作中面臨的新課題。當(dāng)前司法實(shí)踐中，我國檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正工作的法律監(jiān)督仍處于探索階段，尚缺乏具體的監(jiān)督程序和操作細(xì)則。雖然這樣，但社區(qū)矯正試點(diǎn)以來，全國各地檢察機(jī)關(guān)亦針對如何開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督積極摸索，形成了區(qū)域特色的有效監(jiān)督機(jī)制。比如，以北京市平谷區(qū)人民檢察院為代表的“外在機(jī)制模式”，以北京市懷柔區(qū)人民檢察院為代表的“情況了解為主模式”，以上海市普陀區(qū)人民檢察院為代表的“監(jiān)督與教育并重的符合模式”，以江蘇省蘇州市平江區(qū)人民檢察院為代表的“創(chuàng)新源頭機(jī)制模式”等等。綜合上述一些地區(qū)的監(jiān)督模式看，具有一些共性：第一，建立相關(guān)規(guī)范性文件。各地在經(jīng)過一定的實(shí)踐摸索后，結(jié)合本地區(qū)的具體情況，制定了開展社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定，做到有法可依、有章可循。第二，檢察機(jī)關(guān)與其他部門溝通配合。通過聯(lián)席會議等形式加強(qiáng)業(yè)務(wù)溝通，提高監(jiān)督質(zhì)量，克服各自為戰(zhàn)，被動監(jiān)督的局面。第三，工作內(nèi)容不局限于法律監(jiān)督。在對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)進(jìn)行法律監(jiān)督的同時，檢察機(jī)關(guān)不斷通過各種形式對罪犯實(shí)行教育幫教，促使服刑人員順利回歸、融入社會。第四，定期走訪與巡回檢察結(jié)合了解社區(qū)矯正工作。絕大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)或者街道建立了社區(qū)檢察工作站、巡回檢察室、社區(qū)檢察官聯(lián)絡(luò)點(diǎn)等各式監(jiān)督措施。檢力下沉，將工作推進(jìn)至基層一線，及時了解矯正對象動態(tài)、掌握矯正工作情況，一方面增強(qiáng)了執(zhí)法主體、工作人員的責(zé)任意識，另一方面也確保各項(xiàng)矯正工作切實(shí)落實(shí)。

（二）存在的問題

社區(qū)矯正屬舶來品，在我國起步較晚，配套的法律法規(guī)尚需制定，社會大眾對社區(qū)矯正理念的接受程度仍需要一段過程，囿于立法、觀念等各種因素的影響，檢察機(jī)關(guān)在開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作上存在一些困難。首先，立法上缺乏具體操作規(guī)定，相關(guān)法律制度不健全。隨著刑法和刑事訴訟法將社區(qū)矯正納入條文，給予社區(qū)矯正制度法律地位，但我國仍然缺乏開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的具體規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)目前僅能依靠一些原則性的規(guī)定開展監(jiān)督，有時遇到一些具體問題時，往往因缺乏實(shí)施細(xì)則而難以操作導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳。其次，檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中定位不明。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在社區(qū)矯正工作中的法律監(jiān)督職能定位毋庸置疑，但是，司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)亦時常成為社區(qū)矯正的參與者，直接介入社區(qū)矯正工作。這種條件下，檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督者的地位必然受到影響。第三，監(jiān)督方式柔性有余，剛性不足。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的方式主要有口頭糾正違法、制發(fā)糾正違法通知書和檢察建議書。糾正違法通知書欠缺訴訟上的強(qiáng)制性，檢察建議雖然具有程序上的法律效力，但是它并不能直接產(chǎn)生實(shí)體上的法律效力，一定程度上也使得對社區(qū)矯正實(shí)質(zhì)上的監(jiān)督效果不甚理想。此外，檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正工作采取這些監(jiān)督方式一般屬于事后監(jiān)督，被動性較強(qiáng)，局限性也十分明顯，對監(jiān)督的質(zhì)量和效果也有影響。第四，檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置不完備，人員不足。目前，檢察機(jī)關(guān)并沒有專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作的特定部門，通常情況下是把這項(xiàng)職能賦予監(jiān)所部門，但是，監(jiān)所部門并非每個檢察機(jī)關(guān)都有設(shè)置，況且還存在著人員不足的情況。尤其是在基層，事多人少，檢察人員工作壓力大，社區(qū)矯正監(jiān)督工作無法得到重視。有關(guān)資料顯示，2006年，最高人民檢察院在天津、遼寧、湖北、廣東、重慶、甘肅等六省市的檢察機(jī)關(guān)組織開展了監(jiān)外罪犯脫管漏管專項(xiàng)檢察活動，共核出脫管、漏管監(jiān)外執(zhí)行罪犯7938人，占核查監(jiān)外執(zhí)行罪犯總數(shù)的13.5%，問題相對嚴(yán)重。

三、完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的幾點(diǎn)建議

（一）建立健全社區(qū)矯正法律監(jiān)督體系

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展及寬緩刑事政策的深入貫徹，社區(qū)矯正的適用也將越來越頻繁。如何做好社區(qū)矯正工作，使其充分發(fā)揮作用促進(jìn)社會穩(wěn)定和諧相當(dāng)重要。要讓社區(qū)矯正制度良性發(fā)展并切實(shí)發(fā)揮效用，完善的法律依據(jù)必不可少。早在2003年試點(diǎn)初期，就有人大代表建議進(jìn)行社區(qū)矯正立法，明確社區(qū)矯正的工作具體程序、機(jī)構(gòu)職責(zé)、法律監(jiān)督、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任等內(nèi)容，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和條件，避免司法實(shí)踐中的區(qū)域性沖突。從目前的現(xiàn)實(shí)看，出臺一部專門的社區(qū)矯正法時機(jī)尚不成熟，但是，出臺一些具有補(bǔ)充性、完善性的法律法規(guī)卻是十分必要。關(guān)于法律監(jiān)督規(guī)定，筆者認(rèn)為，若能由最高人民檢察院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，牽頭協(xié)調(diào)建立健全法律監(jiān)督規(guī)定，明確檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的原則，依法監(jiān)督與適度監(jiān)督并舉、政法部門分工負(fù)責(zé)、互相支持，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督工作公開公正、接受監(jiān)督，將社區(qū)矯正法律監(jiān)督與監(jiān)禁矯正法律監(jiān)督相互銜接，細(xì)化監(jiān)督工作，對于司法實(shí)踐將有巨大助力。

（二）完善機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員配置

可以設(shè)立專門的社區(qū)矯正監(jiān)督部門，保障監(jiān)督工作的長效化和規(guī)范化。檢察機(jī)關(guān)的最低設(shè)置為縣區(qū)一級，社區(qū)矯正的開展實(shí)施在社區(qū)，為便于工作，可以考慮設(shè)立派駐社區(qū)機(jī)構(gòu)，實(shí)行常住或者巡查社區(qū)機(jī)制，增設(shè)專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正監(jiān)督的檢察人員對接。這種一線設(shè)置的方式，一方面能夠更好地了解社區(qū)矯正各環(huán)節(jié)落實(shí)執(zhí)行情況，更好地維護(hù)矯正對象的權(quán)益，促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化；另一方面也能夠及時了解社區(qū)矯正工作需要解決的問題，及時排解問題促進(jìn)法律監(jiān)督更加有效和科學(xué)。

（三）優(yōu)化監(jiān)督工作機(jī)制

1.建立同步監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)前社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作基本體現(xiàn)在事后監(jiān)督上，具有一定的局限性，法律監(jiān)督應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)同步監(jiān)督。首先，從適用環(huán)節(jié)上開始考慮。對罪犯實(shí)行社區(qū)矯正前，應(yīng)充分評估其適用社區(qū)矯正的可行性：主要從罪犯的社會危害性、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、可改造難易等方面進(jìn)行評估衡量，經(jīng)過較為全面的估計，檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正的適用提出建議，從源頭上開始監(jiān)督；其次，在適用社區(qū)矯正過程中，充分重視每個節(jié)點(diǎn)的執(zhí)法行為，比如法律文書的內(nèi)容及送達(dá)、執(zhí)行變更等等環(huán)節(jié)是否按照法律規(guī)定按程序操作；再次，可以建立與矯正對象的談話溝通制度，了解執(zhí)行過程實(shí)況。

第6篇：法律監(jiān)督的方式范文

檢察機(jī)關(guān)對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，既是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)，也是我國行政訴訟法所確定的基本原則之一?，F(xiàn)行《行政訴訟法》運(yùn)作已逾20年，行政訴訟法的制定和實(shí)施，對于中國社會從人治向法治轉(zhuǎn)型，從公權(quán)力行使不受制約向受法律制約轉(zhuǎn)型，從民不能告官，人權(quán)無司法救濟(jì)向民可以依法告官，人權(quán)受法律保障轉(zhuǎn)型起了奠定制度基礎(chǔ)和開辟行進(jìn)道路的作用。但是，由于行政訴訟法制定之時，我國市場經(jīng)濟(jì)體制尚未正式確立，法治和人權(quán)尚未入憲。時代的局限使該法當(dāng)時確立的規(guī)則、制度存在諸多缺陷和不足，從二十多年的行政檢察實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)的行政訴訟監(jiān)督職能并未得到有效發(fā)揮，存在申訴案件匱乏、監(jiān)督效果有限等問題。這些問題與法律的規(guī)定過于原則、監(jiān)督依據(jù)不完備有很大關(guān)系，行政檢察權(quán)在行政訴訟中的職能定位、權(quán)利辯解的不明確也是重要原因。

一、我國行政訴訟法檢察監(jiān)督的立法缺陷

我國現(xiàn)行《行政訴訟法》第10條、第64條分別規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位和抗訴權(quán)。僅籠統(tǒng)地規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，且僅規(guī)定了抗訴一種手段，對行政訴訟監(jiān)督的范圍、方式、手段等方面均無明確的立法規(guī)定。立法的局限性使行政檢察監(jiān)督工作因缺乏依據(jù)而無法發(fā)揮應(yīng)有作用。

（一）行政檢察監(jiān)督與行政訴訟檢察監(jiān)督的概念區(qū)分

行政檢察監(jiān)督包括行政訴訟檢察監(jiān)督和行政執(zhí)法活動的檢察監(jiān)督，指的是檢察機(jī)關(guān)依法對行政訴訟活動和特定的行政行為實(shí)施的法律監(jiān)督。

《行政訴訟法》總則第10條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”對檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該在行政訴訟哪些具體方面實(shí)施監(jiān)督，則存在分歧意見。在分則第64條“人民檢察院對人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！睂⑿姓V訟檢察監(jiān)督的對象限于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，在監(jiān)督方式上僅限于抗訴一種手段，而忽視了檢察機(jī)關(guān)對行政訴訟全過程的監(jiān)督，與對整個行政訴訟制度的監(jiān)督原則相違背，影響了行政訴訟檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮。

（二）監(jiān)督范圍狹窄

《行政訴訟法》第64條將行政訴訟檢察監(jiān)督的范圍局限于人民法院的生效判決、裁定，而對行政訴訟過程中的其他程序是否具有檢察監(jiān)督權(quán)沒有明確規(guī)定，未將整個訴訟過程、審判人員在審判程序中的違法行為等納入行政訴訟檢察監(jiān)督的范圍，影響了行政訴訟檢察監(jiān)督的全面性。

（三）監(jiān)督方式單一

檢察監(jiān)督方式是行使行政訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的重要保障，《行政訴訟法》第64條對行政訴訟僅規(guī)定了抗訴一種檢察監(jiān)督方式，未涉及其他監(jiān)督方式，這種事后性的監(jiān)督方式使得檢察機(jī)關(guān)成為行政案件立案和審理活動的局外人，由于檢察機(jī)關(guān)沒有閱卷權(quán)和參與庭審的權(quán)利，對行政案件的了解只限于當(dāng)事人的事后舉報，不可能掌握案件的全部情況，無從監(jiān)督；同時，在事后進(jìn)行抗訴，由于各種證據(jù)材料都可能已經(jīng)發(fā)生變化，抗訴的難度大大增加，使抗訴權(quán)“名存實(shí)亡”。影響了檢察機(jī)關(guān)對行政訴訟活動監(jiān)督的效果。檢察機(jī)關(guān)雖然以檢察建議、再審檢察建議、糾正違法等方式進(jìn)行監(jiān)督，但是因缺乏法律依據(jù)，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)效能。

（四）行政公訴制度的缺失

行政機(jī)關(guān)從事行政管理的過程，是將國家法律、法規(guī)付諸事實(shí)的過程，其在行政管理過程中，侵害公共利益，就構(gòu)成了對法律、法規(guī)的破壞。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國家利益和社會公共利益。檢察機(jī)關(guān)通過自身行為維護(hù)國家利益和公共利益是其基本職責(zé)，因此，在國家利益、社會公共利益受到損害時，檢察機(jī)關(guān)代表國家提訟符合法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位。但在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)作為原告提起行政公益訴訟缺少法律的有力支撐。

二、在行政訴訟法修改中完善檢察監(jiān)督的探討

完善我國檢察機(jī)關(guān)對行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的路徑和方法，不僅要考慮我國憲法對檢察機(jī)關(guān)的定位，借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，更要從我國行政訴訟的實(shí)際出發(fā)，探索適合我國國情的行政訴訟檢察監(jiān)督路徑和方法。

（一）擴(kuò)大監(jiān)督范圍

現(xiàn)行《行政訴訟法》將檢察院在行政訴訟中的活動限制在監(jiān)督審判活動上，意味著檢察機(jī)關(guān)只對人民法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)督，同時現(xiàn)行行政訴訟法第64條也將檢察院的審判監(jiān)督活動局限于事后監(jiān)督，即只有人民法院作出生效的判決或裁定后，人民檢察院發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。而對于訴訟活動中出現(xiàn)的違法活動卻只能望而興嘆。因此，行政訴訟法修改應(yīng)將人民檢察院的法律監(jiān)督對象主體范圍擴(kuò)大到所有參與訴訟活動的人，并對訴訟活動實(shí)施同步監(jiān)督，實(shí)施監(jiān)督的判斷標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然應(yīng)該是訴訟活動是否合法、適當(dāng)?；诖?，原則上對于所有訴訟參與人的所有訴訟活動，如果存在違法情形，人民檢察院皆可以實(shí)施法律監(jiān)督。

（二）完善監(jiān)督方式

在立法上明確檢察建議、檢察意見和糾正違法通知書的適用范圍和法律后果，增強(qiáng)監(jiān)督效果。在司法實(shí)踐中總結(jié)出來的檢察意見、檢察建議和糾正違法通知書等幾種監(jiān)督方法由于在立法上沒有明確，因而在實(shí)踐中被監(jiān)督者往往對此置之不理，既影響了監(jiān)督的效果，也影響了檢察機(jī)關(guān)的威信。這三種非抗訴監(jiān)督方式如果運(yùn)用的好，與再審抗訴的監(jiān)督方式可以起到補(bǔ)充的作用，有利于提高監(jiān)督的效率和效果。因此，有必要在立法上進(jìn)一步明確檢察建議、檢察意見和糾正違法通知書的適用范圍和法律后果，一方面由最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合作出司法解釋，另一方面，從長遠(yuǎn)的角度，應(yīng)當(dāng)以立法的形式肯定這三種監(jiān)督方式，并明確其適用范圍和法律后果。

第7篇：法律監(jiān)督的方式范文

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；法律監(jiān)督；社會管理創(chuàng)新

在中國，社區(qū)矯正是指將犯罪行為比較輕、對社會沒有較大危害性等符合社區(qū)矯正條件的罪犯安置在社區(qū)內(nèi)，利用社會各方面力量，如專門的國家機(jī)關(guān)、相關(guān)社會團(tuán)體及志愿者等，在判決與裁定等規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理與行為，使罪犯適應(yīng)并順利回歸社會的一種監(jiān)禁之外的刑罰執(zhí)行方式。它能夠化解社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定、有利于社會管理創(chuàng)新。

一、社區(qū)矯正法律監(jiān)督與社會管理創(chuàng)新的關(guān)系

1、社區(qū)矯正法律監(jiān)督有利于社會管理創(chuàng)新

（1）社區(qū)矯正能夠充分的利用與整合各種社會資源，通過社會各方面的監(jiān)督與矯正，加大對罪犯的教育和改造力度，同時用寬容精神和人性關(guān)懷理念，盡可能地將消極方面轉(zhuǎn)化為積極的一面，使罪犯自覺成為守法公民，實(shí)現(xiàn)社會矛盾的化解和社會穩(wěn)定的維護(hù)，有利于構(gòu)建和諧社會。（2）社區(qū)矯正能夠增強(qiáng)社會管理和刑罰的效能，通過對社區(qū)服刑人員進(jìn)行必要的心理和行為方面的矯正，不僅實(shí)現(xiàn)了社會管理的創(chuàng)新，同時也在一定程度上有效化解了社會矛盾。通過社區(qū)矯正，讓社區(qū)內(nèi)的罪犯得到應(yīng)有的教育和矯正，能夠使罪犯逐步適應(yīng)并順利回歸與融入社會，有利于社會管理的創(chuàng)新。

2、社會管理創(chuàng)新離不開社區(qū)矯正法律監(jiān)督

社會管理創(chuàng)新的推進(jìn)，需要深層次地對社會管理體系進(jìn)行完善，不僅包括要全面開展工作，同時又要及時解決社會基礎(chǔ)性問題等，而且管理的重點(diǎn)要放在對特殊人群進(jìn)行幫教管理等問題上，這個就需要做好社區(qū)矯正法律監(jiān)督，從而有效化解社會矛盾，形成更為良好的社會秩序。

二、社區(qū)矯正法律監(jiān)督現(xiàn)存的問題

1、法律規(guī)定存在明顯缺陷

社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的開展必須要有對應(yīng)的法律，法規(guī)或制度等作為保障。我國最高人民檢察院等部門雖然頒布了若干文件，對社區(qū)矯正和法律監(jiān)督工作制定了相關(guān)規(guī)定，然而這些法律條文沒有明確的規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督中擁有的權(quán)力和義務(wù)以及負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的主管機(jī)關(guān)等，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)和司法人員等在行使時缺乏明確參照。

2、社區(qū)矯正措施不規(guī)范

雖然社區(qū)矯正工作已經(jīng)開展了一段時間，但是仍存在著許多問題。由于相關(guān)法律規(guī)定的缺陷，導(dǎo)致社區(qū)矯正規(guī)定只是單純停留在辦法、規(guī)定層面，達(dá)不到法律層次。現(xiàn)行的社區(qū)矯正措施也欠缺法律規(guī)范。

3、檢查監(jiān)督手段的弱化

由于相關(guān)文件中僅規(guī)定了檢查監(jiān)督的原則性方面，一旦發(fā)現(xiàn)違法問題只能進(jìn)行實(shí)地與書面檢察以及與組織與對應(yīng)人員進(jìn)行談話等檢查手段，監(jiān)督手段也很單一，缺乏剛性和及時性，社區(qū)矯正工作在實(shí)踐中也很難得到強(qiáng)化。

4、社區(qū)建設(shè)水平難以承載社區(qū)矯正工作

主要表現(xiàn)在社區(qū)群眾觀念上的不認(rèn)同、矯正經(jīng)費(fèi)投入上的缺乏等方面。一方面人們往往對接受社區(qū)矯正的人員存有偏見，認(rèn)為江山易改本性難移，他們難以接收那些犯過錯的罪犯在社區(qū)內(nèi)活動；另一方面我國當(dāng)前的社區(qū)建設(shè)還不完善，政府用來進(jìn)行社區(qū)矯正所投入的經(jīng)費(fèi)也很難有所保證，導(dǎo)致工作不能完全展開。

三、社區(qū)矯正法律監(jiān)督的加強(qiáng)和改進(jìn)措施

進(jìn)行社區(qū)矯正工作要求做好社區(qū)矯正法律監(jiān)督，通過加強(qiáng)與改進(jìn)對社區(qū)矯正人員的法律監(jiān)督管理，進(jìn)一步促進(jìn)社會管理創(chuàng)新尤為重要。

1、進(jìn)一步完善社區(qū)矯正法律規(guī)定

應(yīng)結(jié)合實(shí)際問題來完善與健全社區(qū)矯正法律、規(guī)章與制度等，使規(guī)定做到細(xì)致清晰、條理分明，明確指出在社區(qū)矯正法律監(jiān)督中檢察機(jī)關(guān)以及各部門之間所擁有的權(quán)利和義務(wù)、職責(zé)等以及社區(qū)矯正的主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)等，確保執(zhí)行操作的可行性和可參照性，保證社區(qū)矯正工作能夠順暢、有條理的開展。

2、規(guī)范社區(qū)矯正措施

總目標(biāo)是使社區(qū)矯正規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中達(dá)到法律高度。規(guī)范建議如下：（1）規(guī)范相關(guān)部門的分工。國家在設(shè)置了規(guī)范化的法律條文的前提下，指派專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作.并詳細(xì)的指明各部門之間的負(fù)責(zé)內(nèi)容，做到分工明確，條理清晰，從而各相關(guān)部門應(yīng)具體按照這些法律規(guī)定，落實(shí)好社區(qū)矯正的執(zhí)行工作。（2）規(guī)范社區(qū)矯正的內(nèi)容以及矯正對象的合法權(quán)利等。應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制性措施來規(guī)范社區(qū)矯正工作的執(zhí)行，明確社區(qū)矯正的內(nèi)容是針對罪犯的心理與行為進(jìn)行矯正，幫助其適應(yīng)并順利回歸社會；而且應(yīng)明確社區(qū)矯正對象的合法權(quán)利有：在社區(qū)中有權(quán)拒絕沒有法律依據(jù)的矯正措施、享有一定的人身自由權(quán)等。

3、強(qiáng)化檢查監(jiān)督手段

根據(jù)社區(qū)矯正工作的特點(diǎn)，改變單一的檢查與監(jiān)督方式，找到合適而有效的方法，包括進(jìn)行日常和定期的檢查監(jiān)督、執(zhí)法公開公正、做到超前預(yù)防與事前監(jiān)督以及多種形式相結(jié)合等，豐富檢查和監(jiān)督的形式與手段，確保社區(qū)矯正工作的科學(xué)性、有效性、公正性等。

4、加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)

（1）對群眾進(jìn)行思想建設(shè)。每個人都有犯錯的時候，只不過事情的大小和嚴(yán)重程度不同。我們應(yīng)該公平的看待社區(qū)矯正者，給予他們改過的機(jī)會。（2）加強(qiáng)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，通過經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為社區(qū)矯正工作積累資金，從而帶動社區(qū)矯正工作的展開。

5、注重檢察人員進(jìn)行社會管理創(chuàng)新意識的培養(yǎng)

社區(qū)矯正與社會管理創(chuàng)新對相關(guān)人員要求更高，所以必須加強(qiáng)社區(qū)矯正工作者的管理創(chuàng)新意識培訓(xùn)，注重他們的綜合素質(zhì)以及實(shí)踐能力，從而為社區(qū)矯正法律監(jiān)督和社會管理創(chuàng)新提供專業(yè)性人才。結(jié)語：社區(qū)矯正順應(yīng)了刑事制度不斷完善的趨勢，是刑罰執(zhí)行方式人性化的體現(xiàn)，在一定程度上展現(xiàn)了國家和社會的文明進(jìn)步。浪子回頭金不換，我們要轉(zhuǎn)變觀念，不能偏執(zhí)的歧視社區(qū)矯正人員，而不給他們給改過的機(jī)會。我們應(yīng)當(dāng)重視犯罪者的心理與行為矯正，實(shí)現(xiàn)社會管理的創(chuàng)新，構(gòu)建更加和諧的社會。

作者:車相超 單位:河北省委黨校唐山工作站

第8篇：法律監(jiān)督的方式范文

（一）檢察權(quán)具有雙重屬性說檢察權(quán)的雙重屬性說指的是檢察權(quán)具有行政性與司法性的結(jié)合，其實(shí)就是上面所說的兩種屬性的互相結(jié)合。主張該學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，目前世界上有許多國家實(shí)施的是檢察一體制，這種制度充分突出了檢察權(quán)的行政特性；從另一個角度來看，檢察官進(jìn)行的訴訟活動是以法律為依據(jù)的，因此其在訴訟活動中也具有一定的司法獨(dú)立性，能夠獨(dú)立的作出訴訟決定和判斷。因此對于支持這個觀點(diǎn)的學(xué)者來看，檢察權(quán)的性質(zhì)并不能單獨(dú)的說其是行政性或者司法性，而是兩者兼具，具有一定的復(fù)雜性。其實(shí)，該觀點(diǎn)也有其一定的道理，因?yàn)槭挛锉緛砭褪蔷哂袕?fù)雜多樣的特性，不可能全部都是整齊劃一的。檢察權(quán)源于行政權(quán)，又與司法權(quán)結(jié)合，因此，說它是具有行政和司法雙重特性的權(quán)力更符合實(shí)際。

（二）檢察權(quán)屬法律監(jiān)督權(quán)說還有觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察權(quán)應(yīng)該屬于法律監(jiān)督權(quán)，支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主張檢察機(jī)關(guān)屬于國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此擁有的權(quán)力檢察權(quán)實(shí)際上就應(yīng)該稱為法律監(jiān)督權(quán)。檢察權(quán)所具有的行政屬性、司法屬性，其均沒有法律監(jiān)督屬性強(qiáng)，因此，檢察權(quán)應(yīng)該屬于法律監(jiān)督權(quán)。

二、我國檢察權(quán)的性質(zhì)

筆者支持第四種學(xué)說，即我國檢察權(quán)應(yīng)該屬于法律監(jiān)督權(quán)，理由主要有以下幾個：第一，行政權(quán)的目的是為了維護(hù)社會公共利益，本質(zhì)在于管理社會事務(wù)的高效性，其具有主動性和管理性質(zhì)，從而去實(shí)現(xiàn)最大的社會效益。相比較檢察權(quán)而言，其并不具有行政權(quán)里面的主動性，且檢察權(quán)強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)現(xiàn)行法律的秩序，雖然檢察內(nèi)部有上行下效的行政權(quán)特點(diǎn)，但是其跟一般的行政權(quán)還是有明顯的區(qū)別；第二，司法權(quán)不僅具有中立性的特點(diǎn)，而且還有終局性的特征，就我國的檢察權(quán)來看，其本質(zhì)特征其實(shí)是監(jiān)督國家法律的實(shí)施，代表國家對違法犯罪行為進(jìn)行追訴，從而達(dá)到維護(hù)國家法制和社會公共秩序的目的。且檢察權(quán)的審查和裁量更側(cè)重的是在程序上，最終的定罪量刑，還是要依靠法院來實(shí)施，因此檢察權(quán)也不具有終局性的特征，也就不屬于完全意義上的司法權(quán)。既然檢察權(quán)既不屬于行政權(quán)也不屬于司法權(quán)，就更不能說其既屬于司法權(quán)又具有行政權(quán)的特性的雙重屬性了。第三，從本質(zhì)上來看，檢察權(quán)是從行政權(quán)和司法權(quán)中分離并獨(dú)立出來的一種權(quán)力，因此其必然會帶有一些司法或者行政權(quán)上的特性，包括檢察權(quán)在運(yùn)作的過程中也會具有這兩者的一些特性，但是應(yīng)該注意到的是，無論是司法或者是行政性的一些特征，都只是檢察權(quán)外在的一些具體表現(xiàn)，而不是其本質(zhì)特性。而且我國檢察權(quán)的法律監(jiān)督性質(zhì)有其憲法和法律依據(jù)。在我國的憲法中有明確的規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉?？梢?，憲法也是將檢察機(jī)關(guān)定位為“國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是代表國家、以國家名義履行法律監(jiān)督的職責(zé)。簡而言之，筆者認(rèn)為檢察權(quán)的本質(zhì)屬性即檢察監(jiān)督權(quán)。

三、我國檢察監(jiān)督權(quán)實(shí)施的現(xiàn)狀分析

目前我國檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)主要有以下幾個方面：第一方面是對我國法律的相關(guān)執(zhí)行情況進(jìn)行必要的監(jiān)督，主要體現(xiàn)在對國家工作人員在進(jìn)行職務(wù)活動的過程中，存在構(gòu)成犯罪的行為進(jìn)行立案、偵查和，如我國檢察機(jī)關(guān)設(shè)立的反貪污賄賂局及反瀆職侵權(quán)局等；第二個方面就是對我國法律的遵守情況進(jìn)行監(jiān)督，即對于違反我國刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪需要追究刑事責(zé)任的犯罪行為進(jìn)行追訴；最后一方面是對法律的具體適用情況進(jìn)行監(jiān)督，即對刑事訴訟、行政訴訟和民事訴訟這些訴訟活動中存在違反法律的情況，或者是有錯誤的判決、裁定等情況進(jìn)行的監(jiān)督。但是，雖然我國檢察機(jī)關(guān)通過行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)，在維護(hù)國家法律的統(tǒng)一實(shí)施，保障實(shí)現(xiàn)公平和正義方面發(fā)揮了重要的積極作用，尤其是在維護(hù)司法公正方面取得了一定的成績，但不可否認(rèn)的是，在這過程中也存在著比較多的問題，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）有關(guān)法律監(jiān)督的立法制度不夠完善從目前我國的法律上來看，我國的根本大法《憲法》及《人民檢察院組織法》都有對檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)的規(guī)定，尤其是在我國的憲法中已經(jīng)對檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位作出了明確的規(guī)定，但是在其他的法律當(dāng)中，例如檢察院組織法及刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法中，雖然對法律監(jiān)督的范圍、內(nèi)容、方式、方法等也作出相關(guān)的規(guī)定，但從具體的內(nèi)容上來看，均規(guī)定得比較簡單，可操作性并不是很強(qiáng)，而且我國檢察監(jiān)督權(quán)主要表現(xiàn)為建議權(quán)和程序啟動權(quán)，法律將其規(guī)定為一種有限的司法監(jiān)督權(quán)，這樣便導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)在實(shí)行監(jiān)督權(quán)時缺乏了必要的監(jiān)督能力，監(jiān)督效果不理想。

（二）現(xiàn)行檢察法律監(jiān)督權(quán)與刑訴中的公訴制度存在一定的沖突這個沖突主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，檢察機(jī)關(guān)作為我國法律監(jiān)督的主體，其有責(zé)任監(jiān)督法律具體的實(shí)施，有學(xué)者主張要將檢察機(jī)關(guān)的法律地位提高，高于公安機(jī)關(guān)及法院，從而保障檢察監(jiān)督權(quán)得到有效實(shí)施，更能履行法律賦予其的職責(zé)，但從我國的《刑事訴訟法》中可以看到，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院這三者的關(guān)系實(shí)際上是相互配合、相互制約的；第二，檢察機(jī)關(guān)有對刑事案件追訴的職能，即在刑事訴訟中作為公訴方代表國家對犯罪嫌疑人進(jìn)行追訴，但是在對刑事案件進(jìn)行追訴的同時，檢察機(jī)關(guān)也要對法院的整個審判過程進(jìn)行法律上的監(jiān)督，這樣就會導(dǎo)致檢察權(quán)與審判權(quán)變相的合二為一，控辯雙方地位的不平衡，對于保障訴訟的公正審判存在一定的問題。

（三）檢察機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制難以保證法律監(jiān)督的公正我國目前的檢察機(jī)關(guān)采取的是“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制，即橫向接受人大的監(jiān)督，縱向是接受上級檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。雖然檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)在人大監(jiān)督之下，且獨(dú)立于司法權(quán)和行政權(quán)，在客觀上也有利于法律監(jiān)督的實(shí)效性；但需要注意到的是，地方檢察機(jī)關(guān)在人、財、物方面基本上是依附于地方人大、黨委及政府，而且地方檢察機(jī)關(guān)的人事任免、職級評定等均掌握在地方黨委、人大、政府手中，檢察機(jī)關(guān)工作人員的工資也是由政府財政發(fā)放，加之地方黨委緊握檢察行政職務(wù)的晉升權(quán)，這樣就使得檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)已經(jīng)擁有較嚴(yán)重的地方化傾向。

四、構(gòu)建和完善我國檢察法律監(jiān)督權(quán)的建議

（一）完善我國檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的相關(guān)立法筆者認(rèn)為了完善我國檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，可以制定專門的《檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督法》，在這部法律中對檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督的范圍、方式、程序及法律責(zé)任等都給予明確地規(guī)定。具體內(nèi)容可以包括這幾個方面：一是對檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)范圍予以擴(kuò)大，在現(xiàn)有的司法監(jiān)督基礎(chǔ)之上完善一般的法律監(jiān)督，將國家機(jī)關(guān)工作人員其行為的合法性納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍之內(nèi)，包括要將國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的工作人員的決定、命令和措施等行為納入監(jiān)督范圍；二是要對目前的監(jiān)督模式進(jìn)行改變，目前檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要為靜態(tài)監(jiān)督，要變靜態(tài)監(jiān)督為動態(tài)監(jiān)督，并且實(shí)行事前監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合，特別要注意的是，在對于重大事項(xiàng)與重大程序的知情權(quán)和調(diào)查權(quán)方面，要制定相關(guān)的規(guī)定；三是規(guī)定監(jiān)督的法律后果，明確違反監(jiān)督應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，增強(qiáng)檢察法律監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督力度和威懾力，樹立法律的權(quán)威。

（二）排除法律監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)的矛盾在這方面的工作可以在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行分工分權(quán)以達(dá)到解決這兩者之間的矛盾。筆者建議，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部可以將監(jiān)督工作與公訴、偵查工作分工負(fù)責(zé)，使得監(jiān)督工作更加有效，等到時機(jī)成熟的時候，甚至可以考慮在各級政府下設(shè)立一個專門的公訴部門，用來專門從事公訴職能，將公訴權(quán)從檢察機(jī)關(guān)分立出來，這樣的話，法律監(jiān)督權(quán)與公訴權(quán)就會互相獨(dú)立了。就目前來看，筆者認(rèn)為這種設(shè)置是可以適應(yīng)我國的政治體制和權(quán)力配置的，而且這樣做還能夠保證了訴訟活動中控辯審三方的相對獨(dú)立的地位，實(shí)現(xiàn)訴訟上的公正，還保證了檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督的相對公正性及有效性。

第9篇：法律監(jiān)督的方式范文

論文關(guān)鍵詞　基層檢察機(jī)關(guān)　多元化監(jiān)督格局　職能作用

一、民事訴訟監(jiān)督體系在我國的立法上存在的問題

（一）立法關(guān)于監(jiān)督范圍前后矛盾，束縛了民事訴訟監(jiān)督工作的開展

《民事訴訟法》總則第14條明確規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)施法律監(jiān)督?！边@是檢察機(jī)關(guān)對人民法院的民事審判活動己使監(jiān)督權(quán)的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)說這一規(guī)定的范圍是十分寬泛的。但是在分則第16章審判監(jiān)督程序中該法的第187條一第190條僅規(guī)定了‘對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，應(yīng)當(dāng)提出抗訴?！币虼嗽摲ㄇ昂笠?guī)定不盡一致，特別是對于抗訴權(quán)的規(guī)定十分狹窄。而且在此基礎(chǔ)上最高人民法院又相繼通過司法解釋和批注等形式將監(jiān)督范圍做了進(jìn)一步的界定。面對這樣前后不一致的法律規(guī)定和被監(jiān)督者的單方限制，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督工作在當(dāng)事人的質(zhì)疑和法律規(guī)定中進(jìn)退兩難，可以說正式由于這種立法上的自相矛盾，造成了理論界和實(shí)務(wù)界在認(rèn)識上的嚴(yán)重分歧。

（二）法律規(guī)定過于原則，民事訴訟監(jiān)督工作職權(quán)不明確

首先，由于法律規(guī)定過于簡單，使得調(diào)卷難，成為困擾基層檢察院的一個普遍難題。有的法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有檢察院到法院閱卷審查，并由法院給予方便；有的法院同意調(diào)卷，但是認(rèn)為設(shè)置很多障礙，以各種原因拖延、推辭；有的法院同意復(fù)印，還要經(jīng)過層層審批。因此在實(shí)踐中，人民檢察院為調(diào)取一本人民法院的訴訟卷宗經(jīng)常要往法院跑上三、四次，而調(diào)卷的時間有時甚至能拖個一年半載。這不僅造成了民事檢察資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，更是違背了訴訟經(jīng)濟(jì)原則，給民事檢察監(jiān)督工作設(shè)置了不必要的障礙。另外很多法院堅持不提供副卷及開庭光盤，使得當(dāng)事人反映的一些問題無法得到印證，在這種情況下，檢察監(jiān)督形同虛設(shè)，更無法拿出一個合理的說法回復(fù)當(dāng)事人，極大地?fù)p害了民事訴訟監(jiān)督職權(quán)。

其次，法律未明確檢察機(jī)關(guān)審查期間享有必要的調(diào)查取證權(quán)。應(yīng)當(dāng)說民事檢察監(jiān)督的特點(diǎn)決定了調(diào)查取證既是檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利，也是檢察機(jī)關(guān)的義務(wù)。并且當(dāng)民事案件進(jìn)行到檢察機(jī)關(guān)的申訴程序時往往訴訟時間已經(jīng)很長，利益沖突明顯，當(dāng)事人雙方各執(zhí)一詞。檢察機(jī)關(guān)只有通過調(diào)查取證，并對所獲得的材料進(jìn)行一番細(xì)致入微的綜合分析后，才能對案件的性質(zhì)、爭執(zhí)的焦點(diǎn)有個正確的觀點(diǎn)，為各方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，維護(hù)法律正確實(shí)施。然而，《民事訴訟法》第6條只有“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個人不得拒絕”的規(guī)定，而對檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟審判監(jiān)督程序中的調(diào)查取證權(quán)利和效力卻未予規(guī)定。

（三）民事訴訟監(jiān)督的范圍狹窄、監(jiān)督方式單一，導(dǎo)致民事訴訟監(jiān)督工作局限性很大

首先，根據(jù)我國《民事訴訟法》第185條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督僅針對法院的生效裁判，也就是我們所說的“事后監(jiān)督”。這種時間上的滯后性，極大的限制了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，同時也不利于達(dá)到民事訴訟檢察監(jiān)督維護(hù)司法公正，維護(hù)社會利益的目的；其次，根據(jù)我國民事訴訟法的現(xiàn)行規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序提出抗訴是我國民事檢察監(jiān)督的唯一法定方式。因此如果違法行為在判決、裁定未發(fā)生法律效力前就已存在，人民檢察院卻只能等到其發(fā)生法律效力后才能提起抗訴進(jìn)行監(jiān)督，這既不符合司法的效率性，也不符合檢察監(jiān)督的立法本意。司法實(shí)踐中，這種單一的監(jiān)督方式越來越暴露出其局限性和弊端。

二、民行檢察監(jiān)督工作各項(xiàng)監(jiān)督途徑探索

一位學(xué)者說：“任何國家都離不開法律監(jiān)督，我國的國情決定了法律監(jiān)督權(quán)由國家檢察機(jī)關(guān)專門行使。在依法治國的進(jìn)程中，法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)被逐步強(qiáng)化而不是被弱化”。豍的確，人民檢察院作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其法律監(jiān)督者的身份要求其履行維護(hù)國家法律統(tǒng)一實(shí)施的職責(zé)，其監(jiān)督范圍應(yīng)當(dāng)是寬泛的。民事行政檢察監(jiān)督的范圍包括人民法院民事、行政審判活動和執(zhí)行活動的各個環(huán)節(jié)及各種司法行為，具體指：（1）人民法院民事訴訟、行政訴訟活動中各種生效判決、裁定、調(diào)解書及其他法律文書；（2）人民法院在民事訴訟、行政訴訟活動中的司法過程；（3）人民法院司法工作人員的職務(wù)行為。民事行政檢察監(jiān)督的方式包括抗訴、再審檢察建議、糾正違法通知、建議更換辦案人、改進(jìn)工作檢察建議、違法行為調(diào)查和移送司法人員職務(wù)違法犯罪線索等。在這一大環(huán)境下，基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察處要充分履行法律監(jiān)督職能，構(gòu)建以抗訴為中心的多元化監(jiān)督格局，應(yīng)當(dāng)著力做好以下三點(diǎn)：

一是努力提高案件辦理質(zhì)量和效率，突破案件數(shù)量少的制約瓶頸。筆者認(rèn)為，基層民行監(jiān)察部門要做好民事檢察監(jiān)督工作，應(yīng)當(dāng)將提高案件辦理質(zhì)量作為民行檢察工作的突破口，做到全方位精細(xì)辦理案件。首先要對案件實(shí)體從證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用三方面進(jìn)行細(xì)致審查；摒棄重實(shí)體、輕程序的錯誤傾向，對程序違法足以影響審判公正的案件提請上級院抗訴，對其他程序違法問題堅持以檢察建議方式向法院提出。其次要以規(guī)范辦案流程作為提高案件質(zhì)量的制度保障。規(guī)范詢問當(dāng)事人制度，在詢問當(dāng)事人前充分閱卷并制作詢問提綱，做到詢問具有針對性；規(guī)范案件討論制度，明確討論重點(diǎn)，充分發(fā)揮集體討論的作用。再次要細(xì)化辦案期限，提高案件辦理效率。具體規(guī)定承辦人閱卷期限、提請討論期限、提請審批期限、送達(dá)文書期限，避免出現(xiàn)不到期不結(jié)案的現(xiàn)象。

基層檢察院只有在辦理處令審判機(jī)關(guān)信服、讓當(dāng)事人滿意的精品按時，才有資格，也才有能力向多元化的監(jiān)督格局邁進(jìn)。

二是科學(xué)、合理運(yùn)用好各種監(jiān)督手段，以取得監(jiān)督實(shí)效?；鶎訖z察院在注重辦理抗訴案件的過程中，應(yīng)當(dāng)逐步調(diào)整工作思路，將監(jiān)督工作重心調(diào)整到同級監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、調(diào)解監(jiān)督、違法行為監(jiān)督、維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定上來。針對基層民事案件監(jiān)督的特點(diǎn)，探索具有區(qū)域特色的民行檢察工作發(fā)展模式。

（一）以再審檢察建議作為對同級法院的重要監(jiān)督方式

加強(qiáng)對再審檢察建議案件的跟蹤監(jiān)督，監(jiān)督再審檢察建議的審查回復(fù)期限，對法院不采納再審檢察建議的案件，必要時提請上級院抗訴。

（二）以一般檢察建議作為糾正各級工作單位工作不足的重要手段

人民法院、行政管理單位存在工作不規(guī)范、制度有漏洞等情形時，可以建議相關(guān)法院、行政管理單位改進(jìn)工作、完善制度。適用范圍應(yīng)限定于人民法院司法、執(zhí)法活動及行政機(jī)關(guān)執(zhí)法和管理活動。改進(jìn)工作檢察建議是檢察機(jī)關(guān)充分履行法律監(jiān)督職能、參與社會管理創(chuàng)新的重要手段，

（三）探索開展違法行為調(diào)查工作

對在辦理申訴案件中發(fā)現(xiàn)審判人員、執(zhí)行人員瀆職行為的，通過審查案卷材料、調(diào)查核實(shí)違法事實(shí)、提出糾正違法意見或建議更換辦案人等方式進(jìn)行法律監(jiān)督。

（四）要整合檢察資源，形成部門之間的法律監(jiān)督合力，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)整體監(jiān)督的優(yōu)勢，提升民行檢察監(jiān)督能力

在這里，反貪、公訴、偵監(jiān)、民行在各自工作中發(fā)現(xiàn)的不屬于所負(fù)責(zé)檢察業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的案件或案件線索及時移送至有業(yè)務(wù)管轄權(quán)的部門，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。通過建立這種案件線索的移送機(jī)制，能夠更好的實(shí)現(xiàn)相關(guān)處室的協(xié)調(diào)、溝通，形成全院一盤棋的格局。從而更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保護(hù)社會利益，保護(hù)國家利益。

總之，民行部門在處理具體案件過程中，應(yīng)當(dāng)注重探索案件分類，綜合運(yùn)用多種監(jiān)督方式，擴(kuò)大監(jiān)督范圍，實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督。發(fā)揮多種監(jiān)督手段的整體作用，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效能的最大化、最優(yōu)化。

三、要積極創(chuàng)造良好的外部監(jiān)督環(huán)境，調(diào)動社會各界力量，促進(jìn)民行檢察工作的開展

一是加強(qiáng)與基層法院的溝通協(xié)調(diào)，與基層法院建立溝通協(xié)作機(jī)制，形成定期通報、文件互換、會議互邀等機(jī)制，保證與基層法院的良性互動，工作順暢銜接，確保民事監(jiān)督檢查工作的順利開展。

二是充分發(fā)揮基層檢察院檢務(wù)工作站的平臺作用。堅持定期走訪各社區(qū)檢務(wù)工作站，開展民行檢察職能宣傳，擴(kuò)大民事檢察監(jiān)督的影響力；開展普法教育工作，為弱勢群體提供法律幫助。