法庭辯論的概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法庭辯論的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法庭辯論的概念范文

【關(guān)鍵詞】 檢察監(jiān)督；量刑；程序公正

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)04-074-02

一、刑罰與量刑的基本內(nèi)涵

在當(dāng)下的語(yǔ)境中，刑罰作為維護(hù)社會(huì)秩序的一種手段，仍屬絕對(duì)必要的一種制度。因此，古往今來(lái)無(wú)數(shù)學(xué)者對(duì)刑罰及刑罰的裁量進(jìn)行了不斷的探究，但不幸的是，一個(gè)廣泛且為大家所普遍接受的“刑罰”概念并不存在。一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義的刑罰應(yīng)包含以下五方面特征：第一，刑罰必須包含痛苦或通常被認(rèn)為不快的其他后果；第二，刑罰必須是因?yàn)檫`犯法律規(guī)則的違法行為而施加；第三，刑罰必須是因違法者的違法行為而以某一實(shí)際的或假定的犯罪為對(duì)象；第四，刑罰必須是由違法者以外的其他人有意地實(shí)施；第五，刑罰必須是由被違法行為所違反的那一法律制度所確定的某一權(quán)威來(lái)施加與執(zhí)行。也正如有學(xué)者所言，刑罰是由司法機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序?qū)`反法律的人適用的法律規(guī)定的痛苦。如前所述，雖然必須承認(rèn)國(guó)家對(duì)犯人的“刑罰權(quán)”，但國(guó)家恣意行使或?yàn)E用刑罰權(quán)則是絕對(duì)不允許之事。

量刑（Strafzumessung）,又稱為刑罰的裁量，是指法官依照法定程序適用法律，根據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)和證據(jù)，在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，對(duì)被告人裁量刑罰的審判活動(dòng)。為應(yīng)對(duì)具體個(gè)案的差異，各國(guó)刑法中規(guī)定的刑罰往往有一定的彈性幅度空間。因此，法官如何具體量刑，對(duì)被告的影響程度往往很大。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，“宣告刑對(duì)被告人而言是個(gè)生死決定。”這既說(shuō)明了量刑的重要性，也點(diǎn)出了量刑的不確定性。

二、檢察官的職責(zé)與量刑公正的基本要求

檢察官在國(guó)家的刑事司法體系中扮演者極為重要的角色。歐洲理事會(huì)成員國(guó)部長(zhǎng)會(huì)議2000年第19號(hào)建議《檢察官在刑事司法制度中的作用》中寫(xiě)到：“檢察官是公共權(quán)力機(jī)關(guān)，他們代表社會(huì)和公共利益，在法律規(guī)定了對(duì)違法者的刑事制裁時(shí)，確保法律的執(zhí)行，同時(shí)考慮個(gè)人之權(quán)利與刑事司法制度之必需的有效性?！边@意味著檢察官既執(zhí)行法律，又監(jiān)督法律的實(shí)施。檢察官必須遵守兩方面的要求：一方面是維護(hù)個(gè)人的權(quán)利，另一方面是保證刑事司法制度所必需的有效性。

國(guó)際檢察官聯(lián)合會(huì)于1999年4月23日通過(guò)的《檢察官職業(yè)責(zé)任準(zhǔn)則和主要權(quán)力義務(wù)準(zhǔn)則》對(duì)檢察官客觀公正地履行職責(zé)也提出新的要求：“……（檢察官）應(yīng)毫無(wú)畏懼、不受利誘或毫無(wú)偏見(jiàn)地履行他們的職責(zé)。特別是：無(wú)偏倚地履行他們的職責(zé)；保持不受個(gè)人或某一團(tuán)體的利益、公眾或媒體的壓力所影響，而應(yīng)當(dāng)只考慮公眾利益；注意所有有關(guān)的情況 ，不論對(duì)犯罪嫌疑人有利還是不利……”

三、檢察官量刑建議權(quán)與量刑公正的積極探索

量刑建議權(quán)問(wèn)題在大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家有不同的行使方式。在大陸法系國(guó)家，量刑建議是比較普遍的做法，檢察官擁有求刑權(quán)，由檢察官提出量刑建議，在公訴活動(dòng)中是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在英美法系國(guó)家，法律傳統(tǒng)上把這種量刑視為一種法律的適用，法律的適用被視為法官的權(quán)力，檢察官?zèng)]有求刑權(quán)。但是，隨著公訴制度的發(fā)展，大部分國(guó)家的檢察官都在審判階段提出量刑建議。當(dāng)然各國(guó)提出建議的內(nèi)容不同，有具體的刑罰，也有量刑幅度。

2008年《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》要求“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”。 2010年2月，高檢院公訴廳制定下發(fā)了《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)。

(一)關(guān)于量刑建議的法律性質(zhì)

關(guān)于量刑建議是否具有法律監(jiān)督的性質(zhì)，目前理論界和司法實(shí)務(wù)界存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)具有法律監(jiān)督的性質(zhì)，是法律監(jiān)督權(quán)的一部分，公訴職能既包括指控犯罪職能，也包括訴訟監(jiān)督職能，因此量刑建議自然具有對(duì)人民法院審判監(jiān)督的屬性，量刑建議是檢察機(jī)關(guān)履行審判監(jiān)督職能的有效方式之一。

（二）關(guān)于量刑建議的適用范圍

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條對(duì)可以提出量刑建議的案件范圍作出了規(guī)定。從目前司法實(shí)踐情況看，多數(shù)地方規(guī)定適用于所有案件，也就是對(duì)任何提起公訴的案件都可以提出量刑建議；有的地方是規(guī)定些例外情形，如對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪案件、涉外案件以及適用法律嚴(yán)重分歧的案件可以不提出量刑建議；有的地方明確列舉可以提出量刑建議的案范圍，如對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?、適用普通程序簡(jiǎn)化審理的被告人認(rèn)罪的案件以及未成年人犯罪案件可以提出量刑建議，在此范圍之外的則不能提出量刑建議。

（三）關(guān)于量刑建議的內(nèi)容

量刑建議的內(nèi)容，即檢察機(jī)關(guān)就量刑問(wèn)題提出的應(yīng)判處的刑種、刑期、執(zhí)行方式等內(nèi)容。從各地試點(diǎn)情況看，主要有三種做法，一是提出相對(duì)確定的量刑建議，即在法定刑幅度內(nèi)提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建議；二是提出絕對(duì)確定的量刑建議，即明確提出應(yīng)判處的刑種及確定的刑罰；三是提出概括性量刑建議，即不明確的量刑意見(jiàn)，不提具體的刑種和幅度，僅在書(shū)中指明量刑時(shí)應(yīng)予適用的法律條款，或者只提出原則性意見(jiàn)，如建議法庭依法懲處或從重、從輕、減輕處罰；從各地情況看，筆者認(rèn)為多數(shù)地方是提出相對(duì)確定的量刑建議，絕對(duì)確定的建議不宜作為一般的建議方式。

（四）量刑建議的提出方式

關(guān)于量刑建議的提出形式，司法實(shí)踐中主要有以下幾種作法：一是在書(shū)中提出；二是以量刑建議書(shū)的形式提出；三是在公訴意見(jiàn)書(shū)中提出；四是區(qū)分不同情形。筆者認(rèn)為，在書(shū)中提出量刑建議并不恰當(dāng)。在法庭審理之前，檢察機(jī)關(guān)不能準(zhǔn)確判斷庭審中可能出現(xiàn)的各種情況，提起公訴時(shí)提出的量刑建議可能不符合案件的實(shí)際情況。而書(shū)作為法律文書(shū)的一種，具有嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性，提起公訴后非經(jīng)法定程序不得更改，如果量刑建議在書(shū)中載明，在法庭審理時(shí)卻需要調(diào)整，這就使問(wèn)題復(fù)雜化。所以，量刑建議的提出形式應(yīng)區(qū)分不同情況而定：對(duì)于人民檢察院不派員出席法庭的簡(jiǎn)易程序案件，應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書(shū)；對(duì)于人民檢察院派員出席法庭的案件一般應(yīng)制作量刑建議書(shū)，被告人認(rèn)罪的簡(jiǎn)單輕微案件，也可以在公訴意見(jiàn)書(shū)中提出量刑建議。

（五）量刑程序與法庭審理程序的關(guān)系

法庭審理中量刑程序的設(shè)置從實(shí)踐做法和理論觀點(diǎn)看，目前主要有以下幾種方式：一是在法庭審理中分定罪程序和量刑程序，在定罪程序和量刑程序中分別進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論；二是在法庭調(diào)查和法庭辯論中，按照“先定罪、后量刑”的順序，將量刑部分相對(duì)獨(dú)立，量刑程序在定罪程序后單獨(dú)進(jìn)行；三是法庭調(diào)查階段不明確區(qū)分犯罪事實(shí)和量刑事實(shí)的調(diào)查，而在法庭辯論階段分定罪問(wèn)題的辯論和量刑問(wèn)題的辯論兩個(gè)階段；四是根據(jù)案件具體情況，在法庭調(diào)查過(guò)程中，可以先調(diào)查犯罪事實(shí)，后調(diào)查量刑事實(shí)；在法庭辯論過(guò)程中，也可以先辯論定罪問(wèn)題．后辯論量刑問(wèn)題。

上述第一種方式，容易使法庭審理復(fù)雜化，而且與刑事訴訟法規(guī)定的法庭審理程序不一致，故不可取，實(shí)踐中也僅是個(gè)別學(xué)者組織的試點(diǎn)中有此種做法。至于第二、三種做法，由于定罪問(wèn)題和量刑問(wèn)題有時(shí)可以分開(kāi)，有時(shí)不能截然分開(kāi)，如果一律要求法庭調(diào)查區(qū)分定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的調(diào)查，法庭辯論區(qū)分定罪問(wèn)題和量刑問(wèn)題的辯論，或者一律要求法庭調(diào)查不區(qū)分定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的調(diào)查，而法庭辯論分定罪問(wèn)題和量刑問(wèn)題，未免過(guò)于機(jī)械，也不符合實(shí)際情況，所以也不可取。實(shí)踐中，多采取第四種做法，即根據(jù)案件的具體情況和實(shí)際需要而定。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊選國(guó).《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》與“兩高三部”《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》與適用[M].北京:法律出版社,2010:24.

第2篇：法庭辯論的概念范文

簡(jiǎn)易程序，是指第一審人民法院審理刑事案件所適用的，比普通程序相對(duì)簡(jiǎn)單的審判程序。它是對(duì)普通程序的簡(jiǎn)化，僅適用于基層人民法院審理的第一審案件。刑事訴訟中簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)是：第一，只適用于刑事案件的第一審程序。第二，簡(jiǎn)易程序只適用于基層人民法院。第三，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣仨毷鞘聦?shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、犯罪輕微的刑事案件。第四，簡(jiǎn)易程序是對(duì)第一審普通程序的相對(duì)簡(jiǎn)化。第五，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件中被告人自愿認(rèn)罪，并對(duì)起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議的，法庭可以直接作出有罪判決。人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

二、簡(jiǎn)易程序的適用范圍

根據(jù)《刑事訴訟法》第174條的規(guī)定，對(duì)于下列案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，由審判員一人獨(dú)任審判：

（一）對(duì)依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的。2003年3月14日施行的最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)（試行）》對(duì)此作了更具體的規(guī)定。

1、對(duì)于同時(shí)具有下列情形的公訴案件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚孩偈聦?shí)清楚、證據(jù)充分；②被告人及辯護(hù)人對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議；③依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管理或者單處罰金。

2、按照管轄的規(guī)定，該類案件屬于公訴案件，審查起訴和提起公訴的權(quán)力歸屬人民檢察院。故法律規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序要以人民檢察院同意或者建議為必要條件。人民檢察院建議，是指人民檢察院在起訴時(shí)書(shū)面建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序。所謂同意，是指人民檢察院起訴時(shí)未提出適用簡(jiǎn)易程序的建議，而人民法院審查后認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序，征求人民檢察院的意見(jiàn)而人民檢察院接受人民法院的建議。

（二）告訴才處理的案件。根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，告訴才處理的案件包括侮辱、誹謗案，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外；暴力干涉婚姻自由案；虐待案；侵占案。

（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。這類案件包括：故意傷害（輕傷）案；非法侵入住宅案；侵犯通信自由案；重婚案；遺棄案；生產(chǎn)、銷售偽劣商品案；侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案；以及屬于刑法分則第4、5章規(guī)定的，對(duì)被告人可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。

應(yīng)當(dāng)注意：以上三類案件中，第一類屬于輕微的公訴案件，第二、三類屬于自訴案件。無(wú)論公訴案件還是自訴案件，適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，都必須具備“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”這一條件，案情應(yīng)當(dāng)相對(duì)簡(jiǎn)單，社會(huì)危害性較小，無(wú)須進(jìn)行專門(mén)的偵查工作。如果案件屬于重大、疑難、復(fù)雜的，或者證據(jù)不充分的，不應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序。

（四）人民法院對(duì)于公訴案件的被告人可能判處免予刑事處分的，可以適用簡(jiǎn)易程序。

三、簡(jiǎn)易審判程序的特點(diǎn)

簡(jiǎn)易程序作為第一審普通程序的簡(jiǎn)化程序，具有以下特點(diǎn)：

（一）由審判員一人獨(dú)任審判。不是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟械男淌掳讣宦苫蛘弑仨氝m用獨(dú)任審判。但對(duì)于絕大多數(shù)適用簡(jiǎn)易程序的刑事案件，應(yīng)當(dāng)由審判員一人獨(dú)任審判。

（二）人民檢察院可以不派員出庭。根據(jù)《刑事訴訟法》第175條的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭。被告人可以就起訴書(shū)指控的犯罪進(jìn)行陳述和辯護(hù)。人民檢察院派員出席法庭的，經(jīng)審判人員許可，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人互相辯論。

（三）簡(jiǎn)化法庭調(diào)查和法庭辯論。1、簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)化了法庭調(diào)查和法庭辯論程序；被告人自愿認(rèn)罪，并對(duì)起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議的，法庭可以直接作出有罪判決。2、根據(jù)《刑事訴訟法》第177條的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，不受刑事訴訟法關(guān)于訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人的最后陳述意見(jiàn)。3、根據(jù)《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，被告人自愿認(rèn)罪，并對(duì)起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議的，法院可以直接作出有罪判決。4、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，被告人委托辯護(hù)人的，辯護(hù)人可以不出庭，但應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審判前將書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)送交人民法院。

（四）簡(jiǎn)易程序在必要時(shí)可變更為普通程序。

1、根據(jù)《刑事訴訟法》第179條的規(guī)定，人民法院在審理中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定變更為普通程序重新審理。即簡(jiǎn)易程序在必要時(shí)得變更為普通程序。

應(yīng)當(dāng)注意：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，在審理過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，可以由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序。但是一經(jīng)確定為適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，不得轉(zhuǎn)換為適用簡(jiǎn)易程序。原因在于：第一審普通程序是法律設(shè)置的相對(duì)完善的正當(dāng)程序，具有排他性。

2、根據(jù)《刑訴解釋》第229條的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，在法庭審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)以下不宜適用簡(jiǎn)易程序情形的，應(yīng)當(dāng)決定中止審理，并按照公訴案件或者自訴案件的第一審普通程序重新審理：①公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的；②公訴案件被告人應(yīng)當(dāng)判處3年以上有期徒刑的；③公訴案件被告人當(dāng)庭翻供，對(duì)于起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的；④事實(shí)不清或者證據(jù)不充分的；⑤其他依法不應(yīng)當(dāng)或者不宜適用簡(jiǎn)易程序的。

人民檢察院未派員出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)將上述決定書(shū)面通知人民檢察院。

3、轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣?，審理期限?yīng)當(dāng)從決定轉(zhuǎn)為普通程序之日起按普通程序的審理期限重新計(jì)算。

轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的公訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到上述材料后5日內(nèi)按照普通程序?qū)徖砉V案件的法定要求，向人民法院移送有關(guān)材料。對(duì)于自訴案件，即告訴才處理的案件和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，按照自訴案件審理程序?qū)徖?，并且由?jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化時(shí)，原起訴仍然有效，自訴人不必另行提起訴訟。只要人民法院將適用第一審普通程序?qū)徟械臎Q定通知自訴人即可。

四、簡(jiǎn)易程序的決定適用和審判程序

（一）簡(jiǎn)易程序的決定適用程序

人民檢察院在審查起訴中，對(duì)于依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人及辯護(hù)人對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，經(jīng)檢察長(zhǎng)決定，適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出建議。

1、人民檢察院建議適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡(jiǎn)易程序建議書(shū)》，在提起公訴時(shí)，連同全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書(shū)一交移送人民法院。①人民法院在征得被告人、辯護(hù)人同意后決定適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡(jiǎn)易程序決定書(shū)》，在開(kāi)庭前送達(dá)人民檢察院、被告人及辯護(hù)人。②人民法院認(rèn)為依法不應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知人民檢察院，并將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。

2、對(duì)于人民檢察院沒(méi)有建議適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?，?yīng)當(dāng)征求人民檢察院與被告人、辯護(hù)人的意見(jiàn)。①人民法院認(rèn)為案件需要適用簡(jiǎn)易程序，向人民檢察院提出書(shū)面建議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)答復(fù)是否同意。人民檢察院同意并移送全案卷宗和證據(jù)材料后，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。②人民法院決定適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡(jiǎn)易程序決定書(shū)》，在開(kāi)庭前送達(dá)人民檢察院、被告人及辯護(hù)人。

3、自訴案件，應(yīng)當(dāng)審查是否有明確的被告人，是否事實(shí)清楚、證據(jù)充分；是否屬于告訴才處理的案件或者被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件。凡審查符合條件的，決定適用簡(jiǎn)易程序。

適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)分別通知人民檢察院、自訴人、被告人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人。通知可以用簡(jiǎn)便方式，但應(yīng)當(dāng)記錄在卷。

（二）簡(jiǎn)易程序的審判程序

1、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，除人民檢察院監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣?，以及其他人民檢察院認(rèn)為有必要派員出庭的案件外，人民檢察院可以不派員出庭。

2、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?dú)任審判員宣布開(kāi)庭，傳被告人到庭后 ，應(yīng)當(dāng)查明被告人的基本情況，然后依次宣布案由、獨(dú)任審判員、書(shū)記員、公訴人、被害人、辯護(hù)人、訴訟人、鑒定人和翻譯人員的名單，并告知各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

3、獨(dú)任審判員應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人對(duì)起訴書(shū)的意見(jiàn)，是否自愿認(rèn)罪，并告知有關(guān)法律規(guī)定及可能導(dǎo)致的法律后果；被告人及其辯護(hù)人可以就起訴書(shū)指控的犯罪進(jìn)行辯護(hù)。被告人有最后陳述的權(quán)利。

4、被告人自愿認(rèn)罪，并對(duì)起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議的，法庭可以直接作出有罪判決；對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，人民法院一般當(dāng)庭宣判，并在5日內(nèi)將判決書(shū)送達(dá)被告人和提起公訴的人民檢察院。

5、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼淖栽V案件，自訴人宣讀起訴書(shū)后，被告人可以就起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述，并自行辯護(hù)。自訴人應(yīng)當(dāng)出示主要證據(jù)。被告人有證據(jù)出示的，審判員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。經(jīng)審判員準(zhǔn)許，被告人及其辯護(hù)人可以同自訴人及其訴訟人進(jìn)行辯論。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，將普通程序中的許多程序予以簡(jiǎn)化，惟獨(dú)被告人最后陳述這一程序未予簡(jiǎn)化。被告人可以就起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)、所適用的法律以及對(duì)法庭的請(qǐng)求進(jìn)行陳述。被告人作最后陳述后，人民法院一般應(yīng)當(dāng)庭宣判。

第3篇：法庭辯論的概念范文

    刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證問(wèn)題是目前刑事審判方式改革中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題。作者分析了當(dāng)庭認(rèn)證在刑事審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題及其原因，闡述了在刑事審判中實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證的必要性和重要性，并就刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證制度的具體內(nèi)容和相關(guān)保障措施進(jìn)行了探討。

    主題詞：刑事審判  當(dāng)庭認(rèn)證

    一、當(dāng)庭認(rèn)證在刑事審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題及原因分析

    當(dāng)庭認(rèn)證是隨著近年來(lái)刑事審判方式改革的不斷深入，特別是在1997年實(shí)施修改后的刑事訴訟法，用控辯式的審判方式取代過(guò)去糾問(wèn)式審判方式后出現(xiàn)的新問(wèn)題?？v觀刑事審判實(shí)踐，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)庭認(rèn)證的實(shí)施現(xiàn)狀還有很多不盡如人意的地方，目前主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題。一是當(dāng)庭認(rèn)證的思維模式還沒(méi)有根植于所有刑事審判法官的頭腦之中，還有為數(shù)不少的刑事審判法官在審判實(shí)踐中沒(méi)有實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證。某法院就法官的認(rèn)證方式問(wèn)題以問(wèn)卷的方式進(jìn)行調(diào)研所獲得的一組數(shù)據(jù)就可見(jiàn)一斑。在所有的有效問(wèn)卷中，選擇“使用當(dāng)庭認(rèn)證”的只占2%；選擇“通常使用當(dāng)庭認(rèn)證，少數(shù)情況下使用庭后認(rèn)證”的占29%；選擇 “通常使用庭后認(rèn)證，少數(shù)情況下使用當(dāng)庭認(rèn)證”的占50%；選擇“使用庭后認(rèn)證”的占19%.[①]二是認(rèn)證時(shí)，有的法官心里沒(méi)底，不知如何認(rèn)證，形不成內(nèi)心確信，拿不出認(rèn)證的意見(jiàn)，認(rèn)證功能無(wú)法發(fā)揮。三是存在對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證理解絕對(duì)化、片面化、簡(jiǎn)單化、機(jī)械化現(xiàn)象。四是影響庭審的嚴(yán)肅性和流暢性。認(rèn)證時(shí)，有的法官在法庭上過(guò)多地交頭接耳交換意見(jiàn)，使法庭審理顯得不嚴(yán)肅；有的多次休庭合議，使庭審過(guò)程顯得凌亂，拖延訴訟時(shí)間，增加訴訟成本。五是有的法官在當(dāng)庭認(rèn)證時(shí)造成了控辯雙方與法官的直接對(duì)抗。

    之所以會(huì)出現(xiàn)以上問(wèn)題，其原因主要在于：一是司法理念上的守舊。新的刑事訴訟法雖然已經(jīng)確立了控辯式庭審方式和無(wú)罪推定原則，但是還有相當(dāng)一部分的刑事法官還沒(méi)有完全從舊有的糾問(wèn)式庭審方式和有罪推定的思維模式中解脫出來(lái)，認(rèn)證時(shí)主觀臆斷的問(wèn)題仍然存在。二是有的刑事法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和駕馭庭審的能力與當(dāng)庭認(rèn)證的要求不相適應(yīng)。三是現(xiàn)有法律法規(guī)和司法解釋對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證的規(guī)定不明確具體，審判實(shí)踐中缺乏必要的當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，法官在認(rèn)證時(shí)無(wú)法可依，無(wú)章可循，嚴(yán)重制約了當(dāng)庭認(rèn)證工作的正常開(kāi)展。這是導(dǎo)致當(dāng)庭認(rèn)證在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，制約當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)有功效充分發(fā)揮的主要原因。四是認(rèn)證主體多元化為當(dāng)庭認(rèn)證設(shè)置了障礙。但在我國(guó)的司法體制中，認(rèn)證的主體除合議庭和獨(dú)任審判員之外，還包括審判委員會(huì)這樣一個(gè)判而不審的認(rèn)證主體，而且對(duì)審判委員會(huì)作出的決定，合議庭和獨(dú)任審判員還必須執(zhí)行。因此，對(duì)經(jīng)審判委員會(huì)研究討論的案件，其最終的認(rèn)證主體實(shí)際上是審判委員會(huì)，而在未經(jīng)審判委員會(huì)研究決定之前，不論是合議庭還是獨(dú)任審判員，均不可能對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)定，否則先作出的認(rèn)證結(jié)論就有被審判委員會(huì)作出的認(rèn)證結(jié)論所推翻的可能。

    二、在刑事審判中實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證的必要性和重要性

    對(duì)于刑事審判應(yīng)否實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證的問(wèn)題，實(shí)踐中存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)從強(qiáng)化庭審功能，增加審判活動(dòng)透明度的角度出發(fā)，主張應(yīng)當(dāng)實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證是改革的誤區(qū)，是不可行的，這種作法不符合訴訟程序規(guī)律，不符合合議制度，影響庭審的嚴(yán)肅性和流暢性，極容易造成控辯雙方與法官的直接對(duì)抗，實(shí)踐上難以操作，而且法律也沒(méi)有明確規(guī)定必須實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證。 值得注意的是，持前一種觀點(diǎn)的多是“紙上談兵”型，而持后一種觀點(diǎn)的人多數(shù)恰恰是從事刑事審判實(shí)踐的法官。[②]筆者認(rèn)為，存在這種爭(zhēng)論的重要原因之一就在于對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證在刑事審判中的必要性和重要性認(rèn)識(shí)不足。

    1997 年實(shí)施修改后的刑事訴訟法以后，我國(guó)已經(jīng)用控辯式的審判方式取代了過(guò)去糾問(wèn)式的審判方式。強(qiáng)化庭審功能、增加庭審活動(dòng)透明度，以公開(kāi)促公正是刑事庭審方式改革的內(nèi)在要求。控辯式審判方式要求實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證。控辯式庭審方式確立了控辯雙方對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟格局，對(duì)控辯雙方的要求是有證舉在法庭，有理講在法庭，而控辯雙方對(duì)于自己或者對(duì)方提出的證據(jù)經(jīng)過(guò)質(zhì)證后能否被法庭采納來(lái)作為定案的依據(jù)，自然都期望法庭能夠盡可能當(dāng)庭作出裁斷并說(shuō)明理由。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，在法庭上對(duì)控辯雙方所出示的證據(jù)以及質(zhì)證的意見(jiàn)，再也不能無(wú)動(dòng)于衷。我們現(xiàn)在實(shí)行的控辯式庭審方式是吸收對(duì)抗式庭審方式而形成，與此相適應(yīng)，也應(yīng)當(dāng)借鑒當(dāng)庭認(rèn)證制度來(lái)改革和完善刑事審判的采證模式，否則，我們已經(jīng)建立起來(lái)的控辯式庭審方式的價(jià)值就會(huì)大打折扣。由此可見(jiàn)，刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證是控辯式庭審方式改革的必然要求。當(dāng)庭認(rèn)證也是審判方式改革指導(dǎo)思想的必然要求。全國(guó)法院審判方式改革工作會(huì)議已經(jīng)明確了審判方式改革的指導(dǎo)思想，即：以法律為依據(jù)，以保障裁判公正為目的，以公開(kāi)審判為重心，以強(qiáng)化庭審功能、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任、強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任審判員的職責(zé)為內(nèi)容，大膽實(shí)踐，勇于實(shí)踐，努力完善具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判制度。因此，在刑事審判中實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證是符合這一指導(dǎo)思想的。

    刑事審判實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

    第一，有利于促進(jìn)審判公開(kāi)，保障司法公正。當(dāng)庭認(rèn)證是控辯式審判方式司法公正和執(zhí)法透明度增強(qiáng)的要求，對(duì)于改變先定后審、審判走過(guò)場(chǎng)以及法官控審不分的舊審判方式有格外重要的意義。在控辯雙方舉證質(zhì)證之后當(dāng)庭認(rèn)證，既體現(xiàn)了人權(quán)保障訴訟價(jià)值觀的影響，又完成了庭審方式的根本轉(zhuǎn)變。認(rèn)證的結(jié)果往往是法院據(jù)以定案的依據(jù)，認(rèn)證質(zhì)量的好壞直接影響到庭審成功與否和實(shí)體判決公正與否。實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，才能有效保障有證舉在法庭、有理講在法庭真正落到實(shí)處，可以增強(qiáng)訴訟民主性，增加審判活動(dòng)的透明度，以保證訴訟的公正性。也有利于鞏固和完善控辯式庭審方式，推動(dòng)刑事審判方式改革的深入發(fā)展。

    第二，有利于提高訴訟效率，有利于強(qiáng)化庭審功能，充分發(fā)揮合議庭和獨(dú)任審判員的職能作用，從而有效避免庭審流于形式。當(dāng)庭認(rèn)證使證據(jù)通過(guò)庭審固定下來(lái)，使法庭調(diào)查目的得以實(shí)現(xiàn)，為法庭辯論提供基礎(chǔ)，有利于證據(jù)運(yùn)用整體效能的發(fā)揮，使新刑訴法確立的當(dāng)庭舉證、質(zhì)證規(guī)則得到維護(hù)。如果只有當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，而沒(méi)有當(dāng)庭認(rèn)證，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證就必然會(huì)失去意義。如果不當(dāng)庭認(rèn)證，證據(jù)不能通過(guò)庭審固定下來(lái)，就難以達(dá)到法庭調(diào)查的目的，法庭辯論就會(huì)失去基礎(chǔ)和前提，就會(huì)造成整個(gè)庭審各階段的功能得不到真正有效發(fā)揮。如果不實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，必然導(dǎo)致有的法官產(chǎn)生依賴思想，處事不果斷，甚至拖延審限，從而制約法官素質(zhì)的提高，影響合議庭、獨(dú)任審判員職能作用的充分發(fā)揮和辦案效率的提高。而實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，必然要求法官要有敏捷的思維判斷能力、豐富的法律知識(shí)和嫻熟的審判技能。因此，在刑事審判中實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，既有利于發(fā)揮合議庭和獨(dú)任審判員的職能作用，又有利于推動(dòng)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、審判能力的提高。

    第三，有利于排除非法證據(jù)，切實(shí)保障公民的合法權(quán)益。

    第四，有利于對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行法制宣傳教育。

    當(dāng)庭認(rèn)證在理論界和審判實(shí)務(wù)界已成為共識(shí)。當(dāng)庭認(rèn)證制度具有重大價(jià)值，我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)它，努力實(shí)踐它?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證制度已作了肯定。1999年3月8日《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》也指出：“依法公開(kāi)審理的案件，……能夠當(dāng)庭認(rèn)證的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)證”。

    三、刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證制度的具體內(nèi)容

    當(dāng)庭認(rèn)證在刑事審判實(shí)踐中之所以爭(zhēng)議較大，最重要的原因就是還沒(méi)有建立起一套嚴(yán)密、具體、合理的當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，不同的人對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證有著不同的理解所致?！皩徟谐绦蛞?guī)則中，至關(guān)重要的是開(kāi)庭程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則，而這恰恰是我國(guó)程序法中的薄弱環(huán)節(jié)。”[③]因此，要建立和完善當(dāng)庭認(rèn)證制度，其首要任務(wù)就是要盡快制定當(dāng)庭認(rèn)證的具體規(guī)則。在此，筆者大膽提出一些設(shè)想以求教于同仁。

    （一）當(dāng)庭認(rèn)證的含義

    目前，刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證還沒(méi)有一個(gè)法定的概念。筆者認(rèn)為，刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)是指在刑事審判過(guò)程中，法官對(duì)經(jīng)過(guò)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證后的證據(jù)進(jìn)行審查、核實(shí)、判斷后，當(dāng)庭對(duì)證據(jù)能力（即是否采納問(wèn)題）、證據(jù)的證明力（即是否采信問(wèn)題）進(jìn)行認(rèn)定的一種訴訟活動(dòng)。

    隨著刑事審判方式改革的不斷深入，采用當(dāng)庭認(rèn)證方法公開(kāi)審判案件的形式已不同程度地得到推廣和普及。但是，我們也應(yīng)該理性地看到，決不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭認(rèn)證，要正確把握當(dāng)庭認(rèn)證的實(shí)質(zhì)含義，以免走入誤區(qū)。

    1、刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證不會(huì)是也不可能是刑事審判認(rèn)證的唯一方式。盡管當(dāng)庭認(rèn)證的積極作用得到了司法理論界和實(shí)務(wù)界的認(rèn)同，但案件是千差萬(wàn)別的，案件不同、審級(jí)不同、審理案件的法官不同，認(rèn)證方式也必然會(huì)有所區(qū)別。在審判實(shí)踐中，一些重大、復(fù)雜、疑難以及新類型案件往往是不可能當(dāng)庭宣判的，有的還得提交審判委員會(huì)討論決定，對(duì)這些案件都苛求實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證實(shí)屬不太可能，對(duì)這些案件往往需要定期宣判，并在裁判文書(shū)中進(jìn)行裁判認(rèn)證。即使是當(dāng)庭宣判的案件實(shí)行了當(dāng)庭認(rèn)證，也應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中體現(xiàn)和固定，并成為定案根據(jù)。因?yàn)楫?dāng)庭認(rèn)證是在法庭上以言詞方式口頭進(jìn)行的，如果不在裁判文書(shū)中說(shuō)明，也容易導(dǎo)致誤解和非議。因此，當(dāng)庭認(rèn)證是不能替代裁判認(rèn)證的，要把所有案件全部做到當(dāng)庭認(rèn)證是不現(xiàn)實(shí)的。

    2、對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證的理解不能絕對(duì)化、片面化、簡(jiǎn)單化、機(jī)械化。在審判實(shí)踐中，有的觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證就是法官在法庭調(diào)查階段對(duì)證據(jù)能力（即是否采納問(wèn)題）、證據(jù)的證明力（即是否采信問(wèn)題）當(dāng)即或者當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行認(rèn)證。這種理解是狹隘的，這不是所有案件都應(yīng)該做到、都能夠做到的。當(dāng)庭認(rèn)證并不僅限于當(dāng)即認(rèn)證、當(dāng)場(chǎng)認(rèn)證，還應(yīng)當(dāng)包括其他方式。我們應(yīng)當(dāng)拋棄這種孤立、片面認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法，要用聯(lián)系的、全面的、發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)庭認(rèn)證問(wèn)題，對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證從廣義上進(jìn)行理解。在法庭調(diào)查階段法官對(duì)證據(jù)采納與否當(dāng)即或者當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行認(rèn)定當(dāng)然是當(dāng)庭認(rèn)證，但是在當(dāng)庭宣判前，法官對(duì)經(jīng)過(guò)法庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)經(jīng)評(píng)議后在擬定的判決書(shū)里對(duì)證據(jù)采信與否進(jìn)行認(rèn)定并在當(dāng)庭宣判時(shí)予以闡明，也應(yīng)當(dāng)理解為是當(dāng)庭認(rèn)證。作這種理解的當(dāng)庭認(rèn)證是可取的，也是應(yīng)當(dāng)大力提倡的。

    在法庭調(diào)查階段對(duì)證據(jù)能力（即是否采納問(wèn)題）進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證是可行的，但是在普通程序案件中對(duì)證據(jù)的證明力（即是否采信問(wèn)題）需要經(jīng)過(guò)合議庭評(píng)議就全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷后才能作出認(rèn)定，是根本不可能在法庭上當(dāng)即或者當(dāng)場(chǎng)作出認(rèn)定的。因?yàn)檫@是違反法庭審判認(rèn)識(shí)規(guī)律的，實(shí)踐中也是難以操作的。在刑事訴訟中，控辯雙方提出的證據(jù)往往相互矛盾，有時(shí)要經(jīng)過(guò)控辯雙方補(bǔ)充證據(jù)材料，甚至是法官進(jìn)行必要的庭外調(diào)查以后才能作出最終認(rèn)定。對(duì)方不反駁的證據(jù)不一定就是真的，對(duì)方反駁的證據(jù)也未必就是假的，證據(jù)的真假及證明力的大小只有在對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)的基礎(chǔ)上，由法官經(jīng)過(guò)分析、判斷并認(rèn)真評(píng)議后才能作出認(rèn)定。有些證據(jù)可能看起來(lái)是真的，對(duì)方也提不出充分有力的反駁理由，但在法官庭外調(diào)查過(guò)程中卻可能證明其是虛假的，如果法官在法庭調(diào)查過(guò)程中當(dāng)場(chǎng)就作出了認(rèn)定，那么在經(jīng)過(guò)庭外調(diào)查以后就不得不推翻以前的認(rèn)定，導(dǎo)致法庭審判出現(xiàn)反復(fù)；有些案件還必須經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論決定，如果法官在法庭調(diào)查過(guò)程中當(dāng)場(chǎng)就作出了認(rèn)定，也有可能發(fā)生法官在法庭上當(dāng)場(chǎng)認(rèn)證的證據(jù)被審判委員會(huì)否定的現(xiàn)象，從而影響法庭審判的嚴(yán)肅性。

    （二）當(dāng)庭認(rèn)證的目的

    在刑事審判中，對(duì)于控辯雙方在法庭上出示的證據(jù)以及法庭自行調(diào)查核實(shí)收集的證據(jù)經(jīng)過(guò)控辯雙方質(zhì)證后，法官進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證所要解決的應(yīng)當(dāng)是以下兩個(gè)問(wèn)題：一是證據(jù)能力問(wèn)題，即什么樣的證據(jù)才具有證明案件事實(shí)的證據(jù)資格，才可以被法庭接受為證據(jù)。二是證據(jù)的效力問(wèn)題，即被法庭采納后的證據(jù)實(shí)際能起到什么樣的證明作用，能否證明案件事實(shí)。前者實(shí)際上就是證據(jù)的可采性問(wèn)題，后者則是指證據(jù)的證明力問(wèn)題。

    （三）當(dāng)庭認(rèn)證的適用范圍

    由于刑事案件是千差萬(wàn)別的，所有案件都實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證是不現(xiàn)時(shí)，也是不可能的。筆者認(rèn)為，下列情形應(yīng)當(dāng)實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證：

    1、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瓦m用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件。因?yàn)檫@兩類案件事實(shí)都比較清楚，情節(jié)比較簡(jiǎn)單，因果關(guān)系也清楚，在開(kāi)庭審理前法官能夠了解案件的全部證據(jù)材料，法律規(guī)定一般應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。如果在法庭審理過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)法定的需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砘蛘卟环掀胀ǔ绦蚝?jiǎn)化審理方式的情形的，那么無(wú)論是對(duì)證據(jù)能力還是對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證都是能夠做到的。

    2、適用普通程序?qū)徖淼钠渌讣?，如果是?dāng)庭宣判的，那么對(duì)證據(jù)能力以及證據(jù)的證明力都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證。如果是定期宣判的，則應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查階段對(duì)證據(jù)能力進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證。

    （四）當(dāng)庭認(rèn)證的階段

    根據(jù)當(dāng)庭認(rèn)證所要解決的兩個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)分兩個(gè)階段進(jìn)行：第一階段是在法庭調(diào)查階段對(duì)證據(jù)能力問(wèn)題進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證；第二階段是在當(dāng)庭宣判階段對(duì)證據(jù)的證明力問(wèn)題進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證。這兩個(gè)階段的區(qū)分可以概括為形式上的當(dāng)庭認(rèn)證和實(shí)質(zhì)上的當(dāng)庭認(rèn)證，可以有效解決不合格證據(jù)進(jìn)入法庭拖延訴訟的問(wèn)題，也能明確法官當(dāng)庭認(rèn)證的具體內(nèi)容。這兩個(gè)階段是絕對(duì)不能顛倒的。對(duì)證據(jù)能力問(wèn)題進(jìn)行的當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查階段完成，而對(duì)證據(jù)的證明力問(wèn)題進(jìn)行的當(dāng)庭認(rèn)證則只能在當(dāng)庭宣判階段進(jìn)行。

    證據(jù)能力問(wèn)題即證據(jù)的資格問(wèn)題，必須在法庭調(diào)查階段解決，否則隨后進(jìn)行的法庭辯論就沒(méi)有基礎(chǔ)，沒(méi)有目標(biāo)，從而失去意義。這一階段必須要對(duì)經(jīng)過(guò)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)是否采納進(jìn)行認(rèn)定，這是一種程序性的認(rèn)定。證據(jù)的證明力問(wèn)題包括證據(jù)的真假（即證明力的有無(wú)）和證明力的大小問(wèn)題，是對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行的實(shí)體性的認(rèn)定，必須是在已經(jīng)解決證據(jù)資格問(wèn)題的前提下，在充分考慮控辯雙方法庭辯論意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，待合議庭評(píng)議后才能解決。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查與法庭辯論之間設(shè)立獨(dú)立的認(rèn)證階段，必須在法庭對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力問(wèn)題和證明力問(wèn)題都進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證后才能進(jìn)入下一程序。筆者認(rèn)為這種做法是不足取的。如果在法庭調(diào)查階段就對(duì)證據(jù)的證明力問(wèn)題進(jìn)行了當(dāng)庭認(rèn)證，就會(huì)限制甚至剝奪控辯雙方對(duì)證據(jù)證明力的有無(wú)和大小問(wèn)題，實(shí)際就是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)題發(fā)表辯論意見(jiàn)的權(quán)利，極容易造成控辯雙方在法庭辯論時(shí)對(duì)法官產(chǎn)生不滿與誤解，甚至與法官產(chǎn)生對(duì)立情緒，與法官產(chǎn)生直接對(duì)抗，從而影響到法官居中裁判的地位，影響到庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行。在實(shí)踐中這也是不可行的。如果此時(shí)由審判長(zhǎng)在法庭上不經(jīng)評(píng)議而逕行認(rèn)定勢(shì)必會(huì)違反有關(guān)合議庭評(píng)議的規(guī)定。如果由合議庭成員當(dāng)庭評(píng)議后對(duì)證據(jù)的證明力作出評(píng)價(jià)，這么做既違反了評(píng)議情況應(yīng)當(dāng)保密的合議規(guī)則，又使得法官不得不經(jīng)常在法庭上竊竊私語(yǔ)、交頭接耳，使得庭審多次被打斷、不得不多次停頓，顯得非常不嚴(yán)肅、不莊重，從而影響庭審的流暢、有序進(jìn)行，影響庭審效果，損害法庭的權(quán)威和尊嚴(yán)。

    在審判實(shí)踐中，有的觀點(diǎn)將當(dāng)庭認(rèn)證分為一步認(rèn)證和兩步認(rèn)證。一步認(rèn)證是指法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)定過(guò)程不分為采納和采信兩個(gè)階段，而是一次性完成對(duì)證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定。兩步認(rèn)證則是指法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)證過(guò)程分為采納和采信兩個(gè)階段，分別完成對(duì)證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定。筆者認(rèn)為這種劃分是比較切合實(shí)際的。對(duì)于案情簡(jiǎn)單、證據(jù)較少、法律關(guān)系比較明確的案件就可以在當(dāng)庭宣判階段實(shí)行一步認(rèn)證，而不必生搬硬套非要按照兩個(gè)階段來(lái)進(jìn)行認(rèn)證。

    （五）當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)

    前文已經(jīng)闡述，當(dāng)庭認(rèn)證分為兩個(gè)階段進(jìn)行，分別解決兩個(gè)不同的問(wèn)題，因此認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)也就不可能完全一樣。形式上的當(dāng)庭認(rèn)證要解決的是證據(jù)能力問(wèn)題。如果讓所有證據(jù)都不加鑒別地進(jìn)入訴訟程序，勢(shì)必浪費(fèi)訴訟資源，既耗時(shí)又低效，甚至誤導(dǎo)、妨礙法官對(duì)案件事實(shí)作出正確判斷。因此在這一階段應(yīng)當(dāng)具體規(guī)定證據(jù)采納與否的法定情形和理由，使法官在認(rèn)證時(shí)有規(guī)則可循。筆者認(rèn)為，這些規(guī)則應(yīng)當(dāng)包括以下兩點(diǎn)：一是合法性規(guī)則。刑事訴訟法對(duì)各種證據(jù)的合法要件包括收集的主體、程序、方法、手段及證據(jù)形式等都有明確的規(guī)定。二是關(guān)聯(lián)性規(guī)則。證據(jù)與待證事實(shí)之間要有直接的或者間接的聯(lián)系。形式上的當(dāng)庭認(rèn)證就是對(duì)證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，符合條件的即具有證據(jù)資格，可以宣布采納為證據(jù)；不具有合法性和關(guān)聯(lián)性的證據(jù)是沒(méi)有證據(jù)資格的，應(yīng)宣布不予采納。實(shí)質(zhì)上的當(dāng)庭認(rèn)證要解決的是證據(jù)的證明力問(wèn)題，其認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)是證據(jù)的客觀性。判斷證據(jù)的客觀真實(shí)性是一個(gè)復(fù)雜的分析推理過(guò)程，必須通過(guò)法官對(duì)證據(jù)的內(nèi)心確信和理性推理才能得出結(jié)論。如《德國(guó)刑事訴訟法典》第261條規(guī)定：“對(duì)證據(jù)調(diào)查的結(jié)果，由法庭根據(jù)它在審理的全過(guò)程中建立起來(lái)的內(nèi)心確信而決定”。[④]

    （六）當(dāng)庭認(rèn)證的主體

    當(dāng)庭認(rèn)證的主體應(yīng)當(dāng)是法官是勿庸置疑的。在簡(jiǎn)易程序案件中自然就是獨(dú)任審判員，在普通程序案件中當(dāng)庭認(rèn)證的階段不同，其主體也應(yīng)有所不同。形式上的當(dāng)庭認(rèn)證解決的是證據(jù)的可采性問(wèn)題，其認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，這些只需根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定即可作出判斷，作為一個(gè)訓(xùn)練有素的法官，特別是對(duì)于審判長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，判斷證據(jù)是否具有合法性和關(guān)聯(lián)性只是一個(gè)基本的要求。如果在這一階段賦予審判長(zhǎng)直接認(rèn)證權(quán)，就沒(méi)有必要再進(jìn)行當(dāng)庭口頭評(píng)議、書(shū)面評(píng)議、休庭評(píng)議，就可以消除法官在法庭上交頭接耳、有損法庭莊嚴(yán)的現(xiàn)象，也可以保障庭審不致停頓，維護(hù)庭審的流暢、有序進(jìn)行，確保庭審效果。眾所周知，在英美等國(guó)，案件事實(shí)是由陪審團(tuán)決定的，法官只決定證據(jù)是否可以采納，但證據(jù)的證明力則只能由陪審團(tuán)來(lái)決定。我國(guó)刑事訴訟法第156條規(guī)定：“審判長(zhǎng)認(rèn)為公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟人發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止?！币虼耍谶@一階段不經(jīng)合議庭評(píng)議而由審判長(zhǎng)直接認(rèn)證既是可行的，也是有法律依據(jù)的。實(shí)質(zhì)上的當(dāng)庭認(rèn)證解決的是證據(jù)的證明力問(wèn)題，其認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的客觀性。而對(duì)證據(jù)客觀性的認(rèn)定就是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，解決的是案件的實(shí)體問(wèn)題，是需要通過(guò)合議庭綜合全案證據(jù)進(jìn)行評(píng)議后才能作出認(rèn)定。因此這一階段當(dāng)庭認(rèn)證的主體只能是合議庭。

    （七）當(dāng)庭認(rèn)證的方式

    對(duì)于當(dāng)庭認(rèn)證的方式，有的觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證就是一證一認(rèn)，即逐一舉證，逐一質(zhì)證，逐一認(rèn)證。這種理解是及其片面的，逐一認(rèn)證只是當(dāng)庭認(rèn)證的一種形式，此外還有分組認(rèn)證、綜合認(rèn)證以及三者相結(jié)合認(rèn)證等多種形式。在審判實(shí)踐中，不能刻意強(qiáng)調(diào)哪一種認(rèn)證方式，各有不同的適用時(shí)機(jī)和場(chǎng)合，應(yīng)該將三種認(rèn)證方式靈活并用，因案而異，因證而異。這樣，才能既保證認(rèn)證質(zhì)量，又提高認(rèn)證效率。

    逐一認(rèn)證是指對(duì)經(jīng)控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)逐一審查認(rèn)定，并說(shuō)明采納或者采信與否及其具體理由，主要適用于案情簡(jiǎn)單、證據(jù)較少、法律關(guān)系比較明確的案件。分組認(rèn)證是指將能證明某一事實(shí)的有一定關(guān)聯(lián)的數(shù)個(gè)證據(jù)歸納為一組，每一組證據(jù)質(zhì)證完畢之后，相對(duì)集中予以認(rèn)定，并說(shuō)明采納或者采信與否及其具體理由，主要適用于案情比較復(fù)雜、證據(jù)較多、幾組證據(jù)之間獨(dú)立性比較強(qiáng)的案件。綜合認(rèn)證是指待全案所有的證據(jù)全部質(zhì)證完畢以后，根據(jù)證據(jù)之間的相互關(guān)系作出綜合分析判斷，予以統(tǒng)一認(rèn)證，主要適用于案情重大、復(fù)雜、疑難的案件。在形式上的當(dāng)庭認(rèn)證階段比較適宜采用逐一認(rèn)證或者分組認(rèn)證的方式，而在實(shí)質(zhì)上的當(dāng)庭認(rèn)證階段則比較適宜采用綜合認(rèn)證的方式。

    四、相關(guān)保障措施

    任何法律制度的運(yùn)行都必須要有一定的措施予以保障。為了保障刑事審判當(dāng)庭認(rèn)證制度的實(shí)施，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立和完善以下保障措施：

    1、當(dāng)務(wù)之急就是要盡快制定一套嚴(yán)密、具體、合理的當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一操作模式，使當(dāng)庭認(rèn)證有法可依，有章可循。

    2、切實(shí)采取措施提高法官素質(zhì)，嚴(yán)把審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員資格關(guān)。當(dāng)庭認(rèn)證制度的實(shí)施，要求法官要公開(kāi)認(rèn)證并說(shuō)明具體理由，這就要求法官不僅要具備較高的政治素質(zhì)，具有豐富的法律文化知識(shí)，而且還必須要有較強(qiáng)的邏輯分析判斷說(shuō)理論證能力和嫻熟的駕馭庭審的能力，對(duì)獨(dú)任審判員特別是對(duì)審判長(zhǎng)的要求就更高。

    3、真正還權(quán)于合議庭，充分賦予合議庭應(yīng)有的審判權(quán)限。要做到當(dāng)庭認(rèn)證，就應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮合議庭在案件審理中的作用，堅(jiān)決摒棄司法活動(dòng)中的行政化色彩，徹底廢除院、庭長(zhǎng)個(gè)人審批決定案件裁決的傳統(tǒng)做法，嚴(yán)格限制審判委員會(huì)討論決定案件的范圍，強(qiáng)化審判監(jiān)督，待條件成熟時(shí)廢止審判委員會(huì)制度。只有這樣，當(dāng)庭認(rèn)證制度才會(huì)具有生機(jī)與活力。

第4篇：法庭辯論的概念范文

1990年10月1日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》開(kāi)始實(shí)施，這一體現(xiàn)“民告官”特色的法律在證據(jù)的方面有其獨(dú)立特殊性；此篇論文從行政訴訟的舉證責(zé)任及對(duì)證據(jù)的要求、如何在庭審中進(jìn)行質(zhì)證以及非法證據(jù)大排除三個(gè)方面對(duì)證據(jù)的采用規(guī)則進(jìn)行闡述。在行政訴訟舉證責(zé)任方面：首先闡述了行政訴訟舉證責(zé)任主要由被告承擔(dān)。包括兩個(gè)方面內(nèi)容，即一方面要求被告提供事實(shí)根據(jù)，另一方面要求被告提供法律依據(jù)，并以“確鑿、充分標(biāo)準(zhǔn)”作為行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，其次是闡述了原告亦應(yīng)承但一定的舉證責(zé)任。在證據(jù)的要求方面。首先闡述了提供的證據(jù)必須是在行政行為作出之前所取得的證據(jù)。其次闡述了做出具體行政行為的事實(shí)和程序、作出具體行政行為所適用法律，法規(guī)和其他規(guī)范性文件、證明具體行政行為屬于其職權(quán)范圍和是否濫用職權(quán)也是需要提供的證據(jù)。在行政訴訟案庭審如何進(jìn)行質(zhì)證的部分著重闡述了四個(gè)方面的問(wèn)題。一是舉證、質(zhì)證交叉進(jìn)行，一證一質(zhì)，充分體現(xiàn)辯論式開(kāi)庭的審理特點(diǎn)。二是原被告應(yīng)對(duì)質(zhì)證證據(jù)的證明力展開(kāi)充分的辯論。三是原被告對(duì)具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)爭(zhēng)議較大的，應(yīng)要求證人當(dāng)庭質(zhì)證。四是讓原告充分行使質(zhì)證權(quán)。最后一部分是非法證據(jù)的排除，著重闡述了收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個(gè)方面之一不合法，就構(gòu)成非法證據(jù)，不予采納，排除在定案證據(jù)外。

關(guān)鍵詞：行政訴訟

證據(jù)

黨的十五大提出的依法治國(guó)方略，極大地推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的發(fā)展，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家”這一目標(biāo)，不僅對(duì)立法、行政執(zhí)法提出了新的要求，同時(shí)也對(duì)司法審判工作提出了新的、更高的要求。1990年10月1日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》開(kāi)始實(shí)施，這一體現(xiàn)“民告官”特色的法律在證據(jù)的方面有其獨(dú)立特殊性，現(xiàn)就《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》有關(guān)證據(jù)的規(guī)定淺析如下。

一、 政訴訟舉證責(zé)任及對(duì)證據(jù)的要求。

最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋對(duì)行政訴訟舉證責(zé)任及對(duì)證據(jù)的要求作出了規(guī)定，主要是：

（一）行政訴訟的舉證責(zé)任。

行政訴訟的舉證責(zé)任是指在行政訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)證明自己的主張，否則，將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)及不利后果的制度。根據(jù)我國(guó)的《行政訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)行政訴訟中原告和被告的舉證責(zé)任及判別標(biāo)準(zhǔn)作了明確的規(guī)定，按照《行政訴訟法》及《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》可以看出，我國(guó)的行政訴訟關(guān)于舉證責(zé)任實(shí)行的是有限制的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的規(guī)則，和民事訴訟相比有較大的差別，與國(guó)外的舉證責(zé)任制度也存在著不同點(diǎn)。下面，結(jié)合這些不同點(diǎn)，對(duì)我國(guó)行政訴訟中的舉證責(zé)任進(jìn)行粗淺的分析。

1、行政訴訟舉證責(zé)任主要由被告承擔(dān)。行政訴訟中的舉證責(zé)任源于民事訴訟舉證責(zé)任，但因?yàn)閮煞N訴訟程序性質(zhì)、形式和特征存有諸多不同，民事訴訟中的舉證責(zé)任是以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為一般原則，以“舉證責(zé)任倒置”為特例。例如《民法通則》中規(guī)定的特殊侵權(quán)案件舉證責(zé)任，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中的醫(yī)患糾紛的舉證。

而行政訴訟中的舉證責(zé)任，在《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對(duì)做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任”。據(jù)此，當(dāng)被告行政機(jī)關(guān)不能證明其作出具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)時(shí)，就由被告承擔(dān)敗訴的后果，原告并不因舉不出證據(jù)反駁行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)而敗訴。例如，某縣一啤酒批發(fā)店被該縣衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)罰款，其罰款的原因是該批發(fā)店銷售了質(zhì)量不合格的啤酒。該批發(fā)店不服監(jiān)督部門(mén)的行政處罰，將該縣衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)告上法庭，被告、原告對(duì)所銷售啤酒的質(zhì)量是否合格舉不出確鑿證據(jù)證明自己的主張。最終法院以“證據(jù)不足”判決被告敗訴。這是一個(gè)典型的由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的案例，此判決充分體現(xiàn)了行政訴訟法的目的。其判決是有理有據(jù)的。這是因?yàn)椋菏紫?，行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為時(shí)必須依法行政，嚴(yán)格遵守“先取證，后裁決”的原則，不能恣意妄為、憑空裁決；其次，本著有利于保護(hù)原告的合法利益，當(dāng)被告不能證明其行為有事實(shí)根據(jù)時(shí)、就要做出有利于原告的判決，以防止公民、法人和其他組織的合法利益遭受違法行政行為的損害。

行政訴訟舉證責(zé)任包括兩個(gè)方面內(nèi)容，即一方面要求被告提供事實(shí)根據(jù)，另一方面要求被告提供法律依據(jù)。被告對(duì)具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，具體行政行為以外的問(wèn)題實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”即行政訴訟的舉證責(zé)任是“誰(shuí)做出具體行政行為，誰(shuí)舉證”的原則。其理由：一是被告承擔(dān)舉證責(zé)任與其訴前行使行政管理職權(quán)的要求相吻合。行政訴訟法的基本原則之一是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這一原則要求具體行政行為的做出必須建立在持有充分證據(jù)和法律依據(jù)的基礎(chǔ)之上，應(yīng)遵循先取證后裁決的合法程序。既然如此，那么在行政機(jī)關(guān)作為爭(zhēng)議具體行政行為的被告后，理應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，證明所作的具體行政行為的正確性；二是由被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任可以強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)依法行政的意識(shí)。憲法規(guī)定了任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行使管理權(quán)時(shí)同樣也要依法辦事，否則行政機(jī)關(guān)將會(huì)被推上被告席，承擔(dān)敗訴的結(jié)果。所以，由被告負(fù)舉證責(zé)任可以強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)依法行政的意識(shí)；三是行政機(jī)關(guān)掌握國(guó)家權(quán)利和強(qiáng)大的資源，由行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任更能節(jié)省社會(huì)成本；四是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任有助于維護(hù)公民、法人和其他組織的控訴權(quán)。雖然在訴訟中，原、被告地位平等，但在訴前作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)與管理相對(duì)人是不平等的，他們之間是～種領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)．管理與被管理的關(guān)系，被管理相對(duì)人常處于被動(dòng)地位。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)的舉證能力比原告強(qiáng)。在這中情況下，再堅(jiān)持“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，顯然不公平。

雖然《行政訴訟法》規(guī)定了被告負(fù)舉證責(zé)任，但并不是所有行政訴訟案件都由被告舉證，被告的舉證責(zé)任只在證明具體行政行為合法范圍內(nèi)承擔(dān)舉證責(zé)任。如在行政賠償案件中，對(duì)具體行政行為是否侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益的確認(rèn)，需要由被告舉證，因?yàn)檫@是一個(gè)合法性問(wèn)題，被告必須舉出事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，以證明其行為合法；但對(duì)于侵權(quán)行為是否存在、該侵權(quán)行為是否造成損害、損害與行為之間是否具有因果關(guān)系。損害的范圍和程度如何等問(wèn)題，則不是合法性問(wèn)題，對(duì)這類問(wèn)題應(yīng)本著“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。還有，在訴訟過(guò)程中，原告可能提出某些反駁或者指控，例如行政機(jī)關(guān)工作人員的行為出于假公濟(jì)私、打擊報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)，因而構(gòu)成濫用職權(quán)，對(duì)于這些指控被告否認(rèn)，那么原告就有義務(wù)舉證，如舉不出證據(jù)，其指控就不能成立。其實(shí)被告負(fù)舉證責(zé)任，從實(shí)質(zhì)上看與“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是異曲同工的。行政訴訟是審查被告行為的合法性，而不是原告行為的合法性。無(wú)論是被告給予原告行政處罰，對(duì)原告采取強(qiáng)制措施，還是拒絕向原告頒發(fā)許可證等，均是被告認(rèn)為原告的行為違法，原告不具備某種條件或資格?？傊@些都是被告的主張。因此，被告必須在法庭上為自己的主張辯護(hù)，向法庭表明其主張是有事實(shí)根據(jù)的。假如它不能舉證予以證明的，法庭就推定其主張不能成立。

既然被告對(duì)其作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任，那么被告的舉證應(yīng)達(dá)到何種程度呢？通常認(rèn)為，我國(guó)行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“確鑿、充分標(biāo)準(zhǔn)”，即行政機(jī)關(guān)向法庭提供的其做出具體行政行為的證據(jù)必須達(dá)到“確鑿、充分”的程度。《行政訴訟法》第54條規(guī)定，一個(gè)合法的具體行政行為應(yīng)當(dāng)是“證據(jù)確鑿”的。例如《治安管理處罰條例》第34條規(guī)定：“經(jīng)訊問(wèn)查證，違反治安管理行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)受處罰的，應(yīng)當(dāng)做出處罰決定?！币簿褪钦f(shuō)被告在舉證時(shí)，所舉的證據(jù)（做出具體行為的證據(jù)）必須是“確鑿、充分”的，才能不承擔(dān)敗訴的后果。否則，就承擔(dān)敗訴的后果。但我國(guó)還有不少法律根據(jù)具體情形規(guī)定了特定的證明標(biāo)準(zhǔn)。例如《道路交通安全法》第72條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)因收集證據(jù)的需要，可以扣留交通事故車輛。這里采用了一個(gè)“需要”的標(biāo)準(zhǔn)。在法律有特殊規(guī)定的“合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)’財(cái)，行政機(jī)關(guān)只要按法律規(guī)定的合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)去舉證即可，這一般都是在緊急情況或調(diào)查的需要而采取的臨時(shí)性的強(qiáng)制措施。

2、原告亦應(yīng)承但一定的舉證責(zé)任

《行政訴訟法》規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。那么，原告在行政訴訟過(guò)程中是否承擔(dān)舉證責(zé)任呢？《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)行政訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》(下稱《若干解釋》)第27條規(guī)定，原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：（1）證明起訴符合法定條件但被告認(rèn)為原告起訴超過(guò)起訴期限的除外；（2）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)；（3）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵權(quán)而造成損失的事實(shí)（4）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。從以上規(guī)定可以肯定地說(shuō)，原告在行政訴訟中也承擔(dān)舉證責(zé)任。但這個(gè)舉證責(zé)任是有限制的，不是對(duì)所有的主張都負(fù)舉證責(zé)任，我個(gè)人認(rèn)為原告只對(duì)上述4款負(fù)舉證責(zé)任。其中對(duì)第1款學(xué)術(shù)界有分歧意見(jiàn)且行政訴訟法》第41條已經(jīng)規(guī)定，此不屬舉證責(zé)任，只是起訴的條件。但筆者認(rèn)為此條應(yīng)屬原告舉證責(zé)任，其原因是舉證責(zé)任的實(shí)質(zhì)即當(dāng)事人對(duì)其主張所提供的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。而起訴的條件之一就是“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)”，那么這里的事實(shí)依據(jù)也就是舉證責(zé)任之中的事實(shí)依據(jù)，所以說(shuō)把起訴的條件算做原告的舉證責(zé)任較為恰當(dāng)。其實(shí)原告的舉證責(zé)任除《若干解釋》第27條第（2）款的不作為案件外，對(duì)第（l）、（3）、（4）款規(guī)定要求原告舉證的就是原告與行政機(jī)關(guān)之間存在著一個(gè)具體行政行為且與該具體行政行為有利害關(guān)系，該具體行政行為不是明顯地超出訴訟時(shí)效。因此，原告只要證明和行政機(jī)關(guān)之間存在一個(gè)具體行政行為且與該具體行政行為有利害關(guān)系就足以。當(dāng)然，對(duì)不作為的案件要證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)。

目前，老百姓“不知告、不愿告、不敢告”的現(xiàn)象很普遍，且大多數(shù)人則對(duì)“民告官”持懷疑態(tài)度。所以在行政訴訟舉證責(zé)任的分配問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)盡量考慮方便原告的起訴。通向法院的門(mén)檻不能設(shè)置太高，對(duì)原告在起訴時(shí)的舉證責(zé)任不能要求太嚴(yán)。通常，原告的證據(jù)只要達(dá)到“稀明”的標(biāo)準(zhǔn)就足夠了，即原告提供的證據(jù)只要表面上成立，“大概如此”即可，法院不必需要也不應(yīng)當(dāng)作實(shí)質(zhì)性的審查。

（二）行政訴訟庭審中對(duì)證據(jù)的要求。

1、出示行政行為作出之前所取得的證據(jù)?！蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題

的規(guī)定》司法解釋中的兩個(gè)條款。即第3條：在訴訟中，被告及其訴訟人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。第60條1項(xiàng)：被告在作出行政行為之后自行收集的證據(jù)不能作為行政行為合法的依據(jù)。因此，被告收集證據(jù)，一般應(yīng)在做出行政行為之前的行政程序中進(jìn)行。該規(guī)則不約束原告、第三人。這就說(shuō)明，行政機(jī)關(guān)在作出某具體行政行為之前，應(yīng)先取得實(shí)施該具體行政行為的充分證據(jù)，然后才能作出影響相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的決定。如果證據(jù)不足，行政機(jī)關(guān)即不能作出該具體行政行為，即使作出，法院也可以判決撤銷?？梢哉f(shuō)在具體行政行為作出之前行政機(jī)關(guān)取得的證據(jù)，對(duì)具體行政行為的合法性起著決定的作用。行政機(jī)關(guān)舉證不在于多，而在于所舉證有無(wú)證明力。庭審法官應(yīng)引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)向法院出示、宣讀具體行政行為作出之前所收集的證據(jù)。對(duì)于庭審時(shí)間長(zhǎng)短，法律未作明確規(guī)定，審判實(shí)踐證明庭審法官必須在有限的時(shí)間內(nèi)，保證當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、論證、辯論的完成，必須提高庭審效率。庭審效率提高的一個(gè)重要體現(xiàn)就是在單位時(shí)間內(nèi)把“事”做的更多更好。如果庭審法官對(duì)被告舉證稍加指導(dǎo)，就有充分的時(shí)間對(duì)有證明力的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，讓原被告雙方就質(zhì)證的證據(jù)展開(kāi)充分的辯論，保證質(zhì)證效果。如果遇到被告出示具體行政行為作出之前收集的證據(jù)，庭審法官應(yīng)采取什么態(tài)度呢？有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為在庭上出示什么證據(jù)是當(dāng)事人的權(quán)利，法院對(duì)證據(jù)怎么認(rèn)定是法院的事；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人在庭上應(yīng)出示具有證明力的證據(jù)，不能把法律規(guī)定了沒(méi)有證明力的證據(jù)在庭上出示、宣讀，庭審法官發(fā)現(xiàn)這種情況應(yīng)予制止。筆者傾向于后一種觀點(diǎn)。作為行政訴訟，舉證責(zé)任在被告一方，被告是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其出庭人員是具有一定法律知識(shí)的國(guó)家工作人員或?qū)I(yè)律師，庭審法官只要對(duì)被告舉證加于指導(dǎo)，是完全可以保證被告舉證質(zhì)量的，只在這樣才能保證質(zhì)證效果，為法院分析判斷證據(jù)打下良好的基礎(chǔ)。

筆者在此講到被告應(yīng)重點(diǎn)出示具體行政行為作出之 前所收集的證據(jù)，并不是說(shuō)具體行政行為作出之后，行政機(jī)關(guān)就不能收集證據(jù)?！缎姓V訟法》第34 條規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)”。根據(jù)《行政訴訟法》第34條的規(guī)定，被告經(jīng)法院批準(zhǔn)，仍可以在作出具體行政行為之后收集證據(jù)。對(duì)這些證據(jù)的范圍行政訴訟法未作明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為之后，經(jīng)法院準(zhǔn)許可以收集證據(jù)，這些證據(jù)的范圍是有限的，法院的“權(quán)”也是有限的。如果法院可以允許行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為之后補(bǔ)充任何證據(jù)，法院并以此為證據(jù)作為定案的根據(jù)，那么“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”就不能在行政訴訟中得到體現(xiàn)，這條法律基本原則就會(huì)成為一句空話， 行政管理相對(duì)人的權(quán)利就得不到保障。那么在什么情況下，被告可以在作出具體行政行為之后收集證據(jù)呢？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)行政訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，具有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)：1、被告在作出具體行政行為時(shí)，已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的；2、原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的。人民法院也只有在這兩種情況下才能有權(quán)允許被告向原告或其他人收集證據(jù)或補(bǔ)充證據(jù)。因此在庭審中，主審法官應(yīng)首先要求行政機(jī)關(guān)出示或宣讀具體行為作出之前所收集的證據(jù)。

2、提供做出具體行政行為事實(shí)和程序證據(jù)

具體行政行為是行政機(jī)關(guān)將普遍性規(guī)范適用于特定的人、事的行為。具體行政行為包括事實(shí)性行政行為和程序性行政行為，程序性行政行為是指行政機(jī)關(guān)的某種 實(shí)體行為作出以前履行先行程序的行為。主審法官在法庭調(diào)查開(kāi)始后，在被告舉證之前，應(yīng)要求被告向法院說(shuō) 明證據(jù)的基本情況和應(yīng)證的事實(shí)。 首先要求行政機(jī)關(guān)出示、宣讀或介紹作出被訴具體行政行為程序合法的證據(jù)，即法定程序舉證，如行政文書(shū)送達(dá)回證、告之筆錄、審批程序表格等。具體行政行為可能因違反法定程序而被撤銷，因此行政訴訟中被告必須提供具體行政行為程序 合法的程序性證據(jù)。其次被告應(yīng)向法院出示、宣讀作出具體行政行為事實(shí)依據(jù)。具體行政行為的每一個(gè)事實(shí)要件，都應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的證據(jù)支持。如果沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持，行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)就是空中樓閣。人民法院審查具體行政行為是否合法的一個(gè)重要方面就是具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)是否清楚，是否有證據(jù)支持。因此，行政機(jī)關(guān)向法院出示作出具體行政行為的事實(shí)依據(jù)是行政訴訟舉證的一個(gè)重要方面。在我國(guó)是“程序”、“實(shí)體”并重，所以在要求被告出示這方面證據(jù)時(shí)，也應(yīng)同樣對(duì)待。

3、提供作出具體行政行為所適用法律，法規(guī)和其他規(guī)范性文件。

行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)、規(guī)范性文件范圍大、條文多、專業(yè)性強(qiáng)，行政管理相對(duì)人對(duì)這些規(guī)范的了解受到很大限制，就是審判人員對(duì)這些規(guī)范也了解不夠。所以，法律明文規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)向法院提供具體行政行為所適用的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件。在庭審時(shí)行政機(jī)關(guān)必須當(dāng)庭出示，宣讀具體行政行為所依據(jù)的法律、法規(guī)，并當(dāng)庭質(zhì)證。 在此筆者要強(qiáng)調(diào)的是在行政法律規(guī)范體系中法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、地方性規(guī)章 、法律層級(jí)排列有序、其法律效力依次遞減，因此在庭審時(shí)，審判人員應(yīng)要求被告重點(diǎn)出示被訴具體行政行為所適用的法律、行政法規(guī)。其次是地方性法規(guī)，再其次是行政規(guī)章

4、提供證明具體行政行為屬于其職權(quán)范圍和是否濫用職權(quán)的證據(jù)。

行政訴訟中，如果行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍法律規(guī)定明確，原被告雙方無(wú)爭(zhēng)議，則被告不需要提供此類證據(jù)。如果原告提出行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)范圍行使職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)，庭審法官應(yīng)指導(dǎo)被告提供行政機(jī)關(guān)是在職權(quán)范圍內(nèi)使權(quán)力沒(méi)有濫用職權(quán)的證據(jù)。

二、行政訴訟案庭審如何進(jìn)行質(zhì)證

行政訴訟中的質(zhì)證有廣義和狹義之分，狹義的質(zhì)證是指被告在開(kāi)庭出示證據(jù)后，由原告當(dāng)庭辨認(rèn)，提出異議；廣義的質(zhì)證是指在庭審法官主持下，由被告出示、宣讀作出具體行政行為的證據(jù)后，由原告辨認(rèn)，向被告詢問(wèn)，提出反證，雙方進(jìn)行辯論等方式證明其證據(jù)效力的一種訴訟制度。行政訴訟法對(duì)質(zhì)證未作明確規(guī)定，行政訴訟如何質(zhì)證，成為一個(gè)值得探討的話題。依照民事訴訟法第六十六條之規(guī)定，行政訴訟案件定案的證據(jù)，必須是經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)。法庭對(duì)證據(jù)的審查、判斷正是貫穿當(dāng)事人的質(zhì)證過(guò)程。由此可見(jiàn)，行政訴訟中，質(zhì)證是行政庭審的一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。那么，行政案件庭審行政審判人應(yīng)怎樣把握好質(zhì)證這一環(huán)節(jié)呢？ 怎樣進(jìn)行質(zhì)證呢？筆者談?wù)勏铝幸庖?jiàn)。

（一）行政案件舉證、質(zhì)證交叉進(jìn)行，一證一質(zhì)，充分體現(xiàn)辯論式開(kāi)庭審理方式特點(diǎn)。行政訴訟的質(zhì)證是伴隨著行政機(jī)關(guān)的舉證而產(chǎn)生的， 原告對(duì)行政機(jī)關(guān)證據(jù)的質(zhì)證以行政機(jī)關(guān)的舉證為前提，行政訴訟的舉證責(zé)任在被告一方，因此行政訴訟的質(zhì)證與民事訴訟的質(zhì)證有所區(qū)別。民事訴訟的質(zhì)證一般采用 一證一質(zhì)法、分類質(zhì)證法、綜合質(zhì)證法三種質(zhì)證方法。行政訴訟的質(zhì)證筆者贊同采用一證一質(zhì)法，即將被告所舉的證據(jù)和法院調(diào)取的證據(jù)由原告逐一質(zhì)證，提出反證，雙方展開(kāi)充分辯論。這樣能使法庭辯論貫穿于庭審始終，充分體現(xiàn)辯論式開(kāi)庭審理方式的特點(diǎn)。如果行政案件的質(zhì)證采用分類質(zhì)證法或綜合質(zhì)證法，其結(jié)果是被告不斷地在出示、宣讀證據(jù)，原告為記清楚每一證據(jù)埋頭記錄，旁聽(tīng)者也記不清諸多證據(jù)是為了證明什么，原告對(duì)此證據(jù)是什么態(tài)度，主審法官也無(wú)法對(duì)證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭論證，因此行政訴訟的質(zhì)證采取一證一質(zhì)是比較科學(xué)的。

（二） 原被告應(yīng)對(duì)質(zhì)證的證據(jù)的證明力展開(kāi)充分的辯論。法庭調(diào)查過(guò)程中，被告舉證后，原告對(duì)被告出示的證據(jù)提出異議，雙方對(duì)質(zhì)證證據(jù)的不同意見(jiàn)，是在質(zhì)證過(guò)程中雙方展開(kāi)充分辯論，還是在法庭調(diào)查結(jié)束后，法庭辯論階段由原被告雙方辯論?，F(xiàn)存在兩種不同的意見(jiàn)。筆者傾向于前一種意見(jiàn)即在質(zhì)證過(guò)程中，原被告對(duì)質(zhì)證據(jù)展開(kāi)充分辯論。 原告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證過(guò)程也正是庭審法官對(duì)證據(jù)的證明力的判斷過(guò)程。如果雙方不對(duì)質(zhì)證的證據(jù)展開(kāi)充分的辯論，審判人員是無(wú)法分析此證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的，更無(wú)法對(duì)此證據(jù)的證明力進(jìn)行正確判斷。無(wú)論是被告所收集的證據(jù)還是法院所取得的證據(jù)，都可能存在某些不真實(shí)、不合法的成分。 有的可能與案件沒(méi)有直接聯(lián)系，只有讓原被告就質(zhì)證的證據(jù)展開(kāi)充分的辯論，讓原告提出反證，雙方質(zhì)證，才能使事實(shí)的真象越辯越明，才能使法官正確判斷證據(jù)的證明力。 如果質(zhì)證時(shí)，雙方辯論意見(jiàn)都留到法庭辯論階段提出，往往會(huì)出現(xiàn)原被告當(dāng)事人對(duì)證據(jù)證明什么張冠李戴，雙方互相糾纏不清，不利于法官判斷證據(jù)的證明力，還會(huì)無(wú)限延長(zhǎng)開(kāi)庭時(shí)間。因此在法庭調(diào)查過(guò)程中，原被告就質(zhì)證的證據(jù)展開(kāi)充分的辯論是提高庭審效率的一個(gè)重要舉措。

（三）、原被告對(duì)具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)爭(zhēng)議較大的，應(yīng)要求證人當(dāng)庭質(zhì)證。在行政訴訟中，證人證言是具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的一種常見(jiàn)證據(jù)，行政機(jī)關(guān)用證人的證言這種證據(jù)來(lái)證明具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的存在。當(dāng)行政管理相對(duì)人對(duì)事實(shí)持否定態(tài)度，雙方爭(zhēng)議較大時(shí)，人民法院開(kāi)庭審理此類案件，庭審時(shí)應(yīng)要求證人當(dāng)庭質(zhì)證。如果證人不出庭作證，被告出示證人證言的真?zhèn)?，證人作證的背景，證人與本案有無(wú)利害關(guān)系，證人的感知能力，記憶能力，行為能力等等，庭審法官是不可能完全知曉的。不排除有行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為以后，找證人補(bǔ)證或誘導(dǎo)證人作證的情況。因行政訴訟當(dāng)事人地位的不平等，法院審判人員必須高度重視保護(hù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)利。為避免以上情況的發(fā)生，人民法院對(duì)具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查，行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)所涉及到的證人應(yīng)要求其出庭當(dāng)庭質(zhì)證，這樣有利益查明案件的真實(shí)情況，有利于判斷證人證言于的證明力，有利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。證人怎樣出庭質(zhì)證，筆者認(rèn)為應(yīng)注意幾點(diǎn)：一是原被告雙方對(duì)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，僅對(duì)具體行政行為程序是否合法爭(zhēng)議較大的，證人不必出庭作質(zhì)證，以減少不必要的工作量； 二是證人不能聽(tīng)庭。證人聽(tīng)庭會(huì)使證人作證帶有傾向性，不利于查明案件的真實(shí)情況；三是證人出庭之前， 庭審法官詢問(wèn)當(dāng)事人要求證人作證是為了證明什么事實(shí)。證人出庭后應(yīng)先讓證人陳述事實(shí)后，再根據(jù)作證情況有條件地允許雙方當(dāng)事人發(fā)問(wèn)，以免當(dāng)事人誘導(dǎo)證人作證。

（四）讓原告充分行使質(zhì)證權(quán)。行政訴訟主體與民事訴訟主體不同，行政訴訟主體雙方處于不平等的地位，擁有大量行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人之間是管理與被管理，決定與被決定的關(guān)系，行政機(jī)關(guān)處于主動(dòng)和優(yōu)越的地位。 作為行政管理相對(duì)人能到法院提起行政訴訟，往往需要很大的勇氣和膽量。行政訴訟法的立法宗旨首先是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。因此在行政訴訟中法庭辯論開(kāi)始后，如果原告對(duì)被告所舉證證據(jù)提出異議，作為主審法官就允許原告對(duì)不清楚地方向被告發(fā)問(wèn)，提出自己的反面意見(jiàn)，提出反證，再雙方展開(kāi)辯論。

行政訴訟中，舉證責(zé)任在被告一方，如果被告舉證責(zé)任完成被告就勝訴。因此原告必須盡最大努力阻止被告舉證責(zé)任的完成，從而使原告在行政訴訟中處于有利地位，原告阻止被告舉證責(zé)任的完成，大多是通過(guò)質(zhì)證來(lái)完成的。因此在行政訴訟中，質(zhì)證更體現(xiàn)為一種訴訟權(quán)力。為保護(hù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益， 庭審法官在庭審時(shí)，應(yīng)讓原告有充分“說(shuō)理”的機(jī)會(huì)，讓原告充分 行使質(zhì)證權(quán)，這樣才能體現(xiàn)“公平原則”。

三、非法證據(jù)的排除

目下，學(xué)術(shù)界對(duì)非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜，歸結(jié)起來(lái)不外狹義與廣義兩種。廣義說(shuō)認(rèn)為，非法證據(jù)只所以不合法，是因?yàn)槭占蛱峁┳C據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個(gè)方面之一不合法，而造成證據(jù)不合法；狹義說(shuō)認(rèn)為，非法證據(jù)是由于法定人員違反法定程序，用不正當(dāng)方法收集證據(jù)材料，而致證據(jù)不合法。我們應(yīng)從從實(shí)證法的角度平息廣義說(shuō)和狹義說(shuō)的紛爭(zhēng)，確切地界定“非法證據(jù)”的概念和內(nèi)涵。

（一）、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱為《行政訴訟法》）第31條規(guī)定：“證據(jù)有以下幾種：（一）書(shū)證；（二）物證；（三）視聽(tīng)資料；（四）證人證言；（五）當(dāng)事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；（七）勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄?！痹摋l文規(guī)定了行政訴訟證據(jù)的七種法定形式，不具備該七種法定證據(jù)形式的皆為非法證據(jù)。該規(guī)定完全可以說(shuō)明證據(jù)的形式不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。

（二）《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”而該法第34條第二款規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)?！北容^該兩個(gè)條文，我們可以發(fā)現(xiàn)，在行政訴訟中，被告無(wú)權(quán)向原告和證人收集證據(jù)，而人民法院卻有此權(quán)限，因此，我們認(rèn)為，收集證據(jù)的主體顯然深刻影響著行政訴訟中的證據(jù)是否合法。所以，收集或提供證據(jù)的主體不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。

（三）最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋第30條規(guī)定：“下列證據(jù)不能認(rèn)定為被述具體行政行為合法的證據(jù)：（一）被告及其訴訟人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)；（二）被告嚴(yán)重違反法定程序收集的其他證據(jù)?！边@一規(guī)定顯然收集或提供證據(jù)的程序、方法不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。

（四）、證據(jù)的內(nèi)容不合法，顯然構(gòu)成非法證據(jù)，這是證據(jù)法常識(shí)，此不詳談。

綜上所述，我們認(rèn)為，收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個(gè)方面之一不合法，就構(gòu)成非法證據(jù)。進(jìn)一步的，通過(guò)上面的分析，我們認(rèn)為，非法證據(jù)排除就是符合上述條件的非法證據(jù)在行政訴訟實(shí)踐中不予采納，排除在定案證據(jù)外。

引用參考文獻(xiàn)資料目錄：

1、 江必新：《談行政訴訟法司法解釋》，載《人民法院報(bào)》2000年3月9日。

2、 劉莘：《依法行政與行政立法》載《中國(guó)法學(xué)》，2000年第2期，第94頁(yè)。 （作者單位：湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院）

3、 人民法院頒布實(shí)施了《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》；

第5篇：法庭辯論的概念范文

關(guān)鍵詞：游戲人 思想品德 游戲教學(xué)

一、“游戲人”理論及其對(duì)是教育的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

1、“游戲人”理論的基本內(nèi)容

在希臘語(yǔ)中，“游戲（paidia）”和“教育（paideia）”只有一個(gè)字母之差，都與“兒童（pais）”的成長(zhǎng)相關(guān)。英語(yǔ)中的“學(xué)校（Schoo1）”源于拉丁語(yǔ)“Schhola”，而“Schhola”又源于意為“閑暇”、“休息”的希臘語(yǔ)“Skhole”。正因如此，古今中外眾多教育名家都對(duì)游戲在教育中的作用有過(guò)獨(dú)到精辟的論述。早在春秋時(shí)期，孔子就提出：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝。”（《論語(yǔ)?述而》篇第七）古希臘哲學(xué)家柏拉圖也主張“教師應(yīng)通過(guò)娛樂(lè)游戲的幫助，努力把兒童的愛(ài)好和樂(lè)趣到生活的最終目的上去?！苯詠?lái)，人們對(duì)游戲的研究不斷深入，席勒認(rèn)為，游戲沖動(dòng)是溝通感性沖動(dòng)與形式?jīng)_動(dòng)的中介和橋梁，只有在游戲狀態(tài)中，人才能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)涵和形式的統(tǒng)一，達(dá)到人格的完整。他而宣稱：“只有當(dāng)人是完全意義上的人時(shí)，他才游戲；只有當(dāng)人游戲時(shí)，他才完全是人?！?/p>

1938年，荷蘭學(xué)者赫伊津哈（John Huizingga，或譯胡伊青加），出版了專門(mén)研究人類游戲的專著《游戲的人》，把人們對(duì)于游戲的認(rèn)識(shí)引領(lǐng)到了一個(gè)新的高度。標(biāo)志著“游戲人”理論的正式誕生。赫伊津哈從文化的角度，對(duì)游戲現(xiàn)象進(jìn)行研究，指出文化是在游戲的形式與態(tài)度中發(fā)展起來(lái)的。他提出游戲具有樂(lè)趣性、自愿性、無(wú)功利性及秩序性等特征。在游戲中，人的行為超出了生活的直接需要，被賦予了新的意義。赫伊津哈認(rèn)為，“游戲人”是一種全新的人的形象，將來(lái)一定會(huì)對(duì)人類的行為產(chǎn)生影響，并在社會(huì)的發(fā)展中發(fā)揮重要作用。

“游戲人”理論基本內(nèi)容主要有：第一，喜愛(ài)游戲是人的本能。因?yàn)樵谟螒蛑腥巳硕伎色@得愉悅和自由。赫伊津哈認(rèn)為，“游戲的基調(diào)是狂喜與熱情?！薄白杂珊陀螒蝻@然是一對(duì)雙生姊妹?！笨梢哉f(shuō)，對(duì)游戲的熱愛(ài)和追求，不僅只出現(xiàn)在人類的兒童時(shí)期，而且會(huì)伴隨人的一生。第二，人生活在游戲中。從某種程度上說(shuō)，生活實(shí)際上是由一系列不同類型的游戲構(gòu)建而成?！皬囊婚_(kāi)始，人類社會(huì)宏大的原型活動(dòng)就充滿了游戲?！珊椭刃颉⑸虡I(yè)和利潤(rùn)、工藝和藝術(shù)、詩(shī)歌、智慧和科學(xué)全都濫觴于神話和儀式――這一切都扎根在原始游戲的土壤中。”換言之，迥然不同的生活形態(tài)，其實(shí)是人類在不同時(shí)期、不同活動(dòng)中為自己所設(shè)計(jì)的不同角色罷了。第三，人的本性借助游戲才能真正回歸。本真的游戲昭示著一個(gè)自由的世界，它擺脫了外在的約束和強(qiáng)制，游戲者可以自覺(jué)自愿地徜徉并專注地沉迷其中。對(duì)游戲者來(lái)說(shuō)，游戲的意義和目的就在于游戲本身，而不是某一種直接的物質(zhì)利益?！叭藗?cè)谟螒蛑汹呄蛞环N最悠閑的境界，在這種境界中，甚至連身體都擺脫了世俗的負(fù)擔(dān)，而和著天堂之舞的節(jié)拍輕松擺動(dòng)”。

2、游戲?qū)逃默F(xiàn)實(shí)價(jià)值

“游戲是兒童內(nèi)在本質(zhì)的自發(fā)表現(xiàn)，是兒童最純潔的精神產(chǎn)物，具有高度的嚴(yán)肅性和深刻的意義。整個(gè)人的最純潔的素質(zhì)和最內(nèi)在的思想就是在游戲中得到發(fā)展和表現(xiàn)的”。在兒童的成長(zhǎng)歷程中，游戲一直扮演著舉足輕重的角色，正視游戲的價(jià)值，發(fā)揮游戲在教育中的作用，具有積極的教育意義。

首先，倡導(dǎo)游戲精神有助于學(xué)校教育目標(biāo)更加充分合理的實(shí)現(xiàn)。教學(xué)目標(biāo)分為三個(gè)維度，即知識(shí)與技能、過(guò)程與方法、情感態(tài)度和價(jià)值觀。三維目標(biāo)是新課程推進(jìn)素質(zhì)教育的根本體現(xiàn)，它使素質(zhì)教育在課堂教學(xué)中的落實(shí)有了重要的抓手和堅(jiān)實(shí)的操作性基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前的學(xué)校教學(xué)中，應(yīng)試思想依然占據(jù)著主要地位。日常教學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)仍然是知識(shí)的活動(dòng)和技能的提高維度，導(dǎo)致學(xué)校教育變得越來(lái)越急功近利。無(wú)論是學(xué)生，還是教師終日都周旋在書(shū)山題海之間，生活索然無(wú)味。人存在的價(jià)值不僅為滿足功利性的需求，更體現(xiàn)在生命意義的追尋。教育是人靈魂的教育，它不僅要教給學(xué)生必要的知識(shí)和技能，更要關(guān)注學(xué)生精神的成長(zhǎng)，養(yǎng)成他們良好的情感、態(tài)度和價(jià)值觀，發(fā)展他們內(nèi)在的靈性與可能性。在教學(xué)中滲透游戲因素，有助于培養(yǎng)學(xué)生積極的情感、豐富的精神和健全的人格，促進(jìn)三維教學(xué)目標(biāo)的完整實(shí)現(xiàn)。

其次，倡導(dǎo)游戲精神有助于彰顯人文關(guān)懷，使學(xué)校的教育方式更加人性化。教育應(yīng)該喚醒學(xué)生的潛力，幫助他們從內(nèi)部產(chǎn)生自覺(jué)的力量，主動(dòng)去探索和創(chuàng)造，追尋自我的不斷發(fā)展和完善。游戲式的教育方式，能在教育過(guò)程中提供一個(gè)自由、愉悅和富有創(chuàng)造的學(xué)習(xí)情境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，充分調(diào)動(dòng)他們的積極性和創(chuàng)造的潛能，使學(xué)生在開(kāi)發(fā)的學(xué)習(xí)中成為獨(dú)特的自己，獲得生命的意義，實(shí)現(xiàn)人性的健全發(fā)展。

二、“游戲人”理論視野下的教學(xué)設(shè)定

1、師生平等參與“教學(xué)游戲”

赫伊津哈指出，文明與游戲密切相關(guān)，人作為創(chuàng)造文明的主體，自然也是游戲的主體。學(xué)校是傳遞人類文明的主要場(chǎng)所，教師和學(xué)生理所當(dāng)然是游戲的主角――“游戲人”。師生同是游戲的參與者，都享受著游戲帶來(lái)的愉悅，那么教師和學(xué)生之間就是一種游戲同伴間的平等關(guān)系。師生雙方通過(guò)各自努力共同創(chuàng)建一種自由、寬松的游戲氛圍。當(dāng)然，師生雙方在游戲過(guò)程中所扮演的角色并不相同。在課堂教學(xué)中，盡管學(xué)生的年齡尚小，在學(xué)科上所儲(chǔ)備的知識(shí)無(wú)法與老師相比，但是求知的本能和參與游戲的熱情會(huì)大大激發(fā)他們的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，教師借助游戲活動(dòng)，通過(guò)相互對(duì)話、相互合作與學(xué)生共同探究有關(guān)知識(shí)領(lǐng)域。

2、教學(xué)如游戲

“教學(xué)如游戲”，主要是就游戲的內(nèi)在精神而言的，是指師生以游戲的精神進(jìn)行互動(dòng)交往，并不是一定要采用某種具體的游戲活動(dòng)?！坝螒虿⒉皇窃谝庾R(shí)或游戲活動(dòng)者的行為中獲得其存在的。而是相反地在游戲領(lǐng)域中培養(yǎng)出游戲活動(dòng)者并使之充滿其精神的?！焙找两蚬磥?lái)，游戲的存在先于文化的存在。“在文化最早階段里蘊(yùn)含有游戲的特質(zhì)，文化在游戲氛圍和游戲形態(tài)中推進(jìn)。在游戲與文化的雙生聯(lián)合體中，游戲是第一位的?！苯虒W(xué)是人類文化的一部分，游戲因素理所當(dāng)然要蘊(yùn)含在教學(xué)活動(dòng)中。游戲是自愿、平等和富有競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)，其過(guò)程必然充滿緊張、懸念與刺激，趣味性和娛樂(lè)性十足。在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，人參與活動(dòng)的目的，是為謀求活動(dòng)之外的結(jié)果來(lái)滿足需要；而在游戲中，人參與活動(dòng)本身就能得到滿足。在游戲的過(guò)程中，人完全沉浸于游戲世界而將現(xiàn)實(shí)世界拋諸腦后，一般情況下，都能夠借助參與游戲來(lái)釋放自己的身心，獲得一種精神上的享樂(lè)和愉悅。

3、教學(xué)借助游戲?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)

“游戲人”理論指導(dǎo)下的教學(xué)目標(biāo)與傳統(tǒng)教學(xué)目標(biāo)相比，有明顯的不同。第一，“游戲教學(xué)”更加關(guān)注學(xué)生生命的整體性。知識(shí)的傳授與習(xí)得不再是教學(xué)的唯一目標(biāo)，學(xué)生的情感、態(tài)度和價(jià)值觀，學(xué)生的理性和非理性，學(xué)生的非認(rèn)知，學(xué)生的整體生成，都是教學(xué)關(guān)注的對(duì)象。第二，“游戲教學(xué)”更加關(guān)注學(xué)生生命的獨(dú)特性。每個(gè)生命都是獨(dú)一無(wú)二、不可重復(fù)和不可置換的，所以教學(xué)不再?gòu)?qiáng)求整齊劃一，千面一人，充分尊重學(xué)生獨(dú)特性的需要的滿足。第三，“游戲教學(xué)”注重引領(lǐng)學(xué)生對(duì)生命意義的追尋，教學(xué)要幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)生命的可貴性和可能性，實(shí)現(xiàn)生命的超越性。借助游戲作為教學(xué)手段引入課堂教學(xué)中，從而使教學(xué)獲得了游戲的外在形式。這不僅增加了教學(xué)的樂(lè)趣，使學(xué)生積極主動(dòng)地參與到教學(xué)中來(lái)，而且體現(xiàn)了教學(xué)對(duì)兒童人格、自由、需要的尊重，在潛移默化中實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

三、運(yùn)用“游戲人”理論，增強(qiáng)思想品德課堂有效性

新課改后的思想品德課，淡化了理論框架，更加貼近學(xué)生的生活實(shí)際，學(xué)生表面上很容易看懂，因此思想上不重視，要么認(rèn)為思想品德課在重復(fù)一些早已知道的大道理，要么認(rèn)為思想品德就是一門(mén)考“背功”的課（筆者所在地區(qū)思想品德為閉卷考試科目），毫無(wú)意義?；诖?，學(xué)生們上課的熱情可想而知。對(duì)于思想品德課而言，游戲不僅能夠營(yíng)造輕松愉悅的學(xué)習(xí)氛圍，提高學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的興趣，使學(xué)習(xí)充滿吸引力，還有助于淡化教育痕跡，使學(xué)生在“玩”中自覺(jué)受教，促成思想品德教學(xué)知識(shí)、情感和行為三維目標(biāo)的完整實(shí)現(xiàn)。如何發(fā)揮游戲的教學(xué)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)思想品德課堂有效性呢？筆者在教學(xué)實(shí)踐中做出了一些嘗試。

1、精選游戲，鼓勵(lì)參與

開(kāi)展游戲活動(dòng)最終是為了實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，幫助學(xué)生提升道德體驗(yàn)。游戲的選擇或設(shè)計(jì)應(yīng)該具有群體性，參與面廣泛，盡量滿足每一個(gè)學(xué)生的參與熱情，安全省時(shí)，易于操作，而且還應(yīng)有豐富的意蘊(yùn)，讓不同的人產(chǎn)生不同的感悟與收獲。

案例1：模擬法庭

模擬式的游戲，能更多地發(fā)揮學(xué)生的主體作用。學(xué)生在開(kāi)展法律關(guān)系的模擬活動(dòng)中，逐漸理解掌握了法律知識(shí)，接受法制教育，提高學(xué)法、守法、護(hù)法的自覺(jué)性。在教授人教版七年級(jí)下學(xué)期第七課《感受法律的尊嚴(yán)》的過(guò)程中，筆者選擇了當(dāng)前一個(gè)具有典型意義的法律案件（“藥家鑫案”），根據(jù)法庭庭審的基本程序，有學(xué)生來(lái)扮演相關(guān)的角色，模擬庭審的全過(guò)程。在這一過(guò)程中既讓學(xué)生感受到法律的神圣與尊嚴(yán)，也讓學(xué)生學(xué)以致用，在生動(dòng)活潑的課堂氛圍中得到鍛煉和提高。模擬法庭游戲流程如下：

第一步，組建法庭。在學(xué)生中公開(kāi)招聘“法官”、“書(shū)記員”、“檢察官”、“律師”及“陪審員”，成立模擬法庭。

第二步，尋找案例。自2010年末開(kāi)始，“藥家鑫案”被各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道，一時(shí)間成為社會(huì)談?wù)摰臒狳c(diǎn)，學(xué)生們多少也有所了解，參與討論熱情很高，于是模擬法庭選擇這一案例開(kāi)展活動(dòng)。

第三步，開(kāi)庭前準(zhǔn)備。學(xué)生根據(jù)選擇的案件，事先做好各種準(zhǔn)備工作，包括：（1）分析案件；（2）搜集證據(jù)；（3）書(shū)寫(xiě)狀、答辯狀、詞；（4）為法庭辯論準(zhǔn)備材料等。

第四步，開(kāi)庭審理。程序如下：（1）“法官”“書(shū)記員”“陪審員”到庭。（2）“原告”“被告”及“檢察官”“律師”到庭。（3）案件介紹。（4）與答辯。（5）法庭調(diào)查取證。（6）法庭辯論。（7）最后陳述。

第五步，師生共評(píng)。法庭辯論結(jié)束后，由教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和總結(jié)，同學(xué)則談感想與感受。

在模擬法庭活動(dòng)中，學(xué)生們充分的投入，在活動(dòng)中展現(xiàn)出出色的能力，不僅完整的掌握了相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，還對(duì)法律案件有了更深的感悟。

2、引領(lǐng)反思，感悟責(zé)任

反思是游戲教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是引領(lǐng)學(xué)生實(shí)現(xiàn)情感升華的有效辦法。學(xué)生們?cè)谶M(jìn)行自我反思的過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生許多感悟，其中不乏一些終身受用的道理。學(xué)生的獨(dú)立性、進(jìn)取性也會(huì)在反思中逐步形成。教學(xué)不應(yīng)該到游戲結(jié)束為止，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)游戲過(guò)程以及自己、他人在游戲中的表現(xiàn)進(jìn)行反思，感悟人生的責(zé)任。

案例2：續(xù)寫(xiě)故事

培養(yǎng)學(xué)生熱愛(ài)生活 、積極向上的人生態(tài)度是初中思想品德課重要目標(biāo)之一。在教授人教版七年級(jí)下學(xué)期第五課《讓挫折豐富我們的人生》時(shí)，為了讓學(xué)生能夠正確從容地面對(duì)挫折，珍愛(ài)生命，筆者首先呈現(xiàn)了一個(gè)故事：小瑞在數(shù)學(xué)考試中無(wú)意將試卷一角露了出來(lái)， 被后座的同學(xué)小祥抄襲了答案，數(shù)學(xué)老師改卷時(shí)，發(fā)現(xiàn)答案雷同，誤以為小瑞幫助小祥作弊，兩人的考試結(jié)果都被記做0分。小瑞非常委屈，想一走了之，再也不想上學(xué)了。這種情況下，小瑞到底會(huì)怎么做?是繼續(xù)上學(xué)還不再上學(xué)？筆者請(qǐng)學(xué)生們，續(xù)寫(xiě)故事的結(jié)局，并要寫(xiě)清楚小瑞做出決定的原因。答案雖然只有兩種，但原因卻是很多的，于是學(xué)生設(shè)想了很多小瑞去或留可能面對(duì)、引發(fā)的問(wèn)題。在眾說(shuō)紛紜之后，筆者揭曉了結(jié)局：小瑞勇敢到留下了，他調(diào)整了自己的心態(tài)，積極尋求同學(xué)、家長(zhǎng)、班主任的理解和幫助，最終和數(shù)學(xué)老師之間消除了誤會(huì)，恢復(fù)了自己的考試成績(jī)。聽(tīng)到這里，學(xué)生們松了一口氣，但筆者則話鋒一轉(zhuǎn)：“其實(shí)故事還沒(méi)結(jié)束，因?yàn)槲覀兇蠹叶荚诿媾R挫折，需要自己去面對(duì)?！惫P者列舉了有關(guān)青少年自殺的事件以及北京男孩劉偉在《中國(guó)達(dá)人秀》奪魁的故事，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)正反事例進(jìn)行思考，讓學(xué)生理解到自己生命對(duì)他人、家庭的重要意義，更喚起 了學(xué)生對(duì)生命的尊重以及直面挫折，戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)的決心。續(xù)寫(xiě)故事的結(jié)果并不重要，重要的是幫助學(xué)生從游戲的反思中感悟到人生的要義 。

思想品德課的學(xué)習(xí)需要學(xué)生思想的感悟和心理的認(rèn)同，不可能依靠強(qiáng)制手段去完成自己的使命。因此，思想品德課的關(guān)鍵還在于尋求到教學(xué)目標(biāo)與學(xué)生內(nèi)在需要的平衡點(diǎn)，架設(shè)內(nèi)在主觀世界與外部客觀現(xiàn)實(shí)之間、夢(mèng)想與日?，F(xiàn)實(shí)之間聯(lián)系的橋梁。游戲，恰恰顯示了它在這方面的神奇作用。遵循科學(xué)的原則，選擇適當(dāng)?shù)挠螒蝾愋?，曾?jīng)嚴(yán)肅甚至是刻板程度的思想品德課已經(jīng)煥發(fā)出勃勃生機(jī)。筆者真心的希望在未來(lái)的某一天，教育能真正成為某種意義上的“游戲”，學(xué)生們?cè)陂_(kāi)放的學(xué)習(xí)情境中長(zhǎng)成獨(dú)特的自己，獲得生命的意義，實(shí)現(xiàn)人性的健全發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳航.教育與游戲――兼論教育的游戲性[D]. 華中師范大學(xué)，2001：71.

[2][英]伊麗莎白?勞倫斯．紀(jì)曉林，譯．現(xiàn)代教育的起源和發(fā)展[M]．北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1992，8.

[3][德]席勒．馮至，范大燦，譯．審美教育書(shū)簡(jiǎn)[M]．上海：上海人民出版社．2003：124．

[4][荷]赫伊津哈．游戲的人[M]．北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社．1996：1－43，4，146，49．

[5]蔣孔陽(yáng)．德國(guó)古典美學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：186．

[6][美]古德?tīng)?戈比．人類思想史中的休閑[M]．成素梅等譯．昆明：云南人民出版社，2000：179．

第6篇：法庭辯論的概念范文

我國(guó)的民事訴訟法雖然確立了“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任制度，但對(duì)于舉證時(shí)限制度沒(méi)有作出法律上的規(guī)定，致使在司法實(shí)踐中，我國(guó)的民事訴訟一直實(shí)行“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，使得民事訴訟法確定的舉證責(zé)任制度無(wú)法落到實(shí)處。正是為了克服“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的上述弊端，“證據(jù)適時(shí)提出主義”與舉證時(shí)限制度才應(yīng)運(yùn)而生。最高法院在《民事證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定舉證時(shí)限，其意義就是“以期達(dá)到庭前固定爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)的目的，克服‘證據(jù)隨時(shí)提出主義’的弊端，實(shí)現(xiàn)舉證時(shí)限的法律效果，既提高人民法院的審判效率，也為指定期限內(nèi)確因客觀原因無(wú)法舉證的當(dāng)事人提供必要的救濟(jì)手段，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?！弊罡呷嗣穹ㄔ河?001年12月21日頒布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），明確規(guī)定了舉證時(shí)限制度。在《若干規(guī)定》實(shí)行以來(lái)，對(duì)有關(guān)案件的舉證時(shí)限規(guī)定存在不同理解，導(dǎo)致各地法院對(duì)有關(guān)案件舉證時(shí)限的確定在司法實(shí)踐中具體作法不盡相同，甚至分岐較大。2008年12月21日最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》〉中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》對(duì)舉證時(shí)限制度的進(jìn)一步完善。雖然理論在逐漸完善，但是在實(shí)務(wù)中舉證時(shí)限制度還是暴露出了很多問(wèn)題。

二、舉證時(shí)限制度的概念

舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間。舉證時(shí)限制度包含兩個(gè)方面的含義：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)；二是后果，即當(dāng)事人若在此期間內(nèi)不提供或者不能提供相關(guān)證據(jù)，則該證據(jù)不為法院所采納，失去其證據(jù)的證明力，當(dāng)事人因此可能承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》，在我國(guó)民事訴訟中，除法定例外情形，當(dāng)事人逾期舉證應(yīng)承擔(dān)的法律后果有兩種：一是證據(jù)失權(quán)?！白C據(jù)失權(quán)即逾期舉證的法律后果，是指當(dāng)事人在法院指定的舉證期限內(nèi)未向法院提交證據(jù)，且不存在舉證期限的延長(zhǎng)或舉證期限重新指定之情形的，喪失提出證據(jù)的權(quán)利，喪失證明權(quán)?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》第34條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證，但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外”。二是承擔(dān)額外的訴訟費(fèi)用?！蹲C據(jù)規(guī)定》第46條規(guī)定：“由于當(dāng)事人的原因未能在制定期限內(nèi)舉證，如果案件在二審或者再審期間因提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯(cuò)誤裁判案件，一方當(dāng)事人請(qǐng)求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟費(fèi)等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

三、舉證時(shí)限制度的意義

在民事訴訟活動(dòng)中設(shè)立舉證時(shí)限制度，對(duì)于人民法院公正、及時(shí)地裁判民事案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高人民法院的辦案效率和質(zhì)量具有很重要的意義。

（一）舉證時(shí)限制度有利于程序公正的實(shí)現(xiàn)

“舉證時(shí)限制度通過(guò)設(shè)置提供證據(jù)的期間，為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)訴訟過(guò)程上的平等。在舉證期間內(nèi)，雙方都盡其所能提供充分證明其主張的證據(jù)，使他們互相了解對(duì)方所擁有的證據(jù)，從根本上保證了他們能夠就對(duì)方的訴訟請(qǐng)求和證據(jù)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備及辯論，防止在法庭審理中出現(xiàn)突然襲擊而導(dǎo)致一方處理不利的訴訟境地”舉證時(shí)限制度的設(shè)置，充分保障了程序正義的實(shí)現(xiàn)，程序正義的實(shí)現(xiàn)也使法院判決被理所當(dāng)然的視為是公正的。

（二）舉證時(shí)限制度有利于確立舉證誠(chéng)信及效率原則

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第25條、第34條就當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的法律效果予以明確，即對(duì)當(dāng)事人而言，凡在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)者，就喪失舉證權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)舉證不能的后果；對(duì)法院而言，凡當(dāng)事人逾期提交證據(jù)，法官不組織質(zhì)證，僅以對(duì)方當(dāng)事人同意后證為例外。這也就是理論上所謂的證據(jù)失權(quán)，它作為舉證時(shí)限制度最基本、最重要的內(nèi)容，是針對(duì)現(xiàn)行民訴法“證據(jù)隨時(shí)提出主義”而提出的。由于民訴法對(duì)當(dāng)事人舉證期限無(wú)明確嚴(yán)格的限制，這就使當(dāng)事人在決定提出證據(jù)的時(shí)機(jī)上享有很大的隨意性。其可以在庭審前提出，也可以在庭審中提出，甚至還可以在庭審后提出，其可以在一審提出，也可以在二審提出，甚至還可以在再審中提出。在這樣的情形下，新證據(jù)的范圍是不確定的，劃分新證據(jù)幾乎沒(méi)有什么意義，提出所謂的新證據(jù)往往成了當(dāng)事人在訴訟中惡意搞突然襲擊，拖延訴訟的手段，不僅給當(dāng)事人造成訴累，使其利益受損，而且浪費(fèi)了審判資源，降低了審判效率，使法院的威信嚴(yán)重受損。而證據(jù)失權(quán)恰好能較有效地遏制這一弊端，它加強(qiáng)了當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)的舉證責(zé)任，雖然允許當(dāng)事人提出新證據(jù)，但對(duì)新證據(jù)及其提出時(shí)間都有了明確和嚴(yán)格的限制，從而使誠(chéng)信和效率原則在民事訴訟舉證環(huán)節(jié)得以貫徹，使舉證責(zé)任有了落腳點(diǎn)，訴訟程序安定問(wèn)題也基本得以解決。

（三）舉證時(shí)限制度有利于訴訟效率的提高

舉證時(shí)限約是約束當(dāng)事人定時(shí)行為的一項(xiàng)制度，此制度的設(shè)立起到督促當(dāng)事人按期履行訴訟義務(wù)的作用，因而可以提高訴訟效率。

（四）為實(shí)現(xiàn)法官居中裁判奠定基礎(chǔ)

確立舉證時(shí)限制度的基礎(chǔ)，是以確定當(dāng)事人負(fù)有證明責(zé)任為前提，即是在科學(xué)合理的確定一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任的基礎(chǔ)上確立的舉證時(shí)限制度，明確當(dāng)事人不按期舉證的法律后果。從理論上澄清法院不是證明責(zé)任的主體問(wèn)題，確認(rèn)法官居中裁判的主導(dǎo)地位，這是法官依法公正裁判的前提和基礎(chǔ)。

四、設(shè)立舉證時(shí)限制度的可行性

（一）《民訴法》及有關(guān)規(guī)定為我們?cè)O(shè)立舉證時(shí)限制度提供了法律基礎(chǔ)《民事訴訟法》第64條第一款雖未規(guī)定舉證時(shí)限，但首先確立了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，為設(shè)立舉證時(shí)效提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第76條雖然可被視為是舉證時(shí)限的雛形，但它必竟在原有法律無(wú)規(guī)定的基礎(chǔ)上第一次提出了舉證時(shí)限的概念，為設(shè)立舉證時(shí)限的制度提供了基本的框架，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第39條雖然未直接規(guī)定舉證時(shí)限，但對(duì)二審中提供新的證據(jù)的當(dāng)事人制裁的目的，就是限制當(dāng)事人在二審中提供新的證據(jù)，引導(dǎo)當(dāng)事人在一審中提供證據(jù)，從而為設(shè)立舉證時(shí)限制度提供了程序保障。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中舉證時(shí)限的規(guī)定，也引起了我國(guó)整個(gè)訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和重新組合，從法理的角度研究這項(xiàng)制度，對(duì)于其在司法實(shí)踐中的運(yùn)用和完善具有積極的意義。

（二）國(guó)外的先進(jìn)立法可供借鑒

當(dāng)今世界一些民事訴訟法先進(jìn)的國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家，在民事訴訟中均有舉證時(shí)限的規(guī)定，法國(guó)、德國(guó)舉證的時(shí)限實(shí)行隨時(shí)提出主義和證據(jù)結(jié)合主義，這種做法為后來(lái)的大陸法系國(guó)家所效仿，它是根據(jù)法庭審理的進(jìn)度調(diào)整所出示資料和證據(jù)的時(shí)限。德國(guó)《民事訴訟法》第282條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人各方都應(yīng)該在言詞辯論中，按照訴訟程序和程序上要求，在為訴訟所必要的與適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，提出他人攻擊和防御方法，特別是各種主張、否認(rèn)、異議、抗辯、證據(jù)方法和證據(jù)抗辯?！钡?96條之一規(guī)定：“在作為判決基礎(chǔ)的言問(wèn)辯論終結(jié)后，再不能提出攻擊和防御方法?！比毡尽睹袷略V訟法》第254條規(guī)定：“當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序中，應(yīng)當(dāng)陳述準(zhǔn)備程序的結(jié)果，”第255條第1款規(guī)定：“在口頭辯論中，不得主張?jiān)诠P錄或可以替錄的準(zhǔn)備書(shū)狀上沒(méi)有記載的事項(xiàng)，但該事項(xiàng)是法院依職權(quán)調(diào)查的或不致使訴訟顯著延遲的，或者經(jīng)釋明不能在準(zhǔn)備程序中提出并非由于重大過(guò)失的，不在此限。”第137條規(guī)定：“攻擊或防御方法除另有規(guī)定外，可以在法庭辯論終結(jié)前提出?！庇缮鲜鰢?guó)家的舉證時(shí)限的規(guī)定可以看出其要求是：①當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)備程序結(jié)束之前，把自己所有的案件事實(shí)和主張，所有的訴訟請(qǐng)求主張出來(lái)，逾期則不予支持；②當(dāng)事人必須在法庭辯論終結(jié)以前，必須把證據(jù)全部提供出來(lái)，無(wú)法定理由逾期的，則該證據(jù)將產(chǎn)生失權(quán)的效果。我們可以有選擇的借鑒。

（三）司法實(shí)踐為設(shè)立舉證時(shí)限制度積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)

第7篇：法庭辯論的概念范文

關(guān)鍵詞：人才培養(yǎng)模式實(shí)踐

一、我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)模式存在的問(wèn)題與不足

(一)教學(xué)方法的呆板

長(zhǎng)期以來(lái), 我國(guó)法學(xué)教育受傳統(tǒng)教育思想的影響, 在教學(xué)過(guò)程中過(guò)于注重書(shū)本知識(shí)的講授, 主要是讓學(xué)生掌握法學(xué)基本理論、概念、法律史以及背誦具體部門(mén)法的條文和解釋，而不注重對(duì)學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng),而這必將造成學(xué)生理論和實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。

(二)教學(xué)內(nèi)容跟不上時(shí)代的步伐

首先是法學(xué)教材，由于其需要較長(zhǎng)的更新周期從而導(dǎo)致了其內(nèi)容的滯后。其次是教材的內(nèi)容編寫(xiě)是重理論輕實(shí)踐。許多的法律法規(guī)條款占據(jù)了教材的大量篇幅。最后是專業(yè)課涉及面的狹窄。一個(gè)法律問(wèn)題的解決往往不再是憑借單一的法學(xué)理論或法律條文, 通常都需要借助其他專業(yè)的相關(guān)理論技能的協(xié)助。

(三)考核形式的單一

特別是對(duì)于法學(xué)專業(yè)本科階段的學(xué)習(xí)來(lái)講,其考核形式僅僅局限于考試中對(duì)法律條款的熟記,硬背,對(duì)案例分析所套用法律知識(shí)的運(yùn)用。

二、產(chǎn)生問(wèn)題的原因

造成高校法學(xué)教育陷入困境的原因有許多, 最主要的有: 第一,在傳統(tǒng)法學(xué)教育觀的指導(dǎo)下, 高校不得不將法學(xué)教學(xué)的“教”作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，法學(xué)教師對(duì)法學(xué)教學(xué)工作的主導(dǎo)作用被放大，法學(xué)學(xué)生就成為了抄男抄女。第二,我國(guó)法律法規(guī)的出臺(tái)和修改往往需要漫長(zhǎng)的過(guò)程，就使得法學(xué)教師一直沿用以往的教材，高校所實(shí)用的法律教材往往幾年甚至十幾年都不曾替換過(guò)。第三，學(xué)校通常認(rèn)為在培養(yǎng)法學(xué)人才時(shí)，在學(xué)校只是教給相應(yīng)的法律知識(shí)，實(shí)踐是需要畢業(yè)進(jìn)入社會(huì)之后才需要做的事，雖然本科專業(yè)的學(xué)生到大四時(shí)都會(huì)有實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)，但是真正好好利用這段時(shí)間進(jìn)行與本專業(yè)有關(guān)的實(shí)習(xí)的學(xué)生是屈指可數(shù)的，當(dāng)然這與學(xué)校對(duì)實(shí)習(xí)考核的不嚴(yán)格是分不開(kāi)的。

三、實(shí)踐人才培養(yǎng)是法學(xué)教育探索改革的必然趨勢(shì)

法律是一門(mén)應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科。高等院校在培養(yǎng)法學(xué)人才時(shí)不應(yīng)當(dāng)僅僅著眼于對(duì)其理論知識(shí)的培養(yǎng)，而把實(shí)踐能力的培養(yǎng)推給社會(huì)。法律職業(yè)本來(lái)就是開(kāi)放性的職業(yè)，呆板的教育模式不利于培養(yǎng)學(xué)生的開(kāi)放性和創(chuàng)造性。那么高等院校在培養(yǎng)法學(xué)人才時(shí)，就應(yīng)當(dāng)采取多元的教學(xué)模式，拓寬學(xué)生的視野，聚焦時(shí)時(shí)的熱點(diǎn)法律問(wèn)題，結(jié)合所要傳授的法律知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生多角度觀察問(wèn)題的能力,運(yùn)用理論知識(shí)分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。這就要求我們?cè)谌瞬排囵B(yǎng)過(guò)程中將“法制與生活課程”、“模擬法庭課程”、“法律援助課程”、“熱點(diǎn)說(shuō)法課程” 等引入法學(xué)教學(xué)體系，將知識(shí)及其理解運(yùn)用在情景中，從而使學(xué)生能夠掌握如何將法律條文與司法實(shí)踐結(jié)合，學(xué)生能夠得到更多的技巧訓(xùn)練，設(shè)身處地地為當(dāng)事人考慮和著想，使其在分析案情、收集證據(jù)、起草法律文書(shū)、庭審辯論等技能方面的訓(xùn)練得到強(qiáng)化，從而真正地培養(yǎng)和提高學(xué)生從事法律職業(yè)的能力。

四、培養(yǎng)實(shí)踐人才的方法和途徑

1.轉(zhuǎn)變考核形式，引導(dǎo)學(xué)生注重實(shí)踐

可以說(shuō)，近幾年的高校學(xué)生就業(yè)率調(diào)查中，法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率一直保持在最后10名之列，究其原因，學(xué)生們常常是學(xué)了理論不知如何應(yīng)用，理論考試中成績(jī)很好的學(xué)生在面對(duì)法律實(shí)踐時(shí)任然是一頭霧水。教師在教學(xué)中經(jīng)常會(huì)遇到做案例分析時(shí)，學(xué)生不知如何下手做答，在老師點(diǎn)明方面后，學(xué)生對(duì)相關(guān)法律條文又背得滾瓜爛熟。這就存在我們一個(gè)教育理念的問(wèn)題，交知識(shí)不是讓學(xué)生知道而是要讓學(xué)生運(yùn)用，那么對(duì)于學(xué)生來(lái)講也不因形成我被背書(shū)就可以通過(guò)考試，拿到學(xué)位的概念。這就需要從考核形式上有所改變，把實(shí)踐能力作為考核學(xué)生學(xué)習(xí)水平的重要指標(biāo)。首先，對(duì)于學(xué)生的考核形式不局限于試卷的形式，還需要融入一部分實(shí)踐考試，比如法庭辯論和模擬案情等，學(xué)生在此環(huán)節(jié)的表現(xiàn)也作為他科目考試成績(jī)的組成部分。其次，鼓勵(lì)學(xué)生參與社會(huì)熱點(diǎn)法律問(wèn)題的討論，如能在此問(wèn)題中提出好的見(jiàn)解或者為當(dāng)事人提供幫助，就可以在學(xué)校的法律科目成績(jī)中獲得優(yōu)秀。

2.調(diào)整法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)

法學(xué)專業(yè)課程的設(shè)置和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的安排要站在如何培養(yǎng)能夠從事法律職業(yè)的人才這個(gè)角度去考慮。第一，法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置改革方面。在普通的高校本科法學(xué)專業(yè)中，在4年的時(shí)間內(nèi)完整學(xué)完14 門(mén)法學(xué)主干課程是不現(xiàn)實(shí)的，那么我們就可以把一些實(shí)踐中運(yùn)用機(jī)會(huì)較少的課程不開(kāi)設(shè)在必修課中，而作為選修課讓學(xué)生自學(xué)，培養(yǎng)其自己對(duì)法律學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。第二，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)方面。在課程設(shè)置和實(shí)施過(guò)程中，增加實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的課時(shí)安排比例，目前法學(xué)專業(yè)單個(gè)課程的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的課時(shí)占有比例大致在10%至20%之間，筆者認(rèn)為可以適當(dāng)擴(kuò)大到40%以上，其實(shí)理論的講授與實(shí)踐的操作并不沖突，在實(shí)踐中我們也能學(xué)到理論并能更好的牢記。最好是理論能和實(shí)踐交叉進(jìn)行，理論通過(guò)實(shí)踐得到強(qiáng)化和應(yīng)用，在實(shí)踐中又引起對(duì)新理論的渴望和思考。除此之外，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的方法應(yīng)當(dāng)多樣化，如假期調(diào)研、模擬法庭、模擬案情、解決自己在生活中遇到的法律問(wèn)題等等。

3.改革課堂教學(xué)方法，與司法考試緊密結(jié)合

課堂教學(xué)的方法改革是多樣化的。教學(xué)的目的是明確化的旨在培養(yǎng)能夠從事法律職業(yè)的人員，要從事司法工作就需要通過(guò)司法考試，結(jié)合法學(xué)專業(yè)教學(xué)實(shí)踐，筆者認(rèn)為將教學(xué)與司法考試模式進(jìn)行結(jié)合的方法是可取的。在教學(xué)中，主要是將例年以來(lái)的歷年司法考試真題及實(shí)例寫(xiě)入教案，融入課堂，結(jié)合每章的重點(diǎn)，難點(diǎn)和司法考試容易出題的知識(shí)點(diǎn)，提出本章需要學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，在完成基本法理教學(xué)以后，將與本章內(nèi)容有關(guān)的歷年司法考試真題匯總，作為本章實(shí)例分析專題，要求學(xué)生分小組討論作答，并隨堂對(duì)學(xué)生引用法律條款是否正確作出評(píng)價(jià)，并作為學(xué)生平時(shí)成績(jī)的組成部分?？荚嚺c教學(xué)是相輔相成的，因此課程考試方式也需要隨之相應(yīng)改革，與司法考試模式結(jié)合、突出考察學(xué)生的運(yùn)用能力和分析能力也提高實(shí)踐能力的可取方法之一。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊惠，王立志：法律職業(yè)化實(shí)踐教學(xué)模式之建構(gòu)[J]. 法制與社會(huì),2011（09）

[2] 許小蓮：論高職法律事務(wù)專業(yè)課程體系改革的根據(jù)――以江西管理職業(yè)學(xué)院為例[J]. 江西行政學(xué)院學(xué)報(bào) , 2010,(04)

[3] 徐雅颯：淺析高職法律事務(wù)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建[J]. 河南財(cái)政稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào), , 2010,(02)

第8篇：法庭辯論的概念范文

一、小額訴訟程序的概念

小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT(mén)的小額法院審理數(shù)額較小的案件時(shí)所適用的一種比普通簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序。小額訴訟程序就程序規(guī)定的某些方面而言，與簡(jiǎn)易程序的某些規(guī)定似有相似，但性質(zhì)上它絕不是簡(jiǎn)易程序的附屬程序，也不是簡(jiǎn)易程序的分支程序，而是與簡(jiǎn)易程序相互聯(lián)系，同時(shí)并列存在的一種獨(dú)立的第一審程序。小額訴訟程序宜規(guī)定為內(nèi)設(shè)于法院的一道訴訟程序，仍在簡(jiǎn)易程序的范圍內(nèi)。黑龍江省范圍內(nèi)標(biāo)的額規(guī)定在一萬(wàn)元以下，事實(shí)清楚金錢(qián)給付案件。

二、小額訴訟程序的優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)實(shí)意義

1.確保繁簡(jiǎn)分流，提高辦案效率

2.有利法院權(quán)威，提高社會(huì)公信

3.既能人盡其才，也使責(zé)權(quán)相符

三、規(guī)范小額訴訟程序的審理規(guī)則

1.立案時(shí)，賦予當(dāng)事人選擇權(quán)

我國(guó)審判方式改革以重構(gòu)當(dāng)事人在訴訟中的主導(dǎo)地位為目標(biāo)，民事訴訟法律也應(yīng)盡量適用當(dāng)事人意思自治的原則，在立案時(shí)給予當(dāng)事人自主選擇適用小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序或普通程序的權(quán)利，這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）可以充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，增強(qiáng)當(dāng)事人在訴訟中的主導(dǎo)性，提高當(dāng)事人的訴訟地位。（2）立法若賦予當(dāng)事人這樣一個(gè)選擇權(quán)，就能滿足其對(duì)程序保障多樣化的需求。（3）為當(dāng)事人在實(shí)體上節(jié)省了精力和財(cái)力。

2.法院依職權(quán)確定案件是否適用小額訴訟程序

當(dāng)事人沒(méi)有告訴的案件，法院得依職權(quán)確定案件是適用小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序或普通程序。法院應(yīng)恰當(dāng)確定小額訴訟的適用范圍，把好小額訴訟程序的進(jìn)口關(guān)?？紤]到我國(guó)的司法實(shí)際情況和廣大國(guó)民的法律意識(shí)，目前只能使小額程序較之于簡(jiǎn)易程序適當(dāng)簡(jiǎn)化，而不能照搬國(guó)外的小額法院或小額債務(wù)庭的全套方法。

3.專門(mén)設(shè)立小額訴訟法庭

這樣更利于法院內(nèi)部的專業(yè)分工，加快工作效率，提高辦案速度，有利于培養(yǎng)一批效率型法官，相應(yīng)凸現(xiàn)專家型法官，這與最高人民法院提出的法官隊(duì)伍建設(shè)的方向也是一致的。

四、小額訴訟程序與普通程序的轉(zhuǎn)化

小額訴訟程序與普通程序的轉(zhuǎn)化，包括小額程序轉(zhuǎn)化為普通程序和普通程序轉(zhuǎn)化為小額程序。

五、案件的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化

1.

我國(guó)法律規(guī)定可以口頭，在司法實(shí)踐中應(yīng)加以落實(shí)。當(dāng)事人口頭、符合條件的，法院應(yīng)當(dāng)加以整理、記錄，以此立案，或者采用法院事先印制好的表格狀，方便當(dāng)事人。

2.立案、審理的銜接

小額案件受理后，應(yīng)快于一般案件、當(dāng)日交到承辦法官手上，若原告、被告能到場(chǎng)，可當(dāng)即進(jìn)行聽(tīng)證或訴訟指導(dǎo)；若當(dāng)事人放棄法定答辯期，法官也可當(dāng)即審理。

3.小額案件的承辦法官應(yīng)有較大的自

小額案件的法官應(yīng)有較強(qiáng)的自主性。比如庭審的排期自主決定，不受院里統(tǒng)一的流程管理的限制。再如獨(dú)立的裁判文書(shū)審批權(quán)，不必由庭長(zhǎng)簽發(fā)文書(shū)。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)并提前訴訟指導(dǎo)的環(huán)節(jié)，在發(fā)應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)告知當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，是很有必要的。

4.庭審

小額訴訟庭審過(guò)程宜進(jìn)一步簡(jiǎn)化，庭審不受法庭調(diào)查、法庭辯論、當(dāng)事人最后陳述和法庭調(diào)解的順序限制；在法庭調(diào)查后，當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證與法院的認(rèn)證過(guò)程也可以適當(dāng)簡(jiǎn)略，重點(diǎn)是將法律事實(shí)了解清楚；對(duì)當(dāng)事人有合意的可徑行調(diào)解，調(diào)解記入庭審筆錄后可以不制作調(diào)解書(shū)。

5.送達(dá)

送達(dá)是加快小額訴訟程序辦案進(jìn)程的很重要的一環(huán)，法院各部門(mén)應(yīng)配合小額訴訟程序的承辦法官，做好法律文書(shū)送達(dá)的工作，力求快速和有效。

6.訴訟費(fèi)用

小額訴訟程序的訴訟費(fèi)用宜降低，這樣既能便于微小權(quán)利者積極行使其權(quán)利，也能與程序的簡(jiǎn)潔、效率相匹配。

7.裁判文書(shū)

小額訴訟的裁判文書(shū)宜使用：（1）要點(diǎn)式。將事實(shí)及理由合并記載其要領(lǐng)，重點(diǎn)將判決的主文記述得清晰、明確且易于執(zhí)行；（2）表格式。即小額法官只要在法院事先擬制好的小額訴訟判決書(shū)或調(diào)解書(shū)上填上原被告名稱地址、主要事實(shí)及爭(zhēng)點(diǎn)、理由與主文，再署上法官、書(shū)記員姓名及日期即可；（3）筆錄替代式，此方式更為簡(jiǎn)單，將調(diào)解筆錄或當(dāng)庭判決的庭審筆錄之正本送達(dá)，即視為有相同法律效力，不另行制作調(diào)解書(shū)或判決書(shū)。

8.審限

小額案件推行一月內(nèi)結(jié)案。實(shí)踐證明，如果配之以較高的審書(shū)比例、簡(jiǎn)化辦案流程，小額案件是可以在一個(gè)月結(jié)案的。如案情復(fù)雜，可考慮在最后10天內(nèi)，申請(qǐng)?zhí)岢鲛D(zhuǎn)普通程序，經(jīng)庭長(zhǎng)審批后以合議庭審理。

9.歸檔

根據(jù)《適用意見(jiàn)》第175條的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序的案件卷宗中應(yīng)當(dāng)具備的10項(xiàng)材料，并不比普通程序的少多少，這樣書(shū)記員在歸檔時(shí)，簡(jiǎn)化的作用不大，相應(yīng)在案件審理中也就同樣要多做許多工作，才能最后將材料放入卷宗。筆者認(rèn)為，對(duì)于適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，卷宗中只要有以下材料就可以了：?）訴狀或口頭筆錄。（2）必要的證據(jù)。（3）審理（包括調(diào)解）筆錄。（4）有法律文書(shū)的，附上判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)或調(diào)解協(xié)議。（5）送達(dá)回證。（6）訴訟費(fèi)單據(jù)。

10.執(zhí)行

第9篇：法庭辯論的概念范文

[論文關(guān)鍵詞]小額訴訟；概念；特征；適用范圍

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，法院受理行政、民事訴訟案件的數(shù)目越來(lái)越多，與此同時(shí)，現(xiàn)有的司法資源和人民需求之間的矛盾也越來(lái)越突出，大量的小額訴訟案件占用了有限的司法資源，為了讓有限的司法資源得到更加合理的利用，更好地為人民服務(wù)，必須科學(xué)設(shè)計(jì)小額訴訟制度，方便當(dāng)事人參與訴訟，降低當(dāng)事人的訴訟成本。

一、小額訴訟程序的概念和特征

（一）小額訴訟程序的概念

目前，在法律界關(guān)于小額訴訟程序的概念還未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有些法學(xué)者稱之為“小額訴訟的簡(jiǎn)單程序”，有些法學(xué)者稱之為“簡(jiǎn)易程序的二次簡(jiǎn)化”，還有的學(xué)者認(rèn)為小額程序具有廣義和狹義的區(qū)別。廣義上的小額訴訟程序和平常簡(jiǎn)易訴訟程序沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別，只是兩者的訴訟標(biāo)的物數(shù)額不同；狹義上的小額訴訟程序不僅對(duì)民事案件進(jìn)行了分流處理，同時(shí)還有助于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，可以讓普通公民享受到具體化、程序健全的司法服務(wù)。而小額訴訟程序主要是指，基層人民法院在受理訴訟標(biāo)的物較小或者特殊類型的民事糾紛案件時(shí)，進(jìn)行簡(jiǎn)化的訴訟程序，它和普通程序和簡(jiǎn)易程序并列組成三種獨(dú)立的訴訟程序，在較廣泛的民事案件范圍中都可適用。

（二）小額訴訟程序的特征

從受理案件角度看，小額訴訟一般被限定在簡(jiǎn)易程序的范疇中，訴訟的標(biāo)的數(shù)額依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低而控制在合理范圍內(nèi)，案件類型大多數(shù)屬于租賃爭(zhēng)議、債權(quán)債務(wù)爭(zhēng)議以及鄰里糾紛等。小額訴訟的法律訴訟程序簡(jiǎn)單、快捷，提起訴訟的當(dāng)事人追求高效、民主、經(jīng)濟(jì)，有利于實(shí)現(xiàn)司法的民眾化。首先，小額訴訟的起訴稿和答辯稿能夠以口頭的方式進(jìn)行，允許不進(jìn)行證據(jù)公開(kāi)顯示，不使用陪審團(tuán)制度；且法庭開(kāi)庭審理時(shí)間自由確定，審理限制因素較少，審理時(shí)間較短。其次，法院審理判處的文書(shū)固定化、格式化，允許不講明判決的緣由，并且這種審理通常都不需要律師介入，大大簡(jiǎn)化了法院審理程序。

同時(shí)，小額訴訟確立方便訴訟的管轄規(guī)則，準(zhǔn)許原告不必完全按照民事訴訟中相關(guān)訴訟要求進(jìn)行審理。一般以便民為原則，法院從原告的居住地、主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以及被告的居住地等地區(qū)選擇管轄。此外，法院還賦予法庭當(dāng)事人雙方進(jìn)行協(xié)議管轄的權(quán)利，但是必須保證當(dāng)事人的協(xié)議選擇權(quán)利接受立法范圍的控制，以有效避免出現(xiàn)管轄范圍不清的情況。在審理案件過(guò)程中，法官擁有了更多的裁判權(quán)和職權(quán)，進(jìn)而提高了審判速度。法官一般把審判和調(diào)解合為一體，利用談話交談的方式讓原告和被告直接對(duì)話，法官認(rèn)真傾聽(tīng)二者的談話內(nèi)容，并從旁采用通俗易懂的語(yǔ)言積極促成當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)和解，當(dāng)原告和被告爭(zhēng)執(zhí)不下，意見(jiàn)發(fā)生尖銳矛盾時(shí)，法官此時(shí)可以直接提出賠償?shù)慕ㄗh。

二、小額訴訟的適用范圍以及擴(kuò)展性

（一）我國(guó)小額訴訟程序的適用范圍

1.適用小額訴訟程序的法院類型

依據(jù)修改后的《民事訴訟法》規(guī)定，小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序相同，只適用于基層人民法院和它的派生機(jī)構(gòu)。通常中級(jí)或者中級(jí)以上的人民法院審理民事案件時(shí)，標(biāo)的數(shù)額巨大，且民事案件的案情很復(fù)雜，不適合采用小額訴訟程序。

2.適用小額訴訟程序的法律案件

首先，適用于事實(shí)清晰、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明朗、法律糾紛不太嚴(yán)重、較簡(jiǎn)單的民事訴訟案件，這樣才符合小額訴訟程序的法律案件標(biāo)準(zhǔn)，更好地發(fā)揮小額訴訟程序的優(yōu)勢(shì)。其次，小型訴訟案件的標(biāo)的金額必須符合法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)地域廣闊，全國(guó)各個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異很大，如果以草案二審確定的1萬(wàn)元作為標(biāo)準(zhǔn)，可能難以很好保障社會(huì)中低收入者的合法利益。所以，我國(guó)法律選用的是“相對(duì)數(shù)”指標(biāo)，就是依據(jù)全國(guó)各個(gè)省份、自治區(qū)或者直轄市每年就業(yè)人員的平均工資的30%以下為標(biāo)準(zhǔn)判定小額訴訟案件。同時(shí)，我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)在這方面的規(guī)定符合各個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，在此基礎(chǔ)上，還能夠隨著各個(gè)省市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化而進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。相關(guān)具體數(shù)額，通過(guò)最高人民法院按照小額訴訟程序的標(biāo)準(zhǔn)每年定期公布。

3.適用小額訴訟程序的審判程序

我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》未明確規(guī)定小額訴訟的獨(dú)立審判程序，所以法院在審判小額訴訟案件時(shí)主要依據(jù)《民事訴訟法》中第十三章規(guī)定的“簡(jiǎn)易程序”進(jìn)行，也就是和其它平常的簡(jiǎn)易民事案件的審判程序相同，稍微不同的是小額訴訟程序使用的是一審終審制度，這也是全世界采用小額訴訟程序的各個(gè)國(guó)家與地區(qū)的共同特點(diǎn)。當(dāng)基層人民法院和它的派生機(jī)構(gòu)作出具有法律效力的判決時(shí)，法庭的原告方和被告方不能再次提起上訴。但這也并不代表小額訴訟程序沒(méi)有任何挽救方式，為了確保小額訴訟的審判公正性、合理性，保持和現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序一致，原告或者被告方如果對(duì)法院一審判決不滿意的，可以根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定再次申請(qǐng)審理。

4.應(yīng)用于小額訴訟程序的其他簡(jiǎn)易程序規(guī)定

在法院簡(jiǎn)易程序中規(guī)定的口頭起訴、第一時(shí)間審理，傳送相應(yīng)的法律文書(shū)、傳喚當(dāng)事人與相關(guān)證人、主要由審判員一個(gè)人獨(dú)自審理時(shí)，都不會(huì)受到法庭調(diào)查和法庭辯論程序的約束。同樣這也適用于小額訴訟程序，并且為了充分體現(xiàn)小額訴訟程序簡(jiǎn)易、快捷的特點(diǎn)，對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行了特殊的規(guī)定。例如：賦予小額訴訟程序?qū)徖淼母鞣N法律案件，允許審判員一個(gè)人獨(dú)自審理，也能夠依照原告和被告方的申請(qǐng)，把審理案件的時(shí)間安排在晚上、節(jié)假日、休息日等，方便及時(shí)、有效地為當(dāng)事人服務(wù)，同時(shí)還可以自由、靈活得安排傳喚證人的時(shí)間。并且法院?jiǎn)⒂眯☆~訴訟程序?qū)徖砀鞣N民事案件時(shí)，必須從立案之日算起，在一個(gè)月內(nèi)結(jié)案，到期不能審理判決案件的，需要專用普通的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。

（二）小額訴訟程序適用的擴(kuò)展性

首先，執(zhí)行程序的間接擴(kuò)展性，執(zhí)行困難，是目前我國(guó)司法界長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)存在的難題。在法庭審理案件時(shí)，雖然當(dāng)事人獲得勝訴的判決，但是常常因?yàn)閳?zhí)行不徹底，而使其合法的利益得不到保障，所以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)勝訴判決卻毫無(wú)實(shí)際意義的情況。所以，在處理小額訴訟程序的案件時(shí)，可以和執(zhí)行程序直接進(jìn)行銜接，針對(duì)案情簡(jiǎn)單、標(biāo)的數(shù)額較小的案件，把執(zhí)行程序和審判程序結(jié)合在一起，也就是一邊審判，一邊執(zhí)行，這樣才能更有效地解決當(dāng)事人的民事?tīng)?zhēng)議，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

其次，小額訴訟程序作為訴訟和非訴訟方式之間的結(jié)合點(diǎn)，雖然高度簡(jiǎn)化，但其成本仍有可能比它的利益要高，為了有效克服這種局限性，小額訴訟在法律程序方面更適合采用調(diào)解和裁判相結(jié)合的方式，注重調(diào)解，最大限度促成大多數(shù)案件達(dá)成和解，進(jìn)而可以有效避免因?yàn)楹?jiǎn)單裁判而出現(xiàn)的各種缺點(diǎn)；當(dāng)遇到少數(shù)案件不能達(dá)成和解時(shí)，可以啟動(dòng)徑行裁判程序，避免再次啟動(dòng)程序，進(jìn)而有效得降低成本，很好地避免因?yàn)檎{(diào)解不當(dāng)而帶來(lái)的延誤時(shí)間以及程序重復(fù)問(wèn)題。[7]調(diào)解和裁判相結(jié)合是目前解決民事訴訟案件糾紛的最佳選擇，先進(jìn)行調(diào)解后進(jìn)行申訴，既可適當(dāng)減少當(dāng)事人訴訟的勞累，又保留了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，進(jìn)而也提高了法院的辦案效率，對(duì)于案情簡(jiǎn)單的小型民事訴訟案件，可以最大限度減少司法成本。

三、實(shí)施小額訴訟程序時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

首先，由于小額訴訟程序是法律上簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，其適用的對(duì)象是法律事實(shí)清晰、權(quán)利義務(wù)明確、法律爭(zhēng)議較小的案件，所以符合這一系列條件的案件類型主要有：①商務(wù)買(mǎi)賣合同糾紛、租賃合同以及服務(wù)合同糾紛案件等；②責(zé)任明確，損失賠償金額確切的機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛案件；在給予的金額、時(shí)間方面存在爭(zhēng)議的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件以及和金錢(qián)相關(guān)的給付糾紛案件；③當(dāng)事人雙方勞動(dòng)關(guān)系清楚，只是在勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)以及賠償金方面的給付金額和給付的時(shí)間存在意見(jiàn)不一致的勞動(dòng)合同糾紛案件。目前不適合采用小額訴訟程序的案件類型主要有：①牽涉到人身關(guān)系爭(zhēng)議、財(cái)產(chǎn)確認(rèn)權(quán)糾紛的案件，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件；②追加當(dāng)事人以及提起反訴的案件。

其次，有關(guān)小額訴訟程序解釋說(shuō)明問(wèn)題。一般情況下，在法院判定該民事訴訟案件適用于小額訴訟程序以后，在開(kāi)庭審理之前，法院會(huì)通過(guò)書(shū)面《小額訴訟須知》的方式告訴原告和被告小額訴訟程序的適用條件、審判方式以及一審再審等各種重要的事項(xiàng)，在此基礎(chǔ)上，要求法庭的當(dāng)事人對(duì)書(shū)面《小額訴訟須知》進(jìn)行簽收，如果當(dāng)事人對(duì)相關(guān)適用小額訴訟程序提出異議，而異議合乎法律情理，法院就能判決根據(jù)簡(jiǎn)易程序的一般性規(guī)定進(jìn)行處理，或者把該案件轉(zhuǎn)為普通程序。如果異議不合乎法律情理，法院會(huì)判決駁回當(dāng)事人的異議申請(qǐng)。

最后，有關(guān)當(dāng)事人的答辯期限與舉證期的問(wèn)題。一般情況下，對(duì)于雙方當(dāng)事人都能夠達(dá)到法庭，參與審理的案件，人民法院可以在通知當(dāng)事人放棄答辯期限與舉證期限會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果以后，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人確認(rèn)要放棄，可以立刻開(kāi)庭審理。假若當(dāng)事人堅(jiān)定表明不放棄舉證的期限，那么當(dāng)事人可以在自行約定時(shí)間舉證期限，但是約定的期限通常不能超過(guò)10天。當(dāng)事人未約定的，通過(guò)人民法院指定不能超過(guò)10天的舉證期限。如果開(kāi)始放棄舉證期限的當(dāng)事人，隨后又提出申請(qǐng)要進(jìn)行延期舉證，通常情況下，法律不會(huì)允許出現(xiàn)這種情況。而針對(duì)法庭開(kāi)始審理以后發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定是否允許當(dāng)事人提交。[8]如果遇到?jīng)]有放棄舉證期限的當(dāng)事人在申請(qǐng)延期舉證后，不能在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行結(jié)案的，經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，能夠延長(zhǎng)到3個(gè)月，根據(jù)實(shí)際情況需要也可以轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。如果當(dāng)事人明確表示堅(jiān)決不放棄答辯期限，那么可以在普通法律程序要求的15天答辯期限的前提下，根據(jù)具體的情況縮短到7天之內(nèi)。