承包合同法律關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的承包合同法律關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：承包合同法律關(guān)系范文

Abstract： EPC is a management way of the general contract of construction projects. This management way has been accepted in the world， and it has been adopted by the part of the enterprise and the unit in our country. Additionally in construction process， the legal risk of EPC project is also in the initial stages of project construction and the financial fund calculation phase of project. This article studies the legal risks of EPC project contract.

關(guān)鍵詞： EPC；法律風(fēng)險；合同

Key words： EPC；legal risk；contract

中圖分類號：F284 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）29-0091-02

0 引言

電建企業(yè)中的EPC項目具有周期長，規(guī)模大以及難度系數(shù)普遍較高等特點決定了該項目下的供貨商和分包商分布較為廣泛，并且其中還蘊藏了一定的風(fēng)險，比如自然風(fēng)險與經(jīng)濟風(fēng)險。電建企業(yè)實施EPC項目可以發(fā)揮總承包商對整個進行項目管理的策略與技術(shù)水平。不過其中存在的一些項目風(fēng)險，相關(guān)人員還應(yīng)引起足夠的重視。

1 EPC項目合同簡介

EPC項目合同的內(nèi)容涵蓋了設(shè)計、采購、施工三個環(huán)節(jié)，其中是一個總承包商負責(zé)這三個環(huán)節(jié)工程的實施，因此也被稱之為交鑰匙工程。在實際的建設(shè)施工項目中，往往具有復(fù)雜的施工結(jié)構(gòu)，需要使用較高水平的技術(shù)，并且項目投資資金較多時最好是選擇EPC項目合同。

EPC項目合同下的管理方式承包商只需要與工程建設(shè)中的供貨商以及業(yè)主保持聯(lián)系即可，減輕了供貨商在工程中需執(zhí)行的任務(wù)，并且明確了自身的責(zé)任與義務(wù)。其中承包商承擔(dān)設(shè)計、采購、建設(shè)安全等有關(guān)的風(fēng)險，縮小了業(yè)主承擔(dān)風(fēng)險的范圍，所以承包商應(yīng)該全面分析工程建設(shè)中存在的風(fēng)險，并采用整合設(shè)計方法，提高采購與建設(shè)等環(huán)節(jié)的質(zhì)量，有效降低存在的風(fēng)險，使自身的利益得到保障。

2 EPC項目下承包商涉及到的主體

總承包商在EPC項目下應(yīng)按照有關(guān)的程序以及標(biāo)準(zhǔn)履行所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，并且在履約過程中涉及到的主體往往不只是一兩個，而是多個。在實際項目建設(shè)施工之前，總承包商需要與項目建設(shè)設(shè)計單位簽訂項目建設(shè)設(shè)計合同，并與提供施工所用材料的供應(yīng)商與運輸材料單位分別簽訂購買材料與運輸材料合同，此外還需要與項目建設(shè)所需的分包商簽訂分包合同，并且與合適的保險公司之間簽訂有關(guān)保險合同。而在項目施工過程中，總承包商還有必要與當(dāng)?shù)氐恼块T以及施工場地周邊的居民等進行有效交流溝通，確保項目建設(shè)能夠順利完工。

3 總承包商法律關(guān)系分析

3.1 總承包商合同關(guān)系 總承包商合同關(guān)系是項目建設(shè)中其他法律關(guān)系的基礎(chǔ)。所以，業(yè)主需要根據(jù)EPC項目的條件與標(biāo)準(zhǔn)，采用招投標(biāo)方式，選擇最佳的項目建設(shè)總承包商。只有確保總承包商各項資質(zhì)符合項目建設(shè)的要求，并與業(yè)主簽訂好有關(guān)的項目合同總承包合同，才能保證總承包商能夠進行其他的各項責(zé)任義務(wù)的履行，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律關(guān)系。總承包商在后續(xù)產(chǎn)生的行為，需要符合總承包商合同中的相關(guān)內(nèi)容，嚴格控制自身的行為，履行自身的法律責(zé)任。

3.2 設(shè)計合同法律關(guān)系 眾所周知，EPC項目下的建設(shè)工程項目往往具有較大的規(guī)模，所需要的投資額也比較高，所以總承包商在選擇項目設(shè)計單位時需要綜合考慮選擇最佳的設(shè)計單位。通常情況下，業(yè)主對項目工程進行投標(biāo)時，如果招標(biāo)人同意聯(lián)合投標(biāo)的形式出現(xiàn)，那么投標(biāo)單位有時不只是一個單位，而是設(shè)計單位與施工單位等幾家單位采用聯(lián)合投標(biāo)的方式進行項目工程建設(shè)投標(biāo)。在這種形勢下，總承包商應(yīng)該在設(shè)計單位進行項目工程施工設(shè)計時，制定項目設(shè)計合同內(nèi)容，明確彼此的責(zé)任與權(quán)力，并與設(shè)計單位進行洽談，并簽訂項目設(shè)計合同。

3.3 采購合同法律關(guān)系 在項目工程施工中需要采購相關(guān)的材料才能進行項目施工。承包商在進行采購時需要遵循相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)要求，并且與供應(yīng)商之間簽訂采購合同。如果涉及到業(yè)主自行采購的材料，總承包商還應(yīng)掌握該材料的質(zhì)量與到貨時間等事項。

3.4 保險合同與銀行法律關(guān)系 總承包商應(yīng)該與合適的保險公司簽訂保險合同，降低自身在項目中可能會面臨的風(fēng)險?？偝邪膛c銀行簽訂相關(guān)的合同，并給業(yè)主出具相應(yīng)的擔(dān)保，此外銀行還需為項目建設(shè)業(yè)主提供銀行保函。

4 有關(guān)的法律風(fēng)險分析

4.1 總承包合同風(fēng)險 總承包商在EPC項目中需要承擔(dān)設(shè)計、采購以及施工等多種環(huán)節(jié)的任務(wù)，因此在總承包合同中涉及到的內(nèi)容條款比傳統(tǒng)方式下的總承包合同較多，相應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險也在無形之中擴大。經(jīng)過簽字的總承包合同具有法律效益，所以在制定合同內(nèi)容時，需要全面考慮，使合同具有嚴密性，保證合同雙方的利益。有的工程建設(shè)中，因總承包商沒有完全理解對方的表達技巧與用詞，最后而為此付出了較大的代價，致使自身利益受到損失。因此，一旦總承包合同確立，雙方就必須按照合同內(nèi)容條款嚴格要求自身行為，履行相應(yīng)的職責(zé)。

4.2 合同中價格條款風(fēng)險 眾所周知，價格條款在合同中并不是固定不變的，有的明確規(guī)定價格需要前面包干，有的則規(guī)定部分包干，部分不包干等多種情況。因此，EPC項目招標(biāo)之前，總承包商應(yīng)該對項目的投資額進行考慮。

4.3 工期風(fēng)險 EPC項目建設(shè)是一種大型的項目建設(shè)工程，所以工程完工的時間有一定的長度。項目總價條款以及承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)在有關(guān)的合同內(nèi)容中若是已經(jīng)明確規(guī)定，施工單位則應(yīng)保證工程施工的質(zhì)量，并盡量在預(yù)期的時間內(nèi)完工。避免因工期超過了合同規(guī)定的時間，而需要承擔(dān)相應(yīng)的違約風(fēng)險。

4.4 項目內(nèi)涉及到的法律風(fēng)險 EPC項目下的總承包商占有重要的角色地位，在項目建設(shè)工程施工中與多種主體都存在一定的聯(lián)系，具有較為復(fù)雜的法律關(guān)系，因此承擔(dān)的法律風(fēng)險比業(yè)主多。在實際EPC項目中，總承包商往往會與內(nèi)部、外部保持了一定的聯(lián)系，從而建立相對應(yīng)的法律關(guān)系。EPC項目合同中總承包商與傳統(tǒng)工程項目中的責(zé)任與義務(wù)存在一定的差別。盡管業(yè)主將一大部分的責(zé)任與風(fēng)險轉(zhuǎn)移到了總承包商身上，因此在實際的工程項目中只需要與總承包商進行聯(lián)系，但是總承包商因肩負相關(guān)的責(zé)任，并且能夠為了及時準(zhǔn)確的完成責(zé)任義務(wù)，需要與相關(guān)的人員進行業(yè)務(wù)聯(lián)系，如供應(yīng)商、施工單位等。

EPC項目在國際上具有一定的影響力，國外許多企業(yè)在工程建設(shè)中都會選擇此種管理模式。但是我國只有一部分大型企業(yè)完全具有使用這種能力，此外一大部分企業(yè)主要是設(shè)計單位或是施工單位。所以在EPC項目中總承包單位需要發(fā)生法律關(guān)系的人員簽訂合同，確保合同內(nèi)容能夠約束彼此的行為，明確相關(guān)的責(zé)任人能夠合理履行自己職責(zé)，共同促進工程建設(shè)達到一定的質(zhì)量。

5 結(jié)束語

EPC項目中總承包商承擔(dān)的風(fēng)險較多，并且該項目下所有的風(fēng)險，在項目建設(shè)的初始階段到項目竣工以及資金核算等環(huán)節(jié)都會存在。因此，無論是招投標(biāo)文件還是其他的合同文件，都應(yīng)該仔細的擬定，并全面的檢查，提高合同文件的嚴謹性，確保責(zé)任雙方的權(quán)利與職責(zé)能夠得到明確。

參考文獻：

[1]張萍.核電項目業(yè)主基于EPC總承包合同的財務(wù)控制[J].財務(wù)與會計，2011（11）.

[2]劉東海，宋洪蘭.面向總承包商的水電EPC項目成本風(fēng)險分析[J].管理工程學(xué)報，2012（04）.

[3]單凱.合同控制在工程總承包項目中的實踐[J].科技資訊，2010（26）.

第2篇：承包合同法律關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村土地承包合同 法律性質(zhì)定位 立法完善

農(nóng)村土地承包合同是從推行開始的，現(xiàn)在已經(jīng)成為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)分結(jié)合之雙層經(jīng)營體制的基本法律形式，是設(shè)立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的重要依據(jù)。但自農(nóng)村土地承包合同產(chǎn)生之日起，理論上就一直存有分歧，實踐中也多有沖突。因此，本文擬對農(nóng)村土地承包合同的法律性質(zhì)進行初步探討。

一、農(nóng)村土地承包合同的法律性質(zhì)評析

關(guān)于農(nóng)村土地承包合同的法律性質(zhì)主要有兩種觀點，即行政合同說和民事合同說。行政合同說認為，農(nóng)村土地承包合同是在承包土地由村集體所有，并在法律授權(quán)村委會為發(fā)包方的情況下，為實現(xiàn)國家管理目的而簽訂的，符合行政合同的特征。[1]而且有學(xué)者指出，自黨的上提出建立農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，廢除“隊為基礎(chǔ)，三級所有”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟核算體系后，農(nóng)民通過與政府簽訂行政合同獲得土地的使用權(quán)，在承包期限內(nèi)獲得一定的經(jīng)營自，隨著土地承包合同與農(nóng)業(yè)定購合同的出現(xiàn)和相關(guān)制度的建立，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域國家管理的方式上，行政合同管理已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位。[2]民事合同說則認為，作為農(nóng)村土地承包合同的主體的集體經(jīng)濟組織和承包戶之間的地位平等；集體經(jīng)濟組織與承包戶簽訂農(nóng)村土地承包合同是為了以合同形式固定彼此之間基于承包而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是至少主要不是為了實現(xiàn)國家的行政管理目標(biāo)；從合同簽訂的程序和原則以及不履行合同的法律后果來看，都與行政合同的要求相去甚遠，因此，農(nóng)村土地承包合同是一種民事合同。[3]不過，農(nóng)村土地承包合同是一種新型合同，不能歸入合同法中的任何一類有名合同，故應(yīng)從立法上進行直接規(guī)制，使之有名化、典型化。[4]也有部分學(xué)者采取折中觀點，主張對農(nóng)村土地承包合同應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況分析：農(nóng)村集體與其內(nèi)部成員之間簽訂的責(zé)任制性質(zhì)上的土地承包合同屬于行政合同；農(nóng)村集體與其內(nèi)部成員雙方經(jīng)過協(xié)商、個人有選擇權(quán)、合同履行過程中個人有自主經(jīng)營權(quán)的或農(nóng)村集體與非內(nèi)部成員之間簽訂的合同，如果符合平等地位的要求，則屬于民事合同。[5]

上述觀點均能夠在立法上尋求相關(guān)制度予以支持，產(chǎn)生這種矛盾的立法原因在于我國農(nóng)村于20世紀(jì)80年代推行乃是源于農(nóng)民自己的創(chuàng)造，而且最初是由國家政策予以調(diào)整的，后來才由立法的形式加以明晰。由于沒有固定的模式可以遵循，各地的具體做法也不一致，因此，在農(nóng)村土地承包合同制度演進的過程中，致使其在不同的法律文獻中呈現(xiàn)出不同的法律性質(zhì)。具體而言，在實行的初期，集體的職能盡管比過去有了很大的差異，但在沒有改革統(tǒng)購統(tǒng)銷制度以前，其仍然作為集體經(jīng)濟的一個層次發(fā)揮著自己的作用，而且當(dāng)時農(nóng)村土地承包合同受到國家和當(dāng)?shù)卣耐恋卣摺⒍愘M政策的強烈制約，因此，農(nóng)村土地承包合同在一定程度上與集體化時期的口糧分配一樣，成為地方政府和鄉(xiāng)村干部對農(nóng)民進行全方位治理的一種手段，[6]故農(nóng)地承包合同具有顯著的行政性。但隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的發(fā)展和社會的進步，我國更加注重農(nóng)村土地承包合同的規(guī)范化和法制化，在這個過程中，農(nóng)村土地承包合同的行政性逐漸弱化，而民事性卻越來越得以彰顯。在制定《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》時，柳隨年在《關(guān)于〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉（草案）的說明》中，盡管指出對家庭承包的土地實行物權(quán)保護，對其他形式承包的土地實行債權(quán)保護，由此可知，農(nóng)村土地承包權(quán)屬于民事權(quán)利進一步被明確，但對作為農(nóng)村土地承包權(quán)產(chǎn)生依據(jù)的農(nóng)村土地承包合同的法律性質(zhì)卻仍然難以被定性為民事合同，因為根據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，發(fā)包方與承包方除了享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)外，發(fā)包方還享有一定的行政性權(quán)力，而承包方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政性義務(wù)。因此，如何界定農(nóng)村土地承包合同的法律限制在今后一段時間內(nèi)還將是一個難題。

二、農(nóng)村土地承包合同的法律性質(zhì)定位

行政合同與民事合同是兩種性質(zhì)相異的合同，它們應(yīng)當(dāng)遵循各自的規(guī)則。一般認為，行政合同與民事合同在合同的主體、合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、合同權(quán)利的救濟方式等方面存在根本的區(qū)別。下面我們即從這三個方面分析農(nóng)村土地承包合同的法律性質(zhì)。

農(nóng)村土地承包合同的主體是發(fā)包方和承包方，其中發(fā)包方一般是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民小組，但村一級已成為農(nóng)村集體所有權(quán)的主要形式，而且農(nóng)民也接受了村是比村民小組更具主體性的存在。[7]因此，我們主要以村集體作為發(fā)包方進行考察。根據(jù)我國憲法第30條第1款規(guī)定：“中華人民共和國的行政區(qū)劃如下：（一）全國分為省、自治區(qū)、直轄市；（二）省、自治區(qū)分為自治州、縣、自治縣、市；（三）縣、自治縣分為鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)?！痹谖覈迕裎瘑T會組織法第2條也規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，其職能是辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議?？梢?，村集體在我國不是一級行政機關(guān)。由于行政合同是行政主體為實現(xiàn)行政的目的或為行政事務(wù)而與他人訂立的合同，在農(nóng)村土地承包合同中，雙方當(dāng)事人均非行政主體，故其不符合行政合同關(guān)于主體資格的規(guī)定。如果以村內(nèi)集體經(jīng)濟組織或村民小組作為發(fā)包方的，則將更不符合行政合同對主體資格的要求。

簽訂農(nóng)村土地承包合同的主要目的在于設(shè)立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)最早由民法通則所規(guī)定，后來為土地管理法、農(nóng)業(yè)法和農(nóng)村土地承包法進一步鞏固和完善。盡管因農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的特殊性，以及目前法律上對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)認定與其內(nèi)容不相吻合，致使純粹從法律條文的具體表述分析，學(xué)者因所選擇的視角的不同而得出債權(quán)說和物權(quán)說兩種相異的結(jié)論，但其是一種民事權(quán)利卻是毫無疑問的。一般而言，對于行政合同中的行政主體來說，為了保證行政的民主化和效益性，它應(yīng)當(dāng)遵守普通合同的規(guī)則，同時，為實現(xiàn)行政作為一種管理的本性和保障公共利益的目的，他又必須享有特權(quán)來解決普通合同這種自由行為方式帶來的缺憾。[8]考察我國農(nóng)村土地承包法第二章第一節(jié)的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)在發(fā)包方和承包方簽訂承包合同時設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)是民事權(quán)利，但作為發(fā)包方的集體還是享有一定的行政性權(quán)力，同時承包方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的公法性義務(wù)，這些規(guī)定的確與民事合同的性質(zhì)背道而馳，但其中發(fā)包方享有的這些行政性權(quán)力并不是所謂的行政合同中行政主體的特權(quán)，而是法律在定位作為發(fā)包方的集體的職能時所造成的錯位。因此，農(nóng)村土地承包合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不符合行政合同的規(guī)范意旨。

救濟方式的不同也是民事合同和行政合同的主要區(qū)別之一。由于行政合同中行政主體行使特權(quán)的行為屬于具體行政行為，故行政合同糾紛應(yīng)當(dāng)作為行政案件處理，在我國具體是由人民法院行政庭受理。我國行政復(fù)議法第6條第（六）項中即有規(guī)定，認為行政機關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同，侵犯其合法權(quán)益的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復(fù)議；最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第16條也規(guī)定：“農(nóng)村土地承包人與土地使用權(quán)人對行政機關(guān)處分其使用的農(nóng)村集體所有土地的行為不服的，可以自己的名義提訟?！边@是對農(nóng)村土地承包合同行政性作的一個注腳。但1999年7月8日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》關(guān)于農(nóng)村土地承包合同的規(guī)則完全是按照民事法律規(guī)范設(shè)計的，而實踐中農(nóng)村土地承包合同案件也幾乎全部是按照民事合同處理的。而且在2005年9月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條甚至明確將承包合同糾紛、承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛、承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛、承包地征收補償費用分配糾紛、承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛界定為民事糾紛。因此，從農(nóng)村土地承包合同的救濟方式來看，其亦應(yīng)當(dāng)定位為民事合同，而不是行政合同。

總之，盡管農(nóng)村土地承包合同的法律性質(zhì)在我國立法中還不十分明晰，在理論上也存在爭議，但從總體上而言，應(yīng)當(dāng)將其定位為民事合同，并以民事合同的基本理論和規(guī)則，針對其特殊性設(shè)計相應(yīng)的法律規(guī)范。

三、農(nóng)村土地承包合同的法律性質(zhì)的立法完善

從民事合同的基本理論和規(guī)則來看，農(nóng)村土地承包合同主要應(yīng)從以下幾個方面加以完善：

首先，應(yīng)當(dāng)重塑農(nóng)村集體所有權(quán)的主體形式，使農(nóng)村集體成為名副其實的民事主體。對農(nóng)村土地承包合同法律性質(zhì)的誤解往往與作為發(fā)包方的農(nóng)村集體的主體地位相關(guān)。由于“集體”不是一個嚴格的法律術(shù)語，盡管我國對農(nóng)村集體土地的所有權(quán)歸屬一直都非常重視，在我國的憲法、民法通則和土地管理法中都有規(guī)定，但因集體土地所有權(quán)問題在我國較為繁雜，憲法、民法通則和土地管理法制定或者修訂時的社會經(jīng)濟背景也存在差異，故他們有關(guān)農(nóng)村集體土地所有權(quán)的規(guī)定并不完全吻合。從而在理論上造成了極大的分歧。應(yīng)強調(diào)的是，“準(zhǔn)確性是立法語言的靈魂和生命，也是立法政策和立法意志記載、表達和傳遞的第一要義。立法政策記載的不準(zhǔn)確，表達得不精確，必然會使傳遞的信息具有先天的缺陷。很明顯，對于法律語言來說，清楚、準(zhǔn)確地傳達立法意志，讓人們非歧義地正確理解，這是最基本的要求，一切有悖于明確表意的手段和方法都在擯棄之列?！盵9]因此，從保護農(nóng)民的利益和促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展出發(fā)，對“集體”的含義進行準(zhǔn)確理解，并以適當(dāng)?shù)拿袷轮黧w形式取而代之，從而使農(nóng)村土地承包合同中雙方當(dāng)事人的平等地位得以張揚，以凸現(xiàn)農(nóng)村土地承包合同的民事性。

其次，嚴格區(qū)分農(nóng)村土地承包合同中的私法規(guī)范和公法規(guī)范，從而純化農(nóng)村土地承包合同的民事性。在我國農(nóng)村社會，集體土地所有權(quán)一般是由村民委員會行使的，但村民委員會卻具有極為強烈的行政功能。在農(nóng)業(yè)稅減免之前，村民委員會的行政化現(xiàn)象非常突出，這種行政負擔(dān)淡化了農(nóng)村集體的私權(quán)屬性，當(dāng)村集體的“所有人角色”更多地為完成政治上的職能時，所有者的角色就當(dāng)然為公法所吞沒。[10]這種民事主體與行政主體不分的狀況也表現(xiàn)在農(nóng)村土地承包合同中，即其中作為發(fā)包方的農(nóng)村集體既享有相應(yīng)的民事權(quán)利，也享有一定的行政權(quán)力，而承包方則在承擔(dān)了民事義務(wù)的同時也承擔(dān)一定行政義務(wù)。正是農(nóng)村集體的角色在社會實踐中的錯位，導(dǎo)致村民委員會事實上取代了農(nóng)村集體所有權(quán)的主體地位，也致使其與農(nóng)戶產(chǎn)生了嚴重的疏離感。因此，我們認為應(yīng)當(dāng)在完善村民自治的基礎(chǔ)上，將行政性事務(wù)還給政府，突出村民委員會作為民事主體代表人的職能，從而既有利于妥善處理好農(nóng)村集體與村民委員會的關(guān)系以及村民委員會與農(nóng)村集體成員的關(guān)系，又可以減輕村民委員會的行政負擔(dān)。以此為前提，強化農(nóng)村土地承包合同雙方當(dāng)事人對合同條款的協(xié)商機制，取消由行政機關(guān)統(tǒng)一制作的含有行政性法律關(guān)系的合同范本，使農(nóng)村土地承包合同回歸民事合同的本來面目。

最后，理順我國法律法規(guī)以及司法解釋關(guān)于農(nóng)村土地承包合同糾紛解決機制中相沖突和矛盾的規(guī)定。在一般情況下，一個國家的全部法律規(guī)范將分類組合為不同的法律部門，從而形成一個有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體，其中每個部門法均統(tǒng)一于該國的憲法之上，相互協(xié)調(diào)，相互配合，共同構(gòu)成一個國家和諧有序的法律體系。在我國法律體系中，對農(nóng)村土地的法律規(guī)制不僅僅是民法的任務(wù)，而且行政法、刑法、經(jīng)濟法、環(huán)境法以及其它各法律部門均須在各自的領(lǐng)域內(nèi)對農(nóng)村土地問題加以規(guī)范。目前，我國關(guān)于農(nóng)村土地法律制度主要是由行政法進行調(diào)整的，鑒于土地是極其寶貴的自然資源，是人類生存和生活最重要的物質(zhì)資料，當(dāng)代各國均很重視以行政權(quán)力干預(yù)土地法律關(guān)系，故我國加強對土地資源的行政法律規(guī)制也是合理的，但不應(yīng)當(dāng)因此而忽視民法對土地問題的調(diào)整，在規(guī)制農(nóng)村土地關(guān)系方面，行政法規(guī)范無疑是不可能取代民法規(guī)范的功能的，所以，強化民法規(guī)范調(diào)整農(nóng)村土地問題的作用在現(xiàn)代中國社會十分必要的，而對農(nóng)村土地承包合同的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)是民法的重要任務(wù)之一。因此，對行政復(fù)議法和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》等行政性法律規(guī)范和司法解釋中關(guān)于農(nóng)村土地承包合同的規(guī)定進行梳理，使之與民法通則以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》等民事性法律規(guī)范和司法解釋相協(xié)調(diào)，也是完善農(nóng)村土地承包合同制度的一個重要方面。

總之，對農(nóng)村土地承包合同法律性質(zhì)的合理定位將有助于科學(xué)地認識農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，且對完善農(nóng)村土地承包制起到重要的作用。而在我國農(nóng)村社會，農(nóng)村土地承包合同的行政性與民事性相互交織在一起，已經(jīng)在實踐中造成了諸多不良后果，因此，從理論上理清農(nóng)村土地承包合同中的各種法律關(guān)系，在立法上嚴格區(qū)分其中的行政法規(guī)范和民法規(guī)范，對完善農(nóng)村土地承包合同制度具有重要意義。

注釋：

[1]參見張樹義：《行政法與行政訴訟法案例教程》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2001年版，第184頁。

[2]參見王平：“民事合同與行政合同之比較及啟示”，《武漢大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2000年第3期。

[3]參見王權(quán)典、張建軍：“論農(nóng)地承包經(jīng)營合同的法律性質(zhì)”，《云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）》2004年第5期。

[4]參見艾衍輝：“農(nóng)村土地承包合同的法律思考”，《棗莊師范專科學(xué)校學(xué)報》2003年第3期。

[5]轉(zhuǎn)引自胡呂銀：《土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)法分析》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第95-96頁。

[6]參見趙曉力：“通過和談的治理——80年代以來中國基層法院對農(nóng)村承包合同的處理”，《中國社會科學(xué)》2000年第2期。

[7]參見陳小君等著：《農(nóng)村土地法律制度研究——田野調(diào)查解讀》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第6-7頁。

[8]參見朱新力：“行政合同的基本特性”，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2002年第2期。

第3篇：承包合同法律關(guān)系范文

關(guān)鍵詞:法國法;行政合同;判斷標(biāo)準(zhǔn);民商合同

法國的行政合同制度及其理論特別發(fā)達，我國有的學(xué)者自覺不自覺地予以接受，并試圖以之為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分中國法上的行政合同與民商合同，以之為模式構(gòu)建中國的行政合同制度及其理論。對此，筆者持有不同意見，在方法論上，應(yīng)當(dāng)首先須明確行政合同的概念與判斷標(biāo)準(zhǔn)，其次須將所謂行政合同類型化，然后對各個特定類型加以定位。

一、關(guān)于行政合同的概念與判斷標(biāo)準(zhǔn)及其類型化

(一)關(guān)于行政合同的概念與判斷標(biāo)準(zhǔn)。

行政合同雖然依雙方當(dāng)事人的意思表示一致而成立，但其法律關(guān)系不受私法調(diào)整，而是適用行政法的規(guī)則，其訴訟關(guān)系由行政法院管轄。它是法國行政法上富有特色的一種制度。關(guān)于行政合同與私法合同的識別，法國行政法院堅持以下標(biāo)準(zhǔn):合同的當(dāng)事人中必須有一方是行政主體，直接執(zhí)行公務(wù)(或者是當(dāng)事人直接參加公務(wù)的執(zhí)行，或者是合同本身是執(zhí)行公務(wù)的一種方式)，合同超越私法規(guī)則。甚至那些只與執(zhí)行公務(wù)有關(guān)但并未直接執(zhí)行公務(wù)的合同，如供應(yīng)合同、運輸合同等，乃至私產(chǎn)管理合同等與公務(wù)無關(guān)的合同，只要其中含有私法以外的規(guī)則也成為行政合同[1]。

(二)關(guān)于所謂行政合同的類型化。

在法國，行政合同包括公共工程承包合同、公共工程捐助合同、公共工程特許合同、公務(wù)特許合同、獨占使用共用公產(chǎn)合同、出賣國有不動產(chǎn)合同等。所謂公共工程捐助合同，是指私人或其他公法人對某一行政主體提供捐助，用以進行公共工程建設(shè)的合同。其性質(zhì)有:捐助是自愿的，是無償?shù)?，捐助的目的是進行公共工程建設(shè)，捐助的對象是行政主體[2]。所謂公共工程承包合同，是指行政主體和建筑企業(yè)家協(xié)議，后者為了前者的打算實施某項工程，前者對后者支付一定價金作為報酬所訂立的合同。它包含以下要素:合同的一方當(dāng)事人必須是行政主體，合同標(biāo)的是實施某項公共工程，合同的報酬方式是支付一定的價金。該合同受公法支配，不適用民法上的工程承包合同的規(guī)定。但由于公共工程承包合同和民法上的工程承包合同的內(nèi)容相同，行政法院有時援用民法上的規(guī)定[3]。所謂公共工程特許合同，又稱為交鑰匙合同，或者BOT合同，是指行政主體和受特許人之間所訂立的合同，受特許人以自己的費用進行工程建設(shè)，工程完成后，受特許人在一定期間內(nèi)對該公共建筑物取得經(jīng)營管理權(quán)，從公共建筑物的使用人方面收取費用作為報酬，或者自己免費使用。在這種方式下，行政主體免除當(dāng)初的建設(shè)投資[4]。所謂公務(wù)特許合同，是指行政主體(國家或地方團體)和其他法律主體簽訂的合同，由該行政主體將特許公務(wù)交給后者即受特許人，該受特許人以自己的費用和責(zé)任管理某種公務(wù)，管理活動的費用和報酬來自使用人的收費，盈虧都由受特許人承擔(dān)。在過去，受特許人限于法國的公民和企業(yè)，1970年以后，歐洲共同體國家的公民和企業(yè)取得同等地位。公務(wù)特許建立在雙方互相信任的關(guān)系上[5]。所謂獨占使用共用公產(chǎn)合同，是指行政主體和私人簽訂的合同，后者根據(jù)該行政主體所給予共用公產(chǎn)特別獨占使用的特許，取得例外地單獨占用部分共用公產(chǎn)的權(quán)利。它具有以下要素:存在行政主體給予的共用公產(chǎn)特別獨占使用的特許，必須是占用共用公產(chǎn)的一部分，是雙方意思表示一致的結(jié)果而非如許可那樣的單獨行為[6]。這些種類的合同相互之間盡管存在著這樣那樣的差別，但同我國的中央財政與地方財政之間的財政包干合同、行政機關(guān)與財政機關(guān)之間關(guān)于罰沒款上繳合同相比，行政色彩仍要淡化[7]。

二、關(guān)于所謂行政合同的法律定位

首先聲明，法國法已經(jīng)規(guī)定上述合同適用行政法律規(guī)范而非民法規(guī)范，由行政法院管轄上述合同的案件，所以，站在解釋論的立場，應(yīng)據(jù)此對合同進行解釋與法律適用，不得將上述合同定性為民商法上的合同。問題在于，我們現(xiàn)在所做的工作最終是落實到中國法如何區(qū)分行政合同與民商合同、如何構(gòu)建行政合同制度及其理論，這就需要站在立法論的立場，探詢在法國法上，在中國法上，它們應(yīng)該如何。因此，筆者要在立法論的層面上評論上述合同究竟應(yīng)該屬于民商法上的合同，還是應(yīng)該成為行政法上的合同。

確定上述合同究竟歸于何處，必須首先弄清行政合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。全面考察法國行政法院和中國某些學(xué)者所歸納的標(biāo)準(zhǔn)，大致有四個最為重要:其一，合同的當(dāng)事人中必須有一方是行政主體;其二，直接執(zhí)行公務(wù)(或者是當(dāng)事人直接參加公務(wù)的執(zhí)行，或者是合同本身是執(zhí)行公務(wù)的一種方式);其三，行政主體保有某些特別權(quán)力，如監(jiān)督甚至指揮合同的實際履行，單方面變更合同的內(nèi)容，認定對方違法并予以制裁[8];其四，合同超越私法規(guī)則。應(yīng)該承認，上述各種合同均符合這些標(biāo)準(zhǔn)。但問題是，這些標(biāo)準(zhǔn)是正確區(qū)分行政合同與民商合同的尺度嗎?對此須作具體分析。

(一)如何認識第一個判斷標(biāo)準(zhǔn)?

行政主體的身份或者說法律地位如何認定?政府部門參加到合同中來，就一定具有行政主體的身份嗎?回答是否定的。實際上，每個人生活在一定社會中，都具有不同的身份，扮演著多重角色。即在不同的法律關(guān)系中具有不同的身份。對其具體身份的認定，必須視其所處的具體法律關(guān)系而定，只有落實到具體法律關(guān)系中， 才能確定出該人的具體身份。萬不可將它們混淆，誤把其在甲法律關(guān)系中的身份作為在乙法律關(guān)系中的身份[9]。例如，某個特定的政府部門，在行使國家賦予的行政管理權(quán)限時具有行政主體的身份，在它到超市購買辦公用品時則只是顯現(xiàn)民商法主體的資格，于此場合，其行政主體的法律地位隱退其后，其行政管理權(quán)限在該買賣合同關(guān)系中消逝殆盡，呈現(xiàn)給出賣人的只是一個普通的民商法主體，同自然人、公司法人等沒什么兩樣。上述公共工程承包合同、公共工程捐助合同、公共工程特許合同、公務(wù)特許合同、獨占使用共用公產(chǎn)合同和出賣國有不動產(chǎn)合同等，同該特定的政府部門到超市購買辦公用品的合同相比有何差別呢?應(yīng)當(dāng)說大部分相同，例如雙方是處于平等地位進行洽商、締約的，雙方的絕大多數(shù)權(quán)利義務(wù)是對等的，行政主體的身份隱退其后。"第二次世界大戰(zhàn)后，行政合同廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟發(fā)展和資源開發(fā)方面。政府在執(zhí)行經(jīng)濟計劃的時候，避免采取行政命令方式，而是和企業(yè)界簽訂合同，向后者提供一定的援助，由后者承擔(dān)計劃中的某些任務(wù)。法國稱這種執(zhí)行計劃方式為政府的合同政策，是對傳統(tǒng)的執(zhí)行計劃方式的一大改進。"[10]這不正表明政府部門是以平等主體的身份同對方簽訂合同的嗎?通過合同方式執(zhí)行計劃，該合同不就相當(dāng)于中國過去的經(jīng)濟合同法上的經(jīng)濟合同嗎?按照20世紀(jì)90年代中國法學(xué)界的通說，經(jīng)濟合同屬于民商事合同。由此可以看出行政合同說的理由不充分。

在這里，簡要考察普通法系和德國法的規(guī)定及其理論，對于科學(xué)地理解這個問題具有幫助作用。按照普通法，政府與貨物、機器的制造商或者供應(yīng)商簽訂的合同，叫做政府合同(governmentcontract)，或者稱之為采購合同(procurementcontract)。它們連同政府與勞務(wù)的提供者簽訂的政府合同，是否屬于行政合同?法院認為，單憑行政機關(guān)與當(dāng)事人簽訂合同這一形式標(biāo)準(zhǔn)，尚不足以創(chuàng)設(shè)公法義務(wù)(publiclawobligation)，還必須根據(jù)合同是否具有公法因素(publicelement)來確定哪些政府合同適用司法審查，哪些政府合同不適用司法審查。而公法因素的認定取決于行政機關(guān)簽訂合同時所執(zhí)行的任務(wù)是否涉及管理或者公共規(guī)制的方式[11]。關(guān)于政府合同的定位及其法律適用，克雷格指出，如果建議所有由行政機關(guān)簽訂的合同都應(yīng)受司法審查，那么這種建議是令人驚奇的，這是否意味著在所有情況下都要適用公法的實體和程序的原則?要是行政機關(guān)只是簽訂購買家具或租賃等普通商業(yè)合同，這時是否真的適當(dāng)?并不是說與行政機關(guān)簽訂合同的私方當(dāng)事人就理所當(dāng)然地享有比別的合同當(dāng)事人更多的實體和程序的權(quán)利[12]。依據(jù)普通法國家行政法理論上的一般見解，政府合同原則上適用一般合同法規(guī)則，但因合同當(dāng)事人為行政機關(guān)而必須對上述規(guī)則作若干修改，并適用一些特別規(guī)則[13]。普通法上所謂政府合同，在中國法上，一部分是民事合同，另一部分屬于行政合同[14]。在德國，行政必需物質(zhì)條件(辦公用品、汽車、房地產(chǎn)、行政建筑物等)的供應(yīng)，可以通過私法合同解決，例如買賣合同、租賃合同、加工合同等。于此場合，行政機關(guān)在法律上與私人業(yè)主沒有什么區(qū)別，均以私法規(guī)范為依據(jù)，發(fā)生的爭議也都由普通法院(或者勞動法院)管轄。此其一。國家可以作為經(jīng)營者參與經(jīng)濟生活，例如通過自己的經(jīng)營行為或者通過商業(yè)公司，特別是國家掌握部分或者全部股份的股份公司(國家作為股東)，主要在工業(yè)、礦產(chǎn)和銀行方面從事經(jīng)營活動。這些國家的經(jīng)營行為同私人經(jīng)營行為一樣，須遵守經(jīng)濟原則，具有盈利目的。其依據(jù)也是私法，如民法典、商法典、公司法、反不正當(dāng)競爭法、反競爭限制法等。此其二。更有甚者，在特別范圍內(nèi)，行政機關(guān)可以根據(jù)公法規(guī)范或者私法規(guī)范推行給付政策。此類選擇自由，即以私法方式執(zhí)行行政任務(wù)的權(quán)利，所需要的條件是，有關(guān)給付分配的公法規(guī)范缺位，而現(xiàn)行私法規(guī)范又有相應(yīng)的規(guī)定時。行政機關(guān)在選擇適用私法規(guī)范時不得拋棄公法的約束，特別是基本權(quán)利約束[15]。這里形成的關(guān)系仍屬于私法關(guān)系，由普通法院管轄。此其三。行政合同則屬于另外的情形，即以行政關(guān)系為合同標(biāo)的，而發(fā)生、變更或消滅行政法上權(quán)利義務(wù)的合意。此類合同完全適用公法，受行政法院管轄[16]。既然如此，我國法對于公共工程承包合同、公共工程捐助合同、公共工程特許合同、公務(wù)特許合同、獨占使用共用公產(chǎn)合同、出賣國有不動產(chǎn)合同等合同的定位，為什么不更多地接受德國法、普通法系的上述思想，而非要隨著法國法亦步亦趨呢?

當(dāng)然，公共工程特許合同等具有不同于辦公用品買賣合同之處，即政府部門保有某些特別的權(quán)力，如該政府部門制裁對方違法行為的權(quán)力。在一份合同關(guān)系中同時存在行政性質(zhì)與民商法律關(guān)系的屬性的情況下，對該合同的定位應(yīng)該看哪種性質(zhì)處于更重要的地位，更起主導(dǎo)作用。在上述合同中，顯然是民商法律關(guān)系更多、更居于主導(dǎo)地位，因而應(yīng)將它們定位在民商法上的合同。但同時不應(yīng)忽視其中的行政色彩，對于行政屬性的部分，應(yīng)該適用行政法律規(guī)范。這非常類似于因立法技術(shù)的緣故使民法典里含有某些刑法規(guī)定。我們不可能因民法典里含有的某些刑法規(guī)定就把民法典定位在刑法典上。

在這里，有必要提及梁慧星教授的下述觀點: "本質(zhì)上屬于市場交易的行為，即使一方當(dāng)事人為行政機關(guān)(如政府采購合同)，即使法律規(guī)定強制簽約(如糧食定購)，也仍然屬于民事合同，而與所謂行政合同有本質(zhì)區(qū)別……國家通過行政機關(guān)對某些市場交易行為進行適度干預(yù)，并不改變這些市場交易行為的性質(zhì)，當(dāng)然不可能使這些市場交易關(guān)系變成所謂行政合同。"[17]至于對"私法與公法有著共同適用的一般法理，只是因私法發(fā)達較早，遂被認為是私法所獨有的法理，這種法理其實亦可直接適用于公法"[18]的認識，與其認為這是在闡述行政法援引私法理論的根據(jù)，倒不如說是在宣告民法總則不僅僅是民法的總則，而且是行政法的總則。某些一般法律原則雖然在民法典中得以規(guī)定和具體化，但并不專屬于民法，而是為所有的法律部門規(guī)定的，因此在公法領(lǐng)域直接有效。一般法律原則可以成為行政權(quán)限的根據(jù)[19]。在行政法未作特別規(guī)定，且與行政性相容，同時，處理行政合同關(guān)系所依據(jù)的原理與民法原理有著共同性的情況下，處理行政合同問題可以援用民法規(guī)范，包括要約與承諾、合同自由、行為能力、、若干合同無效的原因等規(guī)范[20]。

(二)第二個判斷標(biāo)準(zhǔn)，是直接執(zhí)行公務(wù)，即或者是當(dāng)事人直接參加公務(wù)的執(zhí)行，或者是合同本身是執(zhí)行公務(wù)的一種方式。對此，應(yīng)當(dāng)如何認識?在這里，關(guān)鍵在于執(zhí)行公務(wù)是作為合同的標(biāo)的，例如巴黎地區(qū)疏散過分集中的工業(yè)[21];還是按照隸屬服從關(guān)系原則行事，例如巴黎市消防隊滅火。如果是后者，那么把它定位為行政合同是正確的;如果是前者，因行政色彩融于"執(zhí)行公務(wù)"這個合同標(biāo)的自身之中，并不折射到合同當(dāng)事人雙方基于合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)上，雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的，而非命令服從的，所以這樣的合同應(yīng)該被定位為民商法上的合同。

(三)第三個判斷標(biāo)準(zhǔn)，是行政主體持有某些特別權(quán)力，如監(jiān)督甚至指揮合同的實際履行，單方面變更合同的內(nèi)容，認定對方違法并予以制裁。對此，在第一個判斷標(biāo)準(zhǔn)的分析中已經(jīng)闡明，即我們應(yīng)該承認這部分權(quán)利義務(wù)關(guān)系屬于行政法律關(guān)系，但因其在整個合同中所占比重較低，故它不改變合同的基本屬性。同時，合同的解釋與法律適用必須重視這部分行政法律關(guān)系。據(jù)此，筆者不同意因國有土地出讓合同、財政支農(nóng)周轉(zhuǎn)金借貸合同中含有行政主體的特別權(quán)力而把它們定位于行政合同[22]的思維。

(四)第四個判斷標(biāo)準(zhǔn)，是合同超越私法規(guī)則。通過上述分析可知，上述各種合同的主體法律關(guān)系為民商法律關(guān)系，本應(yīng)對它們適用私法規(guī)則。只不過法國法采取了行政法的處理方式，人為地排除了私法的適用。這顯然是不適當(dāng)?shù)?，這從"公共工程承包合同和民法上的工程承包合同的內(nèi)容相同，行政法院有時援用民法上的規(guī)定";"那些只與執(zhí)行公務(wù)有關(guān)但并未直接執(zhí)行公務(wù)的合同，如供應(yīng)合同、運輸合同等，乃至私產(chǎn)管理合同等與公務(wù)無關(guān)的合同，只要其中含有私法以外的規(guī)則也成為行政合同"，可以非常清楚地看出來。

(五)既然法國法所謂改造私法上的合同并使之成為行政法上的合同的理論與實踐，從立法論的層面剖析，其理由不充分，欠缺說服力，那么，中國法不宜沿襲法國法上的行政合同制度及其理論。

參考文獻

[1]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1988.185-189.

[2]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1988.418.

[3]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1988.420-422.

[4]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1988.416.

[5]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1988.514-516.

[6]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1988.349.

[7]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究(二)[M].北京:國家行政學(xué)院出版社，1999.190-191.[8]應(yīng)松年.行政合同不容忽視[N].法制日報，1997-06-09.

[9]崔建遠，孫佑海，王宛生.中國房地產(chǎn)法研究[M].北京:中國法制出版社，1995.21.

[10]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1988.186.

[11]P.P.Craig，AdministrativeLaw，Sweet&Maxwell，567-568(1994).余凌云.行政契約論[A].羅豪才.行政法論叢(第1卷)[C].北京:法律出版社，1998.198.

[12]P.P.Craig，AdministrativeLaw，Sweet&Maxwell，568(1994).

[13]DavidFoulkes，AdministrativeLaw，Butterworths，339(1982).[14]余凌云.行政契約論[M].203.

[15]哈特穆特o毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉譯，北京:法律出版社，2000.35-39.

[16]陳新民.行政法學(xué)總論[M].臺灣:三民書局，1991.11-14、27-31;成田賴明.行政私法[J].周宗憲譯，法律評論第60卷第1、2期合刊;余凌云.行政契約論[M].198.

[17]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究(二)[M].北京:國家行政學(xué)院出版社，1999.191.

[18]林紀(jì)東.行政法[M].臺灣:三民書局，1985.30.

[19]哈特穆特o毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].50-51.

[20]余凌云.行政契約論[M].224-228.

第4篇：承包合同法律關(guān)系范文

所謂行政合同（又稱行政契約），通說是指行政主體為了行使行政職權(quán)，實現(xiàn)特定的行政管理目的，而與公民、法人和其他組織，經(jīng)過協(xié)商，相互意思表示一致所達成的設(shè)立、變更、終止相互間權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。一般認為，行政合同包括以下三種形態(tài)：其一是行政主體相互間的合同；其二是行政主體與行政相對人之間的合同；其三特定領(lǐng)域中受行政主體支配的行政相對人之間的合同。行政法學(xué)研究的合同，主要是第二種形態(tài)的合同，即行政主體與行政相對人之間的合同。該形態(tài)合同亦是本文所論行政合同救濟問題的主要指向。

一、行政合同法律救濟的必要性

行政合同作為政府管理國家的一種行政手段，是隨著社會的發(fā)展、國家職能的擴張、人民民主觀念和國家意識的加強、經(jīng)濟發(fā)展的需要而產(chǎn)生和發(fā)展；并進一步隨著政府職能的轉(zhuǎn)變、行政作用的改變而突顯出來。他的出現(xiàn)，一方面可以提高行政機關(guān)的工作效率，突出了在民的思想，讓“合同”進入“行政”域，使以支配和服從為特征的高權(quán)利行政更加柔和和富有彈性，充分體現(xiàn)了其旺盛的生命力及日益重要的作用。但是，另一方面，由于我國法學(xué)界對行政合同的定性問題爭議不一，結(jié)果導(dǎo)致行政合同徘徊在民事契約與行政契約之間，對于層出不窮的各種實際問題，往往出現(xiàn)“陰不收陽不管”或搞不清到底由誰來管的混亂而尷尬的局面，嚴重影響了行政合同積極作用的發(fā)揮。同時，行政合同救濟制度的不完善必然導(dǎo)致行政相對人對行政合同的參與性、民主性的信心下降，勢必影響行政合同制度的進一步發(fā)展，也從根本上違背了行政合同更好的實現(xiàn)國家行政管理目標(biāo)、更好的發(fā)揮行政相對人的積極性和創(chuàng)造性、合同爭議投訴有門，解決有據(jù)的初衷。因此，為行政合同建立一個合理、健全且與現(xiàn)行體制不相沖突的救濟制度是十分必要的，也是迫切需要的。

二、行政合同救濟在國的現(xiàn)狀

我國目前行政合同救濟的現(xiàn)狀是：行政合同法還沒有出臺，行政合同的救濟沒有明確的法律依據(jù)。行政合同的種類不明確，救濟方式混亂。

在行政合同法律關(guān)系中，行政主體享有必要的統(tǒng)治者特權(quán)，即其享有行政合同的發(fā)起權(quán)；對行政合同履行的監(jiān)督權(quán)、指揮權(quán)；單方變更、解除合同權(quán)；對不正當(dāng)履行合同的制裁權(quán)。而相對人除享有合同締結(jié)權(quán)外并無其他相應(yīng)性權(quán)利。因此，在行政主體行使上述特權(quán)時，相對人的權(quán)利都極可能也極易受到損害。而在受到損害之后，行政主體大多不予理會、拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。此種不良現(xiàn)象的直接根源在于：我國行政合同法還沒有出臺，行政合同的救濟還沒有明確的法律依據(jù)。同時，目前我國行政合同種類不明確，救濟方式混亂。實踐中已大量存在行政合同，如：土地承包合同；政府采購合同；人事聘用合同；科研合同；計劃生育合同；公用征收合同；公共工程承包合同；工業(yè)企業(yè)承包、租賃合同。對于這些合同的種類、定性問題，學(xué)術(shù)界至今沒有統(tǒng)一。而相應(yīng)的救濟，在制度上將他們納入了行政法的范疇，并且予以相應(yīng)的行政法上的司法救濟；但在實踐中，一般將行政合同的救濟納入民事救濟的范疇，多采用民事手段來處理。這是解決我國目前急待完善的行政合同救濟制度與實踐中紛繁多樣的行政合同實務(wù)之間的矛盾不得已的措施。

總之，我國目前行政合同救濟水平在事實上導(dǎo)致行政合同雙方的權(quán)利、義務(wù)不穩(wěn)定，或處于懸空狀態(tài)（主要是相對人利益上的缺失），行政合同法律秩序一片混亂。

三、行政合同分階段性救濟制度構(gòu)想

為了遏止上述惡果的涌現(xiàn)，追求當(dāng)事人雙方行政合同法律關(guān)系的和諧，必須而且只能從根源入手，即：努力尋求當(dāng)事人雙方權(quán)利的平衡，并通過其他途徑給予相對人的權(quán)利予更多的救濟。具體到行政合同相對人的權(quán)利救濟包括以下四個方面。

（一）合同定立過程中的救濟——質(zhì)詢

以合同本身的要約——承諾規(guī)則解釋，行政合同的主要條款是由行政主體以要約形式提出，由相對人作出承諾形成的。同時對于和誰締結(jié)、如何締結(jié)合同，行政主體占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，在那些能夠使相對人獲利的合同的訂立中，那些參與而未能與行政主體訂立合同的當(dāng)事人就應(yīng)能夠要求行政主體對：為什么選擇他人而非自己、根據(jù)是什么等作出具體說明，以能夠進一步明確、主張自己的權(quán)。

（二）合同履行過程中的救濟

1、對行政主體在行使指揮權(quán)時的抗辯。行政主體對合同的履行享有監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)的同時，對涉及公共利益合同的具體執(zhí)行措施還享有指揮權(quán)。這是因為行政主體享有大量的信息和相應(yīng)的能力，是為了更好的促使公共利益的實現(xiàn)。同時相對人在客觀上也是為了公共利益。為此，相對人對行政主體的指揮權(quán)享有抗辯權(quán)不是為了抵制行政主體的指揮權(quán)；相反，恰恰是為了在行政主體的指揮下，更明確、充分的對產(chǎn)生的后果負責(zé)。

2、行政主體單方面變更、解除合同和行使制裁權(quán)時相對人的聽證。行政主體為了公共利益的需要或由于情更、政策上的變更而單方面變更、解除合同或?qū)Σ贿m當(dāng)履行合同義務(wù)當(dāng)事人實施的多種制裁手段（如：罰款、強制執(zhí)行和代執(zhí)行、解除合同而不給相對人任何補償）是比較嚴厲的，對相對人利益影響甚大。對此，相對人應(yīng)有要求召開聽證會的權(quán)利。通過聽證，要求行政主體說明理由，聽取相對人的陳述、申辯，給予相對人充分表明自己意見的機會。

(三)行政上的救濟。在合同履行、訂立過程中為相對人設(shè)立的質(zhì)詢、抗辯、聽證是在程序上對其權(quán)利的救濟，是沒有實體保障的，還需進一步有賴于行政救濟。

1、行政仲裁。隨著我國仲裁制度的改革，依據(jù)仲裁法重新建立的仲裁機構(gòu)性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g組織。而行政合同爭議涉及公法（行政法）上的權(quán)利義務(wù)的爭議根本不適用民間仲裁機構(gòu)的救濟。因此，行政合同的救濟不宜借助此類仲裁體系，對此，仲裁法也予以肯定。但仲裁制度的變革并不否認仲裁作為解決糾紛的有效方式也能夠用于行政合同糾紛。目前，行政機關(guān)在行政體系內(nèi)部設(shè)立了專門的仲裁機構(gòu)，解決特定的行政賠償。例如：人事部設(shè)立了人事仲裁廳，受理因履行聘任合同發(fā)生的爭議。這種模式對解決行政機關(guān)之間、行政機關(guān)與其下級機構(gòu)及其所屬公務(wù)員之間的行政合同糾紛具有較強的示范和借鑒作用，落實在制度上就是考慮能否在行政機關(guān)體系內(nèi)設(shè)立專門的具有一定獨立性的仲裁機構(gòu)。

2、行政復(fù)議。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二章行政復(fù)議范圍中的明確規(guī)定，相對人“認為行政機關(guān)變更或廢止農(nóng)業(yè)承包合同侵犯其合法權(quán)益的”可以提起復(fù)議。由此，農(nóng)業(yè)承包合同相對人合法權(quán)益的保護就有了明確的法律依據(jù)。一旦農(nóng)業(yè)承包合同糾紛出現(xiàn)，便可選擇直接進行行政復(fù)議，將相對人的損失降到最小?；谵r(nóng)業(yè)承包合同立法上的積極成就，該模式的立法應(yīng)大力推廣到其它種類的行政合同中。

3、行政賠償。行政賠償是國家賠償責(zé)任之一，是指行政機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯自然人、法人和其它組織合法權(quán)益造成損失的，由國家給予受害人的賠償。其構(gòu)成要件是：①必須是行政機關(guān)及其工作人員與職權(quán)有關(guān)的行為；②必須是行政機關(guān)的違法行為；③違法行為與受害人的損失存在法律上的因果關(guān)系；④受害人的損失確已發(fā)生。由此來看，行政賠償當(dāng)然應(yīng)適用于行政合同糾紛，但我國賠償法第二章行政賠償范圍卻沒有將行政合同明確納入賠償范圍。筆者認為，應(yīng)在我國賠償法中直接、明確地對行政合同糾紛的行政賠償予以規(guī)范。

（四）司法救濟。司法救濟是行政合同的終極救濟，是樹立在程序救濟、行政救濟之后最堅實的屏障。司法救濟既屏除了程序救濟無實體保障的缺陷，又能有效防止行政救濟“自己做自己法官”而產(chǎn)生不公正的出現(xiàn)。

行政訴訟（即行政合同司法上的救濟）是由司法機關(guān)依司法程序解決行政爭議的一種訴訟制度?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人和其它組織認為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)依照本法向人民法院提訟”。但《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》在關(guān)于具體行政行為的界定上將行政合同拒之門外。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規(guī)定的不可訴行為亦不包括行政合同糾紛。正是因為此種立法漏洞，盡管在實踐中行政法庭有受理行政合同糾紛案件的實例，但嚴格的說，行政訴訟制度并沒有將行政合同納入救濟范圍，而是將其作為民事合同，按民事訴訟程序進行審理。這一后果使行政合同救濟狀況又落回到了初始的低劣層級。為了確立切實、明確的司法救濟手段，有學(xué)者認為：應(yīng)將行政合同納入具體行政行為范疇之內(nèi)，理由是：（1）行政合同都是基于一定的行政目的，行使行政權(quán)利的方式。（2）行政合同事實上能夠引起行政法上的效果，產(chǎn)生行政法律關(guān)系。（3）行政合同是行政主體與特定的相對人訂立的，產(chǎn)生直接的法律效力。筆者非常支持此觀點，認為我國相關(guān)法律、法規(guī)和法學(xué)著作中對具體行政行為界定不夠周延，理論界需要在行政法基礎(chǔ)理念的基礎(chǔ)上對具體行政行為的范圍進行反思、重構(gòu)，以便為行政合同的司法救濟找到一個有效、合理的訴訟救濟途徑。

總之，行政合同糾紛在我國實踐中是大量存在的，這對我國行政法制進程有所阻礙的事實是不可忽視的。解決這些糾紛的救濟途徑必須明確，應(yīng)當(dāng)在最短時間內(nèi)，確立一個貫穿其始終、分階段性、具有針對性的救濟制度，以能夠有效保障相對人的合法權(quán)益和行政管理的高效率。

參考文獻：

[1]張樹義.行政合同[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1994年版。

[2]張建淼.行政法學(xué)[M].法律出版社，1998年版。

[3]余凌云.行政契約論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2000年版。

[4]吉龍華，楊紅英.論行政合同法律性質(zhì)與相對人的權(quán)利救濟[J].行政與法,2002,(1)。

[5]李衛(wèi)華.行政合同的行政性[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2002,(2)。

[6]中華人民共和國仲裁法[Z]．1994-8-31。

[7]中華人民共和國行政復(fù)議法[Z]．1999-4-29。

第5篇：承包合同法律關(guān)系范文

完善案例事實和判決：

武漢市黃陂區(qū)某村李某夫婦與村委會簽訂土地承包合同，取得該村5分田的承包權(quán)。后其丈夫死亡，李某改嫁他村，村委會遂將其承包土地另行發(fā)包給同村村民黃某。李某知曉后，以承包未到期為由要求村委會繼續(xù)履行合同，遭拒絕后向黃陂區(qū)人民法院。法院經(jīng)審理判決如下：村委會和黃某的土地承包合同是經(jīng)過村委會的正當(dāng)發(fā)包程序訂立的，黃某是該村村民，具有承包資格，而且已對土地進行了實際耕作，故應(yīng)確認其所取得的承包權(quán)合法有效，但鑒于原告的原承包合同尚未到期，且已對土地進行了實際投入，應(yīng)予適當(dāng)?shù)难a償（賠償原告所受損失）。

一、對案例的法律實證分析本案屬于典型的涉及農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營權(quán)之保護的案例。從制度層面看，如果在法律上對農(nóng)村土地承包權(quán)做不同的定性，將導(dǎo)致不同的法律后果。

解析一，作為債權(quán)（合同權(quán)利）的承包經(jīng)營權(quán)在《農(nóng)村土地承包法》出臺之前，法學(xué)界一般認為我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)在法律上被定性為債權(quán)。據(jù)此，我們可對上述案例做如下解析：

（1）基于合同相對性（privityofcontract）原理，即（合同）債權(quán)只是在當(dāng)事人之間具有約束力，因此，本案中李某只能對與之締約的村委會主張合同權(quán)利，而第三人黃某與李某之間不存？在任何法律關(guān)系。據(jù)此，李某在其合同權(quán)利不能實現(xiàn)時，只能村委會。

（2）由于債權(quán)不具有排他性效力，所以兩個以上內(nèi)容相同、性質(zhì)相同的債權(quán)合同只要都符合成立和生效要件，即可同時有效成立，且其效力不因成立的先后而有差別。由此可見，在本案中，雖然兩個承包合同成立時間有先后之分，但都符合合同生效的要件，故其效力是相同的。也就是說，李某不能以其承包合同成立在先為由，主張村委會和黃某簽訂的合同無效，或者主張村委會只能與她履行合同。

（3）然而，兩個合同針對的既然是同一塊土地的承包經(jīng)營權(quán)，那么必然意味著只有一人能實際取得該權(quán)利。也就是說，村委會只可能向其中一人履行合同，而對另一人則必須承擔(dān)違約責(zé)任。于是，就本案事實而言，村委會實際上已單方違反和李某訂立的承包合同，且黃某實際耕作該土地的事實即意味著村委會履行的是和黃某訂立的承包合同，所以法院據(jù)此判決由黃某取得土地承包經(jīng)營權(quán)，村委會對李某承擔(dān)違約責(zé)任（賠償其所受損失），在具體法律制度上是有依據(jù)的。

（4）《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）明確規(guī)定違約責(zé)任的承擔(dān)形式主要是賠償損失、強制實際履行、支付違約金。因此，從表面上看，李某可訴請法院強制村委會履行合同，即請求村委會將該土地轉(zhuǎn)歸自己承包。但根據(jù)《合同法》的規(guī)定，請求義務(wù)人實際履行乃以在事實上、經(jīng)濟上能夠履行為前提。而在本案中，村委會事實上已將該土地移交黃某，同時黃某也已實際耕作，所以村委會已陷于履行不能。加之根據(jù)以上所述理由，李某對村委會享有的權(quán)利并不優(yōu)先于黃某對村委會享有的權(quán)利，因此，李某已不能要求強制實際履行，而只能請求賠償所受損失，在有約定時，亦可請求支付違約金。

解析二，作為物權(quán)的承包經(jīng)營權(quán)《農(nóng)村土地承包法》的立法說明明確指出，該法的立法目的之一就是要將農(nóng)村土地承包權(quán)定性為物權(quán)，事實上其大部分具體規(guī)范也是圍繞這一目的來設(shè)計的。依此，若按《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，法院對上述案件的處理將迥然相異：

（1）物權(quán)具有排他效力，即同一物上不得同時存在兩個以上內(nèi)容或性質(zhì)相同的物權(quán)，其結(jié)論是成立在先的物權(quán)排斥成立在后的物權(quán)。在本案中，原承包合同尚未到期，李某的土地承包權(quán)作為物權(quán)仍然有效，在承包期內(nèi)該權(quán)利當(dāng)然排斥黃某的相同性質(zhì)、相同內(nèi)容的土地承包經(jīng)營權(quán)。易言之，在李某的承包期到來之前，黃某不能有效取得該承包權(quán)。

（2）物權(quán)乃絕對權(quán)，是一種可以用來對抗權(quán)利人之外所有其他人的權(quán)利。由此可見，其效力不僅僅存在于合同雙方當(dāng)事人之間，而且針對權(quán)利人之外的所有不特定的人，所以任何人都有義務(wù)不妨害其權(quán)利的行使。如果有人違反此種義務(wù)，權(quán)利人可直接針對該人主張權(quán)利。在本案中，既然黃某已實際占有該土地，也就意味著是他妨害了李某物權(quán)的行使，因此李某可直接訴請黃某排除妨害（物權(quán)請求權(quán)的一種），在造成損害時，還可直接要求黃某賠償損失（侵權(quán)損害賠償之債）。

（3）當(dāng)然，本案中雖然黃某不能根據(jù)其與村委會訂立的承包合同主張承包權(quán)，但這并不妨礙他以村委會不能履行合同為由要求村委會承擔(dān)違約責(zé)任。必須強調(diào)的是，這種求償關(guān)系只是黃某和村委會之間的法律關(guān)系，與李某無關(guān)。

二、確定農(nóng)村土地承包權(quán)的物權(quán)屬性更能保護農(nóng)村婦女的土地權(quán)益

通過對具體案例的兩種解析，不難發(fā)現(xiàn)，如果將農(nóng)地承包權(quán)定性為債權(quán)，那么發(fā)包人完全可以將土地再次發(fā)包，而僅僅對原承包人承擔(dān)損害賠償?shù)倪`約責(zé)任。換言之，在這種法律機制下，發(fā)包人完全可以以賠償損失為代價收回已發(fā)包的土地，從而實現(xiàn)其侵害婦女土地權(quán)益的目的。相反，在將農(nóng)地承包權(quán)定性為物權(quán)后，如果婦女通過正當(dāng)發(fā)包程序取得這種權(quán)利，就取得了一種既能針對發(fā)包人又能針對其他任何人的絕對權(quán)，而且，由于物權(quán)法定原則的限制，物權(quán)性質(zhì)的農(nóng)地承包權(quán)僅在法律規(guī)定以及雙方當(dāng)事人約定的情況下才會消滅，發(fā)包人不能以賠償損失為代價單方收回已發(fā)包的土地。其次，物權(quán)在有效保護農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營權(quán)這一功能上強于債權(quán)，還表現(xiàn)在其效力的絕對性和排他性上。因為正如上述案例所解析的兩種情形，享有債權(quán)性質(zhì)之農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的婦女，在其權(quán)利受到發(fā)包方之外的第三人侵犯時，很難直接針對該第三人獲得充分救濟；相反，如果其享有的是物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，那么她就可以直接針對任何侵犯其權(quán)利之人主張其排他性的權(quán)利。

由此可見，法律作為調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范手段，往往具有技術(shù)性工具的性質(zhì)。為不同功能設(shè)計的不同性質(zhì)的法律規(guī)范，雖然一般能有效實現(xiàn)其制度功能和目的，但由于其功能的局限性，有時也難免被行為人利用，以達到該制度規(guī)范功能之外的目的。把農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)定性為債權(quán)，顯然不能有效保護農(nóng)村婦女的土地權(quán)益。因此，《農(nóng)村土地承包法》把農(nóng)村土地承包權(quán)定性為物權(quán)，更能增強法律對農(nóng)村婦女之土地權(quán)益的保護功能。有必要強調(diào)的是，《農(nóng)村土地承包法》的效力畢竟低于基本法的效力，因而有必要在民法典物權(quán)編中進一步明確土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性。

對此，我國立法者已有正確認識，在2002年上半年起草的《中華人民共和國物權(quán)法（征求意見稿）》中確定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性。該草案目前已作為一編納入到新近的民法典草案中。

三、對《農(nóng)村土地承包法》若干規(guī)定的反思

（一）整體分析

《農(nóng)村土地承包法》第30條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。”此外，《農(nóng)村土地承包法》第54條規(guī)定：“發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險、賠償損失等民事責(zé)任……（七）剝奪、侵害婦女依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)……”事實上，在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)被定性為物權(quán)后，這些規(guī)定已成為其物權(quán)性效力的當(dāng)然內(nèi)容，如此累贅規(guī)定，從立法技術(shù)的角度看，除了具有高度重視農(nóng)村婦女之權(quán)益的保護這一價值宣示作用之外，并無法律適用上的實際價值。況且，《農(nóng)村土地承包法》第6條既已強調(diào)“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護婦女的合法權(quán)益，任何組織和個人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營權(quán)”，則其第30條和第54條的規(guī)定不免成了贅語。尤應(yīng)注意的是，如此畫蛇添足，不免給人以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)本身并不保護農(nóng)村婦女權(quán)益的感覺。

誠然，農(nóng)村婦女屬于弱勢群體，其承包經(jīng)營權(quán)經(jīng)常受到侵犯，但這并非出于法律未對其權(quán)利的保護做出專門規(guī)定這一緣故。我們認為，只要把農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)定性為物權(quán)，那么不管其權(quán)利主體的性別如何，都可有效利用其物權(quán)性效力對抗包括發(fā)包方在內(nèi)的任何干預(yù)或侵犯其權(quán)利之人。不過，法律僅僅只是為權(quán)利人提供為權(quán)利而斗爭的工具，而婦女是否敢于或是否能夠?qū)嶋H運用這些工具，則取決于其權(quán)利意識和內(nèi)在的勇氣。當(dāng)然，我們可為其行使權(quán)利創(chuàng)造一定的外部環(huán)境，如創(chuàng)設(shè)農(nóng)村婦女法律服務(wù)或保障機構(gòu)等，但這并非本文要探討的問題，因為本文的目的只是對《農(nóng)村土地承包法》的文本本身做一實證分析。

（二）對《農(nóng)村土地承包法》第30條的進一步反思

在對《農(nóng)村土地承包法》第30條保護婦女土地權(quán)益的立法意圖進行一般分析后，我們通過進一步的文本分析，發(fā)現(xiàn)該規(guī)定本身也存在一些弊端。

第一，在實踐中，當(dāng)婦女在承包期內(nèi)結(jié)婚時，其新居住地的發(fā)包方可能以第30條的規(guī)定為借口，認為只要該婦女在新居住地未取得承包地，即能維持原承包地，所以拒絕在新居住地為其分配承包地。這種情況可能不利于遠嫁他鄉(xiāng)的婦女，因為一方面她對原承包地?zé)o力顧及，另一方面又不能在其所生活的新居住地取得承包地。

第二，該規(guī)定有過于保護婦女權(quán)益之嫌?！掇r(nóng)村土地承包法》第20條本已規(guī)定，在承包期內(nèi)，發(fā)包人不得收回承包地，該規(guī)定對婦女自然適用。但依第30條之規(guī)定的反對解釋，在承包期內(nèi)，若因男子入贅或舉家外遷而遷入新居住地，那么即使其在新居住地未取得承包地，發(fā)包方也可以收回其原承包地。如此看來，該規(guī)定弄巧反成拙。因此，我們建議將該規(guī)定修改為：“承包期內(nèi)，承包人遷入新居住地的，有權(quán)作為新的集體成員承包土地。其在新居住地取得承包地后，原居住地的土地承包經(jīng)營權(quán)消滅?！?/p>

四、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的理解與農(nóng)村婦女土地權(quán)益的保護

以上的法律實證分析證明，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)被定性為物權(quán)后，更能起到保護農(nóng)村婦女土地權(quán)益的作用。但我們認為，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性，只有在婦女單獨作為民事主體承包農(nóng)地時才能發(fā)揮其保護婦女權(quán)益的作用，而在婦女作為家庭①成員共同承包農(nóng)地時，則需其他法律規(guī)范的配套設(shè)計才能達其功效。為說明問題，我們?nèi)砸园咐庾x為分析手段。

在上述案例中，李某在其夫死亡后事實上已單獨成為所承包土地的權(quán)利人，②如果其承包經(jīng)營權(quán)被定性為物權(quán)，那么基于物權(quán)的絕對性和排他效力，其權(quán)利能得到有效保障。對此，我們在前文中已詳細論述，此不贅述。

然而，根據(jù)我國實行的農(nóng)地政策以及《農(nóng)村土地承包法》第15條的規(guī)定，我國農(nóng)地的承包基本上以農(nóng)戶為單位。因此，在農(nóng)村中發(fā)生的大量涉及婦女土地權(quán)益保護的案例是，某女在出嫁前作為家庭成員參與農(nóng)地的承包，在出嫁后卻因失去原家庭成員的身分而事實上不能取得承包地。如果該女欲主張對原承包地享有權(quán)利，那么根據(jù)現(xiàn)行法律，其權(quán)益能否得到保障？

欲對此做出解答，需理解我國民法中關(guān)于農(nóng)村承包經(jīng)營戶的定義。對于所謂的農(nóng)戶，盡管《農(nóng)村土地承包法》中沒有加以定義，但《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）中卻對農(nóng)村承包經(jīng)營戶有規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定可知：農(nóng)村承包經(jīng)營戶是指在法律允許的范圍內(nèi)，基于各種承包合同發(fā)生的、從事農(nóng)副業(yè)經(jīng)營的農(nóng)村經(jīng)濟組織成員；農(nóng)村承包經(jīng)營戶既可以是個人經(jīng)營，也可以是家庭共同經(jīng)營。③其中家庭共同經(jīng)營的承包戶以自身的團體特征而成為相對獨立的民事主體，屬于經(jīng)營性非法人組織，亦即不同于自然人和法人的一種獨立民事主體。此種家庭共同經(jīng)營體以家庭成員共同勞動和經(jīng)營為基礎(chǔ)，經(jīng)營收入歸家庭共有；以家庭全部財產(chǎn)對外承擔(dān)民事責(zé)任；以“戶”的名義而非某個成員的名義對外從事經(jīng)營活動，其代表人為戶的責(zé)任人（即戶主）。④顯然，家庭共同經(jīng)營的農(nóng)村承包經(jīng)營戶是基于共同關(guān)系（如夫妻關(guān)系、父母子女等家庭關(guān)系）而產(chǎn)生的。這就意味著在共同關(guān)系存續(xù)期間，各成員對外共同享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，不得請求分割承包地，但在共同關(guān)系終止時，例如夫妻關(guān)系終止、婦女結(jié)婚而不再成為原家庭的成員，⑤其成員身分終止之人可請求分割承包地。⑥

因此，根據(jù)我國民法中已有的規(guī)定，對于婦女結(jié)婚時原承包地的處理，應(yīng)按照共有物的分割規(guī)則進行：如果所承包土地在分割后無損于其經(jīng)濟價值，則可按承包戶各成員的份額進行分割，已婚婦女取得其應(yīng)得份額；承包地的分割會減損其利用價值的，如其他成員愿取得承包地，則可把承包地作價，除自己應(yīng)得份額外，按份額補償該婦女，從而取得全部承包地的承包經(jīng)營權(quán)；如其他成員不愿取得承包地，則可將承包地轉(zhuǎn)讓，各成員依各自份額取得轉(zhuǎn)讓價款。

這種法律方案本來公平合理，但在實際操作中，可能因“姑雖屬于本宗，但嫁后歸于異宗”、“嫁出去的女兒潑出去的水”等歧視婦女的傳統(tǒng)宗法思想的影響而大打折扣。例如，在承包地本可分割而不會損及其利用價值的情況下，由于法律僅僅提供的是三種可選擇的方案，而非一種強制性的單一分割方案，所以原承包戶成員會利用各種手段，迫使出嫁婦女接受第二種方案，從而通過損害該婦女之利益的手段達到“肥田不落外人手”的目的。

此時，或許有人以為《農(nóng)村土地承包法》第30條的規(guī)定可以防止這種情況的發(fā)生，其實大謬不然。因為按照民法原理，上述情況只是涉及承包經(jīng)營戶內(nèi)部財產(chǎn)分割問題，和發(fā)包方并無關(guān)系。也就是說，在承包期內(nèi)，由原承包戶取得的承包地盡管因共同關(guān)系的終止發(fā)生分割，但對于發(fā)包方而言，如果承包地經(jīng)分割而存在兩個承包經(jīng)營權(quán)（其中一個為繼續(xù)存在的承包戶取得，另一個則為出嫁后的婦女取得），那么這兩個權(quán)利都是有效的，而且，既然農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)被定性為物權(quán)，那么這兩個權(quán)利都可有效地對抗權(quán)利人之外的所有其他人（發(fā)包方亦包括在內(nèi)）?？梢?，發(fā)包方不得收回出嫁婦女的承包地，本來就是《民法通則》中關(guān)于農(nóng)村承包經(jīng)營戶以及共有物分割之規(guī)定的當(dāng)然結(jié)果，《農(nóng)村土地承包法》第30條的規(guī)定此時并無適用余地。

由此可見，對于出嫁婦女之承包經(jīng)營權(quán)的保護，問題并非出在發(fā)包人一方，而是在婦女出嫁后要求分割承包地這個環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了障礙。因此，我們建議在《農(nóng)村土地承包法》中增設(shè)關(guān)于婦女出嫁時承包戶分割承包地的規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚的，有權(quán)請求以實物分割的方式強制分割原家庭共同承包的土地，并取得其應(yīng)得份額。婦女結(jié)婚后在新居住地取得承包地的，不得就原家庭共同承包的土地主張權(quán)利。”

注釋：版權(quán)所有

①家庭在農(nóng)村實際生活中表現(xiàn)為“戶”。

②按照以下對農(nóng)村承包經(jīng)營戶的理解，李某在其夫死亡前為家庭共同承包經(jīng)營戶，在其夫死亡后則為個人承包經(jīng)營戶，其性質(zhì)為民事主體的一種-自然人。故李某可以自己的名義享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，這一點不同于以下所述的家庭共同經(jīng)營的承包戶。

③⑥參見魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第111-112頁，第252頁。

第6篇：承包合同法律關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】建筑施工企業(yè) 法律風(fēng)險 管理與對策

【中圖分類號】D923 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）09-0198-01

建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險因子是建筑施工企業(yè)在履行法律義務(wù)與承擔(dān)法律責(zé)任時所包含的未知因素，其法律風(fēng)險因子牽涉到社會、經(jīng)濟與技術(shù)、自然等，并且每一風(fēng)險因子又可能引發(fā)一系列風(fēng)險事件，所以有必要對建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險因子進行梳理與管理。

一 建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險因子的分類

建設(shè)施工企業(yè)是法律關(guān)系主體之一，其運作涉及政治、經(jīng)濟、社會等，對這種法律風(fēng)險進行規(guī)避就成了必要，而考量其存在的風(fēng)險因子是建筑施工企業(yè)防范法律風(fēng)險的前提。建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險有以下三類。

1.施工合同中存在的法律風(fēng)險因子

施工合同是建筑施工企業(yè)與發(fā)包企業(yè)建立法律關(guān)系的重要依據(jù)。因施工合同而引發(fā)的法律風(fēng)險主要是：證據(jù)不足因子、維權(quán)時效因子與維權(quán)方式因子。

證據(jù)不足因子指施工企業(yè)通過招標(biāo)投標(biāo)等形式獲得工程項目的開發(fā)權(quán)，其中大多施工企業(yè)與招標(biāo)或發(fā)包企業(yè)有著一些親密聯(lián)系。這樣就有可能在施工過程中忽略對證據(jù)的收集，一旦產(chǎn)生法律糾紛就可能敗訴。維權(quán)時效因子是因施工企業(yè)顧及人情因素而難以運用法律武器維權(quán)，最后超出了訴訟時效而得不到法律保護。維權(quán)方式因子是機會因子，當(dāng)前我國法律是按照“一事不再理”的原則處理建筑施工案件的。如果施工企業(yè)在合同糾紛發(fā)生時沒能找到案件突破口就難以在糾紛中取勝，那么再想就會有一定的困難。所以，維權(quán)方式的選擇對于規(guī)避施工企業(yè)法律風(fēng)險來說尤為重要。

2.債務(wù)承擔(dān)中的法律風(fēng)險因子

施工企業(yè)是市場資金鏈上的一環(huán)，其債務(wù)承擔(dān)中的法律風(fēng)險因子不僅有其內(nèi)部的更有其外部的。前者主要包含施工成本因子；后者主要有政策因子、競標(biāo)因子、貸款因子等。

施工成本因子是施工企業(yè)在墊資過程中一旦施工企業(yè)自身資金吃緊，而上游企業(yè)也無法支持，那么就容易出現(xiàn)法律風(fēng)險。政策因子涉及貨幣政策以及房價的宏觀調(diào)控等。如果貨幣政策從緊就有可能帶動整個市場資金鏈變動，這種不良影響會轉(zhuǎn)嫁到施工企業(yè)身上。還有對房價的宏觀調(diào)控也會引發(fā)施工企業(yè)法律風(fēng)險。競標(biāo)因子是施工企業(yè)為了獲得工程項目的承包權(quán)而降低或放棄自身的部分利益所導(dǎo)致的。貸款因子是指施工企業(yè)在貸款時遇到供幣受限情況，銀行有可能促使建筑施工企業(yè)放棄優(yōu)先受償權(quán)，這樣在無形中增加了企業(yè)的資金風(fēng)險。

3.勞動用工中的法律風(fēng)險因子

勞動用工風(fēng)險因子主要包含募工因子與勞務(wù)派遣因子。募工的法律風(fēng)險是由施工企業(yè)對分包工頭的監(jiān)管不到位所引起的。包工頭對于勞務(wù)人員進行自行招聘且具有獨立性。因此，施工企業(yè)對包工頭所招募成員的素質(zhì)及技術(shù)無法掌控，易引起風(fēng)險。勞動派遣因子是根據(jù)我國《勞動合同法》對施工企業(yè)和勞動派遣員工之間關(guān)系進行規(guī)范而產(chǎn)生的。當(dāng)施工企業(yè)與勞動派遣人員發(fā)生糾紛時，施工企業(yè)負有連帶責(zé)任，無形中增加了施工企業(yè)的法律風(fēng)險。

二 建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險因子管理

1.規(guī)范項目經(jīng)理權(quán)限降低法律風(fēng)險因子的出現(xiàn)

調(diào)動項目經(jīng)理的積極性不僅可以加快工程進度，還可以提高施工效率，更能節(jié)省開支。但當(dāng)項目經(jīng)理權(quán)力過大或不當(dāng)行使時就會誘發(fā)法律風(fēng)險。例如：施工合同中存在的法律風(fēng)險因子。所以，應(yīng)該提高項目經(jīng)理的證據(jù)收集意識，避免證據(jù)不足因子出現(xiàn)等。還可以讓項目經(jīng)理與企業(yè)簽訂合同前繳納工程合同款一定比例的保證金。這樣就有效約束了項目經(jīng)理，避免了一些潛伏的法律風(fēng)險因子浮出水面。

2.加強施工過程的監(jiān)管規(guī)避債務(wù)承擔(dān)中的風(fēng)險因子

首先，就要求承包合同與分包合同在處理不可抗力事件發(fā)生時的損失責(zé)任、工期要求、工程竣工之后的驗收條件、標(biāo)準(zhǔn)、方法以及質(zhì)保金的支付條件、方式等保持一致。其次，在工程款結(jié)算方面，要以總承包合同結(jié)算之后進行分包合同結(jié)算，避免上游企業(yè)未支付工程款而承包企業(yè)已支付分包工程款的情況。最后，監(jiān)管好項目本身的進度?？蓪嵭许椖拷?jīng)理定期對工程進度做書面報告，工程部與業(yè)務(wù)部同時做好檢查與監(jiān)督工作，以便及時了解工程進展，并對出現(xiàn)的問題進行解決。

3.建立風(fēng)險預(yù)留機制防止法律風(fēng)險因子的擴大

風(fēng)險預(yù)留是指有計劃地對風(fēng)險本身進行自我承擔(dān)與化解。企業(yè)要從兩個角度進行策略設(shè)計：（1）非計劃性風(fēng)險自留。是指沒有考慮到的、突然性的風(fēng)險。應(yīng)對這一風(fēng)險需要施工企業(yè)在財務(wù)上具有一定的抗險能力，避免風(fēng)險評價失誤。（2）計劃性風(fēng)險自留。要求施工企業(yè)提前建立損失賠償與支付計劃，例如建立非基金儲備以及自我保險或母公司保險等。此決策通常不能獨自使用，需與其他風(fēng)險決策相結(jié)合，具體使用時還要考慮具體費用支付、機會成本以及稅收等諸多方面。

三 結(jié)束語

建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險因子貫穿整個施工項目，對其進行分類和管理可以有效避免施工企業(yè)的法律風(fēng)險的產(chǎn)生，以及發(fā)生風(fēng)險事件后減少風(fēng)險所帶來的損失。確保工程進度和投資能符合計劃要求。同時，建立施工企業(yè)法律風(fēng)險管理就相當(dāng)于構(gòu)筑了一面安全墻，通過這種風(fēng)險防預(yù)提高企業(yè)在市場競爭的浪潮中的生存能力，從而實現(xiàn)施工企業(yè)科學(xué)穩(wěn)定的發(fā)展。

參考文獻

第7篇：承包合同法律關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程項目；EPC總承包；合同管理

中圖分類號： TU198文獻標(biāo)識碼： A

Abstract: EPC(Design, procurement and construction) is a contract management mode widely used in today's large-scale construction project, For a good EPC contractors, good contract management to avoid contract risks, implementation and completion of the project and create profits for the company and won a good reputation plays a very important role。

Key words: Construction project EPCContract management

引言

在市場經(jīng)濟環(huán)境中，建設(shè)工程合同是合同雙方確立相互之間關(guān)系的直接依據(jù)，工程建設(shè)的管理應(yīng)當(dāng)嚴格按照法律和合同進行?？偝邪椖坎孔鳛榭偝邪椖砍邪l(fā)包合同的直接管理者，應(yīng)將合同管理作為項目管理工作的重點。應(yīng)根據(jù)項目承發(fā)包特點及合同標(biāo)的實際，緊抓合同管理中的重點，制定有效措施，做到全面、規(guī)范、有理、有據(jù)，才能通過合同管理提高項目管理的水平。

一、EPC總承包的特點

EPC總承包合同模式下，業(yè)主僅對工程進行整體的、原則的、目標(biāo)的管理和控制；總承包商則需組織工程實施并進行全過程控制。通常情況下，EPC總承包合同的合同模式采取固定總價的合同模式(除非合同范圍發(fā)生變化或發(fā)生法律規(guī)定的不可抗力等因素的影響，否則不予調(diào)整合同價格和工期。因此，EPC合同模式下，從項目業(yè)主的角度來說，經(jīng)濟風(fēng)險和不能按期完成項目建設(shè)的風(fēng)險都轉(zhuǎn)嫁給了總承包商。對于原以工程設(shè)計為主業(yè)的EPC總承包商來說，承擔(dān)EPC合同模式下的工程項目是對自身管理水平的一項挑戰(zhàn)，充滿了高風(fēng)險，同時也帶來獲得高收益的機遇。為了確保工程質(zhì)量，EPC項目經(jīng)理部不僅從宏觀框架上嚴格執(zhí)行公司項目管理體系文件，而且根據(jù)管道施工的特點，出具了大量的作業(yè)文件，對施工的關(guān)鍵質(zhì)量控制點、工序搭接、設(shè)計變更等方面書面成冊，以指導(dǎo)施工單位施工。實踐證明，這些嚴格的程序和作業(yè)文件，對工程質(zhì)量提供了可靠的程序保證。 

二、項目合同管理的前期工作階段

項目前期階段組建項目投標(biāo)團隊，進行投標(biāo)文件的編制和審定，主要工作有招標(biāo)文件中技術(shù)部分的分析研究與溝通，合同文本及報價文件等的審查工作，對合同文件逐條審查，是否與招標(biāo)文件中規(guī)定存在合同條款偏差，為中標(biāo)后的合同談判打好基礎(chǔ)。

中標(biāo)后下一步的工作就是要進行合同談判和簽訂工作。為了盡可能的減少項目執(zhí)行中不必要的爭端，合同談判前，將合同草稿送審相關(guān)部門，合理采納各部門意見。主要做此項目的合同風(fēng)險評估，分析有利因素、存在的風(fēng)險及規(guī)避措施。

1、主要有利因素

項目產(chǎn)品定位高、運輸便捷、獲利能力強、可實施性高。

項目投資方履約能力強、人際關(guān)系好，容易溝通。

該項目技術(shù)成熟、公司各專業(yè)設(shè)計人員齊全。 

2、主要風(fēng)險及規(guī)避措施

風(fēng)險一：原材料、設(shè)備漲價風(fēng)險;措施:盡早采購原材料和設(shè)備。

風(fēng)險二：業(yè)主付款手續(xù)比較復(fù)雜;措施:及時制定相應(yīng)資金使用計劃、安排專人和業(yè)主溝通。

風(fēng)險三：項目總工期短;措施:嚴格按照制定的詳細可行進度計劃執(zhí)行，及時糾正偏差。 

風(fēng)險四：當(dāng)?shù)毓まr(nóng)關(guān)系復(fù)雜;措施:由業(yè)主牽頭，雙方派專人與當(dāng)?shù)卣皶r溝通解決。 

合同條款別注意的幾個方面是:工作范圍、供貨范圍、技術(shù)協(xié)議、竣工試車及驗收條款、工程量計量方法、工程款支付、總體進度要求、工程/合同變更、不可抗力、保險以及HSE等。最終該總承包合同參照FIDIC條款和國內(nèi)施工建設(shè)合同示范文本，及與業(yè)主商定的合同條件形式達成了共識，簽訂了合同，采用了固定總價合同。

三、項目實施中的合同管理

合同簽訂以后進入合同實施階段，組建項目部，其中合同管理部在這一階段按照合同規(guī)定進行項目分包、采購合同及合同變更等管理納入計算機管理，建立合同臺帳。

1、總承包合同的管理

總承包合同簽訂后，首先要做好合同交底工作。在總承包合同實施過程中涉及工程進度、費用、質(zhì)量、安全等多方面的內(nèi)容，其實施依據(jù)是合同，所以在合同交底時組織了項目執(zhí)行的各部門主要人員到場，明確合同要求，對合同進行分析、分解，重點內(nèi)容主要有工作范圍的確定、總體裝備水平及輸入輸出產(chǎn)品要求的工藝方案的確定、工程量計量方式、與業(yè)主合同界面的劃分、變更條件及程序、試車及產(chǎn)品驗收要求等的交底，特別強調(diào)的是合同承包范圍項目設(shè)計優(yōu)化的原則和細節(jié)，再結(jié)合前期對此項目的合同風(fēng)險評估，嚴格按照合同執(zhí)行，以保證合同目標(biāo)的實現(xiàn)。 

2、分包合同管理

分包合同的管理是工程總承包項目合同管理工作中最重要的組成部分，此項目的分包合同涉及到技術(shù)服務(wù)、采購、施工等類別，設(shè)備采購有國內(nèi)、國外設(shè)備，從弱電到高壓供電、從非標(biāo)加工到整機采購，種類繁多，要按照程序文件進行管理。

根據(jù)項目總體工期要求，組織有關(guān)人員編制分包及設(shè)備采購計劃，招標(biāo)文件和技術(shù)規(guī)格書。對分包商進行綜合審查，參照以往合同執(zhí)行情況，提交合格分包商名單，確保分包合同的順利履行。根據(jù)批準(zhǔn)的分包計劃，按程序安排分包招標(biāo)活動，聘請專家、聯(lián)系紀(jì)檢審計人員，按程序?qū)徟贤掷m(xù)。與批準(zhǔn)的分包商進行合同談判與簽訂，重大或法律關(guān)系復(fù)雜的合同，要組織有關(guān)部門進行合同評審。合同價款的支付和貨物的催交，按照支付程序通知財務(wù)部門，落實支付情況，對合同貨物進行監(jiān)制、中檢、催交，保證合同貨物能夠按計劃到達現(xiàn)場。

四、合同違約索賠管理

工程建設(shè)過程較長、較復(fù)雜，容易產(chǎn)生違約現(xiàn)象，所以違約索賠及爭議處理是合同管理中處理最多的工作。

1、違約定義依據(jù)

一方是否違約是依據(jù)合同對該方的工作要求定義的，所以項目部應(yīng)首先組織研究、理解合同中對雙方的要求。

2、違約證據(jù)收集

在發(fā)生違約事件時，應(yīng)立即收集所有相關(guān)證據(jù)，尤其是書面證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條的規(guī)定，違約證據(jù)應(yīng)遵循“優(yōu)先提供原件或者物證的原則”。應(yīng)盡量為書面、圖片等直觀形式的證據(jù)，應(yīng)保存好原件，并應(yīng)盡量保證是有監(jiān)理等第三方予以見證違約事實的資料，如簽審意見，提高違約證據(jù)的有效性?？偝邪椖坎吭谂c業(yè)主的聯(lián)系文件中加入了監(jiān)理審核欄，通過監(jiān)理見證事實。

總承包單位面對的違約事件較多，應(yīng)注意全面收集證據(jù)。收集完后應(yīng)分析證據(jù)的有效性，對證據(jù)進行分類，對重要的證據(jù)應(yīng)加強保管，盡量采用存檔的形式保管，有利于保證索賠和反索賠工作的效果。違約證據(jù)應(yīng)全面反映違約行為，包括違約的時間、數(shù)量、費用等，提高違約證據(jù)的有效性。

如為了全面規(guī)范地收集物資合同履約情況，筆者設(shè)計了“××項目物資供方人員現(xiàn)場服務(wù)記錄單”，將系統(tǒng)調(diào)試過程中物資供方人員到場指導(dǎo)及消缺情況予以記錄，將時間、事件、人員情況形成統(tǒng)一格式的書面記錄，并由相關(guān)方簽字確認。本表格應(yīng)在設(shè)備廠家工代服務(wù)結(jié)束或階段結(jié)束后辦理，主要由項目物資部人員落實填寫，各方會簽確認后交項目物資部存檔。

3、合同抗辯權(quán)

《合同法》規(guī)定，合同雙方都有履行抗辯權(quán)， 包括同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。抗辯權(quán)是對抗辯權(quán)人的一種保護措施，應(yīng)合理有效利用。對于總包合同，總承包方可能遇到總包合同款支付無保障問題，這時要應(yīng)用不安抗辯權(quán)。

4、索賠時效問題

根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，訴訟具有時效性，通常普通訴訟時效為2年。FIDIC合同條件中一般規(guī)定索賠通知于事件發(fā)生后的28天內(nèi)提出，如未能按時提出索賠，就失去了就該事件請求補償?shù)乃髻r權(quán)力。所以，當(dāng)發(fā)生違約事件或變更通知時，項目部一般于2日內(nèi)以書面形式提出索賠通知。 

結(jié)束語

工程EPC總承包的市場前景十分廣闊，工程承包企業(yè)面臨著機遇，同時也面臨著激烈的市場競爭和巨大的挑戰(zhàn)，作為EPC總承包商，需要認真分析EPC總承包模式存在的主要風(fēng)險并采取有效措施進行防范，努力打造自身的核心競爭力，提升自身的實力，才能在工程領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，實現(xiàn)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻

[1]劉文明，趙萬偉.EPC總承包項目部的合同管理重點及措施[J].項目管理技術(shù).2011(04)

[2]羅斌，繆佳梅.工程總承包中的合同管理[J].企業(yè)科技與發(fā)展.2011(09)

第8篇：承包合同法律關(guān)系范文

《農(nóng)村土地承包法》第3條第2款規(guī)定：“農(nóng)村土地采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包”。顯然，農(nóng)村土地承包方式主要有兩類：其一是家庭承包；其二是其他方式承包。目前，在理論界和實踐中，往往把土地承包權(quán)等同于土地承包經(jīng)營權(quán)，混淆了兩種不同的法律涵義和屬性，不利于“國家依法保護農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定”和“維護農(nóng)村土地承包當(dāng)事人的合法權(quán)益”。本文主要通過對家庭承包中的農(nóng)民土地承包權(quán)與農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)進行深入研究，以便理清兩者的各自特征和區(qū)別，切實達到依法保護土地承包經(jīng)營權(quán)。

一、農(nóng)民土地承包權(quán)的概念和特征

土地承包權(quán)自20世紀(jì)70年代末農(nóng)村實行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制以來，既已客觀存在，農(nóng)民人人享有土地承包權(quán)。到1993年7月2日《農(nóng)業(yè)法》頒布，使“承包權(quán)”上升為法律范疇，原《農(nóng)業(yè)法》第13條第3款規(guī)定：“承包期滿，承包人對原承包的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面享有優(yōu)先承包權(quán)”?，F(xiàn)根據(jù)2002年8月29日通過的《農(nóng)村土地承包法》第5條第1款“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地”和第47條“以其他方式承包農(nóng)村土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)”之規(guī)定并結(jié)合實際分析，土地承包權(quán)是指家庭承包的本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員（即農(nóng)民）依法享有和其他方式承包的法人、其他組織、自然人有權(quán)依法授權(quán)享有承包農(nóng)村土地的資格。這里值得一提的是，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三章“其他方式的承包”第48條第1款“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”之規(guī)定分析，可見，發(fā)包方成員以外的法人、其他組織、自然人的土地承包權(quán)只能依法授權(quán)才能取得。因此，家庭承包的“農(nóng)民土地承包權(quán)”（即農(nóng)民承包權(quán)）是指家庭承包的本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員（即農(nóng)民）有權(quán)依法享有承包由本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)包農(nóng)村土地的資格。

根據(jù)民法理論和《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定分析，農(nóng)民土地承包權(quán)具有如下法律特征：

1．土地承包權(quán)其性質(zhì)為民事權(quán)利能力。土地承包權(quán)是法律賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員擁有的一種民事權(quán)利能力。依民法理論，民事權(quán)利能力是指民事主體取得民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的資格。這種法律資格是任何民事主體都享有的；盡管不同的民事主體依法享有的民事權(quán)利能力的范圍有所不同。沒有民事權(quán)利能力便不成其為民事主體。

2．家庭承包中的土地承包權(quán)其主體只能是發(fā)包方的成員（即農(nóng)民個人）。《農(nóng)村土地承包法》第5條第1款規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地”。而其他方式承包中的土地承包權(quán)主體是一切從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，包括法人、其他組織、自然人。

3．家庭承包中的土地承包權(quán)其主體法律地位平等。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的每一個成員，不論男女老少，都平均享有承包本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)包農(nóng)村土地的資格。因此，家庭承包的農(nóng)村土地對每一個農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員是人人有份的。

4．家庭承包中的土地承包權(quán)不得被剝奪和非法限制?！掇r(nóng)村土地承包法》第5條第2款規(guī)定：“任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權(quán)利”。

5．家庭承包中的土地承包權(quán)其存在具有人身依附性，且不能流轉(zhuǎn)、拋棄或放棄。土地承包權(quán)均與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的人身不可分離，不能流轉(zhuǎn)、拋棄或放棄。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員自愿流轉(zhuǎn)、拋棄或放棄土地承包權(quán)的，亦不能產(chǎn)生法律效力。

6．家庭承包中的土地承包權(quán)是一種期待權(quán)。土地承包權(quán)是法律上的客觀權(quán)利（即民事權(quán)利能力），僅具有可能性，即在農(nóng)村土地發(fā)包前，只有可能性而不具有現(xiàn)實性，可謂是一種期待權(quán)。由于土地承包權(quán)所反映的是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員與國家之間的法律關(guān)系，因此土地承包權(quán)還只是國家向由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員構(gòu)成的農(nóng)戶提供的取得土地承包經(jīng)營權(quán)的一般前提。盡管這個一般前提是取得民事權(quán)利——土地承包經(jīng)營權(quán)所不可缺少的，但是家庭承包的農(nóng)戶要實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)，除了這個一般前提外，尚需法律規(guī)定客觀情況——民事法律事實（這里指“承包合同生效”，即《農(nóng)村土地承包法》第22條規(guī)定：“承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)”）的發(fā)生。

二、農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)的概念和特征

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的法律規(guī)范性質(zhì)和內(nèi)容分析，該法對家庭承包的土地實行物權(quán)保護，即通過家庭方式承包使農(nóng)戶取得的是物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)。該農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)是指本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶依照承包合同生效取得的，對農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地等農(nóng)村土地進行占有和以耕作、竹木、畜牧或者養(yǎng)殖為生產(chǎn)方式從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)等農(nóng)業(yè)目的生產(chǎn)經(jīng)營而使用并獲得收益的權(quán)利以及承包該耕地、林地、草地等農(nóng)村土地所形成權(quán)利的處分權(quán)。

農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)的法律特征主要體現(xiàn)在：

1．它是在他人所有之農(nóng)村土地上設(shè)定的物權(quán)。這里“他人所有之農(nóng)村土地”，是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地。

2．它是以耕地、林地、草地等農(nóng)村土地為標(biāo)的物的他物權(quán)?！掇r(nóng)村土地承包法》第2條規(guī)定：“本法所稱農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地”。這里“農(nóng)村土地”應(yīng)包括耕地、林地、草地、園地（果園、茶園、桑園等用地）、養(yǎng)殖水面、“四荒”（一般指荒山、荒溝、荒丘、荒灘，但也包括荒地、荒沙、荒草和荒水），不包括建設(shè)用地和“四荒”外的未利用地。同時，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第3條第2款規(guī)定分析，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)其標(biāo)的不是全部農(nóng)村土地，如有的園地、養(yǎng)殖水面等由于數(shù)量少，在發(fā)包方內(nèi)做不到人人有份，有的“四荒”雖多，但本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有的不愿承包，顯然這些農(nóng)村土地不宜采取家庭承包，而只能是以耕地、林地、草地等農(nóng)村土地為其標(biāo)的。

3．它是享有和行使以對耕地、林地、草地等農(nóng)村土地之占有為前提并以使用收益為目的的用益物權(quán)。用益物權(quán)是利用物的使用價值為目的的他物權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)主要就是農(nóng)村土地使用價值方面對物進行支配，其目的在于對農(nóng)村土地為使用收益。因此，土地承包經(jīng)營權(quán)其性質(zhì)屬于他物權(quán)中的用益物權(quán)，且是一種新型用益物權(quán)。

4．它是依承包合同生效而取得的民事權(quán)利?！掇r(nóng)村土地承包法》第22條規(guī)定：“承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)”。

5．它其權(quán)利主體只能是本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶?！掇r(nóng)村土地承包法》第15條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體組織的農(nóng)戶”。

6．它是一種有期限的權(quán)利，且期限較長?！掇r(nóng)村土地承包法》第20條規(guī)定：“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長”?？梢?，家庭承包的承包期較長，超過20年。

7．它其主要內(nèi)容（即承包方的主要權(quán)利和主要義務(wù)）具有法定性?！掇r(nóng)村土地承包法》第16條規(guī)定了承包方的法定權(quán)利三個方面和第17條規(guī)定了承包方的法定義務(wù)三個方面。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》之規(guī)定分析，家庭承包的承包方權(quán)利和義務(wù)，包括法定權(quán)利和法定義務(wù)、約定權(quán)利和約定義務(wù)兩個方面。根據(jù)法理分析，承包合同條款規(guī)定的與土地承包經(jīng)營權(quán)相關(guān)的內(nèi)容，不得與土地承包經(jīng)營權(quán)的法定內(nèi)容相沖突，否則該承包合同約定的內(nèi)容無效，應(yīng)遵照和執(zhí)行土地承包經(jīng)營權(quán)的法定內(nèi)容；同時承包合同雙方約定的其他內(nèi)容也不應(yīng)違反法律、行政法規(guī)和社會公共利益。

8．土地承包經(jīng)營權(quán)其權(quán)利實質(zhì)上的社會保障和福利性。農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營是我國農(nóng)村經(jīng)營體制的基礎(chǔ)。農(nóng)村土地家庭承包，是以家庭（即農(nóng)戶）為單位的，人人有份的土地承包。從深層意義上講，這是對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的社區(qū)成員權(quán)和生存發(fā)展權(quán)利的確認，即具有社會保障和福利性，以耕地等農(nóng)村土地作為廣大農(nóng)民生活的最基本和最可靠的保障手段，是一項關(guān)系億萬農(nóng)民切身利益的重要財產(chǎn)權(quán)利。

9．它是以耕作、養(yǎng)殖、竹木、畜牧為具體內(nèi)容而使用他人農(nóng)村土地的權(quán)利。耕作，是指了為取得植物收獲而在耕地上從事栽培等農(nóng)業(yè)活動。養(yǎng)殖，是指為了獲取水產(chǎn)品而在水面培育和繁殖水產(chǎn)動植物等農(nóng)業(yè)活動。竹木，是為了取得竹木收獲物而在林地、“四荒”上從事種植竹木等農(nóng)業(yè)活動。畜牧，是指為了獲得牧畜產(chǎn)品而飼養(yǎng)牧畜和家禽等農(nóng)業(yè)活動。

10．它是以農(nóng)村土地的使用目的為農(nóng)業(yè)目的而使用他人農(nóng)村土地的權(quán)利。農(nóng)業(yè)目的是指承包方從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)而使用他人農(nóng)村土地?！掇r(nóng)村土地承包法》第8條第1款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，保護土地資源的合理開發(fā)和可持續(xù)利用。未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)”。

11．它其權(quán)利的可流轉(zhuǎn)性?！掇r(nóng)村土地承包法》第32條規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”。從產(chǎn)權(quán)角度分析，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)包括物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡的流轉(zhuǎn)（如轉(zhuǎn)讓、互換、繼承等）和物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)保留下的流轉(zhuǎn)（如轉(zhuǎn)包、出租、入股、代耕等）兩方面。

12．它受承包地被依法征用、占用的限制性?！俺邪乇灰婪ㄕ饔?、占用的”（《農(nóng)村土地承包法》第16條），土地承包經(jīng)營權(quán)消滅。

13．它其法定權(quán)利的物權(quán)保護性和約定權(quán)利的債權(quán)保護性。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第54條規(guī)定，任何組織和個人侵害承包方的物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)的，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括承包停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險、賠償損失等民事責(zé)任。同時，《農(nóng)村土地承包法》第56條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任”。

三、家庭承包的土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的區(qū)別

根據(jù)上述對土地承包權(quán)的概念和特征與土地承包經(jīng)營權(quán)的概念和特征研究，筆者認為，家庭承包的土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

1．土地承包權(quán)其性質(zhì)屬民事權(quán)利能力；而土地承包經(jīng)營權(quán)其性質(zhì)屬于民事權(quán)利，且屬于物權(quán)，屬于物權(quán)中的他物權(quán)，屬于他物權(quán)中的用益物權(quán)，是新型用益物權(quán)。

2．土地承包權(quán)依法律賦予而產(chǎn)生；而土地承包經(jīng)營權(quán)依承包合同生效而產(chǎn)生。

3．土地承包權(quán)是法律上的客觀權(quán)利，僅具有可能性，是一種期待權(quán)；而土地承包經(jīng)營權(quán)則是現(xiàn)實中的主觀權(quán)利，具有現(xiàn)實性，是一種實在權(quán)，具體包括承包方享有的占有、使用、收益的權(quán)利和承包該農(nóng)村土地所形成權(quán)利的處分權(quán)。

4．土地承包權(quán)的法定主體是農(nóng)民，即發(fā)包方的成員；而土地承包經(jīng)營權(quán)的主體只能是農(nóng)戶，即發(fā)包方內(nèi)的農(nóng)戶。

5．農(nóng)民土地承包權(quán)具有社區(qū)成員權(quán)特性，不得被剝奪和非法限制；而農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)可被依法剝奪，如“承包地被依法征用、占用的”，土地承包經(jīng)營權(quán)消滅；又如發(fā)包方根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第26第3款“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市、轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的”之規(guī)定依法收回承包的耕地和草地，從而依法剝奪承包方土地承包經(jīng)營權(quán)。

6．土地承包權(quán)其存在具有人身依附性，且不能流轉(zhuǎn)、拋棄或放棄；而土地承包經(jīng)營權(quán)可依法流轉(zhuǎn)，承包方可依法退包或依法交回承包的耕地和草地而放棄土地承包經(jīng)營權(quán)。

7．農(nóng)民土地承包權(quán)因“國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度”（《農(nóng)村土地承包法》第3條第1款）而長期存在，如甲農(nóng)戶依法將全部承包地上的物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙農(nóng)戶，則甲農(nóng)戶喪失土地承包經(jīng)營權(quán)，雖在該承包期內(nèi)無權(quán)向發(fā)包方要求再以家庭承包方式承包農(nóng)村土地，但甲農(nóng)戶的每一個成員仍享有土地承包權(quán)，即在新一輪承包中還可以通過家庭承包方式承包農(nóng)村土地，并取得新的土地承包經(jīng)營權(quán)；而農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)雖具有較長期限，但土地承包經(jīng)營權(quán)可因一定法律事實（如承包方依法退包等）而消滅。

四、家庭承包的土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)聯(lián)系

按民法之理論分析，土地承包權(quán)是取得土地承包經(jīng)營權(quán)的法律前提。農(nóng)戶只有享有土地承包權(quán)，才能實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)；如不享有土地承包權(quán)，則在任何情況下都不能取得土地承包經(jīng)營權(quán)。而農(nóng)戶實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)，則是其享有土地承包權(quán)的具體表現(xiàn)。具體來說，被賦予土地承包權(quán)主體資格的本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員以戶為單位參加農(nóng)村土地家庭承包活動，才能使農(nóng)戶真正取得民事權(quán)利的物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)；如被賦予土地承包權(quán)主體資格的本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員放棄行使土地承包權(quán)而不以戶為單位參加農(nóng)村土地家庭承包活動，則不能取得土地承包經(jīng)營權(quán)。版權(quán)所有

這里農(nóng)戶的土地承包權(quán)，實際上是由一個農(nóng)民土地承包權(quán)或數(shù)個農(nóng)民土地承包權(quán)之總和構(gòu)成，其中由數(shù)個農(nóng)民土地承包權(quán)之總和構(gòu)成的農(nóng)戶土地承包權(quán)其性質(zhì)應(yīng)屬于數(shù)個農(nóng)民土地承包權(quán)的按份共有，即家庭承包屬“人人有份，按戶承包”。

第9篇：承包合同法律關(guān)系范文

隆文雄

情勢變更原則，指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，發(fā)生事先不可預(yù)見的變更，如繼續(xù)維持合同的有效性則顯失公平，故允許變更合同內(nèi)容或解除合同并免除當(dāng)事人責(zé)任的一項法律原則。這里指的“情勢”是法律關(guān)系成立時作為該法律關(guān)系存在前提的社會環(huán)境和合同基礎(chǔ)的客觀情況，“變更”則是指情勢這種客觀情況發(fā)生了異常變化。

按國際法理論通說，假使因為合同標(biāo)的物被破壞，或其它原因，如阻礙、遲滯的發(fā)生，使合同基礎(chǔ)喪失，以至于后來履行合同實質(zhì)上是履行一個與原訂立合同的內(nèi)容所不同的合同，且此后果與當(dāng)事人的意思表示無關(guān)，在這種情況下當(dāng)事人雙方均無過錯，但合同義務(wù)又難以履行，訴諸法院時應(yīng)由法官依照社會經(jīng)濟情況變化，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間利益沖突，據(jù)此解釋合同并適用情勢變更原則。實際上我國在制定合同法之前的司法實踐中已體現(xiàn)這一原則，如我國承認的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第七十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對不履行義務(wù)是由于某種排他所能控制的障礙，而且對于這種障礙沒有理由預(yù)見他在訂立合同時能考慮或能避免，或能克服它或它的后果。”最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第三十六條，最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第五條第一款，1996年第二期《最高人民法院公報》公布的武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣散件購銷合同糾紛的案例等均體現(xiàn)情勢變更原則理論。但合同法中卻未見情勢變更原則的規(guī)定。

今年中國成為世貿(mào)組織成員。因此，今后我國與國外的經(jīng)濟交往會越來越頻繁，而且會出現(xiàn)世界經(jīng)濟大交融的格局，情勢變更會經(jīng)常出現(xiàn)，欲與國際通行規(guī)則接軌，我國在入世后有必要制定和適用情勢變更則以彌補現(xiàn)行合同法中的空白。筆者就此問題提出一些建議：

一、最高人民法院應(yīng)相應(yīng)出臺有情勢變更原則內(nèi)容的司法解釋，為提高可操作性應(yīng)規(guī)定適用情勢變更的條件，如（1）適用情勢變更必須有情勢變更情形的發(fā)生，一般如國家法律、政策的修改或調(diào)整；發(fā)生戰(zhàn)爭；社會經(jīng)濟形式發(fā)生巨變；合同指向的特定標(biāo)的物滅失；當(dāng)事人喪失履行合同必須具備的特定行為能力等。（2）規(guī)定情勢變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人，情勢變更情形必須是當(dāng)事人不可能預(yù)料的，若情勢變更情形是當(dāng)事人能預(yù)料到的，則屬合同的正常風(fēng)險，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)各自過錯承擔(dān)責(zé)任。（3）規(guī)定情勢變更必須是用以消除不公平的后果。情勢變更必須是對已成立的法律關(guān)系，如繼續(xù)保持其效力便會帶來利益顯失公平的結(jié)果，而且利益不公平的程度必須很高，包括債務(wù)人履行困難、債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對債權(quán)人無利益等，在這種情況下才可適用情勢變更原則。（4）規(guī)定情勢變更必須發(fā)生在民事法律關(guān)系成立之后，消滅之前，如法律關(guān)系成立之前情勢就已變更，該法律關(guān)系則不存在情勢變更的問題，如當(dāng)事人不知情勢已發(fā)生變更而訂立合同則屬于其自身過失的問題；如法律關(guān)系消滅后才發(fā)生的情勢變更，自然不得要求適用情勢變更原則等情形。

二、適用情勢變更原則解決民商事糾紛，一般應(yīng)傾向于維持原有的法律關(guān)系，若有情勢變化引起小范圍利益不公平，可使債務(wù)人減少或增加給付，使權(quán)利義務(wù)趨于平衡，消除因情勢變更造成不公平的結(jié)果，使合同得以繼續(xù)履行。如情勢變更引起不公平的范圍過大，以致無法在原有基礎(chǔ)上調(diào)整至公平狀態(tài)，可解除合同并可免除合同債務(wù)人不能履行合同義務(wù)的責(zé)任。因此，確立情勢變更原則應(yīng)賦予顯失公平方的再交涉權(quán)，即情勢變更出現(xiàn)后與相對方重新協(xié)商，以期達到新的平衡的權(quán)利。但為限制訴權(quán)濫用，還應(yīng)規(guī)定顯失公平方行使再交涉權(quán)的時間期限，讓相對方采取措施，避免損失擴大。另一方面還應(yīng)規(guī)定相對方是否同意協(xié)商的考慮期限以及同意后變更或處理合同善后事宜的期限，以防止相對方借故拖延時間，影響行使情勢變更的權(quán)利。

由于情勢變更原則的適用屬于對當(dāng)事人實體權(quán)利的調(diào)整，故請求人應(yīng)當(dāng)通過訴訟或仲裁才可行使該項權(quán)利。由主張情勢變更的一方就情勢變更發(fā)生的原因及情況負舉證責(zé)任。下級法院在適用情勢變更原則進行裁決后應(yīng)將案例呈報上級法院備查，不能濫用自由裁量權(quán)。