風險等級評價方法精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的風險等級評價方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：風險等級評價方法范文
關鍵詞:基層人民銀行；內部控制；審計模式；評價方法
中圖分類號:F830.31 文獻標識碼:B 文章編號:1007-4392(2008)01-0057-03
近幾年，人民銀行總行和天津分行分別制定了《中國人民銀行分支機構內部控制指引》、《中國人民銀行天津分行內部控制指引》、《中國人民銀行天津分行內部控制評價辦法》。《中國人民銀行分支機構內部控制指引》(以下簡稱《指引》)將內部控制定性為:人民銀行各分支機構通過制定和執行一系列具體的制度、程序和方法，對相關風險進行識別、分析和應對的機制和動態過程。指引的出臺，標志著人民銀行分支機構內部控制理論發展到一個嶄新的階段，為構建分支機構內部控制框架提供了一套完整的標準，保障本單位依法、正確、有效履行職責。
一、基層人民銀行現行內部控制審計模式
人民銀行分支機構目前推行的內部控制審計模式是依照《中國人民銀行分支機構內部控制指引》制定的全面型內控審計模式。
(一)審計模式主要內容
審計內容分為內部控制組織、內部控制環境、內部控制制度、內部控制措施和內部控制監督五個部分，將上述五個部分歸納為兩大類，即宏觀類和微觀類，宏觀主要體現管理、環境、監督等職能。具體由內部控制組織、內部控制環境、內部控制制度、內部控制監督四個部分組成。微觀主要體現業務操作職能。包括:重大事項決策、風險點控制、領導層履行檢查職責、授權、不相容職務分離、重要事項報告、應急方案制定等。內容基本涵蓋了基層人民銀行所有業務領域。
(二)審計方法
審計方法采取現場審計的方式。主要有:一是進點會談。二是問卷調查。三是被審計單位匯報。四是依據現場審計表逐一進行審計，對內部控制的充分性、合規性和有效性做出“是”與“否”兩種判斷。五是檢查有效項數與檢查總項數之比得出被審計單位控制有效率。六是依據內審工作程序形成審計結論、處理決定、整改意見及審計報告等。
(三)審計評價
根據綜合考評的分值對審計單位進行評價。具體劃分為A、B、C、D四個等級，A級(85分以上)表示被評價機構內部控制健全，能夠較好執行內部控制措施。B級(70分以上)表示被評價機構內部控制基本健全，某些控制措施存在缺欠。C級(60分以上)表示被評價機構內部控制薄弱，存在一定風險隱患。D級(59分以下)表示被評價機構內部控制缺失，存在較大風險隱患。
二、現行內部控制審計模式及評價方法存在的缺陷
(一)現行內部控制審計評價指標不完整
現行內部控制審計評價指標體系未涵蓋內部控制環境、風險評估、內部控制的信息及其溝通、內部控制監督四方面內容。在內部控制審計過程中，上述四方面無具體的評價標準和依據，審計人員難以做出客觀、公正的評價。例如，在對中支內部控制環境的評價中，涉及職工教育、培訓內容時，對應的形式多樣，有的采取集體學習，有的分層次進行。學習內容、次數不同，學習效果不盡相同。評價時，既無量的評價指標，也無質的評價指標，無法對學習的效果進行綜合評價。
(二)評價結果缺乏一致性
內部控制活動的優劣應與其它四項內容有著內在的必然的正向聯系。即內部控制活動有效，則內部控制環境優良，風險識別及分析科學，信息溝通渠道順暢，內部控制監控有效。然而，目前的評價體系無法體現五項內容的一致性。例如，在錫盟轄區的內部控制審計中發現，個別支行的內控得分高于轄區平均分，內控有效率卻低于平均有效率。內部控制評價得分與內部控制有效率不一致。
(三)評價指標未劃分風險級次
人民銀行總行《指引》要求“分支機構進行風險分析時應充分考慮外部和內部因素，可采用定性或定量的方法進行風險分析，將風險區分為高、中、低等不同的風險等級”。但現行審計模式未將風險劃分不同的風險等級進行評價，而是以指標控制有效項數與指標總項數之比的有效控制率為評價標準，不能明確反映存在問題風險程度。即使是風險程度不同，只要是控制有效項數相同，有效率就相同。
(四)缺乏對行政管理職能的審計、評價
現行審計模式側重對業務管理內容的審計，對行政管理內容缺少足夠的關注。內部控制審計工作不應只停留在查錯糾弊的業務審計上，還應對領導層的行政管理職能進行審計。
(五)評價指標的分析方法單一
現行審計評價指標分析只有定性分析，缺乏必要的定量分析。評價指標體系通過“是”、“否”的簡單方法對風險控制進行定性，不能充分說明風險控制的程度。例如，評價審批業務中，審計期內，有些審批符合制度要求，有些審批不符合要求。這樣，在一個審計周期內，無唯一的評判結果，不能客觀進行評價。
三、建議實行“風險型”審計模式評價機構風險狀況
(一)風險型審計模式目標
一是確保國家法律法規和內部規章制度的貫徹執行；二是堵塞漏洞、消除隱患，及時防止并發現、糾正錯誤，保護人民銀行資金、財產、人員的安全；三是規范人民銀行內部各部門、各崗位行為，使各項工作及內部管理規范化、標準化，提高工作效率。
(二)風險型審計模式堅持的原則
一是權威性原則。內部控制須符合國家法律法規、上級行規章制度，以此約束單位所有人員，任何人不得擁有超越內部控制的特權。二是全面性原則。內部控制須涵蓋單位內部各項工作及相關崗位，并針對人、財、物管理中的關鍵控制點，落實到決策、執行、監督、反饋等各個環節。三是制約性原則。內部控制須保證人民銀行內部各部門、各崗位的合理設置及其職責權限的合理劃分，堅持不相容職務相互分離，確保不同機構和崗位之間權責明確、相互制約、相互監督。四是效益性原則。內部控制須遵循成本效益、效率優先的原則，圍繞提高工作效率和確保內控目標實現，以合理的控制成本，達到最佳的控制效果。五是適用性原則。內部控制須符合單位的實際情況，并隨著業務的變化、人員的調整和管理要求的提高，不斷修訂和完善。
(三)內控審計評價內容
1.領導班子審計評價。重點審計評價:認真履行領導班子職責情況，傳導貨幣政策，落實宏觀調控措施情況，重大事項決策方面堅持民主集中制原則情況，選拔任用干部情況，領導班子團結情況，金融風險處置情況，案件防范責任制落實情況，黨風廉政建設和廉潔自律情況，依法行政情況。
2.辦公室審計評價。重點審計評價:內部管理制度建設和機關管理事項，要害崗位人員考核事項，密級文件管理事項，檔案管理事項，計算機安全管理事項，行政許可實施事項 ，印章管理事項，財產管理事項。
3.國庫會計評價內容。重點審計評價:執行國庫會計制度情況，國庫重大事項審批情況，國庫業務核算情況，中央銀行會計核算系統運行及管理情況，組織指導人民幣反洗錢工作情況，支付結算管理情況， 印章和重要空白憑證管理情況，賬戶管理情況， 財務管理情況。
4.貨幣金銀審計評價。重點審計評價:崗位設置是否符合監督制約原則，查庫制度執行情況，《發行庫管理子系統》運行情況，發行基金調撥情況，庫務管理情況，現金管理情況，反假人民幣管理情況，人民幣流通管理情況。
5.安全保衛審計評價。重點審計評價:保衛工作制度建設及落實情況，持槍人員管理情況，保衛應急預案演練情況，守庫值勤情況，管庫人員監督制約情況，電視監控報警系統運行情況，槍彈管理情況，消防安全管理情況，技防設施管理情況。
6.金融管理評價。重點審計評價:貨幣政策傳導情況， 系統性金融風險監測、預警情況，農村信用社專項票據發行、兌付審查、考核情況，再貸款管理情況，風險處置情況。
7.調查統計審計評價。重點審計評價:金融統計監測管理信息系統運行情況，金融統計監督檢查情況，金融統計資料管理情況，征信管理情況。
8.紀檢、內審、事后監督評價。重點審計評價:黨風廉政建設情況，執法監察情況，糾風和行業作風建設情況，案件防范和檢查情況，工作管理情況，履行職責審計情況，離任審計情況，內控審計情況，審計操作程序執行情況，審計結論定性情況，審計責任落實情況。
9.人事工作評價。重點審計評價:人事檔案管理情況，養老統籌管理情況，干部任免、后備干部、專業技術人員管理情況。
10.宣傳群工評價。重點審計評價:黨費管理情況，工會經費管理情況，評優評先情況。
(四)風險控制點分類
風險型審計模式首先要對各個部門、每項業務、每個控制環節的風險進行分析，內部控制的風險點就是內控審計的重點，因此分析風險級次、采取相應措施才能有效控制風險，針對現行模式高風險問題失控與低風險問題失控在有效率上無法準確反映風險程度的情況下，按基層人民銀行業務內容可能發生風險的程度，將控制內容劃分為一類風險控制點、二類風險控制點和三類風險控制點。一類風險點包括領導班子、辦公室、國庫會計、貨幣金銀、保衛、金融管理六大類，二類風險點包括調查統計、人事、紀檢內審事后監督三大類。三類風險點包括黨宣群工一大類。
(五)評價風險等級
采取計算分值的定量分析方法確定內部控制風險等級。根據對各類風險控制點的現場審計結果及風險狀況，對被審計機構做出風險等級劃分，分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。
將一類風險控制點每大類總分確定為100分，共六大類，總分為600分；二類風險控制點每大類確定為50分，共三大類，總分為150分；第三類風險控制點每大類為50分，共一大類，總分為50分。
扣分標準:用每大類風險控制點總分除以每大類控制點得分計算，如某項控制無效將扣除本項得分。如國庫會計股共有81個風險點，國庫會計屬一類控制點，用100分除以81，得出每項檢查內容分值為1.23，如果一個風險點控制無效則扣除1.23分。
對檢查發現的問題，以控制點為單位按扣分標準扣分。對部門評價，按其扣分比例確定其內控狀況等級，對被審計機構總體評價，按得分情況確定其內控狀況等級。
1.部門風險等級。將部門內控狀況按扣分比例劃分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。扣分比例在5%(含5%)以下為低等級風險；扣分比例為25%以下(含25%)為中等級風險；扣分比例在25%以上風險級次為高級風險。
2.機構風險等級。將支行總體內控狀況等級按得分情況劃分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。所有的控制點總分為800分(一類控制點總分600分，二類控制點總分150分，三類控制點50分)。得分在760分以上(含760分)為低等級風險；得分在680分以上(含680分)為中等級風險；得分在680分以下為高等級風險。
(六)劃分責任類別，實行責任追究
風險型審計模式采取定性與定量結合的方法，監督部門根據檢查或掌握的情況，按內部控制點與被監督部門關聯人的責任進行定性歸類，根據該控制點的等級和責任性質分為領導責任、部門責任、崗位責任和集體責任。
假定總分值為100分。
領導責任(10%):主管行長對所負責的部門工作承擔領導責任。
部門責任(20%):部門責任人對所負責的部門工作承擔領導責任。
崗位責任:崗位責任區分直接責任、間接責任。直接責任是指內部控制點經辦人員應主要承擔的責任，直接責任人員承擔該內部控制點責任的40%；間接責任是指該內部控制點復核人員、事后監督人員應承擔的責任，間接責任人員按責任人數共同分擔余下的30%責任。
第2篇：風險等級評價方法范文
在擬建高速公路橋梁的初步設計階段，從橋梁工程的安全風險源評價、多階段風險評價、關鍵風險評價指標和風險指標對策措施等多方面著手，結合項目建設條件、工程設計方案、功能要求等方面，開展高速公路橋梁工程安全風險評估研究。選取云南省某高速公路橋梁為項目依托，針對其建設條件風險、施工階段風險和運營階段風險共三方面展開討論，對其進行風險分析、選定風險源、得到評估指標，確定風險等級。結果表明:擬建高速公路橋梁建設和施工條件復雜，運營管理條件相對簡單。其中，建設條件風險源眾多，風險等級相對較高。針對三方面可能發生的安全風險，提出相應的風險控制保障措施，減輕風險損失，提高工程的安全性。
關鍵詞:
高速公路;橋梁工程;風險評價
本文從橋梁工程的安全風險源評價、多階段風險評價、關鍵風險評價指標和風險指標對策措施等多方面著手，在擬建高速公路橋梁的初步設計階段，開展高速公路橋梁工程安全風險評估研究。同時，選取云南省某高速公路橋梁為項目依托，針對其建設條件風險、施工階段風險和運營階段風險共3方面展開討論，得到評估指標，確定風險等級。該方法具有一定的參考價值，可以為相關科研工作人員提供技術支撐。
1安全風險源分析
在擬建高速公路橋梁的初步設計階段，全面掌握工程的建設條件、施工條件等，利用安全評價方法，確定可能引發或導致橋梁安全風險事故的不利因素，避免重大安全事故的發生，降低危害公共安全或社會生活的不利事件發生的可能性。
1.1風險源識別
通過對前人工作的總結和后期資料的收集、分析、歸納，將高速公路橋梁工程風險源階段確定為四個方面，分別是建設條件風險源、施工條件風險源、結構條件風險源和運營階段風險源。全面準確的掌握其各自風險源的構成、分布、等級、可能造成的影響等相關信息，提高應對突發風險事故的處治能力，有效避免或減少重大突發事件及其造成的生命財產損失。同時，在各階段風險源確定的過程中，應綜合考慮多方面影響因素，對于那些發生可能性極小的或者是即使發生對安全風險評估也影響不大的因素，應及時排除。但是在這個過程中，絕對不能忽略或遺漏一些重要因素，這會在一定程度上影響決策的準確性和科學決策的可能性。即，通過風險源識別，用定性的方法擬定風險源的權重，有選擇的制定風險應對策略，消除安全隱患。
1.2建設條件風險源
建設條件風險因素有很多，其影響程度也不盡相同。因此，在綜合考慮多方面影響因素、造成的風險程度等方面后，將其風險源確定為地震、不良地質和洪水3個方面。地震風險源主要包括地震地質災害發生對樁基、橋墩的影響，還包括主梁碰撞受損、支座失效、附屬設施破壞、落涼等風險;不良地質風險源主要包括由危巖落石導致的橋梁結構及車輛損傷等和由滑坡、不穩定斜坡導致的橋梁結構受損、人員上網等;洪水風險源主要是指由沖刷導致的有效樁長減短和漂浮物撞擊導致的橋墩損傷。
1.3施工階段風險源
橋梁的施工完成需要眾多的工作技術人員，通過一定的時間才能完成。其從圖紙轉化為實物的過程中是復雜的，這期間會受到社會環境、組織結構、材料質量、施工技術等多種因素的影響，存在著較大的不確定性。為此，綜合考慮多方面影響因素，將施工階段風險源確定為T梁預制階段風險、T梁吊裝階段風險和橋墩及基礎施工風險3個方面。T梁預制階段風險可能發生的風險事故包括混凝土級配不合理、材料本身存在缺陷、支座鋼板預埋件位置錯誤、預應力孔道曲線位置錯誤、錨下加強鋼筋數量不夠、位置不對、超張拉、振搗不密實造成錨下混凝土開裂等多個方面;T梁吊裝階段風險可能發生的風險事故包括吊裝過程中發生機械故障、吊裝過程中梁體不平衡、發生傾斜、磕碰、現澆濕接縫及橫隔板鋼筋連接不準確、混凝土澆筑缺陷等;橋墩及基礎施工風險可能發生的風險事故包括工期安排不合理，導致汛期未完工、水中架設橋墩支架基礎不穩定等。
1.4結構設計風險源
結構設計風險源方面，我國開展橋梁施工設計已經有半個世紀之久，其相關的技術規程、流程規范已經較為成熟，如公路橋涵設計通用規范、公路橋梁和隧道工程設計安全風險評估指南、公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規范、公路橋涵地基與基礎設計規范等等。為此，針對結構、施工工藝相對簡單，長度相對較短的高速公路橋梁，在本文不會做過多的文章，主要從其他3個方面展開討論
1.5運營管理風險源
橋梁在運營管理期的風險是多樣化的，其與環境之間的相互作用是長期的，同時也具有較大的偶然性，各種不利因素均可能對橋梁未來運營造成影響。總結查閱相關資料，通過統計篩選分析后，將運營管理風險源確定為混凝土開裂、鋼筋衎蝕失效3個方面。混凝土開裂的主要風險在于它的不可避免性，由外荷載直接應力引起的裂縫和次應力引起的裂縫和由變形引起的裂縫等;造成鋼筋銹蝕失效的主要原因是氯離子的腐蝕作用，既包括特殊工藝下的預應力鋼筋，也涵蓋普通包裹的、在外的鋼筋材料;高速公路上重載貨車超載是一個普遍存在的現象，長時間的超負荷載重可能導致梁體開裂、支座破壞、路面受損等風險。
2風險評價指標
風險評價的基本過程可以概括為3個方面:風險識別，即通過風險識別確定多方面風險源;風險估計，即通過風險評價指標的確定，完成對風險大小的評價;風險控制，即通過前述一系列的評價總結，提出風險控制對策，做好應急預警預案工作。因此，針對風險評價指標方面，參照《公路橋梁和隧道工程設計安全風險評估指南》(試行)里面的風險發生概率等級判斷標準、人員傷亡等級判斷標準、經濟損失等級判斷標準、環境影響等級判斷標準，如表1～表4所示。
3風險指標對策措施
所謂風險，往往是由風險事故發生的概率和發生風險事故所造成的損失二者共同決定的。也就是說，概率過低或損失過小都不會造成很大的風險。因此，根據根據不同的風險概率等級和風險損失等級，建立風險等級評價矩陣，如表5所示。針對不同等級的風險采用不同的風險控制對策，制定相應的處置措施，結合上述風險矩陣，得到風險等級劃分和控制對策表，如圖1所示。如圖1所示，如圖1所示，將安全風險等級分成了可以接受、有條件接受和不可接受3個檔次。其中風險水平有條件接受又分為了2檔，工程有進一步實施預防措施以提升安全性的必要和必須實施削減風險的應對措施，并需要準備應急計劃。
4工程應用
選取云南省某高速公路橋梁為項目依托，針對其建設條件風險、施工階段風險和運營階段風險共3方面展開討論，對其進行風險分析、選定風險源、得到評估指標，確定風險等級。
4.1工程概況
依托橋梁工程位于云南省西北部，設計道路等級為高速公路，雙向4車道通車，設計時速100km/h，橋面寬度23.5，單幅橋面寬度16.75m，設計基本風俗25m/s，震基本烈度8度，地震動峰值水平加速度為0.2g，地震動反應譜特征周期為0.4s。
4.2風險源分析
通過對基礎資料的整理、設計資料的分析歸納得出，選定地質風險、水文風險和地震風險作為建設條件的風險源;選取吊裝階段風險和橋墩及基礎施工風險作為施工階段風險源;選取混凝土破壞和超載作為運營階段風險源。確定包括滑坡、不穩定斜坡、崩塌、洪水、地震、橋墩震害、支座失效等多風險因素的當前狀態，風險發生概率級別，人員傷亡，經濟損失和環境影響損失級別，利用表5統計得到風險級別。
4.3風險等級及對策措施
通過風險源分析得到，橋梁工程的滑坡崩塌風險級別為III級，建議召開專家方案論證會，進一步討論實施方案的可行性;洪水沖刷風險等級為II級，建議針對橋墩附近加設保障措施，并定期檢測巡查;因震害引起的橋梁支座失效風險等級為III級，建議通過進一步計算適當增加支座厚度，增大抗剪切變形能力;超載風險等級為II級，建議加大檢查力度，通過設計指標提高抗超載能力。
5結論
第3篇：風險等級評價方法范文
1．1農業機械及農機安全
農業機械是指在作物種植業和畜牧業生產過程中，以及農、畜產品初加工和處理過程中所使用的各種機械。農業機械包括農用動力機械、農田建設機械、土壤耕作機械、種植和施肥機械、植物保護機械、農田排灌機械、作物收獲機械、農產品加工機械、畜牧業機械和農業運輸機械等。農機安全是指從人的需要出發，在操作者使用機械的全過程中，達到使人的身心免受外界因素危害的存在狀態和保障條件。簡單來講，就是農機設備本身應當符合安全要求，并且設備操作者在操作時應該符合安全要求。
1．2農機風險評價
農機風險評價是以實現人—機系統安全為目的，根據安全系統工程原理，采用科學的方法和程序識別、評估與農機有關的風險，分析農機事故的發生原因，并據此制定相關措施降低風險的過程。該過程一般從對農業機械限制的確定開始，繼而通過危險辨識確定出潛在的危險有害因素，然后對風險進行評估和評定，據此采取相應措施消除或減小風險。農機風險評價的整體流程如圖1所示。
2農業機械風險分析
2．1機械限制的確定
機械限制分為預定使用和可預見誤用兩種類型，應該考慮農業機械壽命周期的所有階段，包括：①使用限制，主要指農業機械的適用范圍以及農機操作者的限制方面（性別、年齡、用手習慣等）；②空間限制，主要考慮農業機械的運動范圍、安裝和使用的空間要求、機械所需動力源要求等；③時間限制，具體指農業機械及其組件的“壽命”、規定保養的時間間隔等；④其他限制，如環境條件（作業時的最高溫度和最低溫度，氣候潮濕或干燥，對粉塵和濕氣的耐受力）、農機的室內管理和作業對象的特性［4］。
2．2農業機械危險識別
2．2．1農業機械危險分類
一般而言，農業機械危險主要分為3大類［5］:①機械危險，也就是作業過程中，農機設備直接造成人身傷亡事故的災害性因素。機械危險的主要形式有擠壓、剪切、拉入、纏繞、轉動、蓄能和切割等。②非機械危險，主要是指在機械設備生產過程以及作業環境中能導致傷亡(非機械性損傷)事故或誘發職業病的因素。非機械危險的主要形式有電氣危險(如農用電機繞組絕緣不良使外殼帶電)、高熱危險(如高熱的機體，熾熱的排氣管)、噪聲危險(如柴油機發動噪聲)和振動危險(如手把、座椅振動)。③其他危險，這類危險主要由于操作者及其他客觀條件(如路面狀況、氣候、危險材料和物質等)引起的，如農機道路交通事故、傾翻、絆倒和跌落等。不同機械可能產生不同形式的危險，危險識別的目的是在機械限制范圍內確定并形成危險、危險環境和危險事件的清單。
2．2．2危險識別方法
危險識別主要有兩種方法:自上而下和自下而上［6］(如圖2所示)。自上而下的方法以潛在傷害(如切斷、刺傷)為出發點確定危險原因，即引發危險事件的操作、危險環境等。自下而上的方法則是以所有可能的危險為起點，在確定的危險環境下，考慮所有可能出錯的途徑(如人為差錯、部件失效)和導致傷害的方式。兩種方法相比較后者考慮較為全面，但過程復雜，所需時間較長。
2．3農業機械風險評估
機械傷害產生的前提是要有危險的存在，但有危險不一定都產生傷害。風險評估的目的是根據危險識別的結果對每種危險狀態的風險要素進行評估，進而確定風險，并對其進行等級劃分。根據風險的定義，一般把事故發生概率和事故后果嚴重程度作為基本的風險要素。
2．3．1事故發生概率的確定
根據相關資料，農機事故發生概率主要受以下3個因素的影響:操作人員在危險中的暴露程度、危險事件的發生狀況、限制或者避免危險事件發生的可能性。據此可以根據下面的內容來確定事故發生概率這一風險要素的等級:1)操作人員暴露于危險區域的時間以及進入危險區域的人數和頻率。等級劃分一般為:罕見暴露、偶然暴露、每天工作時間暴露和連續暴露。2)危險事件發生頻率，等級劃分一般為:幾乎不發生、不太可能發生、可能發生、非常可能發生和必然發生。3)限制或避免傷害發生的可能性，等級劃分一般為:不可能和可能。
2．3．2事故后果嚴重程度的確定
該要素的等級可以通過受傷害人數和人體健康受傷害的嚴重程度來確定，可以把以往的歷史數據作為基礎資料，將事故后果嚴重程度等級劃分如下:1)災難性的:導致死亡或永久殘廢的傷害或疾病;2)嚴重的:導致人體嚴重虛弱的傷害或疾病;3)中等的:要求救護的顯著傷害或疾病;4)輕微的:至多需要急救的輕傷或沒有受傷。
2．4農業機械風險評估方法選擇
風險評估方法包括定性評估和定量評估兩類。可應用于農業機械風險評估的方法主要有風險矩陣法、風險圖法、評分法以及綜合評估法等。這些方法不但可以對風險水平進行排序，還可以通過減少風險的多少去評估采取的措施，進而選擇最佳解決辦法。風險矩陣法［7］是其中應用較廣的一種機械風險評估方法，它針對每一類危險要素，將決定危險的兩個風險因素劃分為相應等級，形成矩陣，從而根據交叉單元對風險大小進行定性評估。風險矩陣法主要包括4個步驟:選擇風險矩陣、評價事故發生概率、評價事故后果嚴重程度和確定風險等級。其中，在風險矩陣的選擇方面，對于同一個危險要素，不同的風險矩陣可以選擇不同風險等級。等級范圍通常選擇3級到10級，最常用的等級是4級和5級。表1給出了風險等級為4級的風險矩陣列表。
3風險評定
在風險評估之后要進行風險評定，即根據選擇的評價方法對評估出的全部風險要素的綜合作用進行評定。評定完成之后會得到相應的風險列表排序，然后結合實際情況和具體機械，與可接受的風險等級進行比較，如果風險在可接受范圍內，則該風險評價過程結束;如果風險是不可接受的，則需要采取措施減小風險，然后再次按照圖1的流程進行風險評價，直到所有風險都達到風險可接受的范圍。
4基于WSR的農機風險減少策略
WSR是“物理(wuli)—事理(shili)—人理(ren-li)”方法論的簡稱［8］，它是一種帶有東方色彩的方法論，也是一種解決復雜問題的工具，由中國學者在1994年提出。其中，物理指物質運動機理、運動規律的總和;事理指做事的道理，也就是管理規律，決策方法等;人理指整個活動群體中的各種人際關系。根據WSR理論，在處理復雜問題時既要考慮對象“物”的方面，又要考慮這些“物”如何被更好地運用于“事”，同時還必須考慮人在認識問題、處理問題以及實施管理決策中的作用。把W，S，R放在一起，從而達到知物理，明事理，通人理，系統、完整地解決問題。作為一種方法論，WSR在具體的實踐過程中具有重要的指導作用。
4．1農業機械風險減小的“物理”基礎
風險減少中的“物理”因素主要包括農業機械的設計原理、操作規程以及識別出的所有危險因素等各種客觀存在。這些客觀存在是對農機安全的正確認識，是符合農機安全規律的科學基礎，也是采取有效措施減少風險的前提。因此，在擬定安全措施前要根據原有物質基礎對備選解決方案的可操作性進行把握。
4．2農業機械風險減小的“事理”準則
風險減小需要采取一定的措施，而措施的擬定就是在“物理”的基礎上進行“事理”分析的過程，也就是要根據風險評定結果，尋求降低風險的最佳解決方案，并力求以最小投入達到最優結果。風險減小中的“事理”主要體現在:①在明確“物理”因素的基礎上，尋求更有效地降低風險的方法和途徑。例如，農機上轉動手柄的人性化設計、農業機械安全設計技術創新方向的判斷等都是“事理”因素在技術層面上的體現。②根據風險評定結果，編制農機安全事故應急預案。應急預案是應急行動快速、高效實施的保證，可以嚴防事故進一步擴大，有助于將事故對人員、財產的損失降至最低程度。農機事故應急預案是從根本上降低損失、減小風險的措施，因此也屬于“事理”的一種體現。③個人的行為方式和特點對風險減少措施制定和實施的影響。對于同一種危險因素，不同的人可能主張采取不同措施來降低風險。這是由不同個體知識儲備、經驗以及能力等方面的差異造成的，屬于正常現象，也是“事理”因素發揮作用的一種表現形式。在風險減小措施的制定過程中，“事理”因素居于首要地位，只有做到“明事理”才能快速找到減小風險的最優措施。
4．3農業機械風險減小的“人理”保障
風險減小的目的主要是為了保障人員安全，而這一過程也是通過人來實現的，因此人在整個風險減小措施制定的過程中居于主體地位，這是“人理”因素的體現。制定措施減小風險的過程也是一個決策過程，該過程中涉及到的人員比較復雜，設計者、監理方以及使用者三方人員代表不同的利益范疇，對風險的要求由于身份的不同而有所差別。同時，每個人的情緒、心理素質、價值取向、行為動機等都會存在差距，并且這種差距一直處于動態變化之中，因此在制定風險減小措施的過程中應該尋找那些能夠制約或者推動個人行為的影響因素并加以重視，從而保證所選方案的順利實施。此外，從宏觀方面來看，農業機械化的法制建設也屬于農機風險減少的“人理”范疇。健全的立法機制可以促使相關人員在農業機械的生產、使用、維修等過程中按規定辦事，可以在一定程度上減小風險。與國外相比［9］，我國的農業機械化立法機制還不夠健全，應當吸取經驗，不斷完善。簡而言之，“人理”就是風險減小過程中所有涉及人員的相互關系及其變化過程，并且通過研究和理順這種關系，促使有關人員在現有“物理”的基礎上，按照可接受的“事理”將農業機械風險控制在可接受水平之內。由此可見，“人理”在3者之中處于主體地位，是農業機械風險減少的保障。
5結語
第4篇：風險等級評價方法范文
1)風險預測風險預測和甄別需要找到引起風險和風險存在的主要因素，并且對由此而引發的后果進行恰當的判斷和估計，這是進行建筑施工安全風險管理的重要內容。但是在實際應用過程中，常常為人們所忽視，對風險的范圍、程度和種類進行人為的擴大或者縮小，導致了在后期對風險分析和處置中出現錯誤，造成了風險管理的失真[1]。2）風險識別要識別建筑施工中的安全風險常常需要準確地對風險因素進行解讀，通過構建風險層次圖，利用反向思維的方法找到其中的不穩定因素，經過論證之后，再經過對建筑項目的評估不斷積累經驗，從而提高風險識別的準確率。在進行設備風險識別過程中要對所發現的風險因素進行正確的判斷，確定其是否客觀存在。風險預測是對施工過程中的不利因素進行判斷，確定其發生的概率。但是僅僅確定其概率還是不夠準確的，一般情況下還需要確定其概率分布密度，以進一步確定其發生的可能性。3）風險因素的定量分析在對風險識別和預測的基礎上，還需要對風險因素進行定量分析，評估出各個風險的概率及其造成的損失，從而找到其中的主要風險，為防范和控制這些風險提供根據。可以將風險劃分為不同的等級，以便從不同程度進行控制。建筑施工安全風險管理和一般的風險管理一樣，常常要對風險進行分析和評估，把施工過程中的分析進行量化。定量分析有決策樹分析、概率分析、敏感性分析、模糊數學法等方法。這些方法都有各自的優點，但是也有相應的缺點，在使用的過程中可以綜合某幾個方法使用，提高其預測的準確率。
2建筑施工中的安全評價
建筑施工安全評價的目標確定了建筑安全水平的指標，按照不同的安全層次可以分為高、中、低三個結構層次。其中最高層表示施工安全的總目標是唯一的，是為了確保施工全過程的安全；中間層是由影響施工安全水平的主要相關指標組成；最低層是由影響施工安全主要指標的分指標組成。建筑施工安全評價體系是一個自我完善體系，有著其獨特的評價方法和原則[3]。根據確定好的安全評價指標，對每個施工安全評價進行打分，然后帶入到相應的數學函數中，從而對這些指標進行數學量化。在建筑施工安全評價中常常采用AHP-Fuzzy的評價方法，它是通過層次分析的方法確定每個層次指標在建筑施工安全指標中的權重值，然后按照一定的數學方法得到一個綜合性的指標，從而來評價施工安全的狀況[2]。在層次分析中，利用AHP的思想將影響安全的因素按照重要性的要求從高到低排列成不同的層次，然后對每一層次中的要素進行數學量化，建立起因素的權數，為最終評價決策提供數學支持。其具體步驟為：在建筑施工安全評價體系中建立層次結構模型；然后對每個層次的要素按照上一級中的某個要素判斷其相對重要性，通常用1～9個標準來確定，其標度和含義如表1所示[3]。然后利用互相比較的方法對相關因素進行評分，建立判斷矩陣；利用方根法、特征值法求解判斷矩陣就是把一個層次上的所有元素相對上一層的某個元素排列出一個優先順序，也就是求解矩陣的特征向量。在建筑施工安全評價中各個指標的權重分配通常是根據經驗確定各個指標的重要性，然后確定其權重值，這樣在實際應用中難以做到客觀準確，通過層次分析的方法將問題分解成不同的結構，通過對比的方法建立判斷矩陣，再對矩陣進行求解從而確定某個指標的重要性。在計算完成后還應當計算其權重的偏差，其中的重要一步是進行一致性檢驗，使偏差控制在一定的范圍之內。建筑安全評價的結果是根據相應的數學方法判斷建筑施工安全水平和安全等級之間的關系，如果是“好”就表示建筑施工安全狀況良好，不存在安全隱患；“合格”表示安全水平處于恰好符合安全要求；“差”表示安全隱患比較嚴重，必須立即停止施工，加強安全檢查[4]。評價對象可以被劃分為不同的單元，例如在評價某個煤礦建筑工程中瓦斯爆炸事故的危險性，可以以工作面和掘進工作面作為評價單元。假設隧道中有兩個工作面，可以劃分為甲、乙兩個評價單元，應當怎么確定這兩個評價單元的安全風險呢？一種方法是利用甲、乙兩個評價單元結果相加的方法；還有一種是對甲、乙分別進行風險等級劃分，也就是先得到各自評價單元的風險等級，然后利用等級比較高的作為整個評價對象中的風險等級。其中第二種方法可以看做第一種方法的補充，克服了第一種方法上的局限性。又如在貴族清鎮到黃果樹的高速公路建設的過程中，利用了世界銀行的貸款。由于此項工程巨大，其中的風險管理要求也比較嚴格，對于施工方來說施工風險也比較大。但是由于采取了相應的風險分析和風險控制，大大地降低了安全事故的發生率，同時也減少了施工方的經濟損失。如果在施工的過程中不能夠采取科學合理的風險控制措施，將會給施工方帶來各種難以估量的直接和間接損失。由此看來，在建筑施工建設過程中通過引入適當的風險控制和分析策略，能夠有效地保證工程建設的順利完成。
3結語
第5篇：風險等級評價方法范文
關鍵詞：模糊評判法 煤礦風險等級 商業保險費率 浮動費率
0 引言
商業保險業與煤礦安全生產工作相結合，保險機構主動介入工傷預防，是國外的一條成功經驗。保險業發育比較成熟的兩個代表性國家是德國和日本。在我國，商業保險的產品還沒有真正進入煤炭領域，煤礦一旦發生事故基本是政府買單。我國雖然強制推行了工傷保險制度，但事故的賠付非常低，事故傷亡人員及其相關方得不到根本保障，煤炭生產企業仍舊存在非常高的風險。商業保險進入煤炭領域可以很好地解決這些問題。商業保險進入煤炭領域，必須探討一種有關煤礦安全生產的綜合量化指標與費率浮動之間的科學系數關系，即建立煤炭領域商業保險費率制度，商業保險對安全生產的促進作用才能真正發揮出來。目前，我國有各類性質的煤礦一萬多家，其自然條件、地質條件、開采技術條件、裝備水平、災害類型、管理水平等千差萬別，其風險水平不一，風險的大小沒有一個可靠的評估方法，災害后果的嚴重程度無法準確預測。煤礦生產系統是一個由人-機-環境構成的復雜系統，影響煤礦工傷風險的因素錯綜復雜，各個因素之間相互關聯，相互影響，是典型的灰色模糊系統，所以可以考慮運用模糊綜合評判方法對煤礦工傷風險綜合評價。
1 模糊綜合評判方法
煤礦開采系統是由人員管理、機械設備和地質條件等組成的。影響礦井安全的因素眾多，大部分評價指標具有不確定性、模糊性，難以進行準確的定量分析和評價。而且，煤礦開采涉及的因素較多，包括開采、通風、地質、機械、人員培訓等，這些因素往往相互影響，相互制約。眾所周知，要評價一件由單因素確定的事物是比較容易的，但如果涉及的因素多了，就會出現從這個因素出發對它做出一種判斷，而從另一種因素出發又可以對它做出另一種判定的局面，這樣就產生一個綜合各方面因素做出一個更接近實際的綜合評判的問題，這就是綜合評判方法。模糊評價是利用模糊數學的基本理論來將模糊信息定量化，它合理地選擇因素域值，再利用傳統數學方法對多因素進行定量評價，從而科學地得出評價結論，該評價方法的優點在于不會忽略因素在程度上的差異[1]。進行模糊評價的過程是首先要建立影響評價因素集，并對各因素賦予相應的權數，然后由評價者建立評價集并對各因素進行評價，從而得出評價矩陣。最后由相應的權數與評價矩陣計算形成系統隸屬度，按最大隸屬度原則從評判級中確定系統的安全等級。模糊綜合評判決策的具體方法與步驟如下：①建立綜合評價的因素集。因素集是以影響評價對象各種因素為元素所組成的集合，用U來表示，即U={u1，u2，…un}為n種因素（或指標）。②確定因素權重。由于各種因素所處地位不同，作用也不一樣，可用權重A={a1，a2，…an}來描述。③建立綜合評價的評價集。評價集是評價者對評價對象可能做出的各種結果所組成的集合，用V表示，即V={v1，v2，…vm}為m種評判（或等級）。④建立模糊綜合評判矩陣。用rij（0≤rij≤1）表示vj對因素ui所作的評判，得到模糊綜合評判矩陣R=（rij）n×m。⑤建立綜合評價模型。確定R、A之后，通過變換得到B=A°R=（b1，b2，…bm），它是V上的一個模糊子集。其中，“°”為綜合評價合成算子。⑥確定系統總得分及評價安全狀況。綜合評價模型確定以后，可得出系統總得分。根據系統總得分，對照安全等級表就可以評價出安全狀況。
2 煤礦安全風險綜合評價指標體系
評價指標是風險評價的核心問題，不同的指標體系結構就會得出不同的評價結論。礦井安全風險評價中，并非評價指標越多越好，關鍵是評價指標在評價中所起作用的大小。結合影響煤礦安全的風險因素分析以及企業運行的實踐，嚴格按照煤礦安全風險指標體系的設計步驟和流程，將該指標體系分為自然地質條件及環境指標體系、人員素質及人身傷害情況指標體系、安全綜合管理指標體系和安全技術及措施指標體系四大體系。該指標體系能反映煤礦生產系統的所有主要影響因素，也能適應評價模型的需要，而且所有的定性指標和定量指標可量化。
煤礦風險綜合評價指標體系見圖1。其中，各指標的權重采用層次分析法（AHP）確定。
3 煤礦安全風險等級及煤礦商業保險費率制度
對煤礦個體而言，安全事故具有偶發性，若僅根據過去一至三年的事故發生率或工傷保險賠付情況，難以準確測算未來事故發生率或工傷保險賠付情況，從而難以進一步確定合理的浮動費率。若綜合考慮其它相對穩定的影響因素，如地質條件、機械化程度、管理水平等，對煤礦進行工傷風險綜合評價，再根據綜合評價的結果結合往年工傷保險賠付情況來確定各個煤礦浮動費率，將更全面。
3.1 煤礦安全風險等級的確定 采用模糊綜合評判方法，對煤礦的安全風險進行綜合評價，根據綜合評價量化結果確定煤礦風險等級，得分越多，煤礦的風險越小，反之，風險越大。煤礦安全風險分級見表1。
3.2 煤礦商業保險費率制度 按照高風險高費率的原則，商業保險公司根據表1中煤礦安全風險等級的劃分結果，一一對應地制定科學的費率標準，風險等級高的煤礦執行高費率標準，風險等級低的煤礦執行低費率標準，形成有別于其他行業的商業保險費率制度。同時，商業保險公司要建立一整套科學的煤礦安全績效考核機制，確定上浮或下調費率的條件和調整幅度，與煤礦商業保險費率制度配套使用。商業保險公司在對煤礦出售保險產品前，首先對煤礦進行風險等級評估，根據評估結果結合煤礦安全生產績效調查結果，綜合確定煤礦首次執行的保險費率標準。對于浮動費率，借鑒國外商業保險費率浮動經驗，根據煤礦企業安全風險評價等級進行劃檔，70分以上的降低費率，60-70之間的不變，60分以下的提高費率。發達國家保險費率浮動范圍一般在10%至40%之間，根據我國目前安全生產狀況還遠遠落后于這些國家的國情，為了促使企業更加注意安全、減少生產安全事故，可以將浮動范圍擴大到50%。
4 實證分析
本文選取了長春羊草煤業股份有限公司二井作為煤礦安全風險綜合評價研究的實例。
4.1 煤礦概況 長春羊草煤業股份有限公司二井，核定能力90萬t/a。斜井開拓，兩段主副井筒為礦井輔助提升，東側的兩段大傾角皮帶井為礦井主提升。現生產水平標高為-220m～-140m，東西兩翼各有一個炮采工作面，05年產量48.5萬t。平均走向長415m，平均傾斜長70m。上部為采空區，其余均為實體煤。羊草礦為高瓦斯礦井，相對瓦斯量10.83m3/t。礦井涌水量15m3/h，雨季時礦井涌水量最大可達30m3/h。本采區無鉆孔通過，與地面無水力聯系，地表也無導水裂隙。
4.2 安全風險評價因素集確定 本文數據來自該礦的調查數據，是由專家組（共4人）進行調研，對各種因素進行獨自評測，然后得出結果，安全技術及措施評判結果如表2。其他指標類似。
5 結論
①根據國外的經驗，商業保險產品進入煤炭生產領域，保險公司參與煤礦安全生產的監督與管理工作，有利于實現煤礦安全生產形勢的根本好轉。商業保險的事故賠付可以保障相關人員的利益，降低企業的生產風險，減輕國家的經濟和管理負擔。②商業保險產品進入煤炭生產領域，必須建立科學的煤礦風險評估體系和煤礦安全績效考核體系，以降低商業保險公司的經營風險。③科學合理的煤礦商業保險費率制度和浮動費率機制，有利于催進煤礦法制化、標準化、機械化等建設工作的發展。
參考文獻：
[1]李炎杰.我國實施煤礦業強制雇主責任保險的必要性及可行性研究[D].東北財經大學，2007.
[2]梁美健，楊光.保險業介入煤礦安全生產需解決的幾個問題[J].煤礦安全，2006.
[3]徐然.商業保險在煤炭業中發展問題的探討[J].金融與投資，2010，8.
[4]孟超.淺談構建煤礦本質安全管理體系的思考[J].神華科技，2010，2.
[5]徐桂香.煤礦工傷保險的現狀分析[J].產業經濟，2010，7.
[6]蔡和平.中德工傷保險法律制度比較研究[D].北京大學，1996.
[7]劉仲力.發展我國工程保險的對策研究[D].天津財經大學，2008.
[8]王文.工傷保險實行差別費率和費率浮動的設想[J].中國勞動，2003（2）：15～16.
基金項目：
北京市職業院校教師素質提高工程資助項目（Funding Project of Competence Development Program for Beijing VET Teachers）。
作者簡介：
第6篇：風險等級評價方法范文
【關鍵詞】海洋石油平臺；安全風險評估；模糊評價法
某近海石油的海上鉆井平臺是導管架鉆井貯油的生產平臺，它是由我國自主設計、生產和安裝的。根據對海洋平臺事故的調查，我們發現了造成平臺失效的幾類關鍵因素：（1）拖航、就位、驗船及聯檢的原因；（2）鉆井、完井施工的誘因存在；（3）生產井的轉注水井作業的因素；（4）海上安裝作業的并網過程中產生的失效原因；（5）自然環境的影響。本文把海上平臺的施工的風險誘因歸納分為以上五類并選擇了其中21個風險誘因展開分析。
1．確立定評價因素的集合
根據因素集合：
N={N1，N2，N3，N4，N5}，完成對因素集合N的第二次劃分，從而獲得第二級因素集合：
N1={拖航風險,鉆井船歸位風險,聯接風險，驗船風險,核查風險}={N11，N12，N13，N14，N15}
N2={鉆井風險，井口裝配風險，射孔風險}={N21，N22，N23}
N3={洗井或者是壓井風險,下套管及固井風險，開滑套和拆生產管柱的風險,采油樹的風險,裝注水管柱或者防噴器的風險}={N31，N32，N33，N34，N35}
N4={人為原因，技術原因，外部影響，系統和設備自身的限制}={N41，N42，N43,N44}
N5={海水沖擊，海生物的腐蝕，風暴或者地震，船舶或者是海冰等的碰撞}={N51，N52，N53，N54}
評價指標系統的設立過程一般使用定性與定量巧妙結合的辦法，將評價集合W劃分成很小、較小、一般、較大及很大五個類型，而且設立對應的用于評價等級分行的向量D=｛D1,D2,D3,D4,D5｝={120,100,80,60,40}。
2.單因素的模糊評價
（1）模糊綜合評價過程使用Bi=Ai*Ri的計算模型，然后計算出相應的評價指標的Bi（即模糊評價向量）:
①“拖航、就位、驗船及聯檢風險”的B1（即一級模糊的評價向量）的計算過程為:
B1=A1*R1=(0.2394，0.2353，0.3279，0.1868，0.0109)
根據隸屬度最大的規則可知，“拖航、就位、驗船及聯檢風險作業”的風險系數等級是“一般”。
②“鉆井、完井施工風險”的B2（也就是一級模糊的評價向量）的一般計算過程是:
B2=A2*R2=(0.2419，0.3288，0.2395，0.1878，0.0001)
同理依據隸屬度最大的規則，“鉆井、完井施工風險”的風險系數等級是“較小”。
③“生產井轉注的水井施工風險”的B3（也可以叫做一級模糊的評價向量）的計算方法如下：
B3=A3*R3=(0.1548，0.3141，0.0989，0.2012，0.0316)
同樣遵循隸屬度最大的規則，“生產井轉注的水井施工風險”的風險系數等級也是“較小”。
④“海上裝配作業的風險”的B4也就是一級模糊的評價向量計算步驟如下:
B4=A4*R4=（0.1818，0.2825，0.2739，0.2047，0.0565）
依然根據隸屬度最大的規則，“海上裝配作業的風險”的風險系數等級是“較小”。
⑤“自然環境風險”的B5（即一級模糊的評價向量）的計算過程是:
B5=A5*R5=（0.2249，0.2648，0.3273，0.1757，0.0082）
同樣根據隸屬度最大的原則，將“自然環境風險”風險等級劃分到“一般”一欄。
（2）此平臺的安全風險系數的綜合評價模糊層次的綜合評判B按照下面的算法進行：
B=A*R=(0.1948,0.2820,0.3029,0.1936,0.0248)
同理依據隸屬度最大的規則，此平臺的風險系數劃分到“一般”一欄。
3.全面的模糊評價
綜合評價的量化計算:
W=B*CT=0.1950*100+0.2826*80+0.3034*60+0.1925*40+0.0250*20=68.512
由以上計算可知：此海洋平臺的最終安全風險評分是68.512。造成整個平臺的安全評分不高的因素有：本身風險系數比較低的鉆井、完井施工因素、生產井轉注水井施工的原因、海上裝配作業的因素；本身風險系數一般的“拖航、就位、驗船及聯檢”與“自然環境”的影響。
4.總結
由于就位風險是構成整個平臺風險的最主要的一個風險因素，所以，平時的生產管理過程中應該注意提升平臺方位的信息分布，提前計劃傳船舶的航行路線，防止碰撞。最好建立避免碰撞的系統，利用各種各樣的防撞設備，能夠避免海洋平臺結構受到船舶撞擊的直接作用，從而延緩撞擊時間，削減撞擊力，確保導管架結構可以安全使用。自然災害可能會造成油氣泄露。避免油氣泄漏的辦法通常有：不要堆積可燃物，操作室內設有良好的通風設施，盡量縮減熱加工的區域，保證防爆設施的維修效率，阻止潛在泄漏源的出現，提升維修的工作質量，避免因油氣泄漏造成的火滅爆炸事故的發生。
【參考文獻】
第7篇：風險等級評價方法范文
關鍵詞：核心企業；供應鏈；改進AHP；模糊理論
Abstract： The core enterprise is the most important part of the supply chain. If any part of the supply chain has a risk， it will make the core enterprise affected， even lead to supply chain disruptions and unhealthy functioning. Therefore， both risk early warning and assessment in the supply chain are very important， which is also to ensure the healthy operation of all parts of the supply chain. Through analysis of the domestic supply chain risk assessment researches， in this paper， a comprehensive assessment model is established using the improved AHP and Fuzzy theory. Improved AHP makes up for the shortcomings of traditional AHP on the scale， also makes the right to get closer to the actual weight. Finally， a case study is given to illustrate the application of the algorithm.
Key words： core enterprise； supply chain； improved analytic hierarchy process； Fuzzy theory
引 言
供應鏈本身就具有很大的不穩定性，帶來供應鏈風險也具有一定的不確定性，如何處理好供應鏈所面臨的風險不僅能使供應鏈健康的運作，而且能使供應鏈中各合作商獲得最大利益。供應鏈是由多個不同的獨立企業相互合作而成，如果供應鏈的各合作企業中有任何一個存在著風險，那么就可能導致供應鏈的核心業務出現風險，甚至會導致供應鏈的中斷。
隨著科學技術的發展，競爭力也越來越大，而供應鏈也變得越來越復雜，核心企業在選擇自己的合作商的時候也面臨著很大的風險，所以關于供應鏈各合作商的風險預測和評估，在學術界也越來越熱。文獻[1]中，楊康等將節點度的指標引入風險評價中，并從復雜網絡角度建立雙層雙維風險評估模型。文獻[2]中，鐘嘉鳴等綜合了模糊理論和層次分析法的優點，并克服它們各自的不足，把主觀權重和客觀權重有機的結合起來，建立了教學質量綜合評估模型。文獻[3]中，趙剛等采用多層次模糊綜合評判和熵權理論相結合的方法，對網絡中的信息安全問題進行評價。文獻[4]中，段秉乾等采用模糊層次分析法對復雜產品創新所面對的風險進行分析，提出了模糊層次分析法的風險綜合評估模型。文獻[5]中，方正等采用了聚類分析和層次分析方法對商場建筑進行火災風險評估，計算風險的評估值，并確定風險的等級。文獻[6]中，魯f欣等把模糊判斷應用到網絡安全風險評估中，并利用模糊隸屬度理論把定性指標定量化，提出了一種定性與定量相結合的方法。
本文首先從影響供應鏈核心企業的各個環節出發，分析影響供應鏈的因素，包括采購風險、配送風險、制造風險、需求風險等，然后運用模糊理論構造模糊隸屬度函數，接著用改進AHP建立判斷矩陣，并采用方根方法進行權重的計算，如果權重值不合適要進行歸一化處理，最后根據風險等級計算公式得到風險等級的值，查表即可以得到風險等級。
1 供應鏈中核心企業風險模型的構建
1.1 風險等級的確定
風險的定義是指在不確定的情況下人們從事某種活動所受到的損失或危害。本文對供應鏈各合作企業間的風險評估采用雙因素評價方法，評價風險的指標為風險等級。風險等級主要有風險的危害度、風險概率兩個變量構成。
可以把風險等級表示為Z=FP，C，其中P表示風險發生的概率，C表示風險危害度。則風險等級可以計算如下[7]：
1.2 模型構建的具體步驟
Step1 建立風險因素集
Step3 改進層次分析法以及對指標權重的計算
（1）改進的層次分析法
層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，AHP）是由美國運籌學家沙旦教授于20世紀70年代提出的，是一種定性與定量分析相結合的多目標決策分析方法。但是傳統的層次分析法存在不足，傳統層次分析法采用了1～9標度，級別差別大，往往不能滿足相對完善的指標賦權值。根據已有的文獻[8]，對標度進行了改進，在原來的基礎上又重新加入三種標度類型，對于評價準則的指標是非數量性指標時，采用表2中所示的第二種和第四種，但是第二種標度的ε（偏離一致性指標）較小，得到的指標權重更精確。
（2）構造判斷矩陣并計算權重
首先建立供應鏈中風險層次結構圖，此層次結構可以分為三個級別，核心企業風險層、一級風險因素層、二級風險因素層（如圖1所示）。
構造判斷矩陣，聘請本行業的專家或者有多年工作經驗的管理人員對各風險因素進行兩兩比較得到判斷矩陣A，判斷矩陣A要滿足以下幾個條件：a>0，a=1，a=1/ai，j=1，2，…，n易知判斷矩陣A是一個正交矩陣，而且左上和右下的數值互為倒數，對角線上面的元素均為1，做判斷的時候只需要做nn-1/2次比較。如表3為一個4×4的判斷矩陣：
其中：w為表示判斷矩陣A在特征值λ下對應的特征向量。
接下來為了度量不同階數判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需引入判斷矩陣的平均隨機一致性指標β。當階數大于2時，如果判斷矩陣的一致性比率u滿足u=ε/β
Step4 求評價向量B
一級評價向量B=w*R
二級評價向量B=w*R
依次類推還可以把因素集U分為更多級模型。
Step5 求風險等級
利用C=B*V公式求出風險危害度，利用Z=FP*C=1-1-P*1-C求出L險等級值，查表得到風險等級。
2 案例分析
某汽車公司所面臨的供應鏈各合作伙伴合作風險因素集U=合同類型C，利益分配風險C，合作類型C，信譽風險C，風險等級評價表V=很低0.1，低0.3，一般0.5，高0.7，很高0.9。根據不同的標度值和評價標準，選擇各個企業中有經驗的管理人員或專家建立判斷矩陣和模糊關系矩陣R：
第一步 求危害度C的模糊評估
專家對U中各風險因素的評語如表4所示：
表5、表6為各風險因素的判斷矩陣：
由表5、表6可知各風險因素權重：
第二步 對供應鏈各合作企業利益分配風險發生的概率P的模糊評估
選擇有多年工作經驗的管理人員和專家共15人，根據評價標準對供應鏈各合作企業利益分配風險進行評價，評價結果如表7建立模糊評價矩陣R。
3 結論與展望
本文采用了模糊理論和改進AHP綜合的評價方法，對影響供應鏈核心企業的各個環節進行風險分析評估，改進AHP彌補了以往傳統的標度的缺陷，它得到的判斷更能接近實際。但是AHP算法本身就是一個主觀評價方法，盡量要剔除一些不合適的評判結果，如何克服這一問題也是作者以后研究的方向。
參考文獻：
[1] 楊康，張仲義. 考慮節點度的供應鏈網絡風險模糊評估[J]. 北京交通大學學報，2013，37（6）：107-111.
[2] 鐘嘉鳴，李訂芳. 粗糙集與層次分析法集成的綜合評價模型[J]. 武漢大學學報，2008，41（4）：126-130.
[3] 趙剛，劉換. 基于多層次模糊綜合評判及熵權理論的實用風險評估[J]. 清華大學學報，2012，52（10）：1382-1387.
[4] 段秉乾，司春林. 基于模糊層次分析法的產品創新風險評估模型[J]. 同濟大學學報，2008，36（7）：1002-1005.
[5] 方正，陳娟娟，謝濤，等. 基于聚類分析和AHP的商場類建筑火災風險評估[J]. 東北大學學報，2015，36（3）：442-447.
[6] 魯穎欣，王健，齊宏卓. 模糊判斷在網絡安全風險評估中的應用研究[J]. 哈爾濱理工大學學報，2014，19（1）：36-39.
第8篇：風險等級評價方法范文
一、創建客戶授信等級評判系統的經濟意義
所謂客戶授信等級，是指商業銀行對客戶依據其信用和貢獻狀況而作出的授信先后順序及滿足程度的差異。
客戶授信等級與信用等級是一對既有聯系又有顯著區別的概念。從聯系性看，兩者都具有一定的對客戶信用好差程度及類別的評價和辨識，體現商業銀行在信貸上對客戶實行競爭、維系、淘汰的價值取向，都是商業銀行據以掌握和決策貸款行為的重要工具。從區別性看，主要表現在3個方面：一是兩者所涵蓋的概念外延不同。客戶信用等級只涵蓋客戶的信用好差情況信息；客戶授信等級既涵蓋客戶的信用好差情況信息，也涵蓋客戶對商業銀行收入和盈利貢獻度狀況信息。二是兩者的評判所使用的依據不同。對客戶信用等級的評判，注重安全性或風險性，依據客戶的經營管理、財務運行狀況等來進行評判；對客戶授信等級的評判，除了考慮客戶信用等級評判所依據的客戶的經營管理、財務運行狀況等因素外，還要重視客戶對商業銀行收入和盈利貢獻度情況，從而實現盈利性與安全性的有機統一。三是兩者所具有的功能和效用不同。在信貸客戶選擇上，若應用客戶信用等級來選擇，則同一信用等級的客戶在次序上當毫無差別；如果應用客戶授信等級來選擇，那么，即使是信用等級相同，只要是客戶對商業銀行的盈利貢獻度不同，就會生成不同的選擇次序。
在社會主義市場經濟條件下，商業銀行創建客戶授信等級評判系統，并以此進行客戶信貸授信決策，具有非常重要的現實經濟意義。首先，創建客戶授信等級系統，是完善信貸風險效益管理機制的質的飛躍。效益與風險是銀行信貸活動這同一事物的兩個方面，既存在矛盾，由必須追求統一。銀行信貸效益是信貸客戶對銀行所作出的效益貢獻（優良客戶對銀行所作出的是正效益貢獻，劣等客戶對銀行所作出的是負效益貢獻）。近幾年來，我國商業銀行不斷強化金融風險管理意識，信貸風險管理機制得到很大改善，風險管理技術也有長足的進步。但是，信貸效益管理意識卻依然比較淡薄，信貸效益管理機制基本上沒有建立，更談不上建有形式科學合理、運轉靈敏高效的信貸風險效益管理機制，在較大程度上制約著貸款質量的穩定改善和信貸效益的根本提高。因此，很有必要建立一套科學的貸款風險與信貸效益有機一體化的管理系統，加快信貸風險效益管理機制的根本性完善，使信貸經營管理實現安全管理與效益管理的最佳統一。
其次，依據客戶授信等級進行信貸授信，是整合貸款資源配置盈利性與安全性的現實出路。長期以來，我國銀行在信貸經營管理過程中習慣于粗放經營，十分重視信貸數量的快速擴張，忽視信貸資產的風險控制，加上深受諸多銀行不可直接控制的歷史原因、制度變遷原因的影響，我國國有商業銀行的五級分類不良貸款率至今還處于25%的高位，遠遠高于國際銀行公認的正常水平。在金融市場加速開放的今天，高不良貸款率已經成為我國銀行保持市場競爭力、開展國際化經營的重大障礙。近年來，我國商業銀行的信貸風險意識明顯增強，大多數銀行機構在信貸經營管理過程中已經比較重視信貸風險控制。但是，大部分銀行機構還不能正確地處理好業務發展與風險控制的關系，往往在業務發展與風險控制之間進行單向選擇，有些支行片面追求信貸資產質量，機械地追求貸款零不良，以致信貸業務持續萎縮，經營效益居低不上，反過來又制約了信貸資產質量的提升，造成信貸資產質量、業務發展、經營效益之間的惡性循環；也有些支行為了完成眼前的存款和利潤指標，提高工作業績，依然我行我素，無視信貸資產風險，盲目發放貸款，導致不良貸款邊清收邊發生，邊剝離邊發生，邊核銷邊產生，不良貸款率居高不下。究其原因，主要在于思想上缺乏信貸風險與效益整合管理的理念，行動上缺乏信貸風險與效益整合管理的機制。客戶授信等級所內涵的風險管理理念和資本增值理念,體現了控制風險與提升效益的內在統一。收益最大化是銀行追求的終極目標，但這個收益是風險可承受的收益，而不是風險價值過大的收益，更不是無視風險的收益。安全是銀行經營貸款業務的前提目標，但這個安全是有利于業務發展和擴大收益的安全，而不是不講求效益的安全，更不是負效益的無風險或低風險。客戶授信等級所反映的收益與風險間的辯證關系，統一了銀行各層面管理人員、經營人員的識別風險和效益、計量風險和效益的標準與語言，從而可以對不同風險水平、不同收益水平的信貸業務進行比較，可以較好地調整銀行信貸資產結構和發展方向。商業銀行通過運用以客戶信用等級為核心的信貸風險和效益管理技術，將在風險可承受下的信貸收益最大化理念滲透到銀行每一位員工的思想和日常工作行為中，成為其上下統一的牢固認識、自覺動力和行為準則，加上合理有效的組織架構和工作流程安排，保證業務發展、風險控制、效益提升的高度統一。
再次，應用客戶授信等級系統，是實現發展、效益、安全“三贏”目標的客觀需要。在商業銀行經營活動中，效益是核心目標，發展是基礎目標，安全是前提目標。效益是發展和安全的出發點和歸宿點，離開了效益，再快的發展和最大的安全也毫無意義；發展是效益最大化的基礎，沒有發展，也就談不上效益的最大化；安全是發展和效益的約束性條件，只有安全經營，才能確保發展的可持續運行和效益的可持續擴大。那么，如何實現發展、效益、安全“三贏”目標？從信貸資產經營方面看，首要的關鍵環節是構造一個集發展決策、效益決策和安全決策一體化的信貸資產資源配置決策的操作系統。而客戶授信等級所內涵的風險管理理念和資本增值理念,順應了信貸資產經營所追求的發展、效益、安全一體化的客觀需要。通過應用客戶授信等級系統，從客戶的經營管理和財務運行狀況等因素構成的貸款風險性、對商業銀行盈利貢獻度所體現的貸款效益性兩個方面進行綜合評價，據以進行信貸資產資源配置的客戶優先序排列和選擇，更有利于促進信貸資產經營中發展、效益、安全三相目標的協調統一。
二、客戶授信等級評判系統的基本構想評判客戶授信等級由兩個方面因素決定，一是客戶信用等級；二是客戶對銀行的貢獻等級。（一）客戶信用等級的綜合評判近幾年來，我國商業銀行對于貸款風險防范和化解問題已經高度重視，不斷改進客戶信用等級評價的方式和方法，并取得了較好的實踐效果。但是，從目前的客戶信用等級評判體系看，還存在一些不容忽視的缺陷性。主要表現在：一是客戶財務風險這一核心因素在信用等級評判中的主體地位不夠突出，所占的指標權重太小。二是客戶信用等級評判指標體系不夠科學。過度偏重于傳統償債能力指標，過度偏輕于現金流量指標，把資產負債率、流動比率等作為基本指標，卻把現金流量作為修正指標；基本評判指標偏少，而修正指標偏多。修正指標過多，往往會修之過正。尤其是在當前我國會計信息失真情況非常廣泛和嚴重的條件下，修正指標越多，將造成評價結果失準可能性越大。三是客戶信用等級評判指標的外延缺乏必要的限制，通常是照搬照套客戶的資產負債表和損益表上的數據。然而，若對指標的外延不加必要的限制，往往會導致評判結果失真。四是評價指標數據來源存在缺陷。目前各銀行在使用財務指標時，其數據來源主要是客戶提供的財務報表，由于社會上大量存在的財務報表“粉飾”現象，即使經社會中介機構審計過的報表，其可信度也有一定的局限性；由于信貸管理人員專業的局限性，一定程度上對報表的主觀判斷性較強，這些因素造成了考核指標合理性和權威性的降低。從商業銀行角度講，客戶對貸款風險的影響表現為三個方面：一是客戶的財務風險；二是客戶的經營風險；三是客戶的道德風險。因此，用作商業銀行貸款選擇和決策的重要依據的客戶信用等級，在評判上應當綜合考慮客戶守信程度、客戶財務風險程度、客戶經營風險程度三個層次因素，最大限度地揭示出信貸客戶的財務風險程度、經營風險程度和道德風險程度，并綜合反映出信貸客戶的貸款安全性態類別。
1、客戶守信程度層次因素。可以通過重合同守信用、依法納稅、及時還貸程度三個因素進行反映。一是對客戶的重合同守信用情況進行調查與評價。向供貨單位了解客戶合同履行情況，拖欠貨款金額、拖欠時間，有無債務糾紛。同時，走訪當地工商部門，了解客戶的合同履行情況，核查客戶有無工商部門授予的近期“重合同守信用單位”。二是對客戶的依法納稅情況進行調查與評價。向稅務機關了解客戶的納稅情況，有無欠稅、欠稅金額及拖欠時間，有無偷、逃或抗稅的違法行為。三是調查統計客戶在本行貸款額、本息歸還情況，有無欠貸欠息情況，有無逃廢銀行債務的行為。客戶守信程度的評分方法為：客戶守信程度＝[（重合同守信用程度×0.3＋依法納稅程度×0.2＋及時還貸程度×0.5）×及時還貸程度]×100%其中，重合同守信用程度＝實際得分/標準分×100%依法納稅程度＝實際得分/標準分×100%及時還貸程度＝（1－貸款發生逾期或欠息的筆數/貸款發放總筆）×100%重合同守信用程度、依法納稅程度、及時還貸程度的值域均為大于等于0與小于等于1之間。顯然，客戶守信程度的值域也在大于等于0與小于等于1之間。為了便利地將客戶守信程度應用于客戶信用等級的綜合評判，有必要根據客戶守信程度數值，對客戶守信程度的等級進行粗分處理。可以將客戶守信程度劃分為5級：守信好（客戶守信程度數值達95%）、守信較好（客戶守信程度數值80％～95%）、守信一般（客戶守信程度數值60％～80%）、守信較差（客戶守信程度數值40％～60%）、守信差（客戶守信程度數值不到40％）。2、客戶財務風險程度層次因素。從客戶角度看，財務風險是指由于企業資金運動中不確定的因素給企業帶來的風險，或者企業在理財事務中由于各種不確定因素所帶來的風險。從商業銀行角度講，考察、分析和評判客戶財務風險，根本目的在于將其用作進行貸款選擇和決策的重要依據，故客戶財務風險的評判指標體系，應由現金流量債務比率、資本利潤率、流動比率、流動資產周轉率、資本負債比率等5項指標構成。（1）現金流量債務比率。它是指客戶在評判日起的1年以內可以用來償還債務的現金流量凈額與到期債務本息總額的比例關系。其計算公式為：現金流量債務比率＝現金流量凈額/到期債務本息總額×100%。
（2）資本利潤率。它是指客戶在一定時期內（如1年）所實現的利潤總額與資本總額之間的比例關系。其計算公式為：資本利潤率＝利潤總額/資本總額×100%。
（3）流動比率。它是指客戶短期資產凈額與短期負債總額之間的比例關系。其中短期資產凈額是指短期資產總額剔除不能使用的材料及在產品、滯銷的產品、有問題的應收帳款等以后的余額。其計算公式為：流動比率＝短期資產凈額/短期負債總額×100%。（4）流動資產周轉率。它是指客戶在一定時期內（如1年）所實現的銷售收入總額與流動資產總額之間的比例關系。其計算公式為：流動資產周轉率＝銷售收入總額/流動資產月均余額×100%。（5）資本負債比率。它是指客戶所擁有的資本總額與負債總額之間的比例關系。其計算公式為：資本負債比率＝資本總額/負債總額×100%。上述5項財務指標，是從5個不同的角度和層面來反映客戶有關償債能力方面的財務狀況。如果要總括揭示和反映客戶有關償債能力方面的財務運行的綜合性風險狀況，則還應做兩件事：一是合理設置各項指標的比較標準；二是將各項指標與比較標準進行對比，并將對比結果進行綜合。在此基礎上，運用綜合指數構建客戶財務風險評判模型，即：
p＝1－yy＝Σ（bixi/xij）上式中，p表示客戶財務風險綜合指數；5個變量（xi，i=1，…，5）分別表示選定的5個財務指標實際值（現金流量債務比率、資產利潤率、流動比率、資產周轉率、資本資產比率）；xij表示第i個變量指標的標準值；5個系數（bi，j=1，…，5）分別表示現金流量債務比率、資產利潤率、流動比率、資產周轉率、資本資產比率的權重系數，且Σbi＝1。為防止個別指標特好或特差，導致評判結果的不合理性，特別約定0≤xi/xij≤1.0。客戶財務風險綜合指數p的數值越大，表明客戶財務風險也越大；客戶財務風險綜合指數p的數值越小，則客戶財務風險也將越小。為了便利地將客戶財務風險綜合指數應用于客戶信用等級的綜合評判，有必要根據客戶財務風險綜合指數，對客戶財務風險的等級進行粗分處理。可以將客戶客戶財務風險劃分為7級：風險很大（客戶財務風險綜合指數達0.9）、風險大（客戶財務風險綜合指數0.75～0.9）、風險較大（客戶財務風險綜合指數0.6～0.75）、風險中等（客戶財務風險綜合指數0.4～0.6）、風險較小（客戶財務風險綜合指數0.25～0.4）、風險小（客戶財務風險綜合指數0.1～0.25）、風險很小（客戶財務風險綜合指數不到0.1）。3、客戶發展層次因素。可以通過資本增長率、生產能力增長率、銷售收入增長率、盈利增長率四個方面因素來反映。（1）資本增長率。它是指客戶評價期所擁有的資本數額比基期的增長百分比。其計算公式為：資本增長率＝（評價期資本數額/基期資本數額－1）×100%。（2）生產能力增長率。它是指客戶評價期所擁有的產品生產能力比基期的增長百分比。其計算公式為：生產能力增長率＝（評價期生產能力/基期生產能力－1）×100%。生產能力具有設計生產能力與實際生產能力之分。單純以設計生產能力或實際生產能力來評價客戶的生產能力，都存在著一定的不合理性。采用設計生產能力和實際生產能力加權平均法，或許使評價更加合理。因此，上述生產能力增長率的計算公式又可以轉形為：生產能力增長率＝設計生產能力指標權重0.3×（評價期設計生產能力/基期設計生產能力－1）×100%＋實際生產能力指標權重0.7×（評價期實際生產能力/實際生產能力－1）×100%。在實際操作中，生產能力通常以工業總產值表示（不變價）。（3）銷售收入增長率。它是指客戶評價期所實現的銷售收入比基期的增長百分比。其計算公式為：銷售收入增長率＝（評價期銷售收入/基期銷售收入－1）×100%。（4）盈利增長率。它是指客戶評價期所實現的盈利數額比基期的增長百分比。其計算公式為：盈利增長率＝（評價期盈利增長率/基期盈利增長率－1）×100%。上述4項資本、生產、市場、盈利指標，從4個不同的角度和層面來反映客戶有關發展能力方面的狀態特征。如果要總括揭示和反映客戶有關發展能力方面的運行狀況，還需合理設置各項指標的比較標準，將各項指標與比較標準進行對比，并將結果進行綜合。在此基礎上，運用綜合指數構建客戶發展狀態評判模型，即：
q＝Σdtxt/xtr上式中，q表示客戶發展狀態綜合指數；4個變量（xt，t=1，…，4）分別表示選定的4個發展狀態指標實際值（資本增長率、生產能力增長率、銷售收入增長率、盈利增長率）；xtr表示第t個變量指標的標準值；4個系數（dt,t=1，…，4）分別表示資本增長率、生產能力增長率、銷售收入增長率、盈利增長率的權重系數，且Σdt＝1。為防止個別指標特好或特差，導致評判結果的不合理性，特別約定0≤xi/xij≤1.2。客戶發展狀態綜合指數q的數值越大，表明客戶發展狀態相對越好，對銀行信貸經營活動也越有利；客戶發展狀態綜合指數p的數值越小，則客戶發展狀態相對越差，對銀行信貸經營活動的益處也相對越小。
為了便利地將客戶發展狀態綜合指數應用于客戶信用等級的綜合評判，有必要根據客戶發展狀態綜合指數，對客戶發展狀態的等級進行粗分處理。可以將客戶發展狀態劃分為5級：發展好（客戶發展狀態綜合指數達1.15）、發展較好（客戶發展狀態綜合指數0.80～1.15）、發展一般（客戶發展狀態綜合指數0.50～0.80）、發展較差（客戶發展狀態綜合指數0.20～0.50）、發展差（客戶發展狀態綜合指數不到0.20）。
4、客戶信用等級的綜合評判方法建構客戶信用等級的綜合評判方法的基本思路是：對經過綜合評價確定的客戶守信等級、財務風險等級、發展狀態等級分別確定系數；運用加權平均法對客戶的信用等級進行定量綜合評估；根據定量綜合評估結果和有關評判標準，對客戶信用狀況作出等級判斷。
（1）總行（或一級分行）制定客戶守信、財務風險、發展狀態各個等級的系數。例如，將客戶守信、財務風險、發展狀態各個等級的系數確定為:表1客戶守信、財務風險、發展狀態各個等級的系數確定表客戶守信層次財務風險層次發展狀態層次客戶守信等級信用等級系數財務風險等級信用等級系數發展狀態等級信用等級系數守信好1.00風險很大0.10發展好1.00守信較好0.80風險大0.20發展較好0.80守信一般0.60風險較大0.35發展一般0.60守信較差0.40風險中等0.60發展較差0.40守信差0.20風險較小0.70發展差0.20風險小0.85風險很小1.00（2）根據經過綜合評價確定的客戶守信等級、財務風險等級、發展狀態等級及相應的系數，對客戶的信用等級進行定量綜合評估，我們以客戶信用等級綜合系數值定量反映客戶信用程度。客戶信用等級綜合系數值的定量計算公式為：客戶信用等級綜合系數值＝（0.3×客戶守信層次的信用等級系數＋0.5×財務風險層次的信用等級系數＋0.2×發展狀態層次的信用等級系數）×客戶守信層次的信用等級系數
（3）據定量綜合評估結果和有關評判標準，對客戶信用狀況作出等級判斷。
客戶信用等級類別評判標準表
客戶信用等級類別客戶信用等級綜合系數值y客戶信用等級類別客戶信用等級綜合系數值yAAAy≥0.95A0.65≤y＜0.70AAA-0.90≤y＜0.95A-0.60≤y＜0.65AA+0.85≤y＜0.90BBB0.50≤y＜0.60AA0.80≤y＜0.85BB0.45≤y＜0.50AA-0.75≤y＜0.80By＜0.45A+0.70≤y＜0.75(二)客戶對銀行貢獻等級的綜合評判信貸客戶對商業銀行的貢獻等級，應當從信貸資源回報率、經營成果依存度兩個方面進行綜合考察、分析和評判。在現實經濟金融生活中，經營成果依存度較大而單位資源回報率不高的信貸客戶屢見不鮮，單位資源回報率較高而經營成果依存度不大的信貸客戶也為數不少。然而，商業銀行為了實現風險可承受條件下的盈利最大化，必須緊緊抓住經營成果依存度較大的客戶，并努力提升單位資源回報率。因此，我們考察、分析和評判信貸客戶的貢獻度時，既要重視信貸客戶為商業銀行的盈利額（營業收入額）占該行盈利總額（營業收入總額）的比重大小，也要注重商業銀行所取得的信貸客戶營業收入（盈利）與投入該信貸客戶的信貸資源、成本資源之間的比率大小。1、經營成果依存度的評判指標及計算方法
經營成果依存度，是指單個信貸客戶為商業銀行的盈利額（營業收入額）占該行盈利總額（營業收入總額）的比重。經營成果依存度的數值越大，表明該客戶對商業銀行的經營成果貢獻越大，從而在商業銀行業務發展和效益管理中的地位與作用越重要。經營成果依存度可以通過盈利依存度、營業收入依存度2個指標來反映。
（1）收入依存度。它是指單個信貸客戶為商業銀行的營業收入額占該行營業收入總額的比率。其計算公式為：某信貸客戶收入依存度＝該信貸客戶提供的營業收入額/某商業銀行營業收入總額×100％。其中，信貸客戶提供營業收入額＝貸款利息收入＋存款收益＋中間業務收入。收入依存度的經濟意義為：數值越大，表明單一客戶的收入貢獻在全行收入中的份量越大；數值越小，表明單一客戶的收入貢獻在全行收入中的份量也越小。它是評判該客戶是重大客戶、一般客戶的一項重要指標。
（2）盈利依存度。它是指單個信貸客戶為商業銀行的盈利額占該行盈利總額的比率。其計算公式為：某信貸客戶盈利依存度＝該信貸客戶提供的盈利額/某商業銀行盈利總額×100％。其中，信貸客戶提供的盈利額＝貸款利息收入＋存款收益＋中間業務收入－存款利息支出－資金成本支出－分攤的經營管理費用支出－（貸款利息收入＋中間業務收入）×營業稅率及附加。盈利依存度的經濟意義為：數值越大，表明單一客戶的盈利貢獻在全行盈利中的份量越大；數值越小，表明單一客戶的盈利貢獻在全行盈利中的份量也越小。它是評判該客戶是重要客戶、一般客戶的首要指標之一。2、信貸資源回報率的評判指標及計算方法信貸資源回報率，是指商業銀行投入客戶的信貸資源與所取得的營業收入、盈利之間的比較關系。它是商業銀行進行信貸資源空間配置優化選擇和評價信貸資源配置效益的核心指標。信貸資源回報率可以通過貸款綜合收益率、貸款盈利率2個指標來反映。
（1）貸款綜合收益率。它是指單個信貸客戶的營業收入額與貸款平均余額的比率。其計算公式為：某信貸客戶貸款綜合收益率＝該信貸客戶提供的營業收入額/該信貸客戶貸款平均余額×100％。貸款綜合收益率的經濟意義為：數值越大，表明單一客戶的信貸資源在綜合收入方面的回報率越高，商業銀行的信貸資源配置效益也相對越好；反之，亦然。它是評判該客戶信貸資源配置效益高低的一項重要指標。（2）貸款綜合盈利率。它是指單個信貸客戶的盈利額與貸款平均余額的比率。其計算公式為：某信貸客戶貸款綜合盈利率＝該信貸客戶提供的盈利額/該信貸客戶貸款平均余額×100％。貸款綜合盈利率的經濟意義為：數值越大，表明單一客戶的信貸資源配置在盈利上的回報率越高，商業銀行的信貸資源配置效益也越好；反之，亦然。它是評判客戶信貸資源配置效益高低的一項核心指標。3、客戶對銀行貢獻等級的綜合評判方法
上述營業收入依存度、盈利依存度、貸款綜合收益率、貸款綜合盈利率4項指標，從4個不同的角度和層面來反映客戶對銀行的貢獻度的狀態特征。如果要總括揭示和反映客戶有關對銀行的貢獻度的運行狀況，還需合理設置各項指標的比較標準，將各項指標與比較標準進行對比，并將對比結果進行綜合。在此基礎上，運用綜合指數構建客戶對銀行的貢獻度狀態評判模型，即：
R＝Σ（hnxn/xnv）上式中，R表示客戶對銀行的貢獻度狀態綜合指數；4個變量（xn，n=1，…，4）分別表示選定的4個客戶對銀行的貢獻度狀態指標實際值（營業收入依存度、盈利依存度、貸款綜合收益率、貸款綜合盈利率）；xnv表示第n個變量指標的標準值；4個系數（Rn，n=1,…，4）分別表示營業收入依存度、盈利依存度、貸款綜合收益率、貸款盈利率的權重系數，且ΣRn＝1。為防止個別指標特好或特差，導致評判結果的不合理性，特別約定0≤xn/xnv≤2。客戶對銀行的貢獻度狀態綜合指數R的數值越大，表明客戶對銀行的貢獻度狀態相對越好，對銀行擴大信貸盈利總額越有利；客戶對銀行的貢獻度狀態綜合指數R的數值越小，則客戶對銀行的貢獻度狀態相對越差，對銀行擴大信貸盈利總額的作用相對越小。根據客戶對銀行的貢獻度狀態綜合指數和有關評判標準，就客戶對銀行的貢獻作出等級判斷。
客戶對銀行的貢獻等級類別評判標準表客戶貢獻等級類別客戶貢獻等級綜合系數值y客戶貢獻等級類別客戶貢獻等級綜合系數值yAAAy≥1.50A0.55≤y＜0.60AAA-1.30≤y＜1.50A-0.45≤y＜0.55AA+1.00≤y＜1.30BBB0.35≤y＜0.45AA0.80≤y＜1.00BB0.25≤y＜0.35AA-0.65≤y＜0.80By＜0.25A+0.60≤y＜0.65（三）客戶授信等級的綜合評判。建構客戶授信等級的綜合評判方法的基本思路是：對經過綜合評價確定的客戶信用等級、客戶對銀行的貢獻等級分別確定系數；運用加權平均法對客戶的授信等級進行定量綜合評估；根據定量綜合評估結果和有關評判標準，作出客戶授信等級判斷。
（1）總行（或一級分行）制定客戶信用、客戶對銀行的貢獻各個等級的系數。例如，將客戶信用、客戶對銀行的貢獻各個等級的系數確定為:客戶信用、客戶對銀行的貢獻各個等級的系數確定表客戶信用等級客戶對銀行貢獻等級客戶信用等級信用等級系數客戶對銀行貢獻等級貢獻等級系數AAA1.00AAA1.20AA+0.90AAA-1.10AA0.85AA+1.00AA-0.80AA0.90A+0.75AA-0.80A0.70A+0.75A-0.60A0.70BBB0.50A-0.60BB0.10BBB0.50B0.00BB0.20B0.10（2）根據經過綜合評價確定的客戶信用等級、客戶對銀行的貢獻等級以及相應的系數，對客戶的授信等級進行定量綜合評估，我們以客戶授信等級綜合系數值定量反映客戶授信程度。客戶授信等級綜合系數值的定量計算公式為：客戶授信等級綜合系數值＝客戶信用等級權重0.4×客戶信用等級系數＋客戶對銀行的貢獻等級權重0.6×客戶對銀行的貢獻等級系數
（3）根據定量綜合評估結果和有關評判標準，作出客戶授信等級判斷。例如，可以把客戶授信等級劃分成甲、乙、丙、丁四大類，甲、乙、丙三大類又可分為A、B、C、D、E級，總共劃分為16個等級。
客戶授信等級類別評判標準表客戶授信等級類別客戶授信等級綜合系數值y客戶授信等級類別客戶授信等級綜合系數值y客戶授信等級類別客戶授信等級綜合系數值y甲Ay≥1.10乙C0.65≤y＜0.70丙E0.30≤y＜0.35甲B1.00≤y＜1.10乙D0.60≤y＜0.65丁y＜0.30甲C0.90≤y＜1.00乙E0.55≤y＜0.60甲D0.85≤y＜0.90丙A0.50≤y＜0.55甲E0.80≤y＜0.85丙B0.45≤y＜0.50乙A0.75≤y＜0.80丙C0.40≤y＜0.45乙B0.70≤y＜0.75丙D0.35≤y＜0.40
第9篇：風險等級評價方法范文
關鍵詞：金融機構 中小企業 融資風險 多層次灰色綜合評價法（MGCE）
問題的提出
作為國民經濟重要組成部分的中小企業，在經濟發展和社會進步中發揮著不可替代的作用，已成為我國經濟的重要驅動力。但與此同時，中小企業獲得的金融資源卻比較匱乏，融資難已經成為制約我國中小企業發展的重要瓶頸。造成中小企業融資困境的原因很多，較主要原因就是金融機構向中小企業融資通常風險較大。對于金融機構而言，一方面要響應政府政策，從資金方面加大對中小企業的支持力度；另一方面，為了保證自身資金的安全性，需要合理地減少和避免融資風險。因此，對中小企業的融資風險進行科學而又合理的評價顯得尤為重要，這有利于進行事前預防，形成對高風險信貸業務的科學而合理的放棄；有利于金融機構在具體的信貸業務過程中對風險點進行有效的控制。
中小企業融資風險評估的全面數據較難獲得，且數據難于量化，而多層次灰色綜合評價法廣泛應用于機制較為復雜、層次較多、難于從定量角度上建立精確模型的系統研究工作，在數據不足和條件不太滿足統計要求的情況下，該方法更顯示其實用的價值，在國內外各行業、各領域中得到了廣泛應用。因此，可以借助灰色系統理論來構建金融機構對中小企業融資風險的綜合評價模型。
中小企業融資風險評價指標體系的建立
金融機構融資風險泛指其信貸資金安全系數的不確定性，它通常表現為債務人由于各種原因，不愿或無力依據合同條款的規定按期歸還金融機構的貸款本息，由此造成金融機構貸款本息無法收回，并形成金融機構呆帳損失的可能性。金融機構對中小企業融資風險的影響因素從其來源可以分為企業內部財務和非財務因素、行業風險因素和政策環境因素。
根據中小企業融資風險的影響因素，本文構建了金融機構對中小企業融資風險評價的指標體系，如表1所示，指標體系可分為四個層次，分別為：目標層、要素層、子要素層和參考層，在評價子要素層的指標時可根據參考層的相關指標進行評估。該評價指標體系一共包含3個一級指標和13個二級指標。
本文從企業財務風險、經營管理風險、行業及政策風險三個方面構建一級指標。其中，企業財務風險又分為企業償債能力、現金流量、盈利能力、運營能力、信譽狀況五個二級指標。企業的財務風險是構成中小企業融資風險的主要因素，這類指標多為定量指標。企業經營管理風險指標又分為管理者素質能力、企業戰略能力、內部管理和控制、產品營銷和開發四個二級指標，這類指標多屬于定性指標。由于中小企業融資風險不僅僅和微觀企業層面的指標有關，還和行業及環境層面的指標有關，因此本文把政策環境和行業狀況作為評價的一個構成部分。行業及政策指標可分為政策支持指標、行業周期性指標、行業盈利性指標和行業風險性指標四個二級指標。
中小企業融資風險多層次灰色評價模型
第一，評價指標集的確立。首先將融資風險的評價指標體系分為三個層次，第一層是要素層Ui，其權重向量A（a1 ，a2 ，a3），第二層是子要素層Uij，其中U1j（j=1，2，3，4，5），U2j（j=1，2，3，4），U3j（j=1，2，3，4），權重向量分別為A1=（a11，a12，a13，a14，a15），A2=（a21，a22，a23，a24），A3=（a31，a32，a33，a34），參考層UC是第三層，該層指標作為對子要素指標評價的依據。
第二，評價指標Uij評價標準的確定。按照其優劣等級，評價指標劃分為優、良、中、較差、很差5種標準，其得分值分別為5、4、3、2、1，介于兩相鄰等級之間的等級，相應的評分為分別為4.5、3.5、2.5、1.5分。
第三，組織相關專家進行評分，確定樣本企業的評價矩陣。組織p位相關領域的專家對樣本中小企業的融資風險按指標評分等級標準進行Uij評分，得到對該企業融資風險的評價樣本矩陣：
其中，dkij表示第K個專家對uij指標的評價得分。
第四，評價灰類的確定。評價灰類的確定就是對灰類的等級數、灰數和白化權函數進行確定，根據上面的評價指標對應的評分等級，對中小企業融資風險評價采用5個灰類等級，分別對應優、良、中、較差、很差等5個分類標準，相應的灰數和白化權函數如下所示：
第1級灰度：優（e=1），灰數1∈[5，∞]，對應的白化權函數為f1；第2級灰度：良（e=2），灰數2∈[0，4，8]，對應的白化權為函數f2；第3級灰度：中（e=3），灰數3∈[0，3，6]，對應的白化權函數f3；第4級灰度：差（e=4），灰數 4∈[0，2，4]，對應的白化權函數f4；第5級灰度：很差（e=5），灰數5∈[0，1，2]，對應的白化權函數f5。
其中
第五，計算灰類評價系數及評價矩陣。計算灰類評價系數xije（e=1，…，5），，對于指標Uij，屬于評價灰類的總灰類評價系數為。
所有評價專家對指標Uij，主張第e個評價灰類的灰色評價權rij=xije/xij。評價指標Uij對各灰類的灰色評價權向量為rij=（rij1，rij2，rij3，rij4，rij5）。從而得到U1、U2、U3所屬指標就各評價灰類的灰色評價矩陣為R1、R2、R3。
第六，對U和Ui做出綜合評價。對中小企業融資風險指標層Ui做綜合評價，其綜合評價結構結果為：
Bi=Ai·Ri=（bi1，bi2，bi3，bi4，bi5）
得到總灰度評價權矩陣為R，對目標層U（即中小企業融資風險）做綜合評價，其結果為：
B=A·R=（b1，b2，b3，b4，b5）
然后對B進行單指化處理，將各灰類等級按灰水平的賦值，得到各評價灰類等級值化向量C=（d1，d2，d3，d4，d5）=（100，80，60，40，20）。然后根據U=B·CT公式計算對中小企業融資風險綜合評價值指U，根據U值的大小，對照灰類等級，對融資風險進行判斷。
樣本企業融資風險的綜合評價
（一）對樣本中小企業融資風險進行評分
組織5位專家（由來自金融機構和企業高層人員組成）對樣本中小企業按融資風險評價標準進行打分，構造樣本判斷矩陣D。
（二）評價指標的權重確定
采用層次分析法（AHP）確定Ui和Uij的權重向量，其中Ui、U1j、U2j、U3j的權重向量分別為：A=（0.58，0.31，0.11）、A1=（0.28，0.21，0.16，0.14，0.21）、A2=（0.38，0.24，0.21，0.17）、A3=（0.38， 0.32，0.17， 0.13），均滿足一致性檢驗，可以接受。
（三）對融資風險進行綜合評價
應用前文建立的評價模型和評估方法和上述數據，對該企業融資風險進行綜合評價。就評價指標U11而言，第e個評價灰類的評價系數為x11e。
就評價指標U11而言，屬于各個評價灰類的總灰類評價數為：。
評價者對于評價指標U11（即企業財務風險對該企業融資風險的影響力度）主張第e個評價權r11e：e=1，r111=x111/x11= 0.319；e=2，r112=x112/x11=0.387；e=3，r113=x113/x11=0.273；e=4，r114=x114/x11= 0.021；e=5，r115=x115/x11=0.000。
所以，企業財務風險對該企業融資風險的影響力度的評價指標U11對于各灰色的灰色評價權向量為：r11=（r111，r112，r113，r114，r115）=（0.319，0.387，0.273，0.021，0.000）。
同樣，可計算其他評價指標的各個評價灰類及總灰類系數。得到評價指標Uij對各灰類的灰色評價權向量rij=（rij1，rij2，rij3，rij4，rij5）。從而得到U1（企業財務風險對該企業融資風險的影響力度），U2（企業經營管理風險對該企業融資風險的影響力度），U3（行業及政策風險對該企業融資風險的影響力度）所屬指標對于各評價灰類的灰色評價矩陣R1、R2、R3。
接下來對U和Ui（i=1，2，3）做綜合評價：
由B1、B2、B3得到金融機構對該企業融資風險的總灰色評價權矩陣：
然后，對U即金融機構對該企業融資風險作綜合評價，其評價結果為：
B=A·R=（0.314，0.375，0.281，0.030，0.000）
根據U=B·CT計算對該企業融資風險的綜合評價值
U=BCT=（0.314，0.375，0.281，0.030，0.000）×（100，80，60，40，20）T=79.46。
總體來說，金融機構對該企業貸款的風險較低，這主要反映在企業的現金流量、盈利能力和信譽狀況等財務指標上；此外，在企業經營管理能力方面，企業管理者的素質和經驗、企業戰略能力也有較好的表現；從行業及政策指標來看，寬松良好的政策以及企業所屬行業的穩定性和盈利性都增強了企業的發展空間。但應該注意的是，該企業需要進一步加強企業的運營能力，努力增加企業新產品的開發力度，提高企業的市場營銷能力。
參考文獻：
1.陳蕾.投資不對稱視角下中小企業融資困境分析[J].投資研究，2011（11）
2.何自力.金融機構中小企業貸款的效益與風險分析[J].金融論壇，2010（1）
3.孫建誼.多層次灰色評價法在房地產開發風險評價中的應用[J].工程與建設，2012（3）
4.殷孟波.解讀中小企業貸款難理論謎團的新框架—租值耗散與交易費用視角[J].金融研究，2008（5）
