醫(yī)療事故的處理方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療事故的處理方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

關(guān)鍵詞　醫(yī)療糾紛　仲裁

醫(yī)療工作是一項(xiàng)技術(shù)性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)性大的復(fù)雜工作。由于醫(yī)院管理水平高低有別，醫(yī)生的水平參差不齊，醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)道德及責(zé)任心不同，醫(yī)療后果的難以預(yù)測(cè)等因素，使得在醫(yī)療過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生對(duì)病人不利的損害結(jié)果。同時(shí)，由于患者及其家屬對(duì)醫(yī)療知識(shí)了解程度的不同和對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)程度的估計(jì)不足，總是抱有很高的期望值，一旦發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)的后果，往往認(rèn)為是醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員沒(méi)有盡心盡力，甚至認(rèn)為是醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任事故。這些因素導(dǎo)致醫(yī)療糾紛時(shí)有發(fā)生。

醫(yī)療事故的頻繁發(fā)生，不僅給患者及其家屬帶來(lái)巨大的身心損害，而且導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，甚至引發(fā)社會(huì)矛盾。因此，如何處理因醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛，已經(jīng)成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)解決醫(yī)療糾紛主要有三種途徑，即醫(yī)患雙方協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門(mén)處理和訴訟。國(guó)務(wù)院2002年4月頒布的行政法規(guī)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式，仍停留在《醫(yī)療事故處理辦法》的三種方式上。醫(yī)療糾紛的處理一直是困擾是我國(guó)衛(wèi)生界的一大難題。筆者對(duì)醫(yī)療糾紛的處理方式進(jìn)行了調(diào)查，基于當(dāng)前醫(yī)療糾紛的實(shí)際情況，在研究我國(guó)的《仲裁法》、勞動(dòng)仲裁制度的基礎(chǔ)上，對(duì)于建立醫(yī)療糾紛仲裁制度作如下探討。

1　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式的局限性

筆者通過(guò)發(fā)放100份患者問(wèn)卷和100份醫(yī)生問(wèn)卷，就醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療事故處理方式的看法進(jìn)行了一定的調(diào)查。患者在醫(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施（多選）見(jiàn)表1。

醫(yī)生在醫(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施（多選）見(jiàn)表2。

而在實(shí)踐中就醫(yī)療糾紛處理方式（單選）見(jiàn)表3。

這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后，醫(yī)患雙方對(duì)于糾紛的解決方式存在很大差異。患者傾向于找醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)求助，其次是找律師或法院幫忙，再次是向新聞媒體反映，再是找政府解決；醫(yī)院則傾向于進(jìn)行技術(shù)鑒定，其次是訴訟，再次是協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，再是讓上級(jí)行政單位協(xié)商；而在實(shí)踐中大多數(shù)情況下是通過(guò)協(xié)商獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。究其原因，筆者認(rèn)為是因?yàn)榛颊吆歪t(yī)方占有不同的社會(huì)資源，患方明顯在技術(shù)上較醫(yī)院處于劣勢(shì)，而在媒體報(bào)道方面則處于優(yōu)勢(shì)，那么，新《條例》規(guī)定的三種方式是否能夠有效保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益呢？筆者認(rèn)為這三種方式起到了很大的作用，但仍有不足之處。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．1　協(xié)商和解的方式不利于保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益

醫(yī)療單位愿意協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的原因之一是寧愿“花錢(qián)買(mǎi)平安”，以減少萬(wàn)一敗訴時(shí)在社會(huì)上造成不良的社會(huì)影響；之二是減輕善后工作的難度等，患者一方則為了多得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。協(xié)商和解決的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，容易造成病人之間的攀比，要價(jià)越來(lái)越高，醫(yī)院難以承受，而導(dǎo)致矛盾激化，擾亂醫(yī)院正常工作秩序。再者，協(xié)商和解容易掩蓋錯(cuò)誤，甚至犯罪行為，許多有嚴(yán)重失職行為的醫(yī)療事故，通過(guò)“協(xié)商和解”的方式解決，可以既不鑒定，也不定性，醫(yī)療單位不從中吸取教訓(xùn)，當(dāng)事人也不承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)患雙方的合法權(quán)益得不到保護(hù)。

1．2　衛(wèi)生行政部門(mén)處理不利于保護(hù)患方的合法權(quán)益

行政處理醫(yī)療糾紛的權(quán)力機(jī)構(gòu)基本是醫(yī)療單位本身和醫(yī)療單位的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。在行政處理醫(yī)療糾紛中，處理糾紛的權(quán)力機(jī)構(gòu)多從本位主義出發(fā)，首先考慮如何保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和如何維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益。難以避免發(fā)生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問(wèn)題，容易造成處理結(jié)論的失真，病人的合法權(quán)益得不到充分的保障。

1．3　法院處理有一定的局限性

醫(yī)生是一種技術(shù)性非常高的職業(yè)，非經(jīng)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練難以對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題得出客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)。法官由于不懂醫(yī)，處理醫(yī)療糾紛不可能得心應(yīng)手，醫(yī)患雙方的權(quán)利無(wú)法得到充分保證。部分患者甚至對(duì)判決結(jié)果不滿(mǎn)意，因而砸毀醫(yī)院設(shè)施或毆打醫(yī)務(wù)人員。更多的情況下，由于法官不懂醫(yī)療行業(yè)的特殊性，而做出不公正判決，從而挫傷廣大醫(yī)務(wù)人員的積極性，不利于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和切實(shí)保障醫(yī)務(wù)人員履行職責(zé)的合法權(quán)益。

2　仲裁解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性

仲裁是一種最為重要的訴訟外解決

爭(zhēng)議的方式，是指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，并作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度、方法和方式。醫(yī)療糾紛仲裁，則特指醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)醫(yī)療糾紛的任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求為解決醫(yī)療糾紛，依法審理、調(diào)解、裁決等居中公斷的執(zhí)法行為。仲裁解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在：

2．1　通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有公正性、權(quán)威性

仲裁機(jī)構(gòu)具有民間性質(zhì)，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，仲裁員是兼職的，不屬于仲裁機(jī)構(gòu)，可以避免行政干預(yù)、長(zhǎng)官意志；仲裁沒(méi)有級(jí)別和地域管轄，當(dāng)事人可以在全國(guó)范圍內(nèi)選擇自己依賴(lài)的仲裁機(jī)構(gòu)，能夠避免“人情”等不公正因素和地方保護(hù)主義的干擾；仲裁員從公道正派的專(zhuān)業(yè)人員中選聘，有著嚴(yán)格的條件，素質(zhì)高、作風(fēng)正、令人信賴(lài)；仲裁的一裁終局體現(xiàn)了權(quán)威性。

2．2　通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛能有效克服法院審理醫(yī)療糾紛時(shí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的局限性

醫(yī)療糾紛常常涉及復(fù)雜的醫(yī)學(xué)知識(shí)和法律問(wèn)題。法官由于受醫(yī)療學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的局限，難以深入其中，可能影響公正裁判。而醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)具有分專(zhuān)業(yè)的仲裁員，仲裁員一般都是醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家、醫(yī)療管理專(zhuān)家，能保證仲裁的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性。

2．3　通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有保密性，有利于緩和社會(huì)矛盾

醫(yī)療糾紛案件一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，一些新聞媒介很是熱衷于報(bào)道、曝光，且過(guò)分側(cè)重反映患者方面的要求，對(duì)于案件的處理過(guò)程和結(jié)果，部分報(bào)道未能實(shí)事求是而是作出自認(rèn)為正確的判斷和結(jié)論，誤導(dǎo)公眾，激化了社會(huì)矛盾，甚至或多或或少地影響了法官的公正裁判。而醫(yī)療糾紛仲裁一般以不公開(kāi)審理為原則，仲裁的整個(gè)程序和裁決也不公開(kāi)，仲裁機(jī)構(gòu)成員和仲裁員以及當(dāng)事人均賦有保密義務(wù)。整個(gè)仲裁過(guò)程很少受到外界干擾，這樣可以給當(dāng)事人，尤其是醫(yī)方“留點(diǎn)面子”，減輕其怕在聲譽(yù)上可能受到負(fù)面影響的顧慮，也保護(hù)了患者的隱私權(quán)，醫(yī)患雙方可以在一個(gè)和諧的氛圍中，平息紛爭(zhēng)、化解矛盾，促使?fàn)幾h得到公正、徹底解決。這對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，緩和社會(huì)矛盾有積極的作用。

2．4　通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有快捷性、經(jīng)濟(jì)性

醫(yī)療糾紛仲裁制度可規(guī)定審理的期限，實(shí)行一裁終局制，即仲裁裁決一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力，醫(yī)患雙方不能就同一糾紛再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也不能就同一糾紛向人民法院起訴或上訴。這充分體現(xiàn)了仲裁方式快捷性的優(yōu)點(diǎn)，克服了以往處理醫(yī)療糾紛存在的久拖不決、攪鬧醫(yī)院、無(wú)理纏訟的不良現(xiàn)象。由于時(shí)間上的快捷性，費(fèi)用也就相應(yīng)的節(jié)省；由于一裁終局制，無(wú)需多審級(jí)收費(fèi)，所以仲裁收費(fèi)一般比訴訟收費(fèi)低。

3　仲裁解決醫(yī)療糾紛的可行性

《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。第3條規(guī)定：“下列規(guī)定不能仲裁：①婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；②依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議”。醫(yī)療糾紛能否仲裁就要看是否符合上述條件。

（1）分析醫(yī)患雙方是否符合仲裁的主體資格，即是否屬于平等主體。從表面來(lái)看，由于醫(yī)患雙方所擁有的醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)存在很大差異，醫(yī)患雙方是服務(wù)與被服務(wù)、主動(dòng)與被動(dòng)的“不平等”關(guān)系，但這種不平等只是形式或表面的不平等。事實(shí)上，醫(yī)患雙方的法律地位是平等的，因?yàn)獒t(yī)患雙方一方出錢(qián)，一方提供勞務(wù)，這樣為了實(shí)現(xiàn)治愈疾病這一共同目標(biāo)，在法律地位這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題上是平等的。作為法律關(guān)系的參加者，患方有獲得必要醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，相應(yīng)的，醫(yī)方有提供必要醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)。但同時(shí)醫(yī)患雙方的法律地位平等性存在的特殊性，它還受到人道主義和社會(huì)公德的約束。

（2）分析醫(yī)療糾紛是否屬于“依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議”。行政爭(zhēng)議是指行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力的過(guò)程中與相對(duì)人之間發(fā)生的爭(zhēng)議。顯然，在我國(guó)醫(yī)院不屬于行政機(jī)關(guān)，患者是非行政管理相對(duì)人，醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛不屬于行政爭(zhēng)議，也就不是依法“應(yīng)當(dāng)”由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議。

（3）對(duì)醫(yī)療糾紛而言，絕大多數(shù)都是涉及與醫(yī)療活動(dòng)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，特別是在發(fā)生醫(yī)療事故后的補(bǔ)償或賠償問(wèn)題。醫(yī)療糾紛的性質(zhì)是民事索賠居多，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。醫(yī)療糾紛是可以用仲裁的方式加以解決。

綜上所述，筆者認(rèn)為建立醫(yī)療糾紛仲裁可以解決醫(yī)療糾紛處理的現(xiàn)狀，更好地保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，逐步形成“依法行醫(yī)，守法就醫(yī)”的良好醫(yī)療秩序，促進(jìn)醫(yī)療糾紛的解決走上法制的正軌。

參考文獻(xiàn)

1　黃進(jìn)，宋連斌，徐前權(quán)．仲裁法學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002

第2篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

醫(yī)療糾紛是一個(gè)世界性問(wèn)題。不僅中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家有，日、美等發(fā)達(dá)國(guó)家同樣有。美國(guó)醫(yī)學(xué)研究所的報(bào)告透露，美國(guó)每年約有9.8萬(wàn)人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯(cuò)，遠(yuǎn)超過(guò)工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達(dá)290億美元。但患者很少選擇暴力解決醫(yī)患矛盾，因?yàn)榉墒墙鉀Q糾紛的最好途徑。但我以為，刑責(zé)治“醫(yī)鬧”不但保障不了醫(yī)院、醫(yī)生安全，還可能讓醫(yī)患關(guān)系更為惡化。原因并不復(fù)雜。

按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，解決醫(yī)療糾紛：一是患者和醫(yī)院之間協(xié)商解決，二是患者將糾紛提交到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)處理，三是患者訴諸司法渠道。在這三種處理方式中，由于醫(yī)療工作的專(zhuān)業(yè)性和信息的不對(duì)稱(chēng)性、醫(yī)院與上級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)之間的利益紐帶關(guān)系，以及患者訴諸司法渠道時(shí)所面臨的取證難、鑒定機(jī)構(gòu)的公正性存疑和醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)較低等原因，患者始終處于醫(yī)患關(guān)系和利益博弈格局中的弱勢(shì)地位。而人們對(duì)解決糾紛的態(tài)度是一種典型的實(shí)用主義邏輯——哪一種方式更有效用，成本更低，更便利，更快捷，就選擇哪一種。是否采取訴訟方式，取決于不同維權(quán)方式的收益、成本、效率等方面的比較——不少患者在面臨醫(yī)患糾紛時(shí)，往往處于弱勢(shì)地位，通過(guò)醫(yī)鬧來(lái)引起重視也實(shí)屬不得已為之的自救行為。

當(dāng)醫(yī)鬧尚屬個(gè)案的時(shí)候，需要反思的首先是醫(yī)院；當(dāng)醫(yī)鬧變成普遍現(xiàn)象的時(shí)候，需要反思的才是制度。某種程度上說(shuō)，“醫(yī)鬧”的出現(xiàn)，源自患者家屬的需求，而“醫(yī)鬧”的興起，則表明原有的權(quán)利保障渠道已失效，不能有效保證患者家屬求償權(quán)。所以，指望刑責(zé)治醫(yī)鬧是一廂情愿的。根治“醫(yī)鬧”，不僅需要法律，還需要社會(huì)各種力量去努力、去維護(hù)。

首先，建立公平獨(dú)立的第三方處理體系，減少醫(yī)患糾紛處理的復(fù)雜性。但必須注意，該第三方處理機(jī)構(gòu)一定不能是任何一級(jí)的司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)，也不應(yīng)隸屬于某一級(jí)司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)。該第三方處理機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本可考慮納入到政府得預(yù)算中。該第三方處理機(jī)構(gòu)也可利用典型案例和醫(yī)療過(guò)失因果分析的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)向政府或醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供一定量的有償服務(wù)來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)的不足，差額部分由政府補(bǔ)助。如提供一定量的培訓(xùn)或出售醫(yī)療糾紛的分析報(bào)告等。

其次，建立多種形式的醫(yī)患溝通渠道。俗話說(shuō)：“醫(yī)者不可不仁慈，不仁慈則招非。病者不可猜鄙，猜鄙則招禍。”醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)依法行醫(yī)，切實(shí)尊重患者和家屬的知情權(quán)，與患者和家屬多做溝通、解釋方面的服務(wù)。如果有“糾紛”就要在第一時(shí)間引導(dǎo)、交流、溝通，告知患者家屬正常處理的程序。如果患者和家屬不鬧，“職業(yè)醫(yī)鬧”也就失去了生存的土壤。

第3篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

關(guān)鍵詞 醫(yī)患糾紛 行政調(diào)解 制度完善

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

The Role of Administrative Mediation of Civil Disputes

――Medical Dispute as the example

LEI Xincheng

(School of Humanities & Social Sciences, NCEPU, Beijing 102206)

Abstract In recent years, the medical disputes are more and more year after year, medical disputes caused a lot of troubles in the relationship of doctor and patient. What was worse, there have been violence and other events which are difficult to resolve. It has serious impact on medical and health development and social harmony. Administrative mediation as the intervention of administrative power in the civil disputes resolution system has incomparable advantages that other solutions don't have. This article set out the administrative mediation to resolve medical disputes the advantages and existing problems in China, come up with the idea about administrative mediation system reform and perfection from our national circumstances.

Key words medical dispute; administrative mediation; system perfection

當(dāng)今社會(huì)處于深刻的轉(zhuǎn)型當(dāng)中，社會(huì)利益關(guān)系的多元化反映到醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域就表現(xiàn)為醫(yī)患關(guān)系的多元化，醫(yī)療糾紛大量出現(xiàn)。醫(yī)療糾紛已成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，在一定程度上已成為社會(huì)不和諧的重要因素。①現(xiàn)行法律中，2002年9月1日開(kāi)始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）是目前我國(guó)處理醫(yī)療糾紛問(wèn)題的主要法律依據(jù)。《條例》第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽(tīng)?zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生部門(mén)提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。” 由此可以得出，我國(guó)對(duì)于糾紛解決采取的是協(xié)商和解、行政調(diào)解和民事訴訟三種途徑。行政調(diào)解作為其中重要的手段，是醫(yī)療糾紛能否得到合理解決的關(guān)鍵因素之一，因而要求我們對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)辯證客觀。

1 行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)勢(shì)

醫(yī)療糾紛雖有多種爭(zhēng)議處理方式以供選擇，但事實(shí)上，在社會(huì)中，訴訟并不是解決醫(yī)療糾紛最普遍的方式。據(jù)調(diào)查，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方往往更愿意首先采用調(diào)解來(lái)解決之間的問(wèn)題。調(diào)解制度之所以受到醫(yī)患雙方的歡迎，原因主要有以下三個(gè)方面：

（1）醫(yī)療糾紛調(diào)解制度符合我國(guó)國(guó)情。中國(guó)的傳統(tǒng)文化一向宣揚(yáng)“和為貴”，老百姓“厭訟”、“惡訟”的思想較為普遍，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，更愿意選擇調(diào)解。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，調(diào)解制度不僅適用在像鄰里糾紛這樣的簡(jiǎn)單普遍的民事?tīng)?zhēng)議，而且他更趨于專(zhuān)業(yè)化，逐步涉入像醫(yī)療糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)化的民事案件之中，滿(mǎn)足社會(huì)多元化的需要。因此，在中國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有其存在的社會(huì)文化基礎(chǔ)和社會(huì)需求。

（2）行政調(diào)解的方式能更有效的解決醫(yī)療糾紛的矛盾。衛(wèi)生行政部門(mén)比較了解醫(yī)院的業(yè)務(wù)和實(shí)際情況，而且它對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有管理和協(xié)調(diào)的權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員易接受其協(xié)調(diào)方式，解決糾紛可以做到有的放矢。調(diào)解員能在醫(yī)患之間曉之以法、明之以理、動(dòng)之以情，以種種靈活的方法幫助當(dāng)事人消除隔閡，分析醫(yī)療糾紛的癥結(jié)所在和雙方當(dāng)事人的利益所在，提出可供討論的解決方案，并為他們之間開(kāi)展談判進(jìn)行協(xié)調(diào)和疏通，說(shuō)服雙方當(dāng)事人做出在現(xiàn)實(shí)情況下利益最大化的明智選擇。②

（3）行政調(diào)解程序靈活、效率高、成本低。行政解決在舉證責(zé)任、適用規(guī)范、運(yùn)作程序上都具有更強(qiáng)的靈活性，可以克服滯后的法律規(guī)范在處理復(fù)雜多變的醫(yī)療糾紛時(shí)的不適應(yīng)性。同時(shí)它也提高了糾紛解決的效率，免去了當(dāng)事人支付高額訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。行政解決機(jī)制的引入也能很大程度上減少法院的訴訟壓力，節(jié)省司法資源，降低司法成本。如果雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)對(duì)處理決定不提出異議，不向上級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)提出復(fù)議申請(qǐng)，也不向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲈V訟，此時(shí)調(diào)解即產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。如一方當(dāng)事人不履行處理決定中的有關(guān)義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)。③

（4）行政調(diào)解機(jī)制滲透的是對(duì)“自治”、“協(xié)商”的解決糾紛的正當(dāng)性的追求。作為獨(dú)立于民事訴訟之外的糾紛解決方式，行政調(diào)解的基本價(jià)值取向不同于民事訴訟的以當(dāng)事人權(quán)利為導(dǎo)向，以利益為中心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。它具有更大的靈活性，很大程度上依靠當(dāng)事人自律，在糾紛解決過(guò)程中，通過(guò)利益與實(shí)力的交易和抗衡為當(dāng)事人意思自治創(chuàng)造了更大的自由空間。④

然而，行政調(diào)解在醫(yī)療解決中也存在不足。下面，筆者將對(duì)行政調(diào)解的弊端做一詳細(xì)論述并提出完善的方案。

2 行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的弊端

（1）醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確，立法范圍過(guò)窄，調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏積極性。由于目前我國(guó)尚沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)規(guī)范行政調(diào)解行為，學(xué)術(shù)上對(duì)于行政調(diào)解的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，⑤所以在實(shí)踐中行政調(diào)解便處于一個(gè)“自我發(fā)展”的狀態(tài)。醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解問(wèn)題更加突出：第一，行政調(diào)解的范圍過(guò)窄。嚴(yán)格依據(jù)《條例》規(guī)定則只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭(zhēng)議，而現(xiàn)實(shí)中這類(lèi)爭(zhēng)議僅占醫(yī)療糾紛中的極少一部分。這樣既不利于患者權(quán)益的保護(hù)，也為醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)避責(zé)任提供了空間。第二，《條例》對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成和性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時(shí)限等重要的程序均沒(méi)有作出明確規(guī)定，也沒(méi)有關(guān)于行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)職責(zé)的規(guī)定，更沒(méi)有當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)不履行調(diào)解職能時(shí)當(dāng)事人救濟(jì)問(wèn)題的規(guī)定。立法空白使得行政調(diào)解的操作性極差，且賦予行政機(jī)關(guān)過(guò)大的自由裁量權(quán)，難以保證調(diào)解的公正性和規(guī)范性。

（2）行政調(diào)解手段不能滿(mǎn)足患者對(duì)公正的追求。由于各種原因，我國(guó)衛(wèi)生行政部門(mén)既是醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，又是醫(yī)療系統(tǒng)的主辦機(jī)構(gòu)。根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解主要由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)來(lái)主持。因此，衛(wèi)生行政部門(mén)出于行業(yè)保護(hù)和其他考慮，在處理醫(yī)療糾紛的過(guò)程中，難免會(huì)從本位主義出發(fā)，優(yōu)先考慮保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療單位的聲譽(yù)及經(jīng)濟(jì)利益，存在“偏袒”或“隱瞞不報(bào)”等弊端，導(dǎo)致其權(quán)威性在患者(家屬)中大打折扣，公正性令人質(zhì)疑。即使是無(wú)偏袒的行為，但基于行政調(diào)解機(jī)關(guān)的特殊地位，由行政機(jī)關(guān)做出的處理結(jié)論常會(huì)被患者或親屬認(rèn)為有失公正，難以實(shí)現(xiàn)他們要求達(dá)到的利益。

（3）醫(yī)療糾紛調(diào)解制度并沒(méi)有真正的實(shí)現(xiàn)節(jié)省社會(huì)資源的功能。在行政調(diào)解方式上，當(dāng)司法機(jī)關(guān)與衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)未形成合理協(xié)調(diào)時(shí)，衛(wèi)生行政處理結(jié)果常被法院，從而導(dǎo)致案件解決的拖延。患方往往認(rèn)為衛(wèi)生行政部門(mén)與醫(yī)院是一家，是“老子處罰兒子”，在心理上有抵觸情緒，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議也難以得到自覺(jué)履行。因此使得醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人繼而求助于訴訟手段，這不僅導(dǎo)致當(dāng)事人先前的成本投入的浪費(fèi)，而且還要繼續(xù)投入時(shí)間、金錢(qián)等去等待一個(gè)結(jié)果。此外醫(yī)療糾紛本身的復(fù)雜性也導(dǎo)致了調(diào)解的低效率。醫(yī)學(xué)作為一門(mén)科學(xué),有其自身的特點(diǎn)。在醫(yī)療活動(dòng)中，患者所出現(xiàn)的不良后果到底是由于疾病本身的自然轉(zhuǎn)歸還是醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失造成,現(xiàn)行的調(diào)解缺乏高效的事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在患方投訴的醫(yī)療糾紛案例中，最終進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的案例非常少。其原因是與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定需要耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間、患方對(duì)于現(xiàn)行鑒定體制信任不夠有關(guān)。在沒(méi)有進(jìn)行鑒定的情況下，醫(yī)患雙方在醫(yī)方是否存在醫(yī)療過(guò)失、是否構(gòu)成醫(yī)療事故的問(wèn)題上難以取得共識(shí)，由此引起的分歧成了調(diào)解的重大障礙。對(duì)此，現(xiàn)行調(diào)解機(jī)制尚沒(méi)有辦法進(jìn)行化解，調(diào)解耗時(shí)大大延長(zhǎng)，調(diào)解效率無(wú)法提高，行政調(diào)解在很大程度上失去了高效率這一重要價(jià)值。⑥

3 完善我國(guó)醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度

第一，我國(guó)行政調(diào)解制度在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域?qū)嵤半y”，衛(wèi)生行政部門(mén)積極性不高的一個(gè)重要原因是先天立法缺陷。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)針對(duì)醫(yī)療糾紛的特殊性進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，明確行政調(diào)解的行政司法法律性質(zhì)和法律地位，確保“有法可依”；然后，完善現(xiàn)行調(diào)解程序，明確規(guī)定醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的程序，規(guī)范行政調(diào)解行為，建立科學(xué)便捷的事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制，提高醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的可操作性和科學(xué)性。最后拓寬行政調(diào)解的適用范圍，把由醫(yī)療過(guò)失責(zé)任引起的除構(gòu)成醫(yī)療事故以外的其他人身?yè)p害賠償也納入調(diào)解范圍，不必拘泥于糾紛的醫(yī)療事故性質(zhì)。但調(diào)解也不是漫無(wú)邊際的，對(duì)于賠償?shù)臄?shù)額、賠償方式等可以進(jìn)行調(diào)解，但按照相應(yīng)的法律、法規(guī)和規(guī)章不適合調(diào)解的，如醫(yī)療事故的等級(jí)、對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任認(rèn)定則不適用調(diào)解。

第二，在對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，必須遵循自愿原則、合法合理原則及效率原則，以保障醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的正當(dāng)性。所謂自愿，一是是否調(diào)解要取決于當(dāng)事人的真實(shí)意愿，只有雙方都同意調(diào)解的才能開(kāi)始調(diào)解，任何一方不同意調(diào)解，衛(wèi)生部門(mén)不得強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解。二是是否繼續(xù)調(diào)解要取決于當(dāng)事人的真實(shí)意愿。在調(diào)解已經(jīng)開(kāi)始的情況下，任何一方不同意繼續(xù)調(diào)解，調(diào)解人就應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解。另外，自愿還包括是否執(zhí)行調(diào)解協(xié)議要取決于當(dāng)事人的真實(shí)意愿。任何一方不執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議就自動(dòng)失效，調(diào)解人不得再?gòu)?qiáng)迫當(dāng)事人執(zhí)行。所謂合法合理原則，是指醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解必須以合法為前提，即在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行，不得違背法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定。在法律沒(méi)有明文規(guī)定時(shí)，要符合合理性原則，不能違背公序良俗，兼顧雙方利益。所謂效率原則。行政調(diào)解本來(lái)就具有使醫(yī)療糾紛當(dāng)事人擺脫曠日持久的訴累之優(yōu)勢(shì)，所以其制度設(shè)計(jì)上在保證合法合理的前提下，要注重行政效率，在費(fèi)用的收取上要盡量免收或少收，使其真正成為一條高效便民的糾紛解決之路。⑦

第三，確立中立性的醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體，加強(qiáng)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，提高醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的公正性和權(quán)威性。行政調(diào)解的權(quán)威性和公信力來(lái)源于調(diào)解機(jī)構(gòu)的中立性和調(diào)解人員的專(zhuān)業(yè)性。我們可以在衛(wèi)生行政部門(mén)內(nèi)部建立專(zhuān)門(mén)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，吸收專(zhuān)業(yè)醫(yī)師、專(zhuān)業(yè)法律人士、社會(huì)其他業(yè)外人士等參與調(diào)解或者設(shè)置專(zhuān)業(yè)調(diào)解員以保證權(quán)威性和公信力，真正實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛的分流，真正發(fā)揮行政調(diào)解的專(zhuān)業(yè)性和高效率優(yōu)勢(shì)。⑧

此外，我們還可以建立醫(yī)療行業(yè)自治性組織及自律機(jī)制，使之承擔(dān)起參與醫(yī)療糾紛解決的職能。在許多國(guó)家和地區(qū)，醫(yī)療行業(yè)自治性組織在解決醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了明顯作用。一方面，醫(yī)療行業(yè)自治組織下設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)處理醫(yī)療糾紛。例如，日本東京醫(yī)師會(huì)設(shè)立的醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)就是專(zhuān)門(mén)處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織。⑨另一方面，醫(yī)療行業(yè)自治性組織還可代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司訂立責(zé)任保險(xiǎn)合同，參與調(diào)解醫(yī)療糾紛等。這些經(jīng)驗(yàn)都值得我們借鑒。

第四，著力構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合的“大調(diào)解”工作體系。三大調(diào)解制度各有各的調(diào)解領(lǐng)域，各有各的優(yōu)勢(shì)和不足，建立三大調(diào)解制度的協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)化解沖突、建設(shè)和諧社會(huì)有重要作用。尤其是，在我國(guó)近年來(lái)行政調(diào)解與司法調(diào)解各自為政局面比較嚴(yán)重、行政調(diào)解萎縮、涉訴上訪事件頻繁發(fā)生的情況下，更應(yīng)當(dāng)加快建立“大調(diào)解”工作體系，以避免規(guī)則的沖突和保證程序的統(tǒng)一。在新的大調(diào)解格局中，由于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一部署、直接領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，各部門(mén)開(kāi)始形成一種合力，從以追求自身業(yè)績(jī)和權(quán)力為中心轉(zhuǎn)向注重糾紛解決的社會(huì)效果；從原有的獨(dú)立并行和相互競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐惑w化的協(xié)調(diào)配合；同時(shí)，由于強(qiáng)調(diào)了各機(jī)構(gòu)的“不錯(cuò)位、不越位、不缺位”，其各自的相對(duì)獨(dú)立性也基本得到保障。這種多元化糾紛解決機(jī)制，也從促進(jìn)醫(yī)療糾紛的解決，客觀上能夠使社會(huì)公眾及當(dāng)事人從中受益。⑩

4 結(jié)語(yǔ)

目前，我國(guó)的醫(yī)療體制改革還不完善、醫(yī)療保障機(jī)制還不健全，醫(yī)患矛盾日趨激化的現(xiàn)狀已引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。行政調(diào)解制度作為一種非訴糾紛解決機(jī)制，其所具有的高效率、專(zhuān)業(yè)化等優(yōu)勢(shì)使其成為了解決醫(yī)療糾紛的首選方式。而行政調(diào)解制度隨著國(guó)家法治的不斷進(jìn)步，在立法和實(shí)踐中不斷的改革和完善，使其真正的適用于醫(yī)療糾紛的解決，對(duì)調(diào)和醫(yī)患矛盾、建立和諧社會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

注釋

① 鄧新建.醫(yī)療糾紛出現(xiàn)新動(dòng)向法律如何應(yīng)對(duì)[N].法制日?qǐng)?bào),2007-07-24(8).

② 張虹.論醫(yī)療糾紛的調(diào)解制度[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2006(1).

③ 姜柏生.醫(yī)療事故法律責(zé)任研究[M].江蘇:南京大學(xué)出版社,2005:153.

④ 張杰.論醫(yī)療糾紛的調(diào)解機(jī)制[D].北京:中國(guó)人民大學(xué),2008.

⑤ 金艷.行政調(diào)解的制度設(shè)計(jì)[J].行政法學(xué)研究,2005(2):78-84.

⑥ 舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實(shí)證分析――以安徽省某市為例[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2008(11):43.

⑦ 曹實(shí).淺談我國(guó)醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解制度[J].中國(guó)衛(wèi)生法制,2010(5):58.

⑧ 趙云.也談我國(guó)醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生法制,2010(2):55.

第4篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

1 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》解決糾紛方式的缺陷

2002年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(《條例》)對(duì)醫(yī)療糾紛處理設(shè)計(jì)了3種模式:“醫(yī)患雙方協(xié)商解決”、“行政調(diào)解”和“訴訟”。《條例》實(shí)施已有7年,這3種解決方式均存在一定的局限性。

1.1 醫(yī)患雙方協(xié)商解決

2006―2008年,浦東新區(qū)涉及賠償?shù)尼t(yī)患糾紛共1 525起,其中1 283起(84.13%)由醫(yī)患雙方協(xié)商解決,但存在問(wèn)題較多。① 患者及其家屬往往醫(yī)學(xué)、法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)欠缺,或無(wú)法第一時(shí)間掌握病歷資料,因此無(wú)法獲得對(duì)等的協(xié)商地位。與醫(yī)院進(jìn)行協(xié)商時(shí),院方往往不積極承認(rèn)錯(cuò)誤,甚至以居高臨下的姿態(tài)與家屬達(dá)成和解,常以撫慰金、補(bǔ)償金的方式代替賠償金。② 自行協(xié)商簽署的協(xié)議法律效力不強(qiáng),不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,由于醫(yī)患雙方協(xié)商的基礎(chǔ)和動(dòng)機(jī)不一致、不對(duì)稱(chēng)、不協(xié)調(diào),造成毀約或重新向法院現(xiàn)象屢有發(fā)生。③ 協(xié)商的辦法難以避免部分患方漫天要價(jià)。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者方的信息不對(duì)稱(chēng),加上醫(yī)療機(jī)構(gòu)在糾紛處理的某些環(huán)節(jié)上處置不當(dāng),導(dǎo)致矛盾激化,甚至發(fā)生“暴力維權(quán)”現(xiàn)象。醫(yī)療機(jī)構(gòu)為避免醫(yī)療秩序被嚴(yán)重打亂,往往采取息事寧人的做法,這就易產(chǎn)生“大鬧多給錢(qián)、小鬧少給錢(qián)、不鬧不給錢(qián)”實(shí)際效果,也造成類(lèi)似糾紛不同醫(yī)院賠償額度相差數(shù)倍的弊病。④ 沒(méi)有法定鑒定結(jié)論及有關(guān)部門(mén)的參與,即使與患者達(dá)成賠償或補(bǔ)償協(xié)議,醫(yī)療機(jī)構(gòu)也擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失。

1.2 行政調(diào)解

以專(zhuān)業(yè)化、高效率為特征的行政調(diào)解卻日漸式微,未能達(dá)到制度設(shè)計(jì)者預(yù)期的目的。浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,行政調(diào)解僅為11起,占0.72%。究其原因:① 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確,行政調(diào)解的范圍過(guò)窄。依據(jù)《條例》規(guī)定只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭(zhēng)議;同時(shí)《條例》對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成、性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時(shí)限等重要程序均沒(méi)有明確規(guī)定,也沒(méi)有關(guān)于行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)職責(zé)的規(guī)定,更沒(méi)有當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)不履行調(diào)解職能時(shí)當(dāng)事人救濟(jì)如何解決的規(guī)定[1];加之行政調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力,醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解積極性不高。② 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體缺乏中立性,社會(huì)認(rèn)同度較低[2]。根據(jù)國(guó)務(wù)院1994年頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定,政府衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取全方位的監(jiān)督管理。這樣衛(wèi)生行政部門(mén)既是整個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu),又是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主辦機(jī)構(gòu)。這種“管辦不分”的體制使得很多患者在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛時(shí)不愿意申請(qǐng)行政調(diào)解,其原因就在于認(rèn)為衛(wèi)生行政部門(mén)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí),難以公正調(diào)解。在部門(mén)保護(hù)主義及行業(yè)本位主義的影響下,衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)醫(yī)療糾紛裁決的公正性也確實(shí)令人質(zhì)疑。根據(jù)依法行政的要求,政府的主要精力應(yīng)當(dāng)放在加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管,加強(qiáng)事前預(yù)防,而不是著重事后解決醫(yī)患糾紛。③ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)衛(wèi)生行政部門(mén)參與處理醫(yī)療糾紛心存疑慮。一是發(fā)生醫(yī)療事故要接受處罰;二是根據(jù)2007年實(shí)施的《上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為積分管理暫行辦法》,即使不構(gòu)成醫(yī)療事故但在執(zhí)業(yè)行為中存在違規(guī)行為也有可能予以扣分處理,這樣不僅影響擴(kuò)大而且扣滿(mǎn)一定分值將面臨暫緩校驗(yàn)甚至注銷(xiāo)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的風(fēng)險(xiǎn)。所以一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)寧可通過(guò)訴訟和私了也不愿通過(guò)衛(wèi)生行政部門(mén)解決。

1.3 訴訟途徑

浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,經(jīng)訴訟途徑解決的有109起,占7.14%。訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛也面臨諸多問(wèn)題:① 訴訟成本高、周期長(zhǎng)和剛性化,訴訟中醫(yī)患關(guān)系往往進(jìn)一步破壞,影響社會(huì)和諧。② 醫(yī)患雙方的隱私權(quán)得不到保障。③ 當(dāng)訴訟不是被作為糾紛解決的最終途徑,而是被普遍作為第一甚至唯一的選擇時(shí),糾紛解決的成本和效益凸現(xiàn)出來(lái)。國(guó)際上公認(rèn),裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式。當(dāng)基層糾紛得不到及時(shí)處理,當(dāng)事人又不能接受司法處理結(jié)果時(shí),就不可避免地出現(xiàn)申訴、上訪。近幾年涉法涉訴的醫(yī)患糾紛中部分無(wú)理纏訴者獲得了額外利益;另一方面,在司法終局裁決之后,再增設(shè)行政性救濟(jì)手段,不符國(guó)際公認(rèn)的司法是糾紛解決的最后一道屏障的法治原則,有損法律的權(quán)威性。

2 醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)化解醫(yī)患糾紛的局限性

2002年,上海率先實(shí)行醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)制度,引入保險(xiǎn)機(jī)制介入醫(yī)患糾紛與醫(yī)療事故的處理工作。2007年8月,衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)出通知,為充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系和促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展等方面的作用,要求各級(jí)衛(wèi)生、中醫(yī)藥管理部門(mén)和保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)本著“積極探索、穩(wěn)步推進(jìn)”的原則,在全國(guó)推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作。充分依靠第三方化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),減少醫(yī)患糾紛,改善醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境。雖然醫(yī)責(zé)險(xiǎn)工作取得了一些成績(jī),但從幾年實(shí)踐來(lái)看,存在諸多問(wèn)題。

2.1 醫(yī)院沒(méi)有真正從醫(yī)療糾紛中解脫

投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)后,許多醫(yī)院希望一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛,患方只找保險(xiǎn)公司理賠,不要找醫(yī)院。事實(shí)上,大部分患者認(rèn)為醫(yī)院是發(fā)生醫(yī)療損害的責(zé)任人,即使醫(yī)院參加了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),患者還是要到醫(yī)院來(lái)討說(shuō)法,醫(yī)院仍然無(wú)法擺脫面對(duì)患者質(zhì)疑的局面。同時(shí),繁瑣的保險(xiǎn)和理賠手續(xù),使醫(yī)院感到投保后的工作甚至多于醫(yī)院自己?jiǎn)为?dú)處理醫(yī)療糾紛的工作。保險(xiǎn)公司基于商業(yè)利益考慮,設(shè)置的網(wǎng)點(diǎn)和配備的專(zhuān)業(yè)人員數(shù)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足醫(yī)療機(jī)構(gòu)的需要;雖然保險(xiǎn)條款規(guī)定,必要時(shí)保險(xiǎn)人可以以被保險(xiǎn)人的名義對(duì)訴訟進(jìn)行抗辯或者處理索賠事宜,但保險(xiǎn)公司缺乏專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員參與調(diào)查處理,醫(yī)院仍需花大量精力來(lái)協(xié)調(diào),致使醫(yī)院仍然未從醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)。

2.2 缺乏中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)[3]

通過(guò)中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)確定三方認(rèn)可的賠償金額,是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)揮作用的前提。發(fā)生醫(yī)療糾紛后,及時(shí)認(rèn)定損害賠償并使受害人從保險(xiǎn)人處得到償付,直接關(guān)系到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)行效果。但從目前看,尚缺乏適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行需要的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。

2.3 保險(xiǎn)公司并不是真正意義的第三方

在糾紛調(diào)解處理過(guò)程中,保險(xiǎn)公司趨利性決定了它得不到患方的認(rèn)可。醫(yī)療損害事件發(fā)生后,患者家屬不愿與保險(xiǎn)公司打交道,認(rèn)為醫(yī)院是最終解決問(wèn)題的單位。

3 第三方調(diào)解的困境

由于醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性以及現(xiàn)有醫(yī)療糾紛處理途徑的種種缺陷,人們紛紛探索第三方處理醫(yī)療糾紛的新途徑。根據(jù)《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》及最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》等相關(guān)規(guī)定,全國(guó)各地相繼成立了“醫(yī)療或醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”, 調(diào)解處理醫(yī)患糾紛,取得了顯著的成效。

浦東新區(qū)于2006年8月起成立了“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”(醫(yī)調(diào)委)。3年來(lái),醫(yī)調(diào)委共接待來(lái)電、來(lái)訪860人次,成功化解新區(qū)范圍內(nèi)棘手、復(fù)雜的醫(yī)患糾紛240余起,簽署了人民調(diào)解協(xié)議書(shū)173份,賠償金額達(dá)800余萬(wàn)元,至今無(wú)一例反悔。人民調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的重要補(bǔ)充途徑,減輕了政府、衛(wèi)生行政部門(mén)以及醫(yī)院的壓力;同時(shí),醫(yī)調(diào)委在處理醫(yī)患糾紛中堅(jiān)持公平、公正的原則,有效地維護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。3年來(lái)的工作實(shí)踐證實(shí),醫(yī)調(diào)委為浦東新區(qū)的醫(yī)患糾紛雙方當(dāng)事人,構(gòu)筑了一個(gè)便捷的醫(yī)患和諧綠色通道。當(dāng)然,作為新生事物,在運(yùn)作過(guò)程中遇到的一些問(wèn)題有待于進(jìn)一步完善。

3.1 建立一支高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)調(diào)解隊(duì)伍

在醫(yī)患糾紛的人民調(diào)解工作中,人民調(diào)解員應(yīng)是懂法律、醫(yī)學(xué)知識(shí)的復(fù)合型人才,需要具備一定的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和調(diào)解技巧。從體制和機(jī)制上確保建立一支長(zhǎng)期穩(wěn)定的高素質(zhì)的調(diào)解員隊(duì)伍,是推進(jìn)人民調(diào)解方式、化解醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵。

3.2 辦公經(jīng)費(fèi)的保障是基礎(chǔ)

浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)委辦公經(jīng)費(fèi)在政府財(cái)政中單獨(dú)立項(xiàng),辦公經(jīng)費(fèi)充裕。但從全國(guó)各地的醫(yī)調(diào)委運(yùn)作情況來(lái)看,普遍辦公經(jīng)費(fèi)不足。如全國(guó)影響較大的“山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”嚴(yán)重受制于辦公經(jīng)費(fèi)不足。有些醫(yī)調(diào)委的辦公經(jīng)費(fèi)由保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司提供,這就不是真正意義上的第三方了,其調(diào)解的公正性難免受影響。

3.3 缺乏統(tǒng)一的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)

由于人民調(diào)解采取“模糊”的處理方式,雙方只是對(duì)于賠償數(shù)額達(dá)成和解,沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事件進(jìn)行鑒定和定性。在實(shí)際處理糾紛過(guò)程中主要依據(jù)糾紛具體訴求、醫(yī)患雙方情緒、社會(huì)背景以及維穩(wěn)工作要求等進(jìn)行調(diào)解,這客觀上造成了調(diào)解工作彈性過(guò)大,只要醫(yī)院認(rèn)可,類(lèi)似糾紛不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額可相差數(shù)倍。調(diào)解結(jié)果與保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定難以協(xié)調(diào),增大了理賠的難度。

3.4 整合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)處理工作

醫(yī)調(diào)委的建立是對(duì)行業(yè)性人民調(diào)解工作一種積極有效的探索,它的存在是對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)有益的補(bǔ)充。醫(yī)調(diào)委化解糾紛所需資金主要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供,缺乏理賠資金的保障,有些糾紛錯(cuò)過(guò)了糾紛化解的最佳時(shí)機(jī),在一定程度制約了化解效果和后期發(fā)展。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)處理中心掌控理賠資金,但由于體制上的原因,理賠滯后,周期較長(zhǎng),其中立地位不被患方認(rèn)可,這直接制約了醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展。醫(yī)調(diào)委與醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)處理中心兩者需加強(qiáng)協(xié)調(diào),進(jìn)一步整合資源優(yōu)勢(shì),以常態(tài)的工作體制予以合作的保障,形成工作合力。

4 成立浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心

浦東新區(qū)的醫(yī)患調(diào)處中心,是民辦非企業(yè)性質(zhì)的金融保險(xiǎn)介入第三方調(diào)處醫(yī)患矛盾的社團(tuán)組織。2007年10月10日,衛(wèi)生部召開(kāi)例行新聞會(huì)指出:“各地通過(guò)建立第三方機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)處醫(yī)療糾紛的辦法是值得肯定的,衛(wèi)生部也希望各地積極探索,化解目前在醫(yī)療過(guò)程中出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛,以及一些造成醫(yī)患雙方都為難的問(wèn)題。”

今年初,上海市人大代表提出了“關(guān)于將全部醫(yī)患糾紛納入醫(yī)患糾紛調(diào)解中心”的議案。2009年5月,由上海市處理突出矛盾與會(huì)議辦公室會(huì)同市衛(wèi)生局、市政法委和市金融辦,聯(lián)合開(kāi)展“上海市醫(yī)患矛盾第三方調(diào)解機(jī)制研究”,組成聯(lián)合調(diào)研組,積極穩(wěn)步推進(jìn)第三方調(diào)解工作。

2009年6月4日,由上海市聯(lián)席辦公室領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)到浦東新區(qū)進(jìn)行“金融和保險(xiǎn)介入的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制”的調(diào)研,對(duì)于第三方調(diào)解機(jī)制提出了建設(shè)性意見(jiàn)。

浦東新區(qū)按照上級(jí)要求,經(jīng)過(guò)前期調(diào)研論證,在浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的基礎(chǔ)上,利用上海已實(shí)施多年的醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)制度,建立化解醫(yī)患糾紛工作綜合配套長(zhǎng)效機(jī)制, 向新區(qū)發(fā)改委提出成立“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心”的設(shè)想。

4.1 指導(dǎo)思想和工作原則

醫(yī)患糾紛調(diào)處中心在上級(jí)主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下積極預(yù)防、有效化解、妥善處置我區(qū)各級(jí)各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛,維護(hù)我區(qū)正常的醫(yī)療秩序和社會(huì)穩(wěn)定,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,構(gòu)建和諧社會(huì),推進(jìn)浦東平安建設(shè)。

堅(jiān)持思想教育與法治教育相結(jié)合,解決思想問(wèn)題與解決實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合,對(duì)法律負(fù)責(zé)與對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)相結(jié)合,調(diào)解疏導(dǎo)與依法處理相結(jié)合的原則。同時(shí),按照“法要維護(hù),事要解決”的總體指導(dǎo)思想,依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī),妥善處理醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛。

4.2 組織形式和服務(wù)范圍

浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心為民辦非企業(yè)性質(zhì)、依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的非盈利性社會(huì)團(tuán)體組織。由司法局和衛(wèi)生局批準(zhǔn),經(jīng)民政部門(mén)登記成立。“中心”所有事務(wù)的管理與監(jiān)督由衛(wèi)生局和司法局批準(zhǔn)成立的理事會(huì)負(fù)責(zé)。業(yè)務(wù)范圍:① 浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心負(fù)責(zé)受理浦東新區(qū)范圍內(nèi),各級(jí)各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛的調(diào)解處理和保險(xiǎn)理賠。② 在浦東新區(qū)成立醫(yī)療行業(yè)聯(lián)盟(一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院均參加),負(fù)責(zé)向各醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取年度保費(fèi),并向保險(xiǎn)公司集中投保。③ 承擔(dān)醫(yī)患糾紛的調(diào)查分析、調(diào)解及醫(yī)患糾紛的預(yù)防宣教培訓(xùn)工作。④ 對(duì)于調(diào)解成功的案例,由醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)簽署人民調(diào)解協(xié)議書(shū),符合理賠條件的進(jìn)行理賠。⑤ 所提供的服務(wù)一律不收費(fèi)。

4.3 工作目標(biāo)和特色優(yōu)勢(shì)

① 該組織是獨(dú)立于政府、醫(yī)院、自然人及司法組織外的第三方組織,浦東新區(qū)內(nèi)各級(jí)各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)患糾紛與事故的理賠均由該組織統(tǒng)一運(yùn)作。這樣既能將醫(yī)患糾紛引出醫(yī)療機(jī)構(gòu),又將理賠標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)統(tǒng)一,避免類(lèi)似糾紛不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額度差額過(guò)大的弊病。② 該組織的建立有利于政府及衛(wèi)生行政部門(mén)客觀、全面、真實(shí)地了解新區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的醫(yī)患糾紛及醫(yī)療事故,做到早期干預(yù)、及時(shí)處理,避免矛盾升級(jí)。③ 醫(yī)患糾紛調(diào)處中心由具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)、法律知識(shí)的人民調(diào)解員和保險(xiǎn)業(yè)人員組成,保證了調(diào)處糾紛的專(zhuān)業(yè)性。由于該組織權(quán)事一致,調(diào)查、理賠周期短,同時(shí)也有效解決理賠資金不能及時(shí)到位等問(wèn)題,是對(duì)現(xiàn)有醫(yī)責(zé)險(xiǎn)運(yùn)行模式的完善和補(bǔ)充。調(diào)解成功后簽署的人民調(diào)解協(xié)議書(shū),具有較強(qiáng)的法律效力。

5 建議

以人民調(diào)解協(xié)會(huì)為設(shè)置單位,建立由保險(xiǎn)公司托管的醫(yī)療糾紛專(zhuān)項(xiàng)基金。由浦東新區(qū)政府發(fā)文,制訂《浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛預(yù)防與處置暫行規(guī)定》,規(guī)范新區(qū)醫(yī)患糾紛處理程序。2002年《條例》頒布以來(lái),各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)均成立了病人服務(wù)中心或醫(yī)療糾紛接待處理辦公室,對(duì)于賠償金額較小的糾紛由醫(yī)院處理,使中心能重點(diǎn)處理復(fù)雜疑難糾紛。但中心對(duì)醫(yī)院處理的賠償糾紛應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)管。

遵循社會(huì)互助共濟(jì)、醫(yī)患共同參與、醫(yī)療損害全覆蓋、風(fēng)險(xiǎn)全解決的方針,建立醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度,設(shè)立醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)準(zhǔn)備金。資金組成:① 各醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)總收入按一定比例繳納保險(xiǎn)費(fèi)。② 醫(yī)務(wù)人員自己繳納的保險(xiǎn)費(fèi)(根據(jù)各單位醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)確定)。③ 新區(qū)政府為醫(yī)務(wù)人員提供一定數(shù)量的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn),新區(qū)政府從保穩(wěn)基金撥出部分專(zhuān)款補(bǔ)充醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。各醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi)在保險(xiǎn)制度運(yùn)行1年后,根據(jù)賠付情況調(diào)整繳納保費(fèi)的費(fèi)率。

對(duì)于醫(yī)療意外等醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)可采取病人、政府、社會(huì)團(tuán)體多渠道籌資,鼓勵(lì)并推行醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)的機(jī)制。醫(yī)療意外的發(fā)生率遠(yuǎn)高于航空、交通等其他行業(yè),可仿效這些行業(yè)的做法分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于醫(yī)療事故,可以通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移,而純粹的醫(yī)療意外可以通過(guò)患者購(gòu)買(mǎi)意外保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,醫(yī)療意外保險(xiǎn)現(xiàn)階段適合采用低保費(fèi)、低補(bǔ)償、廣覆蓋的辦法,讓更多的投保者得到補(bǔ)償[4]。建議用立法的形式制訂《醫(yī)療意外基本保險(xiǎn)條例》,根據(jù)門(mén)診、住院、手術(shù)或按病種制訂相應(yīng)的保險(xiǎn)金額、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和繳費(fèi)方式,并實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。 患方因投保醫(yī)療意外傷害保險(xiǎn)而獲得了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但他們?nèi)钥梢酝ㄟ^(guò)調(diào)處中心或向法院提訟請(qǐng)求判定醫(yī)方依照公平責(zé)任原則分擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

在醫(yī)療事故及糾紛中往往存在著民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的競(jìng)合。當(dāng)事人利用協(xié)商有可能規(guī)避衛(wèi)生行政部門(mén)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)主體的責(zé)任追究,逃避法律制裁。有必要完善監(jiān)管的環(huán)節(jié),堵塞監(jiān)管的漏洞。

政府的指導(dǎo)和扶持是調(diào)處中心成功運(yùn)作的重要保障。① 通過(guò)立法保障第三方醫(yī)療援助機(jī)構(gòu)的法律地位。② 完善我國(guó)醫(yī)療立法,解決醫(yī)療糾紛處理中的司法二元化的問(wèn)題。③ 政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)規(guī)范第三方調(diào)處機(jī)構(gòu)的工作程序。④ 政府為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)保障。⑤ 政府為醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)和醫(yī)療糾紛調(diào)處營(yíng)造良好的輿論環(huán)境。

6 參考文獻(xiàn)

[1]王偉杰.論醫(yī)療糾紛調(diào)解解決機(jī)制的構(gòu)建[J].中華醫(yī)院管理雜志,2009,25(5):337-339.

[2]舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實(shí)證分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,32(6):41-44.

[3]史麗波,楊?lèi)?ài)榮,趙聰.醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)對(duì)化解醫(yī)患糾紛的作用分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22(2):19.

第5篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

Brief Probe into ADR Mechanism of Medical Disputes in China

劉坤孟 LIU Kun-meng；項(xiàng)楠 XIANG Nan；沈宇超 SHEN Yu-chao；李瑞峰 LI Rui-feng

（北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，北京100029）

（College of Management，Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100029，China）

摘要： 醫(yī)療糾紛愈演愈烈，如何建立一套行之有效的解決途徑，減少“醫(yī)鬧”現(xiàn)象非常必要。文章通過(guò)探討醫(yī)療糾紛ADR機(jī)制的合理與可行性，在借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)引入第三方介入醫(yī)療糾紛的調(diào)解協(xié)商機(jī)制、完善符合我國(guó)國(guó)情的非訴訟解決醫(yī)療糾紛機(jī)制及加快我國(guó)醫(yī)事立法方面提出了建議，以此構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

Abstract: Medical disputes are becoming more and more serious. It is necessary to establish a series of effective ways to help resolve the medical-trouble phenomenon. The article has discussed the rationality and feasibility of the Alternative Dispute Resolution. In order to build a harmonious doctor-patient relationship, suggestions based on the experience of the United States are given on the following: introducting the third party intervention mediation consultation mechanism, improving the suitable ADR in china, speeding up the health care legislation in China.

關(guān)鍵詞 ：醫(yī)療糾紛；非訴訟；ADR；合理構(gòu)建

Key words: medical disputes；non-litigation；ADR；reasonable construction

中圖分類(lèi)號(hào)：R1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2015）20-0232-03

0引言

從20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)的醫(yī)療糾紛數(shù)量呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，醫(yī)患矛盾沖突不斷升級(jí)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告》顯示，2002年到2012年，全國(guó)醫(yī)療糾紛案件在10年間增長(zhǎng)了10倍，醫(yī)院級(jí)別越高，發(fā)生的醫(yī)療糾紛就越多。根據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)的調(diào)查，全國(guó)73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)患者及家屬毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象；59.63%的醫(yī)院發(fā)生過(guò)因病人對(duì)治療結(jié)果不滿(mǎn)意，圍攻、威脅院長(zhǎng)的情況；76.67%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，拒交醫(yī)藥費(fèi)；61.48%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)因病人去世，病人家屬在醫(yī)院擺設(shè)花圈，設(shè)置靈堂等 “醫(yī)鬧”現(xiàn)象。[1]這些給醫(yī)院施加壓力的行為，嚴(yán)重妨礙了醫(yī)療秩序，造成了負(fù)面影響。類(lèi)似惡性事件的發(fā)生說(shuō)明，醫(yī)療糾紛需要妥善解決，探索合理的醫(yī)療糾紛解決方法十分必要。依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》我國(guó)解決醫(yī)患糾紛的途徑包括：協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解和民事訴訟。但是這三種解決方式有許多弊端，處理效果不明顯，無(wú)法滿(mǎn)足目前醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀。因此，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，有必要探討構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情和實(shí)踐的醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制ADR，培育一種具有正義、信任的程序機(jī)制，力求遏制暴力。

1ADR醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的含義與基本特征

ADR的概念起源于美國(guó)，是Alternative Dispute Resolution的英文縮寫(xiě)，是指一系列非訴訟糾紛解決方式，協(xié)商、調(diào)解、仲裁是比較常見(jiàn)的三種方式。[2]

1.1 具有可選擇性

醫(yī)療糾紛當(dāng)事人可以自由處分其權(quán)利，自愿協(xié)商解決方式，協(xié)議處理糾紛，當(dāng)事人選擇何種ADR程序及是否同意協(xié)商處理完全出于當(dāng)事人自己的意愿，中立第三人并不行使司法職權(quán)，當(dāng)事人可以對(duì)醫(yī)療糾紛解決的方式、規(guī)范、程序和結(jié)果進(jìn)行自主選擇。ADR只是為當(dāng)事人提供選擇的可能性，而絕不是剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和處分權(quán)。

1.2 具有高效性和靈活性

ADR沒(méi)有固定的形式和固定的程序，只要在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，經(jīng)由第三方介入或者醫(yī)患雙方彼此溝通，達(dá)成共識(shí)即可。ADR相對(duì)于復(fù)雜的訴訟程序，更高效簡(jiǎn)捷，其較大的靈活運(yùn)用與交易的空間體現(xiàn)了解決機(jī)制在糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化、非正式性特點(diǎn)。這樣一來(lái)，ADR能有效地減輕司法部門(mén)壓力，減少司法成本，同時(shí)也減少了醫(yī)患雙方解決醫(yī)療糾紛的成本，極大地提高了效率。

1.3 具有相對(duì)公平性

由于雙方在醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、信息資源擁有量等方面的嚴(yán)重不對(duì)等，患方處于劣勢(shì)，對(duì)于醫(yī)療糾紛真實(shí)情況以及醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的判斷都會(huì)存在偏差。ADR引入第三方的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，可以由中立的醫(yī)學(xué)以及法學(xué)等的專(zhuān)家對(duì)醫(yī)療糾紛做出較為公平并且科學(xué)的判斷。中立的第三方在醫(yī)療糾紛中沒(méi)有任何利害聯(lián)系，能較為清醒客觀地看待醫(yī)療糾紛，拿出相對(duì)公平合理的解決方案。

1.4 具有平和性和互利性

ADR機(jī)制采取妥協(xié)和讓步促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)，可以有效避免當(dāng)事人之間的敵對(duì)與法庭劍拔弩張的氛圍，可以心平氣和地進(jìn)行雙方對(duì)話，整個(gè)解決過(guò)程較為平和。訴訟途徑具有程序繁瑣、高費(fèi)用、耗時(shí)長(zhǎng)等特點(diǎn)，而ADR不同于訴訟，可在這些方面節(jié)省雙方解決醫(yī)療糾紛的成本；同時(shí)，最后的協(xié)商結(jié)果也是得到雙方認(rèn)可的，雙方的利益均可得到維護(hù)。

1.5 具有社會(huì)效益性

眾所周知，患方與院方存在密不可分的關(guān)系。在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，雙方劍拔弩張，均不肯輕易退讓?zhuān)械倪x擇訴訟，對(duì)簿公堂，有的選擇“醫(yī)鬧”，而這些舉動(dòng)無(wú)疑都將雙方推到了不信任的邊緣。在這樣“毀滅式”的處理之后，患方與院方很可能再次形成就診與治療的關(guān)系，不管是雙方當(dāng)事人本身，或是當(dāng)事人周?chē)闹檎撸只蚴峭ㄟ^(guò)媒體得知這樣事件的社會(huì)大眾，心理與行為必會(huì)產(chǎn)生變化，也就出現(xiàn)了現(xiàn)在患者心存芥蒂，醫(yī)生如履薄冰的狀況。而ADR就能很好地改善這一情況，它在患方與院方之間搭建了一個(gè)隔離帶，緩和雙方的沖突，避免產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響，能較好地維護(hù)院方的社會(huì)聲譽(yù)以及保護(hù)患方的個(gè)人隱私，有效地促進(jìn)社會(huì)和諧，社會(huì)效益好。

2我國(guó)建立醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制的必要性

2.1 我國(guó)目前現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制效果并不理想

為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，凡是阻礙醫(yī)學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定的因素必須要得到解決。ADR機(jī)制能夠妥善解決醫(yī)療糾紛，保障人民的健康權(quán)，促進(jìn)我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)的福利性與公益性。面對(duì)當(dāng)今愈演愈烈的醫(yī)患矛盾沖突，政府有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)調(diào)控，以保證醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能為民眾提供生命健康的保障。

2.2 ADR能夠解決“訴訟爆炸”問(wèn)題

ADR源于美國(guó)的主要原因是美國(guó)當(dāng)時(shí)處于“訴訟爆炸”時(shí)期，訴訟費(fèi)用高昂、訴訟程序遲緩、醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)性和多發(fā)性決定了法院難以及時(shí)妥善處理這類(lèi)糾紛。[3]我國(guó)醫(yī)療糾紛解決的現(xiàn)實(shí)情況也是如此，由于我國(guó)訴訟的自身特點(diǎn)與承載的社會(huì)功能等原因，當(dāng)事人大多通過(guò)法院解決，造成法院難堪重負(fù)，使得訴訟效率變得低下，實(shí)踐中醫(yī)療糾紛所顯現(xiàn)出來(lái)的成本高、時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、醫(yī)患關(guān)系難以緩和的矛盾日益彰顯。[4]因而在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制中“把糾紛解決成本減少到最低并使得效果達(dá)到最佳”的ADR解決機(jī)制成為研究必要，建立非訴解決機(jī)制可分流大部分醫(yī)療糾紛。

2.3 ADR有助于解決我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范與法律的沖突

由于法律規(guī)定與我國(guó)民眾根深蒂固的意識(shí)認(rèn)同、道德觀、倫理觀、價(jià)值觀有部分沖突，會(huì)出現(xiàn)法院判決“合法卻不合理”[5]的現(xiàn)象。而ADR可以讓糾紛當(dāng)事人按照雙方都認(rèn)同的規(guī)范解決糾紛而不是一定要按照法律。如此，糾紛解決結(jié)果就更容易被雙方接受、互相認(rèn)同，使雙方訴訟的對(duì)抗性大大緩和，產(chǎn)生良好的處理效果。

2.4 ADR可以解決醫(yī)療糾紛中的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題

醫(yī)療屬于高度專(zhuān)業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，患者與醫(yī)療人員的關(guān)系不對(duì)等，對(duì)醫(yī)療糾紛的性質(zhì)和事實(shí)因果關(guān)系無(wú)法做出正確判斷。ADR程序則可以根據(jù)醫(yī)療糾紛的專(zhuān)業(yè)性要求，靈活地吸收部分醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，讓他們作為中立的第三方調(diào)解員或仲裁員來(lái)參與解決醫(yī)療糾紛，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的引導(dǎo)，充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)專(zhuān)家在糾紛解決中的作用。同時(shí)在糾紛解決機(jī)構(gòu)的人員組成中也規(guī)定固定比例的具有法律背景的人員來(lái)提供法學(xué)方面的指導(dǎo)和服務(wù)，醫(yī)學(xué)背景人員和法律背景人員各司其職，既體現(xiàn)醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)性又保證法律的中立性，這必將有益于公平、有效、快捷地解決醫(yī)療糾紛，為醫(yī)患雙方當(dāng)事人提供良好的溝通平臺(tái)。

3我國(guó)醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制構(gòu)建的注意問(wèn)題與完善

3.1 完善相關(guān)的立法工作

由于我國(guó)沒(méi)有一部完善的醫(yī)事立法，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律適用的“二元化”現(xiàn)象。對(duì)醫(yī)療事故適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對(duì)醫(yī)療差錯(cuò)引起的人身?yè)p害賠償?shù)粯?gòu)成醫(yī)療事故的適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。[6] 也就是說(shuō)，對(duì)于處理醫(yī)療糾紛問(wèn)題，我國(guó)的法律建設(shè)本身就存在亟待完善的地方，這在明確醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)，侵權(quán)所要承擔(dān)的法律責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面都存在許多問(wèn)題，這也就導(dǎo)致了糾紛解決過(guò)程中問(wèn)題的發(fā)生。目前醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越緊張，國(guó)家應(yīng)早日出臺(tái)一部較為完善的法律來(lái)解決這一問(wèn)題。

在我國(guó)現(xiàn)有法律中，對(duì)于解決醫(yī)療糾紛，只提供了雙方協(xié)商，衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解以及民事訴訟這3種方式；其中在非訴訟途徑中，雙方協(xié)商對(duì)于雙方不信任的醫(yī)患雙方往往難以成功；而由于衛(wèi)生行政部門(mén)與醫(yī)院之間的密切關(guān)系，衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)節(jié)往往被認(rèn)為是難以維持公平公正性的，所以也極少被選擇[7]，這也要求國(guó)家在法律層面上拓寬非訴訟解決醫(yī)療糾紛的途徑，從法律的高度引導(dǎo)民眾選擇多元化的非訴訟途徑，并進(jìn)行良好規(guī)范。

3.2 完善相關(guān)的民間第三方機(jī)構(gòu)

要認(rèn)識(shí)到，第三方機(jī)構(gòu)在解決醫(yī)療糾紛中起著至關(guān)重要的作用。機(jī)構(gòu)人員需要包括專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)人員以及法學(xué)人員，他們需要用專(zhuān)業(yè)的眼光，中立的態(tài)度去對(duì)待醫(yī)療糾紛，從而提出相對(duì)公平、科學(xué)的解決方案。所以，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理以及監(jiān)督方面都需要相關(guān)政策予以引導(dǎo)以及規(guī)范，在宏觀層面上搞好制度建設(shè)，在操作層面上規(guī)定好各類(lèi)調(diào)解組織的工作規(guī)則和程序。同時(shí)還要推廣多元化的機(jī)構(gòu)建設(shè)，為大眾提供更多的選擇。例如在負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)下設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)，在法院附設(shè)訴前調(diào)解機(jī)構(gòu)等等。

3.3 完善衛(wèi)生行政部門(mén)的行政調(diào)解

衛(wèi)生行政部門(mén)的調(diào)節(jié)是法律明文規(guī)定的解決醫(yī)療事故的非訴訟途徑，但由于其公正性受到懷疑，鮮少有人選擇。面對(duì)這一情況，應(yīng)深化改革，衛(wèi)生行政部門(mén)除調(diào)解醫(yī)療事故外增加其調(diào)解醫(yī)療糾紛的權(quán)利，并嘗試在衛(wèi)生行政部門(mén)下設(shè)專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門(mén)，吸收醫(yī)學(xué)和法學(xué)的專(zhuān)業(yè)人士，并且建立監(jiān)督機(jī)制，提高衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解的公信力。

3.4 完善仲裁機(jī)制

我國(guó)仲裁法規(guī)定“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”，沒(méi)有排除醫(yī)患糾紛這種民事?tīng)?zhēng)議。目前，學(xué)界對(duì)于醫(yī)療糾紛特別是仲裁模式的選擇上有兩種主張：一是選擇型仲裁，即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后既可以選擇仲裁，也可以選擇直接訴訟。二是必經(jīng)型仲裁,即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后，必須先到仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,此時(shí)仲裁不終局，當(dāng)事人一方對(duì)仲裁結(jié)果不服的,可以再向人民法院提起訴訟。目前來(lái)看，選擇型仲裁是比較合理的，應(yīng)有更為完善的法律的規(guī)定來(lái)約束并推廣。

3.5 完善“大調(diào)解格局”的建立

近年來(lái)，我國(guó)很多省區(qū)市、地市和縣市相繼成立了一些醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，人民調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織也積極加入到醫(yī)療糾紛調(diào)解實(shí)踐中來(lái)，人民法院十分重視訴前調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛訴訟案中的重要作用，一個(gè)多元化的醫(yī)療糾紛“大調(diào)解格局”趨勢(shì)正在形成。[8]

對(duì)于其建立與完善，具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛行政調(diào)解作用的基礎(chǔ)上，以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)和醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)為中心，兼采用仲裁調(diào)解等其他調(diào)解方式，輔以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為糾紛解決的輔助機(jī)制，做好不同調(diào)解方式間的銜接與配合，做好調(diào)解與訴訟的“訴調(diào)對(duì)接”，為醫(yī)療糾紛的妥善解決提供可行的路徑選擇。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1]于真，傅曉明.淺論當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療糾紛的三種處理方式[J].醫(yī)學(xué)信息，2010，23（7）：38.

[2]Fraser JJ and the Committee on Medical Liability.Technical report:Alternative dispute resolution in medical malpractice[J].Pediatrics,2001,107(3):602-607.

[3]王安富，黃敏，李連宏.建立并完善非訴訟糾紛解決機(jī)制[J].醫(yī)院管理論壇，2009（3）:43-45.

[4]陳利華，郝容慧.淺談醫(yī)療糾紛ADR[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2007（3）：10.

[5]藍(lán)宇，劉瑾.在我國(guó)建構(gòu)ADR機(jī)制的必要性及相關(guān)設(shè)想[J].西安外事學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，2（3）：46.

[6]傅江豐.論合理構(gòu)建醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的ADR機(jī)制[D].大連海事大學(xué)，2013.

[7]胡海華.論我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的完善[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2008，09:62-64.

第6篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

【關(guān)鍵詞】 法治思維；調(diào)處機(jī)制；化解矛盾；維護(hù)穩(wěn)定

黨的十報(bào)告首次提出，“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步指出：要“堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾。”這些都給我們指出了明確的努力方向。本文就此作一探討。

一、法治思維概述

所謂“法治思維”，指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、原則、精神和邏輯進(jìn)行分析、判斷、推理、形成結(jié)論的思想認(rèn)識(shí)過(guò)程。法治思維與人治思維、禮治思維、德治思維相對(duì)應(yīng)，因其充分體現(xiàn)法治內(nèi)核，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代政府最優(yōu)的思維選擇。我們必須推進(jìn)“法治中國(guó)”建設(shè)，讓法治思維成為公仆思維定勢(shì)，讓法治精神成為公民賴(lài)以生存的空氣和陽(yáng)光，并成為我們的核心精神。

二、運(yùn)用法治思維與方式化解矛盾糾紛的措施

根據(jù)近幾年來(lái)對(duì)社會(huì)矛盾糾紛的統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)前社會(huì)矛盾糾紛中，婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、山林土地糾紛、勞務(wù)勞資糾紛、征地拆遷糾紛、施工擾民糾紛較為突出。較之于傳統(tǒng)糾紛，起因復(fù)雜，涉及面廣，一般是群體性規(guī)模，處置難度大，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生的負(fù)面影響也較大。我們認(rèn)識(shí)和解決這些矛盾糾紛的方式方法也必須與時(shí)俱進(jìn)，面對(duì)新時(shí)期新形勢(shì)下的社會(huì)矛盾糾紛，必須運(yùn)用法治思維與方式，正確對(duì)待和妥善處理各類(lèi)矛盾糾紛。

1、推行四個(gè)對(duì)接，構(gòu)建社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作格局

一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾調(diào)處中心與村級(jí)調(diào)委會(huì)、民調(diào)中心戶(hù)對(duì)接。變接訪為巡訪、走訪，重心下移，主動(dòng)出擊，指導(dǎo)基層調(diào)委會(huì)和民調(diào)中心戶(hù)開(kāi)展工作；二是人民調(diào)解與司法調(diào)解對(duì)接。對(duì)可以和解的訴訟案件堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則，減少當(dāng)事人訴訟成本，盡可能營(yíng)造和諧氛圍；三是公安與司法行政優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)行矛盾糾紛警司聯(lián)調(diào)；四是人民調(diào)解與行政調(diào)解對(duì)接。建立行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織，發(fā)展專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化調(diào)解人員，努力化解醫(yī)療糾紛、食品安全、交通事故、物業(yè)管理等方面的社會(huì)矛盾。

2、正確判斷和分析社會(huì)矛盾糾紛的現(xiàn)狀和性質(zhì)，研究科學(xué)的處理方式和方法

正確認(rèn)識(shí)和判斷當(dāng)前社會(huì)矛盾糾紛的現(xiàn)狀，是正確處理社會(huì)矛盾糾紛和把握改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的前提。目前雖然有些矛盾糾紛的對(duì)抗性有所增強(qiáng)，但人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)沒(méi)有改變，我們不能因?yàn)榘l(fā)生，甚至有過(guò)激行為的，就認(rèn)為是對(duì)抗性矛盾。我們要把解決群眾困難和問(wèn)題作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。通過(guò)對(duì)矛盾糾紛的分析，了解他們的不滿(mǎn)情緒，切忌對(duì)鬧事和扯皮的群眾簡(jiǎn)單地冠以“刁民”或者采取粗暴的方式解決問(wèn)題。我們要對(duì)人民群眾懷有深切的情感，理解和同情他們，疏導(dǎo)他們的不滿(mǎn)情緒，通過(guò)講道理和交心談心的方法，以情動(dòng)人，以理服人，很多矛盾糾紛便可迎刃而解。

3、提高應(yīng)對(duì)和依法解決矛盾糾紛的能力

借助當(dāng)代各種信息化科技手段，建立和完善組織和管理機(jī)制，切實(shí)做到情況明了，信息暢通，努力把矛盾糾紛控制在源頭，化解在基層，消滅在萌芽狀態(tài)。最大限度地減少和防止矛盾糾紛的激化，尋求各種有利于群眾情緒釋放、利益表達(dá)的途徑，降低矛盾糾紛發(fā)生的概率。要不斷健全和完善法律法規(guī)，形成有法可依，依法辦事的社會(huì)氛圍，進(jìn)一步把防止和化解矛盾糾紛的工作逐步納入法制軌道，使社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治生活中的各類(lèi)主體的權(quán)利、義務(wù)和行為，都以法律形式加以規(guī)范，使各種關(guān)系都處于一種有序的互動(dòng)之中。

三、推動(dòng)專(zhuān)業(yè)性調(diào)處機(jī)制向基層延伸，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

在全力推進(jìn)平安建設(shè)的大形勢(shì)下，今后湖南省司法行政系統(tǒng)要從縱向、橫向、環(huán)向著力構(gòu)建人民調(diào)解工作全方位、立體型、全覆蓋的大格局，確保人民調(diào)解為社會(huì)和諧穩(wěn)定持續(xù)發(fā)力。要進(jìn)一步推動(dòng)人民調(diào)解在預(yù)防民轉(zhuǎn)刑案件、，化解積案、消除邊界糾紛上實(shí)現(xiàn)功能深化；要抓拓展形成“橫向”格局，完善“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，積極聯(lián)合糾紛比較突出的職能部門(mén)建立專(zhuān)業(yè)性、行業(yè)性調(diào)委會(huì)，進(jìn)一步擴(kuò)大和加強(qiáng)醫(yī)患糾紛、交通事故和林業(yè)、環(huán)保、國(guó)土等專(zhuān)業(yè)調(diào)委會(huì)建設(shè)，推動(dòng)調(diào)解資源有效整合、調(diào)解力量整體聯(lián)動(dòng)、調(diào)解流程無(wú)縫對(duì)接，推動(dòng)專(zhuān)業(yè)性調(diào)處機(jī)制向基層延伸，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。如株洲市司法局順應(yīng)形勢(shì)，積極探索組建行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)，推進(jìn)行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性糾紛化解。這已成為該市創(chuàng)新社會(huì)管理的一張名片、一個(gè)品牌，得到了黨委政府和社會(huì)各界的高度認(rèn)可。

1、堅(jiān)持三條原則抓機(jī)構(gòu)

一是堅(jiān)持政府主導(dǎo)，合力推進(jìn)。在市委、市政府的高度重視和大力支持下，全市逐步形成了黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜治辦和三調(diào)聯(lián)動(dòng)辦牽頭協(xié)調(diào)、行業(yè)主管部門(mén)具體組織、司法行政部門(mén)指導(dǎo)、相關(guān)部門(mén)參與的專(zhuān)業(yè)人民調(diào)解工作格局。如市委、市政府將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作納入綜治考核、文明城市創(chuàng)建和公立醫(yī)院改革的重要內(nèi)容，宏觀上為建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制指明了方向。二是堅(jiān)持突出重點(diǎn)，有序推進(jìn)。堅(jiān)持既突出重點(diǎn)領(lǐng)域、解決當(dāng)務(wù)之急，又循序漸進(jìn)、逐步推廣。如針對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域糾紛每年超過(guò)1萬(wàn)起的情況，該局主動(dòng)與市工商局、消費(fèi)者協(xié)會(huì)協(xié)商溝通，建立了全市第一個(gè)行業(yè)人民調(diào)解組織――株洲市消費(fèi)者協(xié)會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)。又如2011年底，針對(duì)蘆淞市場(chǎng)廠家、商家與勞動(dòng)者、消費(fèi)者之間糾紛日益增多的實(shí)際，成立了株洲市溫州商會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)，創(chuàng)造性地將專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解工作延伸到非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。目前，該市的行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解工作已覆蓋交通管理、醫(yī)療衛(wèi)生、工商聯(lián)、商會(huì)組織、物業(yè)管理等領(lǐng)域。三是堅(jiān)持前期論證，審慎推進(jìn)。鑒于有些行業(yè)糾紛成因復(fù)雜、調(diào)處專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的實(shí)際，該局堅(jiān)持做好調(diào)研、論證等前期工作，充分考慮成立的必要性和運(yùn)轉(zhuǎn)的可行性。如市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)成立前，該局提請(qǐng)市政協(xié)作了專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研，向市政府提交提案，引起了黨委政府的高度重視，并先后兩次赴外地考察學(xué)習(xí)。

2、抓好三個(gè)方面保運(yùn)轉(zhuǎn)

一是創(chuàng)新工作機(jī)制。根據(jù)不同行業(yè)領(lǐng)域的實(shí)際需要，不斷創(chuàng)新工作理念、機(jī)制和方法，以確保調(diào)解工作的效果。在醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制中，特別加入了商業(yè)保險(xiǎn)要素。實(shí)行由市衛(wèi)生局動(dòng)員組織城區(qū)內(nèi)二級(jí)以上醫(yī)院集中向保險(xiǎn)公司投保，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員共同承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)公司根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行理賠。這不僅實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療事故處理全市統(tǒng)籌，也分散醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，減輕了醫(yī)院負(fù)擔(dān)。同時(shí)，為突出調(diào)解主體的第三方中立性質(zhì)，市醫(yī)療糾紛調(diào)處中心的人員、經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)均由市司法局直接管理，場(chǎng)地也設(shè)在衛(wèi)生部門(mén)之外，體現(xiàn)了調(diào)處的公平公正，贏得了當(dāng)事人的信任。市交通事故民事賠償糾紛調(diào)委會(huì)直接管理城市四區(qū)交通事故調(diào)處工作，一攬子解決了四區(qū)調(diào)委會(huì)的人頭經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等問(wèn)題。株洲縣獨(dú)創(chuàng)性地建立了集行政調(diào)解、人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解和“快處快賠”中心于一體的交通事故調(diào)處超市。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。一方面，參照村（居）人民調(diào)委會(huì)的要求，對(duì)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行規(guī)范化管理，要求場(chǎng)所健全、設(shè)施完善，并且統(tǒng)一文書(shū)格式、案卷裝訂。另一方面，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，對(duì)所有行業(yè)領(lǐng)域調(diào)解員實(shí)行調(diào)解員和首席調(diào)解員制度，由市司法局集中培訓(xùn)，統(tǒng)一持證掛牌上崗。如在開(kāi)展醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作之前，組織市區(qū)內(nèi)49家一級(jí)以上醫(yī)院的醫(yī)務(wù)科長(zhǎng)或副院長(zhǎng)進(jìn)行集中培訓(xùn)，組織7名專(zhuān)職調(diào)解員進(jìn)行專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，為工作順利開(kāi)展打下了良好基礎(chǔ)。三是強(qiáng)化工作保障。按照誰(shuí)受益、誰(shuí)設(shè)立，誰(shuí)設(shè)立、誰(shuí)保障的原則，解決專(zhuān)業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)的人員、經(jīng)費(fèi)和辦公場(chǎng)地問(wèn)題。市消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商聯(lián)、溫州商會(huì)、交警隊(duì)、物管協(xié)會(huì)設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)，其人員、工資、辦公經(jīng)費(fèi)和場(chǎng)地全部由設(shè)立單位提供和管理。在此基礎(chǔ)上，人員方面，該局專(zhuān)門(mén)設(shè)立法學(xué)、醫(yī)學(xué)等專(zhuān)家?guī)欤詽M(mǎn)足專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域調(diào)解工作的需要；經(jīng)費(fèi)方面，建立行業(yè)主管部門(mén)、相關(guān)部門(mén)、財(cái)政部門(mén)多渠道籌集的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制；政策方面，為規(guī)范醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，以市政府的名義制定下發(fā)了《株洲市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置暫行辦法》，對(duì)醫(yī)療糾紛的預(yù)防、處置、調(diào)解和理賠等操作程序和措施作出了明確規(guī)定。

3、發(fā)揮三大作用顯成效

一是維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。市醫(yī)療糾紛調(diào)處中心自2011年元月底成立以來(lái)，共調(diào)處1萬(wàn)元以上的醫(yī)療糾紛82起，調(diào)解成功率95%。成立前，市區(qū)內(nèi)醫(yī)鬧事件、醫(yī)療糾紛上訪事件經(jīng)常出現(xiàn)；成立后，沒(méi)有發(fā)生一起醫(yī)療糾紛群體性鬧事、群體性上訪和越級(jí)上訪事件。市道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解機(jī)制于2010年底建立以來(lái)，共調(diào)處成功2019起，成功率95.5%，涉案金額7550萬(wàn)元，其中最高賠償額達(dá)60萬(wàn)元，涉及死亡賠償176件，調(diào)解協(xié)議全部履行，無(wú)一起調(diào)后。二是保障了群眾合法權(quán)益。通過(guò)專(zhuān)業(yè)調(diào)解，方便快捷地解決了群眾的合理訴求，化解了群眾多年的積怨，有效地維護(hù)了群眾的合法權(quán)益。2012年7月4日，市醫(yī)調(diào)中心成功調(diào)處了唐某與市某醫(yī)院因手術(shù)引發(fā)的醫(yī)療糾紛，唐某堅(jiān)持了10年零3個(gè)月的訴求得到實(shí)現(xiàn)，陳年積案得到圓滿(mǎn)化解。三是促進(jìn)了行業(yè)健康發(fā)展。通過(guò)開(kāi)展行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解工作，一些重點(diǎn)行業(yè)部門(mén)的糾紛得到及時(shí)有效化解，得以把主要精力放在自身業(yè)務(wù)工作上，促進(jìn)了部門(mén)事業(yè)的健康發(fā)展。市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作開(kāi)展以來(lái)，因醫(yī)療事故糾紛引發(fā)的醫(yī)院堵門(mén)、鬧事現(xiàn)象得到有效遏制，有效地優(yōu)化了醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境。

【作者簡(jiǎn)介】

諶紅蕾，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院保衛(wèi)處處長(zhǎng)，高級(jí)實(shí)驗(yàn)師.

第7篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

醫(yī)院新聞檔案是有關(guān)醫(yī)院的新聞媒體宣傳報(bào)道的歷史記錄，它記錄著醫(yī)院各個(gè)時(shí)期醫(yī)療技術(shù)、設(shè)備、環(huán)境、人才、醫(yī)院文化建設(shè)等多方面發(fā)展?fàn)顩r，準(zhǔn)確生動(dòng)地反映著醫(yī)院當(dāng)時(shí)的發(fā)展面貌，同時(shí)又具有指導(dǎo)醫(yī)院未來(lái)工作的參考價(jià)值。

1.1醫(yī)院新聞檔案的史料價(jià)值

在電視、報(bào)紙、廣播及網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體中，有關(guān)醫(yī)院的所有視頻、圖片和文字資料都會(huì)被收集到新聞檔案中，而這些資料所反映的大都是醫(yī)院重要的建設(shè)發(fā)展情況或者重大醫(yī)療事故或社會(huì)事件。醫(yī)院通過(guò)新聞檔案的形式把這些資料保存起來(lái)，對(duì)于醫(yī)院歷史研究具有極為重要的意義。

1.2醫(yī)院新聞檔案對(duì)醫(yī)院未來(lái)工作的借鑒價(jià)值

在中央黨校講話稱(chēng)，作決策要有歷史眼光，而“今天的新聞就是明天的歷史”，醫(yī)院新聞檔案即是醫(yī)院的歷史記錄,又是醫(yī)院在規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)的關(guān)鍵參考資料。以醫(yī)療糾紛類(lèi)的新聞事件為例，醫(yī)療行為在醫(yī)患雙方的理解和預(yù)期上存在差距，醫(yī)患糾紛不可避免，尤其當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系緊張，一些醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故的報(bào)道很容易觸發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，不正確、不妥當(dāng)?shù)奶幚矸绞剑瑢?dǎo)致了醫(yī)患關(guān)系的進(jìn)一步惡化。因此，醫(yī)院在處理此類(lèi)問(wèn)題時(shí)需要廣泛借鑒歷史，借鑒其他醫(yī)院的各類(lèi)經(jīng)驗(yàn)，而管理良好的新聞檔案可以為此提供充足全面的資料，若對(duì)新聞檔案進(jìn)行有效的統(tǒng)計(jì)分析，還可以比較出各種處理方式的效果評(píng)價(jià)，進(jìn)而更加清晰地為醫(yī)院決策提供參考。

2醫(yī)院新聞檔案管理創(chuàng)新現(xiàn)狀

2.1管理意識(shí)薄弱

醫(yī)療、科研是醫(yī)院工作的核心內(nèi)容，提高醫(yī)療技術(shù)水平是醫(yī)院管理的主要關(guān)注點(diǎn)，加之目前醫(yī)院間競(jìng)爭(zhēng)激烈，醫(yī)院管理層很少對(duì)檔案管理，尤其是新聞?lì)悪n案的管理予以足夠重視，甚至認(rèn)為新聞檔案管理工作可有可無(wú)，使得新聞檔案利用率不高，沒(méi)有專(zhuān)人負(fù)責(zé)，失去了連續(xù)性和完整性。另一方面，醫(yī)院對(duì)新聞檔案管理的總體把控缺失，新聞檔案資料分散在各個(gè)科室或部門(mén)，沒(méi)有形成集中管理的模式，嚴(yán)重影響檔案的查找和利用。

2.2缺乏現(xiàn)代化手段

目前，HIS即醫(yī)院管理信息系統(tǒng)可以對(duì)醫(yī)院的人流、物流、財(cái)流進(jìn)行綜合管理，為醫(yī)院整體運(yùn)行提供全面、自動(dòng)化的管理服務(wù)。醫(yī)院已經(jīng)步入HIS時(shí)代，基于網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)的新聞檔案管理概念應(yīng)運(yùn)而生。但是多數(shù)檔案人員對(duì)電子檔案的操作、存貯、統(tǒng)計(jì)分析及信息安全管理等操作還不夠?qū)I(yè)。計(jì)算機(jī)往往只能作為存儲(chǔ)、檢索工具使用，許多功能和特點(diǎn)尚未被開(kāi)發(fā)利用。

2.3新聞歸檔范圍處理不當(dāng)

醫(yī)院新聞檔案的內(nèi)容涉及廣泛，既應(yīng)該有醫(yī)院建設(shè)發(fā)展重要成就的新聞報(bào)道，也要包涵對(duì)缺點(diǎn)問(wèn)題的報(bào)道；既應(yīng)該關(guān)注醫(yī)院自身的所有新聞，還要對(duì)其他醫(yī)療單位甚至醫(yī)療行業(yè)的所有新聞動(dòng)態(tài)有所涵蓋。但是當(dāng)前多數(shù)醫(yī)院的新聞檔案缺少科學(xué)管理方法，歸檔時(shí)很難確定適當(dāng)?shù)姆秶贿M(jìn)行“原始”保存，這樣就對(duì)查閱、統(tǒng)計(jì)分析等工作造成了極大不便。

2.4新聞檔案管理隊(duì)伍不穩(wěn)定

目前醫(yī)院的新聞檔案管理員往往身兼多職，從事新聞檔案管理工作的時(shí)間有限，且多數(shù)人員是從醫(yī)療、護(hù)理等崗位調(diào)來(lái)，不熟悉檔案管理專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因此，新聞檔案管理人員隊(duì)伍表現(xiàn)為檔案專(zhuān)業(yè)人員少、缺乏基本理論和知識(shí)技能，檔案管理工作效率和質(zhì)量低。另一方面，新聞檔案管理人員進(jìn)修學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)少，觀念和專(zhuān)業(yè)水平跟不上發(fā)展要求。

2.5新聞檔案資料開(kāi)發(fā)利用不夠深入

由于重視度不足，缺乏現(xiàn)代化管理手段及檔案管理人員業(yè)務(wù)水平有限，多數(shù)醫(yī)院對(duì)新聞檔案的開(kāi)發(fā)利用度不高，使新聞檔案的價(jià)值實(shí)現(xiàn)受到了極大限制。

3加強(qiáng)醫(yī)院新聞檔案管理創(chuàng)新工作的對(duì)策

3.1健全醫(yī)院新聞檔案管理機(jī)制

建立科學(xué)的新聞檔案管理體系，由專(zhuān)人專(zhuān)職負(fù)責(zé)，有明確的歸屬部門(mén)，有分管院領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督指導(dǎo)，具有組織監(jiān)督各臨床科室及行政部門(mén)新聞檔案的職權(quán)，此外，還需進(jìn)一步完善新聞檔案管理制度。醫(yī)院新聞檔案管理涉及收集、整理、編目、鑒定、保管、統(tǒng)計(jì)、檢索及提取利用等內(nèi)容。新聞檔案收集是工作的起點(diǎn)，是管理的基礎(chǔ)，檔案收集范圍不單包括本院各個(gè)科室及部門(mén)的報(bào)紙、電視、廣播及網(wǎng)絡(luò)等各類(lèi)媒體途徑的新聞?lì)愘Y料，還需時(shí)時(shí)抓取各種媒體中醫(yī)療行業(yè)相關(guān)的重大新聞資料，對(duì)此類(lèi)新聞媒體動(dòng)態(tài)需做到每日關(guān)注，發(fā)現(xiàn)相關(guān)新聞及時(shí)采集并分類(lèi)整理編目、保存，其中注意做到對(duì)同一事件的完整追蹤收集并集中存檔，以便提取分析。新聞檔案管理部門(mén)應(yīng)根據(jù)醫(yī)院發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)檔案材料嚴(yán)格把關(guān)，認(rèn)真鑒別并科學(xué)歸檔，一旦發(fā)現(xiàn)遺失，及時(shí)查找補(bǔ)救，確保檔案信息的齊全、完整。

3.2醫(yī)院新聞檔案管理與信息化結(jié)合

引進(jìn)現(xiàn)代化設(shè)備和管理技術(shù)，應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行新聞檔案的收集、整理、保存等管理工作。醫(yī)院新聞檔案管理部門(mén)應(yīng)立足實(shí)際，創(chuàng)造條件，將全院各科室及部門(mén)的新聞?lì)悪n案統(tǒng)一管理，擴(kuò)建成為醫(yī)院新聞檔案信息中心，并在醫(yī)院內(nèi)網(wǎng)平臺(tái)上開(kāi)發(fā)與之匹配的管理軟件，形成醫(yī)院新聞檔案信息管理網(wǎng)絡(luò)。將每日收集到的重要新聞消息以摘要的形式報(bào)送給醫(yī)院內(nèi)網(wǎng)客戶(hù)端。如有重大新聞，則以彈窗的形式通報(bào)，以引起關(guān)注，提高辦公效率，方便閱讀。在完善保密條件的前提下，實(shí)現(xiàn)新聞資源共享。同時(shí)建立一整套可靠安全的檢索系統(tǒng)尤為重要，方便使用者查找、閱讀。其次，新聞檔案管理人員應(yīng)定期對(duì)新聞進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，對(duì)醫(yī)院各科室的新聞報(bào)道頻度及社會(huì)評(píng)價(jià)指數(shù)等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并向主管部門(mén)及院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，以方便領(lǐng)導(dǎo)在制定科室發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)提供參考。

3.3增強(qiáng)醫(yī)院新聞檔案管理意識(shí)

第8篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

關(guān)鍵詞：藥學(xué)服務(wù) 實(shí)施的量化指標(biāo) 完善機(jī)制方法

初探藥學(xué)服務(wù)實(shí)施的量化考核指標(biāo)的建立，是對(duì)目前藥學(xué)服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，通過(guò)問(wèn)題探究其本質(zhì)，是否存在不良現(xiàn)象和不足，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，通過(guò)有效的方法和途徑盡快完善藥學(xué)服務(wù)機(jī)制，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，克服客觀存在的問(wèn)題，運(yùn)用科學(xué)的方法解決體制下的阻礙，確保當(dāng)今國(guó)家藥物服務(wù)行業(yè)內(nèi)制定量化指標(biāo)，通過(guò)調(diào)查研究，把握宏觀方向，實(shí)施的過(guò)程中肯定會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)也在在方面進(jìn)行改革和突破，并取得了顯著的成效，國(guó)家的健康發(fā)展離不開(kāi)與人們?nèi)罕娤⑾⑾嚓P(guān)的健康保障問(wèn)題，確保藥學(xué)服務(wù)實(shí)施的量化指標(biāo)的調(diào)查和研究務(wù)必是對(duì)現(xiàn)實(shí)施的方法和措施進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和研究，推動(dòng)國(guó)家醫(yī)藥衛(wèi)生系統(tǒng)的健康發(fā)展，和完善體制的方法：以藥學(xué)服務(wù)實(shí)施主體的思想素質(zhì)與專(zhuān)業(yè)技能為標(biāo)準(zhǔn)建立量化考核指標(biāo)。結(jié)果：通過(guò)對(duì)藥學(xué)服務(wù)實(shí)施量化，可以規(guī)范藥學(xué)服務(wù)秩序，促進(jìn)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量提升及工作效率的提高。結(jié)論：藥學(xué)服務(wù)考核指標(biāo)量化對(duì)于促進(jìn)藥學(xué)服務(wù)的科學(xué)化管理具有重要的推動(dòng)意義。

一、藥學(xué)服務(wù)實(shí)施的現(xiàn)狀

目前，國(guó)家醫(yī)藥系統(tǒng)進(jìn)行著各項(xiàng)改革措施，成績(jī)顯著。但也存在著與發(fā)達(dá)國(guó)家在藥學(xué)服務(wù)領(lǐng)域存在差距，而自身也存在忽略著顯而易見(jiàn)的問(wèn)題。針對(duì)國(guó)家醫(yī)藥系統(tǒng)出現(xiàn)的現(xiàn)狀在藥學(xué)服務(wù)實(shí)施中通過(guò)文獻(xiàn)查詢(xún)和綜合分析的方法，我國(guó)在醫(yī)學(xué)服務(wù)的開(kāi)展中受到認(rèn)識(shí)因素、制度因數(shù)和人才因數(shù)的制約。需要加強(qiáng)認(rèn)識(shí)，配套制度，改革現(xiàn)有人才的培養(yǎng)模式和選撥機(jī)制以此推進(jìn)我國(guó)藥學(xué)系統(tǒng)的健康發(fā)展，醫(yī)學(xué)服務(wù)是現(xiàn)代藥學(xué)發(fā)展的新目標(biāo)，新領(lǐng)域，為保障人民群眾切身利益提供了健康的保證基礎(chǔ)。也是當(dāng)今未來(lái)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)事業(yè)建設(shè)的新局面，這是實(shí)施量化指標(biāo)的新措施、新方法的有效驗(yàn)證。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展，不僅是經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展，還要靠基本的社會(huì)公共事業(yè)的發(fā)展。無(wú)一例外的造就了當(dāng)今社會(huì)必須完善醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)在全社會(huì)積極的建設(shè)，才可以保一方平安，這是社會(huì)基礎(chǔ)建設(shè)，關(guān)乎著人們?nèi)罕姷慕】登猩砝妫殃P(guān)注社會(huì)人群健康納入社會(huì)醫(yī)療系統(tǒng)中必須是具有社會(huì)和諧發(fā)展的督促作用。

目前，藥學(xué)服務(wù)的體系中，國(guó)際一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有了完善的藥學(xué)服務(wù)的概念和體系。并且有一套比較完整的法律體系規(guī)定，這些規(guī)定不僅使得藥學(xué)服務(wù)在管理和運(yùn)營(yíng)上逐步達(dá)到最佳狀態(tài)，在著這個(gè)階段上也在要求行業(yè)內(nèi)部人員掌握和了解其中的法律和機(jī)制。然而，我國(guó)也在不斷的建立其具有前瞻性的藥學(xué)服務(wù)體系，逐步和世界發(fā)達(dá)國(guó)家接軌，填補(bǔ)其中占領(lǐng)全國(guó)藥學(xué)體系的空白，國(guó)家積極建立的藥學(xué)服務(wù)實(shí)施的量化指標(biāo)也在其中發(fā)揮著積極的促進(jìn)作用，然而目前國(guó)家藥學(xué)服務(wù)還存在的不足需要政府及相關(guān)部門(mén)的重視，在此，藥學(xué)服務(wù)體系的形成主要是醫(yī)院場(chǎng)所，提供的醫(yī)院藥房進(jìn)行著仍是簡(jiǎn)單的制劑、處方調(diào)配、發(fā)處方藥等相關(guān)工作，這種形式存在傳統(tǒng)、封閉、被動(dòng)的局面，而且醫(yī)院當(dāng)中的醫(yī)護(hù)人員缺乏在藥學(xué)服務(wù)上的與病人及家屬的溝通交流，這種溝通和交流的缺失，會(huì)造成眾多的阻礙和醫(yī)患關(guān)系緊張的局面，開(kāi)錯(cuò)藥，藥物說(shuō)明不正確、藥品錯(cuò)拿，都會(huì)將來(lái)造成嚴(yán)重的后果，不僅僅醫(yī)院要承擔(dān)不可挽回的錯(cuò)誤，也許，因此一個(gè)一個(gè)小的錯(cuò)誤嚴(yán)重的情況下將是對(duì)生命的蔑視，早晨患者意外、醫(yī)療事故的發(fā)生都是在簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的事情上發(fā)生，所造成的不可挽回的后果是不可想象的。所以，國(guó)家在醫(yī)療系統(tǒng)中，通過(guò)調(diào)查和研究藥學(xué)服務(wù)方面的數(shù)據(jù)整理，實(shí)施量化指標(biāo)是科學(xué)有效的避免更多醫(yī)療事故的發(fā)生，緩和在醫(yī)患關(guān)心當(dāng)中出現(xiàn)的不和諧的聲音和事假發(fā)生，在此，某醫(yī)院在一次為病人開(kāi)處方藥時(shí)，無(wú)意中拿錯(cuò)了藥物并未進(jìn)行說(shuō)明，造成了患者死亡的案列，在這次醫(yī)療事故中，雖然僅僅是一件醫(yī)療事故，但是卻警醒著更多的醫(yī)療系統(tǒng)中醫(yī)生和患者們時(shí)刻要注意的問(wèn)題。這是藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中缺乏與患者的溝通，造成不可挽回的后過(guò)。這是藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中缺乏行業(yè)敬業(yè)精神、缺乏認(rèn)認(rèn)真真的工作作風(fēng)、缺乏對(duì)藥品管理和掌握信息的知識(shí)貯備、缺乏正確完整的藥學(xué)管理形式、缺乏藥學(xué)服務(wù)的完善體制。

社會(huì)當(dāng)中社會(huì)藥房也是提供藥學(xué)服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，在國(guó)外的藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中，社會(huì)藥房也在發(fā)揮著不可替代的作用，國(guó)家的醫(yī)改也在逐步推行下去，社會(huì)藥房將成為未來(lái)提供藥學(xué)服務(wù)的主要場(chǎng)所，民眾需要的藥物及治療越來(lái)越與社會(huì)藥房關(guān)系越來(lái)越近，但是，也存在著不足，這種不足使得醫(yī)改逐步靠近社會(huì)藥學(xué)服務(wù)，但是機(jī)制還不完善，管理缺乏，藥品監(jiān)督缺乏，僅僅是銷(xiāo)售缺乏對(duì)藥學(xué)服務(wù)的重視程度，缺乏對(duì)藥學(xué)服務(wù)認(rèn)識(shí)的深度和對(duì)藥品管理的廣度。一定程度上造成了公眾使用藥品的質(zhì)量和安全保障。

二、藥學(xué)服務(wù)實(shí)施的量化指標(biāo)

藥學(xué)服務(wù)實(shí)施的量化指標(biāo)不僅僅是簡(jiǎn)單的形式化，更是逐步完善藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中所出現(xiàn)的弊端和問(wèn)題，把我醫(yī)學(xué)服務(wù)在醫(yī)院和患者面前所要達(dá)到的公開(kāi)、透明的處理方式，三者關(guān)系是并不可分的，需要同時(shí)積極應(yīng)對(duì)其中出現(xiàn)的問(wèn)題，并采取一種科學(xué)有效的解決問(wèn)題模式。

藥學(xué)服務(wù)與整個(gè)醫(yī)療保健系統(tǒng)緊密相關(guān)，無(wú)論何種醫(yī)療服務(wù)基本都需要藥學(xué)服務(wù)的參與，以實(shí)現(xiàn)醫(yī)療目標(biāo)。同時(shí)藥學(xué)服務(wù)關(guān)系患者的生命安全，因此對(duì)藥師的個(gè)人綜合素質(zhì)提出了較高的要求，要求藥師能夠合理、經(jīng)濟(jì)用藥，確保用藥的安全性及有效性，以促進(jìn)整個(gè)醫(yī)療質(zhì)量和公眾生活質(zhì)量的提升。因此，需要對(duì)藥師藥學(xué)服務(wù)進(jìn)行量化考核，以考核為杠桿促進(jìn)其綜合素質(zhì)提升。考核的要素應(yīng)主要鎖定在政治思想素質(zhì)、

1 保持高度的政治思想：政治思想素質(zhì)包括職業(yè)道德、政治學(xué)習(xí)、執(zhí)行規(guī)章制度等，以此三方面為評(píng)判要素，滿(mǎn)分設(shè)置150分，每項(xiàng)50分，按照政治學(xué)習(xí)的參與熱情、規(guī)章制度的遵守和落實(shí)狀況及職業(yè)道德的客戶(hù)反應(yīng)情況給予考核評(píng)價(jià)，對(duì)于不按時(shí)參與政治學(xué)習(xí)，無(wú)故不到的給予10分分值扣除處理，對(duì)于各項(xiàng)規(guī)章制度不遵守、不落實(shí)的，根據(jù)情況給予10分及以上扣罰處理，對(duì)于客戶(hù)投訴的，1次扣罰10分，2次30分，被投訴超過(guò)3次，本項(xiàng)全部得分，以最終得分反應(yīng)整體的政治思想素質(zhì)狀況、優(yōu)質(zhì)的鼓舞工作成績(jī)量化考核指標(biāo)、勤勤懇懇認(rèn)認(rèn)真真的工作作風(fēng)。

2 優(yōu)質(zhì)的服務(wù)工作成績(jī)量化考核指標(biāo)：工作成績(jī)的量化考核指標(biāo)主要有工作數(shù)量、工作質(zhì)量以及業(yè)績(jī)效益等，分值設(shè)置150分，每項(xiàng)50分，工作數(shù)量方面低于同崗位平均水平，20%的扣除10分，低于30%的扣除30分；工作質(zhì)量方面有過(guò)1次差錯(cuò)與過(guò)失，遭客戶(hù)投訴，扣除10分，2次扣除20分，3次扣除30分，4次以上，此項(xiàng)分?jǐn)?shù)全部扣除；工作業(yè)績(jī)低于同崗位平均水平，低于80%的扣除10分，低于70%的扣除30分，最終分值作為其工作成績(jī)的考核評(píng)價(jià)結(jié)果，長(zhǎng)期工作業(yè)績(jī)低于70%，可以根據(jù)實(shí)際情況給予調(diào)崗或者辭退處理。

3 勤勤懇懇認(rèn)認(rèn)真真的工作作風(fēng)。工作態(tài)度主要包括勞動(dòng)紀(jì)律、安全規(guī)章制度以及著裝上崗等，分值設(shè)置250分，對(duì)于工作中有遲到、早退、脫崗等行為的給予10到20分的扣罰，對(duì)于安全制度落實(shí)不到位及因個(gè)人因素造成重大安全事故的的給予10分及不計(jì)分懲罰，同時(shí)上班時(shí)間的著裝情況也作為量化考核的一個(gè)指標(biāo)，員工不著裝上崗給予10分扣罰，服務(wù)態(tài)度是否熱情有耐心，對(duì)于拒絕回答客戶(hù)詢(xún)問(wèn)的1次扣罰10分，被客戶(hù)投訴1次扣罰20分，與患者爭(zhēng)吵或者解釋不到位導(dǎo)致安全事故的，扣除全部本項(xiàng)得分。同時(shí)按科室標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生檢查不合格1次扣除10分。有效地管理和服務(wù)模式，在醫(yī)院用藥和患者使用藥物方面加大對(duì)其監(jiān)督和管理要求。

通過(guò)上述對(duì)于藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中出現(xiàn)的量化指標(biāo)各大醫(yī)院或者社會(huì)藥學(xué)服務(wù)系統(tǒng)的實(shí)施情況通過(guò)調(diào)查和研究，普遍采用的監(jiān)督機(jī)制較為不錯(cuò)，并通過(guò)更為嚴(yán)格的考核方法，逐步呈現(xiàn)了在各大醫(yī)院和藥學(xué)服務(wù)系統(tǒng)當(dāng)中出現(xiàn)了較為良好的局面，這種局面主要體現(xiàn)在了醫(yī)院與患者的關(guān)系，藥學(xué)服務(wù)人員與病人及家屬的關(guān)系，社會(huì)醫(yī)學(xué)服務(wù)改革和推進(jìn)，在這些方面，醫(yī)院積極配合量化指標(biāo)的實(shí)施，通過(guò)對(duì)上述方法的運(yùn)用達(dá)到了醫(yī)院秉承治病救人的理念，完善在藥物服務(wù)上的管理機(jī)制，加大對(duì)藥劑師服務(wù)人員的知識(shí)貯備要求和勤勤懇懇認(rèn)認(rèn)真真的工作作風(fēng)，用實(shí)際的優(yōu)質(zhì)服務(wù)工作成績(jī)顯現(xiàn)了在藥學(xué)服務(wù)實(shí)施的量化指標(biāo)上的過(guò)程形式和滿(mǎn)意的結(jié)果。

在此次的藥學(xué)服務(wù)實(shí)施的量化指標(biāo)調(diào)查和研究之后，其中不乏出現(xiàn)了一部分小的問(wèn)題存在，但是，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行科學(xué)方案的研究和處理，達(dá)到了藥學(xué)服務(wù)的推進(jìn)工作。完善了藥學(xué)服務(wù)的體制。

參考資料：

《藥學(xué)服務(wù)技術(shù)》 王云慶 化學(xué)工業(yè)出版社

第9篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

醫(yī)療糾紛頻發(fā)，化解渠道乏力

近年來(lái)，以醫(yī)療糾紛為主的醫(yī)患矛盾日益嚴(yán)重。中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)對(duì)全國(guó)114家醫(yī)院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平均每年每家醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛66起，發(fā)生打砸醫(yī)院事件5.4起，打傷醫(yī)生5人。

據(jù)介紹，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，我國(guó)法定的醫(yī)療糾紛處理主要有三種途徑，但它們?cè)趯?shí)際操作中都存在缺陷：一是“私了”，即由醫(yī)院與患者家屬自行協(xié)商解決，但由于醫(yī)患雙方信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，他們往往難以達(dá)成協(xié)議，最終患者只能通過(guò)“鬧”來(lái)解決問(wèn)題；二是通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)等組織進(jìn)行鑒定解決，患者通常認(rèn)為醫(yī)院是衛(wèi)生部門(mén)的下屬單位，醫(yī)療鑒定的公正性受到質(zhì)疑；三是法律解決，由于訴訟成本高、時(shí)間長(zhǎng)等因素，醫(yī)患雙方都難以承受，同時(shí)受理案件的法官等司法人員很少具備醫(yī)學(xué)知識(shí)，其審理案件也有一定難度，判罰結(jié)果的公正性也會(huì)受到質(zhì)疑。

除了法定處理方式，我國(guó)各省市處理醫(yī)療糾紛還有醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)、仲裁、民間調(diào)解等方式，但這些方式也都存在著缺乏公正、加重患者負(fù)擔(dān)等弊端。

人民調(diào)解：化解醫(yī)療糾紛的新渠道?

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在上述情況下，應(yīng)該有一個(gè)既懂得專(zhuān)業(yè)知識(shí)又超脫于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“中立”的調(diào)解機(jī)構(gòu)，這樣才能保證醫(yī)療糾紛處理的合情、合理、合法。山西省醫(yī)調(diào)會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

山西省醫(yī)調(diào)會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位是山西省司法廳和基層人民法院，受山西省科協(xié)的下屬單位山西心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，由包括醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、律師、媒體工作者等在內(nèi)的50余人組成。法律事務(wù)部主任閆強(qiáng)介紹說(shuō)，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療意外時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或患者可向省醫(yī)調(diào)會(huì)提出申請(qǐng)，省醫(yī)調(diào)會(huì)受理申請(qǐng)立案，按照規(guī)程進(jìn)行醫(yī)學(xué)技術(shù)評(píng)估、法律援助、調(diào)解工作，督促醫(yī)患雙方達(dá)成并履行協(xié)議。若調(diào)解不成，再由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，最終結(jié)果以衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解或判決為準(zhǔn)。

山西省醫(yī)調(diào)會(huì)負(fù)責(zé)人說(shuō)，醫(yī)調(diào)會(huì)與其他調(diào)解途徑存在三個(gè)不同之處，這保證了其公平公正性。一是獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門(mén)之外，且不向醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者收取任何調(diào)解費(fèi)用；二是在我國(guó)沒(méi)有《糾紛調(diào)解法》的背景下，使《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》有了法律效力；三是其調(diào)解調(diào)查人員皆為醫(yī)療系統(tǒng)的離退休專(zhuān)家、具備醫(yī)學(xué)知識(shí)的法律專(zhuān)家以及媒體工作者，不僅具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)而且超脫于糾紛中的各利益團(tuán)體，同時(shí)還將自身工作置于社會(huì)監(jiān)督之下。

記者在采訪中了解到，山西省醫(yī)調(diào)會(huì)運(yùn)行以來(lái)，已經(jīng)取得了良好的社會(huì)效果，得到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理部門(mén)、醫(yī)院及患者的一致認(rèn)可。

首先是切實(shí)解決了部分醫(yī)療糾紛。截至目前，山西省醫(yī)調(diào)會(huì)已受理了120余件醫(yī)療糾紛案件，其中成功調(diào)解13起，正在調(diào)解中的有36起，已經(jīng)調(diào)解的案件經(jīng)多次回訪無(wú)反復(fù)跡象。

其次，有效預(yù)防了醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)會(huì)在處理糾紛的同時(shí)，還就調(diào)解過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題向醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行善意反饋，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)由此加強(qiáng)管理，避免了醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)會(huì)成立不到2個(gè)月的時(shí)候，就向受調(diào)解醫(yī)院提出改進(jìn)醫(yī)療行為、避免醫(yī)療糾紛的合理化建議30余條，有針對(duì)性地為醫(yī)院撰寫(xiě)了預(yù)防醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律知識(shí)的稿件。

化解醫(yī)療糾紛亟待謀求治本之道

記者在采訪中同時(shí)了解到，雖然山西省醫(yī)調(diào)會(huì)在化解醫(yī)患矛盾方面進(jìn)行了有益探索，但其發(fā)展還面臨兩大困難，即經(jīng)費(fèi)和政府支持問(wèn)題。

由于不收取任何費(fèi)用，目前機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)主要由保險(xiǎn)公司提供和自籌解決，這一方面制約了正常調(diào)解工作的開(kāi)展，另一方面也使部分人對(duì)調(diào)解的公正性產(chǎn)生懷疑；此外，雖然政府有關(guān)部門(mén)對(duì)醫(yī)調(diào)會(huì)的工作表示認(rèn)可，但實(shí)際的支持措施卻很少。

事實(shí)上，在當(dāng)前各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的今天，不管采取何種化解方式，醫(yī)療糾紛仍然在頻繁地發(fā)生著。有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，要杜絕醫(yī)療糾紛的發(fā)生，在創(chuàng)新化解途徑的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)謀求治本之策。