犯罪預(yù)防的基本原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的犯罪預(yù)防的基本原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：犯罪預(yù)防的基本原則范文

關(guān)鍵詞:檢察機(jī)關(guān);社會治理新模式;巡回檢察

最高人民檢察院為深入貫徹落實中央關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的決策部署,研究出臺《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進(jìn)檢力下沉工作的指導(dǎo)意見》等指導(dǎo)性意見,明確要求檢察機(jī)關(guān)通過積極探索和實踐派出檢察室建設(shè),把法律監(jiān)督的觸角延伸到基層,實現(xiàn)檢察工作重心下移,切實暢通群眾訴求渠道,推動三項重點工作深入開展,促進(jìn)依法行政和公正司法。

一、巡回檢察概述

(一)巡回檢察的職能定位、基本原則和總體目標(biāo)

1、職能定位:巡回檢察工作是檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角的重要載體,是能動司法的新舉措,是便民利民的接訪平臺、化解矛盾的維穩(wěn)平臺和維護(hù)民權(quán)的監(jiān)督平臺。

2、基本原則:巡回檢察工作應(yīng)當(dāng)立足檢察職能,實行檢察工作與群眾工作相結(jié)合、定期巡回與不定期巡回相結(jié)合、專人負(fù)責(zé)與全院聯(lián)動相結(jié)合的工作原則。

3、總體目標(biāo):通過開展巡回檢察工作,能動行使檢察權(quán),變“被動受案、坐等監(jiān)督”為“主動走訪、上門服務(wù)”;有效延伸法律監(jiān)督觸角,就地化解基層矛盾糾紛,助推基層社會管理創(chuàng)新;加強(qiáng)聯(lián)系群眾,提升檢察干警的群眾工作能力,全力維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

(二)巡回檢察的機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員構(gòu)成

1、領(lǐng)導(dǎo)及常設(shè)工作機(jī)構(gòu)。兩級院成立巡回檢察工作領(lǐng)導(dǎo)小組,在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室,負(fù)責(zé)組織開展巡回檢察工作。市院巡回檢察工作辦公室掛靠宣傳處,由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,政治部協(xié)管,負(fù)責(zé)全市巡回檢察工作的組織協(xié)調(diào)和指導(dǎo)?；鶎釉貉不貦z察辦公室為常設(shè)工作機(jī)構(gòu),由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,配備3至5名檢察人員,設(shè)主任1人,副主任1至2人。必要時可以抽調(diào)其他人員配合巡回檢察工作。今年4月26日,漳浦縣檢察院經(jīng)縣委編制委員會批準(zhǔn)將“巡回檢察辦公室”升格為正式內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

2、派出機(jī)構(gòu)?；鶎訖z察院在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立巡回檢察工作室,根據(jù)工作需要可在縣處級以上單位或社團(tuán)組織設(shè)立巡回檢察工作室,名稱統(tǒng)一為“X X X人民檢察院巡回檢察X X工作室”,掛牌辦公。

3、巡回檢察人員。從政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、群眾工作能力強(qiáng)的檢察人員中選拔巡回檢察人員。其中,巡回檢察辦公室主任、副主任必須具備檢察官資格。

4、巡回檢察聯(lián)絡(luò)員。各巡回檢察工作室根據(jù)工作需要聘請若干名巡回檢察聯(lián)絡(luò)員配合工作,巡回檢察聯(lián)絡(luò)員從本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者單位、社團(tuán)組織中的公道正派、熱心檢察工作的人員中推薦產(chǎn)生,首次聘用期一年。

(三)巡回檢察的工作職責(zé)

1、接待群眾來訪,受理群眾舉報、控告、申訴;

2、發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件線索;

3、對基層一線的司法執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督;

4、監(jiān)督、配合開展社區(qū)矯正工作;

5、監(jiān)督國家利民惠農(nóng)政策落實情況;

6、參與社會管理綜合治理和平安創(chuàng)建;

7、開展法制宣傳和犯罪預(yù)防;

8、開展聯(lián)系人大代表、政協(xié)委員工作;

9、進(jìn)村入戶走訪群眾,了解掌握涉檢、輿情,傾聽群眾對檢察工作的批評、意見和建議;

10、做好領(lǐng)導(dǎo)交辦的其它事項。

二、巡回檢察的實踐探索

(一)巡回檢察的工作模式

2011年4月,漳州市檢察機(jī)關(guān)開展巡回檢察工作試點以來,各基層檢察院根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r組織實施巡回檢察工作,歸納起來,有三種主要基本模式。

1、“遍地開花”模式。由各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)掛鉤轄區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展巡回檢察工作,在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)依托政府、人大主席團(tuán)設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)巡回檢察工作室,形成全面鋪開的工作格局。南靖縣人民檢察院即采用該種運(yùn)行模式。

2、“劃分片區(qū)”模式。將轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分為三個片區(qū),由三個巡回檢察室分片區(qū)巡回檢察,院巡回檢察辦公室負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮,形成“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、歸口協(xié)調(diào)、分片負(fù)責(zé)”的工作格局。漳浦縣人民檢察院即采用該種運(yùn)行模式。

3、“專職巡回”模式。以巡回檢察辦公室為主組建專職巡回檢察隊,全面負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)巡回檢察工作,實行“專人專職”常態(tài)化巡回檢察工作模式?，F(xiàn)漳浦縣人民檢察院正在試行中。

(二)巡回檢察的結(jié)合點、切入點及工作成效

第2篇：犯罪預(yù)防的基本原則范文

一、少年司法制度內(nèi)涵及依據(jù)

所謂少年司法制度，就是對規(guī)定少年不良行為和保護(hù)處分以及對少年違法犯罪行為進(jìn)行檢控、審理、處罰、矯治、的原則，以及程序、等的總稱。具體到我國包括到社會、家庭、學(xué)校依據(jù)法律規(guī)定，實行綜合治理，配合司法機(jī)關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護(hù)未成年人健康成長的制度。

二、根本方略和方針基本原則

（一）綜合治理是根活少年犯罪的根本方略。

綜合治理是實現(xiàn)社會治安和風(fēng)氣根本好轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略方針，是解決我國犯罪問題，特別是少年犯罪問題的基本對策。

（二）貫徹教育感化、挽救方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則。

《預(yù)防法》第44條和《保護(hù)法》第38條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人實行教育、挽救、懲罰方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則。”教育——感化、挽救是一個緊密相連、互為依存的有機(jī)整體。教育、感化、挽救方針是一個緊密相關(guān)、互為依存的有機(jī)整體。

三、少年司法體系

《保護(hù)法》第41條第一款規(guī)定“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人身心特點，并可根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理?！?/p>

四、審判方式及訴訟權(quán)利的保障

（一）“寓教于審，懲教結(jié)合”注重疏導(dǎo)方式啟發(fā)式的特殊審判方法

1、制作“社會綜合調(diào)查報告”。

2、營造良好的法庭氛圍。

3、少年審判與成年人審判最大的區(qū)別在于程序上增加了法庭教育階段。

（二）保障未成年人在刑事訴訟中有別于成年人的特殊權(quán)利

1、審判未成年少年犯罪案件時應(yīng)當(dāng)通知被告人的父母或其他監(jiān)護(hù)人到場。

2、少年案件不公開審理。對此，《刑訴法》第152條有明確規(guī)定。

3、有獲得辨護(hù)的權(quán)利。少年犯罪案件的辨護(hù)包括以下內(nèi)容：①少年被告人有自行辨護(hù)的權(quán)利。②少年法庭必須保障少年被告人獲得辨護(hù)。③少年犯罪案件一般應(yīng)由律師擔(dān)任辨護(hù)人④名譽(yù)權(quán)受保護(hù)。

五、適用刑罰處罰措施

（一）從輕或者減輕處罰

《刑法》第17條規(guī)定“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”其內(nèi)容即包括在量刑幅度內(nèi)的從輕處罰，又包括在量刑幅度以下的減輕處罰。

1、已滿14周歲不滿16周歲的未成年人一般就減輕處罰并且不適用無期徒刑。

2、對已滿16周歲未滿18周歲的未成年人犯罪的，一般應(yīng)從輕處罰。

（二）不適用死刑

死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子?！缎谭ā芬?guī)定對少年犯罪者不適用死刑是由我國刑罰的目的和少年犯罪者自力的特點決定的。

（三）擴(kuò)大適用緩刑

緩刑是我國《刑法》對罪行較輕，符合法定條件的犯罪人，不由于予關(guān)押，放在社會上進(jìn)行監(jiān)督改造的一種刑罰執(zhí)行制度。

（四）盡可能適用管制刑

管制是我國刑罰體系中最輕的主刑。

（五）少適用財產(chǎn)刑和資格刑

財產(chǎn)刑包括罰金和沒收財產(chǎn)，是一種從上剝奪犯罪分子犯罪能力的刑罰方法。

（六）減刑、假釋適度放寬

最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體法律若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定；“對犯罪時未成年的犯罪減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成人犯罪依法適度放寬。

六、矯治設(shè)施及手段

（一）被判處有期徒刑以上刑罰需要關(guān)押的送少年犯管教所教育改造。

（二）已滿16周歲的有嚴(yán)重違法行為的送勞動教養(yǎng)。

（三）已滿14周歲還不滿16周歲依法不予以刑事處罰的送收容教養(yǎng)。

（四）有輕微違法犯罪行為的邊緣少年送工讀學(xué)校。

（五）社會幫教

社會幫教是我國社會治安綜合治理的實踐中創(chuàng)造的一種依靠社會各方面力量，對違法和輕微犯罪以及緩刑、假釋少年進(jìn)行幫助教育，便之改正不良習(xí)性，健康成長的社會性管理措施。

我國刑法所說的未成年人，是指已滿14周歲未滿18周歲的人。未成年人犯罪或者稱少年犯罪已經(jīng)成為席卷全球且有共同性的問題，它被不少犯罪學(xué)家和刑法學(xué)家稱之為難以醫(yī)治的“社會痼疾”是繼環(huán)境污染和吸毒后的第三大社會公害。無論是發(fā)達(dá)國家還是中國家，大都面臨未成年人犯罪增長。犯罪率日益攀升的問題。聯(lián)合國自1995年迄今為止已召開了七次預(yù)防未成年人犯罪和犯罪待遇大會，未成年人犯罪每次都是重要議題之一，并且對完善少年刑事司法制度問題進(jìn)行了充分的討論。實際上，與未成年人犯罪作斗爭，已成為當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家刑事立法，司法實踐和刑法理論都極為重要的課題，作者圍繞少年刑事審判這個中心，就未成年人審判，少年犯罪預(yù)防，矯治等內(nèi)容，簡要談?wù)劸哂兄袊厣纳倌晁痉ㄖ贫取?/p>

一、少年司法制度內(nèi)涵及法律依據(jù)。

所謂少年司法制度，就是對規(guī)定少年不良行為和保護(hù)處分及對少年違法犯罪行為進(jìn)行檢控、審理、處罰、矯治、教育的原則，以及程序，大法等的總稱。具體到我國包括社會、家庭、學(xué)校依據(jù)法律規(guī)定，實行綜合治理，配合司法機(jī)關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護(hù)未成健康成長的制度。

少年司法制度作為一個國家治理與預(yù)防少年違法犯罪的一種專門的司法制度，它包括少年司法實踐，法律體系，專門的司法機(jī)構(gòu)及專業(yè)的司法人員等內(nèi)容?？陀^的說我國少年司法制度仍存在許多缺陷及不完善的方面，尚未形式完備少年法律體系，也就是說沒有自成體系的不同于成年人的案件處理的程序法，實體法和外置法，特別是對未成的犯罪，定罪刑罰適用的是同一部《刑法》，偵查，起訴及審理程序也規(guī)定在同一部《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑法中》）中，這里不得不說是我國少年刑事法律規(guī)定的缺陷，最高人民法院于2000年和1995年分別制定下發(fā)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件物若干規(guī)定》和《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《規(guī)定》及《解釋》）是對我國刑事訴訟刑法在審法少年刑事案件程序和實體處罰上的補(bǔ)充彌補(bǔ)了有關(guān)規(guī)定上的不足。特別是未成年人保護(hù)法與預(yù)防未成年人犯罪法以下簡稱保護(hù)法與犯罪法先后制定與實施，初步形成了以保護(hù)法為核心的法律體系，具有劃的意義。尤其是1999年11月1日施行的預(yù)防法這不僅是我國少年立法上的重大突破，填補(bǔ)了法律制度的建設(shè)空白同時也標(biāo)志著我國少年司法制度走向全面發(fā)展時期。

這兩部法律，堪稱姐妹篇，制定保護(hù)法的目的是從保護(hù)角度出發(fā)“為了保護(hù)未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人的品行，智力，等方面的全面發(fā)展，把它們培養(yǎng)成有理想有道德，有紀(jì)律的社會主義接班人，制定預(yù)防法的目的，是人預(yù)防犯罪角度出發(fā)，”為了保障未成年人的身心健康，培養(yǎng)未成年人的良好品質(zhì)，有效地預(yù)防未成年人犯罪。前一部法律明文規(guī)定了家庭，學(xué)校，社會，司法等方面對未成年人的保護(hù)，后一部法律明文規(guī)定預(yù)防未成年人的犯罪的教育，對未成年人不良行為的預(yù)防，對未成年人嚴(yán)重不良行為的矯治，未成年人自我防范，以及時未成年人的重新犯罪的預(yù)防等內(nèi)容，兩部法律殊途同歸，都是為了保障未成年人健康成長，狠抓少年犯罪這個犯罪源頭，針對未成年人生理，心理特點實行教育，預(yù)防，針對未成年人生理、心理特點實行教育，預(yù)防，挽救，矯治。

二、根本方略，方法和基本原則。

（一）綜合治理是根治少年犯罪的根本方略

綜合治理是實現(xiàn)社會治安和社會風(fēng)氣根本好轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略與外，是解決我是犯罪問題，特別是少年犯罪問題的基本對策。它是從我國的國情出發(fā)，過去同刑事犯罪斗爭的豐富經(jīng)驗，在新的條件下的一個偉大創(chuàng)造。綜合治理就是在國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，動員全社會各方面的力量，同心協(xié)力，互相配合，采取各種手段，從各個方面來教育，保護(hù)少年人健康成長，保障少年人的合法權(quán)益，預(yù)防和減少青少年的違法犯罪，依法嚴(yán)打擊刑事犯罪活動，教育挽救失足少年，達(dá)到維護(hù)社會治安秩序，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

第3篇：犯罪預(yù)防的基本原則范文

【關(guān) 鍵 詞】《刑法修正案（八）》老年人 老年人犯罪 從寬 免除死刑 刑罰

《中華人民共和國刑法修正案（八）》增加了關(guān)于老年人犯罪的條款，但此次修改引發(fā)了法學(xué)界激烈的爭議。筆者認(rèn)為：“老年人犯罪從寬處罰”的理念既符合刑罰的基本原則，也符合人道主義精神，有利于彰顯司法文明和法律倫理主義。但就《刑法修正案（八）》而言，筆者認(rèn)為有關(guān)老年人犯罪的規(guī)定尚有欠缺之處。

一、“老年人犯罪從寬處罰”的合理性

（一）“老年人犯罪從寬處罰”符合刑罰的目的與價值。

首先，符合刑罰的目的。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提到：“刑罰的目的僅在于：阻止犯罪再重新侵害公民，并勸誡其他人不要重蹈履轍?！本屠夏耆硕?，“發(fā)齒墜落，血?dú)饧人?，亦無暴逆之心”[1]，再次犯罪的可能性極小，因此對老年人適用某些刑罰，不僅毫無意義，還可能會招致社會對刑罰公正性的懷疑。

其次，符合刑罰的寬容性價值。美國學(xué)者哈格認(rèn)為維護(hù)社會秩序、實現(xiàn)正義、做到寬容是刑罰的三項基本價值，寬容性原在當(dāng)今世界所扮演的“角色”越來越重要[2]。人類作為復(fù)雜的生命體，除了正義情感外還具有其他的道德情感，這也是人類與動物的一個重要區(qū)別，老年人作為社會的特殊群體，他們在身體、精神上的衰退已非常明顯，對老年人犯罪給予適當(dāng)寬容，可以在實現(xiàn)刑罰基本價值的同時，使刑罰得到公眾的認(rèn)同。

另外，由于老年人生理、心理方面呈衰退趨勢，其刑事責(zé)任能力也呈漸弱趨勢，從實質(zhì)平等的角度看，對老年人從寬處罰并不違反法律面前人人平等的原則[3]。

（二）“老年人犯罪從寬處罰”符合中華民族的道德標(biāo)準(zhǔn)和法律傳統(tǒng)

無論是孔子的“生，事之以禮；死，葬之以禮、祭之以禮”“仁者愛人”，還是到孟子的“老吾老，以及人之老”，均體現(xiàn)了尊老、敬老的思想。尊老、敬老的倫理價值觀已經(jīng)深入到每個人的心中。

自西周以來，各朝各代均有“矜老”法律。西周《禮記·曲禮》記載：“悼與耄，雖有罪，不加刑焉”。春秋《法經(jīng)》曰：“年六十以上，小罪情減，大罪理減”。東漢有“八十以上，非手殺人，他皆不坐”的率令。《唐律·名例律》規(guī)定：“諸年七十以上，犯流罪以下，收贖。八十以上，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請；盜及傷人者，亦收贖。九十以上，雖有死罪，不加刑”。[4]《元史·刑法志》載：“民年七十以上，十五以下不任杖責(zé)，聽贖”。[4]可見，自古以來就有老年人犯罪從寬處罰的法律傳統(tǒng)。

（三）“老年人犯罪從寬處罰”符合國際慣例和各國普遍做法

根據(jù)聯(lián)合國理事會1989年第64號倡導(dǎo)和要求成員國應(yīng)在刑法中規(guī)定可以判處和執(zhí)行死刑的最高，超過這一年齡便不得判處和執(zhí)行死刑。

在外國的歷史沿革中亦有老年人犯罪從寬處罰的法律規(guī)定。根據(jù)從寬的形式，分為三種類型：一是依法規(guī)定可以從輕處罰。代表國家有日本、巴西。如《巴西刑法典》第30條規(guī)定：“對被判處監(jiān)禁刑的犯罪人不得適用緩刑，但犯罪人超過70歲，且監(jiān)禁不超過2年的，可以宣告緩刑”。二是依法規(guī)定可以減輕處罰。如西班牙國家監(jiān)獄管理法草案第67條規(guī)定：“如果服刑人年滿70歲或者在服刑期間將年滿70歲，并符合除已服完3/4或2/3之刑罰以外的各項規(guī)定的，可以予以假釋”。[5]三是依法規(guī)定應(yīng)當(dāng)減輕處罰。如法國、俄羅斯。俄羅斯聯(lián)邦刑法典第59條：“法院作出判決時已年滿65歲的男子，不得判處死刑”。[6]

二、刑法修正案（八）老年人犯罪規(guī)定的三點缺憾

（一）“75歲以上老年人犯罪從寬處罰”設(shè)定的年齡標(biāo)準(zhǔn)過高、主觀方面難認(rèn)定

“75周歲”的規(guī)定明顯欠妥。根據(jù)遼寧省檢察院對2004年至2009年來該省的60歲以上老年人犯罪案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，60-70歲老人約占80%，70-75歲老人約占16%，75歲以上的老人僅占4%左右。另據(jù)浙江省檢察院2004-2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，75歲以上老年人犯罪也僅占到老年人犯罪總數(shù)的6%左右。[7]國際上的一般的從寬年齡是70歲，可見此處設(shè)定的從寬處罰年齡標(biāo)準(zhǔn)過高，導(dǎo)致老年人犯罪從寬處罰的對象幅度過窄，導(dǎo)致宣示意義大于實際意義。

而且，“可以從輕或減輕處罰”和“應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”的劃分標(biāo)準(zhǔn)以老年人的主觀方面并不科學(xué)。主要在于： “主觀標(biāo)準(zhǔn)”很難認(rèn)定。老年人由于年事已高，往往有固執(zhí)、易被激怒等心理特點，部分老年人因家庭、經(jīng)濟(jì)等因素，還存在著敏感、孤僻、多疑、自卑等心理障礙。例如北京市安康醫(yī)院曾對39名老年人罪犯進(jìn)行“案由與精神疾病診斷的關(guān)系”司法鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)13人分別因患精神分裂癥、腦器質(zhì)性精神障礙、老年性精神病、癔癥而犯罪。這種情形之下如何認(rèn)定刑事責(zé)任較為困難。

（二）老年人犯罪免除死刑上仍“留有尾巴”

“老人免死”體現(xiàn)了立法的進(jìn)步，但是限制條款則反映出立法理念仍多強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，而少有寬恕之心。另外犯死罪的周歲已滿75歲老人，必須同時具備“手段殘忍”和“致人死亡”兩個條件，才可能被判處死刑，司法實踐中這種情況非常罕見。即便是存在這樣的案例，對一個75歲以上的老人判處死刑是否必要，“刑罰的強(qiáng)烈性效果遠(yuǎn)低于刑罰的延續(xù)性”，筆者認(rèn)為判處徒刑應(yīng)當(dāng)比死刑更能體現(xiàn)出人道主義精神和刑法倫理精神。而且這一限制免死條款也很難發(fā)揮震懾作用。老年人犯罪有的是因為家庭關(guān)愛少、文化低、法治觀念差，還有的是因為經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、生活缺少安全感。所以，保留免死限制條款并不能有效地預(yù)防老年人犯罪。

（三）老年人犯罪在減刑、假釋方面缺少從寬性規(guī)定

《刑法修正案（八）》對老年人減刑、假釋方面沒有做出從寬的規(guī)定。如果減刑的條件過于苛刻，老年人無論接受改造與否，最終都是老死獄中，不利用老年人的改造。我國《刑法》第78條規(guī)定，確有悔改或者立功表現(xiàn)的，可以減刑。這一規(guī)定對老年人可以適當(dāng)放寬，改為：確有悔改或者立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。同理類推對于重大立功應(yīng)當(dāng)減刑的，減刑幅度比照立功進(jìn)一步加大。

假釋的條件對老年人也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放寬?！缎谭ㄐ拚福ò耍分幸灿嘘P(guān)于假釋的條款：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，可以假釋?！边@一修正條款并沒有區(qū)分一般刑事責(zé)任主體和特殊刑事責(zé)任主體，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒西班牙《刑法》，取消對老年人假釋時執(zhí)行刑期的限制。

三、關(guān)于我國老年人犯罪立法和預(yù)防的設(shè)想

（一）我國老年人犯罪《刑法》立法設(shè)想

首先，從宏觀立法模式上應(yīng)當(dāng)改變目前分散式立法。應(yīng)當(dāng)在《刑法》總則中設(shè)立“特殊群體的刑事責(zé)任”專章，集中規(guī)定老年人、未成年人、孕婦、殘疾人、絕癥患者等特殊群體的刑事責(zé)任，便于法律條文之間的對照、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，使特殊群體從寬制度進(jìn)一步完善。

其次，就老年人犯罪而言，立法應(yīng)更能體現(xiàn)刑法的謙抑性。一是在處罰上，應(yīng)進(jìn)一步放寬標(biāo)準(zhǔn)。確立以年齡為界限的單一標(biāo)準(zhǔn)：老年人犯罪60周歲至70周歲的，可以從輕或減輕處罰；70周歲以上的應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。二是在免除死刑上，年齡標(biāo)準(zhǔn)降低并取消限制性適用死刑的規(guī)定：審判的時候已滿70周歲的老人不適用死刑。三是在刑罰執(zhí)行方面，減刑條件、幅度、間隔時間，假釋條件、執(zhí)行刑期限制等應(yīng)適當(dāng)放寬。

（二）我國老年人犯罪相關(guān)法律的立法設(shè)想

首先，《刑事訴訟法》中應(yīng)增設(shè)相關(guān)立法。在刑事偵查階段，偵查機(jī)關(guān)在適用強(qiáng)制措施時，對未成年人、孕婦及哺育不滿一周歲子女的婦女、殘疾人、間歇性精神病患者，多適用非監(jiān)禁類強(qiáng)制措施，但對于老年人，由于刑訴法未作專門規(guī)定，適用較少。對70歲以上的老年人，也應(yīng)采取非監(jiān)禁類強(qiáng)制措施。

其次，《監(jiān)獄法》等相關(guān)法律應(yīng)作出相應(yīng)變通。我國《監(jiān)獄法》第69條規(guī)定：“有勞動能力的罪犯，必須參加勞動?！庇捎诶夏耆松眢w狀況差，生病時常發(fā)生，可以僅要求他們從事輕微勞動，對沒有勞動能力的，則不要求進(jìn)行勞動改造。對于被判處短期自由刑的老年犯罪人，可以實行就地關(guān)押。對老年犯罪人應(yīng)定期提供一定的醫(yī)療服務(wù)，有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的及時準(zhǔn)許監(jiān)外執(zhí)行。

（三）我國老年人犯罪預(yù)防的設(shè)想

2010年，我國60歲以上的老年人已達(dá)到1.7億人，老年人犯罪問題成為全社會普遍關(guān)注的一個話題。無論對老年人犯罪的立法如何寬容，只要老年人犯罪的根源不消除，我們?nèi)匀皇巧岜局鹉Ｋ?，在從寬立法的同時，還應(yīng)積極預(yù)防老年人犯罪。筆者認(rèn)為老年人犯罪預(yù)防應(yīng)從消除老年人心理障礙、加強(qiáng)老年人法制教育、完善養(yǎng)老模式等方面入手，減少老年人犯罪，全社會形成“尊老”、“敬老”的良好氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]章穎.淺析古代矜老原則對我國現(xiàn)代刑法的啟示[J].法制研究，2003（2）.

[2][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社

[3]趙瑩瑩.平等原則視角下的高齡犯罪不適用死刑[J].經(jīng)濟(jì)與法，2010（5）.

[4]曾憲義.中國法制史[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[5]潘燈譯，張明楷，美娜審定.西班牙刑法典[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.

[6]黃通秀譯.俄羅斯聯(lián)邦刑法典[M].中國法制出版社，1996.

第4篇：犯罪預(yù)防的基本原則范文

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置

臺灣保險反欺詐機(jī)構(gòu)主要涉及兩種模式：一是政府跨部門成立的特別專案組，另一種是由包括政府、非政府組織、企業(yè)等幾種機(jī)構(gòu)共同組建的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。在臺灣，與保險犯罪懲防直接相關(guān)的部門主要有4個：法務(wù)部檢察署、調(diào)查局、金管會、內(nèi)政部警政署。在四部門的框架下，2002年為推動金融改革，成立金融改革專案小組下設(shè)金融犯罪查緝分組，由檢察署、警政署、調(diào)查局及金管會檢查局指派專人為聯(lián)絡(luò)人組成金融犯罪查緝分組。2002年6月至2004年11月，查緝分組向司法機(jī)關(guān)移送證券、保險犯罪案件共計203件，銀行犯罪案件154件。此外，2004年1月由政府主導(dǎo)，產(chǎn)壽險業(yè)公會及財團(tuán)法人保險事業(yè)發(fā)展中心共同推動成立財團(tuán)法人保險犯罪防制中心，董事會成員由來自保險局、產(chǎn)壽險公會、檢察署、警政署及學(xué)術(shù)界代表組成；經(jīng)費(fèi)來源于保險公司、產(chǎn)壽險公會和保險發(fā)展基金等各方捐助，而非納稅人。

（二）法制建設(shè)

一是加重保險犯罪刑責(zé)和確立財產(chǎn)追索權(quán)。為規(guī)避保險犯罪罰責(zé)輕、違法犯罪成本低的法律風(fēng)險，2002年，行政院金融犯罪查緝小組建議修訂了包括保險法在內(nèi)的七部金融類專業(yè)法律。其修訂重點是提高金融犯罪刑責(zé)和追索最終受益人非法所得。二是立法規(guī)定法院專庭辦理保險犯罪案件。臺灣在保險法中明文規(guī)定了法院為審理違反保險法的犯罪案件設(shè)立專業(yè)法庭或指定專人辦理，以法律形式明確了專案打擊保險犯罪。三是保險局修訂了相關(guān)法案。規(guī)定重大弊案爆發(fā)前，犯罪嫌疑人在一定條件下的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為無效或可以撤銷，經(jīng)過一系列完整的立法、修法程序，健全了保險犯罪查緝的法制體系，提升了法庭審理效能，為打擊犯罪行為提供了有力的法律保障。

（三）專庭辦案和多層磋商結(jié)合的聯(lián)合辦案機(jī)制

法務(wù)部設(shè)立專庭審理重大金融犯罪案件是臺灣金融改革中的一項重要舉措，其目的旨在加快案件審理速度，提高辦案效率。檢察署所轄偵查經(jīng)濟(jì)犯罪中心下設(shè)金融犯罪查緝督導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)專庭審理或?qū)Ｈ宿k理保險犯罪案件。還有由專家、金融監(jiān)管部門等各方面力量組成的咨詢協(xié)調(diào)委員會提供咨訊、政策建議等支持。

多層磋商的辦案制度具體實施情況是：偵辦保險重大欺詐案件時，保險局負(fù)責(zé)督導(dǎo)保險犯罪防制中心召集相關(guān)保險機(jī)構(gòu)提前部署配合工作，同時由保險局整合行業(yè)資源增援偵查工作的證據(jù)搜集、調(diào)查工作。針對保險業(yè)重大或特殊案件，檢察署金融犯罪查緝督導(dǎo)小組，會同保險局、調(diào)查局及保險行業(yè)專業(yè)人員共同研討案件，展開調(diào)查、取證，或督導(dǎo)與協(xié)助所屬各級法院察署偵查，并列管保險犯罪重大案件。對于檢察署列管的由地方檢察署辦理的重大案件，地方檢察署成立專案偵辦小組，并指派業(yè)務(wù)骨干專職查辦。

（四）聯(lián)系機(jī)制

由法務(wù)部調(diào)查局成立經(jīng)濟(jì)犯罪防制執(zhí)行公報，定期召集包括保險局在內(nèi)的各相關(guān)單位，策劃、督導(dǎo)各機(jī)關(guān)在犯罪預(yù)防工作方面的相關(guān)事宜。同時，執(zhí)行公報還著眼于通報犯罪活動變化，機(jī)動召集各單位研討保險違法犯罪新趨勢、案情新特點，強(qiáng)化會晤聯(lián)系機(jī)制的預(yù)警作用和為檢控機(jī)關(guān)偵辦犯罪提供業(yè)務(wù)咨詢。僅2006年，調(diào)查局經(jīng)濟(jì)犯罪執(zhí)行公報就召開5次反詐騙聯(lián)防平臺會議，利用跨部門力量，共筑電信監(jiān)理、金融管理、預(yù)防宣傳、法規(guī)制定、警政偵查等多道防線，2006年較2005年欺詐案件發(fā)生率下降了4.23%。

臺灣保險反欺詐的主要特點

臺灣保險欺詐犯罪防治工作基于兩個基本原則：一是從重懲治，懲治于既然；二是綜合治理，防范于未然。其主要特點是：

（一）風(fēng)險識別的廣泛運(yùn)用

風(fēng)險識別是金融監(jiān)管基本目標(biāo)之一，也是公司經(jīng)營管理的重要環(huán)節(jié)，將風(fēng)險識別方法廣泛運(yùn)用于防治保險犯罪全過程，風(fēng)險識別的主體包括保險公司、監(jiān)管機(jī)關(guān)和行業(yè)公會，體現(xiàn)了犯罪防治的新趨勢，實現(xiàn)了風(fēng)險識別范圍的全覆蓋。

保險公司對高風(fēng)險的投保人、被保險人采取更嚴(yán)格的核保、核賠的措施。對高額保單（大額交易）、風(fēng)險較大的險種以及特殊客戶都采用更嚴(yán)格的核保程序，多數(shù)保險公司均建立了比較完善的騙保風(fēng)險識別措施，一是明確了犯罪高風(fēng)險地域、高風(fēng)險行業(yè)及高風(fēng)險產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。二是自主加入行業(yè)公會的通報系統(tǒng)中。三是建立了核保核賠的審批程序，根據(jù)風(fēng)險程度決定審批權(quán)限。

納入壽險公會建立的核保通報制度有三種：一是人壽保險及傷害保險高保額通報，通報標(biāo)準(zhǔn)為累計危險保額三百萬元新臺幣以上。二是日額型疾病醫(yī)療險及意外醫(yī)療險高保額通報，疾病醫(yī)療險通報標(biāo)準(zhǔn)為累計危險保額住院日額兩千元新臺幣以上，意外醫(yī)療險通報標(biāo)準(zhǔn)為累計危險保額住院日額兩千元新臺幣以上。三是十四歲以下兒童保單建立核保及理賠通報系統(tǒng)。

產(chǎn)險公會建立的核保通報系統(tǒng)，通報內(nèi)容包含十四歲以下兒童保單通報及傷害保險高保額通報，并與壽險公會完成數(shù)據(jù)共享。保險公司也可透過線上即時查詢保戶的投保情況。

理賠通報窗口，是在產(chǎn)壽險公會及各保險公司設(shè)立窗口，以專人專線建立理賠查詢機(jī)制，保險公司對于申請理賠案件，發(fā)現(xiàn)有疑似保險詐欺時，即時通報公會，并適時與司法單位聯(lián)系，信息實時與保險犯罪防制中心相連結(jié)。

同時，保險局會同有關(guān)部門對與保險犯罪密切相關(guān)行業(yè)進(jìn)行檢查評估，對相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理。如2006年健保局查核違規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，共檢查了1382家機(jī)構(gòu)，針對保險金和健保金同時詐騙的特點，對假住院及住院異常、異常刷IC卡、費(fèi)用申報異常3項重點檢查，共訪查270家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，查涉違規(guī)200家，追扣罰金3，819萬元新臺幣。保險犯罪防制中心正在努力建立可疑保戶或醫(yī)院等黑名單，用以破除惡意詐騙保險金的集團(tuán)。

第5篇：犯罪預(yù)防的基本原則范文

    【關(guān)鍵詞】合適成年人 刑事檢察 未成年人

    合適成年人到場制度是修改后刑訴法規(guī)定的一項旨在維護(hù)刑事案件中未成年人合法權(quán)益的一項重要制度,該制度的確立是對多年來未成年人司法制度理論研究成果以及司法實踐探索的肯定,更是我國未成年人刑事司法制度的重大進(jìn)步。制度的生命在于實踐,檢察機(jī)關(guān)在司法實踐中如何保障該制度的有效落實尤為關(guān)鍵。筆者以湖北省武漢市江漢區(qū)人民檢察院未成年人刑事檢察工作(以下簡稱未檢工作)的實證分析為基礎(chǔ),對合適成年人到場制度的內(nèi)涵、價值以及面臨的問題與工作機(jī)制的完善進(jìn)行分析和探討,以期對該制度的實踐運(yùn)行有所裨益。

    一、合適成年人到場制度實證分析

    合適成年人到場制度,是指在刑事訴訟程序中,司法機(jī)關(guān)在對涉案未成年人進(jìn)行調(diào)查時,應(yīng)當(dāng)有包括其法定人在內(nèi)的合適成年人在場,以保證未成年人在合法、公正、舒適的情況下理性對待調(diào)查。自1999年開始,武漢市江漢區(qū)人民檢察院就積極開展未成年人的司法保護(hù)工作,在合適成年人到場制度方面也進(jìn)行了一些探索和實踐。從該院近五年來辦理的未成年人刑事案件來看,年均辦案數(shù)為50件96人,占該院辦理的刑事案件總數(shù)的5%左右。在所辦理的未成年人刑事案件中,未成年犯罪嫌疑人的法定人在訊問時無法到場或不宜到場的案件占總數(shù)的20%—30%。無法到場的主要原因集中在:法定人外出打工,無固定居所或聯(lián)系方式;法定人離異或與子女感情不和或系聾啞人,因而拒絕到場;路途遙遠(yuǎn),交通不便無法及時到場等等。不宜到場的主要原因包括系未成年犯罪嫌疑人的共犯、案件的證人等情況。在法定人不能到場的個案中,公安機(jī)關(guān)多以所轄社區(qū)的干部作為合適成年人到場,而檢察機(jī)關(guān)則委派本院離退休人員充當(dāng)合適成年人,對于特殊的未成年被害人案件(如害案件的未成年被害人),也曾由婦聯(lián)工作人員擔(dān)任詢問時的合適成年人,法院則在指定辯護(hù)人后直接予以審判?？傮w而言,公、檢、法各自為政,有效資源難以整合,既缺乏對合適成年人制度的統(tǒng)一認(rèn)識,又未能形成合力,無法共同促進(jìn)該制度的發(fā)展。

    造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的,既有觀念上的差異,也有制度銜接上的不足,但最關(guān)鍵的問題在于司法機(jī)關(guān)在未成年人刑事司法工作中未能擺脫傳統(tǒng)的社會防衛(wèi)追訴思維,對未成年人刑事司法的價值定位缺乏明確清晰的司法理念,導(dǎo)致實踐中呈現(xiàn)出“探索積極性高漲,但探索目標(biāo)不明晰、定位不準(zhǔn)確,注重生存的因素多,考慮發(fā)展的因素少,基于核心能力建設(shè)的內(nèi)涵發(fā)展普遍緩慢”⑴等狀況。

    二、修改后刑訴法對合適成年人到場制度的規(guī)范

    修改后的刑事訴訟法第二百七十條專門規(guī)定了合適成年人到場制度,即“對于未成年人刑事案件,在訊問和審判的時候,應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。無法通知、法定人不能到場或者法定人是共犯的,也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬,所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場,并將有關(guān)情況記錄在案……到場的法定人或者其他人員認(rèn)為辦案人員在訊問、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的,可以提出意見。訊問筆錄、法庭筆錄應(yīng)當(dāng)交給到場的法定人或者其他人員閱讀或者向他宣讀?！崋栁闯赡瓯缓θ?、證人,適用第一款、第二款、第三款的規(guī)定”。

    根據(jù)以上規(guī)定,對于未滿十八周歲的未成年人犯罪的案件,在訊問和審判時,“應(yīng)當(dāng)”通知其法定人到場,這是法定要求,而非酌定要求。在特定情形下,到場的合適成年人范圍由法定人擴(kuò)大到“未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年近親屬,所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表”,此處的特定情形是指“無法通知、法定人不能到場或者法定人是共犯的”。值得注意的是,通知法定人之外的合適成年人不是法定要求,而是酌定要求,即“可以”通知而非“應(yīng)當(dāng)”通知。但在檢察實踐中,基于實現(xiàn)未成年人保護(hù)的制度設(shè)計宗旨,一般情況下還是應(yīng)當(dāng)通知法定人之外的合適成年人到場。關(guān)于到場合適成年人的權(quán)利和義務(wù),根據(jù)修改后刑訴法的規(guī)定,法定人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利;認(rèn)為辦案人員有侵犯未成年人合法權(quán)益的,可以提出意見;訊問筆錄、法庭筆錄應(yīng)交其閱讀或者向其宣讀。需要說明的是,法定人之外的合適成年人只能行使后兩種權(quán)利,而不能代行未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。關(guān)于法定人不能到場的具體情形,合適成年人的責(zé)任義務(wù),相應(yīng)的法律后果等問題,修改后刑訴法則沒有明確的規(guī)定,對此,司法實踐需要從該項制度的本源及其立法宗旨出發(fā),才能正確把握法律的本意進(jìn)而有效實施。實踐中還需要澄清的一個問題是專屬于未成年人訴訟權(quán)利的保障只適用于訴訟期間犯罪嫌疑人、被告人是未成年人的情況,對于在訴訟過程中已滿十八周歲的犯罪嫌疑人、被告人則不再享有合適成年人到場的權(quán)利。

    三、合適成年人到場制度的實踐路徑

    刑訴法修改以前,合適成年人到場制度在我國刑事司法中還屬于法律規(guī)定之外的一種移植性探索,而在修改后刑訴法實施之后,則屬于必須執(zhí)行的一項法律制度。在新的起點上,檢察機(jī)關(guān)還需要探索新的實踐機(jī)制和路徑。

    (一)以國家監(jiān)護(hù)人的角色承擔(dān)未成年人的司法保護(hù)職責(zé)

    合適成年人到場制度的建立是基于少年司法制度的重要哲理根基——國家親權(quán)理論。其基本內(nèi)涵是:國家居于未成年人最終監(jiān)護(hù)人的地位,負(fù)有保護(hù)未成年人的職責(zé),應(yīng)當(dāng)積極行使這一職責(zé)。在未成年人的父母缺乏保護(hù)子女的能力以及不履行或者不適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)其子女職責(zé)時,國家可以超越父母的親權(quán)而對未成年人進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)和保護(hù)。國家在充任未成年人“父母”時,應(yīng)當(dāng)為了孩子的利益行事。⑵根據(jù)這一理論,當(dāng)父母在刑事訴訟程序中無法保障或者沒有積極保障未成年人的合法權(quán)益時,國家將根據(jù)未成年人的身心特點和需要,以實現(xiàn)未成年人最大利益為原則,賦予其他成年人以到場權(quán),從而更好地保護(hù)未成年人的正當(dāng)利益。在這一理論背景下,國家親權(quán)高于父母親權(quán),合適成年人到場權(quán)是國家賦予未成年人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,合適成年人應(yīng)當(dāng)積極與未成年人溝通,尊重其選擇,爭取其信任,幫助其克服緊張、恐懼等情緒,及時制止不當(dāng)?shù)挠崋栃袨?而非消極地旁觀訊問過程。國家則應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的非法證據(jù)排除制度,對合適成年人未到場所取得的口供予以排除,同時建立專業(yè)性的合適成年人隊伍,以確保未成年人無論在什么情況下均可以及時獲得合適成年人服務(wù)。

    不同于英美法系國家的理念,在我國的法律傳統(tǒng)中,父母親權(quán)具有當(dāng)然的優(yōu)勢地位,在未成年人刑事訴訟程序中,法定人具有獨(dú)立的訴訟地位,其在代為行使未成年人訴訟權(quán)利時,不受未成年人意志的約束,更無須經(jīng)過未成年人同意。無論法定人是否具有保障未成年人正當(dāng)權(quán)益的能力,相較于合適成年人而言都具有絕對的優(yōu)先性,合適成年人僅能在法律規(guī)定的條件下承擔(dān)有限替代者的角色。從這個意義上來說,我國合適成年人到場制度建立在以法定人為主的訴訟權(quán)利本位基礎(chǔ)之上,法定人具有是否到場的決定權(quán),無需征求未成年人同意,更不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任。而合適成年人到場則相反,不僅需要征求未成年人的同意,在權(quán)利行使上還需要受到嚴(yán)格的規(guī)范和限制。

    因此,淡化追訴犯罪的國家公訴人身份,突出國家監(jiān)護(hù)人的身份,在維護(hù)社會安全和保護(hù)未成年人福祉之中選擇后者,加強(qiáng)對未成年人的司法保護(hù),加強(qiáng)與綜治、共青團(tuán)、關(guān)工委、婦聯(lián)、民政、學(xué)校、社區(qū)等有關(guān)方面的聯(lián)系與配合,“促進(jìn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會協(xié)同、公眾參與的未成年人犯罪預(yù)防幫教社會化體系建設(shè),爭取社會力量對未成年人刑事檢察工作的有力支持,實現(xiàn)對涉罪未成年人教育、感化、挽救的無縫銜接”⑶才是未成年人刑事檢察工作的核心價值理念。

    (二)以未成年人利益最大化為執(zhí)行合適成年人到場制度的基本原則

    建立未成年人司法保護(hù)體系,必須立足于未成年人利益最大化原則,有側(cè)重地最大限度保護(hù)未成年人的合法權(quán)益,在合適成年人到場制度的落實上更是如此。一個完整的刑事訴訟流程包括偵查、起訴和審判三個階段,其中偵查階段的訊問對被訊問人心理和生理造成的壓迫是其他階段行為所不及的,因為在以口供為中心的訊問模式下,“訊問過程是一個偵查人員檢驗其預(yù)先形成的犯罪嫌疑人有罪的懷疑是否合理的過程”,⑷偵查人員希望通過訊問獲得有利證據(jù)以完善其控訴的證據(jù)鏈條,而在公訴和審判訊問環(huán)節(jié),這種對抗性逐漸弱化。從這個角度來看,偵查訊問環(huán)節(jié)是未成年人權(quán)利保護(hù)問題最突出,受到正當(dāng)程序的保障最薄弱的環(huán)節(jié),因此合適成年人在偵查訊問時到場所起到的監(jiān)督作用遠(yuǎn)比后續(xù)環(huán)節(jié)重要得多,而加強(qiáng)對此環(huán)節(jié)的監(jiān)督應(yīng)是檢察機(jī)關(guān)落實合適成年人到場制度的工作重點之一。除此之外,對合適成年人到場時的權(quán)利也必須予以明確,同時建立相關(guān)機(jī)制,切實保證合適成年人能最大限度地幫助挽救未成年人。

    雖然理論界比較一致認(rèn)為合適成年人以保護(hù)未成年人的利益為己任,應(yīng)該保持獨(dú)立,不應(yīng)依附于國家機(jī)關(guān),但實踐中沒有政府部門和司法機(jī)關(guān)的支持,任何合適成年人隊伍都很難發(fā)展下去。而各地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況、司法配套機(jī)制、非政府組織等發(fā)展程度差異較大,僅憑檢察機(jī)關(guān)的力量建立專業(yè)統(tǒng)一的合適成年人機(jī)構(gòu)或隊伍在人力、財力、物力方面都存在不小的問題。從我國目前的社會體制權(quán)力配置來看,對于未成年人的教育、感化、挽救,是由家庭、學(xué)校、社會、司法等多元的主體在行使,因此,加強(qiáng)與社區(qū)、教育、民政、共青團(tuán)等單位的聯(lián)系與協(xié)作,在法律監(jiān)督工作中突出刑事犯罪預(yù)防職能,強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在未成年人犯罪預(yù)防以及對涉罪未成年人保護(hù)整體格局中的作用是非常關(guān)鍵的。

第6篇：犯罪預(yù)防的基本原則范文

摘 要 契約作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，有力地推動了市場經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，但也產(chǎn)生了許多道德問題，如有償代孕、買賣腎器官。為了更好地穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，平衡各方利益，我們應(yīng)該對契約進(jìn)行限制，加強(qiáng)人們的道德自律，以避免出現(xiàn)更多的社會問題。

 

關(guān)鍵詞 契約 道德局限 限制

作者簡介：郭曉鈺，北京市西城區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處。

中圖分類號：D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2013）05-008-02

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是主體多元化的經(jīng)濟(jì)，也是客體復(fù)雜化的經(jīng)濟(jì)，在這些多元化主體及復(fù)雜的客體之間，存在著大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系大多是通過各種主體彼此間的契約來維系的。契約作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，有力地推動了市場經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)尊重價值規(guī)律、維護(hù)契約自由。然而，對價值規(guī)律的盲目遵從，會導(dǎo)致市場失靈；無節(jié)制的契約自由會產(chǎn)生道德問題或者違背社會的公序良俗。對一個文明健康的社會而言，公眾普遍的契約意識與道德自律兩個同等重要。如果說契約是一種硬約束，那么道德就是軟約束。本文將結(jié)合中國的相關(guān)案例，從道德的視角對契約的局限及其限制進(jìn)行闡述。

 

一、契約的內(nèi)涵

契約本質(zhì)上是一種合意，即締約各方在某一問題上意思表示一致。要達(dá)到這一結(jié)果，契約必須滿足三個前提條件：第一，要有兩個或兩個以上的主體存在；第二，主體必須能夠做出意思表示；第三，主體的意思必須能夠在某一點上達(dá)成一致。契約對主體資格的要求歸納起來主要包括兩方面，即人格平等、意志自由。人格平等是契約區(qū)別于命令、服從為特征的行政管理的重要標(biāo)志，是契約關(guān)系的內(nèi)在要求。意志自由要求人與人之間的平等地位，意志自由的內(nèi)容包括以下幾個方面：締約自由，即與他人締約的自由；選擇締約方的自由，即自由決定與何人締約，例如《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》等，通過對非競爭行為的限制，來維護(hù)選擇自由權(quán)；決定締約內(nèi)容的自由，即契約內(nèi)容由當(dāng)事人自由決定；選擇締約方式的自由，即契約的訂立不以踐行一定方式為必要。同時，契約的內(nèi)涵還強(qiáng)調(diào)：有約必守、違約負(fù)責(zé)。我國老一輩法學(xué)家認(rèn)為：“私法自治原則的一個重要內(nèi)容就是合同自由原則，這是近代合同法的基本原則，是近代合同法中一切制度的核心。” 我國合同法中也確立了契約自由原則。

 

契約這根聯(lián)結(jié)不同市場主體之間的紐帶，具有市場經(jīng)濟(jì)的法律和秩序?qū)傩裕軌驖M換便捷、安全、自由、自愿、互利、公正等方面的需要，從而促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的迅速和大規(guī)模發(fā)展。然而，契約自由并不是絕對的自由，事實上，契約自由并不能絕對自由。

 

二、契約的道德局限

自二十世紀(jì)以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)地位有明顯勢差的交易者之間，契約正在變成弱肉強(qiáng)食的工具。我們有時候會假設(shè)，當(dāng)兩個人做一項交易的時候，他們協(xié)議中的各項條款一定是公平的。然而，事實并不如此，實際的合同并非自足的道德工具，即你和我做交易的這一事實，并不能使這項交易就是公平的。我們在強(qiáng)調(diào)契約自由原則的過程中，往往忽視了與道德相關(guān)的信息。在某些情形中，達(dá)成的契約往往產(chǎn)生許多道德問題。

 

案例一：有償代孕。我國明令禁止實施任何形式的代孕技術(shù)，今年1月30日衛(wèi)生部公布了對于輔助生殖技術(shù)的專項整治行動方案，目前（3月份）已經(jīng)進(jìn)入到集中整治階段。據(jù)報道，大多代孕媽媽年齡較小，在30歲以內(nèi)，由于經(jīng)濟(jì)原因走入代孕行業(yè)，數(shù)十萬元的高額代孕費(fèi)用對她們而言極具吸引力，但是頻繁的生育以及不得與自己所生的嬰兒再次見面也令她們的內(nèi)心深處充滿糾結(jié)。另據(jù)央視報道，香港福臣集團(tuán)全委托包生需要100萬，想生男孩還要再加20萬；如果要生雙胞胎男孩，還要再加30萬。而代孕媽媽可獲得17-23萬元。如果早期發(fā)現(xiàn)是女孩的話，將會多給點代孕媽媽資金，讓其自行流掉。

 

無可否認(rèn)，這不是一個普通的商業(yè)交易或契約。支持代孕行為的人們會認(rèn)為：沒有任何一方占據(jù)更高的交易地位，每一方都擁有對方想要的東西。每一方的服務(wù)價格都已經(jīng)確定。沒有一方強(qiáng)迫另一方，沒有一方擁有專門知識因此而讓另一方處于不利地位，也沒有一方擁有不相稱的交易權(quán)力，社會和法律應(yīng)該尊重他們的自由選擇。然而，我們應(yīng)該注意到，大多數(shù)代孕媽媽做這個決定并不完全是自由的，對于金錢的需要或者巨大的生活壓力逼迫她們做了這個選擇，因為我們并沒有看到低收入階層的不孕不育夫婦，會找高收入的人代孕。其次，很多受訪的代孕媽媽在被問及“會不會想念孩子”時，都會表現(xiàn)出痛苦的心情。這也使人懷疑，當(dāng)一個女人在同意為了錢而生一個孩子并在生下來之后放棄他的時候，她是否完整地得到了信息。她是否真的能預(yù)期到，當(dāng)她放棄這個孩子時，自己會是什么感覺。如果不能，那她最初的同意就不是基于全面完整的信息。再次，代孕行為通過將婦女的身體和生育能力工具化，也將孩子變成了商品，這在一個文明的社會里，是違反道德的。人類是值得尊重的，而不是被使用的對象。商業(yè)化的代孕將婦女和孩子作為賺錢的工具加以利用，而不是把他們當(dāng)作值得愛護(hù)和關(guān)心的人加以珍惜。

 

案例二：腎器官買賣。2012年2月29日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以組織出賣人體器官罪對鄭某等16人進(jìn)行起訴。據(jù)辦案人員介紹，本案堪稱中國目前最大一起組織出賣人體器官罪案件：目前核實涉案的有51枚腎臟器官、一千余萬贓款。從尋找、供養(yǎng)賣腎人員，聯(lián)絡(luò)腎臟買家，到承租醫(yī)院、別墅手術(shù)摘腎，犯罪團(tuán)伙組織、主導(dǎo)了出賣人體器官的整個犯罪流程，規(guī)模之大令人咋舌。中國腎源需求量有多大？器官黑市如何形成？來自衛(wèi)生部門的統(tǒng)計顯示，中國每年約有150萬人需要器官移植，但僅有1萬人能夠接受移植手術(shù)，人體器官供需嚴(yán)重失衡。正是這種供需間巨大的需求缺口的客觀現(xiàn)實，催生活體器官買賣的“地下市場”，甚至產(chǎn)生販賣人口以獲取腎器官等一系列社會問題。

 

第7篇：犯罪預(yù)防的基本原則范文

關(guān)鍵詞 農(nóng)民工犯罪 犯罪防治

中圖分類號：D669.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

當(dāng)今形勢下的中國正處在經(jīng)濟(jì)社會飛速發(fā)展的階段，社會的發(fā)展還需要城市居民與大量農(nóng)民工的共同努力。農(nóng)民工隊伍也在繼續(xù)不斷的壯大，農(nóng)民工犯罪問題在一段時間內(nèi)還將是一個緊急、敏感的話題。農(nóng)民工犯罪有著一般犯罪的共性，也有自身的特點，并在新時代背景下，農(nóng)民工犯罪又出現(xiàn)了新的特點。所以想要真正解決農(nóng)民工犯罪需要國家、社會、企業(yè)、個人等各個方面來共同完成。

一、變革二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)農(nóng)村與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

著名社會學(xué)家迪爾凱姆說過：“犯罪并非源于其他的特殊原因，而是源于它所從屬的社會文化結(jié)構(gòu)本身?！?農(nóng)民工問題之所以引發(fā)出一系列犯罪問題，影響社會穩(wěn)定，根源在于城鄉(xiāng)二元制度的存在及其在政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活方面對該群體產(chǎn)生的不公正待遇。就戶籍制度來說，他是一種“社會屏蔽”的制度，是“一種以先賦身份而并非后天的努力狀況為依據(jù)建立起來的社會屏蔽制度顯然缺乏合理性與公正性。”它所屏蔽的對象是進(jìn)入城市、為城市繁榮做出突出貢獻(xiàn)的農(nóng)民工。 現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其自身固有的弊端也日益顯露。因此，變革二元的社會結(jié)構(gòu)，還農(nóng)民工以真正的“國民待遇”是現(xiàn)階段我國政治體制改革的當(dāng)務(wù)之急。只有這樣，才能使流動人口，特別是流動農(nóng)民工對城市社會產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，逐漸樹立起自我約束意識，從而減少犯罪發(fā)生的機(jī)率。

在具體做法上。加大戶籍制度改革，重塑我國人口管理制度，逐步廢除所謂的“農(nóng)業(yè)戶口”、“非農(nóng)業(yè)戶口”的差別身份制度；消除各種政策性歧視，應(yīng)進(jìn)一步放寬農(nóng)民工進(jìn)城落戶的門檻，在政治權(quán)利、就業(yè)求職、權(quán)益維護(hù)、社會保障、子女受教育等方面與城市居民一視同仁。擯棄戶籍控制流動和執(zhí)行分配依據(jù)的功能，強(qiáng)化其管理人口信息和證明民商關(guān)系的服務(wù)功能。

二、完善農(nóng)民工管理體制，進(jìn)一步保障農(nóng)民工切身利益

對于農(nóng)民工的管理制度重點在于管理方式的轉(zhuǎn)變，在過去的重“管”上，應(yīng)該更加重視“理”。一直以來對于農(nóng)民工的管理更加強(qiáng)調(diào)對農(nóng)民工的行為規(guī)范的控制，一種生硬的規(guī)范，但是農(nóng)民工自身對于這些管理是以怎樣的心態(tài)來接受的在立法者的角度來說確實有欠考慮。生硬地將一些規(guī)范強(qiáng)加于農(nóng)民工的身上，比如戶籍管理制度、社會保障制度等等。對于農(nóng)民工來說永遠(yuǎn)都是一個被動的接受者，他們沒有權(quán)利來抒發(fā)自己的想法。對于農(nóng)民工的管理我們要以服務(wù)農(nóng)民工為根本，防范式的管理方式將農(nóng)民工預(yù)設(shè)為可能危害城市社會安寧的威脅，較少考慮到農(nóng)民工正當(dāng)權(quán)益與需求，無法把農(nóng)民工動員到城市安排的社會管理秩序中來，必然帶來管理的低效率。同時也常常被不法的管理人員利用，成為他們亂收費(fèi)亂罰款的工具，從而引發(fā)農(nóng)民工與管理機(jī)制之間的緊張和對立，使管理的初衷走向其反面。我們需要把管理寓于服務(wù)之中，以服務(wù)來促進(jìn)管理，積極為農(nóng)民工創(chuàng)造一個良好的生活和工作環(huán)境。培養(yǎng)農(nóng)民工對居住城市的感情，培養(yǎng)他們主人翁的責(zé)任感，使他們把自己與暫住的城市緊密地聯(lián)系在一起，沒有人愿意在自己的家中犯錯，沒有人愿意傷害自己的家人，當(dāng)與農(nóng)民工建立了深厚的感情后，我相信農(nóng)民工會用愛來回報城市，而非違法犯罪來傷害自己的家。

三、完善法律法規(guī)，在法律上明確農(nóng)民工的權(quán)利義務(wù)

法律是為了實現(xiàn)社會的“分配正義”，是圍繞社會的分配和整合系統(tǒng)而制定的。預(yù)防犯罪的法律措施，是指借用法律手段，建立完備的犯罪預(yù)防法律制度體系，以法律規(guī)定和法律責(zé)任的形式來實現(xiàn)犯罪的預(yù)防和控制。目前法律方法己成為公認(rèn)的控制犯罪的直接手段和重要措施。我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對農(nóng)民權(quán)益的保障及其行為的規(guī)范管理起了很大作用，但這些法律、法規(guī)等在保護(hù)農(nóng)民工這一不同于城市工的特殊群體的權(quán)益上存在著明顯的不足，缺乏可操作性，且有些法規(guī)的權(quán)威性不足。因此，最大限度地維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，已經(jīng)成為刻不容緩的重大社會問題，應(yīng)盡快完善立法，實現(xiàn)流動人口管理的規(guī)范化、法制化，加大對用工企業(yè)的監(jiān)督力度，并嚴(yán)格勞動法律法規(guī)的實施，對侵犯農(nóng)民工法定權(quán)益的行為進(jìn)行必要的嚴(yán)厲制裁。

當(dāng)前很多情況下，農(nóng)民工犯罪是由于執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法不作為或亂作為造成的，必須要求執(zhí)法機(jī)關(guān)主動執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法，糾正執(zhí)法的懈怠性，堅持執(zhí)法的“一項基本原則就是糾正非法或非正義的責(zé)任不應(yīng)該落在單個的權(quán)利請求者身上；相反，法律制度應(yīng)該能夠自我矯正”。 只有在立法、執(zhí)法上的共同努力才能把保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益落到實處。

四、從源頭上加強(qiáng)農(nóng)村教育水平，提高農(nóng)民整體素質(zhì)，加強(qiáng)對農(nóng)民工的培訓(xùn)及思想道德教育

在短期我們可以從出臺保障政策，訂立相關(guān)法規(guī)等方法來解決，但是需要從根本上解決農(nóng)民工始終游離在城市的邊緣，從事建筑、服務(wù)行業(yè)，不是短期可以實現(xiàn)的，這是一個長期的過程，它不僅是教育的問題，更是經(jīng)濟(jì)的問題，在我們集中精力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的同時，當(dāng)前情形下，我們要在力所能及的情況下，大力發(fā)展教育，提高九年義務(wù)教育水平，逐步縮小城鄉(xiāng)的教育差距。這樣從源頭上提高農(nóng)民的素質(zhì)，讓他們在大城市中更有資本可以立足。

應(yīng)該在農(nóng)村或者農(nóng)民工集聚的大城市開辦農(nóng)民工專業(yè)技能培訓(xùn)的相關(guān)機(jī)構(gòu)，讓他們學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)技能，有能力養(yǎng)家糊口，憑著自己的特長找個合適的工作，更好的生活。并且要有重點、有選擇地講授各級政府對農(nóng)民工管理的政策規(guī)定，治安戶籍管理規(guī)章，勞動生產(chǎn)安全以及工商、稅務(wù)方面的行政法規(guī)，幫助他們在發(fā)生糾紛、矛盾時如何運(yùn)用法律武器來維護(hù)自身合法權(quán)益，防止他們心理上產(chǎn)生認(rèn)為社會對其不公正的“被害推定”，從而發(fā)生報復(fù)社會的犯罪行為。

一個社會是否和諧，一個國家能否實現(xiàn)長治久安，很大程度上取決于全體社會成員的思想道德素質(zhì)。我們要使農(nóng)民工與城市居民有著同樣的信念。恥感文化是中國倫理道德的一個重要組成部分。恥感文化本是一個文明社會基本的價值標(biāo)桿，十分清楚的道德界限。作為個人，應(yīng)將知恥看做是人生第一要事，予以高度重視?！叭酥涣?，而至于悖禮犯義，其原皆生于”。 知恥心表現(xiàn)了人們?yōu)樯迫骸⒎e極向上的內(nèi)在驅(qū)動力。而且這種驅(qū)動力出于人們求榮避辱、維護(hù)尊嚴(yán)之心，更是一種高度的精神自覺。人們一旦以惡為恥，就能自覺地有所不為，而做到自律、自制。這樣，加強(qiáng)恥感文化教育有利于農(nóng)民工自律。

五、企業(yè)要作為保護(hù)農(nóng)民工權(quán)利的主體，自覺保證農(nóng)民工的合法權(quán)益

農(nóng)民工社會權(quán)益的保護(hù)主體不僅在國家政府，和農(nóng)民工自我保護(hù)意識的增強(qiáng)，而且很重要的一個較色就是用工單位—企業(yè)。他們作為與農(nóng)民工簽訂勞動合同的甲方，或者是雇主，在農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)上是實施者。由于農(nóng)民工就業(yè)模式、就業(yè)形勢上的特點，加上法制不統(tǒng)一帶來的維權(quán)不便，導(dǎo)致農(nóng)民工的合法權(quán)益很難得到保障。

當(dāng)前需要解決的農(nóng)民工保障政策中的社會保險問題主要包括：醫(yī)療保險、生育保險、工商保險，這就需要用工單位自覺按照相關(guān)法規(guī)來給農(nóng)民工帶來交相應(yīng)的保險，而不是相近辦法來減少的自己的責(zé)任。作為企業(yè)，它有社會責(zé)任、職業(yè)衛(wèi)生安全責(zé)任、危害告知義務(wù)與責(zé)任，在這種種責(zé)任的規(guī)范下，企業(yè)應(yīng)該發(fā)揮自身的力量來保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益，如果企業(yè)自身減少了對于農(nóng)民工合法權(quán)益的侵犯，減少了農(nóng)民工犯罪的原因或者說是目的，那么農(nóng)民工犯罪自然就會減少許多。

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距日益縮小，真正使得農(nóng)村與城市兩只腳平穩(wěn)向前邁步，并且農(nóng)民工自身素質(zhì)的不斷提高，國家法律的日進(jìn)完善，全社會對于農(nóng)民工的關(guān)愛，農(nóng)民工犯罪問題必將減少。

注釋：

約翰·羅爾斯.正義論.中國社會科學(xué)出版社，1988.

趙樹凱.行為失范與公共管理—關(guān)于農(nóng)村人口進(jìn)入城市問題的實證研究.國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部課題組，2004.

陸益龍.戶籍制度—控制與社會差別.商務(wù)印書館，2003，464.

諾內(nèi)特、塞爾茲尼克著.張志銘譯轉(zhuǎn)變中的法律與社會.中國政法大學(xué)出版社，1994， 120一121.

第8篇：犯罪預(yù)防的基本原則范文

摘 要 現(xiàn)在中韓兩國在各個方面的交流越來越密切，但是由于兩國在政治、法律等各方面存在著一些較大的差異，這給在處理問題時也許會帶來一些困惑，甚至也許會給帶來一些意想不到的后果。在此擬簡單探討一下兩國經(jīng)濟(jì)犯罪類型與處罰的異同點。

 

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)犯罪 處罰 對比

作者簡介：金駿午，中國政法大學(xué)國際法學(xué)系本科生，研究方向：中韓法律對比。

中圖分類號：d924文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1009-0592（2013）03-023-02

中韓兩國人民互相學(xué)習(xí)，彼此借鑒，創(chuàng)造了兩國燦爛的文化。兩國地緣相近，文化一脈相承，兩國民眾有著天然的親近感，文化傳統(tǒng)相近使兩國國民比其他國家的國民之間更容易互相理解和溝通，20余年來中韓兩國友好關(guān)系發(fā)展迅速，隨著中韓兩國的頻繁交流，從事兩國貿(mào)易的人越來越多。

 

中國從1978年實行改革開放以來經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)達(dá)，去年的外貌總額已經(jīng)超越美國居世界第一 。根據(jù)美國商務(wù)部2013年2月8日的貿(mào)易統(tǒng)計，美國2012年的商品貿(mào)易總額達(dá)到了38628.59億美元。而根據(jù)中國海關(guān)今年1月的數(shù)據(jù)，中國2012年的貿(mào)易總額為38667億美元，已經(jīng)小幅超越美國 。韓國則是亞洲四小龍之首，傳統(tǒng)貿(mào)易強(qiáng)國。

 

中韓兩國貿(mào)易從20世紀(jì)80年代開始發(fā)展，到2007年末兩國貿(mào)易額達(dá)到了1400億美元，估計2012年末就已經(jīng)達(dá)到了2000一美元。

韓國經(jīng)濟(jì)以出口為中心，韓國是亞洲四小龍之一，是傳統(tǒng)的貿(mào)易強(qiáng)國。韓國在上世紀(jì)80年代之前的貿(mào)易市場以美國為中心，可是到了90年代就發(fā)展成為一中國為主的多面化貿(mào)易體制。

 

以此看來兩國貿(mào)易于交流對中韓兩國都十分重要。由于兩國在政治、法律等各方面存在著一些較大的差異，給一些身處中國的韓國人或身處韓國的中國人在處理法律問題時帶來一些困惑，甚至?xí)o他們帶來一些意想不到的困難。筆者作為學(xué)習(xí)中國法律的韓國學(xué)生，在此擬探討一下兩國經(jīng)濟(jì)犯罪類型與處罰的異同點，希望此文能給從事中韓貿(mào)易的人一些幫助。

 

一、中韓兩國對經(jīng)濟(jì)犯罪的定義

（一）韓國對“經(jīng)濟(jì)犯罪”的定義

所謂“經(jīng)濟(jì)”的定義是；生產(chǎn)、分配以及消費(fèi)人類生活必需品，與這些直接相關(guān)的秩序與行為的總和。與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的犯罪就是“經(jīng)濟(jì)犯罪”。 韓國對經(jīng)濟(jì)犯罪概念的定義主要有以下三種觀點。第一種觀點是把經(jīng)濟(jì)犯罪與私人財產(chǎn)犯罪區(qū)分開，指超出個人，對經(jīng)濟(jì)秩序本身的犯罪。第二種觀點是對經(jīng)濟(jì)秩序本身犯罪以外的犯罪，如果私人的財產(chǎn)犯罪（詐騙，貪污等）的程度和手段比較嚴(yán)重，也可以包括在經(jīng)濟(jì)犯罪之內(nèi)。第三種觀點是指除了侵犯經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪以外所有財產(chǎn)犯罪。

 

（二）中國對“經(jīng)濟(jì)犯罪”的定義

經(jīng)濟(jì)犯罪，顧名思義，是指與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的犯罪，包括貪污、賄賂、玩忽職守、徇私舞弊以及企業(yè)內(nèi)發(fā)生的與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的犯罪行為等。經(jīng)濟(jì)滲透在社會生活的名個層面，因此，經(jīng)濟(jì)犯罪也就無處不在。

 

二、中韓兩國經(jīng)濟(jì)犯罪的類型對比

（一）韓國經(jīng)濟(jì)犯罪的類型分類

1.依照法律理論，侵害權(quán)益是屬于經(jīng)濟(jì)犯罪中的超個人犯罪。在這里超個人侵害權(quán)益是指在經(jīng)濟(jì)上使多數(shù)人受到財產(chǎn)健康損失的行為。

2.依照犯罪手段，經(jīng)濟(jì)犯罪可分為企業(yè)壟斷型、企圖欺詐型、剝削型、官僚型等。企業(yè)壟斷型包括壟斷行為、不正當(dāng)競爭、囤積居奇、非法調(diào)整物價等行為。企圖欺詐型包括非法交易食品及醫(yī)藥品、非法標(biāo)記等欺詐廣告、信用及信用卡欺詐、偽造支票等行為。

 

3.根據(jù)企業(yè)經(jīng)營的階段，犯罪類型分為企業(yè)設(shè)立階段、企業(yè)經(jīng)營階段、企業(yè)整理等階段。在企業(yè)設(shè)立階段存在設(shè)立金融機(jī)關(guān)時違反規(guī)定，成立幽靈公司等欺詐成立、為成立公司非法引資等不法行為。

 

（二）中國對經(jīng)濟(jì)犯罪的類型分類

根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的設(shè)定，才能規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍。再者就是按照所定的不同標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍也會發(fā)生改變。在中國經(jīng)濟(jì)犯罪的概念有很多定義，所以，經(jīng)濟(jì)犯罪也可以分為很多種類，大體上可以總結(jié)成以下內(nèi)容。

 

1.中國刑法分則第三章規(guī)定；破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪包括

生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪等

2.刑法分則第五章侵犯財產(chǎn)罪，第六章妨害社會管理秩序罪中的一部分犯罪也屬于經(jīng)濟(jì)犯罪范疇。

經(jīng)濟(jì)犯罪的主要內(nèi)容有：受賄罪、貪污罪等。

三、處罰對比

（一）韓國對經(jīng)濟(jì)犯罪的處罰規(guī)定

關(guān)于特定經(jīng)濟(jì)犯罪加重處罰等的法律：《特經(jīng)法》規(guī)定的內(nèi)容可以分類如下。

（1）對于《刑法》上財產(chǎn)犯罪的加重法定刑滿，構(gòu)成的重要條件是通過跟刑法重復(fù)的規(guī)定，根據(jù)詐騙、恐嚇、侵吞、褻瀆、業(yè)務(wù)上褻瀆罪的利益金額加重處罰。（2）通過《刑法》沒有規(guī)定的或者與《刑法》特定犯罪規(guī)定相似的規(guī)定對公務(wù)員受賄罪對比的金融機(jī)關(guān)人員受賄罪進(jìn)行規(guī)定。（3）通過《刑法》沒有規(guī)定的刑法規(guī)定對與儲蓄相關(guān)的非法行為或者無認(rèn)可短期金融業(yè)加重處罰。具體內(nèi)容如下。

 

刑法規(guī)定的對犯詐騙罪、恐嚇罪、侵吞罪、褻瀆罪，還有業(yè)務(wù)上犯侵吞罪者利用犯罪行為取得的財物或者財產(chǎn)上的利益超過50億元以上時判處無期徒刑或者5年以上的有期徒刑，5億元以上未滿50億元時判處3年以上有期徒刑加重處罰。在此額度以下的金額處罰為補(bǔ)償相當(dāng)?shù)慕痤~。（第三條）。

 

逃避財產(chǎn)時判處一年以上有期徒刑或者處罰逃避金額2倍以上10倍以下的罰金。逃避金額50億元以上判處無期徒刑或者10年以上的有期徒刑，5億元以上50億元以下給予5年以上有期徒刑加重處罰。沒收逃避財產(chǎn)或者追繳加額（第四條）。

 

與金融機(jī)關(guān)工作人員相關(guān)的職務(wù)收受要求財務(wù)其他利益或者有約定行為時給予5年以下有期徒刑或者停止資格10年以下的處罰。收受要求還有約定的財務(wù)其他利益1億元以上的話給予無期或者10年以上的徒刑，5千萬以上1億元以下給予7年以上的有期徒刑，3千萬以上5千萬以下給予5年以上有期徒刑加重處罰（第五條）。

從事儲蓄工作者或者儲蓄中介者取得與儲蓄相關(guān)的非法利益或者提供于第三者時判處5年以下的有期徒刑或者5千萬元以下的罰款（第九條）。

為得到經(jīng)營認(rèn)可而經(jīng)營短期金融業(yè)者取得的非法利益1年超過10億就判處3年以上的有期徒刑，1億元以上10億以下判處1年以上的有期徒刑加重處罰。用10%以上的金額作為賠償手續(xù)費(fèi)。（第11條）

 

根據(jù)此法律的規(guī)定判處有罪判決并接受有罪判決者，金融機(jī)關(guān)等對其就業(yè)進(jìn)行一定期限限制或者使其無法從事或者經(jīng)營相關(guān)行業(yè)的許可、認(rèn)可、登陸、制定等。（得到法務(wù)部掌管并承認(rèn)的情況例外）。違背者判處1年以下有期徒刑或者處于500萬以下的處罰金（第14條）。

 

刑法修訂之后對不正當(dāng)所得者處罰標(biāo)準(zhǔn)對比

（二）中國對經(jīng)濟(jì)犯罪的處罰規(guī)定

中國刑罰由主刑和附加刑構(gòu)成。主刑又分為管制，拘役，有期徒刑，無期徒刑，死刑五種；附加刑有四種，分別是罰金，剝奪政治權(quán)利，沒收財產(chǎn)，以及專門針對外國人的驅(qū)逐出境。附加刑既可以附加于主刑適用，又可以獨(dú)立適用。

 

1.自由刑。除了中國5種主刑刑罰中最為嚴(yán)厲的死刑之外，其余刑罰都稱為自由刑。因此，中國的刑罰可以稱得上是以自由刑為中心的刑法體系?，F(xiàn)行中國刑法針對經(jīng)濟(jì)犯罪的處罰規(guī)定，法律規(guī)定的4種自由刑分別為無期徒刑，有期徒刑，拘役和管制。

 

2.生命刑。現(xiàn)今中國，對生命刑的存廢頗具爭議，很多人主張廢除經(jīng)濟(jì)類犯罪中的死刑刑罰。雖然對于經(jīng)濟(jì)犯罪實施死刑，不僅不符合罪刑等價原則，而且在犯罪預(yù)防及抑制方面也幾乎顯示不出什么效果。但是，立法機(jī)關(guān)在刑法修訂中考慮到中國的經(jīng)濟(jì)狀況、犯罪趨勢以及治安狀況，規(guī)定對于經(jīng)濟(jì)犯罪也可以處以死刑。

 

3.財產(chǎn)刑。在從計劃經(jīng)濟(jì)逐漸向市場經(jīng)濟(jì)秩序演變的過程中，各種經(jīng)濟(jì)犯罪不斷出現(xiàn)，隨之刑罰體系中的財產(chǎn)刑逐漸變得重要起來，刑罰觀念也在逐漸改變。使用最為廣泛的為罰金刑，中國刑罰中罰金刑的使用規(guī)定約占全部（147項條文）的40%左右。其中大部分是針對經(jīng)濟(jì)犯罪實施的。

 

4.資格刑。中國刑法的資格刑的典型特征是剝奪政治權(quán)利。無論是從79年刑法還是現(xiàn)行修訂刑法來看，只有在因經(jīng)濟(jì)犯罪被處以死刑或者無期徒刑的時候才會附加剝奪政治權(quán)利。

 

三、關(guān)于中國法律在清理公司時規(guī)定

中國現(xiàn)行《刑法》第162條規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。

 

四、結(jié)論

第一，從處罰標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)度來說中國的法律比韓國的法律要嚴(yán)格一些，可這樣的看法不能代表在韓國犯罪都可以得到從輕處理。總體來說中韓兩國的國情不同、文化上也有差異、經(jīng)濟(jì)體制也不同。所以從事關(guān)于兩國的經(jīng)濟(jì)活動就一定要考慮好這些因素。

 

第二，中韓兩國在法律上的差異。

第三，上述文章里可以看出中韓兩國在法律上的差異是很多的，如果不了解兩國的法律差異而從事國際貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)活動就會很容易出問題。很多經(jīng)濟(jì)糾紛（特別是跨國經(jīng)濟(jì)糾紛）都很難解決，就算在法院上得到了有利的判決，在另一個國家執(zhí)行起來也有很多困難。所以不管多大的經(jīng)濟(jì)活動，先了解法律、學(xué)習(xí)有關(guān)法律常識、先做自我保護(hù)是在任何時候都是必不可少的基本原則。

 

注釋：

日本《讀賣新聞》2013年2月9日。

新華國際2013年2月。

naver百科辭典。

百度百科：經(jīng)濟(jì)犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)（上）.法律出版社.1997.

[2]陳明華.刑法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1999.

[3]陳興良.當(dāng)代中國刑法新世界.中國政法大學(xué)出版社.1999.

[4]趙秉志.新刑法教程.中國人民大學(xué)出版社.2001.

第9篇：犯罪預(yù)防的基本原則范文

[關(guān)鍵詞]未成年人；刑事案件；多元化；不

一、檢察機(jī)關(guān)對未成年人刑事案件不的法理和政策依據(jù)

(一)便宜原則下檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有充分的裁量權(quán)

在現(xiàn)代法制國家，便宜原則同法定原則一樣，都是刑事訴訟的基本原則，在刑事追訴程序中同時發(fā)揮著重要的作用。

“便宜原則，是指準(zhǔn)許檢察官依其‘裁量’來決定案件是否提起公訴。亦即，縱使案件合乎要件，檢察官也可以依照合目的性的考量，自行權(quán)衡案件‘宜否’提起公訴?！北阋嗽瓌t的“實質(zhì)就是賦予檢察官以裁量權(quán)，檢察官在行使此種權(quán)力時，應(yīng)斟酌犯罪情節(jié)、行為人的具體情況以及社會效益等進(jìn)行綜合的、具體的考慮”。

應(yīng)當(dāng)說，賦予檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的重要意義之一在于可以彌補(bǔ)法定原則的——“有罪必訴”之不足，對于預(yù)防犯罪、保障人權(quán)、降低訴訟成本等都具有積極的作用。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)在行使與否的選擇性裁量權(quán)時，必須受法律的約束，它應(yīng)當(dāng)是一種有限度的裁量權(quán)，因而必須在立法上予以明確的規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，在刑事司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有充分的裁量權(quán)，可以對某些犯罪確無必要追訴，或不追訴反而對感化、改造犯罪人、防衛(wèi)社會更為有益時，即可采用自由裁量權(quán)而作出不予的決定。相比之下，未成年人犯罪案件就是一種需要檢察機(jī)關(guān)充分行使裁量權(quán)，根據(jù)案件的具體情況，能夠不予的就不的一種特殊類型案件。

(二)盡量減少對未成年人的司法干預(yù)是國際司法準(zhǔn)則的要求

《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(《北京規(guī)則》)規(guī)定：“應(yīng)充分注意采取積極措施，充分調(diào)動所有可能的資源，包括家庭、志愿人員及其他社區(qū)團(tuán)體以及學(xué)校和其他社區(qū)機(jī)構(gòu)，以便促進(jìn)少年的幸福，減少法律進(jìn)行干預(yù)的必要，并在他們觸犯法律時對他們進(jìn)行有效、公平及合乎人道的處理?！薄爸鞴墚?dāng)局可以采取各種各樣的處理措施，使其具有靈活性，從而最大限度地避免監(jiān)禁，有些可以綜合起來使用。這類措施包括：照管、監(jiān)護(hù)和監(jiān)督的裁決；緩刑；社區(qū)服務(wù)的裁決；罰款、補(bǔ)償和賠償；中間待遇和其他待遇的裁決；參加集體輔導(dǎo)和類似活動的裁決；有關(guān)寄養(yǎng)、生活區(qū)或其他教育設(shè)施的裁決；其他有關(guān)裁決?！绷硗?，《兒童權(quán)利公約》第40條規(guī)定：“應(yīng)采用多種處理辦法，諸如照管、指導(dǎo)和監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機(jī)構(gòu)照管的其他辦法，以確保處理兒童的方式符合其福祉并與其情況和違法行為相稱?！痹谶@些保障未成年人訴訟權(quán)利的國際法律文件中，《北京規(guī)則》被認(rèn)為超越國際社會政治、經(jīng)濟(jì)社會制度的共同準(zhǔn)則，是為了能在未成年人刑事司法工作中確立起明確的原則和應(yīng)當(dāng)共同遵守的標(biāo)準(zhǔn)。它把保護(hù)未成年人利益作為貫穿于規(guī)則全部內(nèi)容的基本原則，并倡導(dǎo)處理未成年人案件應(yīng)運(yùn)用靈活多樣的處分方式。

筆者認(rèn)為，這些國際法律文件的主旨是要強(qiáng)調(diào)在處理未成年人刑事案件的過程中，應(yīng)盡量減少司法制度對未成年人進(jìn)行干預(yù)的必要，盡可能地采取非犯罪、非刑罰的處理措施，以盡可能地促進(jìn)和保障未成年人的安定及幸福。因為，未成年犯正處于生長發(fā)育階段，失去自由和與正常的社會環(huán)境隔絕，這對未成年人所產(chǎn)生的消極影響無疑較成年人更為嚴(yán)重。因此，在刑事訴訟中，我國檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)遵守和貫徹聯(lián)合國有關(guān)保護(hù)未成年人的國際標(biāo)準(zhǔn)，在裁量權(quán)行使中，充分考慮未成年人的權(quán)益，能夠不的就盡量作出不處理。

(三)未成年人案件的特殊性決定了應(yīng)對其采取有別與成年人的方式

未成年人案件是刑事訴訟中的特殊案件，對于這類有別于成年人的案件，不僅要服務(wù)于打擊并懲罰犯罪，從而實現(xiàn)社會正義的需要；同時也應(yīng)將維護(hù)未成年人合法權(quán)益作為其追求的價值目標(biāo)來實現(xiàn)。這是因為，首先，未成年人具有不同于成年人的生理和心理特點，他們正值生長發(fā)育期，社會經(jīng)驗欠缺，不能很好地辨別是非，并且容易沖動，缺乏自控能力，容易受到社會不良環(huán)境的影響和侵蝕而實施危害社會的違法犯罪行為。同時，未成年人思想觀念還沒有定型，可塑性較大，若及時采取恰當(dāng)?shù)膶捑彽难a(bǔ)救措施(如不)，對其改過自新、重返社會無疑大有裨益。因此，從古到今、從國內(nèi)到國外，“恤幼”的思想理念一直充分體現(xiàn)在刑事立法與司法之中。其次，未成年人犯罪作為一種特殊的犯罪類型，在其犯罪形成的原因、刑事責(zé)任的認(rèn)定以及刑罰的適用等方面均與成年人犯罪有著明顯的差異。我們知道，未成年人犯罪的原因固然有其個體的因素，但從社會責(zé)任的現(xiàn)實來看，未成年人犯罪作為一種社會病態(tài)現(xiàn)象，更多的是學(xué)校、家庭、社會等各個方面的責(zé)任，從某種意義上說，未成年人本身就是受害者，社會應(yīng)以矜恕之心對之，而非一味強(qiáng)調(diào)懲罰。正如此，各國也都采取了對未成年人犯罪的寬容和不同程度的關(guān)懷政策。

因而筆者認(rèn)為，在未成年人刑事案件中，對一些初犯、偶犯以及罪行不太嚴(yán)重的未成年犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)可以針對其自身的具體情況，根據(jù)案件需要和特點，充分行使法律賦予的裁量權(quán)，作出多種不決定，以體現(xiàn)區(qū)別對待和靈活、多樣的處理方式。司法實踐證明，將一些不必要判定為犯罪的人貼上犯罪人的標(biāo)簽，就會加深其犯罪人身份的認(rèn)同，從而更易于再次實施越軌行為、犯罪行為；將不必要判處刑罰的犯罪人送入監(jiān)管場所，極易發(fā)生交叉感染，在犯罪烙印下鞏固其犯罪心理，難以融入正常社會，從而極易導(dǎo)致重新犯罪。

(四)提高訴訟效率也是刑事訴訟的重要價值目標(biāo)

眾所周知，刑事訴訟程序消耗大量的人力、物力和財力，是一項成本高昂的國家行為。而我國現(xiàn)在正處于社會主義初級階段，能夠投入到司法領(lǐng)域的資源十分有限。隨著犯罪形勢的日益嚴(yán)峻，未成年人犯罪案件也急速上升，成為社會公認(rèn)的嚴(yán)峻社會問題。據(jù)來自中國青少年犯罪研究會的統(tǒng)計資料表明，近年來，青少年犯罪總數(shù)已經(jīng)占到了全國刑事犯罪總數(shù)的70％以上，其中未成年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數(shù)的70％以上。因而，合理配置未成年人刑事案件中的訴訟資源已成為司法機(jī)關(guān)必須解決的難題。在眾多的未成年人刑事案件中，絕大多數(shù)是情節(jié)并非特別嚴(yán)重的輕微案件，犯罪嫌疑人的人身危險性也相對較低。因此，對于那些輕微的未成年人犯罪嫌疑人，由檢察機(jī)關(guān)酌情盡量作出不決定，能夠節(jié)省許多司法資源，從而集中精力辦好重大的未成年人刑事案件以及成年人刑事案件，實現(xiàn)司法資源的合理配置，提高訴訟效率。

(五)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策為多元化地解決犯罪提供了政策基礎(chǔ)和支撐

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策是我國在建設(shè)和諧社會的背景下提出的，它不僅對于國家專門機(jī)關(guān)更加合理地運(yùn)用國家刑罰權(quán)，而且對于我國的刑事立法以及刑事司法等均具有重要的指導(dǎo)意義。在司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)作為刑事政策的主要實現(xiàn)機(jī)關(guān)，在行使其與否的裁量權(quán)時，既要兼顧法律規(guī)定和政策導(dǎo)向，還應(yīng)考慮國家的刑事政策，使其與裁量權(quán)同步并行。

筆者認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要旨是要求在刑事司法中應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪分子的不同情況，具體分析、區(qū)別對待、有寬有嚴(yán)、寬嚴(yán)結(jié)合，目的就是為了爭取、分化、教育、改造多數(shù)犯罪分子，同時更好地打擊少數(shù)嚴(yán)重犯罪分子。具體到審查階段針對未成年人犯罪案件，就要求檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)犯罪嫌疑人的不同情況，在依法履行法律職責(zé)的前提下實行區(qū)別對待，注重寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一，對嚴(yán)重犯罪要依法從嚴(yán)打擊，當(dāng)訴必訴；而對于不太嚴(yán)重的未成年人犯罪也應(yīng)依法從寬處理，可以不訴的應(yīng)盡量不訴，即能從寬處理的盡量從寬處理，能挽救的盡量挽救，最大限度地化消極因素為積極因素，為構(gòu)建社會主義和諧社會服務(wù)。

二、我國未成年人刑事案件不的現(xiàn)狀及缺陷

由于我國長期以來在制度上堅持法定原則，以至于對便宜原則未能予以足夠的重視，甚至是被忽視，這就直接影響和限制了檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的充分行使。具體到未成年人刑事案件中，既未體現(xiàn)出法律他們的特殊關(guān)懷和保護(hù)，而且檢察機(jī)關(guān)在不行使的范圍和空間極為有限，品種也較為單一。具體問題表現(xiàn)在：

(一)未能規(guī)定有別于與成年人的不標(biāo)準(zhǔn)

我國《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不決定?！庇纱丝梢?，在我國，無論是成年人，抑或是未成年人，只有符合“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”條件的，才可以由檢察機(jī)關(guān)斟酌作出不決定。這種與成年人一樣的不標(biāo)準(zhǔn)，由于法律所固有的缺陷，即法律在制定時所考慮的對象永遠(yuǎn)是具有普適性的情形，對于某些特殊類型的刑事案件來說，相關(guān)法律的適用便會出現(xiàn)難以維濟(jì)的尷尬境地。

因此，在我國的司法實踐中，法律的適用條件也常常是以成年人的犯罪情形為基準(zhǔn)的，并沒有考慮到未成年人刑事案件的特殊性，未成年人與成年人均適用相同的法律規(guī)定，這就使得檢察機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中擁有的不裁量權(quán)十分有限。正是由于這種立法上的疏漏，使得我國未成年人刑事案件適用不的情形非常之少。有資料顯示，我國檢察機(jī)關(guān)對未成年人刑事案件作出不決定的只占檢察機(jī)關(guān)受理未成年人案件總數(shù)的10％。絕大多數(shù)未成年犯罪嫌疑人都被到了法院。此種情形不僅難以應(yīng)對司法實踐中出現(xiàn)的大量未成年人刑事案件，造成此類案件的大量積壓；同時，與國際司法準(zhǔn)則“盡量減少對未成年人的司法干預(yù)”的要求背道而馳；與其他國家處理未成年人刑事案件的通行做法相異。需要知道的是，在德國只有4％的少年犯被判處監(jiān)禁刑，日本的比例更低，只有1％。

(二)未成年人刑事案件不的適用空間極為狹窄

根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只能依法對“犯罪情節(jié)輕微”的案件行使與否的裁量權(quán)，即屬于“微罪不訴”。至于犯罪情節(jié)較重的案件，檢察機(jī)關(guān)就必須提起公訴，沒有自由裁量的權(quán)力。而且，在檢察機(jī)關(guān)針對“犯罪情節(jié)輕微”的案件行使裁量權(quán)時，還必須具備其他條件，即“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。”這種嚴(yán)格且不合理的設(shè)置，束縛了檢察人員的手腳，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)行使的明顯不足。如北京市1998年受理審查案件11241件16651人，其中酌定不的總共才58人，占審結(jié)人數(shù)(不與人數(shù)之和)的0.3％。這與日本在2000年裁量不率是44.9％，2002年是47.4％，2005年達(dá)到53.4％的適用狀況相比，有著太大的差異。因此，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)有的酌定不的適用條件設(shè)置極不合理，將檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)限定在了極為狹窄的范圍之內(nèi)，這直接影響了檢察機(jī)關(guān)在職權(quán)行使中主觀能動性的發(fā)揮，窒息了裁量權(quán)應(yīng)有的活力。

在域外許多國家，裁量權(quán)不僅適用犯罪情節(jié)輕微的案件，即使是較為嚴(yán)重的犯罪，也可以因為“公共利益”的綜合考量而不予。如在危害國家安全的犯罪中，在對犯罪的追訴可能危及國家利益的前提下，為了維護(hù)國家利益，即允許檢察機(jī)關(guān)不予。因為在這種情況下，根據(jù)價值權(quán)衡的原理，國家利益高于一切，當(dāng)然要優(yōu)于對犯罪的追訴，就應(yīng)當(dāng)犧牲對犯罪的追訴，以維護(hù)“國家安全”這一更為重要的公共利益。如德國《刑事訴訟法》第153條e第1款的規(guī)定就是針對特定的有關(guān)國家安全的犯罪案件中也允許對未遂犯罪類型中的中止未遂行為不加以追訴。

(三)未成年人刑事案件不的適用方式過于單一目前在我國，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定，在階段根據(jù)案件的具體情況要么提起公訴，要么不予，而沒有其他處理方式。而且只可以“對于犯罪情節(jié)輕微”案件作出不決定，也就是只有“微罪不訴”這一種類型。這與特殊類型的未成年人犯罪案件的需要和國際社會多元化的不類型是格格不入的。也是不符合國際社會檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)不斷擴(kuò)大的潮流，也與我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策不相適應(yīng)，還不能滿足目前犯罪形態(tài)多樣化的發(fā)展要求，亟需調(diào)整和完善。

相比之下，在國外檢察機(jī)關(guān)“裁量權(quán)的內(nèi)容實際包括有罪不訴、有罪緩訴、減少罪名、降格指控等方面?！倍医陙恚瑱z察機(jī)關(guān)不訴裁量權(quán)更加呈現(xiàn)出多元化、層次性、靈活性等特點。主要表現(xiàn)在有罪不訴、有罪緩訴兩方面。具體包括：(1)直接不，稱為微罪不，或微罪不檢舉，這是一種不附任何條件的不。它通常是針對輕微犯罪的犯罪人，只要檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為追訴并無公共利益，為使輕微犯罪的犯罪人盡快從刑事程序中解脫出來，而直接作出的一種終止訴訟程序的決定。這種不幾乎各國法律都已采用。(2)暫緩，也稱猶豫。是對犯罪嫌疑人暫時不提起公訴，在法律規(guī)定的考驗期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)觀察犯罪嫌疑人與被害人的和解情況以及緩訴后的生活行為情況等，再決定是否。德國、日本都有暫緩的明確規(guī)定。(3)附條件的不，是檢察機(jī)關(guān)在作出不決定時，往往會附有一定“條件”要求犯罪嫌疑人履行。最終附條件不能否生效，完全取決于犯罪嫌疑人對所附條件的實際履行。如美國，其所附條件通常是去社區(qū)做公益勞動，接受改造，期間一般是3個月到1年。在德國，所附條件可以是要求賠償，或向公益機(jī)構(gòu)或國庫交納財物，或贍養(yǎng)被害人一定時間等。時間一般是6個月到1年。而在日本，除賠償、賠禮道歉之外，有個特殊做法，把將要被不人交付保護(hù)觀察，就是交由專門人員、社會志愿者對其進(jìn)行輔導(dǎo)或者幫教，使其履行有關(guān)義務(wù)，幫助其就業(yè)，不再危害社會。(4)其他方式。除以上三種裁量權(quán)行使的方式外，有些國家還有調(diào)解或和解不、辯訴交易等多種行使裁量權(quán)的方式。如在法國，除立法上采用適當(dāng)原則外，在司法上還嘗試采用調(diào)解或和解不方式。調(diào)解或和解不有兩種，一種要符合一定的條件，即：一是被害人得到賠償；二是不有利于犯罪嫌疑人回歸社會，有利于恢復(fù)秩序；三是雙方同意。這樣的情況下檢察官可調(diào)解，調(diào)解成功就不。另一種是，雙方私下達(dá)成和解協(xié)議，檢察官經(jīng)過審查可以接受這個協(xié)議，最終作出不決定。

三、構(gòu)建多種未成年人不新路徑的構(gòu)想

針對我國司法實踐中檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)行使中存在的上述問題，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)順應(yīng)世界保障未成年人刑事司法權(quán)利的國際標(biāo)準(zhǔn)和檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)發(fā)展的趨勢，綜合考量未成年人刑事訴訟的多元化價值，在借鑒域外一些成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立多種的我國未成年人刑事案件的不的新路徑。

(一)確立較寬的、有別與成年人的不標(biāo)準(zhǔn)

我國《刑事訴訟法》規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”是檢察機(jī)關(guān)行使不裁量權(quán)的前提條件，但此項規(guī)定過于籠統(tǒng)并且沒有注意到未成年人刑事案件所具有的特殊性，因而將其直接適用于未成年人刑事案件不太合適，檢察機(jī)關(guān)亦無法對成年人與未成年人犯罪案件區(qū)別對待。因此，筆者認(rèn)為有必要結(jié)合未成年人刑事案件的具體特點，同時以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指導(dǎo)，對未成年人刑事案件中不裁量權(quán)的具體適用情形，應(yīng)作出明確的、不同于成年人的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，要確立較寬的、有別于成年人的不標(biāo)準(zhǔn)，首先就要在未成年人刑事案件中明確：不論何種性質(zhì)的犯罪，都存在不予可能。具體而言，在犯罪較輕的情況下，如果沒有法定或酌定從重處罰的情節(jié)，即便不具有免除或不需要判處刑罰的情節(jié)，一般也應(yīng)作不決定。而對于犯罪較重的情況，可以充分適用裁量權(quán)，并參照適用緩刑“三年以下有期徒刑”的條件，對于未成年人刑事案件可以放寬到判處“五年以下有期徒刑”的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，由于未成年人犯罪本身就已具備從輕或者減輕處罰的年齡情節(jié)，如果還存在其他法定的從寬處罰情節(jié)，如犯罪中止、重大立功等，首先應(yīng)該考慮適用不決定。具體來講，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》(以下簡稱為《若干意見》)第8條的規(guī)定④，筆者以為，在未成年人刑事案件中，對于具有下列情形之一的，檢察機(jī)關(guān)均可依法適用不決定：(1)又聾又啞的人或者盲人犯罪；(2)防衛(wèi)過當(dāng)；(3)緊急避險過當(dāng)；(4)犯罪預(yù)備；(5)犯罪中止；(6)初犯；(7)從犯；(8)脅從犯；(9)自首；(10)立功；(11)因親友、鄰里及同學(xué)同事之間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件。

(二)擴(kuò)大未成年人刑事案件不的適用范圍

在未成年人刑事案件中，筆者認(rèn)為，要擴(kuò)大不的適用范圍，就應(yīng)對于目前立法規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”中那些依照刑法規(guī)定具有“免除刑罰”情節(jié)的未成年人刑事案件，都可以納入檢察官不裁量權(quán)的適用范圍，而不必一味拘泥于“犯罪情節(jié)輕微”這一狹小的空間范圍內(nèi)。因為，未成年人刑事案件本身就具有從輕、減輕處罰的情節(jié)，如果再輔之以其它“免除刑罰”的情節(jié)，足以說明未成年犯罪嫌疑人并不具有嚴(yán)重的社會危害性。檢察機(jī)關(guān)可以依法作出不決定。因為，“犯罪情節(jié)輕微”的限定，使得檢察機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中不裁量權(quán)的適用空間十分有限。

我們知道，在未成年人刑事案件中，侵犯財產(chǎn)罪與激情犯罪的居多，行為人的主觀惡性并不嚴(yán)重，對社會造成的危害也不像成年人犯罪那樣嚴(yán)重。針對這種情況，在未成年人刑事案件中，有必要適當(dāng)放寬酌定不的適用范圍，以區(qū)別于成年人的適用范圍。因此，筆者建議，以“依照刑法規(guī)定可以或者應(yīng)當(dāng)免除刑罰”作為未成年人刑事案件中檢察機(jī)關(guān)不裁量權(quán)的適用范圍。

(三)構(gòu)建未成年人案件多元化的不方式

針對我國檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)適用方式過于單一的問題，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外的成功經(jīng)驗，在未成年人刑事案件中除了擴(kuò)大適用現(xiàn)有的“微罪不”方式外，還應(yīng)嘗試建立多樣化的不方式：

第一，增加附條件的不。如前所述，在國外裁量權(quán)有多種行使方式。其中，暫緩就是許多國家都采用的一種，目前，德國是實行暫緩制度最為典型的國家。德國《刑事訴訟法典》第153條a項規(guī)定；經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法院和被指控人同意，檢察院可以對輕罪暫時不予提起公訴，同時要求被告人：(1)作出一定的給付，彌補(bǔ)行為造成的損害；(2)向某公益設(shè)施或者國庫支付一筆款額；(3)做出其他公益給付；(4)承擔(dān)一定數(shù)量的贍養(yǎng)義務(wù)。對被指控人規(guī)定的期限，前三項最多為6個月，第4項最多為1年。應(yīng)當(dāng)說，暫緩制度從有效追究犯罪、合理配置資源以及從公共利益的角度出發(fā)，始終在立法上得到確認(rèn)，在德國發(fā)揮了重要的作用。有資料表明，在德國的不案件中，根據(jù)第153條a項作出的不案件始終占案件總數(shù)的5.6％～6.2％。(P272)而且，暫緩制度在日本和我國臺灣、澳門地區(qū)的立法中都已明確規(guī)定。如日本《刑事訴訟法》規(guī)定，“根據(jù)犯人的性格、年齡、境遇、犯罪的情節(jié)及犯罪后的狀況，認(rèn)為沒有追究刑事責(zé)任之必要時，可以不提起公訴?！?/p>

因此，筆者認(rèn)為，根據(jù)《若干意見》第8條的規(guī)定以及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，我國有必要根據(jù)國情現(xiàn)狀借鑒國外暫緩制度，檢察機(jī)關(guān)可以率先在未成年人犯罪案件中適用附條件的不制度。這樣不僅擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)，而且也發(fā)揮出了附條件的不的優(yōu)點，即在一定的考驗期內(nèi)，行為人履行一些附加義務(wù)，如對被害人作出損害賠償和(或者)賠禮道歉，等等。這就使得附條件不的犯罪預(yù)防功能、對被害人的安撫功能等較之單一的酌定不要強(qiáng)許多。因為在不期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)始終保留有的可能性，而這種與否不確定性的存在，對犯罪行為人來說，既是一次改過自新的機(jī)遇，同時也是促使其彌補(bǔ)過錯的一種外在壓力與動力。它時刻警醒著未成年行為人要遠(yuǎn)離違法犯罪行為，從而能夠很好地實現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能。同時由于給予被害人一定的經(jīng)濟(jì)賠償及真誠的賠禮道歉等，也可以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失和平復(fù)受害心理，進(jìn)而對于社會秩序的穩(wěn)定也有積極的作用。

第二，增加和解或調(diào)解不。如前所述，法國早在1993年就規(guī)定了并采用了和解或調(diào)解不方式，并且有著較廣的適用范圍。在德國，1990年的少年法和1994年的刑法中也已分別規(guī)定了行為人和被害人的和解制度。被害人與加害人通過刑事和解或調(diào)解的方式達(dá)成協(xié)議，達(dá)到相互的諒解、同情和經(jīng)濟(jì)賠償，可以最大限度的實現(xiàn)被害人損失的及時恢復(fù)和公共利益的保護(hù)，是一種多贏的結(jié)果。這種多贏的方式和結(jié)果，在西方被稱為恢復(fù)性司法，即意為正義的恢復(fù)、正義復(fù)歸。

因此，筆者認(rèn)為，在倡導(dǎo)構(gòu)建和諧社會的我國，也可以在未成年人刑事案件中嘗試增加和解或調(diào)解不的方式，從而使被害人和犯罪嫌疑人在檢察官的主持下，通過未成年犯罪嫌疑人真誠的認(rèn)罪悔過、賠償受害人的損失等方式，取得受害人的諒解，雙方溝通達(dá)成和解協(xié)議；或在檢察機(jī)關(guān)調(diào)解后，雙方對賠償及不等達(dá)成協(xié)議，最終由檢察機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)，作出不決定。這種不方式，既能夠恢復(fù)被破壞了的社會關(guān)系，還可以節(jié)省司法資源，并完善了我國的裁量權(quán)制度?？芍^一舉三得，何樂而不為呢?

第三，嘗試構(gòu)建未成年人辯訴交易制度。辯訴交易又可稱為辯訴協(xié)商，是指檢察機(jī)關(guān)與被告方進(jìn)行協(xié)商，以撤銷某些指控、降格指控或者要求法官從輕判處刑罰等為條件，換取被告人作“有罪答辯”的一種訴訟制度。在辯訴交易制度的發(fā)祥地美國，檢察官擁有獨(dú)立的、極大的裁量權(quán)，他可以決定是否提起指控，以何種罪名指控等等?，F(xiàn)在世界上許多國家都引進(jìn)了辯訴交易制度，并呈現(xiàn)出全球化的發(fā)展趨勢。