經(jīng)濟糾紛裁定書精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟糾紛裁定書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：經(jīng)濟糾紛裁定書范文
委托人:彭家政、肖啟斌,湖南天牌律師事務所律師。
賠償義務機關(guān):衡陽市城北區(qū)人民法院。
法定代表人:周光宇,院長。
審判機關(guān):湖南省衡陽市中級人民法院。
賠償委員會組成人員:杜建章、王振初、張良教、龐香嚴、劉江。
申請賠償理由
衡陽市城北區(qū)人民法院在審理和執(zhí)行一起經(jīng)濟糾紛案件過程中,把本屬于賠償請求人許祖生的一輛奧拓7080轎車型小客車強行扣押,并作價抵給與賠償請求人無關(guān)的他人營運。許祖生向衡陽市城北區(qū)人民法院提出賠償請求,衡陽市城北區(qū)人民法院決定給予48000元賠償金。但許祖生認為其實際經(jīng)濟損失至少是72000元加上停運期間的營運損失和利息,遂依法請求衡陽市中級人民法院賠償委員會撤銷衡陽市城北區(qū)人民法院賠償決定書,對其實際損失給予足額賠償。
事實和證據(jù)
衡陽市中級人民法院賠償委員會經(jīng)審理查明:衡陽市城北區(qū)人民法院在審理賀鵬訴劉運仁酒家轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中,根據(jù)賀鵬的財產(chǎn)保全申請,于1995年1月10日作出民事裁定,裁定扣押劉運仁所有的湘d.x0955號奧拓牌轎車型小客車。同月29日,衡陽市城北區(qū)人民法院在未撤銷裁定,未扣押到該車的有效證照,也未通知交警部門不予辦理該車過戶手續(xù)的情況下,接受劉運仁以朱湘?zhèn)ベ徺I的不具備完全產(chǎn)權(quán)的房屋作抵押,把所扣車輛交回劉運仁繼續(xù)營運。同年3月25日,衡陽縣人民法院在執(zhí)行衡陽縣集兵信用社訴劉運仁借款合同糾紛一案時,把劉運仁所有的湘d.x0955號奧拓牌轎車型小客車扣押,并以72000元的價格拍賣給許祖生,且于同年4月11日通過衡陽市交警支隊辦理了車輛過戶手續(xù)。為使該車的拍賣價款與案件執(zhí)行標的相一致,裁定書寫為“折價人民幣48000元”。同年7月5日,許祖生又以69500元的價格把該車轉(zhuǎn)賣給董少階,但未辦理過戶手續(xù)。董少階用許祖生原有的證照投入營運。同年8月24日,賀鵬訴劉運仁酒家轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案的判決發(fā)生法律效力。10月6日,賀鵬提出執(zhí)行申請,要求強制拍賣劉運仁的湘d.x0955號奧拓牌轎車型小客車,以清償其欠款。1996年1月2日,衡陽市城北區(qū)人民法院把董少階正在營運中的該車輛予以扣押。董少階提出執(zhí)行異議,衡陽市城北區(qū)人民法院以其購車是在該院扣押該車之后為由不予采納。1月29日,衡陽市城北區(qū)人民法院裁定將該車按衡陽市價格事務所核定價62400元過戶給賀鵬。后該車幾經(jīng)轉(zhuǎn)賣,不知去向。1996年4月8日,許祖生、董少階以錯誤扣押執(zhí)行為由,向衡陽市城北區(qū)人民法院提出賠償請求,遭拒絕。1997年2月26日,許祖生、董少階又向衡陽市城北區(qū)人民法院提出確認賠償請求。同年3月20日,衡陽市城北區(qū)人民法院作出(1996)北賠確字第2號致害行為違法性確認書,確認該院扣押、執(zhí)行已屬許祖生所有的奧拓車的行為違法。同時,在與申請人許祖生協(xié)商賠償未果的情況下,于同年7月8日作出(1997)北法賠字第2號決定,支付許祖生賠償金48000元。
上述事實有下列證據(jù)證明:
1.1995年1月10日衡陽市城北區(qū)人民法院制發(fā)的(1995)北房民初字第3—l號裁定書。
2.1995年1月28日,朱湘?zhèn)コ鼍叩臑閯⑦\仁提供財產(chǎn)擔保書。
3.1995年1月29日,劉運仁給城北區(qū)人民法院出具的收條。
4.1995年3月1日、25日,衡陽縣人民法院制發(fā)的(1995)蒸集經(jīng)初字第2號民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。
5.衡陽市交警支隊1996年4月16日給許祖生辦理車牌號碼為湘d.x0955奧拓車的過戶手續(xù)。
6.許祖生證實:該車已轉(zhuǎn)買給董少階,價格為69500元,未辦過戶手續(xù)。
7.衡陽市價格事務所1996年1月10日對湖d.x0955號奧拓小汽車價格鑒定證明。
8.衡陽市城北區(qū)人民法院1996年1月16日制發(fā)的(1995)北法執(zhí)字第126號裁定書。
9.1996年4月8日、1997年2月26日,許祖生、董少階兩次向衡陽市城北區(qū)人民法院提交的確認賠償請求書。
10.1997年3月20日,衡陽市城北區(qū)人民法院制發(fā)的致害行為違法性確認書。
11.1997年7月8日,衡陽市城北區(qū)人民法院制發(fā)的(1997)北法賠字第2號賠償決定書。
判案理由
衡陽市中級人民法院賠償委員會審理認為:
1.衡陽市城北區(qū)人民法院在審理和執(zhí)行其他經(jīng)濟糾紛案件中,對案外人許祖生合法購得的小汽車違法扣押、變賣的事實清楚,證據(jù)充分,其行為侵害了許祖生的合法權(quán)益。許祖生有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。該案中,董少階曾與許祖生共同申請國家賠償,但董從許祖生手里購車未依法辦理過戶手續(xù),董尚未成為該車的合法所有權(quán)人,其財產(chǎn)權(quán)并未受到衡陽市城北區(qū)人民法院違法扣押、變賣行為的侵害,董少階與衡陽市城北區(qū)人民法院之間沒有形成司法賠償法律關(guān)系。衡陽市城北區(qū)人民法院未將董少階確定為共同賠償請求人是正確的。董少階的請求可通過民事訴訟等途徑解決。
2.衡陽市城北區(qū)人民法院錯誤執(zhí)行了案外人許祖生的財產(chǎn),根據(jù)《國家賠償法》第三十一條之規(guī)定,應承擔國家賠償責任。
3.根據(jù)《國家賠償法》第二十八條之規(guī)定,國家賠償原則是直接損失原則,即國家只對直接損失負責賠償,而不對間接損失負責。直接損失僅指已經(jīng)取得的利益的喪失,間接損失指可能取得的利益的喪失。本案中許祖生提出的營運收入等顯屬可能取得的利益,應為間接損失。對此,國家不負賠償責任。衡陽市城北區(qū)人民法院對自己的違法侵權(quán)行為予以確認并決定賠償直接損失,對申請人許祖生提出的營運收入等損失不予賠償是正確的。
4.本案標的物奧拓汽車幾經(jīng)轉(zhuǎn)賣,下落不明,無法追回,應視為滅失。根據(jù)《國家賠償法》第二十八條第(二)、(四)項之規(guī)定,應賠償相應的賠償金。衡陽市城北區(qū)人民法院采用支付賠償金的方式賠償是恰當?shù)?但確定賠償金為48000元欠妥。理由如下:其一,衡陽市城北區(qū)人民法院將汽車抵償給賀鵬是62400元,賠償許祖生卻只有48000元,一物同時作兩個價格處理,有失公允;其二,根據(jù)《國家賠償法》第二十八條第(五)項之規(guī)定,財產(chǎn)已經(jīng)拍賣的,給付拍賣所得的價款。62400元是衡陽市價格事務所在標的物汽車滅失前所鑒定的價格,也是衡陽市城北區(qū)人民法院拍賣抵償之價格,估價合法合理。故索賠數(shù)額應為物價部門核定的實際價格即62400元。
定案結(jié)論
衡陽市中級人民法院賠償委員會根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三十一條、第十六條第(一)項、第十九條第一款、第二十一條第二款、第二十八條第(二)、(四)項之規(guī)定,作出如下決定:
1.撤銷衡陽市城北區(qū)人民法院(1997)北法賠字第2號決定書。
2.由衡陽市城北區(qū)人民法院給付許祖生賠償金人民幣62400元。
3.駁回許祖生其他賠償請求。
第2篇：經(jīng)濟糾紛裁定書范文
沉重的村莊
村醫(yī)吳仲仁引進了新的療法和一種叫做“靈芝菌合劑”的新藥，“半截身子埋進黃土里”的任貴香相信，正是這種藥物使她存活至今
河南省上蔡縣邵店鄉(xiāng)郭屯村，一個北方平原地區(qū)的普通村莊，因艾滋病遠近聞名。
2011年初春大旱，村子里的麥苗尖葉枯黃，放眼遠望，極似燃燒的火苗。一堆堆大大小小的土包在麥田中若隱若現(xiàn)，將郭屯村層層包圍。走近一看，全是墳。
因30多年前的“血漿經(jīng)濟”，郭屯村眾多貧窮的農(nóng)民家庭相繼感染艾滋病毒，恐慌與絕望的氣息曾一度在村中彌漫。
20年來，村子里的艾滋病人陸續(xù)在痛苦掙扎中死去。郭屯村防艾衛(wèi)生所的一本死亡檔案中，記錄著艾滋病人的死亡人數(shù)：2000年6人，2001年14人，2002年上升到25人，2003年無死亡，2004年1人，2005年至2011年，死亡12人。目前，郭屯村尚有137名艾滋病人幸存。
墳圈越來越大，把村子圍在垓心。61歲的任貴香抬手一指，露出猩紅色的手背，“丁月萊就在那兒?！焙孟裨谡f一個人的住處。2008年，消化道出血和肝炎在丁的身體內(nèi)集中爆發(fā)，這是由艾滋病引起的并發(fā)癥。和先前所有死去的艾滋病人一樣，在經(jīng)歷數(shù)天的病痛折磨之后，38歲的丁月萊匆匆死去。就在一年前，他還受到了國務院總理的接見，興奮的他向溫發(fā)誓會“自信生活”。
任貴香正是137名尚存者之一。從大約1985年開始，任與眾多村民一起，為了脫貧而踏上了漫長的賣血之路。多年以后，毫無征兆的嘔吐、乏力、起水泡使任陷入惶恐中，眼瞼也漸漸變成猩紅色，2002年，她確診患癥。
據(jù)村艾防所所長吳仲仁介紹，起初，這種由政府免費發(fā)放的藥物并不被信任，直到2005年，隨著抗病毒藥物的作用，這種頹廢勢頭才得以控制。
2008年，任貴香的兩個孩子把她從醫(yī)院抬了出來，醫(yī)院宣判了她的死刑。消化道出血、腦瘤等多種并發(fā)癥即將置其于死地。
是年，村醫(yī)吳仲仁引進了新的療法和一種叫做靈芝菌合劑的新藥，“半截身子埋進黃土里”的任貴香相信，正是這種藥物使她存活至今。
駐馬店市衛(wèi)生局和上蔡縣艾滋病防治工作委員會的文件顯示，“靈芝菌合劑”屬于中藥新藥，產(chǎn)自山東泰安?！霸撍幠茱@著提高艾滋病患者的抵抗力，降低機會感染的發(fā)生率”，并建議將其列為艾滋病抗機會感染治療基本用藥。
河南南陽靈芝菌合劑分銷商孫經(jīng)理說，該藥一盒59.9元，頗受艾滋病人青睞。
然而，2010年8月份，該藥的供給突然中斷。當?shù)亟?jīng)銷商反饋稱，此藥唯一生產(chǎn)廠家因陷入一場債務糾紛而被迫停產(chǎn)。
137名艾滋病人為此陷入焦慮。
每天，任貴香都會踱步到衛(wèi)生所問吳，藥來了沒？她的眼眶凹陷，顴骨突出，面容憔悴，好像一層干枯的皮直接蒙在頭骨上，猩紅色的皮膚即將滲出血。
經(jīng)歷了長達5個月的停藥折磨之后，他們決定去千里之外的山東泰安求藥。
為了活命。
求藥記
防暴隊長用一個比喻表達了他對艾滋病人到泰安求藥的不解。他說，“你們到這里要藥，就好比我想吃天津狗不理包子，不吃也行嘛?！?/p>
2011年1月4日，兩名精選的、強壯的艾滋病人劉娜、吳新方邀約吳仲仁和駐馬店市衛(wèi)生局一名官員，坐了一夜火車，抵達山東泰安。遠在徐州做建筑工的病人張寶林聽說此事，也匆匆趕來。
一起到泰安會合的還有來自東北、河南南陽等地的病人和藥品分銷商。當日，泰安發(fā)生一起嚴重暴力犯罪事件：兩名嫌犯持槍殺死了三名警察。這對此次求藥之行似也蒙上一層陰影。
此前，有各地經(jīng)銷商已經(jīng)到藥品生產(chǎn)廠家山東四維制藥公司探尋情況，被門衛(wèi)阻擋在外，工廠責任人訊無蹤跡。遂寄希望于當?shù)卣?/p>
駐市衛(wèi)生局官員并不提倡直接找政府，“不要給當?shù)卣圃炻闊?，而是先來到泰安市中心，說明緣由。
一行人的需求并未得到中心的足夠重視，反而，艾滋病人的敏感身份無意中加劇了雙方的緊張氣氛。工作人員喝止他們進入辦公室，只有駐市衛(wèi)生局官員、一名藥品經(jīng)銷商和吳仲仁獲得了許可。一臉農(nóng)民扮相的吳側(cè)身對著工作人員說出了此行的目的。
除了例行的登記在冊，中心暫無法給予任何答復。
數(shù)人輾轉(zhuǎn)來到制藥公司轄區(qū)――泰安高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，希望通過政府途徑獲得藥品。負責接送的司機艱難地把病人送到目的地，甫一下車，即刻打開所有車門窗，通風透氣。
泰安高新區(qū)管委會東區(qū)一薛姓主任告訴他們，藥廠停產(chǎn)是因為陷入了一場經(jīng)濟糾紛，轄區(qū)無法預知復產(chǎn)時間。眾人無言以對，遂離去。
2011年1月7日上午8點30分，吳仲仁等人再次來到泰安接訪中心，門久叩未開，保安一哄而散。
三個小時后，一隊裝備“嚴實”的防暴警察來到中心。一名賈姓隊長喊道，“我是泰安市公安局防暴警察，你們誰是艾滋病人？”隨后，吳仲仁與其發(fā)生爭執(zhí)，吳一氣之下，掏出上蔡縣政協(xié)委員證件，對方語氣和緩。
防暴隊長用一個比喻表達了他對艾滋病人到泰安求藥的不解。他說，“你們到這里要藥，就好比我想吃天津狗不理包子，不吃也行嘛?！?/p>
雙方最終不歡而散。當日，吳仲仁等人返回郭屯村。
由于病情日緊，幾天后，2011年1月25日，臘月二十二日，任貴香、張寶林、吳新方、劉娜和13歲的吳毛毛再次來到泰安，以期用下跪的方式，博取同情，求得藥物。
在泰安高新區(qū)管委會東區(qū)薛姓主任的辦公室，五位病人跪倒在地，乞求幫助。
薛雙手挽起任的手臂，試圖勸說眾人，未果，薛拂袖而去。眾人跟著薛走出辦公室后，竟一時手足無措。在管委會辦公樓前，任貴香等人再次跪在臺階上，三拜九叩，終不見人理會，失望而歸。
他們帶來了同樣令人沮喪的消息――制藥企業(yè)陷入經(jīng)濟糾紛，無法生產(chǎn)。
然而，這究竟是一場怎樣的經(jīng)濟糾紛，迫使艾滋病人使用的藥物停產(chǎn)？而病人們所交口稱贊的靈芝菌合劑，又是一種什么藥物？
詭異的債權(quán)糾紛
在眾多撲朔迷離的紛爭背后，一個清晰的利益目標正逐漸顯現(xiàn)。一位拒絕透露姓名的泰安政府官員透露，四維制藥廠及周邊土地即將由工業(yè)用地調(diào)整為商業(yè)用地，屆時將價值連城。
山東四維制藥股份有限公司總經(jīng)理周波對靈芝菌合劑的簡單詮釋是：它不是治療艾滋病的專門藥物，而是配合抗病毒藥物服用的基礎(chǔ)藥，用以整體修復人體機能和提高免疫力。
而在郭屯村，幾乎每個患者都能作出上述解釋。
早在1992年，四維藥廠已經(jīng)開始生產(chǎn)制造靈芝菌合劑，但當時只作為保健品出售。2002年8月，該產(chǎn)品獲得國藥批準文號，成為利用生物發(fā)酵技術(shù)生產(chǎn)的國家中藥新藥，始在藥品市場銷售?！斑@是我們公司的專利，只有泰安生產(chǎn)。”周說。
2008年10月，吳仲仁所長患艾滋病多年的兒媳婦張香花因肝、腎損傷和機會感染，被臨床確定無治療價值，回家等死。此前，吳的一位醫(yī)界朋友曾向其推薦“抗損傷修復療法”，并配合該藥。吳決定“死馬當活馬醫(yī)”，如法效仿，5天后，張香花進食如常人，引起不小震動。
上蔡縣艾防辦遂上報，請求將該藥列為艾滋病治療藥物中的基礎(chǔ)用藥。
然而，在該藥初步獲得艾滋病人認可時，四維藥廠實際已經(jīng)陷入一場繁雜的經(jīng)濟糾紛。
據(jù)中國長城資產(chǎn)管理公司濟南辦事處2009年9月15日的《山東四維制藥股份有限公司債權(quán)競價公告》（以下簡稱《公告》）顯示，該管理公司擁有四維公司債權(quán)本金利息3000萬余元，及4000萬股份的質(zhì)押擔保。資產(chǎn)管理公司決定以競價方式轉(zhuǎn)讓上述債權(quán)。公告還提示，“國家公務員、金融監(jiān)管機構(gòu)人員、政法干警等人員不得參與競買。”
最終，一個叫李天忠的人以530萬競價，獲得以上債權(quán)。
2009年12月1日，李天忠申請凍結(jié)山東四維公司在山東多力多食品有限公司享有的1875萬元股權(quán)。山東東平縣人民法院裁定支持李的申請，但由于審判員不具備法官資格，原裁定隨之被撤銷。
2010年1月6日，東平法院再次裁定，宣布凍結(jié)四維1875萬元股權(quán)。
據(jù)四維公司總經(jīng)理周波介紹，四維與多力多公司系是控股關(guān)系，四維持有多力多1875萬股，占多力多總股本的56%；另四維還與多力多簽訂了30年的生產(chǎn)經(jīng)營租賃協(xié)議。
然而，在此裁定之前的2009年12月9日，泰安市中級法院就四維公司與另一名當事人李國輝的民間借貸糾紛，裁定“凍結(jié)四維公司銀行存款150萬元或查封扣押相同價值的財產(chǎn)”。12月10日，法院還向泰安工商管理局下達了協(xié)助執(zhí)行通知書，宣布“查封四維公司持有的多力多公司股份1875萬股；凍結(jié)期間不得辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押等手續(xù)?！?/p>
由于一份股權(quán)引發(fā)兩次凍結(jié)裁定，這也導致，一場經(jīng)濟糾紛正變得異常復雜。
北京大學法學院副院長潘劍鋒分析認為，“東平法院的第一份裁定書，自簽署之日就是無效，而不是到裁定撤銷才無效”。
此后，2010年1月8日，北京富程投資控股公司競拍獲得1875萬股權(quán)，12日，東平法院裁定，以上股權(quán)歸富程公司持有。13日，東平法院向泰安工商管理局下達協(xié)助執(zhí)行通知書，請求“協(xié)助富程公司辦理四維公司持有的1875萬股權(quán)的過戶手續(xù)?！?/p>
周波表示，李天忠系泰安新泰市公安局警察，不具備競買債權(quán)資格；“而多力多公司系大陸與臺灣合資企業(yè)，根據(jù)合資企業(yè)股份變更規(guī)定，需經(jīng)商務局批準。”據(jù)一位不愿透露姓名的新泰公安局警察證實，李曾是該局警察，但在2010年左右已辭職下海。
中國政法大學副校長馬懷德教授對此案分析認為，“泰安市工商局對于查封凍結(jié)期間內(nèi)的股權(quán)進行變更，不僅違反了最高人民法院關(guān)于查封凍結(jié)的有關(guān)法律規(guī)定，同時也違反了合資企業(yè)法實施細則和《外商停止企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》，應予撤銷?！?/p>
在當事雙方爭執(zhí)不下之際，2010年8月19日，一群保安強行占領(lǐng)了四維廠區(qū)，藥廠停產(chǎn)。
與艾滋病患者同樣尷尬的還有四維廠工人。吊詭的是，占領(lǐng)者富程公司雖然聲稱自己已是公司大股東，但工廠未見任何動工跡象。2011年2月26日，據(jù)廠內(nèi)一名工人透露，工廠被占領(lǐng)后，工人們?nèi)员灰竺刻焐舷掳?，不用干活，可以閑聊、織毛衣，每月領(lǐng)取760元工資。此外，四維公司也秘密撫慰工人，雙方還各置心腹，探聽對方行動。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在眾多撲朔迷離的紛爭背后，一個清晰的利益目標正逐漸顯現(xiàn)。一位拒絕透露姓名的泰安政府官員自信地表示，四維制藥廠及周邊土地即將由工業(yè)用地調(diào)整為商業(yè)用地，屆時將價值連城。
然而，遠在河南，日漸削瘦的艾滋病人們，成為這復雜商業(yè)利益背后的最直接犧牲品。
2011年3月1日，山東泰安高新區(qū)東區(qū)主任陳濤在電話中告訴記者，關(guān)于艾滋病人所需藥物問題，政府在協(xié)調(diào)處理此事。便匆匆掛斷電話。
賣血往事
1990年代中期在河南出現(xiàn)的大規(guī)模有償獻血共造成約30萬左右的艾滋病感染者，直接經(jīng)濟損失將超過1000億元人民幣。
今年61歲的任貴香，算是艾滋病人中的長壽者。
她宣稱自己是“半截身子埋進黃土里”，輕松地描述起當年賣血的場景，像是在訴說別人的故事――
1985年左右，我35歲，第一次到血站賣血。當時流行的口號是：胳膊一伸，露出青筋，一伸一拳，五十大元。
那時候的血站還不多，要排上很長的隊，就像現(xiàn)在火車站排隊買票一樣。排上隊之后，抽500毫升血，再等醫(yī)生把血里有用的東西提取出來，剩下的再輸回身體里。500毫升血能賣50塊錢，吃飯5塊，車費4塊，還剩41塊。
要不是窮得沒辦法，誰愿意去賣血，畢竟名聲不好。但后來村民們都去賣血，也就習慣了。
那時候，我家4口人種了6畝地，每畝地最好的時候產(chǎn)400斤小麥，小麥2毛到4毛錢一斤，再刨去化肥種子錢，一年種地收入大約600塊錢。但那時的稅費高，每年的農(nóng)業(yè)費、雜費就160塊錢，再加孩子上學、計劃生育罰款，根本不夠日常開銷。
到了1990年，血站到處都是。一到錢緊的時候，我就去賣血。平均一個月賣1次，最多的時候，我一個月賣過10次血。
賣血不能連續(xù)幾次在一個地方賣，身上沒用的血多了，人家不愿意要。我去過駐馬店、上蔡、汝南、西平、吳集、許昌，跟村民搭伙坐三輪車，流動著賣。
村子里的規(guī)矩是，兩口子只能有一個去賣血，剩下一個勞力還得干活。只有在最困難的時候，才能兩個人一起去賣血。
我記得有一回，家里一分錢都沒有了，我跟丈夫去賣血，血站給了2個小面包。那是我們第一次見面包，舍不得吃，給孩子留著?，F(xiàn)在想想，面包哪有啥營養(yǎng)啊。
1990年代初期，河南省衛(wèi)生廳官員倡導“血漿經(jīng)濟”，實施“單采血漿”，誘使15歲到60歲的農(nóng)民投入到“以血致富”的運動中。
所謂“單采血漿”，是指把采到的人血用離心機分離，取走血漿后再把紅細胞回輸給賣血者，使其能很快恢復體力。基于這個操作過程，一旦采到的血液里有個例存在艾滋病毒，那么就很容易使得血液被大面積污染。
這一短視且血腥的發(fā)展模式，付出了沉重代價。
據(jù)北京佑安醫(yī)院醫(yī)生張可著述的《河南艾滋病五年調(diào)查報告》顯示：1990年代中期在河南出現(xiàn)的大規(guī)模有償獻血共造成約30萬左右的艾滋病感染者，直接經(jīng)濟損失將超過一千億元人民幣。
此后，河南聲名大累。
1996年3月開始，河南省緊急關(guān)閉了幾乎所有的單采血漿站。如今，當年制造“血漿經(jīng)濟”的官員們已經(jīng)各赴前程，而因血致艾的患者正在病痛中漸漸消逝。
“血漿經(jīng)濟早已叫停，但艾滋病毒感染者人數(shù)依舊呈上揚趨勢，多以性傳播為主。”從事艾防工作達20年之久的駐馬店市衛(wèi)生局官員賈同新說。
這同樣給中國的艾滋病防治體系帶來極大考驗。
艾滋病防治困境
如今，吳仲仁已經(jīng)成為當?shù)匕拦ぷ鞯摹皹藯U”。但正是這滿身榮譽，同樣給他帶來煩擾。作為主力防治機構(gòu)，村醫(yī)療所仍面臨資金困難、醫(yī)務人員保障不足等多重難題。
2011年2月24日上午，天氣晴暖。
河南上蔡縣邵店鄉(xiāng)郭屯村艾滋病防治衛(wèi)生所，65歲的吳仲仁坐在院子里，嘴里嘬著一根香煙，靜靜地聆聽著什么。衛(wèi)生所緊鄰村小學，正值課間休息，傳來一陣陣清脆的唧唧喳喳聲。
吳的四名助手，張貴陽、張海威、吳胭、徐科舉，都是幾年前從鄭州大學或駐市衛(wèi)校畢業(yè)的大學生，正準備這一天的發(fā)藥計劃?？吹接浾吲恼?，吳胭笑著問，不用穿白大褂了吧？
村醫(yī)吳仲仁從醫(yī)30余年。1999年下半年，他接診了一名出現(xiàn)口腔潰瘍、發(fā)燒等癥狀的男子，男子很快死去。這是吳第一次接觸艾滋病。
此后，整個河南地區(qū)陷入死亡的恐慌中。吳同樣陷入不幸。他的兒子、兒媳先后因艾滋病死去，留下唯一的孫子吳毛毛，同樣也是艾滋病患者。
10年間，吳仲仁共收治艾滋病患者達3000余人，獲得了“全國優(yōu)秀鄉(xiāng)村醫(yī)生”、“河南省艾防先進工作者”等榮譽。
如今，吳仲仁已經(jīng)成為當?shù)匕拦ぷ鞯摹皹藯U”。但正是這滿身榮譽，同樣給他帶來煩擾。作為主力防治機構(gòu)，村醫(yī)療所仍面臨資金困難、醫(yī)務人員保障不足等多重難題。
“我65歲快干不動了，但是他們不希望我退休。我每月工資700塊加50塊錢管理費，退休也沒保險和退休金?！眳钦f。四名年輕的大學生月薪同樣700元，私下里也偶有抱怨，“還不如出去打個工”。
吳曾試圖改良這一局面。2007年春節(jié)，吳在上蔡縣賓館參加總理的座談會，努力了很久，也未敢說出提高待遇的需求。此后，作為縣政協(xié)委員，他兩次提案要求改善村基層艾防人員待遇，無果。吳又壯膽給總理寄去一份書信，未果。2011年的縣政協(xié)會上，吳沒有提案，“保持沉默”。
“領(lǐng)導很關(guān)心，就是不知道我們啥情況。”吳笑著說。
2月24日，任貴香再次找到吳仲仁，打聽藥的情況。“都在想辦法哩，快了。不行再去看看。”吳仲仁說。
第3篇：經(jīng)濟糾紛裁定書范文
國際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當事人約定的某種情況發(fā)生時對某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權(quán)利，是國際商事仲裁機構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對特定的國際商事爭議進行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。
管轄權(quán)異議就是對仲裁機構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問題是仲裁程序必須解決的首要問題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對于仲裁庭和當事人都是十分關(guān)鍵的問題，它是仲裁程序進行的基石和條件。管轄權(quán)的問題沒有處理好，沒有管轄權(quán)，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。
對仲裁管轄權(quán)的異議，按照異議所針對的對象劃分，可分為針對仲裁機構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機構(gòu)仲裁中，后者既可能發(fā)生于機構(gòu)仲裁中，也可能發(fā)生于臨時仲裁中。
如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在，也可將管轄權(quán)異議分為兩類：一類是部分異議，一類是完全異議。對提交仲裁庭的仲裁請求或反訴請求中的某些問題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑，屬于對仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機構(gòu)或仲裁庭進行有關(guān)仲裁活動的權(quán)力，則屬于對仲裁管轄權(quán)的完全異議。
如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來劃分，可以分為仲裁庭根本就沒有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當?shù)漠愖h。第一種情形是指當事人認為根本就沒有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無效等原因使得仲裁庭根本就沒有管轄權(quán)；后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒有恰當行使，包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當事人所提交的全部爭議，即通常所說的超裁和漏裁。
二、管轄權(quán)異議的依據(jù)
（一）裁決程序中
概而言之，仲裁管轄權(quán)來自于當事人的協(xié)議以及法律規(guī)定對該協(xié)議效力的限制。從立法和實踐來看，仲裁機構(gòu)或仲裁員以及法院在確定仲裁管轄權(quán)時主要考慮下面三個因素：一是當事人之間有無簽訂有效、可執(zhí)行的仲裁協(xié)議；二是爭議事項是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的爭議事項是否在仲裁機構(gòu)或仲裁員的受案范圍內(nèi)。而如果一方當事人試圖否認仲裁管轄權(quán)，理由也主要出在這幾方面，使仲裁管轄權(quán)足以成立的每一個因素和環(huán)節(jié)反過來都有可能成為當事人抗辯的理由，即：否認仲裁協(xié)議的有效性或可執(zhí)行性、否認爭議事項的可仲裁性、否認爭議事項屬于仲裁機構(gòu)/仲裁員的受案范圍。
1，對仲裁協(xié)議的異議
仲裁協(xié)議是指雙方當事人愿意把他們之間將來可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭議交付仲裁的協(xié)議。它是確定國際商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一，被稱作國際商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當事人將爭議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭議，當事人不得單方就同一爭議向法院；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機構(gòu)和仲裁庭受理爭議案件的依據(jù)，是仲裁機構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998年《國際商會仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定，當事人申請仲裁時必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書應包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨仲裁協(xié)議?？梢?，仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。
對仲裁協(xié)議的異議主要是當事人提出仲裁協(xié)議是無效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請人東方電力安裝股份公司與被申請人遼寧對銷貿(mào)易公司的案件中，被申請人提出管轄權(quán)異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭議，雙方應友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過被告國對外貿(mào)易仲裁機關(guān)裁決。”被申請人認為對仲裁機關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無效的。
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）于2000年11月做出裁定認為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應當具有“選定的仲裁委員會”的要求，不僅包含雙方當事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機構(gòu)的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫出仲裁機構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會這種情況。否則，許多在實踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無效，影響當事人實現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當事人的所在國俄羅斯和中國目前都有多家涉外仲裁機構(gòu)，但在本案合同簽訂的時候，即1995年3月和6月，中國的涉外商事仲裁機構(gòu)只有中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會一家，因此盡管仲裁機構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒有明示，但通過申請人提起針對中方仲裁的行為已將仲裁機構(gòu)特定化，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會”的要求，因而仲裁委員會對本案具有管轄權(quán)。
還有對仲裁協(xié)議的存在和效力并無異議，但是對仲裁協(xié)議的當事人有異議的。申請人共榮火災海上保險相互會社與被申請人青島金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請人與三協(xié)會社于1996年6月簽訂了銷售合同。后因貨物有問題，申請人按照保險合同陪付給三協(xié)會社8，087，155日元，并取得代位求償權(quán)。申請人因此依據(jù)銷售合同中的仲裁條款向仲裁委員會提出仲裁申請。被申請人提出管轄權(quán)異議，理由是被申請人與申請人從未簽訂過仲裁協(xié)議。
本案中，雙方當事人對被申請人和三協(xié)會社之間存在仲裁條款沒有異議，雙方爭議的問題是作為保險公司的申請人在取得代位求償權(quán)之后是否有權(quán)依據(jù)該仲裁條款對被申請人提起仲裁。本案的管轄權(quán)問題則轉(zhuǎn)化為已取得代位求償權(quán)的申請人能否享受原債權(quán)人所有權(quán)利，包括仲裁解決糾紛的權(quán)利。
仲裁委員會認為，合同債權(quán)轉(zhuǎn)移的一個基本原則是要保證原合同的當事人在合同中的地位不因某一方當事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權(quán)利的同時排除接受仲裁條款的管轄，則導致被轉(zhuǎn)讓合同的另一方當事人無法行使原合同中通過仲裁的方式解決糾紛的權(quán)利，因而改變了其在原合同中的地位，也違背合同法關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)移的基本原則。因此，在轉(zhuǎn)讓合同其他權(quán)利的同時唯獨將仲裁條款排除在外是沒有道理的。因而仲裁委員會認為，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險合同轉(zhuǎn)移的追索權(quán)而轉(zhuǎn)移，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權(quán)的保險人和原貿(mào)易合同中相對于轉(zhuǎn)讓方的另一方當事人。在本案中，銷售合同中的仲裁條款同時約束作為保險公司的申請人和銷售合同的另一方被申請人。申請人和被申請人都有權(quán)依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請。因而仲裁委員會對本案有管轄權(quán)。
2，對可仲裁性的異議
國際商事仲裁只適宜于一定特性的爭議，這是各國仲裁法及相關(guān)國際立法都認可的原則，也就是說，對當事人約定提交仲裁的爭議，并不見得都可以由仲裁員行使實體管轄權(quán)，仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭議事項是否在仲裁范圍之內(nèi)，可否通過仲裁方式解決，這就是所謂爭議事項可仲裁性的問題。概言之，可仲裁性問題實際上是國家對仲裁范圍施加的一種限制，即一些爭議可以仲裁解決，而另一些爭議卻不能通過仲裁方式解決。1923年日內(nèi)瓦《仲裁條款議定書》將仲裁協(xié)議事項限制在“商事問題或者其他可以用仲裁方式解決的問題”。1958年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國可以聲明“本國只對根據(jù)本國法屬于商事的法律關(guān)系，不論是不是契約關(guān)系，所引起的爭執(zhí)適用本公約”，從而把非商事爭執(zhí)排除在適用《紐約公約》之外。大約37%的締約國包括如美國、加拿大、韓國和中國這樣主要的貿(mào)易國家采用了此項保留?？梢钥闯?，這些普遍性條約對可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分，這是由于可仲裁性的背后是一國的公共政策，爭議事項可仲裁性的概念實際上是對仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個國家都可以出于本國公共政策的考慮，決定哪些問題可以通過仲裁解決，哪些問題不可以通過仲裁解決。根據(jù)仲裁制度本身特殊性和目前國際上通行做法，各國在確定仲裁管轄范圍時，已形成幾項原則：（1）仲裁糾紛的雙方當事人必須是平等主體；（2）仲裁事項是當事人有權(quán)處分的實體權(quán)利；（3）仲裁事項是民商事爭議，一般表述為“契約性和非契約性商事爭議”。
關(guān)于可仲裁性問題，我國《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)糾紛，可以仲裁。”第3條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應當由行政機關(guān)處理的行政爭議。”這兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國商事仲裁的適用范圍。
涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有當事人以此為理由提出管轄權(quán)異議的。在申請人新博瑞國際貿(mào)易有限公司與被申請人KindFullLtd.一案中，申請人稱其已向被申請人支付了303，000美元貨款，但未收到合同項下的貨物，因此要求被申請人退還其貨款，并賠償相應損失。被申請人認為，是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質(zhì)證書，騙取貨款，已以詐騙案向洛杉磯警方和美國聯(lián)邦調(diào)查局報案。因此，本案是一刑事案件，不是經(jīng)濟糾紛，不應提交仲裁處理。
仲裁委員會經(jīng)審理認為，申請人和被申請人之間所訂的是貨物買賣合同，雙方之間是貨物買賣的民事法律關(guān)系；被申請人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請人或被申請人，并且，美國警方和聯(lián)邦調(diào)查局是對貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進行偵訊，而不是對本案申請人和被申請人之間因其貨物買賣合同所發(fā)生的爭議進行審理。因此，這不能成為否定仲裁委員會依據(jù)申請人與被申請人簽訂的買賣合同中的仲裁條款而對他們之間在履行上述合同過程中產(chǎn)生的本案爭議的管轄權(quán)的理由。因而仲裁委員會具有管轄權(quán)。
另外，《仲裁法》第77條又規(guī)定：“勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。”也就是說，將勞動爭議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，排除在商事仲裁范圍之外，不適用仲裁法有關(guān)制度和規(guī)定，對此類糾紛適用另外的非商事仲裁制度。這主要是因為這兩類糾紛與一般意義上的商事仲裁相比較具有特殊性，表現(xiàn)在：第一，對勞動爭議的仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，一般都不需要事先簽訂仲裁協(xié)議，只要當事人一方申請，即可進行仲裁。第二，勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁實行地域管轄原則，而不像商事仲裁當事人可以不按行政區(qū)劃，任選一個仲裁機構(gòu)受理案件。第三，勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛實行的是先仲裁后審判制度，當事人不服裁決，還可以在法定期間內(nèi)向人民法院提訟，而不像一般的商事仲裁實行一裁終局制度。
3，對仲裁機構(gòu)受案范圍的異議
現(xiàn)代國際商事仲裁主要是機構(gòu)仲裁，各國的仲裁機構(gòu)可謂形形，機構(gòu)林立。所有這些仲裁機構(gòu)，出于種種原因，有的只受理國際或涉外的案件，有的只受理非國際或涉外的國內(nèi)案件，有的則受理全部的國內(nèi)、國際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專門領(lǐng)域如專事海事、油脂與咖啡等農(nóng)產(chǎn)品或工程等方面爭議的仲裁，另一些機構(gòu)則是綜合性的，只要是可仲裁的爭議均可提交其解決。仲裁機構(gòu)在決定其對某一案件是否有管轄權(quán)時，必須要考慮到受案范圍的問題，法院在決定是否強制執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時，也不可避免地要遇到這個問題。
對這一問題，在仲裁立法中予以明確規(guī)定的國家并不多見，大多數(shù)仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則對本機構(gòu)的受案范圍則有所規(guī)定。如1998年《國際商會仲裁規(guī)則》第1條限定國際商會仲裁院的職能是以仲裁方式解決國際性的商事爭議，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁院也處理非國際性商業(yè)爭議；1994年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心仲裁規(guī)則》未規(guī)定受案范圍，該中心不僅可受理國際上私人間的知識產(chǎn)權(quán)爭議，也可以受理其他爭議。
仲裁機構(gòu)應當遵守自己的受案范圍，即使該范圍是仲裁機構(gòu)自己劃定的，對其仍有強制力。仲裁機構(gòu)受理了權(quán)限以外的爭議，對方當事人有可能認為該爭議對該機構(gòu)來說是不可仲裁的，該機構(gòu)不具有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條、第5條或有類似內(nèi)容的法律，對這種裁決法院可拒絕承認和執(zhí)行。
中國曾經(jīng)是實行雙軌制的仲裁制度：CIETAC受理涉外或國際性經(jīng)貿(mào)爭議，中國海事仲裁委員會專事處理海事爭議，而其他三千多個國內(nèi)仲裁機構(gòu)主要受理無涉外因素的國內(nèi)糾紛。而1996年6月8日國務院辦公廳的《關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國仲裁法〉需要明確的幾個問題的通知》（〔1996〕22號）打破了仲裁的雙軌制。其第3條規(guī)定：新組建的仲裁委員會的主要職責是受理國內(nèi)仲裁案件；涉外案件的當事人自愿選擇新組建的仲裁委員會仲裁的，新組建的仲裁委員會可以受理。這意味著新組建的仲裁機構(gòu)的受案范圍擴大為綜合性的，涵蓋民事、經(jīng)貿(mào)、海商等糾紛，無論是國內(nèi)的還是涉外的。在這種情況下，CIETAC也開始謀求成為綜合性仲裁機構(gòu)，在它的2000年仲裁規(guī)則中，其受案范圍也擴大到“當事人協(xié)議由仲裁委員會仲裁的其他國內(nèi)爭議”?？梢?，盡管對此褒貶不一，中國仲裁制度的雙軌制已在事實上融合。
上述三點是法院或仲裁員確定仲裁管轄權(quán)應考慮的主要因素。但這并不是絕對的，確定仲裁管轄權(quán)時，根據(jù)爭議的具體情況，可能還有其它的一些實際因素需要考慮，比如一事不再理的原則也是當事人提出管轄權(quán)異議的一個重要依據(jù)。限于篇幅，這里不再贅述。
（二）裁決做出后
在裁決做出以后，當事人對裁決提出異議要求撤銷時，或者要求承認與執(zhí)行仲裁裁決時，法院同樣要考慮管轄權(quán)的問題。這一階段當事人提出管轄權(quán)異議的依據(jù)除了上述理由外，很重要的一點就是仲裁庭沒有恰當行使管轄權(quán)，出現(xiàn)了超裁或者漏裁的情況。仲裁庭超裁，意味著仲裁庭雖然有權(quán)仲裁某一糾紛，卻以超越權(quán)限的方式對某些事項做出裁決。比如，仲裁庭就當事人未交付仲裁的事項或者雖提交仲裁但在仲裁協(xié)議范圍之外或仲裁范圍之外的事項做出裁決，或者仲裁庭沒有按照當事人的授權(quán)及法定的權(quán)限做出裁決；仲裁庭漏裁意味著仲裁庭只是部分地解決了當事人提交的爭議，還有部分仲裁請求沒有獲得解決。
無論是在國內(nèi)仲裁法中，還是在國際商事仲裁公約中，仲裁庭恰當行使管轄權(quán)，不得超裁或漏裁都被置于重要的位置。在法國，當事人在法國法院可對仲裁裁決提出異議的不多的幾條理由中，有一條即為“仲裁員未依照其任務進行裁決”。中國1994《仲裁法》第58條中規(guī)定“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的”，當事人可以向法院申請撤銷。美國聯(lián)邦仲裁法中規(guī)定的撤銷仲裁裁決的理由也有一條就是“仲裁員超越權(quán)力或者沒有充分運用權(quán)力”。德國、英國、俄羅斯等許多國家的仲裁法均有類似規(guī)定。1958年《紐約公約》中也規(guī)定，如果證明：“裁決涉及仲裁協(xié)議所未曾提到的，或者不包括在仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi)的爭議；或者裁決內(nèi)含有對仲裁協(xié)議范圍以外事項的決定”，可根據(jù)當事人的請求，拒絕承認和執(zhí)行該項裁決。公約還進一步規(guī)定，對于仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)事項的決定，如果可以和對于仲裁協(xié)議范圍以外的事項的決定分開，則該部分的決定仍可予以承認和執(zhí)行。
三，國際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)
如果當事人對仲裁庭的管轄權(quán)提出異議，由誰來裁判這一異議呢？這在提起仲裁申請階段和裁決做出后的階段都比較好判斷，因為這兩個階段都屬于司法階段，當事人通常都是直接向法院提出有關(guān)仲裁管轄權(quán)的異議。例如，一方當事人在另一方當事人提起仲裁時，因?qū)χ俨霉茌牂?quán)有異議而拒絕參加仲裁，且直接向法院要求法院對異議做出決定；在裁決做出后，當事人也可能以仲裁庭不具有管轄權(quán)為由，向法院提出撤銷裁決之訴。在這兩個階段當然只能由法院來行使管轄權(quán)。但在裁決進行過程階段就比較復雜了，是由仲裁庭本身、仲裁機構(gòu)，還是由管轄法院來判斷呢？這就是國際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)問題。大多數(shù)國家的仲裁立法都采取了管轄權(quán)/管轄權(quán)理論，即由仲裁庭來決定自己對特定案件有沒有管轄權(quán)。在中國，情況就要特殊一些了。對這個問題的討論分兩個層次，一是司法程序和仲裁程序各自權(quán)限的劃分問題，二是仲裁庭和仲裁機構(gòu)各自權(quán)限的劃分問題。
（一）管轄權(quán)/管轄權(quán)，司法程序還是仲裁程序
中國仲裁法中的有關(guān)規(guī)定只有第二十條：
“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定或者請求人民法院做出裁定。一方請求仲裁委員會做出決定，另一方請求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出?！?/p>
這個法律規(guī)定還是有值得商榷的地方，第一，中國仲裁法中沒有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當事人對仲裁協(xié)議本身沒有異議，但就爭議事項的可仲裁性，或受案仲裁機構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找不到依據(jù)。在這個問題上，CIETAC加以了補救，其仲裁規(guī)則關(guān)于管轄權(quán)抗辯使用了“仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)的抗辯”的用語，顯然是同意仲裁案件管轄權(quán)的抗辯不僅僅是仲裁協(xié)議的效力問題。即使是只談仲裁協(xié)議，仲裁法第二十條也是不完整的，它只規(guī)定了當事人可以請求就“仲裁協(xié)議的效力”作決定，而沒有對“仲裁協(xié)議的存在”所產(chǎn)生的異議問題做出規(guī)定。第二，從這條規(guī)定的本身來說，它也規(guī)定得過于簡單，不具備應有的操作性。它表明，目前中國的法律制度承認仲裁機構(gòu)有權(quán)決定自己對特定仲裁案件是否有管轄權(quán)，但同時認為法院的決定具有優(yōu)先的效力。這實質(zhì)上是一種折衷方案，而且沒有具體表明折衷的結(jié)合點和分界點。最高人民法院的司法解釋（法釋〔1998〕27號）《關(guān)于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復》所反映的也是這種折衷的思路，但操作性更強一些。
這一司法解釋的第三點規(guī)定：
“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當事人申請仲裁機構(gòu)確認仲裁協(xié)議效力，另一方當事人請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機構(gòu)先于人民法院接受申請并已做出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機構(gòu)接受申請后尚未做出決定，人民法院應予受理，同時通知仲裁機構(gòu)中止仲裁。”
這一司法解釋的第四點規(guī)定：
“一方當事人就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的，人民法院受理后應當通知仲裁機構(gòu)中止仲裁。人民法院依法做出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后，應當將裁定書副本送達仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復仲裁或者撤銷仲裁案件。
人民法院依法對仲裁協(xié)議做出無效的裁定后，另一方當事人拒不應訴的，人民法院可以缺席判決。原受理仲裁申請的仲裁機構(gòu)在人民法院確認仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對案件的審理。”
該司法解釋的用意是要解決仲裁機構(gòu)與法院之間可能出現(xiàn)的決定管轄權(quán)的管轄權(quán)沖突，以及兩者就同一管轄權(quán)爭議的決定的實質(zhì)性沖突，彌補仲裁法規(guī)定之不足。但是，試想在國際商事仲裁中，如果仲裁地在外國，且為臨時仲裁，但案件被申請人是中國國內(nèi)公司，該被申請人在國內(nèi)法院要求確認有關(guān)仲裁協(xié)議無效，人民法院將如何通知仲裁機構(gòu)中止仲裁？裁定書副本如何送達哪一個仲裁機構(gòu)？由此可見，該司法解釋針對的主要是國內(nèi)仲裁和機構(gòu)仲裁。在紛繁復雜的經(jīng)濟貿(mào)易交往中，我們不能也不應只考慮到國內(nèi)的機構(gòu)仲裁而無視臨時仲裁和其他國家特別是西方仲裁業(yè)發(fā)達國家的國際仲裁。
（二）管轄權(quán)/管轄權(quán)：仲裁機構(gòu)還是仲裁庭
在機構(gòu)仲裁中，出現(xiàn)管轄權(quán)糾紛，是由仲裁機構(gòu)還是由仲裁庭來決定呢？盡管仲裁機構(gòu)與仲裁員的出發(fā)點和利益是一致的，都是要公平合理地解決爭議，包括程序問題的爭議。在機構(gòu)仲裁中，當事人約定提交仲裁機構(gòu)解決的爭議都最終是由仲裁員來處理，兩者之間是同一的關(guān)系。但是，另一方面，兩者作為不同的法律主體，又有各自獨立之處，比如，仲裁庭獨立公正審理案件時，尤其是審理實體問題時，仲裁機構(gòu)無權(quán)干預，因而兩者之間也有不完全同步的地方。所以，究竟應由仲裁機構(gòu)或仲裁庭來對仲裁管轄權(quán)爭議做出決斷，也是存在爭論的。大多數(shù)國家都承認仲裁庭有權(quán)調(diào)查對自身提出的管轄權(quán)異議，其原因是這是仲裁庭固有的權(quán)力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權(quán)力。如《歐洲國際商事仲裁公約》第5.3條規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權(quán)對自己的管轄權(quán)做出決定。1985年聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁庭可以對其自身的管轄權(quán)包括對仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出決定?！毕啾戎?，中國規(guī)定由仲裁機構(gòu)來決定對管轄權(quán)的異議，是比較特殊的。
《仲裁法》第20條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定；CIETAC2000年規(guī)則第4條也規(guī)定，仲裁委員會有權(quán)對仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)做出決定。
中國的這種獨特做法遭到國內(nèi)外法學界和仲裁界的廣泛批評。
但筆者認為，這樣的規(guī)定也有其合理的一面：首先，由仲裁委員會來做出管轄權(quán)決定，能夠保持一個機構(gòu)內(nèi)所有的關(guān)于管轄權(quán)問題的決定的一致性，避免不同的仲裁庭對相同或類似的情形做出不同甚至矛盾的判斷和結(jié)論；第二，在仲裁庭組庭之前，當事人很可能就會提出管轄權(quán)異議的問題。這時候，當然只能由仲裁委員會就這一問題根據(jù)表面證據(jù)做出決定，以使仲裁程序能夠繼續(xù)進行下去；第三，組庭之后，實際操作中，都是由仲裁庭對實體問題做出審理，仲裁委員會都是在仲裁庭實體審理的基礎(chǔ)上，按照仲裁庭的意見，以仲裁委的名義做出管轄權(quán)決定罷了。既不會出現(xiàn)仲裁委“難以或無法”做出決定，也不會出現(xiàn)仲裁委的決定和仲裁庭“自相矛盾”的情況。
四、國際商事仲裁管轄權(quán)異議的提出
（一）管轄權(quán)異議提出的主體
國際商事仲裁管轄權(quán)異議由誰來提出？當事人毫無疑問是提出異議的主體。在仲裁程序中，通常是被申請人提出管轄權(quán)異議，否定仲裁機構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。裁決做出后，在裁決的異議和撤銷階段，通常由撤銷申請人提出；在裁決的承認與執(zhí)行中，通常由被申請執(zhí)行人提出。
問題是在雙方當事人都未提出管轄權(quán)異議的情況下，仲裁機構(gòu)或仲裁庭可否主動依職權(quán)提出管轄權(quán)異議，主動否定自己的管轄權(quán)？
實踐中有過這樣的案例。在“地球洋”輪定期租船合同爭議案中，雙方約定在上海提交仲裁，CIETAC上海分會向申訴人說明海事爭議應向中國海事仲裁委員會申請仲裁，但申請人堅持在上海分會仲裁，被申請人應訴且沒有提出管轄權(quán)異議。CIETAC還是以租船合同糾紛屬于中國海事仲裁委員會管轄為由指令上海分會撤銷該案。中國政府曾規(guī)定中國海事仲裁委員會是受理海事糾紛的專門機構(gòu)，雖然理論上經(jīng)濟貿(mào)易爭議包括海事爭議，但習慣上CIETAC不受理海事爭議。雖然當事人沒有提出管轄權(quán)異議，但爭議的可仲裁性及仲裁庭或仲裁員行使管轄權(quán)不得違背仲裁地、裁決執(zhí)行地的公共政策不因當事人無異議而可以改變，上海分會越權(quán)管轄所做出的裁決完全有可能被法院撤銷或不予執(zhí)行。為避免不必要的浪費勞動，也出于維護仲裁機構(gòu)和仲裁庭的聲譽考慮，仲裁機構(gòu)和仲裁庭應當可以主動提出管轄權(quán)異議，中止仲裁程序的進行。
（二）管轄權(quán)異議提出的時限
國際商事仲裁程序開始后，無論是申請人還是被申請人，如果對仲裁機構(gòu)或仲裁庭的全部或部分管轄權(quán)有異議，應及時提出，這是大多數(shù)國家仲裁法和仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則所要求的。毫無疑問，當事人及時抗辯管轄權(quán)的權(quán)利，有助于保證仲裁程序在尊重當事人意愿及法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進行，也有助于仲裁庭及時確定自己的管轄權(quán)，以免無謂地浪費當事人的時間、精力和金錢。概括來說，當事人提出管轄權(quán)抗辯的時限主要有以下幾種情況：
1，第一次實體答辯之前，瑞士《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》第186條規(guī)定，對仲裁庭管轄權(quán)的任何異議必須在任何實體答辯前提出。
2，第一次開庭之前，中國《仲裁法》第20條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，應當在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權(quán)問題不僅僅局限于仲裁協(xié)議的效力，這一規(guī)定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁規(guī)則》有所改進，其第6條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
3，分別異議類型規(guī)定不同的時限。以《示范法》為典型，其第16條規(guī)定，有關(guān)仲裁庭無管轄權(quán)的抗辯不得在提出答辯書后提出，但有關(guān)仲裁庭超越管轄權(quán)的抗辯，應在仲裁過程中知悉出現(xiàn)越權(quán)的事情后立即提出。
4，不規(guī)定提出管轄權(quán)異議的時限，如國際商會仲裁院1998年仲裁規(guī)則中就沒有規(guī)定當事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出異議的時限。
試觀中國仲裁法的規(guī)定，“對仲裁協(xié)議的異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。”對不開庭的案件怎么辦？仲裁法第39條后半段規(guī)定，“當事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請書、答辯書以及其他材料做出裁決”。對這種不開庭而書面審理的案件，當事人提出管轄權(quán)異議的時間問題就不能適用仲裁法第20條來解決了。
對這一問題，CIETAC2000年仲裁規(guī)則的解決辦法是，要求當事人在第一次提出實體答辯前提出管轄權(quán)異議。這里就有一個問題，如果當事人(被申請人）不提交書面答辯，甚至也不提交任何書面意見的，它是否有權(quán)在仲裁程序尚未結(jié)束之前任何一個時間點提出管轄權(quán)異議呢？已有的明文規(guī)定似乎不能阻止他這么做。
筆者認為，關(guān)于管轄權(quán)的問題只宜一次性解決，不應因為當事人的要求或仲裁員或仲裁機構(gòu)的原因而得到重新考慮，更不應變更過去的決定。司法程序中，有很多關(guān)于程序問題的決定是不允許上訴的，因為有的程序決定是針對程序步驟的時限的，一旦做出，必須立即生效，不可能延后生效，因為時間本身是永不停息前進的，而且允許上訴會使程序的總時間不可避免的延長，而且可能造成程序的混亂。仲裁程序和司法程序作為兩種解決糾紛的方式來說，無論選擇哪一種，其實體裁判不應該不同，當事人的實體權(quán)力不會受到影響。所以，即使少數(shù)管轄權(quán)決定是值得懷疑的，也不會對當事人的實體權(quán)利造成任何損害。相反，如果允許當事人可以不停地找出新理由對管轄權(quán)決定提出挑戰(zhàn)，要求反復作決定，其后果只能是程序權(quán)力被濫用，正常程序被延誤，當事人遭受額外經(jīng)濟和時間方面的損失，不合理地增加解決爭議的成本。
《仲裁法》第58條、63條、70條和71條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議（仲裁條款），或者裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的，也就是說，沒有仲裁管轄權(quán)的，仲裁裁決將被法院撤銷或不予執(zhí)行。這就意味著仲裁程序結(jié)束后，當事人（主要是敗訴方）還有機會對仲裁管轄權(quán)提出異議。這在事實上是抵消了關(guān)于管轄權(quán)異議的提出的時間上的限制。只要當事人愿意，就能利用這種條款產(chǎn)生拖延實質(zhì)爭議解決的作用。英國法律諺語中由“延誤的公正等于不公正”（Justicedelayedisjusticedenied)之說，這種做法似乎和各國民事程序法理論所強調(diào)的效率目標是相矛盾的。但是包括紐約公約在內(nèi)，各國立法都賦予仲裁地法院和仲裁裁決執(zhí)行地的法院審查仲裁管轄權(quán)糾紛的最終權(quán)力，無論其他機構(gòu)或仲裁庭是否審查過這一問題，還得重新再審一次。這種審查，意味著訴訟程序的重開，意味著當事人和有關(guān)機構(gòu)的人力、精力、物力和財力的投入，造成社會資源的浪費。
參考書目：
朱克鵬著《國際商事仲裁的法律適用》，法律出版社1999年版
宋連斌著《國際商事仲裁管轄權(quán)研究》，法律出版社2000年版
宋航著《國際商事仲裁裁決的承認與執(zhí)行》，法律出版社2000年版
趙健著《國際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版
韓健著《現(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實踐》，法律出版社2000年第2版
楊良宜著《國際商務仲裁》，中國政法大學出版社，1997年版
張艷麗著《中國商事仲裁制度有關(guān)問題及透析》，中國工人出版社，2000年版
《國際商事仲裁文集》，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社，1998年版
趙秀文編《國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁法教學參考資料》，中國法制出版社，1999年版
高菲著《中國海事仲裁的理論與實務》，人民大學出版社，1998年版
譚兵主編《中國仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版
第4篇：經(jīng)濟糾紛裁定書范文
關(guān)鍵詞：民事訴訟；限制出境；執(zhí)行
一、民事訴訟視角下限制出境的制度定位
民事訴訟中的限制出境是指在民事訴訟中，為保證民事案件的順利審理和將來生效裁判的順利執(zhí)行，人民法院應當事人的申請，對有未了結(jié)民事案件的當事人或其他利害關(guān)系人，依法決定限制其在一定期限內(nèi)不得限制出境的一種措施。我國民事訴訟法并沒有明確限制出境措施的性質(zhì)。
（一）民事訴訟視角下的限制出境制度適用于整個訴訟階段
從現(xiàn)行民事訴訟法第255條的規(guī)定看，限制出境制度是針對被執(zhí)行人而采取的，即相關(guān)民事訴訟已結(jié)束，或判決或調(diào)解，案件已進入執(zhí)行階段。根據(jù)該條規(guī)定，法院不能據(jù)此在訴前或訴中采取限制出境。但是，根據(jù)《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條第二款以“有為了結(jié)民事案件”為由限制外國人出境的規(guī)定，“未了結(jié)民事案件”顯然是以案件正在進行為前提的。結(jié)合最高院及其他部門聯(lián)合的《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干問題規(guī)定》來看，在案件立案后，人民法院也有權(quán)決定限制出境。在實踐中，對于法院是否可以允許訴前申請限制出境的做法，實踐中理解不一，顯然，在法律的規(guī)定中找不到依據(jù)，筆者認為，從實踐需要出發(fā)，參照訴前財產(chǎn)保全、海事強制令的做法，如果利害關(guān)系人因情況緊急，不立即采取限制出境措施，其權(quán)利將會遭受難以彌補的損害的，應當允許其在訴前申請限制出境。由此可見，民事訴訟視角下的限制出境不限于執(zhí)行階段，應適用于整個民事訴訟中。
（二）民事訴訟視角下的限制出境措施是執(zhí)行措施
民事訴訟視角下的限制出境措施是執(zhí)行措施，而不是執(zhí)行依據(jù)或妨礙民事訴訟的強制措施。首先，現(xiàn)行民事訴訟法將限制出境規(guī)定在執(zhí)行措施一章，很明顯執(zhí)行階段的限制出境措施屬于執(zhí)行措施的范疇；其次，妨礙民事訴訟的強制措施是指人民法院在民事訴訟過程中為保障民事審判和執(zhí)行活動的順利進行，對實施妨礙民事訴訟的行為所采取的強制手段。從目的來看，兩者都是為了保障民事審判和執(zhí)行活動的順利進行。但兩者的區(qū)別也很明顯：妨礙民事訴訟的強制措施是法院依職權(quán)而采取的，而限制出境措施的采取一般是以當事人的申請為原則；妨礙民事訴訟的強制措施可針對任何妨礙民事訴訟的人，限制出境措施一般只針對當事人或利害關(guān)系人；民事訴訟明確列舉了妨礙民事訴訟的強制措施，并沒有提到限制出境，而是在執(zhí)行中單獨將限制出境列為一條，可見，限制出境與妨礙民事訴訟的強制措施也有所區(qū)別。
（三）民事訴訟視角下的限制出境措施不同于訴訟保全措施
最高人民法院《關(guān)于審理涉港澳臺經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》第6條在“關(guān)于訴訟保全和其他強制措施”中對限制港澳當事人出境作出了相應規(guī)定，但該條并沒有將限制出境歸類為訴訟保全措施，而是將其作為訴訟保全之外的其他強制措施。可見，其與訴訟保全措施不同。
1.限制出境與財產(chǎn)保全不同。兩者存在指向?qū)ο蟮膮^(qū)別，限制出境是針對被申請人的出境行為作出的，而財產(chǎn)保全是針對被申請人的財產(chǎn)作出的，顯而易見，限制出境不屬于財產(chǎn)保全的范疇。
2.限制出境與行為保全不同。（1）行為保全是指法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請，或依職權(quán)，強制被申請人為或不為一定行為的強制措施，被申請人為或不為一定行為的義務來源于法律或當事人約定，我國現(xiàn)行民事訴訟法并沒有關(guān)于行為保全的規(guī)定。而限制出境的目的是為了保障案件的順利審理或?qū)碛行Р门械膱?zhí)行，對被申請人限制出境只是達到此目的的一種手段，不以被申請人負有不得出境的法定或約定義務為前提。（2）行為保全措施的采取將使當事人雙方爭議的法律關(guān)系處于暫時確定的狀態(tài)，而限制出境措施卻不能產(chǎn)生當事人之間爭議的法律關(guān)系暫時確定的效果。（3）對于行為保全措施，即使當事人拒絕履行，申請人仍可以通過法院的強制行為來達到目的；而對于限制出境措施，如果沒有被申請人的主動配合，其目的就難以實現(xiàn)。
筆者認為，民事訴訟視角下的限制出境是一種間接地保障案件順利審理和裁判有效執(zhí)行的措施，其形式具有裁判性，目的具有保障性，應將其定位為兼具保全措施和制裁措施特征的一種特殊的強制措施。
二、民事訴訟中限制出境制度的立法缺失
（一）對限制出境措施法律依據(jù)現(xiàn)狀的評價
現(xiàn)行民事訴訟法第255條的規(guī)定確立了我國民事訴訟執(zhí)行程序中的限制出境制度。但是該條只規(guī)定了在執(zhí)行程序中，當事人可以申請采取限制出境措施，對在民事訴訟的其他程序中是否也可以限制出境沒有規(guī)定。且該條只是原則性的規(guī)定，過于簡單，缺乏可操作性。
此外，《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》、《關(guān)于審理港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》及《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)公安部的通知》等法規(guī)，從司法解釋的角度對限制出境制度的程序作出了相關(guān)規(guī)定，部分解決了限制出境適用的程序問題，但其法律效力層次相對較低。且《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》等規(guī)定不能算是嚴格意義上的司法解釋，不能作為限制出境措施適用的主要依據(jù)，只能作為程序上的參考。
可見，我國法律、法規(guī)和相關(guān)司法解釋對限制出境的規(guī)定比較零散，且過于原則和籠統(tǒng)，對限制出境的法律性質(zhì)和必要的程序沒有作出明確具體的規(guī)定，實踐中做法比較混亂，存在著一些突出問題，不僅嚴重影響了法律的統(tǒng)一性與嚴肅性，并且容易造成外交爭端。
（二）我國法律關(guān)于限制出境的規(guī)定存在的問題
1.被限制出境的人員范圍不明確
《中華人民共和國外國人入境出境管理法》和《中華人民共和國公民入境出境管理法》沒有具體規(guī)定被限制出境的人員范圍，司法實踐中，公安、邊防機關(guān)只是根據(jù)法院的通知對有關(guān)人員限制出境。在案件當事人是自然人的情況下，對其限制出境沒有爭議。但是，當案件當事人是法人或其他組織時，就會產(chǎn)生分歧。
2.限制出境的文書形式混亂
由于對限制出境沒有明確具體的法律規(guī)定，各地法院適用的文書形式多種多樣，有的法院認為限制出境屬于保全措施，采取限制出境措施必須經(jīng)過合議庭評議并適用裁定書的形式；還有的法院使用通知書、決定書的形式，甚至還有法院使用強制令來限制出境。
3.缺乏對被申請人的救濟
限制出境涉及到被限制出境人的人身權(quán)利，如錯誤適用可能對其合法權(quán)益產(chǎn)生損害，而現(xiàn)有法律并未設(shè)立相應的救濟制度來保障被限制出境人的合法權(quán)益。
三、民事限制出境制度的完善
（一）把握好限制出境的適用原則
由于限制出境，特別是限制外國人出境涉及到國家之間的關(guān)系問題，被限制出境人多數(shù)會尋求本國駐華使領(lǐng)館的干涉，導致限制出境摻雜了政治因素，因此對限制出境的采取應當慎重，從嚴把握。應堅持兩項原則：（1）嚴格依法原則。限制出境是限制人身自由的一種強制措施，應嚴格適用，依法采取，從嚴掌握。要依法審查申請人的申請是否符合限制出境的適用條件。（2）及時有效原則。實踐中，很多外國當事人在境內(nèi)停留的時間很短暫，因此法院應及時采取限制出境，以免貽誤時間。
（二）明確限制出境的適用條件
限制出境措施的適用應具備以下條件：首先，申請人對案件有勝訴的可能性；其次，被申請人在大陸境內(nèi)沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，對在我國境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)，如果資不抵債，應按照我國公司法及有關(guān)外商投資企業(yè)的法律規(guī)定處理，不應對其采取限制出境。再次，必須情況緊急，如不采取措施，將導致案件無法繼續(xù)審理或判決無法執(zhí)行。最后，當事人申請的，應提供有效擔保。擔保數(shù)額，應以被申請人可能遭受的損失為限。
（三）明確限制出境的人員范圍
廣東省高級人民法院的《關(guān)于涉外經(jīng)濟審理若干問題的意見》（粵高法[1999]56號）規(guī)定限制出境人員的范圍是當事人（含第三人）或者當事人的法定代表人、業(yè)務主管人員或非法人組織的業(yè)主、負責人。該意見規(guī)定的范圍相對來說是比較寬泛的。筆者認為：由于限制出境涉及人身自由，如果適用不當，可能引發(fā)外事糾紛，宜從嚴把握。應當盡可能縮小其范圍。但也要考慮法院采取限制出境的目的，即為了保障案件順利進行審理和判決的有效執(zhí)行，所以，可限制出境人員的范圍應不限于單位的法定代表人或者是負責人。對于在我國境內(nèi)無可供執(zhí)行的的財產(chǎn)，又不能提供擔保，且法定代表人又不在我國境內(nèi)的單位或者其他組織當事人，可以對該單位或者其他組織的其他成員，如股東、董事、主要業(yè)務經(jīng)辦人員及承包經(jīng)營人采取限制出境措施。
（四）完善限制出境措施的救濟
若適用限制出境出現(xiàn)錯誤時，可能會導致被申請人遭受損失，因此，應完善救濟制度，保障被申請人的合法權(quán)益。首先，申請人在向法院提出限制出境的申請時，應當提供必要的擔保，擔保數(shù)額應當以被申請人可能因錯誤的限制出境而遭受的經(jīng)濟損失為限。申請人拒絕提供擔保的，法院有權(quán)以口頭或者書面形式駁回申請人的申請。以口頭形式作出的，應當記入筆錄。但是，如果情況緊急，申請人確有證據(jù)證明被申請人抽逃出資，轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)或者其他足以影響案件審理執(zhí)行的，申請人可以申請緩繳保證金。其次，在法院決定采取限制出境措施后，被申請人履行法律文書確定的全部債務的，人民法院應當及時解除限制出境措施；被申請人提供充分、有效的擔?；蛘呓?jīng)申請人同意的，人民法院可根據(jù)案件具體情況決定是否解除限制出境措施。最后，財產(chǎn)保全、海事強制令等均允許當事人復議，而限制出境在一定程度上限制了人身自由，更應當賦予被申請人申請復議的權(quán)利。筆者認為；被申請人可以在收到限制出境決定書起三日內(nèi)向作出決定的法院申請復議一次，法院復議期間不停止決定的執(zhí)行。
參考文獻：
[1]鄧銳：《涉外民商事訴訟中限制出境措施的采取及完善》，山東法院網(wǎng)，2011-10-18。
[2]杜以星：《關(guān)于限制出境的調(diào)研報告》，顧問律師網(wǎng)。
[3]許俊強：《限制出境在民事訴訟中的理論與應用》，中顧法律網(wǎng)。
[4]周雄：《執(zhí)行中適用限制出境措施存在的問題及建議》，汕頭法院網(wǎng)，2007-11-15。
[5]胡曉東，熊燕：《對當事人提出限制出境申請應如何審查》，人民法院報，2010-2-10。
[6]杜利軍：《民事執(zhí)行限制出境制度探析》，鄭州法院網(wǎng)，2010-8-26。
第5篇：經(jīng)濟糾紛裁定書范文
執(zhí)行案件“三清理”活動的工作報告
馬國偉劉金剛
為了貫徹全國政法工作會議精神和全國高級人民法院執(zhí)行局長座談會確定的工作任務，最高人民法院決定在全國法院開展“執(zhí)行案件三清理”活動，以切實解決執(zhí)行積案逐年增多、執(zhí)行率逐年下降的問題。對此，我院從講政治、維護司法公正的高度，以確保社會穩(wěn)定為前提，在進一步推進人民法院執(zhí)行權(quán)運行機制改革的同時，不斷規(guī)范執(zhí)行秩序，進一步加大執(zhí)行力度，強化執(zhí)行措施，積極開展工作，最大可能地保護當事人合法權(quán)益的實現(xiàn)，取得了初步成果。為更好地接受人大的監(jiān)督，現(xiàn)將我院前階段執(zhí)行工作情況報告如下：
一、前階段執(zhí)行工作基本情況
⒈制度先行，規(guī)范運作。按照上級法院關(guān)于“執(zhí)行權(quán)運行機制改革”工作的部署和要求，我院積極組織干警學習、研究有關(guān)規(guī)定和文件，參照《黑龍江省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)內(nèi)部運行機制改革實施方案》和《七臺河市中級人民法院執(zhí)行權(quán)運行機制操作規(guī)程（試行）》，結(jié)合我院執(zhí)行工作的實際情況，于××年末制定了《勃利縣人民法院執(zhí)行權(quán)運行機制改革實施細則》及項相應的規(guī)章、制度。今年，我們對這些規(guī)章、制度又進行了修改完善，使之在執(zhí)行工作中更具操作、更具合理性。在執(zhí)行新的執(zhí)行機制同時，我們按照上級法院的統(tǒng)一部署和要求，今年又集中清理了未結(jié)執(zhí)行案件、執(zhí)行款物及執(zhí)行案卷，制定了《勃利縣人民法院執(zhí)行局集中清理未結(jié)案件、款物及案卷活動的方案》和“三項清理”工作推進表，并成立了以張濤副院長任組長、馬國偉局長任副組長的“三項清理”活動的領(lǐng)導機構(gòu)，重點對實體未結(jié)的執(zhí)行案件，進行了分類、梳理，以庭為單位，分片包干，集中會戰(zhàn)。另一方面，對重點案件，難點案件，報請市中級法院執(zhí)行局申請?zhí)峒?、交叉、公告?zhí)行。
⒉充實力量，提高素質(zhì)。院黨組充分考慮了執(zhí)行隊伍的配備結(jié)構(gòu)，本著審判和執(zhí)行并重，加強執(zhí)行隊伍建設(shè)的原則，對執(zhí)行隊伍進行了充實和調(diào)整。目前，我院執(zhí)行局在編干警人，內(nèi)勤人，司機人，共人。設(shè)置了執(zhí)行一庭和執(zhí)行二庭。配置了三臺警用車輛，裝備了四套微機、兩套打印機和一部傳真機。使執(zhí)行隊伍的人員結(jié)構(gòu)和裝備基本達到了執(zhí)行工作的要求。為了能勝任執(zhí)行工作，我院在組織全院干警集中學習政治理論和業(yè)務知識的同時，執(zhí)行局還自行利用每周五下午，組織執(zhí)行干警學習執(zhí)行工作的相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋，討論個案的執(zhí)行方案，以確保執(zhí)行干警在工作中能夠準確地運用法律規(guī)定，合理地使用強制措施，依法開展執(zhí)行活動。
⒊規(guī)范管理，嚴肅紀律。我院對申請執(zhí)行的立案，規(guī)定由立案庭統(tǒng)一受理，實行微機管理。立案庭的接待人員在辦理申請執(zhí)行立案時，向申請執(zhí)行人送達、解釋《勃利縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行風險告知》和《執(zhí)行程序當事人舉證須知》，填寫流程管理信息表，將案件移送執(zhí)行局。由執(zhí)行局的內(nèi)勤對所移交來的案件進行登記，填制執(zhí)行案件審批表，分別建立執(zhí)行實施案卷和執(zhí)行裁決案卷，執(zhí)行程序“雙軌運行”模式開始。按著被執(zhí)行人的住所地和執(zhí)行案件的轄區(qū)劃分，實施案卷分轉(zhuǎn)執(zhí)行一庭或執(zhí)行二庭，裁決案卷則分轉(zhuǎn)到執(zhí)行二庭或執(zhí)行一庭，由庭長簽批給承辦人。即同一個案件的實施權(quán)和裁決權(quán)分庭、分人行使。按著“實施細則”的規(guī)定，負責裁決案件的執(zhí)行員和庭長，均有義務協(xié)助局長監(jiān)督執(zhí)行實施案件的進程；規(guī)范執(zhí)行實施操作程序；審查執(zhí)行實施案件的報結(jié)；債權(quán)憑證的發(fā)放和卷宗歸檔等工作。執(zhí)行實施案件不再是承辦人一人說了算，而是在本庭庭長、同一案件裁決承辦庭和局長的監(jiān)督之下執(zhí)行。每一位執(zhí)行員，即承辦實施案件，接受監(jiān)督，又在承辦另一個庭的裁決案件，并對其實施案件進行監(jiān)督。與此同時，在對案件采取強制措施方面，嚴格了審批把關(guān)制度和法律文書“簽批”制度，將執(zhí)行工作管理逐步推向了規(guī)范化和制度化。
⒋調(diào)查分析，摸清底數(shù)。今年月份，我院執(zhí)行局組織專人，在局長馬國偉的領(lǐng)導下，將今年月末以前的實體未執(zhí)結(jié)的債權(quán)憑證案件、類重點案件，執(zhí)行款物和案卷進行了清理。年以前執(zhí)行局共受理案件件，法定事由中止件，其余件執(zhí)結(jié)、歸檔，執(zhí)行款物均已結(jié)算，案卷無丟失；年度受案件，執(zhí)結(jié)、歸檔件，未歸檔件，其中法定事由中止件、債權(quán)憑證件，執(zhí)行款物均已結(jié)算，案卷無丟失；××年度受案件，執(zhí)結(jié)、歸檔件，未歸檔件，法定事由中止件、債權(quán)憑證件，執(zhí)行款物均已結(jié)算，案卷無丟失；××年度受案件，執(zhí)結(jié)、歸檔件，未歸檔件，其中債權(quán)憑證件，僅（）勃法執(zhí)字第號案件執(zhí)行回款萬元，因為有佳木斯市中級人民法院意見函，尚未支付申請執(zhí)行人，案卷無丟失；××年截止十月份，受理案件件，結(jié)案件，含債權(quán)憑證件，未結(jié)件。在摸清了底數(shù)后，我們一方面進行梳理、分類，一方面組織干警集中會戰(zhàn)。對件涉人身損害賠償案件、件涉鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會案件、件涉法訪案件，院長重點過問，主管院長總體抓，執(zhí)行局長親自抓，層層負責。院黨組提出，執(zhí)行積案不管因何種原因造成的，均不得隱瞞不報，否則，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴肅追究責任。全局干警積極行動。
經(jīng)過我們的努力實踐，以執(zhí)行權(quán)改革和“三清理”活動為重點的執(zhí)行工作取得了一定成效；一是執(zhí)行權(quán)受到有效的監(jiān)督和制約。執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)的分權(quán)行使，改變了傳統(tǒng)運行模式中案件由個人決定、執(zhí)行權(quán)力過度集中，缺乏有效監(jiān)督和制約的弊病。二是執(zhí)行程序進一步規(guī)范。執(zhí)行工作在制度化、規(guī)范化管理方面邁出重要步伐。從制度上預防和杜絕了隨意執(zhí)行、違法執(zhí)行的可能性，切產(chǎn)體現(xiàn)了執(zhí)行活動的公開、公正、文明和高效。三是執(zhí)行效率得到了明顯提高。年初以來，執(zhí)行受案件（含上年舊存），執(zhí)結(jié)年，執(zhí)行率為，同比提高個百分點。四是執(zhí)行隊伍整體素質(zhì)得到了提高。執(zhí)行法官能夠集中全力研究法律和適用法律，隊伍職業(yè)化建設(shè)得以推進。實行科學合理的激勵機制后，調(diào)動了執(zhí)行人員的工作積極性，形成了你追我趕的良好工作態(tài)勢。五是執(zhí)行效果進一步增強。社會各界進一步了解了執(zhí)行程序環(huán)節(jié)，執(zhí)行工作得了越來越多的支持和關(guān)注。執(zhí)行為民的各項措施受到了普遍歡迎和肯定。
二、目前法院執(zhí)行工作存在的問題及遇到的困難
經(jīng)過我們認真地研究分析，認為形成執(zhí)行難的局面，從主觀方面來看，不排除執(zhí)行人員隊伍中個別的同志業(yè)務水平尚不能完全適應執(zhí)行工作的需要，執(zhí)行方式、執(zhí)行藝術(shù)、適用法律和措施以及工作靈活性欠缺。這方面通過自身的努力能夠得到較好地解決。從客觀方面來看，由于受經(jīng)濟大環(huán)境的影響，執(zhí)法環(huán)境不好，加之立法滯后，部分當事人法律意識淡簿等等，是造成執(zhí)行難的主要因素。從我院執(zhí)行局執(zhí)行積案統(tǒng)計分析來看，年度案件實體結(jié)案率是％，債權(quán)憑證和中止案件占受案％；××年度案件實體結(jié)案率是％，債權(quán)憑證和中止案件占受案％；××年度案件實體結(jié)案率是％，債權(quán)憑證占受案％；××年截止月份（不含上年舊存案件）案件實體結(jié)案率％，債權(quán)憑證和未結(jié)案件占受案％其中：涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會的案件，機關(guān)、廠礦為被執(zhí)行人的案件逐年增多。法院的裁判文書執(zhí)行不了，成了一紙空文，演化成法院打白條子，失信于民，更嚴重的是法律喪失了尊嚴，給法院形象造成極大的損害。長此以往，人民群眾對法律不信任，對黨和政府不滿意，后果十分嚴重。
從我院實際執(zhí)行工作中，我們認為造成執(zhí)行難的客觀因素突出表現(xiàn)在：
（一）被被執(zhí)行人屬于自然人的執(zhí)行案件。
這類案件大多是民間借貸案件、損害賠償案件、離婚案件和勞動爭議仲裁案件。
⒈被執(zhí)行人走死逃亡。在人民法院的判決書、調(diào)解書、裁定書及仲裁機關(guān)的仲裁裁決書發(fā)生法律效力后，被執(zhí)行人失蹤、逃匿的現(xiàn)象十分普遍。他們的的財產(chǎn)在肇事后，案件受理前被轉(zhuǎn)移、變藏、隱蔽、私分。在進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人失蹤、逃匿，有意逃避法院執(zhí)行人員。即使被法院執(zhí)行工作人員找到，處以行政拘留后，再次逃匿，法院無處可找。申請執(zhí)行人情緒激烈，怨聲很高，甚至吵鬧、漫罵，上訪告狀，而法院又無法馬上解決，因此造成社會不穩(wěn)定，這類案件在積案中所占的比例很大。
⒉以合法形式掩蓋非法目的。這是指被執(zhí)行人故意使財產(chǎn)轉(zhuǎn)移合法化，以逃避法院的執(zhí)行。例如××年我院刑事審判庭處理一起刑事附帶民事人身損害賠償案件，被執(zhí)行人宋連成以低債的形式，在事故后、訴訟前，將自有的平方米磚木結(jié)構(gòu)的房屋過戶給了他的親家梁嚴獻，一段時間案件不能執(zhí)結(jié)，申請執(zhí)行人在法院吵鬧、漫罵，并到處上訪?！痢聊晔兄屑壏ㄔ好袷乱煌ジ呐械娜松頁p害賠償一案，也是在事故后、訴訟前，被執(zhí)行人與妻子辦理了離婚，并把私有房屋過戶給其姐姐低債，被執(zhí)行人鄭子君也把自己的房屋過戶給了兒子鄭緒剛，規(guī)避執(zhí)行。該案到我院申請立案，進入執(zhí)行程序后，致使高達萬余元的賠償款無處追償，受害者終日癱患于家中，妻子整日以淚洗面，家境非常凄涼，兒子還在上學，多次來院哭鬧、上訪。
⒊當事人鉆法律空子。盡管法律對拒不執(zhí)行法院生效裁決的當事人規(guī)定了嚴格的處罰措施，但當事人隱匿財產(chǎn)后，任憑法院予以拘留也有錢不給，法院又調(diào)查不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，造成無法執(zhí)行。這種現(xiàn)象十分典型。
⒋仲裁機關(guān)的裁決過于草率，仲裁結(jié)果脫離實際。如我院執(zhí)行局有這樣一個案件，一礦工井下作業(yè)因公受傷，仲裁機關(guān)審理后裁決該礦賠償?shù)V工醫(yī)療等費用萬余元，由于礦方未及時提起民事訴訟，致使仲裁裁決書發(fā)生法律效力，礦方意見經(jīng)查亦合理合情，但執(zhí)行的依據(jù)是仲裁裁決書，雙方爭議較大，給執(zhí)行工作帶來了困難。
（二）被執(zhí)行人是企、事業(yè)機關(guān)法人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會的執(zhí)行案件。
這類案件多為經(jīng)濟糾紛案件。
⒈資金體外循環(huán)，不入帳戶。例如有一案件，被執(zhí)行人是某電機廠，我院執(zhí)行人員在該廠所在地銀行查詢其帳戶，均未查到資金。根據(jù)當事人舉證該廠資金雄厚，但法院查遍各銀行，均未查出帳戶存款。后經(jīng)該廠內(nèi)部人員暗中透露，該廠的幾個帳戶均設(shè)在哈爾濱市內(nèi)。本地銀行帳戶只是該廠的空頭帳戶。他們利用資金體外循環(huán)達到抗拒法院執(zhí)行的目的。
⒉法律意識淡簿，不配合法院的工作。有義務協(xié)助法院執(zhí)行工作的單位、個人不配合、不協(xié)助，暗地串通，庇護被執(zhí)行單位。例如我院執(zhí)行局派員在一銀行查詢某廠帳戶資金時，在執(zhí)行人員對該銀行行長說明來意，要求行長在協(xié)助查詢通知書上簽批時，此行長卻借故將此信息透露其下屬，幾分鐘后，某廠帳戶的幾百萬元一掃而空。金融部門為企、事業(yè)單位及個人通風報信很普遍，他們也很自得
⒊被執(zhí)行人單位領(lǐng)導有個別的是人大代表、黨政官員，特殊人物，再加上特殊身份，由于本位主義嚴重，考慮小集體利益，對待生效法律文書，采取消極蔑視態(tài)度，軟硬不吃，拒不執(zhí)行。
⒋法律不完備，有關(guān)部門配合不夠，造成案件無法執(zhí)行。如一交通肇事?lián)０讣?，在交警隊擔保文書寫明只在交警隊有效，而案件到法院判決后移交執(zhí)行時，保人卻不負責，當事人又逃走，致使案件執(zhí)行不了，造成申請執(zhí)行人上訪、鬧訪。
上述客觀因素只是造成執(zhí)行難的主要原因。
三、進一步加強和改進執(zhí)行工作的安排
為進一步很好地解決執(zhí)行工作中的熱點、難點問題，維護法律的權(quán)威和尊嚴，確保司法公正，維護社會穩(wěn)定，為我縣招商引資發(fā)展非國有經(jīng)濟提供強有力的司法保障和優(yōu)質(zhì)高效的法律服務，借全國法院開展的執(zhí)行權(quán)運行機制改革和執(zhí)行案件“三項清理”活動的契機，我院將采取以下工作措施：
⒈要牢固樹立司法為民、執(zhí)行為民的理念。將親民、便民、為民貫穿于執(zhí)行工作全過程。恤民情、體民意、解民憂，充分兼顧各方當事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益，選擇運用最恰當?shù)膱?zhí)行方式方法，切實提高執(zhí)行的質(zhì)量和效率，力爭做到“三個最大限度”，即最大限度地實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，最大限度地降低權(quán)利實現(xiàn)的成本，最大限度地依法維護執(zhí)行案件雙方當事人的合法權(quán)益。
⒉進一步加強執(zhí)行工作的制度化、規(guī)范化建設(shè)。把制度建設(shè)放在規(guī)范執(zhí)行秩序、改變執(zhí)行隊伍形象的高度認識，并作為當前和今后一個時期執(zhí)行工作的一項重要任務來抓。要建設(shè)執(zhí)行指導制度、執(zhí)行案件的查詢和說明制度，執(zhí)行財產(chǎn)的中報審計制度，規(guī)范以案件流程管理制度、催辦和定期上報制度、執(zhí)行救濟制度等。
⒊進一步加大執(zhí)行工作力度。運用多種手段采取超常措施，實施更加強有力的辦法解決“執(zhí)行難”這一突出問題，集中警力，加大執(zhí)行力度，利用輿論媒介公開曝光，采取提級、交叉執(zhí)行，對被執(zhí)行人施以強大壓力，促使其履行義務。限制被執(zhí)行人高消費，對于被執(zhí)行人違反公告期限、拒不履行義務的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或舉報查實，依法予以嚴厲處罰；構(gòu)成犯罪的，移交公安機關(guān)追究其拒不履行人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書的刑事責任。在全縣范圍內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出通告，限期執(zhí)行，超過法定或指定期限拒不履行者，運用一切必要手段，依法強制執(zhí)行。副局長、庭長分片包干，具體案件任務落實到承辦人。對執(zhí)行積案按干警的工作能力，案件疑難程序，實行包干執(zhí)行。及時總結(jié)分析典型經(jīng)驗，以點帶面，促進執(zhí)行。
⒋努力營造良好的執(zhí)行環(huán)境。執(zhí)行工作牽涉面廣，社會反映強，我院要積極依靠黨委領(lǐng)導，自覺接受人大監(jiān)督，調(diào)動各方面的積極性，努力營造一個良好的執(zhí)行環(huán)境，確保執(zhí)行工作順利進行。將協(xié)助配合執(zhí)行工作做為依法、依法行政和綜合治理工作的重要內(nèi)容。要求各有關(guān)單位、部門的負責人在增強法律意識、自覺遵法守法的同時，以協(xié)助、配合人民法院執(zhí)行工作為己任。對不協(xié)助、不配合法院執(zhí)行工作的，對拒不履行義務的，給予必要的追究。調(diào)動起申請執(zhí)行人主觀能動性，拓寬執(zhí)行工作渠道，提高辦案效率，做到早受理，快結(jié)案。
⒌進一步加強執(zhí)行隊伍建設(shè)。提高執(zhí)行人員的政治意識、責任意識和大局意識。加強教育培訓、業(yè)務交流和理論研究，不斷提高執(zhí)行人員的職業(yè)道德休養(yǎng)。一如既往地把抓好廉政建設(shè)作為重中之重。針對執(zhí)行荼高難度、高風險、高誘惑的特點，從嚴教育、從嚴管事、從嚴監(jiān)督，既要注意樹立先進典型，弘揚司法正氣，也要加強整體教育，做到警鐘長鳴。嚴格執(zhí)行《法官職業(yè)道德基本準則》、《人民法院執(zhí)行工作紀律處分辦法》和《關(guān)于嚴格執(zhí)行＜法官法＞有關(guān)懲戒制度的若干規(guī)定》。
