鑒定意見的概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的鑒定意見的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：鑒定意見的概念范文

（一）關(guān)于“司法鑒定”。

國內(nèi)學者的定義并非一致。具有代表性的，主要有兩種：一是“所謂鑒定，就是指運用專門知識對案件中某些專門性問題所進行的鑒別和判斷。”[1]二是“司法鑒定是在訴訟中，對涉及專門知識的事物，聘請相關(guān)專家進行的檢驗和評斷?！盵2]這兩種表述，或欠全面，或用語不夠準確、精當，但在基本內(nèi)容上大體一致。從他們的表述中可以概括出司法鑒定具有兩種特征：一是司法鑒定是一種訴訟活動，是有訴訟主體或其他訴訟參與人共同參與的一項訴訟行為，其目的是為訴訟提供幫助。二是司法鑒定是一種科學活動，是由鑒定人憑其所具有的專門知識，對案件所涉及的專門性問題作出判斷的活動。筆者認為，對“司法鑒定”這一概念的定義，涉及到如何認識、理解國家訴訟程序的運作規(guī)則、證據(jù)原則，以及國家司法機關(guān)相互間職能劃分和在訴訟中的相互關(guān)系。所以，在中國，準確地定義“司法鑒定”這一概念，必須考慮到司法鑒定適用的范圍，司法鑒定決定的機關(guān)，司法鑒定的任務(wù)或目的，司法鑒定實施的主體等方面的內(nèi)容?；谏鲜隹紤]，筆者認為，“司法鑒定是指訴訟中，人民法院依其職權(quán)，或應(yīng)人民檢察院或被告人的請求，或任何一方當事人的請求，委派具有專門知識、技能或特別經(jīng)驗的人，對案件涉及的某些專門性問題，進行鑒別、判斷的訴訟活動?！边@一定義，與國內(nèi)學者的定義有所不同，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，鑒定的決定權(quán)掌握于人民法院手中。我國目前的三大訴訟法中均規(guī)定有鑒定條款（見刑事訴訟法第119至122條、民事訴訟法第72條、行政訴訟法第35條），其中民事訴訟法、行政訴訟法明文規(guī)定鑒定有人民法院決定是否進行，而刑事訴訟法卻規(guī)定公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院均有權(quán)決定舉行鑒定。將鑒定的決定權(quán)同時賦予公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)給司法程序的運作造成了許多麻煩，違反了訴訟運作的法理。因為：（1）違反了我國刑事訴訟法第七條規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當分工負責、互相配合、互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律”的訴訟原則，這是由公安機關(guān)“自偵自鑒”、檢察機關(guān)無法真正行使其法律監(jiān)督職能、人民法院的獨立審判權(quán)受到侵害所造成的；（2）在一個案件中，公安、檢察、審判機關(guān)均享有決定舉行鑒定的權(quán)力，常會導致三機關(guān)各自分頭鑒定，各執(zhí)己見，相互掣肘，拖延案件的審理，影響訴訟效率；（3）不利于維護審判機關(guān)的判決的公正與權(quán)威，因為公安、檢察、審判機關(guān)各自委托鑒定，鑒定結(jié)論有時會各不相同，致使法院在判決時茫然不知該采信哪一個“鑒定結(jié)論”，又不能僅憑自己委托的鑒定人作出的鑒定結(jié)論進行判決，還得同公安機關(guān)、檢察機關(guān)協(xié)調(diào)關(guān)系，最后不得不勉強判決或拖延判決，判決的公正、準確與權(quán)威性會受到公眾的懷疑。因此，將鑒定的決定權(quán)交由人民法院獨家掌握，可以避免上述幾種情況的發(fā)生。公安機關(guān)在偵查行為中因需要而委派專家對某些專門性問題作出鑒別、分析、判斷，不應(yīng)被稱為“司法鑒定”，而應(yīng)稱為“偵查檢驗意見”，是證據(jù)資料的一種。檢察機關(guān)可以通過在審判程序或?qū)徟斜O(jiān)督程序中以請求司法鑒定的方式對法院的審判活動進行有效的監(jiān)督。

第二，鑒定人必須是具有專門知識、技能或特別經(jīng)驗，能夠?qū)Π讣械哪承ｉT性問題進行鑒別、判斷并作出科學、權(quán)威的結(jié)論或提供分析意見的人。因為鑒定涉及到的問題遍布滲透于社會生活的各個領(lǐng)域，并非受過高等教育的人就一定能夠解決某些專門性問題，只要是具有能夠解決案件中專門性問題的人，即“專家”，就可以被委派為鑒定人。因此，除了在特定的學科領(lǐng)域頗有成就、名望的學者之外，在某些特定的行業(yè)具有特出的、多年經(jīng)驗的人也可以成為“專家”而被委派為鑒定人。

（二）關(guān)于“司法鑒定學”

即這一學科的名稱。國內(nèi)的學者尚存在一些分歧，如有“司法檢驗學”、“司法科技學”、“物證技術(shù)學”、“法庭科學”或“司法科學”等稱謂。對于該學科的定義，有代表性的是：“司法鑒定學科是為司法機關(guān)客觀準確地判斷案情，利用現(xiàn)代科學知識和檢驗技術(shù)研究鑒定原理和鑒定方法的法學邊緣學科。”[3]筆者認為，該定義雖然揭示了一些司法鑒定學的內(nèi)容、研究對象，但尚不夠完整、準確。司法鑒定學是一門法律邊緣學科，是為適應(yīng)、滿足訴訟活動的需要而產(chǎn)生的，因此它既要涵蓋鑒定立法、鑒定人制度、鑒定法律程序與法律學上的內(nèi)容，又要囊括為訴訟服務(wù)的、解決專門性問題的各種應(yīng)用學科，如司法醫(yī)學、司法精神病學、司法會計學、司法痕跡學、心理學、社會學、語言學等自然學科和社會學科領(lǐng)域的知識。利用自然科學技術(shù)、社會科學研究的成果為司法訴訟服務(wù)，是司法鑒定學的一個重要特征。但它不僅僅是研究如何利用現(xiàn)代科學技術(shù)成果進行訴訟證明活動的學科，它還需要研究這種證明活動得以順利運作的法律環(huán)境，即由司法鑒定體制，司法鑒定法律規(guī)范、鑒定人制度、司法鑒定法律程序、證據(jù)制度等構(gòu)成的司法鑒定法律制度。因此，筆者認為，對“司法鑒定學”可作如下定義：司法鑒定學是研究訴訟活動中，在法律學的指導下，運用自然科學、技術(shù)和社會科學的理論和方法，為查明案件事實，解決案件中，非以專門的知識、技能或特別經(jīng)驗不能解決的某些專門性問題，提供專家的意見或證言的一門融法學與相關(guān)自然科學和其他社會科學為一體的邊緣法律學科。

（三）關(guān)于“鑒定人”。

根據(jù)前面對“司法鑒定”概念的定義，鑒定人則應(yīng)當是接受人民法院委派的，憑其具有的專門知識、技能或特別的經(jīng)驗，能夠運用科學的方法和手段，對向其提出的專門性問題作出解答，為案件的審理提供鑒定結(jié)論或意見的人。鑒定人必須滿足的法律特征：（1）必須是經(jīng)過審判機關(guān)委派、獲得參與訴訟的法律資格的人。未經(jīng)人民法院以決定的形式委派程序向法院提出的對案件中某些專門性問題的解答的人，不是鑒定人。其所作的“鑒定結(jié)論”不能被采納為證據(jù)。（2）必須是具有鑒定能力，即具有完成委派鑒定任務(wù)的業(yè)務(wù)能力的人。鑒定人之所以被委派為鑒定人，是憑籍其具有的優(yōu)于普通人的專門知識、技能或特別經(jīng)驗，能夠解決案件中疑難的專門性問題。（3）鑒定人必須是自然人。因為能夠解答某一專門性問題并對其結(jié)論或意見作出解釋、承擔法律責任的主體只能是某個自然人或多個自然人，而不是某一社會團體或組織或國家機關(guān)。鑒定人應(yīng)當在其提供的報告上簽字，以示對其所為之鑒定、所提出之結(jié)論負責。

（四）關(guān)于“鑒定權(quán)”。

鑒定權(quán)是指行使鑒定這一職責的支配力量。對于鑒定權(quán)的具體含義是什么，目前尚無統(tǒng)一的解釋。許多司法實踐部門，如各級公安、檢察、審判機關(guān)常常主張自己有“鑒定權(quán)”，而許多從事具體鑒定工作的如隸屬于公、檢、法、司系統(tǒng)或高等院校的科研所、司法鑒定中心、鑒定室、物證技術(shù)中心等，也主張自己有“鑒定權(quán)”?？梢姡瑢Α拌b定權(quán)”的理解，仁者見仁，智者見智。筆者認為，鑒定權(quán)是國家權(quán)力的一個分支，因此，它必淵源于規(guī)定有關(guān)鑒定條款的基本法，即刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法。從這些法律規(guī)定中可以看出，鑒定權(quán)應(yīng)該包括鑒定的決定權(quán)、委派權(quán)和監(jiān)督鑒定實施的。鑒定權(quán)與鑒定資格是兩個不同的概念。鑒定權(quán)是國家權(quán)力的組成部分，只有由國家通過法律授予特定的國家機關(guān)行使，決定是否舉行鑒定，才能有效地保證這一權(quán)力的對外尊嚴、獨立和對內(nèi)的完整統(tǒng)一；才能保證鑒定應(yīng)有的法律上的嚴肅性；才可以保證鑒定結(jié)論的權(quán)威性；才有利于有效地對鑒定監(jiān)督，包括權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督、行政機關(guān)的監(jiān)督、司法機關(guān)的監(jiān)督、社會的監(jiān)督和黨的督。鑒定權(quán)的定義則應(yīng)該是：“在訴訟進行中，人民法院根據(jù)訴訟法律的有關(guān)，在遇有專門性問題時，決定委派具有專門知識、技能和特別經(jīng)驗的人即專家進行鑒定并對其鑒定活動進行監(jiān)督的權(quán)力。”鑒定資格不同于鑒定權(quán)，它是：“從事司法鑒定所應(yīng)具備的專門知識、支能、特別經(jīng)驗、身份、售貨員力量、儀器設(shè)備條件及法律要件等因素的綜合。”具體地講，它應(yīng)包括司法鑒定機構(gòu)的資格和鑒定人的資格兩部分。前者指是否具有一定的人員和設(shè)備的、獨立于公、檢、法系統(tǒng)之外的司法鑒定科學機構(gòu)，后者指將交委派鑒定的人和已被委派鑒定任務(wù)的人本身的專門知識、技能、經(jīng)驗是否達到足以解答向其提出之問題的業(yè)務(wù)水平及是否依照法律程序接受審判機關(guān)之委派、是否具有法定的回避條件等。因此，必須嚴格區(qū)分鑒定權(quán)與鑒定資格，二者不睛混淆。

（五）關(guān)于“鑒定結(jié)論”。

我國學者表述的含義基本上一致：即所謂鑒定結(jié)論，是指那些受司法機關(guān)聘請或指派具有專門知識或技能的人，運用科學技術(shù)或技能，對案件中某些專門性問題進行鑒別、分析和判斷之后所得出的結(jié)論性書面意見。筆者認為，這樣定義略欠妥當。理由：（1）鑒定結(jié)論的提出者就是司法鑒定關(guān)系的主體即鑒定人，不必在這一概念中重復鑒定人的含義。（2）鑒定人從事鑒定工作憑藉的是其具有的專門知識、技能或特別的經(jīng)驗，必須采用科學的理論、法律和先進的技術(shù)。（3）鑒定結(jié)論是具備一定格式的書面結(jié)論，而不是意見，即它是明確的、唯一的，是以肯定或否定某一問題，而不是模糊題的、非唯一的、多選擇的看法或主張。所以，筆者認為，“鑒定結(jié)論是指鑒定人采用科學的原理或方法、技術(shù)或憑其具有的特殊技能或特別經(jīng)驗，對向其提出的某些專門性問題進行鑒別、分析和判斷之后得出的唯一性的書面結(jié)論”。對于鑒定人經(jīng)過鑒定工作提出的模糊的、非唯一的鑒定結(jié)果，只能被稱作鑒定人意見，供委派機關(guān)作為一種資料參考，而不能采納為訴訟證據(jù)，不能作為判決的根據(jù)。

第2篇：鑒定意見的概念范文

（一）新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的客觀性提出了更高的要求

文檢鑒定工作體現(xiàn)著主觀性與客觀性的有機統(tǒng)一。主觀性表現(xiàn)在鑒定人員通過經(jīng)驗、技術(shù)、科學方法對送檢材料進行鑒定，是基于主觀能動性的思考；客觀性表現(xiàn)在，鑒定過程中鑒定人員要嚴格按照客觀材料的特征進行總結(jié)，邏輯方法上體現(xiàn)為“樣本—檢材—意見”的邏輯三段論的特質(zhì)，這一過程中有歸納，亦有演繹。應(yīng)當注意的是，文件鑒定的價值在于使得主客觀相統(tǒng)一，使得客觀證據(jù)材料能夠與主觀判斷或心證有效銜接，讓客觀證據(jù)材料講話。鑒定意見表述的內(nèi)容是作為遞交法庭，決定法官能否形成內(nèi)心確信的素材。因此，就應(yīng)確保鑒定人員不知曉待檢證據(jù)材料的證明內(nèi)容、證明目的以及證明力，確保在進行文檢鑒定時，送檢材料信息的封閉性?！疤匦匏怪保?］思想實驗告訴我們，隨著時空變更在邏輯上已經(jīng)不再是案發(fā)時的原始證據(jù)材料，因此，要求最大限度的保持信息封閉，鑒定人員不得接觸案情，并且嚴格按照《刑事技術(shù)人員工作守則》，嚴格保守案情機密。

（二）新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的真實性提出了更高要求

體現(xiàn)在在證據(jù)種類中，由“鑒定結(jié)論”向“鑒定意見”的轉(zhuǎn)變，彰顯了刑事訴訟的德性，旨在讓文檢鑒定成果經(jīng)過反復論證、反復推敲，確保作為定做量刑的證據(jù)，能夠經(jīng)得住歷史的檢驗。舊法采用“鑒定結(jié)論”的概念，作為文檢鑒定工作載體的定義，就容易造成司法人員對鑒定結(jié)論的偏信。不利于在博弈過程中發(fā)現(xiàn)真實，使得司法人員怠慢對于鑒定結(jié)論的重復評價，進而影響司法公正。新刑事訴訟法將“鑒定意見”回歸證據(jù)材料的本位，體現(xiàn)了對控辯雙方平等武裝的一種尊重，更有利于發(fā)現(xiàn)真實。

二、主動審查文檢鑒定工作，積極應(yīng)對新刑事訴訟法實施

鑒于文檢鑒定工作是主觀性與客觀性的有機統(tǒng)一，鑒定人的主觀因素若是發(fā)揮得當?shù)脑?，不僅可以正確識別送檢材料做出正確鑒定意見，還可以發(fā)揮主觀能動性，促進案件的偵查，提高訴訟效率。然而，主觀因素是一把雙刃劍，如果發(fā)揮不當，就不能作為定罪量刑的依據(jù)，甚至影響司法公正。主觀性還體現(xiàn)在鑒定過程中蘊含的嚴密邏輯演繹與歸納，而不是簡單地對送檢材料進行白描。這個推理過程必須嚴格按照法律規(guī)定和技術(shù)要求，才能在一定程度上避免主觀性的運用不當。為避免在文檢鑒定過程中出現(xiàn)主觀性的偏差，就要采取主動審查的方式，來積極應(yīng)對新刑事訴訟法的實施。

（一）法律層面的審查

1.鑒定人員回避。新刑事訴訟法明確規(guī)定了鑒定人員的回避制度，并且整章規(guī)定均適用于鑒定人。為了確?？剞q雙方的平等武裝，體現(xiàn)訴訟的公平價值，就應(yīng)當讓控辯雙方對鑒定人的信息予以了解，可以有的放矢的申請回避。鑒定意見具有證據(jù)屬性，關(guān)系案件定罪量刑，這就要求鑒定人員應(yīng)當居于中立，不夾雜任何主觀情感，出具鑒定意見。如果鑒定人與案件之間存在利害關(guān)系，鑒定人應(yīng)當回避，否則，其鑒定意見因不具有客觀性、合法性，進而影響真實性，而不被采納為證據(jù)使用。因此，鑒定人員應(yīng)當主動回避，配套鑒定人員信息適當公開，讓訴訟參與人能夠充分行使權(quán)利，申請回避。這樣主動與被動相結(jié)合的方式對鑒定人員的回避予以審查，確保文檢鑒定的客觀性。2.鑒定程序合法。程序的價值在于制約，通過相互之間的制約來實現(xiàn)公平正義。有違程序，就會對程序的制約作用產(chǎn)生影響，就會進一步影響公平正義的實現(xiàn)。這就要求排除任意性，嚴格按照《最高人民檢察院文件檢驗工作細則》開展文件檢驗工作，委托鑒定、受理申請、鑒定過程都應(yīng)當嚴格遵守程序規(guī)范，受到正當程序的制約，以此保障鑒定意見的客觀性、合法性和真實性。違反程序規(guī)定，就要依法承擔程序違法性制裁。因此，為確保鑒定意見的合法性，就應(yīng)當主動對鑒定程序的合法性進行審查，避免程序違法性制裁，而導致鑒定意見被排除。3.鑒定人員資質(zhì)。如前文所述，文檢鑒定活動是主觀性與客觀性對立統(tǒng)一的證明活動，鑒定人員的主觀因素直接制約著鑒定活動的效果。從事鑒定活動的人員必須具備法定資質(zhì)，嚴格執(zhí)行最高人民檢察院《關(guān)于檢察技術(shù)人員鑒定權(quán)管理暫行規(guī)定》，并且應(yīng)當建立健全定期考核，綜合考評的長效機制，確保鑒定人員始終保持與時俱進的鑒定能力。并將考核情況以及資質(zhì)情況予以公示，以匹配回避制度，保障鑒定活動有序進行。

（二）技術(shù)層面的審查

第3篇：鑒定意見的概念范文

1.主體方面。司法會計鑒定與審計都是由會計資料制作者以外的進行的社會活動，同時，審計人員依照一定的法律程序也可以成為具體案件的司法會計鑒定人。

2.對象方面。司法會計鑒定與審計都會涉及到對一定的財務(wù)會計資料的檢查、驗證。

3.標準方面。司法會計鑒定與審計都是以財務(wù)會計標準作為引用技術(shù)標準。

4.手段方面。司法會計鑒定與審計均采用一定的帳務(wù)檢驗手段來完成任務(wù)。

5.結(jié)果方面。司法會計鑒定與審計均應(yīng)當出具書面文件報告工作結(jié)果。

6.風險方面。司法會計鑒定與審計均有一定的風險性。

二、司法會計鑒定與審計的差異

由于司法會計鑒定與審計有以上諸多共性，因而無論已發(fā)表的司法鑒定理論的研究成果還是司法實踐中，常出以審計取代司法會計鑒定的情形。這些認識和做法不僅違反了有關(guān)訴訟法律規(guī)定，而且對于司法會計鑒定理論的發(fā)展和司法實踐都產(chǎn)生了消極后果。因此，有必要就司法會計鑒定與審計在概念、操作及結(jié)論的訴訟意義等方面進行具體的劃分，以便于正確地理解和使用司法會計鑒定來查明事實，正確地處理案件。

（一）概念差異

司法會計鑒定，是指訴訟機關(guān)為了查明案情，依法指派或聘請具有司法會計專門知識的人員，依據(jù)司法會計技術(shù)標準，通過檢驗財務(wù)會計資料，對案件中的財務(wù)會計問題進行技術(shù)鑒定的一項訴訟活動。是訴訟機關(guān)依法采取的一種訴訟措施。

審計，是指審計機構(gòu)根據(jù)需要或接受委托，指派專業(yè)人員依據(jù)審計標準，通過審查被審單位的財務(wù)會計資料和有關(guān)經(jīng)濟活動，提出意見和結(jié)論的一種經(jīng)濟監(jiān)督、鑒證和評價活動。

根據(jù)上述定義，司法會計鑒定與審計的概念存在著以下差異：

（1）社會活動的屬性不同。司法會計鑒定是一種法律訴訟活動，審計是一種社會經(jīng)濟監(jiān)督、鑒證和評價活動。

（2）。社會活動的范圍不同。司法會計鑒定從屬于法律訴訟活動，它不屬于獨立的社會活動，而只是圍繞案件所涉及的財務(wù)會計問題進行鑒別判斷活動；審計是一項獨立的社會活動，它涉及經(jīng)濟的各個方面。

（3）目的不同。司法會計鑒定的目的是為了查明案情，審計的目的則具有多樣性，如監(jiān)督經(jīng)濟活動、鑒證經(jīng)濟業(yè)務(wù)、評價財務(wù)會計報告等。

（4）組織機構(gòu)不同。司法會計鑒定是由司法機關(guān)主持進行的，審計是由審計機關(guān)或?qū)徲嬛薪闄C構(gòu)主持進行的。

（5）基本法律依據(jù)不同。司法會計鑒定是依據(jù)國家的訴訟法律的規(guī)定實施的，審計是依據(jù)國家的審計法律實施的。

（二）主體差異

（1）主體的產(chǎn)生程序不同。司法會計鑒定人是由司法機關(guān)指派或聘請的，且不需要鑒定事項涉及單位的委托或認可，司法會計鑒定人與任何單位和個人都沒有委托和被委托關(guān)系。審計人員是由審計機構(gòu)指派或聘請的，除政府審計外，中介審計機構(gòu)需要接受委托，才能委派審計人員進行審計活動。

（2）主體的范圍不同。司法會計鑒定人可以由司法機關(guān)指派或聘請的，具有司法會計專業(yè)知識的專職司法會計技術(shù)人員、會計師、審計師和注冊會計師擔任，而審計通常只能由審計師和注冊會計師進行。

（3）主體的訴訟地位不同。司法會計鑒定人是訴訟參與人，享有特定的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，而一般意義上的審計人員不是訴訟參與人，即使涉及訴訟時，通常只是作為當事人或一般證人。

（4）主體的法律責任不同。

（三）操作程序差異

（1）操作環(huán)境不同。首先，司法會計鑒定屬于訴訟措施，在獲取檢材和實施技術(shù)檢驗方面，有比審計措施更強的其他訴訟措施作保障；其次，司法會計鑒定證據(jù)是由偵查、檢察和審判人員獲取并提供；審計證據(jù)是由審計人員直接獲取，并由被審計單位直接提供的。

（2）操作手段方面的差異。首先，由于法律訴訟中存在著訴訟分工，司法會計鑒定人只能采用技術(shù)手段（檢查、計算、分析性復核驗證等）來完成鑒定，而審計人員除技術(shù)手段外，還可依法采取各種非技術(shù)手段來完成審計任務(wù)，如監(jiān)盤、觀察、查詢及函證。顯然，司法會計鑒定更強調(diào)技術(shù)性。其次，有些審計應(yīng)當或可以采用的技術(shù)手段，如抽樣審計、鑒定等，司法會計鑒定中也不允許采用。

（3）操作過程方面的差異。司法會計鑒定的基本程序是先結(jié)論后驗證，具體的操作程序通常包括鑒定準備（受理、受檢、備檢）、初步檢驗（閱卷、測試檢材質(zhì)量、做出初步結(jié)論、制定詳細檢驗論證方案）、詳細檢驗、制作鑒定結(jié)論等四個階段。涉及的基本程序是先審計后結(jié)論，具體操作程序通常分為審計準備（接受委托、測試內(nèi)控制度、制定審計計劃）、實施審計、制作審計報告書。

（4）操作過程中發(fā)現(xiàn)問題的處理方式差異。司法會計鑒定人與其他辦案人員之間存在著分工負責、相互配合、相互制約的關(guān)系，司法會計鑒定人在鑒定中發(fā)現(xiàn)與鑒定有關(guān)或無關(guān)的重要線索或證據(jù)時，應(yīng)當案件承辦人進行收集、固定，不得自行處理；審計人員則可以自行處理審計中發(fā)現(xiàn)的舞弊等問題，并做出相應(yīng)的結(jié)論。

（四）工作結(jié)果差異

（1）文書種類差異。

司法會計鑒定結(jié)論只能以司法會計鑒定文書形式進行表達，包括司法會計鑒定書和司法會計鑒定筆錄兩類。如果鑒定未能做出結(jié)論性意見，鑒定人則不能出具獨立的證據(jù)；審計結(jié)果可以采用不同的文書進行表達，如審計報告、管理建議書（2）工作結(jié)論的訴訟意義不同。

司法會計鑒定結(jié)論與審計結(jié)論有著不同的證據(jù)屬性：司法會計鑒定結(jié)論與審計結(jié)論都可以作為訴訟證據(jù)。但在法定的訴訟證據(jù)的類型中，司法會計鑒定結(jié)論屬于鑒定結(jié)論，審計結(jié)論則屬于書證。由于屬性不同，盡管審計結(jié)論中，也會存在判斷性內(nèi)容，但書證的性質(zhì)決定了審計結(jié)論中有關(guān)財務(wù)會計問題的判定，只能證明審計審計意見的客觀存在，而不能作為鑒定結(jié)論使用。

（3）工作結(jié)論在證據(jù)依據(jù)方面存在著差異。

首先，司法會計鑒定結(jié)論只能依據(jù)基本證據(jù)（只包括財務(wù)會計資料、財務(wù)會計資料證據(jù)和司法會計檢查筆錄）作出，而不能采信諸如當事人陳述、證人證言、其他鑒定結(jié)論等參考證據(jù)；審計結(jié)論則可以依據(jù)審計過程中形成的各種證據(jù)，包括調(diào)查當事人時所取得的各種輔助證據(jù)。

其次，司法會計鑒定結(jié)論所依據(jù)的鑒定證據(jù)必須是充分的，而審計結(jié)論則可以采用適當性原則來確定審計證據(jù)的多寡。

（4）工作結(jié)論的要求方面存在著差異。

首先，司法會計鑒定結(jié)論具有較強的針對性，只能對司法機關(guān)提請鑒定的財務(wù)會計問題表達結(jié)論性意見；審計結(jié)論則應(yīng)當依據(jù)審計準則和審計結(jié)果，由審計人員決定結(jié)論所涉及的范圍。例如：對少計收入通常會對企業(yè)的收入額、應(yīng)納流轉(zhuǎn)稅額、利潤額、應(yīng)納所得稅額、所有者權(quán)益等財務(wù)指標造成影響。如果少計收入事項已被鑒定人確認，而司法機關(guān)提請鑒定的系收入額問題，司法會計鑒定人只認定少計收入對收入額的影響，對其他財務(wù)指標的影響則不予回答；依次論推，只有司法機關(guān)提請鑒定的系所有者權(quán)益問題，司法會計鑒定人則需要認定少計收入對各相關(guān)財務(wù)指標的影響。但審計人員在發(fā)現(xiàn)少計收入的事實后，通常需要就少計收入對各相關(guān)財務(wù)指標的影響提出審計意見。

其次，司法會計鑒定結(jié)論必須回答鑒定問題，審計結(jié)論可以提出問題而不與回答。

第三，司法會計鑒定結(jié)論不能針對會計機構(gòu)提出要求或建議，但審計結(jié)論可以對會計機構(gòu)提出調(diào)整賬目、完善制度等要求或建議。

（5）工作結(jié)論的范圍方面存在著差異。

首先，司法會計鑒定結(jié)論不允許表達涉及財務(wù)會計行為人主觀心理狀態(tài)問題，而審計結(jié)論有時則需要判斷錯誤與舞弊，這必然涉及到行為人員主管心理狀態(tài)。

其次，司法會計鑒定結(jié)論不允許表達建議性意見，審計結(jié)論則可以（或必須）提出糾正財務(wù)會計錯誤的建議或要求。

第三，司法會計鑒定結(jié)論不回答財務(wù)會計管理質(zhì)量問題，審計結(jié)論則可以對被審計單位的財務(wù)會計管理質(zhì)量和水平表達評價性意見。

第4篇：鑒定意見的概念范文

（一）新刑事訴訟法的實施對文檢鑒定工作的合法性提出了更高的要求

首先應(yīng)當指出的是新刑事訴訟法在證據(jù)一章，開篇就對證據(jù)的定義進行了修正，指出證據(jù)是可以證明案件事實的材料，而舊法對證據(jù)的定義進行界定時，采用了事實說，指出證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。這樣單純強調(diào)證據(jù)的真實性，容易導致意識上過分側(cè)重證據(jù)的真實性價值，而忽略了證據(jù)的合法性價值。隨著新刑事訴訟法的實施，證據(jù)的定義，由事實說改變?yōu)椴牧险f，就強調(diào)了對證據(jù)材料進行質(zhì)證、進行博弈、進行推敲的重要性，強化了證據(jù)意識。

此外，新刑事訴訟法對證據(jù)的定義，理清了證據(jù)材料和證據(jù)之間的邏輯關(guān)系。換句話說，只有證據(jù)材料符合合法性、客觀性、真實性，才可以作為證據(jù)使用。在邏輯上的一個簡單的復言命題結(jié)構(gòu)，就促使文檢鑒定工作必須遵循合法性、客觀性和真實性的要求，在此應(yīng)當著重指出的是，證據(jù)材料的合法性不僅是指實體合法，更強調(diào)程序的合法。新《刑事訴訟法》第54條已經(jīng)明確指出，在收集物證、書證過程中，違反法定程序，對司法公正產(chǎn)生嚴重影響的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋，否則，對該證據(jù)予以排除，這就昭示著在程序?qū)用嬖黾恿朔欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則。

（二）新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的客觀性提出了更高的要求

文檢鑒定工作體現(xiàn)著主觀性與客觀性的有機統(tǒng)一。主觀性表現(xiàn)在鑒定人員通過經(jīng)驗、技術(shù)、科學方法對送檢材料進行鑒定，是基于主觀能動性的思考；客觀性表現(xiàn)在，鑒定過程中鑒定人員要嚴格按照客觀材料的特征進行總結(jié)，邏輯方法上體現(xiàn)為“樣本―檢材―意見”的邏輯三段論的特質(zhì)，這一過程中有歸納，亦有演繹。應(yīng)當注意的是，文件鑒定的價值在于使得主客觀相統(tǒng)一，使得客觀證據(jù)材料能夠與主觀判斷或心證有效銜接，讓客觀證據(jù)材料講話。鑒定意見表述的內(nèi)容是作為遞交法庭，決定法官能否形成內(nèi)心確信的素材。因此，就應(yīng)確保鑒定人員不知曉待檢證據(jù)材料的證明內(nèi)容、證明目的以及證明力，確保在進行文檢鑒定時，送檢材料信息的封閉性。“特修斯之船”[1]思想實驗告訴我們，隨著時空變更在邏輯上已經(jīng)不再是案發(fā)時的原始證據(jù)材料，因此，要求最大限度的保持信息封閉，鑒定人員不得接觸案情，并且嚴格按照《刑事技術(shù)人員工作守則》，嚴格保守案情機密。

（三）新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的真實性提出了更高要求

體現(xiàn)在在證據(jù)種類中，由“鑒定結(jié)論”向“鑒定意見”的轉(zhuǎn)變，彰顯了刑事訴訟的德性，旨在讓文檢鑒定成果經(jīng)過反復論證、反復推敲，確保作為定做量刑的證據(jù)，能夠經(jīng)得住歷史的檢驗。舊法采用“鑒定結(jié)論”的概念，作為文檢鑒定工作載體的定義，就容易造成司法人員對鑒定結(jié)論的偏信。不利于在博弈過程中發(fā)現(xiàn)真實，使得司法人員怠慢對于鑒定結(jié)論的重復評價，進而影響司法公正。新刑事訴訟法將“鑒定意見”回歸證據(jù)材料的本位，體現(xiàn)了對控辯雙方平等武裝的一種尊重，更有利于發(fā)現(xiàn)真實。

二、主動審查文檢鑒定工作，積極應(yīng)對新刑事訴訟法實施

鑒于文檢鑒定工作是主觀性與客觀性的有機統(tǒng)一，鑒定人的主觀因素若是發(fā)揮得當?shù)脑?，不僅可以正確識別送檢材料做出正確鑒定意見，還可以發(fā)揮主觀能動性，促進案件的偵查，提高訴訟效率。然而，主觀因素是一把雙刃劍，如果發(fā)揮不當，就不能作為定罪量刑的依據(jù)，甚至影響司法公正。主觀性還體現(xiàn)在鑒定過程中蘊含的嚴密邏輯演繹與歸納，而不是簡單地對送檢材料進行白描。這個推理過程必須嚴格按照法律規(guī)定和技術(shù)要求，才能在一定程度上避免主觀性的運用不當。為避免在文檢鑒定過程中出現(xiàn)主觀性的偏差，就要采取主動審查的方式，來積極應(yīng)對新刑事訴訟法的實施。

（一）法律層面的審查

1.鑒定人員回避。新刑事訴訟法明確規(guī)定了鑒定人員的回避制度，并且整章規(guī)定均適用于鑒定人。為了確保控辯雙方的平等武裝，體現(xiàn)訴訟的公平價值，就應(yīng)當讓控辯雙方對鑒定人的信息予以了解，可以有的放矢的申請回避。鑒定意見具有證據(jù)屬性，關(guān)系案件定罪量刑，這就要求鑒定人員應(yīng)當居于中立，不夾雜任何主觀情感，出具鑒定意見。如果鑒定人與案件之間存在利害關(guān)系，鑒定人應(yīng)當回避，否則，其鑒定意見因不具有客觀性、合法性，進而影響真實性，而不被采納為證據(jù)使用。因此，鑒定人員應(yīng)當主動回避，配套鑒定人員信息適當公開，讓訴訟參與人能夠充分行使權(quán)利，申請回避。這樣主動與被動相結(jié)合的方式對鑒定人員的回避予以審查，確保文檢鑒定的客觀性。

2.鑒定程序合法。程序的價值在于制約，通過相互之間的制約來實現(xiàn)公平正義。有違程序，就會對程序的制約作用產(chǎn)生影響，就會進一步影響公平正義的實現(xiàn)。這就要求排除任意性，嚴格按照《最高人民檢察院文件檢驗工作細則》開展文件檢驗工作，委托鑒定、受理申請、鑒定過程都應(yīng)當嚴格遵守程序規(guī)范，受到正當程序的制約，以此保障鑒定意見的客觀性、合法性和真實性。違反程序規(guī)定，就要依法承擔程序違法性制裁。因此，為確保鑒定意見的合法性，就應(yīng)當主動對鑒定程序的合法性進行審查，避免程序違法性制裁，而導致鑒定意見被排除。

3.鑒定人員資質(zhì)。如前文所述，文檢鑒定活動是主觀性與客觀性對立統(tǒng)一的證明活動，鑒定人員的主觀因素直接制約著鑒定活動的效果。從事鑒定活動的人員必須具備法定資質(zhì)，嚴格執(zhí)行最高人民檢察院《關(guān)于檢察技術(shù)人員鑒定權(quán)管理暫行規(guī)定》，并且應(yīng)當建立健全定期考核，綜合考評的長效機制，確保鑒定人員始終保持與時俱進的鑒定能力。并將考核情況以及資質(zhì)情況予以公示，以匹配回避制度，保障鑒定活動有序進行。

（二）技術(shù)層面的審查

1.鑒定材料充分。鑒定意見是通過鑒定材料進行提煉、歸納與總結(jié)而成。由此可見，鑒定意見是否客觀、真實、合法，在一定程度上取決于送檢材料的數(shù)量和質(zhì)量。例如筆跡鑒定，通過將送檢材料的筆跡特征與樣本相比對，進而通過歸納相同點、差異點，形成鑒定意見。這就要求所提供的樣本數(shù)量足夠提煉出可以顯現(xiàn)書寫人的運筆特征及書寫習慣，并從中選擇出書寫條件較為穩(wěn)定的樣本。更為關(guān)鍵的是，在“樣本―檢材―意見”三段論演繹過程中，樣本作為三段論中的大項，要合理周延。因此，在技術(shù)層面進行審查的前提是有足夠數(shù)量和質(zhì)量的樣本，以確保鑒定意見的科學性。

2.鑒定依據(jù)科學。文檢鑒定的過程是邏輯演繹的過程，通過嚴謹?shù)娜握搧韺崿F(xiàn)“樣本―檢材―意見”的演繹

貫穿這一過程的，應(yīng)當以科學的認識為依據(jù)。雖然文檢鑒定工作是主觀與客觀的統(tǒng)一，但是科學的鑒定依據(jù)一方面依仗主觀經(jīng)驗與知識，另一方面要依照規(guī)律，規(guī)律雖然是主觀的總結(jié)與歸納，但它卻呈現(xiàn)出客觀的性質(zhì)。因此，應(yīng)當依照客觀規(guī)律和普遍認同的經(jīng)驗總結(jié)作為鑒定依據(jù)。同時，鑒定人員在出具鑒定意見時主觀上應(yīng)當達到內(nèi)心確信的標準。

綜上所述，應(yīng)對新刑事訴訟法的實施，鑒定人員應(yīng)當充分認識到鑒定意見將受到程序的制約，進而清醒認識到證據(jù)真實性、合法性、客觀性與證據(jù)材料之間的邏輯關(guān)系，嚴格按照邏輯三段論來實現(xiàn)“樣本―檢材―意見”的演繹，確保鑒定意見的有效性。通過法律層面和技術(shù)層面的雙重審查機制，做好新舊刑事訴訟中文檢鑒定的轉(zhuǎn)變與對接。

第5篇：鑒定意見的概念范文

關(guān)鍵詞：病險水庫；除險加固工程；蓄水安全鑒定

現(xiàn)在，很多水庫管理和建設(shè)的工作人員對水庫蓄水安全鑒定不是很熟悉。所以文章針對水庫蓄水安全的概念、意義和工作程序做出了介紹。

1 水庫蓄水安全鑒定的內(nèi)涵

水庫蓄水安全鑒定指的是在水庫蓄水之前，包括建設(shè)、加固、改建水庫，具有鑒定資格的機構(gòu)以主、運行機構(gòu)、設(shè)計機構(gòu)、監(jiān)理機構(gòu)、施工單位設(shè)計的自檢報告為基礎(chǔ)，全面復核設(shè)計、建造和管理。復核的內(nèi)容主要和蓄水的直接安全相關(guān)，一般包括當擋水、泄水、取水建筑物以及和蓄水安全相關(guān)的部分，而對蓄水安全沒有任何影響的廠房建筑物不進行評價。例如，在分期蓄水時還應(yīng)包括后續(xù)度汛安全等部分。蓄水安全鑒定以《水利水電建設(shè)工程蓄水安全鑒定暫行辦法》為執(zhí)行標準。在進行蓄水安全鑒定工作時需要有鑒定機構(gòu)的專家進行，鑒定報告專家們寫，沒有評審的工作。蓄水安全鑒定的工作是蓄水驗收的重要依據(jù)。

2 蓄水安全鑒定的重要性

水利工程的蓄水安全鑒定為蓄水驗收和工程完成后的興利蓄水以及度汛安全提供了技術(shù)保證。蓄水安全鑒定的主要工作內(nèi)容是考察除險加固后的水庫可不可以蓄水、怎樣蓄水、能不能安全度汛。

3 蓄水安全鑒定的任務(wù)

蓄水安全鑒定的工作任務(wù)就是評價和蓄水安全有關(guān)的工程設(shè)計、檢查的施工質(zhì)量等對工程安全產(chǎn)生影響的因素，然后根據(jù)評價結(jié)果提出蓄水安全鑒定的意見，確認水庫是否滿足蓄水階段的驗收標準。工作任務(wù)主要是檢查在工程設(shè)計和施工過程中是否存在對工程安全產(chǎn)生影響的因素，還就就是在工程建設(shè)過程中有沒有解決好發(fā)現(xiàn)的影響工程安全的問題，然后對工程安全提出評價意見；對于那些不符合技術(shù)標準的設(shè)計和施工，要分析對工程安全的影響是否嚴重，然后做出合理的評價；對于符合技術(shù)標準的設(shè)計和施工，可是評價專家認為存在安全問題的，也要給出合理的評價和解決方案。

4 蓄水安全鑒定的工作程序

蓄水安全鑒定工作程序一般包括工作大綱編制、自檢報告編制、現(xiàn)場鑒定和鑒定報告編寫四個部分。

4.1 工作大綱編制

對水庫蓄水進行安全鑒定的機構(gòu)有關(guān)專業(yè)的專家組進入實際現(xiàn)場進行勘察，通過項目法人、設(shè)計人員、監(jiān)理人員、施工人員的介紹，然后將和工程建設(shè)相關(guān)的文件和設(shè)計原稿、設(shè)計變更、施工過程記錄等資料收集起來。最后確定鑒定的重點、標準以及鑒定任務(wù)，對工程設(shè)計、施工等過程中存在的影響工程安全的問題進行分析，編制出工作大綱。

4.2 自檢報告編制

設(shè)計人員、監(jiān)理人員、施工人員、設(shè)備生產(chǎn)部門、安全監(jiān)測人員需要分別編制蓄水安全鑒定的自檢報告，項目的法人需要編寫工程建設(shè)過程的管理工作報告，這些報告在相關(guān)單位審定完后要蓋好公章，最后交到安全鑒定單位。

4.3 現(xiàn)場鑒定

專家組在進行現(xiàn)場查看，首先要查看各種相關(guān)的資料，然后和參加建設(shè)的各部門人員進行交流，充分了解設(shè)計、施工、建立等建設(shè)過程；接著對防洪度汛、蓄水方案、工程建設(shè)設(shè)計、施工質(zhì)量、工程安全等進行科學合理的評價；最后在現(xiàn)場鑒定過程正發(fā)現(xiàn)的有安全問題的設(shè)計和施工提出解決意見，責令相關(guān)部門重新檢查。

4.4 鑒定報告編寫

專家組在對相關(guān)的工程資料進行分析和研究以后，明確給出工程的安全評價結(jié)果和水庫能否下閘蓄水的論斷，這樣就初步完成了蓄水安全鑒定的報告。然后和各個部門進行意見交換，在對鑒定報告進行完善，專家組的每個人在鑒定報告上簽上自己的姓名以后就能交到鑒定機構(gòu)的有關(guān)責任人手中。有關(guān)人員審定完鑒定報告以后交到了項目法人手中。

5 蓄水安全鑒定評價項目內(nèi)容

蓄水安全鑒定評價項目主要包括以下幾個方面：工程形象面貌的評價；工程防洪度汛和蓄水方案的評價；和蓄水安全有關(guān)的地質(zhì)條件的評價；和蓄水安全有關(guān)的工程設(shè)計和施工的評價；導流建筑物封堵工程設(shè)計和施工質(zhì)量的評價；金屬結(jié)構(gòu)工程設(shè)計、制造、安裝質(zhì)量和調(diào)試情況的評價；安全監(jiān)測設(shè)計和儀器埋設(shè)質(zhì)量和監(jiān)測成果的評價。

6 蓄水安全鑒定單位

近年來，我國大規(guī)模的開展病險水庫除險加固工作，以前的鑒定單位就無法滿足水庫蓄水安全鑒定的工作需求了，水利部在2009年8月13日公布了病險水庫除險加固工程蓄水安全鑒定單位中有12家單位為承擔各類病險水庫除險加固工程蓄水安全鑒定工作的單位，有46家單位為承擔大型及以下病險水庫除險加固工程蓄水安全鑒定工作的單位。

7 蓄水安全鑒定的組織

如果建設(shè)的工程滿足蓄水安全鑒定的標準，項目的法人就可以委托有鑒定資格熱機構(gòu)對水庫蓄水安全進行鑒定。然后，鑒定機構(gòu)就應(yīng)該根據(jù)實際需要建立專業(yè)的鑒定團隊，團隊中鑒定人員的專業(yè)水平要能滿足鑒定工作的需要、要有豐富的工程施工和設(shè)計經(jīng)驗、要是高級工程師，團隊中的人員的專業(yè)要全面，要有地質(zhì)專業(yè)人員、機電專業(yè)人員、施工專業(yè)人員、設(shè)計專業(yè)人員等，同時團隊中專業(yè)人員的三分之一要是外聘專家。工程的設(shè)計人員、施工人員、建立人員、質(zhì)量監(jiān)管人員等不應(yīng)過問工程的安全鑒定工作，也不能承擔鑒定的工作。項目的法人要對各部門人員進行有效的管理，讓他們積極配合專家組開展安全鑒定工作，將全面、細致、準確的有關(guān)資料及時提供給專業(yè)鑒定人員。在介紹工程的具體情況和回答專家組提出的問題時要符合專家組的要求，并對專家組發(fā)現(xiàn)的安全問題進行重新檢查和解決，同時做出相應(yīng)的報告。最后鑒定機構(gòu)要給出客觀科學的鑒定報告。如果工程建設(shè)的部門對鑒定報告有意見，要寫成書面意見交到鑒定部門，同時也要報給工程驗收和水利監(jiān)管部門。

8 結(jié)束語

綜上所述，充分了解了病險水庫除險加固工程的蓄水安全鑒定內(nèi)涵、重要性、主要任務(wù)、內(nèi)容等。

參考文獻

[1]成都勘測設(shè)計研究院.溪洛渡水站導流底孔通過下閘蓄水前安全鑒定[J].水利發(fā)電，2013（5）：64.

[2]周慧蓉.莊頭書庫樞紐工程蓄水安全鑒定分析與評價[J].山西建筑，2012（32）274-275.

[3]彭公朋，呂凱林.燕山水庫樞紐工程通過蓄水安全鑒定[J].河南水利與南水北調(diào)，2008（5）：82.

第6篇：鑒定意見的概念范文

一、專家輔助人概述

(一)專家輔助人的概念

專家輔助人是指在其所從事的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，具有一定的專業(yè)知識經(jīng)驗，為了充分保證委托人的合法權(quán)益，根據(jù)自身所具有的專業(yè)知識，出庭輔助當事人對案件訴訟過程中所涉及到的專業(yè)問題，做出自己的陳述和論斷的人。在我國一些涉及專業(yè)知識的法律訴訟中，為了能夠查清案件事實，更加公正的解決當事人之間的糾紛，從立法上規(guī)定了專門的鑒定人制度，從法律層面確認專家輔助人制度，是對司法鑒定制度缺陷的一種彌補。

(二)專家輔助人制度的作用

專家輔助人有以下幾個方面的作用：1.對鑒定意見的證明效力進行審查。2.強化對鑒定機構(gòu)和鑒定人員出具的鑒定結(jié)論的監(jiān)督。3.對法官確定是否采信鑒定意見進行幫助。專家輔助人運用其專業(yè)知識提出的意見，能夠最大程度從已經(jīng)形成的司法鑒定結(jié)論中發(fā)現(xiàn)并指出存在的問題，幫助法官從多角度看待案件實質(zhì)問題，有利于審判人員形成更加科學合理之心證。

(三)專家輔助人制度存在的現(xiàn)實問題

什么樣的人可以充當專家輔助人，理論界一直存在很大爭議，全面理解專家輔助人的定義不能局限于專家二字的表面意義，如前對輔助人作用的論述中可以看出，專家輔助人是在訴訟中具有陳述專業(yè)技術(shù)問題，并能夠?qū)ζ溥M行解釋、說明的獨立個體，任何能夠掌握專業(yè)技術(shù)問題的人，都應(yīng)當包括在專家輔助人的定義范圍中。在尚未建立健全專門的專家輔助人備選人才庫之前，只有對專家輔助人的選擇條件從寬掌握，才能使專家輔助人這一司法制度在審判中得到有效運用。

二、專家輔助人的權(quán)利與義務(wù)

(一)法律規(guī)定

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第一百二十二條的規(guī)定：當事人可以依照民事訴訟法第七十九條的規(guī)定，在舉證期限屆滿前申請一至二名具有專門知識的人出庭，代表當事人對鑒定意見進行質(zhì)證，或者對案件事實所涉及的專業(yè)問題提出意見。具有專門知識的人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見，視為當事人的陳述。人民法院準許當事人申請的，相關(guān)費用由提出申請的當事人負擔。第一百二十三條:人民法院可以對出庭的具有專門知識的人進行詢問。經(jīng)法庭準許，當事人可以對出庭的具有專門知識的人進行詢問，當事人各自申請的具有專門知識的人可以就案件中的有關(guān)問題進行對質(zhì)。具有專門知識的人不得參與專業(yè)問題之外的法庭審理活動。

(二)專家輔助人權(quán)利

專家輔助人有如下權(quán)利：1.獲取出庭費用的權(quán)利，申請人在請求具有專業(yè)知識的輔助人出庭支持訴訟的，應(yīng)當向其繳納相關(guān)費用，但由于沒有相關(guān)收費標準的明確規(guī)定，因此，實踐中我們可以參照鑒證人出庭費用的收費標準執(zhí)行;2.對案件技術(shù)材料的知情權(quán)，專家輔助人為了完成訴訟當事人所委托的輔助任務(wù)，有權(quán)查看或者復制所涉及的相關(guān)專業(yè)問題的案件材料;3.參與法庭質(zhì)證及提出意見的權(quán)利，專家輔助人可以就案件所涉及的專業(yè)知識，向其他當事人、證人、鑒定人進行詢問與質(zhì)證。并對案件事實涉及的專業(yè)問題提出意見。

(三)專家輔助人的義務(wù)

專家輔助人有如下義務(wù)：1.保密義務(wù)，專家鑒定人應(yīng)當保守在在訴訟中獲知的國家秘密或者當事人的商業(yè)秘密，不得泄露當事人的個人隱私。2.不得在同一案件中擔任雙方當事人的專家輔助人。3.接受法庭詢問以及對方當事人詢問的義務(wù)。專家輔助人有義務(wù)就案件事實涉及到的專業(yè)問題回答法庭詢問，接受對方當事人質(zhì)詢。

(四)明確專家輔助人權(quán)利義務(wù)的意義

專家輔助人的權(quán)利義務(wù)在現(xiàn)行法律規(guī)定之下并不十分明確，以上最基本權(quán)利義務(wù)尚不足以保障專家輔助人在訴訟中的作用能夠得到完全體現(xiàn)。從立法上進一步明確專家輔助人制度，明確其在參與訴訟時的權(quán)利義務(wù)，才能使其能更好的運用于審判實踐中。

三、專家輔助人參與訴訟應(yīng)當注意的問題

(一)專家資質(zhì)

訴訟當事人應(yīng)當關(guān)注專家輔助人的專業(yè)資質(zhì)與專業(yè)水平，針對不同的專業(yè)性問題，需要對應(yīng)其所具有的專業(yè)知識進行考察。司法實踐中，法院一般對專家輔助人的資格審查采用相對嚴格的標準，注重專業(yè)技術(shù)職稱或者學術(shù)地位方面的考察。

(二)應(yīng)做好充足的庭前準備工作

專家輔助人出庭支持訴訟，或者使用其出具的專業(yè)意見參與庭審質(zhì)證,需要注意在開庭審理之前做好證據(jù)開示工作,并提前歸納出可能出現(xiàn)的專業(yè)問題的爭議焦點。提交支持相關(guān)專業(yè)性結(jié)論的論理材料，以此來保證在庭審過程中，能夠有效進行質(zhì)證。

(三)法律效力

根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第一百二十二條第二款的規(guī)定，專家輔助人在法庭上做出的專業(yè)性意見，視為當事人的陳述。這也表明，由訴訟當事人所啟動的專家輔助人參與訴訟程序，在案件審判中的作用是協(xié)助當事人就有關(guān)的專業(yè)性問題，向?qū)Ψ疆斒氯撕退痉▽徟腥藛T進行的說明陳述。既然專家輔助人意見被作為當事人陳述，那么它就不包括在《民事訴訟法》中規(guī)定的證據(jù)形式之中，不能被當作判案的直接證據(jù)使用。因此，一個有效的專家輔助人意見，除了就所涉及的專業(yè)知識進行陳述和說明外，應(yīng)當在提交的書面意見中，對鑒定結(jié)論或者其他專門性問題做出結(jié)論寫明支持的理由，以確保真正能夠?qū)I(yè)技術(shù)問題的查清起到輔助的效果。

四、專家輔助人的地位

(一)專家輔助人獨立地位

專家輔助人應(yīng)當是具有獨立地位的訴訟參與人。從法律發(fā)展的角度看, 專家輔助人以獨立的訴訟參與人身份參與訴訟，是今后大量科學證據(jù)進入訴訟領(lǐng)域以及訴訟模式轉(zhuǎn)型的大趨勢。專家輔助人在訴訟中有自己的獨立地位，其與民訴法中的鑒定人、證人和訴訟人均存在明顯不同。

(二)專家輔助人不是鑒定人

從《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第61 條可見:第一，專家輔助人可以是不隸屬于任何單位的個人，只要具備某一方面的專業(yè)知識，經(jīng)過人民法院批準即能成為專家輔助人;第二，專家輔助人系由當事人單方?jīng)Q定聘請;第三，專家輔助人意見不能直接當作定案的依據(jù)。

(三)專家輔助人不是證人

民事訴訟法中對證人的規(guī)定，凡知道案件情況的單位和個人都有義務(wù)出庭作證。知道案件的基本情況是法律所規(guī)定的證人作證的基本條件。證人證言是證據(jù)形式的一種，可以被當作判定案件的直接依據(jù);專家輔助人只是對案件涉及的專業(yè)問題進行的陳述，是一種知識性、結(jié)論性的說明，其所做的陳述不涉及案件其他情況，其意見作為法官心證的參考。

(四)專家輔助人也不同于訴訟人

訴訟人是以當事人的名義參與訴訟活動，并依法維護委托人合法權(quán)益的人;專家輔助人是以個人名義對案件所涉及的專業(yè)技術(shù)性問題進行說明的人，其目的是說明專業(yè)疑難問題，起所做的陳述，應(yīng)當具有中立客觀的性質(zhì)。

五、專家輔助人在醫(yī)療糾紛訴訟中的運用

(一)醫(yī)療糾紛的特殊性

在民事案件審理中，目前對專業(yè)技術(shù)性鑒定的使用越來越多，其中以醫(yī)療損害賠償案件的表現(xiàn)最突出。因此，在該類案件中聘用專家輔助人，利用其所具有的專業(yè)知識，在醫(yī)療損害訴訟中可以最大限度解決當事人對醫(yī)學專業(yè)問題及鑒定結(jié)論的無所適從，是當事人維護自己的權(quán)益而應(yīng)當采取的必要手段。

(二)醫(yī)療糾紛中專家輔助人的作用

醫(yī)療糾紛訴訟涉及患者的健康權(quán)乃至生命權(quán)的維護，因醫(yī)療技術(shù)所涉及知識的專業(yè)化程度，導致醫(yī)療糾紛當事人在維權(quán)時的被動與無奈。因此在該類案件的審理過程中，醫(yī)療專家的及時介入與協(xié)助就顯得尤為重要。請求醫(yī)療專家參與訴訟，是訴訟當事人可采取的、有效的對醫(yī)療糾紛案件中的鑒定結(jié)論進行專業(yè)性核查的方法和手段。醫(yī)療訴訟案件的圓滿解決，依賴于專業(yè)人員對醫(yī)療資料客觀真實性的審查，同時亦對診療方法是否正確的信息加以審查和判斷，對鑒定意見以專業(yè)的態(tài)度進行詢問和質(zhì)證。其所承擔任務(wù)的實質(zhì)是對醫(yī)療訴訟案件中的關(guān)鍵證據(jù)進行的審查。

第7篇：鑒定意見的概念范文

1.建筑工程造價司法鑒定的概念和特征

1.1建筑工程造價司法鑒定的概念

建筑工程造價司法鑒定是指取得建筑工程造價司法鑒定的鑒定人，依據(jù)其專業(yè)知識，對建筑工程訴訟案件中所涉及的工程造價糾紛進行分析、研究、鑒別并提供鑒定意見的活動。

1.2建筑工程造價司法鑒定的特征

建筑工程造價司法鑒定的鑒定對象是與造價有關(guān)的工程事實，訴訟當事人一般有承發(fā)包雙方，有的涉及分包人。由于建筑工程生產(chǎn)周期長，生產(chǎn)過程復雜，定價過程特殊，所以鑒定涉及材料量大，內(nèi)容多。

2.建筑工程造價司法鑒定所必須遵循的基本原則

建筑工程造價司法鑒定所必須遵循的基本原則決定了工程造價的科學性、公正性和合法性，也決定了訴訟案件的審判質(zhì)量和客觀公正。由于目前我國法律對民事訴訟中的工程造價司法鑒定應(yīng)當遵循的基本原則并無明確的規(guī)定，而司法實踐又迫切需要有鑒定人員所共同遵守的工作準則，因此，法律界人士和造價咨詢業(yè)人士在實踐中總結(jié)了從約、取舍、合法、獨立、公正和回避等六條基本原則，這些原則也實際指導和規(guī)范著鑒定人的造價鑒定行為，為鑒定結(jié)論的客觀、公正、科學提供保證。

2.1從約原則：是工程造價司法鑒定中重要的基本原則，即嚴格按照合同約定進行鑒定。建設(shè)工程施工合同是依法保護發(fā)承包雙方權(quán)益的法律文件，是進行工程造價結(jié)算及司法鑒定的重要依據(jù)之一，是發(fā)、承包雙方在工程施工過程中的最高行為準則。建設(shè)工程施工合同對于主要條款的約定對于司法鑒定結(jié)果的影響很大，特別是有關(guān)工程結(jié)算的條款，同一個項目對于工程結(jié)算的條款約定不同，鑒定結(jié)果也不同。而作為建設(shè)施工合同的一個重要組成部分合同價的構(gòu)成明細，也具有不可缺少的作用。

本人曾經(jīng)親歷了一個工程造價司法鑒定案例，建設(shè)施工合同約定結(jié)算方式為圖紙范圍內(nèi)合同價一次性包死加變更簽證。可作為合同價的附件——合同價的構(gòu)成明細卻未與合同一同裝訂，只有一個預算總價的匯總表。承包人說自己曾經(jīng)報送給發(fā)包人工程預算書，發(fā)包人拒不承認。而由于各種原因承包人并未按圖全部施工完成，只完成了主體工程，部分室內(nèi)裝修及外立面裝修未施工。建設(shè)方堅持要求以按實結(jié)算的方式對該已完部分工程進行審核，并要求重新計算工程量及重新套價。而承包方則認為應(yīng)該按照合同，用合同價扣減未施工完成部分造價的方式進行結(jié)算。如果按正常方法套價計算，這兩種結(jié)算方式應(yīng)該不存在多大差異。但承包方坦承在報價時存在不平衡報價，主體部分報價較高，裝修部分報價偏低。因此建設(shè)方與承包方都站在自己的立場堅持按自己要求的方式進行結(jié)算。作為鑒定人，首先要堅持從約原則，嚴格按照合同約定進行鑒定。即按照合同應(yīng)以合同固定總價扣減未完部分工程造價，可未完部分報價多少呢？合同中沒有附報價明細。承包方在時提供的預算價，發(fā)包方也不認可。參加法庭質(zhì)證時，法官要求承包方提供證據(jù)證明他們提供的預算價就是當時簽訂合同時的合同價的構(gòu)成明細，如果不能提供證據(jù)證明他們提供的預算價就是當時簽訂合同時的合同價的構(gòu)成明細，即要求鑒定人根據(jù)圖紙做一份完整的預算書，用合同價與預算書的造價的差來計算下浮比例，然后再計算出實際施工完成部分的造價，乘以之前計算出的下浮比例。承包人回憶當時簽訂合同時，因為與發(fā)包方是朋友，也沒有進行正式的招投標，只是發(fā)包方叫他們做了一份報價，雙方約談后簽訂的合同。而在簽訂合同之前，承包方曾經(jīng)就商談確定后的合同價對應(yīng)的預算書用電子郵件的方式發(fā)送給了發(fā)包方總經(jīng)理。法官當即宣布去機房查看郵件記錄，經(jīng)查看，在合同簽訂前3天，承包方確實發(fā)送了一封附件為該工程預算書的郵件，且各部分造價與合同預算總價匯總表一致。而郵件的接收者也被證實是發(fā)包方總經(jīng)理的郵箱地址。由于郵件發(fā)送時間與合同簽訂時間相符，其附件與合同價一致。因此法官采納承包方的意見，認可郵件附件的預算書為合同價的構(gòu)成明細。至此，鑒定人才得以按照合同約定進行鑒定。由此可見，作為建設(shè)施工合同的一個重要組成部分合同價的構(gòu)成明細也相當重要，它是保障雙方順利履行合同的切實可行的依據(jù)。

2.2取舍原則：有些情況下，當事人提供的證據(jù)不夠充足，或者因案情的復雜性和特殊性，致使建筑工程司法鑒定難以得出確定的結(jié)論時，鑒定人應(yīng)結(jié)合案情按不同的標準和計算方法，作為鑒定機關(guān)的意見提供當事人進一步舉證，并根據(jù)證據(jù)能否成立給出不同的數(shù)據(jù)，讓法官根據(jù)庭審和評議對鑒定結(jié)論進行取舍，這便是建筑工程司法鑒定的取舍原則。從另一個角度講，鑒定人不是法官，鑒定人只是針對建筑工程造價的已有材料形成一份供審判人員裁判的證據(jù)，鑒定人不能取代審判法官。因此，在鑒定時如遇到需要定性方可判斷或現(xiàn)有證據(jù)有矛盾難以作出確定判斷時，鑒定人只能結(jié)合案情按不同的標準或計算方法，根據(jù)證據(jù)成立與否出具不同的結(jié)論供審判人員選擇。

本人曾經(jīng)親歷了一個工程造價司法鑒定案例，其中有一項爭議是關(guān)于廠房增加高支模的措施費用，合同中沒有相關(guān)條款。施工單位提供了經(jīng)過專家論證批準的高支模方案，而建設(shè)單位提供了整改通知單，證明施工單位沒有按照專家論證批準的高支模方案進行施工。工程已經(jīng)竣工，現(xiàn)場無法考核是否按專家論證批準的高支模方案施工。此時，鑒定人只能依據(jù)高支模的方案計算出數(shù)據(jù)提供給審判人員，而該費用是否能夠計取則由審判人員來裁決。

2.3合法原則：建筑工程造價司法鑒定的合法原則體現(xiàn)在：

（1）司法鑒定機構(gòu)必須是按法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，經(jīng)過省級以上司法機關(guān)登記，取得司法鑒定實施權(quán)的法定鑒定機構(gòu)，或按規(guī)定程序委托的特定鑒定機構(gòu)，司法鑒定人必須是具備規(guī)定的條件，獲得司法鑒定人執(zhí)業(yè)證的自然人。

（2）鑒定對象必須是法律規(guī)定的案件中的專門性問題，法律未作規(guī)定的專門性問題不能作為司法鑒定對象，且鑒定材料的來源必須符合相關(guān)法律規(guī)定的要求。

（3）鑒定程序合法性，包括司法鑒定的提請、決定與委托、受理、實施、補充鑒定、重新鑒定、專家共同鑒定等各個環(huán)節(jié)上必須符合訴訟法和其他相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定。

（4）鑒定的步驟、方法應(yīng)當是經(jīng)過法律確認的、有效的，鑒定標準要符合國家法定標準或部門（行業(yè)）標準。

（5）鑒定結(jié)果的合法性，主要表現(xiàn)為司法鑒定文書的合法性。鑒定文書必須具備法律規(guī)定的文書格式和必備的各項內(nèi)容，鑒定結(jié)論必須符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。

對于合法原則，根據(jù)本人多年鑒定的體會，提醒在鑒定時要注意一點，在建筑工程造價司法鑒定中，所有的資料應(yīng)從司法機關(guān)獲得，因為從司法機關(guān)獲得的材料通常情況下已經(jīng)經(jīng)過了雙方的確認，在司法程序上有交換證據(jù)的要求，這樣的資料比單純某一方提供的資料更有效力。在司法鑒定過程中補充提供的資料，也應(yīng)由當事人提交給司法機關(guān)，由司法機關(guān)再轉(zhuǎn)交給鑒定人。鑒定人不應(yīng)隨意接受原被告雙方任何一方擅自提供的材料。鑒定人所作出鑒定結(jié)果一定要依據(jù)充分，有法可依，有規(guī)則可循。要注意措辭的嚴謹，不能用大概、可能等模糊的語言。

2.4獨立原則：當事人雙方無法提供全面有效的證據(jù)來支持己方的主張或否定對方的主張時，鑒定人應(yīng)當不受當事人的干擾，本著獨立的原則利用工程造價的專業(yè)知識和相關(guān)的法律法規(guī)，開展鑒定工作。

2.5公正原則：鑒定人要對案件雙方當事人合法權(quán)益的鑒定站在公正的立場上平等對待，對雙方提供的證據(jù)客觀、公正地作為鑒定的依據(jù)，不能因當事人的地位差異適用不同的標準。

第8篇：鑒定意見的概念范文

【關(guān)鍵詞】科學證據(jù)；法醫(yī)學鑒定

【中圖分類號】d919．4

【文獻標識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)04—0311-05

therelationshipbetweenexpertopinionofforensicmedicineandcases．changlin．instituteofevidencelawand

forensicscience，chinauniversityofpolitcisandlaw，beijing，100088

【abstract】thepaperincludesthreeparts：theexpe~opinionofforensicmedicinecanstatetheconditionofcases；

thevalueoftheelementsofcasesinforensicmedicineisgreat；forensicmedicineislimitedinscience．forensicmedicine

relyeontheconditionofcases，anditisnecessarytoexamtheexpe~opinionofforensicmedicine．

k【eywords】scientificevidence，forensicmedicine

法醫(yī)學鑒定是最常見的司法鑒定活動。就案件 為意見的證據(jù)。大陸法系賦予鑒定人勘驗、調(diào)查和詢

中專門性問題委托法醫(yī)學鑒定，其委托目的或鑒定 問被告人的權(quán)利都與了解案情有關(guān)。我國法官委托

要求具有一定的專業(yè)特點。那么，法醫(yī)學鑒定能否根 鑒定有時向鑒定人提供案卷資料，也是幫助鑒定人

據(jù)案情鑒定呢?如果根據(jù)案情鑒定是否喪失了法醫(yī) 熟悉案情。

學的科學性．或者動搖了法醫(yī)學的學科基礎(chǔ)呢?本文 關(guān)于法醫(yī)學鑒定那些案件的鑒定需要結(jié)合案

泥就該問題進行探討。 情，我們以常見法醫(yī)學鑒定為例，作一簡要的概括

一 、 法醫(yī)學鑒定意見的案情趨向性 (見表 1)。

關(guān)于法醫(yī)學鑒定如何依據(jù)案情問題．閔建雄專

法醫(yī)學鑒定與案情的關(guān)系應(yīng)該說是非常密切

的，有許多法醫(yī)學鑒定項 目依賴案情事實．甚至因案 表 1法醫(yī)學鑒定結(jié)合案情常見情況

病歷資料記錄與外傷事件不一致

情的變化而引起結(jié)果的改變．這就是法醫(yī)學鑒定的

致傷物推斷

案情趨向性。 死亡時間推斷

法醫(yī)學是為法律服務(wù)的學科．法律中的專門性 死亡方式確定(自殺、他殺、意外等)

問題表現(xiàn)在每一個具體的案件中，而現(xiàn)實所發(fā)生的 死因不明

猝死的排除法

案件千差萬別．需要法醫(yī)學解決的問題非常有針對

既往病史、外傷史的調(diào)查

性。必要時，依據(jù)法醫(yī)學的理論和技術(shù)．結(jié)合案情回 精神癥狀表現(xiàn)的調(diào)查

答某一具體案件中的專門性問題．恰是法醫(yī)學作用

的體現(xiàn)，也是法醫(yī)學魅力所在。美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則關(guān) 家在其對死亡方式的經(jīng)典論述中指出：確定死亡方

于專家證人的信息來源(意見依據(jù))規(guī)定，專家證人 式分成逐步擴展的三個層面。(1)技術(shù)層面。技術(shù)層

可以以已被引用采納的證據(jù)作為自己的意見根據(jù)。 面是指利用技術(shù)手段對所有客觀信息進行檢驗和分

專家不能以缺乏真實性而不可采的資料作為自己意 析后得出的意見。對命案來說，最重要的客觀信息當

見的根據(jù)。同時指出．專家證人能以審訊期間由證據(jù) 然是尸體及其與尸體、死亡相關(guān)的證據(jù)(也稱之為現(xiàn)

引出的一個假設(shè)性問題傳達給他或她的信息資料作 場信息)。當然，必要的現(xiàn)場調(diào)查和偵查信息有時也

[作者簡介]常林(1963)，男，山西人，醫(yī)學學士，法律碩士，教授，主任法醫(yī)師，研究方向法庭科學，科學證據(jù)；

tel：+86—10-68642361．e-mail：linch@cup1．edu．cn

----------------------- 頁面 3-----------------------

· 312 · 法律與醫(yī)學雜志20__年第 14卷(第4期)

要結(jié)合。(2)案件層面。案件層面是指利用一切手段 公安、司法人員總想讓法醫(yī)把所有的問題都寫在鑒

對涉案所有信息綜合分析得出的結(jié)果或意見。這里 定文書上，甚至必須是結(jié)論，不能是意見。(3)對鑒定

的信息包括現(xiàn)場信息、調(diào)查信息以及擴展信息(后續(xù) 人而言，需要注意兩點，一是在鑒定中不要盲目依賴

偵查所得)。(3)法律層面。法律層面實際上是在綜合 偏案情，先人為主，就事論事，結(jié)果跟著案情跑；二是

技術(shù)和案件層面的基礎(chǔ)上再利用法律的需要和賦予 凡在鑒定中結(jié)合的案情資料，必須經(jīng)公安、司法人員

的權(quán)力分析得出的結(jié)果。它的立足點是將死亡上升 查證屬實，或雙方當事人對案情沒有原則性爭議。

到法律解決的高度。其最大特點是將案件和社會、人 (4)明確法醫(yī)學鑒定的案情趨向性。并不意味著公安

權(quán)和法律等等的因素綜合。它對諸如動機等因素的 系統(tǒng)的法醫(yī)學鑒定機構(gòu)必須保留。鑒定人對案情的

考慮可能更甚于案件層面，比如同樣是他殺，法律層 知悉是其鑒定享有的權(quán)利。但其同樣應(yīng)履行對案情

面要設(shè)法區(qū)分是直接的還是間接的、故意的還是過 保密的義務(wù)，非公安系統(tǒng)的法醫(yī)同樣要遵守國家的

失的。甚至要區(qū)別激情突發(fā)、蓄謀已久，還是防衛(wèi)過 法律法規(guī)規(guī)定。

當?shù)鹊?參考案例1)。另一方面，他殺死和殺人案在 二、法醫(yī)學鑒定中的案情資料價值

法律上的概念也許是不一樣的。閔建雄專家進一步

這里的資料是指與鑒定有關(guān)的案情信息，我們

說明了法醫(yī)鑒定的原則：(1)抽象原則。確保技術(shù)層

將其分為勘驗記錄與其他案情資料，以及醫(yī)學資料。

面，綜合案件層面，遠離法律層面。(2)具體原則。文

(一)勘驗記錄與其他案情資料

書中不做死亡方式的結(jié)論，要做只寫技術(shù)層面；技術(shù)

層面的工作應(yīng)確保現(xiàn)有的條件均已想到做透；口頭 在刑事偵查工作中，現(xiàn)場勘驗通常涉及的人員

分析以技術(shù)層面為主，結(jié)合案件層面綜合分析；原則 有刑偵人員、技術(shù)人員和鑒定人員，刑偵人員與技術(shù)

上不涉足法律層面去開口說話。(3)不定死亡方式的 人員統(tǒng)稱為偵查人員。首先需要討論的問題是鑒定

命案，溺水死亡、高墜死亡、嬰幼兒死亡和非法行醫(yī) 人員是否要參與現(xiàn)場勘驗

?我國目前還存在技術(shù)人 死亡等。(4)慎定死亡方式的命案，縊死、中毒死和交 員和鑒定人員合而為一．或者鑒定人員勘驗現(xiàn)場的

通事故等。 情況。我們認為，偵查人員與鑒定人應(yīng)該分開，鑒定

【案例1】一位山村女教師突然死亡，尸體檢驗 人員原則上不參與現(xiàn)場勘驗活動。理由為：(1)偵查

死因為縊死。除此之外，尸體上有廣泛多處、程度不 人員與鑒定人員法律訴訟地位不同。根據(jù)法律規(guī)定，

一 、 新舊不一的軟組織損傷。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死者丈夫是 前者擁有偵查權(quán)．而鑒定人員只是訴訟活動的參與

一 煤礦工人，脾性極為暴躁，經(jīng)常酒后毆打妻子，在 人。(2)根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，本案鑒定人

當?shù)孛駪崢O大。事后法醫(yī)鑒定結(jié)論為生前縊死。公安 員不得擔任偵查人員，應(yīng)當履行回避的義務(wù)，即鑒定

機關(guān)以涉嫌傷害拘留其丈夫。最后法院以虐待 (致 人員不得在本案偵查活動中履行職務(wù)。(3)鑒定人員

死)罪判處了其丈夫。一個簡單的死亡案例，卻在不 參與現(xiàn)場勘驗．對案件情況的熟悉，可能造成對實質(zhì)

同的場合．從不同的角度，使用不同的尺度解釋(看 結(jié)果的先人為主的預斷。從而影響鑒定意見的科學

待)死因是怎么發(fā)生的(也就是死亡方式的判斷)。難 性和公正性。特別是自己從現(xiàn)場提取物證，自己再鑒

以想象．法醫(yī)能通過尸體檢驗單獨得出虐待的結(jié)論； 定，這樣在程序上，很可能導致控制物證搜集、保存、

偵查能通過調(diào)查單獨得出縊死的結(jié)論；法官沒有傷 移送的鏈條出現(xiàn)不公正。

害的情節(jié)和縊死的后果能作出虐待罪的判決。(引自 在法醫(yī)學鑒定中，根據(jù)委托 目的的要求，或者是

閔建雄專家講課稿) 涉及人身傷亡的重大刑事案件的鑒定，現(xiàn)場信息是

研究法醫(yī)學鑒定的趨向性應(yīng)考慮以下問題：(1) 完成鑒定的檢驗對象之一。我們認為，鑒于法醫(yī)學鑒

充分認識法醫(yī)學鑒定的趨向性，從相反的角度，更應(yīng) 定工作的需要。鑒定人可以調(diào)閱現(xiàn)場勘驗記錄和其

該感覺到法醫(yī)學在回答專門性問題時的局限性，條 他案情資料。案情資料包括證人證言、犯罪嫌疑人口

件性和相對性。可以更加理性地看待法醫(yī)學鑒定意 供和當事人陳述。特殊情況下，鑒定人可以向公安、

見。摒棄科學鑒定萬能論。(2)法醫(yī)學鑒定的趨向性 司法機關(guān)申請．就與鑒定有關(guān)的問題進行調(diào)查，形成

表明，在法醫(yī)學鑒定完成后，有關(guān)結(jié)合案情的分析和 調(diào)查筆錄。例如，在司法精神病學鑒定中，對被鑒定

推斷不一定必須寫在鑒定文書中，公安、司法人員可 人生活環(huán)境、同事和鄰里街道等進行的調(diào)查詢問，作

以通過與鑒定人交流溝通的方式，并結(jié)合案件中的 為鑒定的佐證。

其他證據(jù)分析探討某一問題。在司法實踐中，大部分 勘驗記錄與其他案情資料是證明案件發(fā)生的重

----------------------- 頁面 4-----------------------

法律與醫(yī)學雜志20__年第 14卷(第4期) · 313 ·

要證據(jù)，也是指明本案特定物證、環(huán)境、時間和被鑒 據(jù)，可以印證雙方當事人的爭議事實。就診時間和地

定人表現(xiàn)(癥狀)等情況的客觀依據(jù)，結(jié)合法醫(yī)學尸 點又可以說明損傷的輕重和當時的情況 (參閱案例

體、活體、生物性檢材檢驗結(jié)果，對分析本案其他專 4)；醫(yī)療過程的記錄反映了被鑒定人傷情的變化過

門性問題具有重要的價值?？梢詮姆ㄡt(yī)學的角度為 程，判斷損傷與i臨床常規(guī)的符合性：被鑒定人治療后

偵查提供線索，為審判認定證據(jù)提供參考性意見(參 的變化，有助于推斷其預后功能障礙程度，便于傷殘

閱案例2) 程度評定；完整的病歷資料是受害人獲得賠償?shù)目?/p>

【案例2】據(jù)在場人員反映，張某在農(nóng)田勞作 觀依據(jù)；被鑒定人既往病歷資料是法醫(yī)鑒別診斷、區(qū)

時，身體與農(nóng)田里電線桿之間豎立的變壓器接觸，中 分因果關(guān)系、全面分析此次損傷的科學證據(jù)。另外，

電身亡。被告電業(yè)局檢測后認為變壓器并不漏電，拒 醫(yī)學實物資料是法醫(yī)i臨床學鑒定中復檢和審查的物

絕給予賠償。法院法官組織相關(guān)人員對現(xiàn)場進行了 證，可以幫助修訂和確認損傷診斷。(3)在醫(yī)療糾紛

勘查。法醫(yī)進行尸表檢驗未發(fā)現(xiàn)典型的電擊死征象， 案件的鑒定中，醫(yī)學資料是分析判斷醫(yī)療事故、醫(yī)療

根據(jù)現(xiàn)場勘驗記錄，認為不排除電擊死的可能。法院 差錯、醫(yī)療意外的最重要的原始依據(jù)之一。

參考此鑒定意見作出有利于原告的判決。 醫(yī)務(wù)人員就診療活動的情況向行政管理機關(guān)和

勘驗記錄與其他案情資料對法醫(yī)學的研究具有 司法機關(guān)提供醫(yī)學證明或證言屬職業(yè)性證人證言

重要的貢獻。孤立的單一的損傷在醫(yī)學上進行研究 (professionalwitness)。因此，在司法實踐中，有時由

往往缺乏科研價值，當把它與案情或已知的現(xiàn)場情 于醫(yī)生的法醫(yī)學知識有限，其醫(yī)學資料記錄往往不

況綜合起來進行研究，就可以發(fā)現(xiàn)有價值的理論?？?能滿足法醫(yī)學鑒定的需要，這樣就有關(guān)問題，特別是

結(jié)它們的規(guī)律性，探討它們形成的原因和機理．必然 當時發(fā)生的情況，還必須對醫(yī)生進行調(diào)查詢問。

豐富和完善法醫(yī)學學科，例如根據(jù)案情特點，對造作 【案例3】某男，50歲，清潔工。該工人在工作

傷、攻擊性意外損傷和抵抗傷等進行研究，可以分析 中不慎從停止不動的清潔車上摔下。急送醫(yī)院搶救，

判斷傷者的動機和主觀故意程度。運用被證明成熟 后死亡。死者家屬與單位因處理善后存有爭議，遂委

的法醫(yī)學理論和技術(shù)，又可以解決司法實踐中的問 托法醫(yī)鑒定。法醫(yī)在沒有調(diào)閱病歷的情況下進行了

題，形成學科發(fā)展的漸進式良性循環(huán)。 尸體解剖。鑒定報告稱未發(fā)現(xiàn)致死性損傷，結(jié)合死者

(二)醫(yī)學資料 心臟冠狀動脈粥樣硬化(m級)，診斷猝死。家屬不

服，查閱原

始病歷，醫(yī)院根據(jù)i臨床表現(xiàn)診斷“原發(fā)性 醫(yī)學資料包括書證(醫(yī)學文書)和物證，物證有

腦干損傷”(有時尸體解剖很容易漏檢腦干點片狀出

影像資料、病理切片和蠟塊等。醫(yī)學文書是指醫(yī)藥衛(wèi)

血)。法醫(yī)學鑒定有誤。

生人員在診療、護理、預防、檢疫等工作過程中，按有

【案例4】某日，甲、乙二人因故發(fā)生口角，持物

關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)技術(shù)規(guī)范，記載并制作反映人體病

互相毆打，當日均未去醫(yī)院就診。過數(shù)日后，甲通知

理生理狀況等各類形式證明文件的總稱。按形式分為

乙到醫(yī)院給其支付醫(yī)療費用。乙感疑惑報案。后派出

文字、符合、圖形、磁記錄資料等。按內(nèi)容分為病歷、醫(yī)

所委托法醫(yī)鑒定。法醫(yī)檢查甲發(fā)現(xiàn)其左上肢尺骨骨

療證明、檢查檢驗報告和相關(guān)醫(yī)藥參考資料等。

折。經(jīng)查閱病歷證實，甲是在與乙發(fā)生沖突后次日深

鑒于醫(yī)學資料制作的合法性，內(nèi)容的規(guī)范性．與

夜入院。根據(jù)當時損傷資料，甲的骨折較重．若是乙

法醫(yī)學鑒定的關(guān)聯(lián)性．其在法醫(yī)學鑒定中具有十分

造成，按常理當時即應(yīng)就診．法醫(yī)懷疑其中定有隱

重要的價值。(1)在法醫(yī)病理學鑒定中，死者生前經(jīng)

情。經(jīng)公安人員做工作，甲承認 自己酒后騎車摔到路

醫(yī)院救治，其病歷資料可以反映臨床表現(xiàn)，對尸體解

溝造成骨折

剖有指向性和印證性作用(參閱案例3)；醫(yī)生對原

在法醫(yī)臨床學鑒定實踐中．基于一些委托要求

始損傷的描述有助于分析致傷物，傷者瀕死期的反

的特殊性，有時可以不對傷者進行檢查，而僅根據(jù)醫(yī)

應(yīng)等有助于分析致死因素和案件重建工作，并可以

學資料作出法醫(yī)學鑒定，這種情況被稱為文證審查

引導偵查方向；醫(yī)院對死者嘔吐物和排泄物的留存，

法醫(yī)學鑒定方式。采取文證審查方式進行鑒定應(yīng)滿

衣服和攜帶物的保存，都有利于法醫(yī)學檢驗。在美國

足以下原則：(1)被鑒定人因客觀原因不能及時接受

一 些州規(guī)定了醫(yī)院急診科醫(yī)生和護士必須參加法醫(yī)

檢查。且鑒定的科學理論必須是依據(jù)有關(guān)原始損傷

學培訓。(2)在法醫(yī)臨床學鑒定中的作用就更為突

(損傷當時情況)進行鑒定的。反之，諸如以功能障礙

出。首先，病歷資料是證明案(事)件發(fā)生情況的證

程度進行損傷程度評定的案件．或者所有的傷殘程

----------------------- 頁面 5-----------------------

· 314 · 法律與醫(yī)學雜志20__年第14卷(第4期)

度評定案件。均不得采用文證審查方式進行鑒定。 本，希望能就此了結(jié)這場官司。但結(jié)果卻完全出乎他

(2)就有關(guān)原始損傷的確認和資料的同一性推斷可 的預料，鑒定報告顯示他是這名孩子親生父親的可

以使用文證審查方式。例如判斷x線片是否是被鑒 能性高達99．99％。在該案訴訟中，巡回法院的法官

定人本人的；根據(jù)x線片推斷年齡。等等。(3)有關(guān) 認為labcorp的鑒定工作簡直就是 “劣質(zhì)的” lab．

醫(yī)療糾紛案件的醫(yī)療過失鑒定，可以以文證審查的 corp鑒定部門主管證實，他個人每年經(jīng)手約30000

方式進行。 例親子鑒定。按照每天 10小時，每年40周的工作時

三、法醫(yī)學鑒定的科學局限性 間來計算，他平均每4分鐘就要處理一份鑒定報告。

加州大學ivrine分校的刑事學家威廉 ·湯姆森說：

有人說．科學錯誤是證據(jù)領(lǐng)域永遠的悖論。人類

“在每一個轉(zhuǎn)接點都可能出現(xiàn)失誤。失誤讓人難堪。

一 向引以為自豪的科技并非完美無缺，科技錯誤可

所以實驗室并不愿意提供進一步信息。但我們知道

能引發(fā)證明錯誤．這意味著科學的局限性。案情影響

它們的確在發(fā)生。”該校另一位教授多年來一直關(guān)注

的因素也非常明顯：案發(fā)現(xiàn)場的條件不利物證的發(fā)

著dna案例中的實驗室失誤．他認為dna實驗室

現(xiàn)。如尸體高度腐敗若干時間后被發(fā)現(xiàn)；科學技術(shù)條

“采用 自動化技術(shù)。就像 自動流水線上的奶油夾心蛋

件有限。存在的物證無法得到證實；鑒定人因素，對

糕一樣。大多數(shù)時候這些蛋糕都沒問題。但偶爾你總

案情的掌握存在偏差，鑒定方法偏移，等等。

會發(fā)現(xiàn)有一兩個不對勁?！币晾Z斯獨立法醫(yī)中心的

英美法系一般由當事人選聘鑒定人，將其視為

學科主任卡爾·雷齊認為親子鑒定是一種人為的努

“有學識的證人”或 “科學的證人”，專家證言不作為

力．“沒有人真正知道人為失誤(human—error)的出現(xiàn)

獨立的證據(jù)方式。因此。在證據(jù)規(guī)則中，對科學證據(jù)

頻率。而且問題在于：你是否能夠找出這些失誤并將

的采納與采信作出許多規(guī)定和限制。盡管大陸法系

其降低到有統(tǒng)計意義的水平上?”巡回法院終審判決

對鑒定專家的范圍有嚴格限制。甚至一些國家視專

克萊基勝訴。認為這一鑒定可能存在人為失誤。dna

家為工作 “伙伴”，“法官的助手”，或法院的組成人

的結(jié)果是錯誤的。(轉(zhuǎn)引自新浪網(wǎng))

員。其鑒定結(jié)論有認為是 科“學判決”。但我們必須承

(2)當今社會，科學技術(shù)突飛猛進地發(fā)展，在司

認和充分認識法醫(yī)學鑒定的科學局限性，科學的局

法鑒定中。同樣存在鑒定科技含量的高低決定著鑒

限性表現(xiàn)在兩個方面。條件性和不當使用性(有稱為

定結(jié)論準確與否的問題。對鑒定人來說，物質(zhì)性認識

“半調(diào)子科學”或 “垃圾科學(junkscience)”)。

工具是人的自然認識器官的一種延伸與發(fā)展。使人

(1)作為一種專門性的科學技術(shù)鑒定，其作為待

的這種認識突破 自然器官的生理限制。在深度上不

證事實的結(jié)論也是受一定的條件或環(huán)境所制約。應(yīng)

斷加深，在廣度上不斷擴大。因此。鑒定所采用的方

該承認 自然科學的發(fā)展都是有一個相對真理過程，

法以及使用的儀器和設(shè)備將決定鑒定結(jié)論的水平

一 定歷史階段的實踐成果都有其局限性，不能完全

(參見案例6)。對層次不齊的鑒定條件出具的鑒定

絕對地證實和認定待證命題(案件事實)。如dna技

結(jié)論必須進行質(zhì)疑。

術(shù)．一方面

在同一認定上帶來了革命．另一方面也要 【案例6】某男性中學生被數(shù)名同學拳打腳踢。

看到由于實驗室條件和標準化問題。而可能出現(xiàn)的

次日因腰部疼痛到醫(yī)院檢查。未發(fā)現(xiàn)特殊異常。第三

錯誤結(jié)論(參考案例5)。dna實驗室容易發(fā)生錯誤

天上午發(fā)現(xiàn)死亡(晚上 自己獨居)。此案經(jīng)公安局解

的環(huán)節(jié)有：樣本被調(diào)錯；檢驗過程存在過錯，如未作

剖后，在長達三年的時間內(nèi)相繼進行了六次鑒定。鑒

盲測試驗；實驗室污染問題；統(tǒng)計分析及概率計算錯

于尸體解剖材料留存有限。認定外傷致死。抑或 自身

誤或不科學

疾病引起的死亡。均缺乏可信性證據(jù)。最后以民事賠

案【例5】華盛頓名人發(fā)型設(shè)計師安德魯·克萊

償結(jié)案。

基的事業(yè)如日中天。但他怎么也沒有想到一位他多

(3)在鑒定活動中，鑒定人是對專門性問題認識

年前約會過的女雇員幾乎毀了這一切。三年前，當這

的主體。人的意識具有復雜的結(jié)構(gòu)。鑒定人在鑒定活

位女士找上門來告訴他 “你有個孩子”的時候?？巳R

動中并非僅以自己抽象的感覺和思維進行認識活

基認為自己不可能輸?shù)暨@場親子訴訟的官司。因為

動，應(yīng)該承認鑒定人非理性因素對鑒定的影響。如鑒

在孩子出生幾年前他就已經(jīng)停止跟那位女士交往

定人的資格和水平，從而認識到鑒定的局限性。同時

他相信dna鑒定不會說謊。所以毫不猶豫地向美國

也應(yīng)考慮鑒定人主觀上可能受到偏見和利害關(guān)系的

最大的親子鑒定中心之一的labcorp提了細胞樣

影響(參見案例7)，這甚至與鑒定人的品格有關(guān)。

----------------------- 頁面 6-----------------------

法律與醫(yī)學雜志20__年第 14卷(第4期) · j．15 ·

【案例7】目前我國關(guān)于醫(yī)療糾紛的鑒定分為 評價，且確定醫(yī)療事故等級可能影響責任人(醫(yī)生)

兩類。一是由醫(yī)學會組織的醫(yī)療事故鑒定，其鑒定人 今后的晉升和執(zhí)業(yè)。因此，醫(yī)療事故鑒定非常嚴格，

為各醫(yī)院臨床專家。按照有關(guān)規(guī)定專家可以不在鑒 甚至出于對同行的保護和同情，鑒定意見顯失公正。

定文書中署名。另外就是由司法鑒定機構(gòu)進行的醫(yī) 而醫(yī)療糾紛司法鑒定，面對患者上訪纏訴、“醫(yī)鬧”等

療過失鑒定，法醫(yī)作為公開的鑒定人在鑒定文書上 問題，法醫(yī)怕惹麻煩，鑒定格外寬松，甚至“雞蛋里面

第9篇：鑒定意見的概念范文

司法會計是法律訴訟活動，審計是經(jīng)濟管理活動，司法會計鑒定書屬于鑒定意見，審計報告屬于書證。

【關(guān)鍵詞】

司法會計；審計；司法會計鑒定；注冊會計師審計

司法會計與審計都需要運用會計科學原理對會計資料進行檢查、計算、復核、分析，但人們常常把二者視為一回事，特別是在司法實踐中，審計報告與司法會計鑒定書不分，其實不然，司法會計與審計有著本質(zhì)區(qū)別。

一、司法會計與審計的起源不同

審計的起源因?qū)徲嫷姆诸惒煌鹪磿r間不同，我國的政府審計在西周初期初步形成，而注冊會計師審計始于以后，內(nèi)部審計也是改革開放后逐步形成和發(fā)展起來的。從審計的起源來看，經(jīng)濟的發(fā)展是審計產(chǎn)生和發(fā)展的動力，審計是為了管理財政和經(jīng)濟的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。注冊會計師審計更是如此，起源于十八世紀下半期產(chǎn)業(yè)革命后的英國。產(chǎn)業(yè)革命前，獨資經(jīng)營的手工業(yè)生產(chǎn)者負有無限責任，生產(chǎn)經(jīng)營的成敗由生產(chǎn)者一人負責，不需要注冊會計師審計（民間審計）。產(chǎn)業(yè)革命后，出現(xiàn)股份公司的組織形式，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，才使注冊會計師應(yīng)運而生。

司法會計在我國起源于上個世紀八十年代，是作為檢察技術(shù)工作的一個門類，誕生于檢察機關(guān)。從起源來看，司法會計是為了確定案件事實，提供科學證據(jù)而產(chǎn)生的。隨著法制的進程而發(fā)展，特別是近年來民主法制的發(fā)展，司法會計由檢察機關(guān)專有，發(fā)展到由社會共有，得到長足發(fā)展。

二、司法會計與審計的概念不同

司法會計這一詞可以指“司法會計理論”、“司法會計工作（司法會計活動）”、“司法會計工作人員”等，但通常司法會計是指“司法會計工作”，即是指以財務(wù)、會計技能的應(yīng)用所形成的檢查、檢驗、鑒定、證據(jù)審查等為內(nèi)容的法律訴訟活動。

審計是指由獨立的專門機構(gòu)或人員接受委托或根據(jù)授權(quán)，依照法規(guī)和有關(guān)資料，運用專門的方法，對國家行政、事業(yè)單位和企業(yè)單位及其他經(jīng)濟組織的財政、財務(wù)收支活動的合法性、合規(guī)性、合理性和有效性進行綜合經(jīng)濟監(jiān)督、評價、鑒證的活動

三、司法會計與審計的活動類型不同

司法會計工作包括司法會計檢查、司法會計鑒定、司法會計檢驗、司法會計文證審查。

司法會計檢查是指在訴訟中，為了查明案情，對涉案財務(wù)會計資料及相關(guān)財物依法進行專門檢查的一項司法檢查活動。

司法會計鑒定是指在訴訟中，為了查明案情，指派或聘請具有司法會計專門知識的人員，對訴訟中需要解決的財務(wù)會計問題進行鑒別判定的一項司法鑒定活動。

司法會計檢驗泛指具有豐富會計知識的人對案件所涉及的財務(wù)會計資料及相關(guān)證據(jù)進行檢查、驗證的技術(shù)性活動。

司法會計文證審查是指具有豐富會計知識的人對涉及財務(wù)會計專業(yè)內(nèi)容的文書證據(jù)進行的技術(shù)性審查、判斷活動。

審計按主體分政府審計、內(nèi)部審計、注冊會計師審計；按財務(wù)審計分運作審計（作業(yè)審計）、履行審計（遵行審計）、財務(wù)報表審計

運作審計（作業(yè)審計）：檢討組織的運作程序及方法以評估其效率及效益。

履行審計（遵行審計）：評估組織是否遵守由更高權(quán)力機構(gòu)所訂的程序、守則或規(guī)條。

財務(wù)報表審計：評估企業(yè)或團體的財務(wù)報表是否根據(jù)公認會計準則編制，一般由注冊會計師進行。

司法會計鑒定是司法會計的核心工作，非司法會計鑒定人是不可涉及的，財務(wù)報表審計是注冊會計師的法定工作，非注冊會計師是不可涉及的。

四、司法會計與審計的思維模式不同

司法會計的概念可以看出司法會計是具有法律訴訟活動的屬性，決定了其應(yīng)當以法律思維為主要思維模式。審計是經(jīng)濟管理活動，是以會計思維模式為主要思維模式。法律思維模式更強調(diào)邏輯思維，而會計思維模式則多強調(diào)感性思維；法律思維模式要求以事實為根據(jù)，更強調(diào)事物的本質(zhì)，而會計思維模式則要求以規(guī)定形式的財務(wù)會計資料為根據(jù)，更強調(diào)形式；法律思維模式要求在適用法律時，操作者先利用法理對法律條文作出解釋，然后根據(jù)這一解釋來適用法律，因而會強調(diào)個案不同；而會計思維模式則通常要求按照標準制定的統(tǒng)一解釋來適用標準，更強調(diào)統(tǒng)一性；在法律思維模式下處理具體案件時，要求根據(jù)具體情節(jié)靈活地適用法律，而會計思維模式下則要求一律符合公認的會計準則。

下面將談一談司法會計鑒定與注冊會計師審計的區(qū)別：

（1）社會活動的屬性不同。司法會計鑒定是一種法律訴訟活動，審計是一種社會經(jīng)濟監(jiān)督、鑒證和評價活動。

（2）社會活動的范圍不同。司法會計鑒定從屬于法律訴訟活動，它不屬于獨立的社會活動，而只是圍繞案件所涉及的財務(wù)會計問題進行鑒別判斷活動；審計是一項獨立的社會活動，它涉及經(jīng)濟的各個方面。

（3）目的不同。司法會計鑒定的目的是為了查明案情，審計的目的則具有多樣性，如監(jiān)督經(jīng)濟活動、鑒證經(jīng)濟業(yè)務(wù)、評價財務(wù)會計報告等。

（4）基本法律依據(jù)不同。司法會計鑒定是依據(jù)國家的訴訟法律的規(guī)定實施的，審計是依據(jù)國家的審計法律實施的。

（5）主體的訴訟地位不同。司法會計鑒定人是訴訟參與人，享有特定的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，而一般意義上的審計人員不是訴訟參與人，即使涉及訴訟時，通常只是作為當事人或一般證人。

（6）文書的訴訟證據(jù)類型不同。司法會計鑒定書是屬于鑒定意見；審計報告屬于書證。

（7）主體的法律責任不同。司法會計鑒定人員的身份是鑒定人，涉嫌職務(wù)犯罪時侵害的客體是司法秩序，其刑事責任風險適用刑法第305條“偽證罪”。而審計人員涉嫌職務(wù)犯罪所侵害的客體是市場經(jīng)濟管理秩序，刑事責任風險適用刑法第229條：故意犯罪是“中介組織人員提供虛假證明文件罪”；過失犯罪是“中介組織人員出具證明文件重大失實罪”。

參考文獻：

[1]

于朝.司法會計概論.中國檢察出版社，2014