危機管理周期理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的危機管理周期理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：危機管理周期理論范文

摘 要：順周期性現象廣泛存在于現代商業銀行制度中，其自第二版巴塞爾協議頒布以來開始受到關注，并在2008年世界金融危機爆發后得到了較為廣泛的關注，其被認為是促進國際金融危機進一步惡化和蔓延的重要原因。本文通過探討順周期性的定義、表現和成因，嘗試提出解決順周期性現象的對策。

關鍵詞 ：商業銀行　順周期性　啟示

順周期性現象廣泛的存在和表現于現代商業銀行制度中，特別是在經濟危機和金融危機爆發的時間，會受到廣泛的關注。2007年始于美國的次貸危機最終轉化為全球性的金融海嘯，商業銀行在其中也扮演了重要角色。其中，商業銀行的順周期性現象被認為是促使此次金融危機進一步發展和惡化的重要原因。

一、順周期性現象的定義

順周期性，又稱為親周期性（procycality），目前尚未有一個統一官方標準。所謂順周期就是指新巴塞爾協議要求銀行在經濟緊縮時期，多配置資本防范風險，而在經濟繁榮景氣的時候，配置較少的資本，獲取利潤，使得經濟周期的加劇波動現象（Allen and Saunders 2003）。上述定義是目前為止比較有代表性的說法。從本質上講，商業銀行順周期性體現了金融通過和實體經濟之間的相互作用，對實體經濟的放大效應。在經濟上行時期，商業銀行的通過信貸等措施，進一步促進實體經濟的繁榮；在經濟下行甚至經濟危機出現之時，商業銀行的資本緊縮，信貸收緊，使得經濟下行壓力加劇，甚至造成經濟危機。

二、順周期性現象的成因

截至目前，國內外學者對于順周期性現象的研究成果較多，且很多學者從不同的角度，通過各自的理論分析和實證研究方法，對此問題提出了見解。理論研究方面，比較有代表性的研究角度有銀行信貸理論、公允價值計量理論、金融加速器理論、商業銀行資本監管理論等。在實證分析方面，采用的方法有最小二乘法、EMM法等。歸納起來，其研究角度可以大致劃分為兩大類，即順周期成因的內因說和外因說?？傮w來看，比較主流的學術觀點比較認同順周期性成因于銀行內部，在實際的市場運行中，又通過外部因素的作用，加劇了這一現象的產生。

（一）商業銀行本身信貸行為產生順周期性

信貸功能是商業銀行最為基本的功能之一，也是商業銀行重要的利潤來源。這個信貸行為本身就可能產生順周期性。在經濟上行時期，商業銀行普遍對企業的經營狀況看好，同時，由于經濟的繁榮，企業用于商業銀行抵押貸款的抵押物價值也會相應提升。因此，綜合考慮之下，商業銀行傾向于對企業提供更多的貸款以獲取利潤；相反，在經濟下行時期，此時企業在總體上經營狀況不佳，利潤降低且前景黯淡，由于市場波動，企業此時用于商業銀行抵押貸款的抵押物價值也會相應下降，此時商業銀行會傾向于收緊貸款，以避免在風險提升的環境下可能遭受更大的損失。銀行信貸行為所引起順周期性是商業銀行本身所決定的，由于銀行本身也是企業，其逐利和風險規避的特征使得這種現象很難避免。商業銀行信貸所引發順周期性是經濟學界較早發現和著手研究的方面，在順周期性成因研究中居于較為基礎的地位。

（二）會計準則中公允價值計量法促使順周期性現象產生

商業銀行中，對資產的計量方法主要有歷史成本法和公允價值計量法兩種。銀行本身交易賬戶中所持有的短期金融資產、衍生品等，一般均采取公允價值計量法。在2008年全球金融危機中，商業銀行交易賬戶公允價值計量方法被認為是造成銀行本身產生順周期性現象的重要原因。因為公允價值計量會使得資產的價格隨著市場行情的變化大幅波動。當經濟繁榮時期，資產的公允價值大幅上升，銀行本身的財務報表狀況則大幅改善，此時，銀行資本充足率上升，因此便有條件去釋放更多的信貸和流動性；相反，在經濟蕭條時期，銀行本身公允價值部分迅速下跌，為了改善財務狀況，銀行不得不出售一部分公允價值計量資產，然而這種行為則會導致市場上資產價格的進一步下跌，形成惡性循環。因此，在這個角度上，公允價值計量也帶來的順周期性。

（三）金融加速器理論與順周期性

金融加速器是指金融經濟對實體經濟的放大作用，銀行金融加速器理論引發順周期性主要是從企業融資角度來進行分析的。按照現代經濟學理論，企業融資主要有內源融資、債券融資和股權融資三種方式，其中后兩種方式是外源融資，其融資成本是依次上升的。在經濟繁榮時期，企業本身的財務報表狀況改善，對銀行方面釋放的信號是本身內源融資的可能性增加，因此，此時無論是本身進行內源融資還是貸款，其融資成本均會下降。相反，在經濟蕭條時期，企業財務狀況惡化，此時不得不依靠外源融資，而銀行方面則會在判斷企業財務報表的基礎上，為了防范風險，會增加企業的融資成本，使得企業經營更加困難，從而最終使得整個經濟更加蕭條。

（四）資本監管理論與順周期性

為了減少商業銀行的經營風險，其中以巴塞爾協議為代表，金融監管當局會制定一系列的監管標準。巴塞爾協議迄今已有三版，均以資本充足率監管作為核心指標。應該說，資本充足率的監管對降低商業銀行經營風險，穩定金融市場，起到了很大的積極作用。但是，也會在一定程度上帶來順周期性問題。在經濟上行時期，銀行本身資本質量提升，更容易達到監管標準，因此信貸和釋放流動性方面，不會面臨太大壓力；相反，在經濟下行時期，由于資產質量下降和信貸風險上升，銀行會更加趨于保守，才能更加穩健的使本身資本充足率不落到監管標準之下。同時，第二版巴塞爾協議中內部評級法，是銀行廣泛采取的風險評價方法，這也被認為是產生順周期性的一個重要原因。

三、順周期性現象帶來的啟示

從以上的分析中可以看出，順周期性現象產生原因較為復雜。因此，在應對這一現象時，應采取宏觀審慎監管和微觀審慎監管相結合的方法，結合會計準則和銀行監管標準的實際情況，從整體上對順周期性現象進行改進。

參考文獻：

[1]Allen， Linda， Anthony Saunders， “A survey of cyclical effects in credit risk measurement models”， BIS working papers， 2003， 20-23.

[2]談俊.《銀行順周期性文獻評述》，金融評論，2012，3：113-126.

[3]黃世忠.《公允價值會計的順周期效應及其應對策略》，會計研究，2009，11：23-29.

作者簡介：

第2篇：危機管理周期理論范文

關鍵詞：順周期效應；損益表波動性；公允價值會計

一、研究背景

關于這場金融風暴前因后果的熱議一直持續數年，風暴中心討論的一個基本問題是：構建整個金融體系的金融工具如何估值?這個基礎問題決定著金融危機中的大多數金融機構的命運，因為激烈爭論涉及的基本計量屬性“公允價值會計”對于不同人有著不同的意義，對某些人而言“公允即邪惡”,應用公允價值會使金融機構暴露于變幻無常的市場風險之中；對于另一些忽略來自金融市場信號的人來說，公允價值描繪出的金融前景模糊不清極具危險。2008年金融危機不僅給全世界經濟造成數以萬億美元的損失，而且學術界、實務界和監管部門爆發了對公允價值會計空前絕后的激烈辯論，焦點集中在公允價值會計是否具有順周期效應并導致金融危機愈演愈烈(黃世忠，2009)？本文嘗試對此問題進行探索性的研究。“后金融危機時代”對經濟危機中公允價值角色的思考，將有助于發展和完善公允價值會計理論與實務。

二、公允價值順周期效應研究綜述與內涵

2008年金融危機中，最早指責公允價值會計的是AIG首席執行官MartinSullivan。他聲稱“mark．to．marke盯市會計”(公允價值)迫使企業按當前市價處理不準備出售的資產，確認資產減值損失導致了惡性循環，引起投資者對金融機構喪失信心，由此引發的貸款利息上升使得存貸利率倒掛。MartinSullivan的觀點在理論上得到延伸和金融界一致認可，最終升級為公允價值具有順周期效應，是金融危機的罪魁禍首，應當予以廢止。葛家澍、竇家春(2010)的觀點是，公允價值會計并非也決非是引致金融危機的罪魁禍首，金融危機真正根源在于銀行錯誤的信貸決策、風險控制的不嚴密和監管不力的金融監管機構，中止FASl57轉移目標嫁禍于公允價值會計。當然公允價值會計也需要加以改進完善。順周期效應(Procyclicality)和反周期效應(Counter-cyclicality)是用于表述經濟數量與經濟波動相互關系的經濟學專業術語。經濟周期與順周期效應實質上有著很大區別，經濟周期是經濟運行過程中客觀存在的自身產生的周期性變化，順周期效應則是金融行業實務的不完善或監管方法不當造成放大了金融市場隨著經濟周期的波動程度(趙光毅等，2010)，只有被放大了的波動才具有順周期效應。綜上所述，公允價值會計所附帶產生的順周期效應及其所引起的系統風險已引致了廣泛關注，只有當公允價值會計不但反映而且加劇了經濟周期的波動時才具有順周期效應。為此，本文以公允價值會計是否擴大了利潤和所有者權益數據的波動為實證研究對象，探討公允價值會計是否具有順周期效應？作者認為正常的市場環境下公允價值會計使得損益表具有一定的波動性，金融危機中完全公允價值計量模式具有傳導效應。作者并不認為應該取消公允價值會計，反之應支持繼續使用公允價值會計，同時應設置清晰的逆周期資本監管規則。

三、公允價值會計對損益表波動性影響的模擬研究

在遭遇全球金融危機時，對公允價值變動的計量使銀行的所有者權益和凈利潤減少。本文擬對經濟發展的周期變動做出模擬，以探索在完整的經濟周期中公允價值計量對我國上市銀行財務報表波動性的影響。本文模擬應用完全公允價值模式(FFV)對損益表波動的影響，對所有的損益表項目都采用公允價值計量模式。為了得出經濟環境變化對銀行損益表的作用，本文對不同的經濟環境下應用完全公允價值模式的效果進行了比較。圖中可見在四種經濟周期中，按完全公允價值模式核算得出的銀行損益表都產生了波動。但是在正常周期中，資產、負債雙方的公允價值估值產生的銀行損益表波動與股市、房地產市場、利率市場的劇烈波動經濟周期相比，顯得較為緩和符合我們的預期，房地產和利率周期中銀行損益表波動較為顯著。可見公允價值會計的確反映了經濟體本身的波動，換個角度來看，公允價值會計計量反映出的銀行損益表的波動性，只有小部分來自于經濟體自身的波動。來源于經濟體自身內生性的這類波動性，需要通過會計確認和計量來反映。正常周期中經濟波谷的數據與預期有些不同，預期經濟波谷時銀行損益表應小于經濟平穩時的數據，而表中的數據恰恰相反，呈現出反周期的波動性。

四、結論與啟示

第3篇：危機管理周期理論范文

始于美國次貸危機的全球性金融危機重創了國際社會經濟的發展，其波及范圍之廣、影響程度之深，都堪稱史上之最，由此也引發了人們對原有金融監管理論和監管體制的深入思考。金融監管理論對金融監管實踐具有重要指導意義，中國的金融監管體制改革需要積極借鑒市場經濟發達國家的理論與經驗。本文對金融監管理論的理論基礎和理論發展進行了梳理，并在此基礎上，結合現代金融危機爆發的特點，借鑒后危機時代國際金融監管的改進經驗，提出金融業監管要探索中國模式，而這一模式的基礎是穩健高效并具有國際競爭力的金融業。

【關鍵詞】

金融監管理論；金融監管體制；金融監管改革

一、引言

金融監管是指一國政府或其機構對金融機構所實施的各種監督和管理，包括對金融機構市場準入、業務范圍、市場退出等方面的限制性規定，對金融機構內部組織機構、風險管理和控制等方面的合規性、達標性的要求，以及一系列相關的立法和執法體系及過程。金融監管包括金融監督和金融管制兩方面。金融監督側重于復雜的日常行為，而金融管制則側重于具有同一性規范的編制。

二、金融監管的理論基礎

（一）信息經濟學框架下的金融監管理論

20世紀90年代以來，一系列的金融危機、特別是1997年的由新興市場經濟國家開始的亞洲金融危機后，新古典經濟學所倡導的金融自由化理論不斷受到批評。另外，監管代表說的主要觀點是，把金融監管看做是廣大投資者及儲戶對金融中介實施監督措施的代表。

（二）功能觀的監管理論

所謂功能觀的監管，即指依據金融體系基本功能而設計的金融監管體制，即一個給定的金融活動由同一個監管者進行監管。功能觀金融監管的概念主要是來自于有關金融體系的“功能觀點”學說。金融中介功能觀大大地拓展了金融監管理論的視野，從而把金融監管理論的研究推向了一個新的水平。

（三）監管激勵理論

在20世紀80年代以前，幾乎所有的監管經濟學研究都是經驗研究，而不是系統的、理論的，直到拉豐、梯若爾《政府采購與監管中的激勵理論》在1993年的出版：將激勵問題引入到監管問題的分析中來，將監管問題當作一個最優機制設計問題，在監管者和被監管者的信息結構、約束條件和可行工具的前提下，運用相對比較成熟的完備合約方法，分析雙方的行為和最優權衡，并對監管中的很多問題都盡可能地從本源上內生地加以分析。

三、金融危機后金融監管理論的變革

（一）加強審慎監管，預防系統性風險

審慎原則是金融監管的核心價值，但傳統的監管理念體現為微觀審慎，注重對特定金融機構風險的防范和控制，而缺乏對宏觀經濟環境的政策以及金融市場的關注。

（二）對順周期性金融監管的反思

金融系統的順周期性主要體現在對資本充足率監管的順周期性和公允價值會計引起的順周期性兩方面上。改革的方向主要是：建立逆周期資本緩沖機制，即在經濟發展繁榮時期，在金融形勢景氣時期，資本充足率要求應相應增加。

（三）薪酬激勵機制的變革

自危機爆發以來，針對金融業高管薪酬的評論和爭議不斷。二十國集團（G20）和金融穩定論壇（FSF）一致認為美國金融機構的高管為了領取高額薪酬，置股東和社會公眾利益與不顧，追求高收益同時具有高風險的金融產品，放任金融風險，是導致此次金融危機爆發的重要原因之一。

四、后金融危機時代金融監管理念變革的國際經驗借鑒

在全球金融監管政策選擇的大國博弈中，我們必須要把握兩個基本事實：一是任何一國的監管體制都必須與其經濟金融發展和開放的程度相適應，盡量做到風險的全覆蓋，最大限度地減少由于金融市場不斷發展而帶來的信息不對稱問題；二是在現代市場條件下無論風險管理工具如何先進，都不能避免因為機構內部原因或市場外部的變化而遭受風險事件的影響，這是由其高杠桿率、高關聯度和高對稱性的特性所決定的。

五、后危機時代下探索金融業監管的中國模式

我國現行的金融監管體制是分業監管模式，其基本特征是：中國人民銀行負責貨幣政策的制定和執行，中國銀行監督管理委員會、中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會分別對我國銀行業、證券業和保險業實行分業監管，是典型的一級多頭的分業監管模式。但是，隨著金融業混合經營模式的發展和金融衍生工具的不斷創新，我國傳統的金融監管制度和監管理念難以適應金融風險管理的要求，通過借鑒各國的金融改革經驗，我們應該要總結出一條，適合自身發展的金融監管模式。

（一）形成一個中心指導

可持續發展金融監管目標的中心應是促進本國經濟可持續發展。大力支持金融業在低碳經濟發展和經濟結構調整中發揮積極作用，要積極探討金融環保機制、經營策略、激勵考核體系，從業務流程與政策上把好項目關，完善懲戒機制。

（二）強調宏觀審慎監管

危機的爆發表明微觀審慎監管不足以實現維護金融體系穩定的目標。因為單個金融機構的健康穩定并不能夠保證整個金融體系的穩定，單個金融機構可以將自身的風險轉嫁到別的金融機構上，或者將風險產品分割打包出售，但是整個市場上的系統性風險是不可轉移和分散的。正是由于缺乏一個機構在宏觀上對系統性風險進行監管，才導致此次危機具有如此大的規模，破壞力堪稱歷史之最。我國應吸取教訓，在微觀審慎監管框架下植入宏觀審慎監管，防范系統性風險。

六、結論

西方各國普遍認為市場價格信號是正確的，因此金融危機前主流的金融監管理念是讓市場機制發揮作用，少監管或者不監管。同時，西方各國還認為對金融創新的監管也沒有必要，因為市場競爭的優勝劣汰機制會自動淘汰沒有必要或不創造價值的金融創新，因此能在市場上經營的金融創新產品都是“好”的。正是這樣的監管理念，導致了危機前金融監管的放松及金融監管功能上的重疊交叉與缺位并存，進而引發了波及全球范圍的金融危機。在危機過后，人們對原有的金融監管理論及機制所存在的缺陷及問題進行了深入的分析，并迅速提出了一系列相應的改革方案。我國應在危機中吸取經驗教訓，根據我國的實際情況，構建適合我國金融發展的監管體制。

參考文獻：

[1]金夏中.金融監管體制的國際比較以及對我國的啟示[J].經濟社會體制比較，2001，（4）

第4篇：危機管理周期理論范文

【關鍵詞】 順周期效應; 公允價值; 歷史成本; 盯市會計

2008年的金融危機引發了理論界、實務界和金融界對公允價值的質疑和激烈辯論。辯論的焦點主要圍繞公允價值是否是金融危機的根源和其順周期效應等一系列問題展開。雖然國際經濟已將進入后危機時代,但金融業仍然面臨著資本流動性不足的問題。伴隨著去杠桿化的趨勢,其被迫出售資產的事件仍時有發生。因此,為避免順周期效應的再次發生,深思這些問題,理清其脈絡,不僅有助于后金融危機時代一些問題的解決,而且還關乎著公允價值未來的命運和金融改革的方向。對此,我們應當思考:順周期性是否是公允價值的必然屬性,它給我們什么啟示?

一、文獻回顧

葛家澍、竇家春(2009)認為:“公允價值是金融工具最相關的屬性,但當前必須進行適當的改進,以適應新的經濟形勢的要求”。陳瓊(2009)指出:“公允價值會計的許多爭論是源于沒有弄清公允價值的概念和目的……現實中不存在最優的會計準則,因此準則制定者不得不根據環境進行權衡”。徐玉德(2009)認為:“現行會計規范中缺乏對公允價值使用的有效控制、實務界的不正當使用,直接影響了公允價值的實施效果,但它并非金融危機的罪魁禍首”。于永生(2009)研究發現:“對于金融工具,全部按公允價值計量是提高金融機構財務報告透明度,改革當前金融工具財務報告問題的有效途徑”,同時對于順周期效應他還指出:“順周期效應應歸因于財務報告與金融資本監管政策的關聯性,而不是公允價值會計本身,采用廢止公允價值的方法來應對該問題不是一個恰當的策略”。對此,黃世忠(2009)通過銀行的交易賬戶和銀行賬戶分析了順周期效應的產生機制,通過資本監管、風險管理、心理反應分析研究了順周期效應的傳導機制。plantin etal (2008)研究分析了歷史成本和盯市會計(marking-to-market)的優劣,認為:“歷史成本在信息反應上是無效的,雖然盯市會計在信息反映上是有效的,但卻增加了無關的干擾因素從而加劇了價格的波動”。allen and carletti(2008c)和plantin,sapra,and shin(2008a)也指出是市價會計加速或放大了順周期效應。在plantin,sapra,and shin(2008b)中他認為公允價值具有順周期效應。同時wallison(2008)明確指出:“公允價值會計不僅在經濟蕭條時造成資產價格的非理性下跌,而且在繁榮時期也自造資產泡沫,具有鮮明的順周期效應的特征”。

以上的研究文獻表明:學術界雖然對于公允價值與順周期效應的研究雖然較多,但對于公允價值到底是否是順周期效應的根源卻非常模糊,當然對于順周期效應到底是否是公允價值的必然屬性也沒有回答,因此對于公允價值的應用和發展的指導作用也有一定的局限。

二、公允價值與順周期效應的含義

到目前,在許多學者的研究中已基本確定公允價值并非金融危機的根源,但同時也指出了公允價值在此次金融危機中也起到了推波助瀾的作用。把公允價值和順周期效應聯系起來,潛在的認為順周期效應就是公允價值會計的必然屬性,二者是緊密相連的,這也是公允價值備受關注的主要原因。但是仔細分析不禁會質疑:公允價值與順周期效應直接相關嗎?公允價值會計必然要伴隨順周期效應的產生嗎?

(一)公允價值

對于公允價值的含義,截止到2009年,fasb在《sfas157》中定義為:在計量日,市場交易者在有序交易中,銷售資產所收到的或轉移負債所支付的價格(exit price)。iasb也在2009年了《ifrs公允價值計量(征求意見稿)》,將公允價值定義為:在計量日的有序交易中,市場參與者之間出售一項資產所能收到或轉移一項負債將會支付的價格(exit price)。asb在《財務報告準則no.7——購買會計中的公允價值》對公允價值的定義是:公允價值,指熟悉情況、自愿的雙方在一項公平交易而不是在強迫或清算拍賣交易中,交換一項資產或一項負債所使用的金額。我國《會計準則基本準則(2006)》中對公允價值定義為:公允價值是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。由上可知,雖然各國對公允價值的定義各不相同,但其中都同時包含了幾個要求:自愿的交易;公平的交易;有序的交易和基于市場的交易。

自愿的交易是指交易雙方在完全了解相關信息,出于自身意愿的情況下進行的交易。它是存在于交易雙方的一種判斷行為。當存在活躍市場時,市場價格就代表了雙方自愿的價格;當不存在活躍市場時,雙方可以根據成本、交易費用、預期收益等狀況進行權衡定價。所以,此時的價格不一定是公平的。公平的交易是指交易價格能正確反映資產或者負債的真實價值的交易。因為有交易費用的存在,使得這里的公平并不是價值在交易雙方的等值轉移,即絕對的公平,這里的公平應該是近似或者相對的公平。有序交易是指計量日現在的情況。它意味著市場參與者意欲交易的資產或轉移的負債已經在市場上存在相當一段時間,而這種交易是按照慣例的,正常的商業活動所進行的交易,而不是被迫的或者拋售的強迫交易。所以在市場流動性嚴重不足時,由于傳染效應(contagion effect)和錯用盯市會計(mark-to-market)所使用的資產或負債的價格嚴重偏離了其內在價值,這時的價格已不能稱作是公允價值,只能稱作估計價格或者現時市場價格。金融機構在最低資本監管的壓力下進行的資產出售也屬于被迫交易,而不是公允價值所要求的有序交易,因此交易的價格信息就不符合公允價值的概念和范疇。

(二)順周期效應

順周期效應簡單的講就是在市場活躍時,市場價格往往導致資產的價格被高估;在市場缺乏流動時,市場價格往往導致資產的價格被低估,甚至嚴重被扭曲。在此次金融危機中,市場處于流動性不足,許多持有次貸產品的金融機構依據盯市會計確認了大量的資產減值損失,但迫于金融資本監管的要求,資產的大幅度縮水便引發了追加保證金和抵押資產的壓力,如果這些金融機構無法從市場上迅速獲得短期資本補充,就必須被迫在非流動市場上低價出售其所持有的次貸產品和其他資產,在傳染效應的作用下,其他金融機構就會根據這個較低的價格出售他們所持有的資產。此時,眾多投資者甚至金融機構必然會發生恐慌,造成大量的更低價的拋售,進而使得資產的價格出現新一輪下跌。接下來又會在資本監管的要求下,引發資產價格再一次下跌的惡性循環:資產價格下跌計提跌價準備資本監管要求更多的保證金資產大量拋售資產價格進一步下跌。這就是所謂的順周期效應。

三、順周期效應的產生與傳導機制

(一)順周期效應的產生機制

1.公允價值與盯市會計的區別。盯市會計指在計量金融資產時采取逐日盯市。由上面對公允價值的分析可知:當存在活躍市場時,可以通過市場獲得持續性的價格信息(盯市會計)反應資產和負債的內在價值,此時運用盯市會計就能近似地計量資產或負債的公允價值。但此種情況并非絕對,因為在市場活躍時期經濟的繁榮可能會增大金融機構的風險偏好和杠桿比率,從而會刺激資產價格的上漲。所以即使市場活躍時盯市會計也有可能不能代表資產的公允價值;當市場處于非流動時,此時資產價格的確定方法是根據模型確定的(mark-to-model accounting),關于這一問題,在sfac no 7中,fasb也指出,通過折現現金流量模型確定的現值并不符合公允價值定義,與公允價值不一致,但它同時特別強調,“會計中初始確認和新起點計量使用現值的惟一目的,是估計的公允價值。但筆者認為這種“偽公允價值”既不是公允價值又不是盯市會計。由此可知,公允價值和盯市會計是有區別的,公允價值的范疇應該大于盯市會計,所以利用盯市會計并不能在所有情況下都能反映資產的公允價值。

2.盯市會計—公允價值的濫用。在金融危機中,市場處于非流動狀態,金融機構的管理層仍然運用盯市會計替代作為資產的公允價值,此時的價格信息已經不是公允價值信息。仔細分析順周期效應的脈絡就會發現,這其中并不是公允價值與監管政策的原因,而是管理層對公允價值的錯誤運用,即盯市會計與監管政策的原因。當市場不存在該資產或相關資產的參考價格時,準則要求運用估值模型確定資產的價格。那么當市場中的投資者出現心理恐慌時,即使我們假定模型是正確客觀的,這些估值參數卻不可能是客觀真實的,當然也不可能是公允的。所以運用相應的估值模型確定的價格信息最多只能稱作是估計價格,并且這個價格還可能會嚴重偏離資產的價值,所以它也不能稱得上是公允價值。當市場上一部分投資者均如此報價時,剩余投資者就會利用這個價格信息作為資產的公允價值,出現傳染效應。此時金融機構的管理層仍然利用盯市會計計量金融工具就會導致投資者的心理恐慌甚至是“羊群效應”?？v覽整個過程,管理層對會計政策的不恰當運用才是順周期效應的一個重要根源。

此時應該用怎樣的計量屬性和計量方法去客觀真實地計量這些資產的價值,金融危機前各國準則都沒有一個完善的規定,對于盯市會計也缺乏明確的概念和應用條件,因此造成了準則的真空,使得金融機構在缺乏相應市場時運用盯市會計,造成資產價值低估甚至無從著手。從這個角度上說,順周期效應應該是會計準則的一種經濟后果,而不是公允價值的后果。

(二)順周期效應的傳導機制

1.金融衍生品鏈條過長。順周期效應的傳導放大和金融工具無限創新,金融衍生品鏈條過長有一定關系。在這里引用“牛鞭效應”(bullwhip effect)的傳導放大機制來解釋順周期的傳導放大機制。“牛鞭效應”原指因企業銷售鏈中各級銷售商的人為放大作用,使得廠商面臨的需求量已經遠遠大于顧客的需求量。當次貸危機爆發之時,由于金融市場中衍生品過于復雜,投資者發現他們已經看不懂企業的報表信息,這會造成兩種結果:一是財務報表的透明度嚴重下降;二是投資者心理更加的恐慌。順周期效應在這兩種因素的作用下,隨著金融衍生品鏈條不斷變長,順周期效應就會越來越大。這種放大效應并不是各個鏈條環節的簡單相加,而是相乘甚至是以指數的形式彌漫全球,使得順周期效應的影響程度更深,范圍更廣,并最終使次貸危機演化成了全球性的金融危機。

2.投資者的心理。投資者心理對于順周期效應的作用機制可以通過“羊群效應”(herd effect)深刻地解釋。所謂的“羊群效應”主要指所有個人的理性行為所導致的集體的非理性行為的一種非線性機制。在市場處于非流動狀態時,市場上的信息是不完全的,這使得許多個體投資者很難對某項資產的未來現金流量形成合理的預期,只得通過“引導原則”(guiding principle)觀察周圍個體的行動,并實行盲目跟從的行為。最終所有個體的行為和預期將趨于一致,同時拋售自己的資產,使積聚的系統風險爆發出來,引發資產的盯市價格大幅度“跳水”,市場出現劇烈波動,甚至崩潰。在此次金融危機中,許多的個體投資者和金融機構在資產價格出現下跌時,正是同時做出了同樣的心理反應和行動—大量拋售資產,才產生了“羊群效應”,并最終出現了順周期效應,對金融系統的穩定注入了極大的破壞力。

3.監管政策的呆板。金融行業是一個國家的命脈,金融系統的穩定不僅關乎著這個國家內每一位公民的切身利益,而且還關系著這個國家經濟的有序運行。因此,每一個國家都把金融系統的穩定作為金融監管的第一目標。在現實生活中對金融的監管,主要是通過資本充足率來實現的,以防止金融機構的機會主義和道德風險,確保對存款用戶的支付能力,從而起到穩定經濟的目的。而資本充足率的計算在很大程度上依賴于會計數字,并且無論是在經濟繁榮期還是衰退期都是保持不變的。在此次金融危機中,當市場處于非流動時,許多金融機構依據盯市會計確定的資產減值損失全部計入了當期損益,金融資本大幅度“縮水”,致使自己為了滿足資本監管的要求被迫低價拋售資產。順周期效應正是通過這一呆板的監管政策進行傳導的。

據以上分析,順周期效應的傳導機制更準確地說是一個經濟問題,從某種角度也是會計計量—盯市會計的問題,而不是公允價值的原因。因此,從順周期效應的產生機制和傳導機制綜合來看,公允價值和順周期效應并沒有明顯的直接關系,順周期效應并不是公允價值的必然屬性,它只是管理層不恰當的運用盯市會計、準則的真空、投資者心理、監管政策的呆板等一些列因素綜合作用的結果。

四、給我們的啟示

(一)后危機時代我國應根據國情謹慎推行公允價值

我國的資本市場正處在不斷發展、不斷完善的階段,因此在這一階段,推廣公允價值在會計實務中應用的范圍可以增加財務報告的相關性,幫助報表使用者更好地做出決策。但是,鑒于目前還處于后金融危機時代,資本市場還沒有完全恢復,并不能隨時獲得持續性的價格信息,相應的公允價值與順周期的影響仍然存在,在引進公允價值時要謹慎選擇,不能盲目追求,更不能一步到位。另外,公允價值在理論上的研究應該及時跟上經濟的發展,根據形勢的變化綜合權衡經濟的需要、可靠性與相關性,對公允價值的應用進行修訂,并將其和歷史成本進行具體有效的結合,以達到為經濟服務,促進經濟發展,滿足信息使用者信息需求的目的。

(二)對我國會計準則及時進行完善,預防后危機時代順周期效應再次出現

金融危機雖然對我國的金融和實體經濟影響不是很大,但也應該看到對公允價值會計帶來的沖擊。因此,應根據我國經濟形勢的發展,認真反省本次金融危機給公允價值會計帶來的影響,及時修訂和完善會計準則,從而預防后危機時代出現類似問題,服務于未來經濟的發展。主要體現在以下四個方面。

1.要認清公允價值和盯市會計的區別和聯系。既不能盲目地在任何情況下均將盯市會計作為公允價值,也不能不加區分地只運用盯市會計確認金融工具的價格。在市場活躍時運用盯市會計具有一定的公允性,這時可以將其作為參考確定金融工具的價格,但是當市場流動性不足時,就應該舍棄市場價格,更多地采用攤余成本計量屬性或者以攤余成本信息為基礎的估計價格。為了增加估值的準確性,對攤余成本信息在其期間內可以進行平均化處理,對其相關的估計參數也可以選擇特定時點或者特定期間加權平均的參數。此時的特定時點或者特定期間應該能代表金融資產公平價格的時點或期間。甚至在極端情況下,可以允許部分金融資產重分類為按攤余成本計量。另外,還應該對活躍市場進行界定,以使準則更具體、更明確、更具有操作性和可行性。

2.明確公允價值的地位,理清與其他計量屬性之間的關系。目前在我國會計準則中雖已經引入公允價值,但不僅公允價值的定義不全面、不準確,而且在具體準則中公允價值的邏輯基礎和價值基礎也不相同。突出表現為:歷史成本、重置成本、可變現價值、現值和公允價值同時作為計量屬性,它們之間的關系交叉重疊,比較混亂。這雖然在目前能增加信息的有用性,但這些仍未凸顯的潛在缺點,隨著我國經濟的發展,資本市場的不斷完善,必然會造成實務中具體操作的困難和混淆,在企業財務報表中成為管理層利潤操縱的工具,也增加了報表使用者分析報表的復雜度。因此,準則和理論界應該進一步探討公允價值的含義,并隨著我國經濟形勢的發展逐步明確公允價值的地位,理清它與其他計量屬性之間的關系,增加準則的簡明性、可理解性和可操作性。

3.明確市場處于非流動時資產價格的計量問題。我國金融資產的計量分為市場價格、同類相近市場價格和估值模型價格三個層次。當公允價值計量按估值模型確定時,人們不禁質疑:此資產價格在多大程度上代表資產的公允價值?這個問題還有待于深入研究。對此,準則應當明確公允價值會計的應用范圍和應用條件。另外,在進行三級估計時如何運用模型確定資產價格,在我國會計準則中規定的仍不明確,具體操作也缺乏詳細的指南,可操作性比較差。對此,fasb、iasb和imf關于相關參數(假設、信用、風險、利率、匯率等)的選擇、相關估值模型的確定以及這些模型和參數的披露等方面的研究成果和措施都值得我們借鑒。

4.改進減值測試的方法和擴大減值測試的期間跨度。在減值測試的方法上可以剔除流動性這些非信用風險因素的影響。這樣可以在一定程度上避免金融資產在市場流動性不足時其價值被嚴重低估,從而能夠減少資產減值的計提,避免順周期效應的發生。當減值測試的期間較短時,市場處于短期流動性不足就會計提大量的資產減值;當市場恢復活躍時又會大量的恢復資產的賬面價值,這樣不僅會造成公司在市場流動性不足時的困難,也會造成企業利潤表明顯的“假象”波動,給投資者造成雙重打擊(流動性不足時的打擊和利潤表波動的打擊),導致投資者心理的恐慌。但是,當擴大減值測試的期間時,就會避免市場暫時性流動不足的影響,從而避免順周期效應的發生。

(三)在后危機時代,調整、強化金融監管,加強與會計的協調

眾所周知,從監管的層面改變、強化監管的措施并加強與會計的協調是應對順周期效應的重要措施,具有標本兼治的效果。因此,可以在金融系統中引入許多逆周期措施,確保金融系統更加穩健。如:動態資本充足率、動態撥備制度、改變以財務報告數字為基礎的單一的資本監管、改變減值損失計提方法、設定杠桿比率限制等等。這些問題的研究可以借鑒fasb、iasb、fsb、fsa和imf的研究成果,他們提出的措施全面且深刻。

對順周期的應對并不單單是會計計量的問題,更是一個經濟問題,只有二者進行協調,從更高、更廣的視角去看待會計在此次金融危機中的作用,才能在總體上促進會計的發展,促進經濟平穩度過后危機時代,保持金融體系的穩定。

【主要參考文獻】

[1] allen,f.,and e.carletti.2008a.mark-to-

market accounting and liquidity pricing.journal of accounting economics,45(2-3).

[2] allen,f.,and e.carletti.2008b.should financial institutions mark-to-market? banque de france financial stability review:1-6.

[3] 于永生.金融危機背景下的公允價值會計問題研究[j].會計研究,2009(9).

[4] 黃世忠.公允價值會計的順周期效應及其應對策略[j].會計研究,2009(11).

[5] 陳旭東,逯東.金融危機與公允價值會計:源起、爭論與思考[j].會計研究,2009(10).

[6] 葛家澍.公允價值計量的定義問題——基于美國財務會計準則157號《公允價值計量》[j].財會學習,2009(1).

[7] 陳瓊.公允價值會計爭論述評[j].財會通訊(綜合,上),2009(12).

第5篇：危機管理周期理論范文

【關鍵詞】 品牌生命周期;品牌衰退;周期延長策略

一、我國品牌生命周期現狀分析

我國民族品牌的缺乏競爭力很大程度上由于我國企業普遍存在著以下缺陷:很多企業把大量資金用在了“表面功夫”上,花費巨資在主流媒體上打廣告來提高品牌知名度,卻對產品的缺陷視而不見。秦池、孔府宴酒等就是典型的例子。這種錯誤的品牌戰略是不可能長期打造國際化品牌的。企業缺乏核心技術是影響企業品牌競爭力的根本原因。與國際化品牌相比,由于自身研發力度不夠和不科學地引進外來技術等原因,我國民族品牌的技術創新還很不成熟。與很多外資企業相比,我國企業在知識產權、法律意識上做的比較欠缺。在與外資企業談判時,經常存在著忽略很多對自己未來不利的條款漏洞;商標注冊不及時;商業機密保護不到位等現象。一部分國內企業忽視了自身的品牌價值,在企業并購時,犯了“求資饑渴”,分不清外資企業的并購動機,盲目地選擇戰略發展合作伙伴。出現了許多國內品牌的流失。

二、品牌如何走出品牌衰退的誤區

1.企業應重新樹立品牌的概念。國內很多企業對品牌的理解是有偏差的,認為品牌就是名牌,越出名越好,談到做品牌就簡單理解為狂轟濫炸做廣告,沒有把知名度和美譽度、忠誠度結合起來做。沒有扎實的品牌基礎,知名度越高品牌泡沫就越多,引爆的可能性和危害性就越大。產品的知名度可以通過廣告迅速擴大,以知名度、信任度和美譽度三者高度統一為基礎的名牌,則不是靠廣告在幾天之內能造出來的,而是由產品質量和口碑的相互循環實現的。品牌的核心是具有能讓消費者滿意的產品質量,建立品牌的第一要素是嚴格的質量管理體系――生產出消費者“用得放心”的產品。建立品牌的第二要素是依靠企業自身具備一定的技術實力與較強的經營管理能力,即具有不斷地開發產品的實力,能滿足消費者日益變化的需求和社會變遷,才能保持品牌的價值增量與企業成長,保持旺盛的品牌生命力。建立品牌的第三要素是靠優質的售前、售中、售后服務。服務的好壞直接影響消費者對品牌的評價與認同度。建立品牌必須以客戶價值的增量為基點,優質高效的服務是品牌生命力的重要保障。

2.重視品牌的延伸,把握適當時機。忽視核心主業和核心競爭力,在主業尚未做大、做強、做實時,就盲目涉足并不熟悉的行業,戰線拉長加大,使人、財、物和管理各方面資源分散,結果顧此失彼。這是很多企業失敗的重要原因,品牌延伸既可能帶來助力,也可能產生阻力。品牌延伸是指一個品牌涵蓋不同產品的過程,也就是品牌所代表產品不斷增加的過程。品牌延伸可以借助于已有品牌的影響力迅速將新產品推廣上市,這是品牌延伸的魅力所在,但若延伸的不當則可能損害品牌形象,降低品牌價值,在品牌延伸時應注意品牌延伸的三要素:一致性,有限性,時間性。品牌延伸時應注意產品定位與品牌定位的一致性,品牌延伸的有限性是指品牌延伸是應注意產品種類的適度,要注意品牌延伸的節奏控制,也就是延伸的時機選擇。當品牌已獲得社會的承認,產品已處于市場成熟期時才可引入新的產品,否則不看時機一味延伸會造成企業的資源分散使品牌進入衰退期。

3.培養危機管理意識,增強危機公關能力。就前面的實例看來,三株、南京冠生園在危機始發階段,如若能將負面報道控制在一定的區域或范圍內,不讓事態惡化和擴散,并積極地與新聞媒體和消費者直接溝通,比如召開新聞會,用戶懇談會,通過一系列的積極的、正面的、有創意的危機公關活動,化解危機,在未得到最終裁定之前決定收回涉嫌有問題的所有在銷產品,向世人昭示企業在處理此類問題上的積極態度和誠意,從而變危機為動力,在強化企業內部管理的同時,在消費者心目中重塑品牌形象和信心。這樣做,當然會讓企業承受經濟損失,但從長遠來看,這是把壞成好事的有效途徑,消費者對企業有了高度信譽感,不需要花更多時間,損失都會補回來,甚至收益更多。不僅如此媒體對企業品牌形象的作用也不可小視,一個品牌的興衰與新聞媒體的推波助瀾有很大的關系。不僅如此,國外知名品牌往往能借著危機事件進行公關造勢,變不利為有利。

任何一個品牌是不可能僅僅靠一個創意或一則神話來取得成功的,品牌的創建不是一朝一夕的事,是一項曠日持久的系統工程。維牌、保牌、固牌的工程將更加復雜和嚴峻。如何在激烈的市場競爭壓力和日益惡劣的企業生態環境中,永葆品牌長青不倒,不再重蹈先烈們的覆轍,是中國品牌值得關切的問題。

第6篇：危機管理周期理論范文

【關鍵詞】金融危機 金融監管 理論綜述

本文通過對都當前金融危機后金融監管局對金融監管的改革性文件進行研究，在寫作的過程中，針對目前金融危機發生的現狀進行分析，揭示出對金融監管的改革仍要繼續，特別是對此國內外的文獻研究較少，監管當局還沒有完全認識到金融監管改革的重要性，由于各國利益立場的不一致，目前一些正在實施的比較激進的金融改革方案已經被擱置，要想提出一個被各國都接受的折中的方案，就必須就改革方案的設計言之有理，并且具有一定的研究價值，本文從六部分來討論金融危機后有關金融監管的改革，進一步強調了金融監管當局對金融改革的必要性。

一、金融危機后金融監管中的宏觀審慎監管

宏觀審慎監管在國內僅有李妍與李文泓兩個人研究過，它與微觀審慎監管相對應，現如今對于單個金融主體的穩健與安全的監管并不足以完全保證整個金融體系的穩定，主要包括兩方面因素：一是從微觀審慎監管的層面來看，在金融機構的一致行為之下，微觀審慎監管更能保證金融系統的穩定，但是相比之下，宏觀審慎監管則影響著金融系統的穩定，金融機構的經營模式有兩種即分業經營模式與混業經營模式，其中分業經營模式是把各金融機構按照某一特定的行業與領域進行業務經營，而混業經營就是把各金融機構監管不同的地域、不同的行業進行分散金融風險，第一種模式的系統風險性較大，且相互之間的關聯性非常的小，第二種模式可以理性的分散金融的風險，但是很多金融機構同時采用這種經營模式，則會導致整個金融的系統性風險。二是對于整個金融系統來說，其內部的關聯性在不斷的加強，這樣導致的結果就是使風險進一步加大。針對宏觀審慎監管的內容主要包括五個方面，即第一是整個金融系統對實體經濟的信貸定價以及信貸供給，這使借貸雙方都承擔著一定的風險;二是期限產生以及轉化的形式的流行性風險較大，比如銀行對批發型融資越來越依賴;三是信用證與股票等在市場上的資金價格與長期均衡水平之間存在一定的聯系;四是金融系統中杠桿率的水平變動;五是對于并未進行審慎的金融監管局的系統性風險具有一定的影響，這些因素在金融監管的宏觀層面上對貨幣以及財政政策都有一定的影響。

二、金融系統中順周期性的主要內容、表現及改革的方向

金融系統的順周期性主要包括三方面內容，即順周期性的資本充足率、順周期性的貸款損失撥備以及順周期性的公允價值會計這三個方面，其中順周期的資本充足率主要體現為對資本在經濟上是否充足的要求，在經濟滑落時要收緊，由于此時銀行并不能獲取股權融資，所以不得不收緊資產，進而減少信貸造成的信用萎縮，在經濟上升時，資產的風險不高，波動的不是很明顯，從而對資本的要求并不高。對于順周期的貸款損失撥備來說主要表現為會計在確認貸款計時撥備是應該以事實為依據，進行綜合性的判斷，在經濟上升時，貸款的信用風險并未完全體現，所以產生的撥備計提就少，在經濟滑落時，貸款的信用風險就成分表現出來，這時撥備的計提就多，對銀行的資本要求就高，銀行需要為提高撥備留出更多的空間。對于順周期性的公允價值來說，主要表現為在進行金融的公平交易的過程中，要求交易雙方對交易的規模與過程中的數量進行清算，如果交易雙方在交易的過程中并沒有縮減經營的規模，則不利于交易的順利進行，公允交易的順周期性主要體現在當資產上升時，公允價值有助于資產的上漲，當公允價值下跌時，導致公允價值資產的減少。對于金融資產的順周期性的改革方向主要為：第一，建立逆周期性的資本機制。第二，建立具有前瞻性的貸款損失撥備。第三，不斷改革公允價值的會計使用。

三、金融系統中的激勵機制

在金融危機之前，主要的觀點認為，薪酬激勵機制應該屬于微觀主體的行為，并且應該由市場進行決擇，監管部門不應進行干涉，因為過度的干涉可能會對市場造成扭曲。金融危機發生之后，大家才認識到，如果激勵機制設計的不恰當，會增加金融機構的風險承擔，造成金融動蕩。因此現在薪酬問題已經成為金融監管討論的主要問題。通過金融危機的經驗，我們必須對薪酬激勵機制進行改革，理由有以下三點。第一，薪酬機制如果對短期財務業績過度重視，會導致高管過度投機。第二、激勵機制與股價掛鉤，容易導致金融機構更注重市值最大化，對金融體系的安全造成嚴重威脅。第三，目前的激勵機制由于金融機構利潤的滯后性，不能做到收益與風險相互匹配。解決薪酬激勵機制問題，可能出現以下幾點。第一，市場的流動性導致人才流失。第二如果各個機構在限制薪酬的行動上步調不一致，，先進行改革的機構可能會處于劣勢。第三，人才的能力是很難評估的，所以確定最佳的薪酬方案也很難。因此，薪酬激勵機制要改革的方向主要有兩個，一是薪酬決定機制，二是薪酬結構。薪酬決定機制方面，對于高管的薪酬應增加股東大會的發言權，一般職工的薪酬由薪酬委員會制定，委員會應有其獨立性。薪酬結構方面應該在三個方面進行改革。第一，對于職工的業績評估應該分為財務和非財務兩個指標。第二，監獄金融行業的管理風險可能會經過較長時間才能體現，所以獎金應合理的延遲發放，并制定追回機制。第三，業績獎金可以采取股票或者和股票掛鉤的形式發放。

四、金融安全機構的處理措施

政府對金融機構出現的問題，進行處理的手段在這次金融危機中得到了充分的體現，金融機構在處理金融危機時采取的措施主要包括三個方面，即資產方采取分擔金融機構資產損失的措施、負債方采取對存款保險金及金融機構的發債進行擔保、股本權益方面對優先股和認股權證以及普通股等進行國有的轉化，國有化的過程是政府求助大型銀行的殺手锏，國有化的過程不僅僅具有產權的意義，同時還具有重要的金融監管手段，在此次危機中，發達國家的安全網措施發揮的淋漓盡致，措施也具有一定的創意，但是政府在進行使用安全措施時，并沒有統一的救助對象，在這次危機中政府所產生的問題尤為突出，由于政府的監管機制與處理機制不完善，造成監管當局在不清楚資本有多大缺口的情況下，就對資本進行補充，這是美國進行測試的主要目的，又由于跨國公司的處理機制不足，導致了對母國以外存款者的保護力度不夠，所以應對跨國機構的處理機制上加以完善和改革，主要從兩個方面進行改革，一是完善各國之間的金融監管局的合作，二是接受本國的金融監管。對于完善金融監管機構的處理機制主要有以下三點好處，一是可以緩解金融機構與監管當局的信息不對稱，二是可以緩解金融機構與存款人的信息不對稱，三是可以緩解金融機構中政府的動態的不一致。完善此處理機制不僅可以降低金融機構的破產率，也可以降低處置的成本與難度，有助于緩解金融機構之間的動態不一致等問題。但是如果政府不去救助這些金融機構，這些機構在破產之后則對政府的監管與社會經濟的穩定產生很大的危害，所以政府應該對這些金融機構存在的風險進行分拆，這樣才能保證社會的穩定，降低金融風險。

五、金融系統中的信用評級機構

在這次金融危機發生之后，評級機構起到的作用被廣為之策，主要體現在以下三個方面：第一，利益上的沖突。評級機構在對信用評級時，會收取被評級單位的費用，有的還會想被評級單位提供咨詢，告知其如何提高其本身的評級。第二，信用評級對證券化的產品評級有缺陷，容易形成誤導。例如，有些產品在剛剛發行的時候具有AAA評級，但是在金融危機后，該信用證券產品被降級到了不建議投資級，而這種下調的評級情況對公司或者國家為信用主體的時候卻很少出現。第三，當有些監管部門和金融機構對于信用評級過于依賴，當評級機構對某個信用主體或者某債券評級進行下調時，容易造成其參與者的統一行動，這樣就會造成某些系統性風險。針對以上出現的問題，評級機構亟待進行改革，其需要改革的方向有以下四個。第一，需要加強對評級機構的管理，就是加強其監管力度，保證評級機構具有安全的政策和措施用來管理和披露這些利益沖突。第二，要把信用證券產品同其他以國家為信用主體或以公司為信用主體的評級分離開來。第三，要加強對評級方法、對評級模型和評級涉及的基本假設等相關事項的披露要求。第四，對于某些監管機構以及某些金融機構來說，需要對這類信用評級減少依賴。針對評級機構還有兩個問題是需要我們思考的。第一，該類信用評級做出后，在其使用方法上就會出現排他性還有非競爭性，從而使其具有公共產品的一些特征和特性。通常來說的公共產品，例如國防、公共交通、治安等，其生產成本由消費者共同承擔，但是信用評級的成本卻不能由信用評級的對象來負擔。所以，信用評級雖然是公共產品，但是卻有其特殊性，這就使評級機構有了自己特殊的商業運營模式。第二，雖然信用評級的及時性還有準確性一直受到外界的一些質疑，但是評級機構在市場上還是有其非常特殊的地位。特別是標普等大牌機構，其意見還是有相當的權威性，對評級的上調或者下調都會對市場的運行產生快速的影響。有時候由于信息的不對稱，監管部門和投資部門很難自己對信用主題進行評估其信用狀況，而不得已把一些評估工作交給評級機構來委托其進行，但是在同樣信息不對稱的市場即股票市場上，把經濟分析師和股票分析師等職業卻達不到評級機構的地位。

六、金融監管的理論綜述

此次金融危機之前討論監管理念的主流理論是以新古典經濟學為基礎的，其核心假設是“經濟人假設”，經濟人要做的選擇是效用最大化。經濟人有其偏好，首先是公理化體系，其具備傳遞性和完全性;其次，選擇還有不確定性，核心是期望效應函數。把假設具體化到市場上極為有效市場假說。即資本市場反應了證券的價格和相關的信息。該假說對金融監管的意義在于，市場的參與者是具有理性，并且所在市場是有效的，監管的目標是排除掉市場的非有效的因素，讓市場的機制得以發揮作用，少監管或者不監管。通過對金融危機的觀察，有幾點新古典經濟學中的假設和其理論并不相符。第一，個體經濟人的行為有可能不是理性的。第二，就算個體理性，集體不一定理性，例如混業經營的例子。第三，市場紀律在一定程度上不能夠控制風險的承擔行為。第四，有些又大又混業的金融問題不能通過市場的而放心的進行解決。第五，金融的創新不僅能創造價值，也會存在缺陷。第六，金融消費中會存在欺詐行為和非理，消費者購買的商品可能自己根本就不了解。要解決以上問題，需要借助行為金融學的相關理論，論證即個體行為有時并不滿足經濟人，有效市場的假說也不一定能夠成立。行為金融學給監管帶來的啟示是，自由放任的監管理念應當被改正。具體體現為一下幾方面：第一、抑制過度投機。第二、限制市場準入制度。第三、對金融創新應加強監管。第四、增強對消費者的保護。第五，對投資人進行適應性監管。

綜上所述，由于金融危機發生后不管是對發達國家還是發展中國家來說，不僅僅是挑戰，也是促使本國與跨國機構的監管機制不斷發展與進步推動力量，本文主要從金融危機后金融監管中的宏觀審慎監管、金融系統中順周期性的主要內容、表現及改革的方向、金融系統中的激勵機制、金融安全機構的處理措施、金融系統中的信用評級機構以及對金融監管進行的理論綜述這幾個方面來探討有關金融監管的改革，從而進一步揭示出對金融監管機制改革的必要性，在金融危機發生之后，我們不難發現金融監管仍然存在著很多的問題，所以為了防止下一次金融危機造成更大的損壞，進行對金融監管機制的改革與完善成為當前迫在眉睫的根本任務。

參考文獻：

[1]王冠.試論全球金融監管的改革趨勢[J].現代營銷（學苑版），2011（04）.

[2]童陽，曾勛.美國金融監管改革及其啟示[J].東方企業文，2011，（10）.

[3]楊亮芳.英國金融監管創新的啟示[J].石家莊經濟學院學報，2003，（05）.

第7篇：危機管理周期理論范文

論文關鍵詞:宏觀;審慎監管;貨幣政策;調控

0 導語

為了保證我國經濟金融發展的安全、穩定與效率,客觀上需要建設審慎的金融監管體系。審慎的金融監管體系不否認金融監管,而是要加強金融監管,這種監管是建立在對尊重市場自的基礎之上,是一種審慎的監管。同時要求有更為深入廣泛的金融監管體系,這個體系應更多的從宏觀角度對金融進行管理,尊重市場的調節和金融體系的效率,對市場的不完備進行補充。

1 金融危機與宏觀審慎監管的提出

1.1 金融危機的爆發及原因評析

2007年引爆于美國的次級住房抵押貸款債券市場危機持續升級,影響逐漸加劇,最終演變成上世紀30年代大蕭條以來最嚴重的全球性的金融危機。表面上看,此次危機爆發于金融體系最完善、金融創新最前沿以及金融理論和人才最豐富發達國家——美國,而且起端次級住房抵押貸款債券市場這一金融創新領域。危機似乎不同于八、九十年代爆發于發展中國家或地區的,主要集中在貨幣和銀行的危機。然而,IMF前首席經濟學家羅格夫等人根據有關金融危機的標準研究,通過將此次危機的資產價格、增長和政府債務等指標同二戰以來發生的重大金融危機進行一系列對比,研究結果表明此次危機和以往的危機并無本質差別。

但是在客觀忽略資產價格泡沫極度膨脹的通貨膨脹目標制的宏觀經濟理論,以及以資本監管為核心的微觀審慎監管理論的指導下,形成的忽略金融監管的宏觀政策框架,必然催生資產價格泡沫,積聚系統性風險,在金融體系內埋下重大隱患。泡沫一旦破滅,積聚的風險迅速釋放,最終演變成全球性的金融危機,給實體經濟造成巨大的沖擊。

1.2 宏觀審慎監管的提出

危機爆發后,國際理論界和實務界都對金融監管進行了深刻反思。為維護金融穩定,金融監管變革在所難免。綜合G20、FSB、BIS和IMF報告文件來看,金融監管改革目的是保證金融穩定,防止類似的危機的沖擊,預防系統性風險。

改革主要集中在六大塊:

(1)增加資本和提高資本質量,同時改善流動性和緩沖機制,緩解資本監管順周期性。

(2)改革薪酬制度,維護金融穩定。

(3)增強會計準則實效性。

(4)改善場外衍生品交易市場。

(5)對具有系統性重要影響的金融機構妥善處置。

(6)加強全球金融監管合作,強化遵循統一監管標準。其他方面還包括對沖基金、信用評級公司和證券化等方面的監管和改革。部分改革已在逐漸付諸行動并進行了效果評估,有些改革尚處在討論和研究階段,監管改革的機遇與挑戰并存。

當然,以往的微觀審慎監管對于保證單一機構安全,從而保護金融消費者(存款者和投資者)的利益有著積極意義。但是由于微觀監管的固有弱點表明了其不僅強化了順周期性并且未能有效防范系統性風險,在保證單個金融機構安全的同時卻有可能最終導致整個金融體系的崩潰。因而需要加強宏觀審慎監管。

“宏觀審慎監管”的概念提出已久,地位也隨著此次危機的爆發顯著上升?！昂暧^審慎監管”目前尚無明確定義。據已有的文獻來看,宏觀審慎監管主要是相對“微觀審慎監管”而言,金融監管當局從金融體系而非單一機構的角度實施監管,降低金融危機發生的概念,維護金融穩定,密切關注金融體系對實體經濟的影響。宏觀審慎監管同微觀審慎監管在監管目標、最終目標、風險性質的對待、機構間風險暴露相關性的重要性和審慎控制的實現方式上都有著本質區別。

當前,金融監管改革依然處在成型階段。為維護金融穩定,總的改革趨勢將向立足于微觀審慎監管的宏觀審慎監管模式的方向發展。其主要的新特征將體現在逆周期性監管政策工具的選用和宏觀審慎監管框架的構建。

2 我國當前金融監管體系存在的不足與改良

2.1 我國當前金融監管體系的形成

改革開放以來,隨著我國金融業的快速發展,我國的金融監管模式也在不斷變革。總得來說,可分為三個階段:

第一階段是1984年至1992年的統一監管體制時期,人民銀行履行統一監管職能。

第二階段為統一監管向分業監管的過渡時期。1992年10月證監會的成立標志分業監管的開始,1998年保監會的成立標志人民銀行、證監會、保監會明確分工,分別對銀行業、證券業和保險業進行監管的分業監管模式初步形成。

第三階段為1998年后的分業監管體制時期。

其中2003年銀監會的成立標志著我國“一行三會”為基本格局的金融監管體系最終形成,即分業多頭監管的格局形成。為加強協調溝通、信息共享,形成安全有效的監管網絡,監管聯席會議制度被引入。2004年三會簽署了《三大金融監管機構金融監管分工合作備忘錄》,在明確各自職責分工的基礎上,建立定期信息交流制度,經常聯席會機制。然而監管聯席會已長時間沒召開,沒有達到預期效果。目前主要由一位國務院副總理定期召開金融旬會來加強監管政策協調。

2.2 我國金融監管體系的不足

盡管我國目前分業監管有利于提升監管專業化水平,有效防止了金融風險傳染效應,但如同大部分分業監管模式一樣,我國當前的監管體系存在不足。錢小安認為我國監管體系不足體現在監管重復與監管空缺并存、監管資源配置低效、監管協調機制較弱等方面。根據引發此次金融危機金融監管方面的缺失,從宏觀審慎監管角度來看,我國金融體系存在三大方面的不足。

首先,缺乏穩健的宏觀審慎分析平臺。系統性風險的有效防范,必然需要對金融體系的數據信息進行整合、分析、檢測和評估,發現金融系統不穩定性的來源,發出風險警示。這就需要一個專門的分析平臺,一方面整合各微觀部門的信息數據,另一方面同時整合分析宏觀部門和微觀部門的信息數據。而目前,我國并沒有搭建這樣一個平臺。

其次,系統性風險防范不足,存在監管盲區。此次金融危機表明,由于缺乏對具有系統性重要影響的金融機構(集團)有效監管,致使這些金融機構過度承擔風險,最終加劇金融危機程度。

最后,宏觀審慎監管政策工具不完備。有效的金融監管需要先進監管理念的同時,還需要有效的完備的金融監管政策工具。而無論是在時間維度上的逆周期監管政策,還是在行業維度上的對系統性風險的有效監控政策,我國都存在不足。

2.3 我國宏觀審慎監管的框架構建

在前面的章節中我們分析提出了我國在金融監管上存在的不足,因此在我國未來的金融宏觀審慎監管框架的構建中,我們要提出針對性的對策?？偟脕砜?我國宏觀審慎監管框架有賴于宏觀審慎分析平臺的搭建、宏觀審慎監管政策工具的完善以及組織合理安排下的政策協調機制健全。

首先,搭建宏觀審慎分析平臺,建立預警機制。宏觀審慎分析平臺的構建,對系統性風險進行分析、評估和預警,對系統性風險的防范具有重要意義。我國在這一環節的構建大體可分為四步。首先確定平臺,即明確微觀和宏觀數據整合分析的職能的具體承擔部門,可以是“一行三會”當中一個也可以新建一個部門。其二,信息數據的收集和整理。平臺構建后,相關職能部門就得強化對系統性風險相關信息數據的收集和整理,特別加強微觀和宏觀數據的有效整合,全面掌控系統性風險變化趨勢。其三,系統性風險評估體系的構建。即從金融體系宏觀層面又從銀行、證券和保險等行業微觀層面加強對系統性風險的檢測與評估,加大各行業微觀層面風險評估對金融體系宏觀層面風險評估的支持力度。

第二,完善宏觀審慎監管政策工具,建立危機處理機制。從時間維度上說,我國應完善包括逆周期貸款損失撥備和逆周期的信貸政策等在內的各種逆周期監管政策機制。同時,要加強對杠桿倍數的檢測,從微觀和宏觀角度有效控制金融體系的風險過度承擔。完善相機抉擇機制,有效避免危機擴大和擴散。從行業維度上說,要加強對金融控股集團監管立法,完善對交叉性金融業務的監管政策工具,有效監管金融創新、金融衍生產品。完善危機處理機制,設計多層次的應急處理監管政策工具。加快建立存款保險制度。

最后,合理架構組織,健全宏觀審慎監管政策協調機制。組織結構鋪排,各部門政策協調是宏觀審慎監管框架能否成功搭建的最關鍵因素。首先,系統性風險信息的獲得、預警機制的建立、宏觀審慎監管政策工具的設定需要各部門明確職責并加強溝通協作。其二,宏觀審慎監管政策的制定和執行需要各部門的密切配合。組織架構設定對宏觀審慎監管的效果有極大的影響。我國宏觀審慎監管框架中的組織安排,首先是確定宏觀審慎分析平臺,作為宏觀審慎監管總的召集人;其次是三會要加強對各自監管行業的宏觀審慎監管和微觀審慎監管結合意識;其三,要加強銀行業、證券業、保險業同宏觀貨幣政策之間的協調;最后,宏觀審慎監管政策實施部門要加強同人民銀行、財政部以及發改委等部門協調,制定科學的監管政策并有效執行,提高監管水平和效率,維護宏觀金融穩定。

3 宏觀審慎監管與貨幣政策調控的聯系

在金融監管中,有一項監管占有非常重要的地位,即銀行監管。這是由于:首先,銀行業在金融體系占主體地位。其次,在各類金融機構中,銀行是最基本最重要的,也是最容易引發金融危機的部門。因此,作為我國貨幣政策執行機構的中央銀行——中國人民銀行的監管必然在宏觀的金融監管中占據極其重要的作用。

而在新的金融機制改革中,基于對資本充足率監管的要求,必然要改革在此前大行其道的硬約束監管機制。但在當前的新的金融運作形勢下,對于資金的過于嚴格的監管可能會導致雁行的信貸減少,進而導致整個社會總投資的下降,這自然不是金融監管希望的結果。

但是在新的宏觀審慎的監管機制下,政府實行貨幣調控政策則可以利用這樣較為完整系統的機制來進行整體的調控,不僅可以提高貨幣政策在有效引導國民經濟向更好的發展方向上進步,還可以在這一較為拔高的視角上有效的規避一些金融風險,更加有效的將我國經濟引導至又好又快發展的康莊大道!

4 結語

第8篇：危機管理周期理論范文

關鍵詞：順周期效應；資本監管；貸款損失撥備；公允價值。

一、引言

金融系統順周期性是專家們在描述金融系統穩定性時結合控制論的“正反饋機制”概念提出的。金融穩定論壇（2009）認為順周期性指在時間維度上，金融體系與實體經濟形成的動態正反饋機制，放大了經濟周期中的繁榮周期和蕭條周期，加劇了經濟的周期性波動，導致并增強了金融體系的不穩定。

2008年金融危機爆發后，“金融系統順周期性”迅速成為了國外相關領域學者關注的焦點，對“金融系統順周期性”的認識較具代表性的觀點是普林斯頓大學的Markus Brunnermeier等的研究成果，國內學者李文泓（2009）、謝平（2010）等的研究成果也與Brunnermeier的相吻合，將金融系統順周期性分為三個方面：資本監管順周期性、貸款損失撥備順周期性和公允價值計算順周期性。資本監管的順周期性主要表現在當局對資本充足率的要求：經濟繁榮周期放松，允許更高的杠桿率以支持經濟擴張，鼓勵了金融機構的信貸供給；經濟蕭條周期收緊，保證金、抵押品可抵押價值占本身價值的折扣將上漲并制約著銀行的信貸供給。貸款損失撥備順周期性的原因是：會計準則要求以既成事實為基礎，以實際發生的交易作為依據進行貸款資產惡化時的計提撥備，由于時滯效應，規則使得金融系統在經濟繁榮周期鼓勵并增加了對企業的信貸供給，在經濟蕭條周期計提撥備的增加又迫使金融系統減少對企業的信貸供給。公允價值會計順周期性主要表現為：準則促使金融系統對資產價格波動的放大，資產價格的迅速下降使得信息更加動蕩，并可能引發投資者的拋售行為，加劇資產價格的下跌。

二、金融系統順周期性的機理分析

1．資本監管順周期性的形成機理。自《巴塞爾協議Ⅱ》實施以來，其框架的科學性和合理性就備受質疑，主要包括資本要求不充分、資本監管的順周期效應、內部評級不合理和外部評級缺乏可靠性等。2008年金融危機的爆發使得資本監管順周期性問題進一步凸顯，由于資本監管順周期效應加劇了經濟周期的波動，使《巴塞爾協議Ⅱ》引起國際社會的廣泛關注，其資本監管順周期性的特征成為了輿論批評的焦點?！栋腿麪栙Y本協議Ⅱ》為銀行信用風險資本的計量提供了內部評級法和標準法兩種方法。而基于上述兩種方法的信用風險資本計量方式使得資本監管順周期性隨著風險敏感性的提高而增強（FSA2009a）。

據李文泓（2009）研究表明：基于內部評級法（IRB）計量的資本監管順周期性根源是IRB計量監管資本要求時使用的PD、LGD、EAD和M等風險參數隨著經濟周期的變化而獲得波動性特征。各參數關系見下式：

當經濟周期處于繁榮階段，借款人財務狀況良好，償債能力提高，PD下降；抵押品可抵押價值占本身價值的折扣下降，LGD隨之下降；而經濟繁榮使得貸款承諾的提取比例降低，信用轉換系數隨之減少，EAD也就降低。PD、LGD、EAD都降低時，風險權重減少，計量得出的監管資本要求也就降低，支持銀行增加信貸供給，并助長經濟的繁榮周期。經濟周期處于蕭條階段時，情況完全相反。此時，銀行難以獲得融資，將被迫縮減信貸供給，甚至減價變賣資產，將加劇經濟蕭條周期。

基于外部評級法計量的資本監管順周期性主要表現在經濟周期的變化使得外部評級具有一定波動性。外部評級法順周期性的強弱取決于采用何種方法進行評級，為了避免評級結論隨經濟周期的變化而呈現周期性，現有的外部評級組織往往不愿意頻繁變動評級結論并采用“跨周期評級法”，由于跨周期評級考慮對象為整個經濟周期，評級時期的跨度更長，雖然這在一定程度上削弱了經濟周期變化而產生的波動性，但并不能完全消除。當經濟受到消極沖擊襲擊或者金融危機發生時，評級機構往往會調低評級，由于風險權重系數的陡然增加，監管資本的要求也會隨之增加，銀行根據審慎經營原則將會減少信貸供給，資本監管產生順周期性。如果評級機構對經濟形勢過于消極誤判而采取跨級次下調評級，將造成資本監管順周期性倍數化擴增。

2.貸款損失撥備順周期性的形成機理。銀行貸款損失撥備確定的依據是對貸款分類的結果和貸款損失概率的歷史統計，由于銀行監管制度強調審慎經營原則性和具有前瞻性，貸款風險分類結果本身就具有順周期性。Bikker and Metzemakers（2002）通過對29個經濟合作組織國家的8000家銀行近10年的年度數據分析表明：將GDP增速低于3%階段的撥備比率同GDP增速高于3%階段時相比，前者多計提的撥備在60%以上。根據FSF（2009）通過對美國國民銀行1987-2008年的撥備比例與GDP增長率兩組數據研究分析表明：兩者之間存在較強的負相關性。該結論支持了貸款損失撥備具有順周期性的說法。

現行會計準則要求以業已發生的損失作為計提基礎，確認貸款組合發生惡化時的計提撥備，這種后顧式的計提方法加劇了貸款損失撥備的順周期性。由于后顧式計提方法具有滯后性，在經濟繁榮周期，貸款組合的信用風險并未完全體現出來，撥備計提往往保持在較低水平，促使銀行增加信貸供給，對經濟繁榮周期起到推動作用；在經濟蕭條周期，貸款組合的信用風險充分暴露，撥備計提力度明顯加大，受到利潤和資本的限制，銀行不得不縮減信貸供給，客觀上加劇了經濟衰退周期的波動性。

3.公允價值計算順周期性的形成機理。公允價值計量方法分成兩個層次：一是市值計價，也叫盯市原則。針對具有良好流動性二級市場的資產或金融工具，采用二級市場交易價格作為其公允價值；二是模型估值，也叫盯模原則。對于二級市場流動性較差或嚴重缺乏的資產或金融工具，依據以資產定價理論為基礎的模型進行估值。當金融體系平穩運行時，公允價值能真實、客觀地反映因市場變化產生的收益和損失，而不會引起資產及收益等賬面價值的大幅波動；但在金融體系受到負面沖擊襲擊時，公允價值會計準則將產生順周期效應。IMF（2008）通過對16家歐美等國大型金融機構2006年的資產負債表數據進行模擬分析，其結論支持了公允價值會計準則在金融體系受到負面沖擊襲擊時產生順周期效應的論斷。

公允價值計算的順周期性主要表現為：在經濟繁榮周期，資產價格持續上漲，金融資產以遠高于成本的市價入賬，銀行在獲得超額賬面利潤的基礎上會繼續增加信貸供給，進一步提高杠桿率以助推經濟繁榮周期；在經濟蕭條周期，資產價格下跌導致資產縮水，市場信心的喪失引發投資者拋售行為，導致資產價格進一步下跌以持續并加劇經濟蕭條周期。2008年金融危機爆發后，由于持有大量以公允價值計量的抵押類證券，造成許多金融機構出現大量未實現且不涉及現金流量的“高額賬面損失”，盈利水平和資本充足率水平受到嚴重影響。投資者被迫變現資產的情況使得市場價格無法反映資產實際價值，金融機構則根據盯市原則需要不停地減計資產，這一行為又反過來強化投資者的消極心理預期，并加劇市場的拋售行為，形成了“價格下跌-資產減計-恐慌拋售-價格繼續下跌”的惡性循環現象。

三、金融系統順周期性的影響分析

1．形成系統性風險。在金融領域中，系統性風險指一個事件在一連串的機構和市場構成的系統中引起一系列連續損失的可能性。系統性風險產生的根源在于微觀經濟體的行為。金融系統順周期性對系統性風險起到放大和加速作用主要表現在資本監管的順周期性、貸款損失撥備的順周期性和公允價值計算的順周期性三個方面。經濟處于繁榮周期時，由于現有金融系統的監管資本計量規則、貸款損失撥備計提規則和公允價值會計準則支持銀行擁有較高的資本杠桿率，鼓勵銀行增加信貸供給，基于高杠桿率的信貸擴張大大減弱了系統性風險爆發時銀行的危機應對能力，成為了金融危機的“潛伏幫兇”。經濟進入蕭條周期后，基于審慎經營原則，銀行開始控制信貸供給，而金融系統的順周期性將迅速蒸發銀行的“超額緩沖”并侵蝕銀行的核心資本，資本“防火墻”的瓦解可能造成金融機構破產，并成為引爆系統性風險的“導火索”。

此外，金融系統順周期性將迫使銀行采取收縮流動性，由于金融機構在金融體系中起著“領頭羊”的作用，該行為會造成并強化市場投資者的悲觀預期，由此在市場中產生的“羊群效應”將增強市場波動性、加劇市場震蕩。Brunnermeier等在系統性風險自然屬性中提到的償付能力、流動性、保證金比例、緩沖保證金、資產價格螺旋式變動的影響、總流動性的擴張與收縮和抵押品可抵押價值占本身價值比例的變動等都與金融系統的順周期性密不可分。金融系統的順周期性存在于各種系統性風險計量規則之中，而系統性風險的計量結果直接關系到金融機構的危機應對和投資者的投資策略，所以，緩解并消除金融系統的順周期效應將對系統性風險的客觀評價與危機防范起到了決定性作用。

2. 加劇金融經濟周期波動。金融經濟周期是指金融經濟活動在內外部沖擊下，通過金融體系傳導而形成的持續性波動和周期性變化（Mishkin，1999）。根據主要經濟指標的變化方向和波動特征，金融經濟周期被劃分為復蘇、高漲、衰退和蕭條四個階段，由于金融系統順周期性而出現的非對稱“摩擦”將會放大金融沖擊，并導致經濟出現劇烈波動，延長了經濟蕭條階段并阻礙復蘇進程。“銀行信貸渠道”和“資產負債表渠道”是金融經濟周期最重要的兩個傳導機制，而前者從銀行角度分析貨幣沖擊的效應，即以銀行中介為傳導沖擊的渠道，又稱“銀行中介”機制。金融經濟周期中的銀行經營資本支出呈現出順周期性特點，但企業對外源性融資渠道的依賴程度卻有逆周期的特點。

當經濟受到負面沖擊襲擊時，銀行準備金就會受到影響，基于審慎經營原則而采取信貸緊縮措施，銀行信貸資金減少。在經濟蕭條周期，銀行和企業之間產生的非對稱摩擦將使得負面沖擊被進一步放大并對實體經濟造成沖擊。金融系統順周期性客觀上支持了緊縮性信貸政策，銀行超額準備金受到影響，為了滿足監管資本計量要求和準備金規定，防范“擠兌”和落入“流動性困境”，銀行將減少信貸供給。因此，由金融系統順周期性引起的非對稱摩擦容易形成經濟負面沖擊的乘數效應，加速并增強金融經濟周期的“銀行信貸渠道”傳導機制。

金融系統順周期性助推了經濟繁榮階段的“過度負債”現象和與經濟蕭條階段的“恐慌性拋售”現象，造成信貸周期的波動并增強了金融經濟周期。“信息不對稱”和“金融系統順周期性”的存在，負面金融沖擊在金融體系中被無限放大，影響市場的流動性水平并造成融資難現象。

3.促進宏觀審慎監管加強。宏觀審慎監管是相對于微觀審慎監管而言的，監管目標是防范系統性風險，維護金融體系穩定；監管內容側重點在對金融機構的整體行為以及金融機構之間的相互影響力的監管，同時關注宏觀經濟的不穩定因素。在2008年美國次貸危機爆發前，各國金融監管當局認為只要確保單個金融機構的審慎經營，就能防止系統性風險的爆發。由于金融體系存在“合成謬誤”問題，即對于單個機構來說是理性的行為，一旦變成金融機構“群體性行動”，可能會影響到整個金融體系的穩定。

2008年金融危機爆發后，原本被忽略的宏觀審慎監管受到理論與實務界高度關注，加強宏觀審慎監管成為了各國監管當局的共識。長期以來，宏觀審慎監管缺少具體內容，G20韓國首爾峰會上形成的宏觀審慎監管基礎性框架使其實質化。通過實施逆周期的宏觀審慎監管政策緩解并消除金融系統的順周期性成為宏觀審慎監管框架構建的主要方向。主要的宏觀審慎監管政策工具有監管資本要求、流動性要求、杠桿率要求、貸款撥備規則和對系統重要性金融機構的差異化要求，此外，會計準則的修訂、衍生品交易與集中清算和加強“影子銀行”監管等也成為各國金融監管當局在進行金融監管改革時關注的焦點問題。

如何緩解金融系統順周期性，部分國家金融監管當局和國際機構也采取過相應的制度安排。加拿大采用的杠桿率指標有效削弱了銀行系統順周期性，這成為加拿大銀行在此次國際金融危機中所受沖擊較小的一個重要因素（Armstrong et al.，2009）。而西班牙央行從2000年開始就實施了動態撥備制度以提高撥備前瞻性，其實踐表明，動態撥備制度對順周期的緩解作用明顯。以上這些都是監管當局在實施宏觀審慎監管以應對金融系統順周期性的有益嘗試，對宏觀審慎監管理論與實踐的發展具有積極的參考意義。

參考文獻：

（1）謝平，鄒傳偉.金融危機后有關金融監管改革的理論綜述[J]，金融研究，2010，(2)：1-17；

（2）李文泓.關于宏觀審慎監管框架下逆周期政策的探討[J]，金融研究，2009，(7)：7-24；

（3）李文泓,羅猛.關于我國商業銀行資本充足率順周期性的實證研究[J]，金融研究，2010，(2)：147-157；

（4）Brunnermeier, M., A. Crockett, C. Goodhart. and H. Shin. The Fundamental Principles of Financial Regulation, International Center for Monetory and Banking Studies, Geneva, 2009：18-35;

第9篇：危機管理周期理論范文

今年市場最有共鳴的，主要是這么三條。

第一條關于房價。周天王說：“周期20年輪回一次，中國本輪房地產周期1999年開啟， 2017年上半年附近，中國的這次反彈會結束。2019年房價會是一個低點?！?很多人紛紛感覺到了房價目前已經進入成交淡季，有些價格也開始松動，無數中介又開始岌岌可危。

第二條關于債市。周天王說：“我奉勸大家，如果想發債最好發五年的，2018年之后就能夠感到我說的話的意義?！?目前債市調整不斷，一些資質良好的債券也陷入兌付危機。很多發債的上市公司后悔沒有發行更長時間的債券。

第三條關于商品。盡管2016年商品火了一把，但在周天王眼中，商品的行情八成是曇花一現。今年以來，各路商品D然啞火，做趨勢類的資產管理公司也都紛紛回調10%以上，有不少都回吐了2016年的大部分利潤。

周天王的原話是：“對2017年全年而言，目前我仍然沒有找到類似于2016年商品這樣的機會。全球2009年以來的中周期，2017年結束是大概率事件。” 另一個與之有關的預言是，“2017年至2019年商品將二次探底。2017年之后，商品將再次下探，其二次探底的價格當在2015年的低點附近。”

知名經濟學家高善文有句名言：“解釋過去頭頭是道，似乎有理；預測未來躲躲閃閃，誤差驚人?！?預測或尋求周期中的規律，似乎是一件難度很大的事。不過，諾貝爾經濟學家羅伯特?席勒也指出過，幾乎沒什么方法能準確預測未來幾天或幾周股市債市的走向，但也許可以通過研究，對三年以上的價格進行預測。這似乎在說，展望到稍微長一些的周期，準確度或者規律性更高。

不得不承認，如果真的擁有這個思維，并從中捕捉到1～2個機會，人生的財富之路確實會變得輕松許多。

周期理論究竟與財富怎么發生關系呢？有哪些周期理論相對靠譜呢？周天王深度研究的是“康德拉季耶夫周期”，也就是目前周期理論中最長的周期理論，簡稱“康波”。很多大大小小的周期理論也包含其中，融會貫通。

康波最早是1926年由俄國經濟學家康德拉季耶夫提出的一種為期50～60年的經濟周期。他認為從18世紀末期以后，經歷了三個長周期：第一個長周期從1789年到1849 年；第二個長周期從1849年到1896 年；第三個長周期從1896年起，上升部分為24年，1920年以后進入下降期。

在周天王看來，目前我們正處于自1982年開啟的第五次康波之中。1991年進入繁榮期，若將美國繁榮的高點作為頂點，則2000年或2004年為康波繁榮的頂點。2004年之后，康波已經確認了從繁榮向衰退的轉換。一直到2025年，都是第五次康波的蕭條階段。

而經歷了2008年的一次康波沖擊之后，2015年之后康波或向蕭條轉換，而第五次康波衰退向蕭條轉換的位置，應是一個資產價格的長期低點。

從這個思維上而言，財富管理的另一條路線，就是捕捉周期中的機會。比如在2008年買入各種大類資產，或者在2015年上半年做股票，下半年買入房產。踏準節奏后，財富之路豁然開朗。

有個經濟學家朋友講過一個笑話，說在牛市中，他不小心給一個散戶說了一只股票，后來他發現自己說錯了上市公司名字，他提到的其實是另一家名字相似的公司。沒想到沒過多久，他又遇到了這個散戶。這個散戶看到他無比激動。原來，另一家公司比他知道的那家漲得更多。他不由得感慨，在牛市中，股票其實沒太大差異。就好像在房子上漲周期中，你買一二線城市任意地方的房子，彼此的差距也并不很大。差異最大的是，是否能在合適的時間買入。

看康波似乎過長。不過，距離較近的周期有“朱格拉周期”，這個周期是設備更新周期，一般運行時間為10年左右；還有個叫“基欽周期”，這是一個生產的庫存波動周期，是短周期，一般運行時間是40個月，也就是3年左右。不過在金融危機期間，“基欽周期”的運行時間變為13～16個月。在這兩個周期的背后，是“人口周期”以及運行時間為18年至20年左右的“基建周期”， 這4個周期疊加構成了一個康波。

除了以上提到的包含在康波中的4個較短周期外，還有兩個較有名的周期。一個叫庫茲涅茨周期（房地產周期），長度為18年，包含兩個中周期，其中衰退期是3～3.5年； 還有一個叫熊彼特周期，根據創新產業的發展與衰退為周期。熊彼得的三周期嵌套理論認為，每個康波分為6個中周期，在一個中周期里，還套著3個短周期。

對于這些周期深度研究者而言，一個有些相似的理論是江恩的時間法則。該法則中，重要的循環周期也有短期、中期與長期。循環周期系統里提到比較多的是30年與10年。

在江恩看來，一個新的歷史低點將出現在一個歷史高點的10年之后，反之，一個新的歷史高點將出現在一個歷史低點之后。同時，江恩指出，任何一個長期的升勢或跌勢都不可能不做調整的持續3年以上，其間必然有3至6個月的調整。因此，10年循環的升勢過程實際上是前6年中，每3年出現一個頂部，最后4年出現最后的頂部。

當看到那么長周期的時候，很容易讓人想到，人生的財富軌跡就是康波。畢竟，康波一個循環是60年，一個人的自然壽命也是60年。財富思維于是變成了如何去運用好這些周期。

周天王說， 第一次機會過去了，是在2008年。而近期的一個大機會在2019年，那時候，正好所有的資產都處于低位，是改變財富機遇的好時候。最后一次在2030年附近，能夠抓住一次你就能夠成為中產階級。而房地產周期20年輪回一次，2019年房價會是一個低點。