意識形態自查自糾報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的意識形態自查自糾報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：意識形態自查自糾報告范文

[關鍵詞]新公共管理；稽查約談；權利與義務

稅務稽查約談是稅務機關對所轄納稅人或扣繳義務人在日常檢查、所得稅匯算、納稅評估、稅源監控、接受舉報、協查、檢查等過程中發現一般涉稅違章違法行為或疑點后，由于證據不足主動約請納稅人或扣繳義務人溝通相關征納信息，在擁有裁量權的前提下與納稅人就稅款和處罰進行妥協，促使納稅人和扣繳義務人主動自查自糾，減少稅收征納成本的一種工作方式。

一、西方新公共管理運動的構建對稅務稽查約談制度的理論支撐

20世紀70年代末至80年代初，伴隨著經濟上新自由主義思潮的興起和信息技術革命的浪潮，西方國家掀起了一場公共行政改革運動。這場主張運用市場機制和借鑒私營部門管理經驗提升政府績效的改革運動，被理論界稱為“新公共管理運動”。新公共管理運動具有明顯的市場導向、結果導向和顧客導向的特征，新公共管理運動的興起對西方乃至世界各國公共管理理論與實踐均帶來了深刻的影響，促使傳統的韋伯官僚制模式向以市場與服務為導向的政府管理模式轉變。同時，對西方傳統的稅收管理理念和運作方式也產生了深刻的影響，帶來了以下幾個方面的轉變：

1稅收管理從規制導向向服務導向轉變。新公共管理以理性經濟人的假設前提取代了傳統韋伯官僚制人性惡的假設前提，主張應該承認人的經濟性特征，通過市場這只“看不見的手”引導并實現個人利益與公眾利益的統一。這給西方國家稅收管理理念帶來深刻影響，促使稅務機構從過去視納稅人為偷稅者處處設防嚴罰，轉變為重視對納稅行為的成本收益分析，通過提供高質量服務，降低稅收征收成本，提高納稅遵從率。

2稅收客體從監管對象向商業客戶轉變。新公共管理主張將企業家精神引入政府管理之中。運用私營企業成功的商業化技術、手段和經驗，為公眾提供高品質的公共產品和服務。如美國聯邦稅務局設計的未來組織機構不再按照稅收征管的職能進行劃分，而是借鑒私營部門面向客戶需求的組織架構。按照服務對象的不同分為工資和投資收入、小型企業和獨立勞動者、大型和中型企業以及免稅者和政府部門四個執行部門，直接按照納稅人的需求提供各類納稅服務。澳大利亞和新西蘭把納稅人作為稅務機關的客戶。并通過制定納稅人，確立納稅人的權利義務。其中，新西蘭把納稅人直接稱為客戶。

3內部管理從行政管理向企業化經營轉變。新公共管理主張通過建立激勵機制和實行績效評估，激勵官員提供更優質的服務。這種思潮對西方國家稅務管理產生了很大影響，英國稅務部門引入商業化管理手段，并對內部實施嚴格的考核機制；美國聯邦稅務局按照三個共同戰略目標的要求，建立了平衡業績評價體系，對其戰略管理層、操作層和一線員工層，依據納稅人滿意度、雇員滿意度和經營業績，統一進行績效評估，對每個稅務人員都制定了統一的績效標準進行考核，并以此作為決定薪酬和升遷的依據。

4納稅服務從行政服務向社會化服務轉變。公共選擇理論認為改善官僚制的運轉效率、消除政府失靈的根本途徑在于消除公共壟斷，在公共部門恢復競爭，引入市場、準市場機制，促進公共管理的社會化。美、英、德、日等國家充分利用中介組織和社會團體為納稅人提供大量社會化的納稅服務。香港也利用發達的稅務業提供優質的納稅服務，這大大降低了征稅成本。

二、稅務稽查約談制度體現西方新公共管理運動的精髓

實行稅務稽查約談制度有助于緩和征納關系的矛盾，提高稅務稽查工作的效率，降低稅務稽查執法成本。這種作用體現在以下幾個方面：

1稅務稽查約談制度體現了納稅服務的精神，改進了稽查的工作方式，緩和了征納關系的矛盾。近年來，許多稅收領域的學者提出：稅收征管制度應當在國家和納稅人權利之間實現平衡。稅收法律關系不僅應當視為一種公法法律關系，還應當視為納稅人和國家之間的一種社會契約。這種稅收制度的價值取向，體現了對納稅人個人自由和納稅人權利的維護。作為現代市場經濟的重要組成部分，尤其是具有中國特色社會主義的稅收工作，應體現現代國家政治文明的時代特征，積極主動為納稅人創造必要的稅收環境，變傳統的“監督管理型”為“法治服務管理型”，從而以稅收人性化管理來推動市場經濟的持續健康協調發展。事實上，我國《稅收征管法》也明確指出，稅務機關應該廣泛宣傳稅收法律行政法規，普及納稅知識，無償地為納稅人提供納稅咨詢服務。稅務人員必須秉公執法、禮貌待人、文明服務，尊重和保護納稅人、扣繳義務人的權利。新的《稅收征管法實施細則》也進一步加大了對納稅人合法權益的保護。例如，從便于納稅人生產經營的角度，規定了經稅務機關允許，納稅人可以繼續使用被查封的財產等。

這種新的稅收價值取向應用于解決稅務稽查工作存在的問題，就需要稅務稽查工作實現管理型稽查向服務型稽查的轉型。從“管理型”稽查向“服務型”稽查工作的轉變，實現稅收人性化管理，有助于提高納稅遵從度和稽查工作的質量，強化稅務稽查職能，確保稅收收入。所謂“服務型稅務”，就是稅務機關根據稅收本質和行業職能，按照形勢發展的要求，為適應建設服務型政府的需要，從管理模式上轉變過去那種以監督打擊為主的管理思路，確立以顧客為導向的服務型理念、服務型方式和服務型機制，從而更好地履行稅收職能。

2稅務稽查約談制度的實施，降低了稅務稽查工作的成本，減輕了稅務機關調查取證的壓力，提高了稅務機關的工作效率。當前，在稽查工作各個環節實施的約談制度，能夠大大縮短案件查處時間，減少異地調查取證的費用，減輕了稅收征收管理成本和稽查工作任務，節約了稽查執法成本，從而將有限的稽查力量集中用于查辦大案要案，有效打擊了涉稅違法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。約談制度的建立符合帕累托改進的標準，優化了資源的配置。衡量效率有不同的標準，帕累托最優是指沒有人因為改變而使自己的境況變得更差，這樣的效率標準在現實中是難以實現的。因此，往往采用的是帕累托改進的標準，即改變的收益是大于成本的。約談制度引入到稅務工作方法中是符合該標準的，是有效率的。約談的成本主要是一部分稅款的流失以及約談這種方式對稅法的挑戰給社會帶來的一時難以接受的心理成本和約談本身的成本等。對于一項制度的出現，不能采取過于苛刻的態度，要求其做到盡善盡美，而是關鍵要考慮其實施是否符合我國的國情，是否有利于解決現實問題，是否有生命力并符合事物的發展規律。約談制度實施初期阻力可能比較大，成本顯得比較高。但事實上，退一步考慮，如果不約談，可能只收到更少的稅或者收不到稅，因為證據不充分而導致難以證實其違法行為的可能性還是存在的。社會的認可需要一個過程，因為意識形態有一定的剛性，對新的理念會有一種排斥的態度，但是當新的意識形態與社會現實相吻合時，人們便會欣然接受。約談確實對當前的稅務工作有很大的幫助，是一種源于實踐的方法。而且約談也是順應了公法私法化這一發展趨勢。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，約談可以看作是稅法吸取了私法中自愿平等協商來達成一致這一方式的合理內核發展而來的。所以，從整體上看，以發展的眼光來看，約談制度的收益是大于成本的，通過這樣的帕累托改進是有利于資源的優化配置的。Ⅲ

3建立稅務稽查約談制度有助于提高納稅遵從度，緩解納稅信用危機。一方面，尊重了納稅人的權利。約談中并不是把納稅人擺在被管理者的位置，而是將其與稅務機關平等看待，雙方都有自由決定是否要談、如何談等，是通過雙方的協商一致來推動約談進行的。所以，在這種氛圍下。納稅人的權利會得到充分的考慮和尊重。納稅人的權利得到越好的保障，納稅遵從的程度也就會越高。另一方面，遵循便利原則，減輕了納稅人的遵從成本。約談不僅便利了稅務機關，而且也便利了納稅人。約談可以避免稅務機關頻繁地對納稅人進行稽查，影響其正常的生產經營活動，對企業形象也是一種維護和保全。而且通過約談可以了解到，一些納稅人不是故意要進行違法行為，是由于對稅法的不了解或者是主觀上的疏忽而造成的，這樣，稅務機關在追回稅款的同時，還可以有針對性地對其進行宣傳教育。因此，在一定程度上可以減輕納稅人的遵從成本，使守法不再成為一種經濟負擔；緩和征納雙方的矛盾，使納稅人在繳稅時，抵觸心理不再那么強烈，使納稅信用不再那么遙不可及。

三、有關國家和地區的稅務約談制度及其對我國的啟示

稅收約談制度是有效彌補當前稅收管理工作中所存在不足的手段之一，從國外乃至國內個別稅務部門推行的稅收約談制度的效果來看，約談手段對于稅收工作是具有一定的生命力的。美國稅務部門從上世紀60年代開始使用計算機，并逐步在全國范圍建立了計算機網絡，辦理登記、納稅申報、稅款征收、稅源監控等環節，都廣泛依托計算機系統，稅官一般不直接和納稅人打交道，這種背對背的管理模式仍然能取得成功的關鍵是美國有一套科學的稅收征管分析系統，他們的稅收約談制度也發揮了很大的功效。由于他們的稅收管理信息系統和銀行系統相聯接，他們可以很輕松地獲得每個公民的收入情況，通過監控發現存在納稅不實的，立即進行約談，提醒糾正。又如香港，由于稅制簡單，稅務部門只是對消費領域中巨額消費信息做出分析及評估，懷疑納稅人有可能申報不實的，根據性質，可以直接進行稅收調查。也可以發函質詢·請納稅人對其收益的合法性做出合理的解釋。稅務部門對納稅人的答復不滿意，則被請到稅務局“飲咖啡”(當面約談)。在方式上可以面談，也允許納稅人采取書面解釋，很大程度上舒緩了稅務部門的稽查壓力。“他山之石可以攻玉”，國內個別稅務部門正在嘗試的約談制度，本質上就是對國外這種約談制度的學習和借鑒。在此基礎上，我們應該認真分析和研究別人的先進經驗，結合我國目前稅收征管實際，制定一套更適合我國國情的稅收約談機制。加拿大的稅務約談制度屬于加拿大稅法中稅收上訴制度的一部分。一旦納稅人接到稅務局寄來的評稅通知書后對評稅稅額有異議，經與當地稅務局聯系仍不能達成一致，就可以在評稅通知書發出90天內填寫反對通知書，寄給聯邦稅務局。對于聯邦稅務局分發下來的反對通知書，區稅務局上訴部門將指定專人進行復核、調查，并和納稅人進行約談，盡量和納稅人達成協議。如果不能達成協議，納稅人可以向加拿大稅務法院提出上訴。

從上述相關國家和地區實施的稅務約談制度的比較來看，我國香港地區的稅務約談制度的實施是最為完善的。而在美國和其他發達國家的稅務約談制度還沒有形成類似香港這樣系統的規定，有些國家，如日本的稅務約談制度僅僅限于稅收咨詢，并不是能夠產生直接法律后果的稅務約談制度。綜合分析這些發達國家和地區的稅務約談制度的立法經驗，對比我國現行的稅務稽查約談制度，筆者認為，可以對我國的稅務稽查約談制度建設提供如下啟示：

1稅法中應明確確立稅務稽查約談制度中納稅人的義務和不履行義務的法律后果。美國、中國香港、意大利的稅務約談制度中，一般都明確納稅人負有合作義務和提供資料的義務。例如在美國，不履行合作義務可能會受到法院以“藐視法庭罪”的處罰。在意大利，不履行提供資料的合作義務甚至可能導致程序上的不利后果。在中國香港，不履行合作義務將直接影響納稅人所承擔的實體法上的加重處罰的后果。這類明確的義務和法律后果的規定，對于提高稅務稽查約談的嚴肅性，加大稅務稽查約談的力度是很有意義的。同時，應賦予稅務機關在稅務稽查約談制度中和納稅人就稅款和處罰進行妥協的裁量權。在美國，稅務機關在法定情況下，擁有按照妥協協議程序和納稅人就所欠稅款達成稅收協議的權利。加拿大也要求稅務機關的上訴部門和納稅人達成稅收領域的協議。香港稅法也賦予稅務局局長酌情減免或減少罰款、稅款利息乃至稅款的權利。這種做法，使稅務機關在稅務約談制度中有更大的裁量權，可以針對具體案件的情況和納稅人的不同境況作出更為合情合理的處理。但其不足在于這種裁量權的行使需要得到有效的監督及合理的限制。2在稅務稽查約談制度中，應重視對納稅人的平等對待和納稅人權利的保護。對違反稅法的行為，稅法給予了納稅人較多的補救機會，在復議、上訴制度中也重視和納稅人達成協議來處理稅收爭議。香港稅法允許納稅人聘請專業會計師作為顧問。意大利稅法還將拒絕回答稅務官員的問題和拒絕審計作為納稅人的權利。這類規定對于杜絕稅務機關的不當稽查和保護納稅人合法經營權不受不當干擾具有重要的意義。對于違反稅法的行為，重視采用罰款等行政處罰措施，對于可能導致限制人身自由的刑事措施傾向于采取慎重態度。例如，在中國香港，稅法允許局長決定以罰款代替對違反稅法行為的監控。

四、完善我國稅務稽查約談制度的建議

借鑒國外以及我國香港地區的稅務稽查約談制度，結合我國的國情，筆者認為我國的稅務稽查約談制度應當做如下進一步的完善：

1進行關于稅收約談制度的統一立法。當前。國家稅務總局《關于進一步加強稅收征管工作的若干意見》(國稅發[2004]108號，以下簡稱《征管意見》)中已經提到稅務稽查約談制度具體實施的一些內容。《征管意見》提出，“對納稅評估發現的一般性問題，如計算填寫、政策理解等非主觀性質差錯，可由稅務機關約談納稅人。通過約談進行必要的提示與輔導，引導納稅人自行糾正差錯，在申報納稅期限內的，根據稅法的有關規定免予處罰；超過申報納稅期限的，加收滯納金。有條件的地方可以設立稅務約談室。”此外，在《關于加強新辦商貿企業增值稅征收管理有關問題的緊急通知》(以下簡稱《緊急通知》)中，也提到了稅務稽查約談制度的一些內容。但是，以此作為稅務稽查約談制度的立法依據，顯然存在立法層次過低、效力不足和內容不完善的缺陷。因此，應當考慮關于稅務稽查約談制度效力更高的統一立法，使稅務稽查約談制度有法可依。

2制定行之有效的約談工作制度。要取得較好的約談效果，沒有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我們要明確稅收約談的原則，提出、準備、組織實施、處理和跟蹤監督以及效果評估等各個環節應該怎么做，由誰去做。目前，大多數國稅部門仍未推行這個制度，只有少數幾個地方在試行當中，也有很多部門有意推行。基于此，我們可以借鑒先進、科學的約談制度，由市局統一制定一套行之有效的工作方案(方案應該包括具體約談標準及提請稽查標準等)，下發各個基層作為指導文件，以避免各個部門組織稅收約談時標準不一、方法各異。

3建立科學的納稅評估機制。要使稅收約談取得實際效果，就必須建立一套科學的納稅評估機制，這是提出約談的基礎。但也不僅僅限于為約談服務。納稅評估機制必須解決四個方面的問題：一是如何促進企業誠信納稅。通過對不同信譽等級納稅人實行不同的征管措施，形成良好的激勵體制，營造依法納稅的氛圍。二是如何掌握稅源基礎并控制稅源變化趨勢，為微觀稅源分析奠定資料基礎，為宏觀決策提供科學依據。三是建立稅務部門與納稅人之間的函告和約談制度，幫助納稅人準確理解和遵守稅法。四是如何有效打擊各種偷逃稅行為。當前，我們第一要完善納稅梯度監控體系；第二要建立納稅評估情報研究系統；第三要不斷完善評估指標體系；第四要強化專業人才培訓，提高評估的準確度。口’

4明確界定稅務稽查約談制度中納稅人的權利和義務。稅務稽查約談制度首先應當明確納稅人的相關義務和不履行義務的法律后果，從而增強約談制度的潛在威懾力，提高約談制度的實施效果。對于納稅人的相關義務，我國當前許多地方性的稅務稽查約談制度都有一些規定。例如，北京市地稅局《實施辦法》第九條就明確規定：“稅務函告、約談過程中，可根據需要使用《提供納稅資料通知書》，責成納稅人、扣繳義務人提供有關涉稅資料。”但這類規定對于納稅人的義務還不夠明確。例如，對于納稅人是否有義務如實回答稅務機關的問題；納稅人拒絕回答稅務官員的問題、提供虛假資料是否可以認定為不履行合作義務等沒有做進一步詳細的規定。此外，納稅人不履行合作義務應當給予何種處理，也沒有更為詳細的規定。大多數規定僅以稅務機關立案查處作為主要的后果。

筆者認為，納稅人在稅務稽查約談制度中需要承擔如實回答稅務機關詢問的義務；對稅務機關提出的疑問，有予以澄清并盡量提供證據加以證實的義務；對于關鍵問題的回答，如果編造虛假事實進行掩飾、搪塞或提供虛假證據的，稅務機關應當停止約談，進行嚴厲查處；對于納稅人在稅務稽查約談中可以提出的證據而故意拒絕的，可以明確規定納稅人應當承擔對其不利的認定后果。例如，稅務機關可以做出相反的推斷意見或依據推斷做出定稅決定。如經確定納稅人構成違法或犯罪行為的，應當給予較重的罰款處罰或給予悔罪態度不好的認定。

在納稅人權利方面，從提倡納稅服務和公平原則的角度來看，稅務稽查約談制度中應當明確規定納稅人的如下權利：納稅人在約談之前的合理時間有權獲得必要的通知，不能搞突襲式的約談；納稅人有申請回避的權利；納稅人有權被告知約談的程序和約談可能導致的后果；納稅人有權就稅收專業問題聘請專業會計師作為約談顧問；約談過程必須在合理的時間內進行和完成。不能搞成變相的羈押；約談過程不能采取誘供、逼供等不合理的方式；約談的筆錄應當允許納稅人過目，并進行修改等；此外，還應當允許納稅人有拒絕約談的權利。

5嚴格確定稅務稽查約談制度中稅務機關的權利和義務。稅務機關應當履行的義務主要是從程序正當要求的角度進行設計的。例如，稅務稽查約談機構的人員具有必要的獨立性，必須獨立于稅務稽查審案人員，和被稽查對象沒有直接的利害關系或其他足以影響約談制度實施的關系；稅務機關應當向約談對象發出通知，約請其財務負責人或單位負責人到稅務機關固定場所就有關涉稅問題進行面談；稅務稽查約談由兩名或兩名以上稅務人員進行；約談時，稅務人員應當出示稅務檢查證，對約談情況應當進行記錄，并將記錄內容交予被約談人確定后簽字，等等。