交通肇事逃逸的行政處罰精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的交通肇事逃逸的行政處罰主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：交通肇事逃逸的行政處罰范文

    一種觀念認(rèn)為:在交通肇事案件中,肇事者在事發(fā)后主動報(bào)告公安機(jī)關(guān),是其法定義務(wù)的義務(wù)。國務(wù)院頒發(fā)的《道路交通事故處理辦法》第七條規(guī)定,發(fā)生交通事故后,肇事者必須報(bào)告公安機(jī)關(guān)或執(zhí)勤的交通警察,聽候處理。鑒于法規(guī)對其具有特定身份的交通肇事者賦予了強(qiáng)制性告知義務(wù),因此即使肇事者在事故發(fā)生后沒有逃逸,主動向公案機(jī)關(guān)報(bào)案或者主動到公安機(jī)關(guān)投案,也不能認(rèn)定為自首,只能視為肇事者履行了告知義務(wù),在處罰時(shí)可作為認(rèn)罪態(tài)度較好的情節(jié)予以考慮,給予從輕處罰。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:對交通肇事犯罪案中的自首問題,應(yīng)根據(jù)不同的情況確定為自首。對肇事者事發(fā)后沒有逃逸主動向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的,如上述第一種觀點(diǎn)所說,不應(yīng)認(rèn)定為自首,但在處理時(shí)應(yīng)酌情從輕;對肇事后逃逸,在公安機(jī)關(guān)偵查階段自動到公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述自己罪行的,則應(yīng)視為自首。對后者,《刑法》第六十七條雖規(guī)定對其可以從輕或者減輕處罰,但在量刑的掌握上,從輕或減輕的幅度應(yīng)比前者小。

    第三種觀點(diǎn)認(rèn)為:交通肇事犯罪案件中,肇事者在事發(fā)后沒有逃逸,保護(hù)現(xiàn)場,搶救傷者和財(cái)產(chǎn),主動向公案機(jī)關(guān)報(bào)案或自動投案,并如實(shí)供述自己的罪行的,應(yīng)依法認(rèn)定為自首;肇事者逃逸后在公案機(jī)關(guān),偵查期限間,又主動到公案機(jī)關(guān)報(bào)案并如實(shí)供述自己罪行的,依法也應(yīng)認(rèn)定為自首。

    筆者先贊同第三種意見,理由是:

    一、交通肇事犯罪案中,對肇事者在事發(fā)后未逃逸,主動投案并如實(shí)供述的行為,不認(rèn)定為自首情節(jié)缺乏法律依據(jù),違反了《中華人民共和國刑法》第四條“對任何人犯罪,在適用法律上一律平等的規(guī)定的以事實(shí)為根據(jù),法律準(zhǔn)繩的訴訟原則。我國刑法的規(guī)定自首,適用于所有的在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的犯罪以后自動投案,如實(shí)供述自己罪行的犯罪人對交通肇事案件中的犯罪人也應(yīng)如此,并沒有不適用于交通肇事犯罪案件或者適用例外的特別規(guī)定。對符合自首條件的交通肇事犯罪人,不作為自首認(rèn)定,侵犯了犯罪人依法應(yīng)享有的權(quán)利,損害了法律的嚴(yán)肅性。因此,對符合自首條件的交通肇事的犯罪人依法認(rèn)定為自首,是嚴(yán)格法律辦事,公正執(zhí)法,正確適用法律的必然要求。

第2篇：交通肇事逃逸的行政處罰范文

    “交通事故認(rèn)定書”是公安機(jī)關(guān)處理交通事故,作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù),雖然其可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用,但由于交通事故認(rèn)定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)的行政法律法規(guī),適用的歸責(zé)原則具有特殊性,與刑事訴訟中刑事責(zé)任的認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則存在一定差別,不宜將其作為交通肇事罪的唯一定罪證據(jù)。

    認(rèn)定交通肇事罪的時(shí)候,應(yīng)正確區(qū)分交通管理上的責(zé)任與刑法上的責(zé)任。即刑法上規(guī)定的義務(wù)與行政法上規(guī)定的義務(wù)可能并不完全重合。在發(fā)生交通事故的場合,通常由交通管理部門依照交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)認(rèn)定行為人的責(zé)任,這種認(rèn)定是出于交通管理的需要。例如:貨車司機(jī)白天因故將車停在公路邊,后面的一輛小轎車飛速駛來,撞到路邊的貨車發(fā)生追尾事故,小轎車司機(jī)當(dāng)場死亡。貨車司機(jī)撥打“110”后迅速逃離。此種情形下,根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例第92條的規(guī)定,逃逸的貨車司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任。但這里的全部責(zé)任只是行政責(zé)任。該條適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則,它完全不考慮行為人在發(fā)生交通事故時(shí)是否存在過錯(cuò)。

    而根據(jù)刑法第14條、15條的規(guī)定,行為人在犯罪主觀方面必須具有故意或者過失,如果行為人在發(fā)生交通事故時(shí)不存在過錯(cuò),行為人根本就不存在有罪的問題。發(fā)生交通事故后逃逸,而本身并未違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),與交通肇事罪不具有刑法意義上的因果關(guān)系,不能據(jù)此認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事罪。否則,對行為人的不公平是顯而易見的。此外,發(fā)生交通事故后不保護(hù)現(xiàn)場、不立即報(bào)警,不應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)成犯罪或法定刑升格的根據(jù),只能受到行政處罰。如果行為人不具備構(gòu)成交通肇事罪的前提條件——違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),而認(rèn)定其構(gòu)成犯罪違背刑法罪刑法定原則。

第3篇：交通肇事逃逸的行政處罰范文

關(guān)鍵詞：交通肇事、自首、合理性、逃逸

隨著市場經(jīng)濟(jì)的日趨繁榮，道路交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展也十分迅速，交通事故與日俱增，交通肇事案件呈上升趨勢。我國刑法第一百三十三條對交通肇事罪進(jìn)行了規(guī)定，將其性質(zhì)界定為危害公共安全犯罪。自首是我國刑法確立的一項(xiàng)重要刑罰制度，是我國懲辦與寬大刑事政策在量刑方面的具體體現(xiàn)。交通肇事罪系過失犯罪，刑法從犯罪的主觀惡性和客觀行為的角度規(guī)定了三檔法定刑，由于法律規(guī)定的特殊性和實(shí)際案件的復(fù)雜性，自首在交通肇事罪中的適用成為理論界和司法實(shí)踐界頗受爭議的一個(gè)問題。本文中，筆者對其適用的合理性以及不同交通肇事情形中的自首行為進(jìn)行分析，以期求教于同仁。

一、解讀交通肇事犯罪中適用自首制度的合理性

刑法第六十七條對自首作出了明確的界定："犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首".有自首的表現(xiàn)說明罪犯的主觀罪過較之未自首者輕，可以從輕，減輕或免除處罰，該制度對犯罪具有昭示作用， 使其行為人產(chǎn)生趨向，從其立法意圖而言，主要是做到罰當(dāng)其罪。刑法第六條規(guī)定："凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法……"，我國法律并未排除交通肇事罪對刑法總則的適用，因此，也不能排除自首制度對交通肇事罪的適用。

從現(xiàn)實(shí)方面而言，交通肇事者對其行為后果并不存在故意，允許其適用從寬處理的量刑情節(jié)，可以起到鼓勵(lì)肇事者主動投案，悔過自新的效果，并有利于查清事實(shí)，分清責(zé)任，及時(shí)賠償受害者，保持社會穩(wěn)定，這與法律的精神也是相符的。

當(dāng)前有學(xué)者認(rèn)為交通肇事不應(yīng)當(dāng)適用自首制度，理由是，國務(wù)院的《道路交通事故處理辦法》第七條規(guī)定："發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察，聽候處理……"此規(guī)定對肇事者賦予了強(qiáng)制性告知義務(wù)，肇事者主動投案，如實(shí)交待犯罪過程，實(shí)際上是在履行這一法定義務(wù)，不能認(rèn)定為自首。事實(shí)上，刑法所懲處的犯罪絕大多數(shù)是對法定強(qiáng)制性義務(wù)的嚴(yán)重違反，如故意殺人罪侵犯了法律所保護(hù)的生命權(quán)，有關(guān)法律亦規(guī)定殺人者應(yīng)主動認(rèn)罪伏法，然而如果犯罪嫌疑人殺人后主動投案，仍然可能獲得從輕或減輕處罰的機(jī)會。因此，法律所規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)與自首的適用并不存在矛盾，自首是刑法所肯定的行為，認(rèn)為自首行為是法定義務(wù)即不能適用，實(shí)際上是混淆了行政法和刑法的關(guān)系，從而否定了自首在交通肇事犯罪中存在的價(jià)值，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

需指出的是，自首屬于刑法范疇的制度，只適用于交通肇事已構(gòu)成犯罪的情形中，而對于未構(gòu)成犯罪的普通交通肇事行為，不存在自首的問題，肇事者主動投案并交待肇事行為則可在行政處罰時(shí)作為一項(xiàng)從輕處罰情節(jié)予以考慮。

二、交通肇事犯罪中適用自首制度的具體分析

從上述可知，交通肇事犯罪可適用自首制度，但筆者認(rèn)為不應(yīng)一概而論，在司法實(shí)踐中還是應(yīng)具體情況具體分析。

（一）交通肇事后未逃逸而主動投案

行為人在交通肇事后未逃逸，而是停車搶救并主動報(bào)案，是否以自首論處呢？

先讓我們看看刑法的具體規(guī)定吧。刑法第一百三十三條規(guī)定："違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故的，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。"從該規(guī)定可知，第一檔法定刑適用于造成重大交通事故未逃逸而聽候有關(guān)機(jī)關(guān)處理的情形，一旦逃逸，法定刑即升格為第二甚至第三檔。從法律基礎(chǔ)理論上講，當(dāng)過失行為開始只是造成較輕的后果，而且該較輕的結(jié)果有可能向著更嚴(yán)重的結(jié)果轉(zhuǎn)化時(shí)，行為人就有責(zé)任防止這一嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生，如果行為人不履行作為義務(wù)，法律就應(yīng)當(dāng)對此在原有行為之外做出另一評價(jià)。刑法規(guī)定"逃逸"加重處罰的目的不外乎兩個(gè)：一是規(guī)勸肇事者在交通肇事后及時(shí)搶救受害人，以保護(hù)受害人的人身和生命安全。二是規(guī)勸肇事者在交通肇事后及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場，及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)案，以保證交通事故的有效處理。因此，第一檔法定刑的規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)出刑法對未逃逸而主動投案行為的肯定，體現(xiàn)了從寬處理的精神。在該類情形下，在將其視為自首，等于是對同一種行為進(jìn)行了兩次的從寬處理，屬于刑法理論中的重復(fù)評價(jià)，違背了刑法設(shè)立不同法定刑的本意。

因此，肇事者未逃逸的行為不應(yīng)認(rèn)定為自首，而應(yīng)直接在第一法刑的量刑幅度內(nèi)，即三年以下有期徒刑或拘役，確定其應(yīng)適用的刑罰。

（二）交通肇事逃逸后主動投案

從刑法的規(guī)定可以看出，交通肇事逃逸行為直接關(guān)系到量刑的輕重。這也符合罪刑相適應(yīng)的原則。新出臺的《道路交通安全法》甚至還對此種行為處以"終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證"的行政責(zé)任，從各方面有力防范肇事后心存僥幸一逃了之的心理。逃逸所造成的危害是可以在現(xiàn)實(shí)生活中看到的：案情無法查證，責(zé)任無法分清，被害人未得到及時(shí)救助……逃逸后的自首行為應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，有助于上述問題得到較好的解決，取得"亡羊補(bǔ)牢"的效果。這在前面已經(jīng)有了充分的論述。

如前所述，未逃逸直接適用的是第一檔法定刑，只有在逃逸后才成立自首的情形。這當(dāng)中，逃逸的界定也是極為重要的一個(gè)方面。表面上看，"逃逸"往往表現(xiàn)為"逃跑"，然而這一行為的核心含義在于"逃避法律的追究"，也即應(yīng)從其主觀方面予以判斷，而非單純看肇事者是否逃離現(xiàn)場。司法實(shí)踐中，經(jīng)常有肇事者在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，后又因各種原因，通過各種途徑自首的情況。此時(shí)，是否認(rèn)定為逃逸存在一定的爭議。

具體而言，交通肇事后逃離現(xiàn)場主要存在以下幾種情形：一是現(xiàn)場無其他人，肇事者畏罪逃走后，因悔改、他人勸說或迫于公安機(jī)關(guān)的壓力而投案；二是現(xiàn)場有其他人，肇事者害怕受害人家屬報(bào)復(fù)或被當(dāng)?shù)厝罕妵?，即逃離現(xiàn)場直接向公安機(jī)關(guān)投案；三是肇事者在事故發(fā)生后不知所措，情急之下逃離了現(xiàn)場，等冷靜下來后自覺向公安機(jī)關(guān)投案。其中，第二種情形不應(yīng)界定為逃逸，因其主觀上是為保護(hù)自身人身安全而逃離現(xiàn)場，并沒有逃避法律追究的故意，其投案的行為應(yīng)屬于第一種法定情形，不認(rèn)定為自首。而第一、三種情形其主觀上有畏罪心理，第一反應(yīng)是逃避責(zé)任，因此完全可以認(rèn)定為逃逸。其逃逸后主動投案的行為即視為逃逸后的自首，應(yīng)該在法定的第二檔法定刑內(nèi)確定適用刑，若造成致人死亡的嚴(yán)重后果，則升格為第檔法定刑。當(dāng)然，主觀方面的認(rèn)定在實(shí)踐操作中仍是一個(gè)難點(diǎn)，建議聽取肇事者供述的同時(shí)，應(yīng)結(jié)合查證其他客觀表現(xiàn)因素，如事故發(fā)生到其自首的時(shí)間間隔，其離開現(xiàn)場后逃至的地點(diǎn)，有無破壞事故現(xiàn)場等，綜合進(jìn)行認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)

1、曹勇：《簡析交通肇事犯罪案件的審理》，《法律適用》，2000年第3期。

2、呂偉男、李孝忠：《淺析交通肇事犯罪中的自首情節(jié)——兼與曹勇同志商榷 》，"法律論文資料庫網(wǎng)"，2000年5月24日。

第4篇：交通肇事逃逸的行政處罰范文

[關(guān)鍵詞]交通肇事；逃逸；間接故意

[作者簡介]張莎白，中山大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，廣東　廣州510006

[中圖分類號]D924 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2728(2010)02-0109-05

2009年9月8日上午，最高人民法院就醉酒駕車犯罪的有關(guān)問題召開新聞會，公布兩起醉酒駕車犯罪案件。最高人民法院審判委員會專職委員黃爾梅指出，今后，對醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第115條第1款的規(guī)定，按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，以有效打擊、預(yù)防和遏制醉酒駕車犯罪多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢。

行為人醉酒駕車、醉酒駕車肇事和醉酒駕車肇事逃逸或沖撞是不同階段的行為。對行為人究竟是按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰，還是按照交通肇事罪或其他罪名處罰，需要對行為人不同階段的行為進(jìn)行分析。本文將通過對黎景全案和孫偉銘案的行為、情節(jié)和裁判理由的比較，分析行為人不同階段的行為在刑法上的意義，并進(jìn)一步探討交通肇事罪。

一、兩案事實(shí)存在差異

(一)行為的異同

在黎景全案和孫偉銘案中，兩案被告人的行為均可分為3個(gè)階段。兩案被告人前兩個(gè)階段的行為基本相同，即都是大量飲酒后駕車，都是酒后駕車肇事。不同之處在于第3階段的行為：被告人黎景全企圖駕車離開現(xiàn)場，在過程中沖撞人群，造成兩名被害人死亡；而被告人孫偉銘則繼續(xù)駕車超速逆向行駛，連續(xù)碰撞多輛轎車，造成4死1重傷的結(jié)果。

兩案中，被告人前兩個(gè)階段的行為(醉酒駕車和交通肇事)不屬于我國現(xiàn)行刑法的評價(jià)范圍，而屬于行政法評價(jià)的范圍。兩案被告在交通肇事后仍繼續(xù)駕車，造成嚴(yán)重危害后果的行為屬于刑法評價(jià)的范圍。

(二)情節(jié)的異同

兩案的情節(jié)也存在異同。相同之處有二：首先，兩案被告人在案發(fā)時(shí)都屬于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，認(rèn)識能力和控制能力都有所減弱；其次，案發(fā)后，兩案被告人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度都較好，并都積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。不同之處是，被告人孫偉銘在案發(fā)前，長期無證駕駛，并多次違反交通法規(guī)。

兩案的相同情節(jié)均被法院認(rèn)定為對被告人從輕量刑的情節(jié)。而孫偉銘案特有的情節(jié)對于認(rèn)定其是否具有間接故意有重要作用，本文將在后述予以討論。

二、對兩案裁判理由的質(zhì)疑

(一)間接故意的認(rèn)定

兩案最終按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，其定罪的理由主要是被告人主觀上具有危害公共安全的間接故意，客觀上造成了嚴(yán)重的危害后果。但廣東省高院和四川省高院認(rèn)定被告人有間接故意的理由存在些許差異。廣東省高院認(rèn)為黎景全在案發(fā)時(shí)仍具有認(rèn)識能力和控制能力，但置被撞人員和周圍群眾于不顧，繼續(xù)沖撞，放任傷亡結(jié)果的發(fā)生，所以有危害公共安全的間接故意。四川省高院則認(rèn)為孫偉銘醉酒駕車，超速逆向行駛，沖撞多輛車輛，造成數(shù)人傷亡的嚴(yán)重后果，但其不希望、也不積極追求危害后果發(fā)生，所以是具有危害公共安全的間接故意。

我國刑法規(guī)定，“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生”是故意。學(xué)界和司法實(shí)踐又將此故意分為直接故意和間接故意。其中，對間接故意的認(rèn)識因素和意志因素的具體內(nèi)涵，學(xué)界存在爭議。但一般都認(rèn)為間接故意在認(rèn)識因素上應(yīng)該要認(rèn)識到危害結(jié)果可能發(fā)生，在意志因素上是一種放任的態(tài)度。

1.認(rèn)識因素。行為人是否能認(rèn)識到危害結(jié)果可能發(fā)生，需要對當(dāng)時(shí)的客觀情況和行為人的主觀情況進(jìn)行綜合考慮。如在黎景全案中，在黎景全駕車撞倒被害人李潔霞及其兒子后，周圍許多群眾上前救助傷者并勸阻黎景全，而黎景全仍繼續(xù)駕車企圖離開現(xiàn)場。正如廣東省高院所認(rèn)定的“被告人黎景全醉酒駕車撞倒李潔霞所騎自行車后，尚知道駕駛車輛掉頭行駛；在車輪被路邊花地卡住的情況下，知道將車輛駕駛回路面，說明其案發(fā)時(shí)具有認(rèn)識能力和控制能力”。在這種情況下，可以認(rèn)為酒精降低了黎景全的駕駛能力，但不能認(rèn)為黎景全不具有辨認(rèn)能力和控制能力。所以黎景全對自己行為可能造成周圍不特定多數(shù)群眾傷亡的危險(xiǎn)性應(yīng)有事實(shí)性的判斷。同樣，在孫偉銘案中，孫偉銘在與第1輛車發(fā)生碰撞后，繼續(xù)駕車超速逆向行駛時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識到自己的行為可能引起交通事故。

2.意志因素。在行為人認(rèn)識到危害結(jié)果可能發(fā)生后，對危害結(jié)果的發(fā)生采取的是什么樣的態(tài)度，是判斷間接故意的關(guān)鍵。我國刑事立法和理論都將“放任”作為間接故意的意志因素。但對于“放任”，理論上又存在爭議。本文認(rèn)為，放任是行為人無論危害結(jié)果是否會現(xiàn)實(shí)發(fā)生都繼續(xù)行為的心態(tài)。這種心態(tài)是一種不排斥、不否定危害結(jié)果的心態(tài)。

在黎景全案中，黎景全對周圍群眾的生命安全置之不理，且“加大油門”駕車離開，他對可能造成人員傷亡的危害結(jié)果是一種不排斥、不否定的心態(tài)。故廣東省高院對黎景全具有危害公共安全的間接故意的判斷是成立的。

而在孫偉銘案中，孫偉銘應(yīng)該認(rèn)識到超速逆向行駛可能造成交通事故。但是，孫偉銘對于人員傷亡的危害結(jié)果是否是不排斥、不否定的態(tài)度?四川省高院認(rèn)為孫偉銘是不希望、也不積極追求危害后果發(fā)生。本文認(rèn)為，準(zhǔn)確地說，孫偉銘對危害結(jié)果應(yīng)該是否定、排斥的態(tài)度。其實(shí)，四川省高院在闡述裁判理由時(shí)，認(rèn)定了孫偉銘“在未取得駕駛證的情況下長期駕駛該車，并多次違反交通法規(guī)”的情節(jié)，恰是此情節(jié)對于認(rèn)定孫偉銘是否具有“放任”的意志因素具有重要作用。如果在案發(fā)前，行為人長期無證駕駛和多次違反交通規(guī)則，而沒有發(fā)生嚴(yán)重的交通事故，則其可能已形成一種過度的自信，高估自己的駕駛技術(shù)，過度樂觀地認(rèn)為其他路人都會巧妙地避讓。且在案發(fā)時(shí)，孫偉銘超速逆向行駛，其本身也是具有高度危險(xiǎn)性的，他對于發(fā)生交通事故的心態(tài)應(yīng)該是排斥、否定的。所以，孫偉銘并不具有危害公共安全的間接故意，其主觀方面應(yīng)該是過于自信的過失。

(二)逃逸行為評價(jià)的缺乏

如前所述，孫偉銘對危害結(jié)果的發(fā)生是過于自信的過失，不符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在構(gòu)成要件上對于主觀方面的要求。這就需要對孫偉銘的行為進(jìn)行重新評價(jià)。評價(jià)其行為，必須要討論兩個(gè)問題。

1.罪過形式。對于逃逸致人死亡的結(jié)果，行為人在主觀上是何種心態(tài)，學(xué)界存在爭論，主要有

六種觀點(diǎn)。本文認(rèn)為行為人逃逸的行為在主觀上是故意，但對于逃逸致人死亡的結(jié)果可能是故意，也可能是過失。如果對死亡結(jié)果是故意，行為人就可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或者故意殺人罪等；如果對死亡結(jié)果是過失，則可能構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或者交通肇事罪等。如在黎景全案中，黎景全對可能造成周圍群眾傷亡的結(jié)果，主觀上是間接故意，所以其構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。而在孫偉銘案中，孫偉銘對于交通事故傷亡的結(jié)果，主觀上是過于自信的過失，所以其可能構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，也可能構(gòu)成交通肇事罪。

2.“人”的范圍。如果用交通肇事罪評價(jià)孫偉銘的行為，根據(jù)現(xiàn)行刑事立法，存在障礙。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條，“因逃逸致人死亡”中的“人”是指逃逸之前的交通肇事的被害人。而在孫偉銘案中，死者是孫偉銘在逃逸過程中再次肇事的被害人。按照罪刑法定原則，孫偉銘的行為不是交通肇事罪評價(jià)的范圍。但是，如果用過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪評價(jià)孫偉銘的行為，又會違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

總之，被告人孫偉銘在主觀上，對逃逸行為是故意，但對于逃逸致人死亡的結(jié)果是過失。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不適宜評價(jià)孫偉銘逃逸致人死亡的行為，過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法定刑設(shè)置又不能使被告人罪責(zé)刑相適應(yīng)。而根據(jù)現(xiàn)行刑事立法，孫偉銘逃逸的行為和逃逸致人死亡的行為均不能納入交通肇事罪的評價(jià)范圍。這就使孫偉銘案在定罪量刑上出現(xiàn)困難。

三、交通肇事案件新判依據(jù)的確立

(一)罪過形式的明確

關(guān)于交通肇事罪的罪過形式，一般認(rèn)為只能是過失，但學(xué)界也存在爭論。本文認(rèn)為，行為人違反交通管理法規(guī)的故意不是交通肇事的故意。其對于交通肇事是處于過失的主觀狀態(tài)。如在黎景全案和孫偉銘案中，兩案被告人都應(yīng)該知道酒后不可駕車，但仍大量飲酒后駕車，明顯具有違反交通管理法規(guī)的故意；但是不可推斷兩案被告人在醉酒駕車時(shí)就具有交通肇事的故意。

行為人交通肇事后逃逸，是具有逃避法律責(zé)任、逃避救助義務(wù)的故意。如在黎景全案中，黎景全將被害人李潔霞及其兒子陳柏宇撞倒，非但不救助傷者，且不顧周圍群眾勸阻，繼續(xù)駕車企圖離開現(xiàn)場，明顯具有逃逸的故意。在孫偉銘案中，孫偉銘駕車與比亞迪轎車發(fā)生碰撞后，并不是下車查看現(xiàn)場情況，而是繼續(xù)駕車行駛，也可認(rèn)定其具有逃逸的故意。

行為人在逃逸過程中致人傷亡，對于傷亡的結(jié)果，行為人可能是故意，也可能是過失。如在黎景全案中，黎景全對傷亡結(jié)果具有間接故意。而在孫偉銘案中，孫偉銘對傷亡結(jié)果是過失的主觀狀態(tài)。

根據(jù)現(xiàn)行刑事立法對交通肇事的相關(guān)規(guī)定，不足以清晰地評價(jià)上述所有的情況，故需重新構(gòu)造交通肇事罪。

(二)逃逸行為的重新界定

目前，我國刑法第133條將交通肇事罪分為3部分，分別為基本構(gòu)成、加重構(gòu)成和特別加重構(gòu)成。但是，將“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”作為加重構(gòu)成和將“因逃逸致人死亡”作為特別加重構(gòu)成，會使交通肇事罪的主觀罪過形式復(fù)雜化，導(dǎo)致評價(jià)的困難。所以，本文認(rèn)為應(yīng)該將逃逸行為從交通肇事罪中獨(dú)立出來，新設(shè)1個(gè)罪名，可為“交通肇事逃逸罪”。在這個(gè)新罪名當(dāng)中，可將逃逸行為評價(jià)為抽象的危險(xiǎn)犯或者實(shí)害犯。

1.抽象的危險(xiǎn)犯。交通事故發(fā)生后，無論是否有死傷，都可能危害公共安全。如撞壞路燈、指示牌，撞毀護(hù)欄，傷者被后車追撞，汽油外露引發(fā)爆炸等，都可能給后來的車輛行人造成危險(xiǎn)。所以交通肇事者有義務(wù)防止后續(xù)危險(xiǎn)的發(fā)生，應(yīng)該立刻采取措施，如救助傷員、報(bào)警處理等。若行為人為逃避責(zé)任而離開現(xiàn)場，其就構(gòu)成交通肇事逃逸罪。如在孫偉銘案中，雖然孫偉銘駕車與比亞迪轎車發(fā)生碰撞，并未發(fā)生嚴(yán)重后果，但是也可能對后來的車輛行人造成危險(xiǎn)。孫偉銘駕車離開現(xiàn)場的行為符合交通肇事逃逸罪的構(gòu)成要件。這種情況下，交通肇事逃逸罪的法定刑設(shè)置可以參照現(xiàn)行刑法中交通肇事罪的第2檔法定刑，并增添情節(jié)較輕的法定刑。

2.實(shí)害犯。如果交通事故發(fā)生后，現(xiàn)場有傷者，交通肇事者應(yīng)該立即救助傷者。如果因?yàn)樾袨槿说牟痪戎鴮?dǎo)致傷者死亡，或者行為人在逃逸中又違反交通法規(guī)而過失致人死亡的，均可作為交通肇事逃逸罪的加重情節(jié)，即交通肇事逃逸致人死亡。

雖然現(xiàn)行刑事立法將“因逃逸致人死亡”中的“人”限定在交通肇事被害人的范圍內(nèi)，但理論上也存在不同觀點(diǎn)。本文認(rèn)為“因逃逸致人死亡”中“人”的范圍應(yīng)該既包括逃逸前肇事行為的被撞者，也包括逃逸過程中再次發(fā)生交通事故而被撞死的其他人。這種情況下，交通肇事逃逸罪的法定刑設(shè)置可參照現(xiàn)行刑法中交通肇事罪的第3檔法定刑。

總之。在交通肇事逃逸罪中，可以設(shè)置不同的法定刑幅度，使罪責(zé)刑相適應(yīng)。而無論是抽象的危險(xiǎn)犯還是實(shí)害犯，行為人在主觀方面都具有逃逸的故意，但對危害結(jié)果的發(fā)生均是過失。

(三)一罪與數(shù)罪的界限

如前所述，在交通肇事的情形下，行為人的主觀狀態(tài)存在復(fù)雜的罪過形式?，F(xiàn)有的交通肇事罪只能評價(jià)其中的一部分內(nèi)容，所以本文認(rèn)為應(yīng)該增加交通肇事逃逸罪。但是，現(xiàn)實(shí)中的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，即使增加交通肇事逃逸罪，還是需要結(jié)合刑法中的其他罪名對不同罪過模式的行為進(jìn)行評價(jià)。具體可分為以下四種模式：

1.故意模式。即行為人故意交通肇事，故意造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果。如果行為人是為了傷害、殺害特定的人或者毀壞特定的財(cái)物，利用交通工具肇事，則應(yīng)按照故意傷害罪、故意殺人罪或者故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。如果行為人是故意危害不特定或者多數(shù)人的生命健康安全以及公共生活的平穩(wěn)與安定，例如故意開車在鬧市沖撞造成行人傷亡，則應(yīng)按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

2.過失模式。即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生重大交通事故，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的情況。這種情況下，應(yīng)該按照交通肇事罪對行為人定罪處罰。

3.過失+故意模式。此種模式包含三種情況。首先是行為人過失交通肇事后，為了逃避責(zé)任而逃離現(xiàn)場，此時(shí)應(yīng)按照交通肇事逃逸罪定罪處罰。其次是行為人過失交通肇事后，故意反復(fù)碾壓傷者致死或者將傷者帶到偏僻地點(diǎn)遺棄致使被害人得不到救助死亡，此時(shí)應(yīng)按照故意殺人罪定罪處罰。最后是行為人過失交通肇事后，為躲避他人的攔截，橫沖直撞，對可能造成他人傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的危害結(jié)果采取放任的態(tài)度，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，此時(shí)應(yīng)按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。如在黎景全案中，黎景全的行為就屬于第三種情況，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

在此種模式下，如果之前的交通肇事行為構(gòu)成犯罪，則分別按照上述罪名和交通肇事罪對行為人進(jìn)行并罰。

4.過失+故意+過失模式。即行為人對于交通肇事是過失，為逃避責(zé)任而逃離現(xiàn)場，在逃逸中又違反交通法規(guī)而過失致人重傷、死亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失。這種情況下，應(yīng)該按照交通肇事逃逸罪(加重情節(jié))定罪處罰。如在孫偉銘案中，孫偉銘先是過失交通肇事，后逃逸又過失造成4死1重傷的嚴(yán)重危害后果，對其應(yīng)當(dāng)按照交通肇事逃逸罪(加重情節(jié))定罪處罰。

在此種模式下，如果之前的交通肇事行為構(gòu)成犯罪，則應(yīng)按照交通肇事罪和交通肇事逃逸罪(加重情節(jié))數(shù)罪并罰。

綜上所述，醉酒駕車只是交通肇事罪的手段形式，雖然它具有社會危害性，但需要刑法進(jìn)行評價(jià)的是醉酒駕車后的交通肇事行為和肇事逃逸行為等具有嚴(yán)重社會危害性的行為。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中交通肇事的情況錯(cuò)綜復(fù)雜、形勢嚴(yán)峻，現(xiàn)有的交通肇事罪又存在缺陷，所以需要重構(gòu)交通肇事罪。本文認(rèn)為，對醉酒駕車實(shí)施治安處罰，同時(shí)完善交通肇事罪，對醉酒駕車肇事和肇事逃逸行為等進(jìn)行刑事處罰，行政處罰和刑事處罰雙管齊下，是還道路以安全的可行之法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

第5篇：交通肇事逃逸的行政處罰范文

關(guān)鍵詞：酒后駕駛；規(guī)避法律；疏漏；銜接

中圖分類號：DF622 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-1723（2012）09-0156-03

一、立法疏漏導(dǎo)致執(zhí)法困境

為杜絕酒后駕駛造成的危害，《道路交通安全法》第91條加大了對酒后駕駛的處罰，僅處罰額度最輕的第一款就規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款?！钡诙钆c第三款更是有吊銷駕駛執(zhí)照，行政拘留等嚴(yán)厲處罰。按照正常的推理，如此嚴(yán)厲的懲罰，怎么還會有人以身試法？事實(shí)上，正是立法源頭上的疏漏導(dǎo)致了目前的執(zhí)法困境。

《道路交通安全法》第93條是對機(jī)動車輛停放不當(dāng)?shù)奶幜P，其最嚴(yán)厲的懲罰也不過是最高額為二百元的罰款。在執(zhí)法實(shí)踐中，酒后駕駛?cè)藛T棄車逃逸與車輛亂停亂放有著一個(gè)共同的外在狀態(tài)——車輛停放在不恰當(dāng)?shù)奈恢蒙希{駛員卻不知去向。執(zhí)法中很難查證究竟什么原因?qū)е萝囕v的停放不當(dāng)。這就成了酒后駕駛者借以逃避第91條酒后駕駛的較為嚴(yán)厲的處罰，而主動選擇93條所謂車輛亂停亂放的較輕的處罰的藉口?？梢韵胂螅灰獩]有合理的辦法來填補(bǔ)這兩個(gè)法條之間的縫隙，就會有更多的酒后駕駛?cè)藛T在面臨酒精檢測前選擇棄車逃離現(xiàn)場和執(zhí)法人員的視線，以達(dá)到規(guī)避法律，避免受到酒后駕駛嚴(yán)懲的目的。

《道路交通安全法》第93條對車輛亂停亂放的處罰規(guī)定本身并無不當(dāng)。問題出在與第91條的銜接上。在執(zhí)法過程中尚有幾個(gè)中間狀態(tài)需要在法律中加以明確。如對當(dāng)場逃避檢查者的處罰；有證據(jù)證明駕駛員匆忙離開現(xiàn)場，事后在調(diào)查過程中確認(rèn)飲酒者的處罰；無法用證據(jù)來證明棄車者是否飲酒，但可以做出嫌疑記錄，以便以后重點(diǎn)檢查等。

二、被檢測者的“理性”選擇肇因于立法疏漏

首先，駕駛員的“理性”驅(qū)使其產(chǎn)生規(guī)避法律的沖動?！叭藗兛偸窃谔囟ǖ募s束條件下，在各種可能的選擇中，做出最有利于其目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)的選擇?！薄兜缆方煌ò踩ā返?1條對行為人的處罰與第93條處罰差距越大，在沒有其他可能出現(xiàn)的狀態(tài)受到處罰的情形下，行為人做出選擇逃離現(xiàn)場，將車輛丟棄的可能性也越大，就更具有“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”。

其次，對酒后駕駛?cè)藛T來說，被檢測到酒后駕駛的概率高低也促使其做出“理性”選擇。對酒后駕駛?cè)说膽吞幨且云浔粰z查出已飲酒為前提的，最重要的環(huán)節(jié)是要有可能對駕駛員做酒精檢測?！兜缆方煌ò踩ā返?1條與93條之間的立法疏漏之所以在公布后那么多年沒有受到重視，是因?yàn)榫坪篑{駛的人員總有很多路徑可以選擇逃避處罰，只是在近期，隨著對酒后駕駛實(shí)行“零容忍”政策以來，在沒有更好的選擇時(shí)，只好退而求其次，從而使這一問題暴露出來。

最后，駕駛員只有“被證明”飲酒，才可能受到酒后駕駛的嚴(yán)厲處罰。這既是駕駛員逃離現(xiàn)場的原因，也關(guān)涉交管人員執(zhí)法采用的證據(jù)證明規(guī)則是否合理的問題。交警執(zhí)法中所用證據(jù)證明規(guī)則，因?yàn)樯婕跋拗飘?dāng)事人人身自由（醉駕將受到行政拘留的處罰），另外，在肇事現(xiàn)場，交警采用的證據(jù)將被公訴方直接采用，也就是進(jìn)入刑事訴訟的程序，所以其證據(jù)證明規(guī)則基本上是采用刑事訴訟法中的嚴(yán)格證明規(guī)則。交警嚴(yán)格的執(zhí)法過程，也勢必助長駕駛員逃避檢測的動機(jī)。

三、立法上彌補(bǔ)疏漏

查禁酒后駕駛的執(zhí)法過程是由諸多環(huán)節(jié)構(gòu)成的，它們串聯(lián)在一起成為一個(gè)完整的執(zhí)法鏈條。然而，這個(gè)執(zhí)法鏈條只要有一處留有漏洞或縫隙，就將全部斷裂，假如法條本身漏洞百出，那么執(zhí)法也就無法與之銜接。

其一，對“酒駕入罪”的思考?！熬岂{入罪”是近年來各國懲治酒駕的共同選擇。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，酒后、醉酒駕駛只有造成了嚴(yán)重的危害后果才成立犯罪，單純的酒后、醉酒駕駛行為不是犯罪。在目前的執(zhí)法環(huán)境下，需要對造成酒后駕駛屢禁不止的原因進(jìn)行客觀分析，不能想當(dāng)然，或簡單的以為只要加大了處罰的標(biāo)準(zhǔn)（如予以刑事處罰），就可以讓酒后駕駛者望而生畏、不敢造次。刑罰設(shè)定的目的絕不應(yīng)僅僅為了懲罰，而是為了保護(hù)正常的法律關(guān)系不受

侵犯。

不容否認(rèn)，“酒駕入罪”可以在一定程度上通過嚴(yán)厲的懲罰降低酒后駕駛的發(fā)生率。但事物的兩面性促使我們思考這樣一個(gè)問題：趨利避害是人的本性，假如仍有人酒后駕駛的話，在可能面臨牢獄之災(zāi)的情形下，選擇逃離執(zhí)法現(xiàn)場的動機(jī)與可能性將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“酒駕入罪”之前。立法上的空白以及執(zhí)法等方面存在的問題僅僅靠“嚴(yán)刑峻法”加以扭轉(zhuǎn)的目的將大打折扣。

其二，對逃逸（包括逃跑）和拒絕檢查等行為予以懲罰以堵塞漏洞。我國刑法沒有將逃逸行為單獨(dú)規(guī)定為罪，而是把這種逃逸行為當(dāng)成交通肇事行為的延續(xù)。但世界上其他一些國家，卻把這種逃逸行為單獨(dú)規(guī)定為罪。比如俄羅斯刑法典第265條（逃離交通事故現(xiàn)場罪）規(guī)定：“駕駛交通運(yùn)輸工具并違反交通運(yùn)輸工具道路行車或使用規(guī)則的人員，在發(fā)生本法典第264條規(guī)定的后果時(shí)，逃離交通事故現(xiàn)場的，處3年以下的限制自由，或處6個(gè)月以下的拘役或處3年以下的剝奪自由，并處或不并處3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利。”

第6篇：交通肇事逃逸的行政處罰范文

第一條為了規(guī)范道路交通事故處理程序，保障公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法履行職責(zé)，保護(hù)道路交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及其實(shí)施條例等有關(guān)法律、法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理道路交通事故，應(yīng)當(dāng)遵循公正、公開、便民、效率的原則。

第三條交通警察處理道路交通事故，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)等級的處理道路交通事故資格。

第二章管轄

第四條道路交通事故由發(fā)生地的縣級公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄。未設(shè)立縣級公安機(jī)關(guān)交通管理部門的，由設(shè)區(qū)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄。

第五條道路交通事故發(fā)生在兩個(gè)以上管轄區(qū)域的，由事故起始點(diǎn)所在地公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄。

對管轄權(quán)有爭議的，由共同的上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定管轄。指定管轄前，最先發(fā)現(xiàn)或者最先接到報(bào)警的公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)先行救助受傷人員，進(jìn)行現(xiàn)場前期處理。

第六條上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門在必要的時(shí)候，可以處理下級公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄的道路交通事故，或者指定下級公安機(jī)關(guān)交通管理部門限時(shí)將案件移送其他下級公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理。

案件管轄發(fā)生轉(zhuǎn)移的，處理時(shí)限從移送案件之日起計(jì)算。

第七條軍隊(duì)、武警部隊(duì)人員、車輛發(fā)生道路交通事故的，按照本規(guī)定處理。需要對現(xiàn)役軍人給予行政處罰或者追究刑事責(zé)任的，移送軍隊(duì)、武警部隊(duì)有關(guān)部門。

第三章報(bào)警和受理

第八條道路交通事故有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場并立即報(bào)警：

（一）造成人員死亡、受傷的；

（二）發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失事故，當(dāng)事人對事實(shí)或者成因有爭議的，以及雖然對事實(shí)或者成因無爭議，但協(xié)商損害賠償未達(dá)成協(xié)議的；

（三）機(jī)動車無號牌、無檢驗(yàn)合格標(biāo)志、無保險(xiǎn)標(biāo)志的；

（四）載運(yùn)爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品以及毒害性、放射性、腐蝕性、傳染病病源體等危險(xiǎn)物品車輛的；

（五）碰撞建筑物、公共設(shè)施或者其他設(shè)施的；

（六）駕駛?cè)藷o有效機(jī)動車駕駛證的；

（七）駕駛?cè)擞酗嬀?、服用國家管制的或者品嫌疑的?/p>

（八）當(dāng)事人不能自行移動車輛的。

發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失事故，并具有前款第二項(xiàng)至第五項(xiàng)情形之一，車輛可以移動的，當(dāng)事人可以在報(bào)警后，在確保安全的原則下對現(xiàn)場拍照或者標(biāo)劃停車位置，將車輛移至不妨礙交通的地點(diǎn)等候處理。

第九條公路上發(fā)生道路交通事故的，駕駛?cè)吮仨氃诖_保安全的原則下，立即組織車上人員疏散到路外安全地點(diǎn)，避免發(fā)生次生事故。駕駛?cè)艘岩虻缆方煌ㄊ鹿仕劳龌蛘呤軅麩o法行動的，車上其他人員應(yīng)當(dāng)自行組織疏散。

第十條公安機(jī)關(guān)及其交通管理部門接到道路交通事故報(bào)警，應(yīng)當(dāng)記錄下列內(nèi)容：

（一）報(bào)警方式、報(bào)警時(shí)間、報(bào)警人姓名、聯(lián)系方式，電話報(bào)警的，還應(yīng)當(dāng)記錄報(bào)警電話；

（二）發(fā)生道路交通事故時(shí)間、地點(diǎn)；

（三）人員傷亡情況；

（四）車輛類型、車輛牌號，是否載有危險(xiǎn)物品、危險(xiǎn)物品的種類等；

（五）涉嫌交通肇事逃逸的，還應(yīng)當(dāng)詢問并記錄肇事車輛的車型、顏色、特征及其逃逸方向、逃逸駕駛?cè)说捏w貌特征等有關(guān)情況。

報(bào)警人不報(bào)姓名的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。報(bào)警人不愿意公開姓名的，應(yīng)當(dāng)為其保密。

第十一條公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到道路交通事故報(bào)警或者出警指令后，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定立即派交通警察趕赴現(xiàn)場。有人員傷亡或者其他緊急情況的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知急救、醫(yī)療、消防等有關(guān)部門。發(fā)生一次死亡三人以上事故或者其他有重大影響的道路交通事故，應(yīng)當(dāng)立即向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)告，并通過所屬公安機(jī)關(guān)報(bào)告當(dāng)?shù)厝嗣裾簧婕盃I運(yùn)車輛的，通知當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政管理部門；涉及爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品以及毒害性、放射性、腐蝕性、傳染病病源體等危險(xiǎn)物品的，應(yīng)當(dāng)立即通過所屬公安機(jī)關(guān)報(bào)告當(dāng)?shù)厝嗣裾⑼▓?bào)有關(guān)部門及時(shí)處理；造成道路、供電、通訊等設(shè)施損毀的，應(yīng)當(dāng)通報(bào)有關(guān)部門及時(shí)處理。

第十二條當(dāng)事人未在道路交通事故現(xiàn)場報(bào)警，事后請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第十條的規(guī)定予以記錄，并在三日內(nèi)作出是否受理的決定。經(jīng)核查道路交通事故事實(shí)存在的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)受理，并告知當(dāng)事人；經(jīng)核查無法證明道路交通事故事實(shí)存在，或者不屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄的，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人，并說明理由。

第四章自行協(xié)商和簡易程序

第十三條機(jī)動車與機(jī)動車、機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失事故，當(dāng)事人對事實(shí)及成因無爭議的，可以自行協(xié)商處理損害賠償事宜。車輛可以移動的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在確保安全的原則下對現(xiàn)場拍照或者標(biāo)劃事故車輛現(xiàn)場位置后，立即撤離現(xiàn)場，將車輛移至不妨礙交通的地點(diǎn)，再進(jìn)行協(xié)商。

非機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失事故，基本事實(shí)及成因清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場，再協(xié)商處理損害賠償事宜。

對應(yīng)當(dāng)自行撤離現(xiàn)場而未撤離的，交通警察應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人撤離現(xiàn)場；造成交通堵塞的，對駕駛?cè)颂幰?00元罰款；駕駛?cè)擞衅渌缆方煌ò踩`法行為的，依法一并處罰。

第十四條具有本規(guī)定第十三條規(guī)定情形，當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，填寫道路交通事故損害賠償協(xié)議書，并共同簽名。損害賠償協(xié)議書內(nèi)容包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、天氣、當(dāng)事人姓名、機(jī)動車駕駛證號、聯(lián)系方式、機(jī)動車種類和號牌、保險(xiǎn)憑證號、事故形態(tài)、碰撞部位、賠償責(zé)任等內(nèi)容。

第十五條對僅造成人員輕微傷或者具有本規(guī)定第八條第一款第二項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定情形之一的財(cái)產(chǎn)損失事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以適用簡易程序處理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。

適用簡易程序的，可以由一名交通警察處理。

第十六條交通警察適用簡易程序處理道路交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)在固定現(xiàn)場證據(jù)后，責(zé)令當(dāng)事人撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通。拒不撤離現(xiàn)場的，予以強(qiáng)制撤離；對當(dāng)事人不能自行移動車輛的，交通警察應(yīng)當(dāng)將車輛移至不妨礙交通的地點(diǎn)。具有本規(guī)定第八條第一款第六項(xiàng)、第七項(xiàng)情形之一的，按照《道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零四條規(guī)定處理。

撤離現(xiàn)場后，交通警察應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場固定的證據(jù)和當(dāng)事人、證人敘述等，認(rèn)定并記錄道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、天氣、當(dāng)事人姓名、機(jī)動車駕駛證號、聯(lián)系方式、機(jī)動車種類和號牌、保險(xiǎn)憑證號、交通事故形態(tài)、碰撞部位等，并根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任，制作道路交通事故認(rèn)定書，由當(dāng)事人簽名。

第十七條當(dāng)事人共同請求調(diào)解的，交通警察應(yīng)當(dāng)當(dāng)場進(jìn)行調(diào)解，并在道路交通事故認(rèn)定書上記錄調(diào)解結(jié)果，由當(dāng)事人簽名，交付當(dāng)事人。

第十八條有下列情形之一的，不適用調(diào)解，交通警察可以在道路交通事故認(rèn)定書上載明有關(guān)情況后，將道路交通事故認(rèn)定書交付當(dāng)事人：

（一）當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議的；

（二）當(dāng)事人拒絕在道路交通事故認(rèn)定書上簽名的；

（三）當(dāng)事人不同意調(diào)解的。

第五章調(diào)查

第一節(jié)一般規(guī)定

第十九條除簡易程序外，公安機(jī)關(guān)交通管理部門對道路交通事故進(jìn)行調(diào)查時(shí)，交通警察不得少于二人。

交通警察調(diào)查時(shí)應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查人員出示《人民警察證》，告知被調(diào)查人依法享有的權(quán)利和義務(wù)，向當(dāng)事人發(fā)送聯(lián)系卡。聯(lián)系卡載明交通警察姓名、辦公地址、聯(lián)系方式、監(jiān)督電話等內(nèi)容。

第二十條交通警察調(diào)查道路交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)客觀、全面、及時(shí)、合法地收集證據(jù)。

第二節(jié)現(xiàn)場處置和現(xiàn)場調(diào)查

第二十一條交通警察到達(dá)事故現(xiàn)場后，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行下列工作：

（一）劃定警戒區(qū)域，在安全距離位置放置發(fā)光或者反光錐筒和警告標(biāo)志，確定專人負(fù)責(zé)現(xiàn)場交通指揮和疏導(dǎo)，維護(hù)良好道路通行秩序。因道路交通事故導(dǎo)致交通中斷或者現(xiàn)場處置、勘查需要采取封閉道路等交通管制措施的，還應(yīng)當(dāng)在事故現(xiàn)場來車方向提前組織分流，放置繞行提示標(biāo)志，避免發(fā)生交通堵塞。

（二）組織搶救受傷人員；

（三）指揮勘查、救護(hù)等車輛停放在便于搶救和勘查的位置，開啟警燈，夜間還應(yīng)當(dāng)開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈和示廓燈；

（四）查找道路交通事故當(dāng)事人和證人，控制肇事嫌疑人。

第二十二條道路交通事故造成人員死亡的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)急救、醫(yī)療人員確認(rèn)，并由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具死亡證明。尸體應(yīng)當(dāng)存放在殯葬服務(wù)單位或者有停尸條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

第二十三條交通警察應(yīng)當(dāng)對事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，做好下列工作：

（一）勘查事故現(xiàn)場，查明事故車輛、當(dāng)事人、道路及其空間關(guān)系和事故發(fā)生時(shí)的天氣情況；

（二）固定、提取或者保全現(xiàn)場證據(jù)材料；

（三）查找當(dāng)事人、證人進(jìn)行詢問，并制作詢問筆錄；

（四）其他調(diào)查工作。

第二十四條交通警察勘查道路交通事故現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，拍攝現(xiàn)場照片，繪制現(xiàn)場圖，提取痕跡、物證，制作現(xiàn)場勘查筆錄。發(fā)生一次死亡三人以上道路交通事故的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行現(xiàn)場攝像。

現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄應(yīng)當(dāng)由參加勘查的交通警察、當(dāng)事人或者見證人簽名。當(dāng)事人、見證人拒絕簽名或者無法簽名以及無見證人的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。

第二十五條痕跡或者證據(jù)可能因時(shí)間、地點(diǎn)、氣象等原因?qū)е聹缡У?，交通警察?yīng)當(dāng)及時(shí)固定、提取或者保全。

車輛駕駛?cè)擞酗嬀苹蛘叻脟夜苤频?、品嫌疑的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)按照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》及時(shí)抽血或者提取尿樣，送交有檢驗(yàn)資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)；車輛駕駛?cè)水?dāng)場死亡的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)抽血檢驗(yàn)。

第二十六條交通警察應(yīng)當(dāng)檢查當(dāng)事人的身份證件、機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車行駛證、保險(xiǎn)標(biāo)志等；對交通肇事嫌疑人可以依法傳喚。

第二十七條交通警察勘查事故現(xiàn)場完畢后，應(yīng)當(dāng)清點(diǎn)并登記現(xiàn)場遺留物品，迅速組織清理現(xiàn)場，盡快恢復(fù)交通。

現(xiàn)場遺留物品能夠現(xiàn)場發(fā)還的，應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場發(fā)還并做記錄；現(xiàn)場無法確定所有人的，應(yīng)當(dāng)妥善保管，待所有人確定后，及時(shí)發(fā)還。

第二十八條因收集證據(jù)的需要，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以扣留事故車輛及機(jī)動車行駛證，并開具行政強(qiáng)制措施憑證?？哿舻能囕v及機(jī)動車行駛證應(yīng)當(dāng)妥善保管。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門不得扣留事故車輛所載貨物。對所載貨物在核實(shí)重量、體積及貨物損失后，通知機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘哓浳锼腥俗孕刑幚?。無法通知當(dāng)事人或者當(dāng)事人不自行處理的，按照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定辦理。

第二十九條因收集證據(jù)的需要，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以扣押與事故有關(guān)的物品，并開具扣押物品清單一式兩份，一份交給被扣押物品的持有人，一份附卷?？垩旱奈锲窇?yīng)當(dāng)妥善保管。

扣押期限不得超過三十日，案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)本級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)可以延長三十日；法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第三十條公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查認(rèn)為不屬于道路交通事故的，應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人，并將案件移送有關(guān)部門或者告知當(dāng)事人處理途徑。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門在調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有交通肇事犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》立案偵查。發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有其他違法犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送有關(guān)部門，移送不影響事故的調(diào)查和處理。

第三十一條投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛發(fā)生道路交通事故，因搶救受傷人員需要保險(xiǎn)公司支付搶救費(fèi)用的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門書面通知保險(xiǎn)公司。

搶救受傷人員需要道路交通事故社會救助基金墊付費(fèi)用的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門書面通知道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)。

第三節(jié)交通肇事逃逸查緝

第三十二條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)管轄區(qū)域和道路情況，制定交通肇事逃逸案件查緝預(yù)案。

發(fā)生交通肇事逃逸案件后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人陳述、證人證言、交通事故現(xiàn)場痕跡、遺留物等線索，及時(shí)啟動查緝預(yù)案，布置堵截和查緝。

第三十三條案發(fā)地公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以通過發(fā)協(xié)查通報(bào)、向社會公告等方式要求協(xié)查、舉報(bào)交通肇事逃逸車輛或者偵破線索。發(fā)出協(xié)查通報(bào)或者向社會公告時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供交通肇事逃逸案件基本事實(shí)、交通肇事逃逸車輛情況、特征及逃逸方向等有關(guān)情況。

第三十四條接到協(xié)查通報(bào)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門，應(yīng)當(dāng)立即布置堵截或者排查。發(fā)現(xiàn)交通肇事逃逸車輛或者嫌疑車輛的，應(yīng)當(dāng)予以扣留，依法傳喚交通肇事逃逸人或者與協(xié)查通報(bào)相符的嫌疑人，并及時(shí)將有關(guān)情況通知案發(fā)地公安機(jī)關(guān)交通管理部門。案發(fā)地公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)立即派交通警察前往辦理移交。

第三十五條公安機(jī)關(guān)交通管理部門查獲交通肇事逃逸車輛后，應(yīng)當(dāng)按原范圍發(fā)出撤銷協(xié)查通報(bào)。

第三十六條公安機(jī)關(guān)交通管理部門偵辦交通肇事逃逸案件期間，交通肇事逃逸案件的受害人及其家屬向公安機(jī)關(guān)交通管理部門詢問案件偵辦情況的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)告知。

第四節(jié)檢驗(yàn)、鑒定

第三十七條需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)自事故現(xiàn)場調(diào)查結(jié)束之日起三日內(nèi)委托具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。尸體檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)在死亡之日起三日內(nèi)委托。

對現(xiàn)場調(diào)查結(jié)束之日起三日后需要檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)。

對精神病的鑒定，應(yīng)當(dāng)由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。

第三十八條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)與檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)約定檢驗(yàn)、鑒定完成的期限，約定的期限不得超過二十日。超過二十日的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)，但最長不得超過六十日。

第三十九條衛(wèi)生行政主管部門許可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生為道路交通事故受傷人員出具的診斷證明，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以作為認(rèn)定人身傷害程度的依據(jù)。

第四十條檢驗(yàn)尸體不得在公眾場合進(jìn)行。檢驗(yàn)中需要解剖尸體的，應(yīng)當(dāng)征得其家屬的同意。

解剖未知名尸體，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)或者上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

第四十一條檢驗(yàn)尸體結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)書面通知死者家屬在十日內(nèi)辦理喪葬事宜。無正當(dāng)理由逾期不辦理的應(yīng)記錄在案，并經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，由公安機(jī)關(guān)處理尸體，逾期存放的費(fèi)用由死者家屬承擔(dān)。

對未知名尸體，由法醫(yī)提取人身識別檢材，并對尸體拍照、采集相關(guān)信息后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門填寫未知名尸體信息登記表，并在設(shè)區(qū)市級以上報(bào)紙刊登認(rèn)尸啟事。登報(bào)后三十日仍無人認(rèn)領(lǐng)的，由縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)處理尸體。

第四十二條檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在約定或者規(guī)定的期限內(nèi)完成檢驗(yàn)、鑒定，并出具書面檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告，由檢驗(yàn)、鑒定人簽名并加蓋機(jī)構(gòu)印章。檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告應(yīng)當(dāng)載明以下事項(xiàng)：

（一）委托人；

（二）委托事項(xiàng)；

（三）提交的相關(guān)材料；

（四）檢驗(yàn)、鑒定的時(shí)間；

（五）依據(jù)和結(jié)論性意見，通過分析得出結(jié)論性意見的，應(yīng)當(dāng)有分析過程的說明。

第四十三條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在收到檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告之日起二日內(nèi)，將檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告復(fù)印件送達(dá)當(dāng)事人。

當(dāng)事人對檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論有異議的，可以在公安機(jī)關(guān)交通管理部門送達(dá)之日起三日內(nèi)申請重新檢驗(yàn)、鑒定，經(jīng)縣級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，進(jìn)行重新檢驗(yàn)、鑒定。重新檢驗(yàn)、鑒定應(yīng)當(dāng)另行委托檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)或者由原檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)另行指派鑒定人。公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在收到重新檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告之日起二日內(nèi)，將重新檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告復(fù)印件送達(dá)當(dāng)事人。重新檢驗(yàn)、鑒定以一次為限。

第四十四條檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人領(lǐng)取扣留的事故車輛、機(jī)動車行駛證以及扣押的物品。

對駕駛?cè)颂右莸臒o主車輛或者經(jīng)通知當(dāng)事人三十日后仍不領(lǐng)取的車輛，經(jīng)公告三個(gè)月仍不來接受處理的，對扣留的車輛依法處理。

第六章認(rèn)定與復(fù)核

第一節(jié)道路交通事故認(rèn)定

第四十五條道路交通事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)做到程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正。

第四十六條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

（一）因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；

（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；

（三）各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。

一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。

省級公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)。

第四十七條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)自現(xiàn)場調(diào)查之日起十日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。交通肇事逃逸案件在查獲交通肇事車輛和駕駛?cè)撕笫諆?nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。對需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。

發(fā)生死亡事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在制作道路交通事故認(rèn)定書前，召集各方當(dāng)事人到場，公開調(diào)查取得證據(jù)。證人要求保密或者涉及國家秘密、商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私的證據(jù)不得公開。當(dāng)事人不到場的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以記錄。

第四十八條道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：

（一）道路交通事故當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況；

（二）道路交通事故發(fā)生經(jīng)過；

（三）道路交通事故證據(jù)及事故形成原因的分析；

（四）當(dāng)事人導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因;

（五）作出道路交通事故認(rèn)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門名稱和日期。

道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)由辦案民警簽名或者蓋章，加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門道路交通事故處理專用章，分別送達(dá)當(dāng)事人，并告知當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請復(fù)核、調(diào)解和直接向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利、期限。

第四十九條逃逸交通事故尚未偵破，受害一方當(dāng)事人要求出具道路交通事故認(rèn)定書的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在接到當(dāng)事人書面申請后十日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書，并送達(dá)受害一方當(dāng)事人。道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、受害人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，有證據(jù)證明受害人有過錯(cuò)的，確定受害人的責(zé)任；無證據(jù)證明受害人有過錯(cuò)的，確定受害人無責(zé)任。

第五十條道路交通事故成因無法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人。

第二節(jié)復(fù)核

第五十一條當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。

復(fù)核申請應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請求及其理由和主要證據(jù)。

第五十二條上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請后五日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否受理決定。有下列情形之一的，復(fù)核申請不予受理，并書面通知當(dāng)事人。

（一）任何一方當(dāng)事人向人民法院提訟并經(jīng)法院受理的；

（二）人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的；

（三）適用簡易程序處理的道路交通事故；

（四）車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門受理復(fù)核申請的，應(yīng)當(dāng)書面通知各方當(dāng)事人。

第五十三條上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門自受理復(fù)核申請之日起三十日內(nèi)，對下列內(nèi)容進(jìn)行審查，并作出復(fù)核結(jié)論：

（一）道路交通事故事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)充分，適用法律是否正確；

（二）道路交通事故責(zé)任劃分是否公正；

（三）道路交通事故調(diào)查及認(rèn)定程序是否合法。

復(fù)核原則上采取書面審查的辦法，但是當(dāng)事人提出要求或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)為有必要時(shí)，可以召集各方當(dāng)事人到場，聽取各方當(dāng)事人的意見。

復(fù)核審查期間，任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提訟并經(jīng)法院受理的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)終止復(fù)核。

第五十四條上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)審查認(rèn)為原道路交通事故認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不確實(shí)充分、責(zé)任劃分不公正、或者調(diào)查及認(rèn)定違反法定程序的，應(yīng)當(dāng)作出復(fù)核結(jié)論，責(zé)令原辦案單位重新調(diào)查、認(rèn)定。

上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)審查認(rèn)為原道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正、調(diào)查程序合法的，應(yīng)當(dāng)作出維持原道路交通事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。

第五十五條上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出復(fù)核結(jié)論后，應(yīng)當(dāng)召集事故各方當(dāng)事人，當(dāng)場宣布復(fù)核結(jié)論。當(dāng)事人沒有到場的，應(yīng)當(dāng)采取其他法定形式將復(fù)核結(jié)論送達(dá)當(dāng)事人。

上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門復(fù)核以一次為限。

第五十六條上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出責(zé)令重新認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論后，原辦案單位應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)依照本規(guī)定重新調(diào)查，重新制作道路交通事故認(rèn)定書，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書。

重新調(diào)查需要檢驗(yàn)、鑒定的，原辦案單位應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，重新制作道路交通事故認(rèn)定書，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書。

重新制作道路交通事故認(rèn)定書的，原辦案單位應(yīng)當(dāng)送達(dá)各方當(dāng)事人，并書面報(bào)上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門備案。

第七章處罰執(zhí)行

第五十七條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在作出道路交通事故認(rèn)定之日起五日內(nèi)，對當(dāng)事人的道路交通安全違法行為依法作出處罰。

第五十八條對發(fā)生道路交通事故構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N駕駛?cè)藱C(jī)動車駕駛證的，應(yīng)當(dāng)在人民法院作出有罪判決后，由設(shè)區(qū)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法吊銷機(jī)動車駕駛證；同時(shí)具有逃逸情形的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)同時(shí)依法作出終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證的決定。

第五十九條專業(yè)運(yùn)輸單位六個(gè)月內(nèi)兩次發(fā)生一次死亡三人以上道路交通事故，且單位或者車輛駕駛?cè)藢κ鹿食袚?dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任的，專業(yè)運(yùn)輸單位所在地的公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)設(shè)區(qū)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)后，作出責(zé)令限期消除安全隱患的決定，禁止未消除安全隱患的機(jī)動車上道路行駛，并通報(bào)道路交通事故發(fā)生地及運(yùn)輸單位屬地的人民政府有關(guān)行政管理部門。

第八章?lián)p害賠償調(diào)解

第六十條當(dāng)事人對道路交通事故損害賠償有爭議，各方當(dāng)事人一致請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在收到道路交通事故認(rèn)定書或者上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門維持原道路交通事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論之日起十日內(nèi)，向公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面申請。

第六十一條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)按照合法、公正、自愿、及時(shí)的原則，并采取公開方式進(jìn)行道路交通事故損害賠償調(diào)解。調(diào)解時(shí)允許旁聽，但是當(dāng)事人要求不予公開的除外。

第六十二條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人約定調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)，并于調(diào)解時(shí)間三日前通知當(dāng)事人?？陬^通知的，應(yīng)當(dāng)記入調(diào)解記錄。調(diào)解參加人因故不能按期參加調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在預(yù)定調(diào)解時(shí)間一日前通知承辦的交通警察，請求變更調(diào)解時(shí)間。

第六十三條參加損害賠償調(diào)解的人員包括：

（一）道路交通事故當(dāng)事人及其人；

（二）道路交通事故車輛所有人或者管理人；

（三）公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)為有必要參加的其他人員。

委托人應(yīng)當(dāng)出具由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)和權(quán)限。

參加調(diào)解時(shí)當(dāng)事人一方不得超過三人。

第六十四條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定日期開始調(diào)解，并于十日內(nèi)制作道路交通事故損害賠償調(diào)解書或者道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書：

（一）造成人員死亡的，從規(guī)定的辦理喪葬事宜時(shí)間結(jié)束之日起；

（二）造成人員受傷的，從治療終結(jié)之日起；

（三）因傷致殘的，從定殘之日起；

（四）造成財(cái)產(chǎn)損失的，從確定損失之日起。

第六十五條交通警察調(diào)解道路交通事故損害賠償，按照下列程序?qū)嵤?/p>

（一）告知道路交通事故各方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)；

（二）聽取當(dāng)事人各方的請求；

（三）根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，確定當(dāng)事人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任；

（四）計(jì)算損害賠償?shù)臄?shù)額，確定各方當(dāng)事人各自承擔(dān)的比例，人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定執(zhí)行，財(cái)產(chǎn)損失的修復(fù)費(fèi)用、折價(jià)賠償費(fèi)用按照實(shí)際價(jià)值或者評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)論計(jì)算；

（五）確定賠償履行方式及期限。

第六十六條經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)當(dāng)場制作道路交通事故損害賠償調(diào)解書，由各方當(dāng)事人簽字，分別送達(dá)各方當(dāng)事人。

調(diào)解書應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：

（一）調(diào)解依據(jù)；

（二）道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的基本事實(shí)和損失情況；

（三）損害賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額；

（四）各方的損害賠償責(zé)任及比例；

（五）賠償履行方式和期限；

（六）調(diào)解日期。

經(jīng)調(diào)解各方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解，制作道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書送達(dá)各方當(dāng)事人。

第六十七條有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解，并記錄在案：

（一）在調(diào)解期間有一方當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的；

（二）一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由不參加調(diào)解的；

（三）一方當(dāng)事人調(diào)解過程中退出調(diào)解的。

第九章涉外道路交通事故處理

第六十八條外國人在中華人民共和國境內(nèi)發(fā)生道路交通事故的，除按照本規(guī)定執(zhí)行外，還應(yīng)當(dāng)按照辦理涉外案件的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定執(zhí)行。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理外國人發(fā)生的道路交通事故，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人我國法律、法規(guī)規(guī)定的當(dāng)事人在處理道路交通事故中的權(quán)利和義務(wù)。

第六十九條外國人發(fā)生道路交通事故，在未處理完畢前，公安機(jī)關(guān)可以依法不準(zhǔn)其出境。

第七十條外國人發(fā)生道路交通事故并承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)告知道路交通事故損害賠償權(quán)利人可以向人民法院提出采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施的請求。

第七十一條公安機(jī)關(guān)交通管理部門在處理道路交通事故過程中，使用中華人民共和國通用的語言文字。對不通曉我國語言文字的，應(yīng)當(dāng)為其提供翻譯；當(dāng)事人通曉我國語言文字而不需要他人翻譯的，應(yīng)當(dāng)出具書面聲明。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)，外國籍當(dāng)事人可以自己聘請翻譯，翻譯費(fèi)由當(dāng)事人承擔(dān)。

第七十二條享有外交特權(quán)與豁免的外國人發(fā)生道路交通事故時(shí)，交通警察認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予暫扣或者吊銷機(jī)動車駕駛證處罰的，可以扣留其機(jī)動車駕駛證。需要檢驗(yàn)、鑒定車輛的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)征得其同意，并在檢驗(yàn)、鑒定后立即發(fā)還；其不同意檢驗(yàn)、鑒定的，記錄在案，不強(qiáng)行檢驗(yàn)、鑒定。需要對享有外交特權(quán)和豁免的外國人進(jìn)行調(diào)查的，可以約談，談話時(shí)僅限于與道路交通事故有關(guān)的內(nèi)容；本人不接受調(diào)查的，記錄在案。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)收集的證據(jù)，制作道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)當(dāng)事人，當(dāng)事人拒絕接收的，送達(dá)至其所在機(jī)構(gòu)。

享有外交特權(quán)與豁免的外國人拒絕接受調(diào)查或者檢驗(yàn)、鑒定的，其損害賠償事宜通過外交途徑解決。

第七十三條公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理享有外交特權(quán)與豁免的外國人發(fā)生人員死亡事故的，應(yīng)當(dāng)將其身份、證件及事故經(jīng)過、損害后果等基本情況記錄在案，并將有關(guān)情況迅速通報(bào)省級人民政府外事部門和該外國人所屬國家的駐華使館或者領(lǐng)館。

第七十四條外國駐華領(lǐng)事機(jī)構(gòu)、國際組織、國際組織駐華代表機(jī)構(gòu)享有特權(quán)與豁免的人員發(fā)生道路交通事故的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門參照本規(guī)定第七十三條、第七十四條規(guī)定辦理，但《中華人民共和國領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》、中國已參加的國際公約以及我國與有關(guān)國家或者國際組織締結(jié)的協(xié)議有不同規(guī)定的除外。

第十章執(zhí)法監(jiān)督

第七十五條公安機(jī)關(guān)警務(wù)督察部門可以依法對公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察處理交通事故工作進(jìn)行現(xiàn)場督察，查處違法違紀(jì)行為。

上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對下級公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理道路交通事故工作進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。

第七十六條交通警察違反本規(guī)定，故意或者過失造成認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序或者其他執(zhí)法錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定，根據(jù)其違法事實(shí)、情節(jié)、后果和責(zé)任程度，追究執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任人員行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任；造成嚴(yán)重后果、惡劣影響的，還應(yīng)當(dāng)追究公安機(jī)關(guān)交通管理部門領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

第七十七條交通警察或者公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)、鑒定人員需要回避的，由本級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人或者檢驗(yàn)、鑒定人員所屬的公安機(jī)關(guān)決定。公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人需要回避的，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人決定。

對當(dāng)事人提出的回避申請，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)作出決定，并通知申請人。

第七十八條人民法院、人民檢察院審理、審查道路交通事故案件，需要公安機(jī)關(guān)交通管理部門提供有關(guān)證據(jù)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在接到調(diào)卷公函之日起三日內(nèi)，或者按照其時(shí)限要求，將道路交通事故案件調(diào)查材料正本移送人民法院或者人民檢察院。

第七十九條公安機(jī)關(guān)交通管理部門對查獲交通肇事逃逸車輛及人員提供有效線索或者協(xié)助的人員、單位，應(yīng)當(dāng)給予表彰和獎勵(lì)。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察接到協(xié)查通報(bào)不配合協(xié)查并造成嚴(yán)重后果的，由公安機(jī)關(guān)或者上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門追究有關(guān)人員和單位主管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

第八十條除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，以及應(yīng)當(dāng)事人、證人要求保密的內(nèi)容外，當(dāng)事人及其人收到道路交通事故認(rèn)定書后，可以查閱、復(fù)制、摘錄公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理道路交通事故的證據(jù)材料。公安機(jī)關(guān)交通管理部門對當(dāng)事人復(fù)制的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門事故處理專用章。

第十一章附則

第八十一條道路交通事故處理資格等級管理規(guī)定由公安部另行制定，資格證書式樣全國統(tǒng)一。

第八十二條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在鄰省、市（地）、縣交界的國、省、縣道上，以及轄區(qū)內(nèi)交通流量集中的路段，設(shè)置標(biāo)有管轄地公安機(jī)關(guān)交通管理部門名稱及道路交通事故報(bào)警電話號碼的提示牌。

第八十三條車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本規(guī)定處理。涉嫌犯罪的，及時(shí)移送有關(guān)部門。

第八十四條執(zhí)行本規(guī)定所需要的法律文書式樣，由公安部制定。公安部沒有制定式樣，執(zhí)法工作中需要的其他法律文書，省級公安機(jī)關(guān)可以制定式樣。

當(dāng)事人自行協(xié)商處理損害賠償事宜的，可以自行制作協(xié)議書，但應(yīng)當(dāng)符合本規(guī)定第十四條關(guān)于協(xié)議書內(nèi)容的規(guī)定。

第八十五條本規(guī)定中下列用語的含義：

（一）“交通肇事逃逸”，是指發(fā)生道路交通事故后，道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場的行為。

（二）“檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定”，是指檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告復(fù)印件送達(dá)當(dāng)事人之日起三日內(nèi)，當(dāng)事人未申請重新檢驗(yàn)、鑒定的，以及公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)重新檢驗(yàn)、鑒定，檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)、鑒定意見的。

（三）本規(guī)定所稱的“一日”、“二日”、“三日”、“五日”、“十日”、“二十日”，是指工作日，不包括節(jié)假日。

（四）本規(guī)定所稱的“以上”、“以下”均包括本數(shù)在內(nèi)。

（五）“縣級（以上）公安機(jī)關(guān)交通管理部門”，是指縣級（以上）人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！霸O(shè)區(qū)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門”，是指設(shè)區(qū)的市人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！霸O(shè)區(qū)市公安機(jī)關(guān)”，是指設(shè)區(qū)的市人民政府公安機(jī)關(guān)或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)。

（六）“死亡事故”，是指造成人員死亡的道路交通事故。

（七）“財(cái)產(chǎn)損失事故”，是指僅造成財(cái)產(chǎn)損失的道路交通事故。

第7篇：交通肇事逃逸的行政處罰范文

精神疾病已成為全球性公共衛(wèi)生以及影響社會安定較為突出的帶有社會性的法律問題。①人們的思維、情感和行為出現(xiàn)精神異常,在其“心神喪失”或者“精神耗弱”的境況下作出危害社會的行為,一“經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)”,則“不負(fù)刑事責(zé)任”或者“可以從輕或者減輕處罰”。②這種“法定程序鑒定”不僅在定罪量刑上具有舉足輕重的地位,而且還會影響被告人的人格尊嚴(yán)、人身自由等憲法性權(quán)利。然而,精神病鑒定在司法實(shí)踐中并未能完全擔(dān)負(fù)訟制度囑托的這一重任,③使得人們不僅對精神病醫(yī)學(xué)本身的科學(xué)性多有疑慮,而且對精神病鑒定失去應(yīng)有的信賴。④最高人民法院的大法官指出,“經(jīng)歷過幾十件有司法精神病鑒定的案件討論,有一半以上的案件作過兩次以上的鑒定……沒有一例是兩次鑒定結(jié)論完全一致的。只要有兩次鑒定,最后的結(jié)論肯定是不一樣的”。⑤這些呈現(xiàn)在國人面前的現(xiàn)實(shí)與精神病鑒定實(shí)踐中幽暗不明的鑒定意見沖突,加劇了人們對無法借助于精神病醫(yī)學(xué)來維護(hù)司法公正的隱憂。

無獨(dú)有偶。1977年德國學(xué)者荷恩慈(Heibz)從皮特斯(Peters)的研究資料中發(fā)現(xiàn):在67個(gè)再審程序中的精神鑒定案件中,有錯(cuò)誤診斷結(jié)果的,第一次有48%,第二次有4%;有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤結(jié)果的,第一次有60%,第二次有24%;在第一次鑒定中發(fā)現(xiàn),有一半以上的鑒定中,鑒定人對被鑒定人存在偏見,因而傾向于歸咎不利的判斷。⑥中外精神病鑒定存在的這些帶有共性的問題,“使我們聯(lián)想到:如果精神病學(xué)是人們需要的一門科學(xué),而它又是一門多么靠不住的科學(xué)呀?”⑦同時(shí),還觸發(fā)了人們對精神病鑒定如何才能回歸科學(xué)以及建構(gòu)何種司法鑒定制度才能使其為司法活動提供可靠證據(jù)等法律問題的重新思考。因?yàn)檫@些問題不僅關(guān)系著精神病醫(yī)學(xué)等實(shí)體性問題的科學(xué)性,而且還涉及精神病鑒定的啟動、重新鑒定以及鑒定意見采納等一系列影響程序公正的問題,其復(fù)雜性遠(yuǎn)非其他鑒定類別所能比擬。目前,在我國《精神衛(wèi)生法》、《精神疾病鑒定實(shí)施辦法》制訂之際,尤其是2012年修改的《刑事訴訟法》刪除了“省級人民政府指定醫(yī)院”進(jìn)行精神病鑒定的專門規(guī)定和增加了“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”作為特別程序的實(shí)施,研究精神病鑒定問題,對有關(guān)法律及規(guī)范性文件的制訂以及刑事訴訟法的有效實(shí)施無疑具有積極的意義。

本文從司法實(shí)踐中存在精神病鑒定爭議較大的20個(gè)案例出發(fā),尋找精神病鑒定中存在的突出問題,旨在為正在進(jìn)行的司法鑒定制度改革、修改后《刑事訴訟法》的執(zhí)行、精神衛(wèi)生立法以及其他精神病鑒定規(guī)范性文件的制定提供參考性建議,希冀通過精神病鑒定制度的完善以提升精神病鑒定的可靠性與可信性,進(jìn)而使精神病鑒定能夠?yàn)樵V訟活動提供堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。

二、刑事案件涉及精神病鑒定的實(shí)踐考察與分析

我國《刑法》之所以將訴訟中有關(guān)精神病問題的判斷規(guī)定為“經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)”,其原因不僅在于精神病鑒定應(yīng)當(dāng)由具有資質(zhì)的精神醫(yī)學(xué)專家來診斷以及通過精神醫(yī)學(xué)的先行判斷來解決精神病對辨認(rèn)或者控制能力存在何種影響,還在于借助司法鑒定制度的橋梁來解決刑事責(zé)任能力的有無或者大小這一帶有技術(shù)性的法律問題。由于我國精神病鑒定制度未能與訴訟制度、證據(jù)制度進(jìn)行有機(jī)銜接,致使這一解決法律問題的制度本身頗具爭議,其司法實(shí)踐中中正面效應(yīng)有限,容易在當(dāng)事人(控辯雙方)乃至司法與民意之間引發(fā)分歧,以至于這一解決精神病問題的專門制度成為輿論追問與專家聲討的焦點(diǎn)。本文從眾多存在分歧的焦點(diǎn)案件中選擇了涉及精神病鑒定的20個(gè)具有典型性的案件,對其涉及鑒定的具象問題進(jìn)行梳理與分析,從中窺視出隱藏于背后的帶有規(guī)律性的共性問題。

(一)刑事案件涉及精神病鑒定的基本現(xiàn)狀分析

精神病鑒定在刑事訴訟中的爭議主要集中在鑒定啟動、重新鑒定以及不同鑒定意見上。本文基于精神病鑒定對訴訟的影響與制約關(guān)系以及研究的需要,對實(shí)踐中的鑒定案件未按照上述問題的順序予以安排。從表1精神病鑒定的現(xiàn)狀中發(fā)現(xiàn)以下問題:

(1)職權(quán)機(jī)關(guān)對精神病鑒定主要基于案件辦理過程中的犯罪嫌疑人、被告人存在明顯“異?！被蛘咂渥靼竸訖C(jī)存在難以解釋的“疑惑”等情形而啟動。前者占全部案件的60%;后者占40%。精神病鑒定一旦在偵查階段啟動,在后繼的、審判程序中均會引發(fā)鑒定意見不利方申請或者職權(quán)機(jī)關(guān)決定重新鑒定。也就是說,精神病鑒定一旦啟動,無論是當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟人要求的鑒定還是職權(quán)機(jī)關(guān)依職權(quán)指派的鑒定,均會引起鑒定爭議,并致使后續(xù)鑒定多為3次以上。在多次鑒定中,職權(quán)機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行的占60%。這一現(xiàn)象反映出職權(quán)機(jī)關(guān)較為重視精神病鑒定問題,也折射出借助多次鑒定來尋求確定性結(jié)論,以此來驗(yàn)證自己決定鑒定的理由以及擺脫當(dāng)事人對鑒定意見異議的不斷糾纏。這種多次的重新鑒定沒有任何法律理由的約束,也沒有任何法律條件的限制,鑒定的啟動因無法定規(guī)范遵循,在實(shí)踐中表現(xiàn)出較強(qiáng)的任意性。從中還可以發(fā)現(xiàn),職權(quán)機(jī)關(guān)在辦案過程中對懷疑犯罪嫌疑人、被告人可能存在精神病而作出鑒定的,其精神病的鑒定意見與其啟動鑒定前的懷疑具有一致性,精神病鑒定成為驗(yàn)證辦案機(jī)關(guān)推測或解決辦案人疑惑的重要手段。

(2)從多次鑒定的結(jié)果來看,前后不一致的鑒定結(jié)果占100%。第一次鑒定為“無刑事責(zé)任能力的”占全部案件的80%;而“有刑事責(zé)任能力”的僅有張林發(fā)公司殺人案一件,占全部案件的20%。第二次鑒定結(jié)果與第一次鑒定結(jié)果不同的占50%;第三次鑒定結(jié)果不同于第二次鑒定結(jié)果的占80%。這種比例關(guān)系似乎具有一定的規(guī)律性,某省檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)對此有一定的印證性。其統(tǒng)計(jì)表明,公安機(jī)關(guān)移送審查的13件精神病人犯罪案件中,有6起案件作了2次以上精神病司法鑒定,占案件總數(shù)的46•2%。其中,有5起案件鑒定結(jié)果不一致,占重復(fù)鑒定案件數(shù)的83•3%。如果當(dāng)事人對鑒定結(jié)果有異議,可能還要進(jìn)行2次、3次鑒定,產(chǎn)生的鑒定結(jié)論多包含了3種結(jié)果。⑧在3次以上的鑒定中,存在有無精神病鑒定結(jié)果分歧的占40%;鑒定結(jié)果為完全刑事責(zé)任能力、限制(部分)刑事責(zé)任能力、無刑事責(zé)任能力之間的比例分別為20%、50%、30%。一般來說,當(dāng)被鑒定人兩次鑒定得出完全相反的結(jié)論后,第三次鑒定則會給出一個(gè)“折衷的建議,減輕被告的責(zé)任”。⑨這種多次鑒定產(chǎn)生的不同鑒定結(jié)果主要集中在刑事責(zé)任能力的確認(rèn)上,很少涉及有無精神病的認(rèn)識與判斷問題。

(3)在評定無刑事責(zé)任能力還是限制刑事責(zé)任能力的案件上,如果被鑒定人存在精神病,其受害人是其親屬或者熟人的,鑒定結(jié)果為無刑事責(zé)任能力;如果受害人是其親屬或者熟人以外的人,則為限定刑事責(zé)任能力。如在2006年廣東省黃文義“12•28佛山滅門案”中,盡管黃文義的臨床表現(xiàn)不符合任何特定精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn),仍被認(rèn)定為“待分類的精神病的臨床特征”,評定為“限制刑事責(zé)任能力”。在精神病不影響辨認(rèn)能力的情形下,對控制能力評定多基于非精神病因素來考慮。在多次鑒定中,精神分裂癥易于產(chǎn)生不同的鑒定結(jié)果,其中被評定為無刑事責(zé)任能力的占80%;被評定為限制(部分)刑事責(zé)任能力的占20%。

(4)在鑒定結(jié)果存在不同刑事責(zé)任能力評定的情況下,法院一般選擇折衷的鑒定意見,即選擇“限制刑事責(zé)任能力”作為定案的根據(jù)。這種選擇結(jié)果占全部案件的60%。表2精神病鑒定所呈現(xiàn)的基本情況為:(1)當(dāng)事人申請鑒定存在足夠證據(jù)的,尤其是一些有影響的重大案件,職權(quán)機(jī)關(guān)一般會接受鑒定申請并決定進(jìn)行鑒定。盡管《刑事訴訟法》沒有賦予當(dāng)事人鑒定的申請權(quán),在實(shí)踐中并未因此受到限制。當(dāng)事人單方申請鑒定的,初次鑒定結(jié)果一旦為“完全刑事責(zé)任能力”時(shí),當(dāng)事人均會再次申請重新鑒定,職權(quán)機(jī)關(guān)一般不會啟動重新鑒定,并以申請重新鑒定的理由不充分或者證據(jù)不足駁回重新鑒定的申請,上級法院發(fā)回重審要求重新鑒定的除外。在“上海楊佳襲警案”中,辯方在審前程序申請初次鑒定的結(jié)果為完全刑事責(zé)任能力,辯方在審判程序中提出楊佳曾在山西受過毆打?qū)е螺p微腦震蕩的顱外傷,而醫(yī)學(xué)證明顱外傷有可能導(dǎo)致精神出問題,法院仍以理由不足以及“未見異?！睘橛神g回重新鑒定的申請。(2)鑒定機(jī)構(gòu)以“無精神病”或者“精神正?！弊鳛樵u定“有完全刑事責(zé)任能力”依據(jù)的,占緩刑是社區(qū)刑罰的基本形式，對于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、節(jié)約司法資源、推進(jìn)行刑人道化，都具有非常重要的價(jià)值。近些年來，緩刑適用率不斷上升，取得了良好的法律效果與社會效果。但是，緩刑適用也存在一些問題，尤其是緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的不明確，導(dǎo)致社會上不少人對法院產(chǎn)生了懷疑，質(zhì)疑其緩刑判決的公正性?！缎谭ㄐ拚浮?八)出臺之前，緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)是“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)和模糊;《刑法修正案》(八)將原有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確，將“犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”作為緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。立法者的意圖當(dāng)然是盡量避免模糊的法律語言，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)仍然不夠明確，值得進(jìn)一步研究。

一、綿陽市涪城區(qū)人民法院2008－2010年緩刑適用的司法統(tǒng)計(jì)

(一)研究目的

我們之所以選擇“緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的完善”作為研究的主題，其要旨在于如下原因:

1、立法語言的模糊性與司法裁量的具體性之間的矛盾。我們經(jīng)常指責(zé)立法語言過于模糊，譬如說“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會”在實(shí)踐中無法操作。但坦率地說，立法語言無論多么具體，永遠(yuǎn)都帶有模糊性;更進(jìn)一步說，語言本身就具有模糊性，有限的語言對應(yīng)無窮的具體事實(shí)，決定了語言的模糊性不可避免。因此，與其指責(zé)立法語言的模糊性，不如通過對司法實(shí)踐的總結(jié)，結(jié)合具體案件事實(shí)，對模糊的立法語言進(jìn)行合理解釋，以期獲得較為具體的適用細(xì)則。

2、司法適用標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一與公正原則之間的矛盾。我們盡管期望通過解釋來獲得相對確定的規(guī)則，但由于全國性司法統(tǒng)計(jì)工作的落后以及量刑不公開的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致各地適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，甚至在同一個(gè)法院，同樣的量刑情節(jié)在不同法官主導(dǎo)的案件中所具有的價(jià)值也不相同。例如，未成年人是司法實(shí)踐中適用緩刑的主要情節(jié)，但有的法官將未成年人作為單一情節(jié)，有的法官卻要求將未成年人與所犯罪名結(jié)合起來判斷。此處并非指責(zé)法官的職業(yè)素養(yǎng)，而是指同樣的量刑情節(jié)在不同的案件中不能獲得同樣的結(jié)果，需要詳細(xì)闡釋，避免社會大眾對司法公正的不當(dāng)懷疑。因此，本文旨在通過對司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)地調(diào)研，總結(jié)司法實(shí)踐中的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，并對此展開詳細(xì)討論，以獲得比較客觀的研究結(jié)論。

(二)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源

由于目前尚未建立統(tǒng)一的司法統(tǒng)計(jì)工作機(jī)制，因此筆者所得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，主要來源于對綿陽市涪城區(qū)人民法院2008－2010年的司法檔案進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，同時(shí)，輔之以部分綿陽市中級人民法院2008、2009年二審案件的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充說明。在此，對司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源進(jìn)行如下簡要說明:

1、研究的樣本。在筆者2010年的調(diào)研文章《論沒收財(cái)產(chǎn)刑的改革與完善》中，部分專家就提出研究的樣本不具有典型性，因而得出的結(jié)論未必妥適。本次調(diào)研，主要以綿陽市涪城區(qū)人民法院的司法檔案作為統(tǒng)計(jì)樣本，不可避免地也存在上述問題。但基于(1)司法統(tǒng)計(jì)工作的難度與所耗費(fèi)的時(shí)間與精力;以及(2)涪城區(qū)人民法院司法檔案的典型性，筆者仍然選擇了以點(diǎn)帶面的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源。綿陽市涪城區(qū)人民法院作為綿陽市老城區(qū)法院，法官的個(gè)人素養(yǎng)以及對刑事政策的敏感程度，決定了其緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的妥適程度至少達(dá)到中國法院的平均水準(zhǔn)。因此，這樣本文的選擇也具有一定的代表性與典型性。

2、筆者同時(shí)選擇了綿陽市中級人民法院2008－2009年兩年二審案件司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充來源。這主要是基于如以下三點(diǎn)原因:(1)綿陽市中級人民法院2010年的刑事司法檔案歸檔工作尚未徹底完成，因此只能以對應(yīng)的兩年司法檔案作為統(tǒng)計(jì)來源。(2)綿陽市中級人民法院作為中級法院，負(fù)有指導(dǎo)全市基層法院刑事案件辦理的職責(zé)，其對于緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的描述對整個(gè)綿陽市刑事案件都具有指導(dǎo)性價(jià)值。(3)由于適用緩刑的條件是判處三年以下有期徒刑或者拘役，因此未選擇綿陽中院相應(yīng)的一審案件司法檔案作為統(tǒng)計(jì)來源。

(三)緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀及其分析

1、2008－2010年綿陽市涪城區(qū)人民法院緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的分析

(1)2008－2010年緩刑適用的概況分析

上表數(shù)據(jù)說明:涪城區(qū)人民法院作為一審法院，其承擔(dān)的一審案件是應(yīng)當(dāng)被判處十五年以下有期徒刑的案件。近三年的緩刑適用比例較為穩(wěn)定，大致在40%———45%之間，考慮到其承擔(dān)案件的刑事責(zé)任范圍，這個(gè)比例還是比較高的。這說明，涪城區(qū)人民法院的法官深刻認(rèn)識到了非監(jiān)禁刑罰的重要性，在輕罪案件中大膽適用緩刑，符合當(dāng)前的刑事政策主流，也符合學(xué)術(shù)界的期望。與其他地方比起來，綿陽市涪城區(qū)人民法院的緩刑適用率也是非常高的。例如，據(jù)重慶法院網(wǎng)記載，重慶綦江法院2005年適用緩刑的案件比例為25．9%，適用緩刑的罪犯比例為21．9%，而且這一數(shù)據(jù)在重慶為全市法院最低［1］。再如，山東聊城兩級人民法院近幾年來的緩刑適用率逐漸上升，見下表［2］:

(2)2008－2010年緩刑犯是否共犯的分析

上表數(shù)據(jù)說明:在適用緩刑的案件中，三分之二不是共犯。這表明，涪城區(qū)人民法院在適用緩刑的過程中，能夠獨(dú)立而比較果斷的適用緩刑。相對來說，共犯中從犯的社會危害性、人身危險(xiǎn)性都相對較小，適用緩刑能夠比較明確地判斷“確實(shí)不致再危害社會”。而單獨(dú)犯罪的罪犯，其人身危險(xiǎn)性的判斷相對來說更難。

(3)2008－2010年適用緩刑的罪名分析

上表數(shù)據(jù)說明:涪城區(qū)人民法院適用緩刑最多的罪名是交通肇事罪，同時(shí)，涪城區(qū)人民法院在暴力犯罪適用緩刑方面也表現(xiàn)出比較大膽適用緩刑的傾向。

(4)2008－2010年適用緩刑的主要情節(jié)分析

本表數(shù)據(jù)是本文調(diào)研的重點(diǎn)，筆者選擇了常見的8個(gè)量刑情節(jié)對緩刑適用情節(jié)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn):(1)涪城區(qū)人民法院對賠償與退贓非常重視，將其作為適用緩刑的重要情節(jié);(2)涪城區(qū)人民法院將“認(rèn)罪態(tài)度好”單獨(dú)作為一種緩刑適用情節(jié)，并且在緩刑適用過程中發(fā)揮了重要作用;(3)未成年人是最常見的緩刑適用情節(jié);(4)“情節(jié)較輕”作為一種綜合評價(jià)情節(jié)，在緩刑適用過程中起到了重要作用。需要說明的是，上述8個(gè)量刑情節(jié)在判決書中存在部分交叉。

2、2008－2009年綿陽市中級人民法院緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的分析

(1)2008－2009年緩刑適用的概況分析

上表數(shù)據(jù)說明:綿陽市中級人民法院二審案件緩刑適用率穩(wěn)定在25%左右，遠(yuǎn)低于涪城區(qū)人民法院的適用率。這主要有兩個(gè)原因:(1)一審已經(jīng)判處緩刑的案件，如果是單獨(dú)犯罪的，則一般不會上訴;(2)相對來說，案件進(jìn)入二審程序，說明被告人對原審案件判決不服，案情相對復(fù)雜，因而適用緩刑的可能性相對更低。

(2)2008－2009年緩刑犯是否共犯的分析

(3)2008－2010年適用緩刑的罪名分析

上表數(shù)據(jù)說明:綿陽市中級人民法院適用緩刑最多的罪名是交通肇事罪，同時(shí)，綿陽市中級人民法院在暴力犯罪適用緩刑方面表現(xiàn)突出。這說明一審法院對暴力犯罪適用緩刑相對穩(wěn)重，而中級人民法院在暴力犯罪適用緩刑方面持有更加開放的思想。

(4)2008－2010年適用緩刑的主要情節(jié)分析

上表數(shù)據(jù)說明:綿陽市中級人民法院對“積極繳納罰金”比較重視，將其作為適用緩刑的重要情節(jié)，這與涪城區(qū)人民法院存在重大差異;同時(shí)，還說明兩級法院對“積極賠償”、“退贓”都非常重視，是適用緩刑的最重要情節(jié)之一。需要說明的是，上述情節(jié)多存在交叉，但也有單獨(dú)表述“情節(jié)較輕”、“認(rèn)罪態(tài)度好”、“未成年人”、“積極繳納罰金”等表述。

二、緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

(一)關(guān)于緩刑適用的罪名

從綿陽兩級法院的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，適用緩刑的主要罪名集中在交通肇事罪、盜竊罪、故意傷害罪、搶劫罪四個(gè)罪名上。在這當(dāng)中，故意傷害罪、搶劫罪屬于明顯的暴力犯罪，但法院尤其是中級人民法院在適用緩刑的過程中表現(xiàn)突出，并不因?yàn)槭潜┝Ψ缸锒艞壘徯踢m用;交通肇事罪屬于過失犯罪，但交通肇事罪多致人死亡，對于致人死亡的案件適用緩刑是否需要慎重考慮，也是值得研究的問題。交通肇事罪的高緩刑適用率并非綿陽的個(gè)案，在國內(nèi)其他省市也存在類似現(xiàn)象?！稒z察日報(bào)》報(bào)道:“某法院2007年審結(jié)交通肇事案件49件，有43起案件的被告人被判處緩刑;2008年審結(jié)91件，判處緩刑81件;2009年上半年審結(jié)41件，判處緩刑的占40件，適用緩刑的比率分別為88%、89%、98%。其中還不包括單處罰金、免予刑事處分和判處管制的案件?！保?］再如中國法院網(wǎng)上刊登的文章介紹揚(yáng)中法院的交通肇事罪的緩刑率更為驚人:2004年為80．23%、2005年82．77%、2006年為86．16%、2007年為81．09%、2008年1到9月為89．56%［4］。2006年，山東高院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表示，交通肇事罪的緩刑率為81．5%［5］。筆者不能惡意地揣測交通肇事罪緩刑率高的原因，但從犯罪現(xiàn)象學(xué)的角度觀察，交通肇事罪直接就是奪取人的生命，這種犯罪的高緩刑率引起的負(fù)面效應(yīng)值得警惕。但是，能否走到問題的另一反面，要不要采取直接規(guī)定某些罪名不適用緩刑、或者限制某些罪名適用緩刑的立法規(guī)定呢?筆者認(rèn)為，矯枉不能過正。直接規(guī)定某些犯罪不適用緩刑或者限制某些犯罪適用緩刑，都是不妥當(dāng)?shù)?。但是，針對司法?shí)踐中的一些不正確做法，最高人民法院、高級人民法院應(yīng)當(dāng)解釋性意見，對適用緩刑的犯罪情節(jié)做出限制性規(guī)定。2009年8月26日，浙江省高級人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件若干意見》［6］?！兑庖姟芬?guī)定6種情形一律不適用緩刑:對醉酒駕駛機(jī)動車致死亡一人或者重傷3人以上的;有出于追逐取樂、競技、尋求刺激等動機(jī)，在道路上超速行駛50%以上的;致死亡一人或者重傷3人以上后逃逸的;斑馬線上致行人死亡一人或者重傷3人以上;具有《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定的“其他特別惡劣情節(jié)”的;造成惡劣社會影響的。同時(shí)《意見》還規(guī)定5種情形一般不適用緩刑:酒后、吸食后駕駛機(jī)動車致死亡一人或者重傷3人以上的;無駕駛資格的人駕駛機(jī)動車致死亡一人或者重傷3人以上的;曾因違反交通安全法律法規(guī)被追究刑事責(zé)任或受到過吊銷駕駛證、拘留行政處罰的;交通肇事后讓人頂替的;明知是無牌證或已報(bào)廢的機(jī)動車、安全設(shè)施、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等有安全隱患的機(jī)動車、非法改裝的機(jī)動車而駕駛，或者嚴(yán)重超載等，致死亡一人或者重傷3人以上。筆者贊同浙江省高級人民法院的姿態(tài)與做法，盡管不完全贊同其中的某些規(guī)定。筆者認(rèn)為，目前緩刑在適用過程中出現(xiàn)的一些政策上的偏差，是正確方向上走的彎路，只要采取適當(dāng)?shù)牟呗?，就可以在一定程度上避免。筆者認(rèn)為，解決目前職務(wù)犯罪、交通肇事罪適用緩刑過高的問題，主要應(yīng)當(dāng)采用指導(dǎo)性意見的方式來界定“確實(shí)不致再危害社會”。歸根結(jié)底，還是“確實(shí)不致再危害社會”的法律規(guī)定過于寬泛所致。因此，最高人民法院、各高級人民法院應(yīng)當(dāng)借鑒浙江省高級人民法院的做法，總結(jié)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)、找出實(shí)踐中存在的問題，然后指導(dǎo)性意見，對如何理解“確實(shí)不致再危害社會”進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。

(二)關(guān)于緩刑的適用情節(jié)

在1997年刑法中，適用緩刑最基本的標(biāo)準(zhǔn)就是“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會”;《刑法修正案》(八)對適用緩刑提供了更加細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，即:“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑:(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn);(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！笨梢姡缎谭ㄐ拚浮?八)對原有的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重大修正，即“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會”，不再是緩刑適用的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而僅僅是適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)之一。

從綿陽兩級法院的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，緩刑適用的具體情節(jié)比較多，包括未成年人、情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、積極賠償、主動退贓、認(rèn)罪態(tài)度好、積極繳納罰金等，具體說來，也存在一些問題:

1、不宜將“積極繳納罰金”單獨(dú)作為緩刑適用情節(jié)

“積極繳納罰金”并非必定是人身危險(xiǎn)性小、認(rèn)罪態(tài)度好的表現(xiàn)，而可能是罪犯機(jī)會主義的選擇。同時(shí)，該情節(jié)可能導(dǎo)致輿論“向國家支付金錢以獲取緩刑”的批評。

2、不宜將“未成年人”單獨(dú)作為緩刑適用情節(jié)

未成年人犯罪是法定減免情節(jié)，但并非法定的緩刑適用情節(jié)。未成年人犯罪，不一定人身危險(xiǎn)性就小。對未成年人適用緩刑，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他情節(jié)綜合評價(jià)，看是否符合“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會”。

3、關(guān)于“積極賠償”與“退贓”

兩級法院都比較重視“積極賠償”，將其作為最重要的緩刑適用情節(jié)，這可能是受到刑事和解的影響，如果說將“積極賠償”作為緩刑適用情節(jié)還有其合理性，那么將“退贓”作為緩刑適用情節(jié)，顯然就存在疑問。

三、緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的改革與完善

客觀地說，法院的刑事判決書在定罪的描述方面基本符合法律規(guī)范，但在量刑尤其是適用緩刑的表述上還存在重大不足，這與法院以往重定罪、輕量刑的工作思路可能也存在一定關(guān)聯(lián)。最突出的問題在于:緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)是綜合評價(jià)，但兩級法院的司法檔案表明，不少刑事判決書的表述比較簡單，往往以“有悔罪表現(xiàn)”、“積極賠償并取得被害人諒解”、“犯罪的時(shí)候尚未成年”等單一表述。或許法官內(nèi)心有對人身危險(xiǎn)性的綜合判斷，但表現(xiàn)為刑事判決理由的時(shí)候就顯得不夠充分。在筆者看來，在如下方面值得進(jìn)一步完善:(一)綜合理解緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)《刑法修正案》(八)對適用緩刑提供了更加細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，即:“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑:(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn);(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！睂Υ耍瑧?yīng)當(dāng)有如下理解:

1、適用緩刑最核心的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“不具有再犯危險(xiǎn)”，即不存在人身危險(xiǎn)性

犯罪是犯罪人在特定的時(shí)間、空間條件下實(shí)施的與刑事法律規(guī)范相悖的行為。因此，影響犯罪的因素主要包括:犯罪人的個(gè)體的因素，犯罪時(shí)特定的社會環(huán)境和自然環(huán)境，特定的刑事法律規(guī)范的制定與實(shí)施等因素。因此，判斷犯罪人的人身危險(xiǎn)性不僅僅限于判斷犯罪人自身的情況，還需要判斷犯罪人所處環(huán)境的狀況。這可能導(dǎo)致某些人道主義者的批評，犯罪人的人身危險(xiǎn)性如果包括了對犯罪人自身因素的判斷，則必然蘊(yùn)含對犯罪人量刑依據(jù)引入了非犯罪人自身因素，這是否讓犯罪人承擔(dān)了超越刑事責(zé)任以外的社會責(zé)任?必須明確，人身危險(xiǎn)性的判斷是一個(gè)事實(shí)問題，而不是價(jià)值問題。筆者指出，適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)有兩條:社會危害性和人身危險(xiǎn)性。其中，社會危害性既是事實(shí)性判斷也是價(jià)值性判斷———是否具有以及具有何等程度的社會危害性，這是犯罪行為本身的屬性，但是這又與特定社會環(huán)境下人們的價(jià)值觀念相當(dāng);而人身危險(xiǎn)性判斷則純粹是一個(gè)事實(shí)性判斷，它僅僅涉及對犯罪人是否具有再犯可能性的判斷。同時(shí)，必須明確，再犯可能性僅僅是一種可能性，這種可能性的判斷是以犯罪人以往的人身經(jīng)歷以及對犯罪人未來生活狀態(tài)的判斷為依據(jù)的，既然是對未來的判斷，就必然是一種或然性判斷。

2、適用緩刑的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“情節(jié)較輕”，即社會危害性小

社會危害性是犯罪行為的基本屬性，衡量犯罪行為對社會的危害程度，就是考察社會危害性的大小。因此，犯罪行為的社會危害性應(yīng)當(dāng)是定罪量刑的主要基準(zhǔn)。緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，自然就應(yīng)當(dāng)考慮犯罪行為的社會危害性。但是，什么是社會危害性呢?如何衡量社會危害性的大小呢?作為緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的社會危害性又應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量呢?這就是筆者準(zhǔn)備探討的重要問題。所謂社會危害性，就是指犯罪行為對社會的侵犯性。但是，并非所有對社會的侵犯性都是社會危害性［7］，社會危害性是對社會中受保護(hù)的那部分法益的侵犯性［8］。什么是法益?法益就是法律所保護(hù)的國民的生活利益，單純的對社會倫理秩序的違反不應(yīng)當(dāng)成為法益侵犯性的內(nèi)容。因此，死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)之一，就是不能單純地看犯罪行為對社會倫理秩序的違反或侵犯，而是只應(yīng)當(dāng)考慮對法益的侵犯性。從另一個(gè)角度來看，法益侵犯性與社會倫理秩序的違反又是緊密聯(lián)系的，所以一般而言，犯罪行為具有法益侵犯性就具有社會倫理秩序的違反性;但是，法益侵犯性與社會倫理秩序的圍犯性也經(jīng)常發(fā)生沖突———社會倫理秩序在現(xiàn)代社會具有多元性，因此法益侵犯性與社會倫理秩序的違反性也可能存在不一致的地方。在法益侵犯性與社會倫理秩序相沖突的時(shí)候，如果犯罪行為具有法益侵犯的嚴(yán)重性，但是在社會倫理秩序方面卻獲得了合理的同情，這卻可以成為適用緩刑的理由。原因則在于對社會危害性實(shí)體內(nèi)容的探討。第二，社會危害性的實(shí)體內(nèi)容是什么?我們只有弄清楚社會危害性的實(shí)體內(nèi)容與內(nèi)部結(jié)構(gòu)，才能夠準(zhǔn)確判斷社會危害性的程度大小，才可以明白緩刑的具體適用標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，社會危害性包括三個(gè)方面的內(nèi)容:(1)犯罪行為對被害人的侵犯。被害人是犯罪行為的直接受害人，是利益的直接受損者，因此犯罪行為的社會危害性首先體現(xiàn)為對被害人利益(包括被害人親屬的利益)的侵犯;(2)犯罪行為對犯罪發(fā)生地所在社區(qū)利益的侵犯。犯罪行為總是發(fā)生在特定的地點(diǎn)或單位、特定的社區(qū)，犯罪行為的發(fā)生尤其是嚴(yán)重暴力性犯罪的發(fā)生，對于整個(gè)社區(qū)公眾的安全感、社區(qū)居民共同體意識都可能造成嚴(yán)重傷害;(3)犯罪行為對國家法秩序的侵犯，犯罪行為是對國家法規(guī)范秩序最嚴(yán)重、最直接的挑戰(zhàn)，直接損害國家法規(guī)范的權(quán)威，導(dǎo)致國家公信力下降。

3、緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持綜合判斷原則

應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)行刑事司法實(shí)踐中存在的諸多緩刑適用情節(jié)的表述都有不規(guī)范、不妥適的地方。無論是未成年人、孕婦、年滿75周歲的老年人等主體情節(jié)，還是諸如自首、立功、未遂、中止、預(yù)備等法定量刑情節(jié)，亦或是“認(rèn)罪態(tài)度好”、“積極賠償、取得被害人諒解”、“積極退贓”、“積極繳納罰金”等，都不能單獨(dú)成為緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。至于說“情節(jié)較輕”等模糊、籠統(tǒng)的表述，更不宜作為緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。適用緩刑，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持綜合判斷的原則，即同時(shí)具備如下條件:(1)情節(jié)較輕，亦即社會危害性輕，譬如說具備未遂、預(yù)備、從犯等量刑情節(jié)，或者雖不具備上述情節(jié)但綜合評價(jià)確實(shí)社會危害性輕微①;(2)人身危險(xiǎn)性較輕，亦即再犯可能性小，譬如說具備中止、積極消除犯罪影響、積極賠償取得被害人諒解、認(rèn)罪態(tài)度好、賠禮道歉等法定或者酌定量刑情節(jié);(3)對所在社區(qū)沒有重大不良影響，亦即對罪犯適用緩刑，取得了所在社區(qū)居民大部分的諒解，或者該犯罪在所在社區(qū)未產(chǎn)生重大不良社會影響，適用緩刑不至于令所在社區(qū)產(chǎn)生強(qiáng)烈的道德義憤等。需要明確的是，由于刑法修正案(八)的修改，今后人民法院的判決書，凡是判處緩刑的，都必須闡明理由，對“犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”四個(gè)緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)逐一論證。

(二)對于暴力犯罪和交通肇事罪適用緩刑應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎

1、對暴力犯罪適用緩刑應(yīng)當(dāng)慎重

刑事司法實(shí)踐中，對于故意傷害、、搶劫等暴力犯罪，如果根據(jù)量刑情節(jié)可以判處三年以下有期徒刑的，可以適用緩刑，但在適用緩刑的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)慎重考慮。在中國GDP高速發(fā)展，人民群眾的物質(zhì)生活水平已經(jīng)大幅度提高的時(shí)代，純粹的財(cái)產(chǎn)性犯罪可以較多地考慮適用緩刑，以緩和司法解釋滯后造成的矛盾。例如盜竊罪，數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)是500－1000元，但2011年的經(jīng)濟(jì)水平已經(jīng)比1997年的經(jīng)濟(jì)水平翻了一倍不止，排除通貨膨脹的因素也應(yīng)當(dāng)將盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)大大提高。但目前司法解釋尚未變更，優(yōu)秀的司法工作者應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，站在構(gòu)建和諧社會的政治高度，以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為指導(dǎo)，對雖然構(gòu)成盜竊罪但數(shù)額并不大的罪犯大膽適用緩刑。同時(shí)，人民的物質(zhì)文化生活水平越高，對人身權(quán)利的關(guān)注就越高。故意傷害、、搶劫等暴力性犯罪，不僅侵害了被害人的人身權(quán)益，更對整個(gè)社會大眾造成潛在的人身安全威脅，對此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)性犯罪和暴力性犯罪，綜合評判其社會危害性與人身危險(xiǎn)性。法官最忌諱的是，簡單地以法定刑來核定社會危害性程度。最簡單的例子:盜竊5000元錢的法定刑與砍斷一條大腿的法定刑都是三年以上十年以下，難道盜竊被害人5000元錢就等于砍斷被害人一條大腿?!

2、對交通肇事罪適用緩刑應(yīng)當(dāng)慎重

從綿陽兩級法院的司法檔案來看，交通肇事罪適用緩刑的比例較高，這不僅是綿陽市的個(gè)案，也是全國性的問題。如前所述，2006年，山東高院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表示，交通肇事罪的緩刑率為81．5%。不少法官認(rèn)為，交通肇事罪是過失犯罪，而且大多數(shù)案件被害人都能夠獲得保險(xiǎn)公司的賠償，罪犯也能夠給予額外的賠償，在刑事和解的大環(huán)境下適用緩刑不存在法律上的障礙。嚴(yán)格地說，這些司法考量并沒有什么錯(cuò)誤，甚至符合當(dāng)前的一部分學(xué)術(shù)思潮。但筆者堅(jiān)持認(rèn)為，對交通肇事罪適用緩刑應(yīng)當(dāng)慎重，尤其是在緩刑率過高的情況下，可能引發(fā)不少社會問題?！缎谭ㄐ拚浮?八)增加了危險(xiǎn)駕駛罪，危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，不需要造成嚴(yán)重后果，其法定刑僅為拘役。危險(xiǎn)駕駛罪出臺的背后，是極高的交通肇事死亡率。《新京報(bào)》2004年8月15日報(bào)道:據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，我國是道路交通事故死亡人數(shù)最高的國家，連續(xù)數(shù)年一直居世界第一位。據(jù)公安部有關(guān)人士報(bào)告，2001年中國交通事故死亡人數(shù)為10萬人，而同年美國的數(shù)字為4萬人，日本為1萬人。據(jù)全球各交通和警察部門的統(tǒng)計(jì)，2003年全世界交通事故死亡人數(shù)為50萬人。其中，中國交通事故死亡人數(shù)為10．4萬人，美國、俄羅斯的死亡人數(shù)分別為4萬人和2．6萬人［9］。

2001年，全國交通事故死亡人數(shù)10．6萬人;2002年，全國交通事故死亡人數(shù)10．9萬人;2003年，全國交通事故死亡人數(shù)10．4萬人;2004年，全國交通事故死亡人數(shù)9．4萬人;2005年，全國交通事故死亡人數(shù)98738人;2006年，全國交通事故死亡人數(shù)89455人;2007年上半年，全國交通事故死亡人數(shù)3．7萬人;2008年，全國交通事故死亡人數(shù)73484人;2009年，全國交通事故死亡人數(shù)67759人［10］。2010年，全國交通事故死亡人數(shù)65225人［11］。這些數(shù)據(jù)觸目驚心!其慘烈程度遠(yuǎn)甚于現(xiàn)代社會任何一場戰(zhàn)爭［12］。在這樣的背景下，交通肇事罪高緩刑率確實(shí)值得再探討。同時(shí)，更為重要的，交通肇事罪這樣的輕罪，至《刑法修正案》(八)生效以來，尚無一人適用緩刑。這與交通肇事罪的高緩刑率更形成了重大矛盾!從理論上說，交通肇事罪雖然是過失犯罪，但考察交通肇事罪是否應(yīng)當(dāng)適用緩刑，需要考察其歷史違章紀(jì)律、是否酒后駕車、吸毒后駕車等其他情節(jié)。如果罪犯基本上沒有重大違章記錄，適用緩刑尚可以說得過去，但不對其違章記錄或者危險(xiǎn)駕駛方法進(jìn)行考察就適用緩刑，緩刑判決就未必妥當(dāng)。

(三)應(yīng)當(dāng)建立緩刑適用的量刑前調(diào)查程序