法考考試制度精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法考考試制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法考考試制度范文
秦漢時期的法律制度
1） 奴隸制五刑：墨、劓、剕、宮、大辟
2） 緹縈上書，文景廢肉刑（前加重，后減輕）
3） 漢律儒家化：
第2篇：法考考試制度范文
一、關(guān)于對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理的法律性質(zhì)的界定問題
一直以來，對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理是否屬于具體行政行為，在理論和實務(wù)界都有爭議。因此，對該種處理的法律性質(zhì)的準(zhǔn)確界定是需要首先思考的問題。筆者認(rèn)為對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是一種具體行政行為，這主要是通過對該行為特征的分析得出的結(jié)論。該行為主要具有以下特征：
(一)單方性?？荚囍鞴懿块T、考試機(jī)構(gòu)只要在有關(guān)法規(guī)政策規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)，即可自行認(rèn)定和直接處理，而無需與應(yīng)試人員協(xié)商或征得應(yīng)試人員的同意。
(二)強(qiáng)制性?？荚囍鞴懿块T、考試機(jī)構(gòu)根據(jù)依法行政的原則，為行使其管理職能，享有相應(yīng)的管理權(quán)力和管理手段。對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理遇到障礙時，可以運(yùn)用強(qiáng)制手段消除障礙，保障處理決定的執(zhí)行。
(三)政策性?？荚囍鞴懿块T、考試機(jī)構(gòu)目前對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)的處理主要依據(jù)的是政策。政策相對法律具有較大的靈活性，在政策規(guī)定的范圍內(nèi)享有更為廣泛的自由裁量權(quán)。
根據(jù)行政法學(xué)理論，單方性、強(qiáng)制性和政策性符合具體行政行為的主要特征，因此，對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理屬于具體行政行為。這一界定的意義在于：一是對應(yīng)試人員來說，考試主管部門、考試機(jī)構(gòu)作出的處理決定具有決定力和約束力，應(yīng)試人員有遵從的義務(wù)；二是對考試主管部門、考試機(jī)構(gòu)來說，在認(rèn)定和處理違規(guī)違紀(jì)行為時，必須依法進(jìn)行，不得超越法律、法規(guī)和政策的規(guī)定；三是對人民法院而言，考試主管部門、考試機(jī)構(gòu)對違規(guī)違紀(jì)的處理屬于行政訴訟的范圍。
人事部2004年出臺的《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違紀(jì)違規(guī)行為處理規(guī)定》(下稱《處理規(guī)定》)第二十三條：“被處理人或被處理單位對處理決定或復(fù)核決定不服的，可依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。”根據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的規(guī)定，我國目前行政復(fù)議和行政訴訟的對象主要是針對具體行政行為。因此，人事部的這條規(guī)定首次在部委規(guī)章上認(rèn)定，對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是具體行政行為。隨后教育部出臺的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》、2005年司法部出臺的《國家司法考試違紀(jì)行為處理辦法》中也作了類似的規(guī)定。這說明對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是具體行政行為，已經(jīng)逐漸被各部委在立法上層面上予以肯定。
二、關(guān)于正確適用法律、法規(guī)、政策的問題
目前，我省對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理的主要依據(jù)是2003年四川省人事廳、四川省監(jiān)察廳出臺的《四川省人事考試違規(guī)違紀(jì)行為處理辦法》(試行)(下稱《處理辦法》)和人事部的《處理規(guī)定》?！短幚硪?guī)定》只針對專業(yè)技術(shù)人員資格考試違紀(jì)違規(guī)行為處理，對于機(jī)關(guān)事業(yè)單位技術(shù)工人(技師)等級考試、錄用國家公務(wù)員和機(jī)關(guān)工作人員、事業(yè)單位聘用工作人員考試等還是適用《處理辦法》。筆者以為要依法處理人事考試違規(guī)違紀(jì)行為，前提是要有法可依，現(xiàn)在由于人事部沒有制定統(tǒng)一的人事考試違紀(jì)行為處理辦法，各省各地自已制定政策必然會存在很多缺陷，因此，人事部應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)這一方面的立法工作。
在具體適用法律、法規(guī)、政策方面?！短幚硪?guī)定》第六、七條規(guī)定的較為明確，如應(yīng)試人員違反第六條規(guī)定的情形之一的，先提出警告并責(zé)令改正；經(jīng)警告仍不改正的，責(zé)令離開考場，并給予當(dāng)次科目考試成績無效的處理決定。因此，在適用《處理規(guī)定》上，關(guān)鍵是要做到兩點：一是對違紀(jì)違規(guī)事實的認(rèn)定；二是對情節(jié)輕重的衡量?！短幚磙k法》在具體適用過程中存在一些問題。如第七條針對十二種違規(guī)違紀(jì)表現(xiàn)，規(guī)定了警示、取消當(dāng)次本科目考試資格，決定當(dāng)次本科目考試成績無效3種處理方式。雖然《處理辦法》第六條規(guī)定取消當(dāng)次考試本科目考試資格是處理方式之一，但筆者認(rèn)為這種處理方式不應(yīng)該成為一種獨立的處理方式。從《處理辦法》第七條、第八條、第九條的表述來看，取消本科目考試資格，責(zé)令離開考場是處理過程中的強(qiáng)制措施，決定當(dāng)次考試科目或全部科目成績無效才是最終的處理方式。另外，從《處理規(guī)定》中未規(guī)定取消考試資格的處理方式來看，取消考試資格也不應(yīng)該單獨成為一種處理方式。
三、關(guān)于對違規(guī)違紀(jì)事實的認(rèn)定和證據(jù)收集保全問題
對違規(guī)違紀(jì)事實的認(rèn)定是正確處理的前提和關(guān)鍵?！短幚磙k法》和《處理規(guī)定》對違規(guī)違紀(jì)事實的認(rèn)定原則和標(biāo)準(zhǔn)是：“事實清楚、證據(jù)確鑿”。因此，“事實清楚、證據(jù)確鑿”是對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)處理的一項基本原則。筆者認(rèn)為，按照這一原則，在對違規(guī)違紀(jì)事實進(jìn)行認(rèn)定過程中主要是從以下兩方面進(jìn)行考察：一是客觀方面應(yīng)試人員有違規(guī)違紀(jì)行為。即應(yīng)試人員在考試過程中實施的必須是《處理辦法》或《處理規(guī)定》明文規(guī)定的違紀(jì)行為，才可以對之進(jìn)行處理，這類似于刑法上的“罪刑法定”原則。二是主觀方面有過錯。主觀方面的過錯包括故意和過失。主觀方面有過錯是從構(gòu)成要件上講的，但在實踐中，應(yīng)試人員在違規(guī)違紀(jì)過程中是否有過錯，并不是由考試機(jī)構(gòu)要證明，而是采取過錯推定的原則，即應(yīng)試人員只要實施了違規(guī)違紀(jì)行為，就推定其主觀方面存在故意或過失，除非應(yīng)試人員能夠證明自己沒有過錯。
任何事實的認(rèn)定，都依賴于證據(jù)的證明?！笆聦嵡宄敝皇且粋€客觀標(biāo)準(zhǔn)，而“證據(jù)確鑿”才是證明標(biāo)準(zhǔn)。從證據(jù)學(xué)的角度，客觀發(fā)生的事實在事后要重現(xiàn)只能依靠證據(jù)來證明。證據(jù)的收集保全就是一個非常重要的問題。一般而言，證明應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)的證據(jù)主要有：一是監(jiān)考人員作的考場記錄；二是違紀(jì)人員的書面承認(rèn)；三是其他應(yīng)試人員自愿作的證言；四是書證；五是物證；六是視聽資料。
這里還有一個證據(jù)效力問題，在現(xiàn)實中，普遍存在取證難的問題，如違紀(jì)人員不承認(rèn)違紀(jì)或不愿意書面承認(rèn)違紀(jì)，其他應(yīng)試人員不愿意作證或都沒有看見，大量違規(guī)違紀(jì)行為不存在書證或物證，目前大多數(shù)考試并不具備收集視聽資料的條件。因此，我們在對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行處理時，很多情況下都只是根據(jù)監(jiān)考人員作的考場記錄。有人認(rèn)為，監(jiān)考人員與考試機(jī)構(gòu)之間本身往往存在從屬關(guān)系，由于這種利害關(guān)系，考場記錄的證據(jù)效力應(yīng)該比較弱，如果單憑這個證據(jù)，顯然沒有達(dá)到“證據(jù)確鑿”的標(biāo)準(zhǔn)。這種置疑有其合理性，但是筆者以為，不能把監(jiān)考人員與考試機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系完全等同于民事上利害關(guān)系，把考場記錄簡單地理解為監(jiān)考人員個人的證人證言。事實上，監(jiān)考人員與考試機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系類似于交通警察與公安機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，二者之間是一種職務(wù)上的委托關(guān)系，而非民事上的利害關(guān)系。同時，監(jiān)考人員作的考場記錄也類似于交通警察作的現(xiàn)場記錄，而并非個人證言。根據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，考場記錄的證據(jù)效力應(yīng)該優(yōu)于一般證據(jù)。但是，筆者以為在對應(yīng)試人員的違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行處理過程中，除了詳細(xì)、準(zhǔn)確地記錄考場情況外，也應(yīng)該注意其他幾種證據(jù)的收集，盡可能不要僅憑考場記錄定案。
四、關(guān)于如何依照程序進(jìn)行處理的問題
對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理作為具體行政行為，應(yīng)該注意程序的效率性和公正合理性，以及對程序權(quán)利的司法救濟(jì)；同時作為外部行政行為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法律化和民主化，應(yīng)把應(yīng)試人員對行政過程的參與權(quán)作為外部行政程序的核心，以體現(xiàn)公正、合理的法律精神。
從程序原則方面看：《處理辦法》規(guī)定“手續(xù)完備、處理及時”，《處理規(guī)定》則僅僅規(guī)定“手續(xù)完備”。從具體操作程序來看：《處理辦法》中基本上沒有對處理程序的規(guī)定，《處理規(guī)定》第五章雖然對處理程序作了規(guī)定，但總的說來，對違規(guī)違紀(jì)人員的處理程序還不完善。
筆者認(rèn)為，造成這種情況的原因，主要是受“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)立法思想的影響和對程序自身地位和作用的認(rèn)識不足，總是把程序法作為實體法規(guī)范的“附屬品”。行政程序具有提高行政效率，監(jiān)督和控制行政權(quán)力濫用和保護(hù)行政相對人合法權(quán)益的作用。因此，對違規(guī)違紀(jì)人員的處理必須依照法定程序進(jìn)行。
根據(jù)《處理規(guī)定》中的處理程序和參照《行政處罰法》中規(guī)定的處罰程序，筆者認(rèn)為對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：
(一)發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為。發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為主要有四種途徑：一是監(jiān)考人員或考務(wù)工作人員發(fā)現(xiàn)；二是場外人舉報；三是同考室應(yīng)試人員舉報；四是應(yīng)試人員自已主動承認(rèn)。
(二)調(diào)查核實。發(fā)現(xiàn)有違規(guī)違紀(jì)行為的，必須要全面、客觀、公正地調(diào)查核實，收集有關(guān)證據(jù)，必要時，可以依法對應(yīng)試人員進(jìn)行檢查。
(三)履行告知義務(wù)。在作出處理決定前，應(yīng)當(dāng)告知應(yīng)試人員作出處理決定的事實、理由及依據(jù)，并告知應(yīng)試人員有陳述意見和申辯的權(quán)利。
(四)充分聽取被處理人的陳述和申辯。對被處理人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；被處理人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納。不能因為被處理人申辯而加重處理。
(五)對警示或警告處理。對警示或警告處理由監(jiān)考人員或考務(wù)工作人員口頭告知被處理人并及時糾正。并按“xxx(姓名)xxxxxxxxxxxx(身份證號)xxxxxxx(當(dāng)場準(zhǔn)考證號)違反《處理辦法》xx條xx款，現(xiàn)給予警示(警告)處理?！钡母袷焦嬖诤诎迳系倪`紀(jì)人員欄內(nèi)和記錄在考場情況記錄單上。
(六)其他處理。對警示或警告外的其他處理，報主考取消其當(dāng)次本科目考試資格或暫行中止考試，責(zé)令考生離開考場，由考試機(jī)構(gòu)將處理意見和證據(jù)材料報考試主管部門作出處理決定。
(七)制作并送達(dá)處理決定書。對違規(guī)違紀(jì)行為的處理，應(yīng)當(dāng)制作處理決定書。處理決定書內(nèi)容包括：“被處理人姓名及所在單位名稱，處理事實和理由，處理的種類，處理執(zhí)行的方式和期限，不服處理決定的救濟(jì)方式，作出處理決定的日期、機(jī)構(gòu)名稱及印章等?！碧幚頉Q定書制作好后，應(yīng)當(dāng)及時送達(dá)被處理人，并要求被處理人在送達(dá)回執(zhí)上簽字，被處理人拒絕簽收的，在送達(dá)回執(zhí)上予以注明。
(八)救濟(jì)權(quán)利的告知。根據(jù)《處理規(guī)定》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)告知被處理人有申請復(fù)核、行政復(fù)議和提訟的權(quán)利。
(九)附加處理。對違規(guī)違紀(jì)人員進(jìn)行處理以后，考試機(jī)構(gòu)或考試主管部門通知被處理人所在單位，建議所在單位按有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理，直至開除或解聘。
(十)存檔和備案。對處理決定和相關(guān)證據(jù)材料等應(yīng)當(dāng)存檔備查，對本地區(qū)嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)行為作出處理決定的，應(yīng)報上一級考試主管部門和考試機(jī)構(gòu)備案。
五、關(guān)于被處理人的權(quán)利救濟(jì)問題
關(guān)于權(quán)利救濟(jì)的問題，《處理辦法》中沒有規(guī)定，《處理規(guī)定》中對此作了較為明確的規(guī)定。根據(jù)《處理規(guī)定》的規(guī)定，被處理人對處理決定不服可以采取以下三種法律途徑進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)：一是向同級或上一級考試主管部門或考試機(jī)構(gòu)提出復(fù)核申請；二是對復(fù)核決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，三是可以對處理決定直接申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。上述三種途徑，被處理人有權(quán)選擇。
有人認(rèn)為，《處理辦法》對權(quán)利救濟(jì)途徑?jīng)]有明確規(guī)定，在工人晉級考試、錄用國家公務(wù)員考試或事業(yè)單位公開招聘工作人員考試中的違規(guī)違紀(jì)人員不服處理決定，就不可以申請行政復(fù)議或行政訴訟呢？筆者認(rèn)為，這種觀點顯然是不正確的?！短幚磙k法》未規(guī)定，這是立法上的重大缺陷。從法律效力層次上看，《處理辦法》作為一般的規(guī)范性文件，無權(quán)作出排除行政復(fù)議或行政訴訟的規(guī)定，因此對違規(guī)違紀(jì)行為的處理，是否可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)依照《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定來審查?！缎姓?fù)議法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定，適用本法?！薄缎姓V訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟?！鄙鲜鰞蓚€規(guī)定對申請行政復(fù)議或提請行政訴訟的范圍都作了明確的界定，即只要公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，就可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。這里的實質(zhì)要件只有兩個：一是必須是針對具體行政行為；二是具體行政行為對公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成侵犯。對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是一種具體行政行為，同時對應(yīng)試人員的權(quán)益產(chǎn)生影響也是顯而易見的。因此，對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理符合申請行政復(fù)議和提請行政訴訟的實質(zhì)要件，應(yīng)該是屬于二者的受理范圍。版權(quán)所有
第3篇：法考考試制度范文
（廈門南洋職業(yè)學(xué)院 福建 廈門 361102）
摘要：在國家相關(guān)法律與政策指導(dǎo)下，高職院校應(yīng)根據(jù)學(xué)?，F(xiàn)狀和發(fā)展目標(biāo)，針對教師崗位、管理崗位、技術(shù)崗位、學(xué)生崗位（學(xué)生綜合測評）分別制定科學(xué)的量化考核標(biāo)準(zhǔn)，實行量化考核，考核結(jié)果作為教師評先評優(yōu)、職稱評定、職務(wù)晉升的重要依據(jù)，或作為學(xué)生評先評優(yōu)、評獎學(xué)金、評優(yōu)秀班級、評優(yōu)秀畢業(yè)生、能否畢業(yè)的重要依據(jù)，從而引領(lǐng)師生全面發(fā)展，提升學(xué)校管理水平，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。
關(guān)鍵詞 ：量化考核；高職院校；管理水平；培養(yǎng)質(zhì)量
中圖分類號：G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）01-0045-02
高職院校實行量化考核的背景
教育部《關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見》明確了高等職業(yè)教育的發(fā)展方向。高等職業(yè)教育具有高等教育和職業(yè)教育的雙重屬性，以培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)、管理第一線的高端技能型專門人才為主要任務(wù)。高職院校的發(fā)展從以往的規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)型到內(nèi)涵建設(shè)、辦出特色、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。為營造良好的競爭氛圍，就一定要公平、公正，而量化考核就是用數(shù)字說話，數(shù)字面前人人平等，也是引領(lǐng)師生發(fā)展的激勵機(jī)制。量化考核作為一種教學(xué)管理的途徑，起到標(biāo)尺功能、導(dǎo)向功能、約束功能、反饋功能，可以對教師和學(xué)生的評價更科學(xué)、更精確，使管理工作更細(xì)致、更嚴(yán)格。
高職院校實行量化考核制度的優(yōu)勢
在高職院校實行量化考核制度規(guī)范教學(xué)管理，筆者個人認(rèn)為有以下優(yōu)勢：
有利于科學(xué)規(guī)范教師、學(xué)生的行為 學(xué)校要走向科學(xué)管理的軌道，就必須探求一套科學(xué)的管理方法。科學(xué)的管理方法莫過于量化標(biāo)準(zhǔn)和用數(shù)字說話，以引導(dǎo)教師和學(xué)生。因此，量化考核對教學(xué)工作只能促進(jìn)，不能促退，只能促實，不能促虛，它將有效而科學(xué)地規(guī)范教師和學(xué)生的教學(xué)行為，以達(dá)到最佳效果。
有利于培育良好的競爭氛圍 量化考核方案中的考評項目林林總總，項目繁多，對教師的考核有講課、作業(yè)批改、畢業(yè)指導(dǎo)、班主任工作、教學(xué)事故、技能競賽、督導(dǎo)評教、學(xué)生評教、事假調(diào)課、教研活動、論文、教材、課題、調(diào)研、培訓(xùn)、進(jìn)修、考?。ㄔu定）職稱、頂崗實習(xí)等；對學(xué)生的綜合測評考核有學(xué)習(xí)成績、社會實踐、技能大賽等。這對每一個人來說都是平等的，有利于形成良好的競爭氛圍，有利于促進(jìn)全體教師和學(xué)生在良好氛圍內(nèi)實現(xiàn)公平競爭。
有利于克服主觀偏見 以往對教師和學(xué)生的考核難免帶有片面性、偏見性。實行量化考核，使教學(xué)管理者不論在平常還是在評先時都有了依據(jù)。如果考核數(shù)據(jù)相差懸殊，即使有偏見或偏袒的想法，也不能輕易地變成結(jié)果。這樣，就使得管理者能比較全面、公正地去認(rèn)識和評價教師、學(xué)生，真正克服官僚主義作風(fēng)，限制和矯正教學(xué)管理者在工作中的主觀偏見。
有利于發(fā)現(xiàn)自己的長處和缺點 被考核者通過量化考核可以發(fā)現(xiàn)自己的強(qiáng)項和弱項，做到揚(yáng)長避短，長善救失。如果有機(jī)會組建團(tuán)隊，可以找優(yōu)勢互補(bǔ)的人加入，充分發(fā)揮團(tuán)隊的作用。
有利于使師生樹立規(guī)范管理的意識 管理是一個不斷積累的過程，從學(xué)生時代就培養(yǎng)學(xué)生的量化考核管理意識，到企業(yè)之后適應(yīng)績效考核就是自然的事。
量化考核制度的實施過程
首先，學(xué)校成立以校長為領(lǐng)導(dǎo)的量化考核小組，在國家法律、法規(guī)和政策允許的范圍內(nèi)，根據(jù)學(xué)?，F(xiàn)狀和發(fā)展目標(biāo)，針對教師崗位、管理崗位、技術(shù)崗位、學(xué)生綜合測評分別制定量化考核標(biāo)準(zhǔn)。量化考核標(biāo)準(zhǔn)一定要科學(xué)合理，具有前瞻性、系統(tǒng)性、可實施性。制定過程做到民主，在校內(nèi)大力宣傳，得到教師的理解與支持，強(qiáng)化教師共識，充分討論之后確定，
其次，由信息化建設(shè)部門組織團(tuán)隊研發(fā)量化考核信息管理系統(tǒng)，通過信息管理系統(tǒng)保存考核數(shù)據(jù)，做到考核信息的準(zhǔn)確性、共享性和開放性。
再次，學(xué)校實行量化考核制度，促進(jìn)師生全面發(fā)展。一旦考核數(shù)據(jù)全面上線，可隨時隨地動態(tài)查詢考核信息，作為教師評先評優(yōu)、教師聘任、職稱評定、職務(wù)晉升、薪資標(biāo)準(zhǔn)等依據(jù)，或作為學(xué)生評優(yōu)、評獎學(xué)金、評優(yōu)秀班級、評優(yōu)秀畢業(yè)生、能否畢業(yè)等依據(jù)。
最后，隨著學(xué)校的發(fā)展，不同的發(fā)展階段量化考核的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所變化。只有不斷完善量化考核標(biāo)準(zhǔn)，使量化考核標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)、更合理，才能真正起到引導(dǎo)師生全面發(fā)展的作用，故建議量化考核標(biāo)準(zhǔn)每兩年修訂一次。
教師崗位量化考核標(biāo)準(zhǔn)
表1是某高職院校三年前制定的教師崗位量化考核標(biāo)準(zhǔn)，僅供參考。對于其他崗位量化考核標(biāo)準(zhǔn)也可以參考這個模板。從考核標(biāo)準(zhǔn)中可以看出，這所學(xué)校還處在高職教育起步階段，年輕教師較多。因此，在保障日常教學(xué)工作的同時，應(yīng)鼓勵教師參與進(jìn)修培訓(xùn)，參與一定的科研工作，引導(dǎo)教師加強(qiáng)學(xué)習(xí)，全面提高綜合能力與素質(zhì)。
總之，高職院校要實行量化考核，從制度上引領(lǐng)師生全面發(fā)展，就必須對教師、學(xué)生的發(fā)展具有預(yù)見性，在制度建設(shè)中重視科學(xué)性、系統(tǒng)性和民主性，狠抓制度執(zhí)行。只有這樣，才能達(dá)到學(xué)校和教師、學(xué)生共同發(fā)展的目的。
參考文獻(xiàn)：
第4篇：法考考試制度范文
關(guān)鍵詞：追訴時效延長 期限 限制
追訴時效制度是刑法的一項基本制度。其特點是犯罪人犯罪后，經(jīng)過一時效期限，追訴機(jī)關(guān)不得對其行使刑罰請求權(quán)。追訴時效制度存在的意義在于促使犯罪人在沒有受到國家刑事責(zé)任追究的情況下，悔罪自新、重新做一個遵紀(jì)守法的人；從另一個方面來講，對國家司法機(jī)關(guān)司法資源的合理配置與社會秩序的穩(wěn)定都有重要意義，是現(xiàn)代國家對國家刑事追訴權(quán)的自我限制，以防止追訴權(quán)的無限擴(kuò)大與延展，減少國家公權(quán)力對社會生活的過多干預(yù)，體現(xiàn)了刑法的謙抑性和人道性，是刑事立法走向科學(xué)化、現(xiàn)代化的表現(xiàn)。我國刑法典確立的刑事追訴時效，也體現(xiàn)了我國刑法的目的——旨在通過對犯罪分子本人進(jìn)行刑罰改造和儆誡社會上的不穩(wěn)定分子，預(yù)防犯罪。
新舊刑法的第四章第八節(jié)均是有關(guān)刑法上追訴時效的規(guī)定，分別詳細(xì)規(guī)定了追訴時效的期限（新法第八十七條、舊法第七十六條）、追訴期限的計算方法（新法第八十九條第一款、舊法第七十八條第一款）、追訴時效的中斷（新法第八十九條第二款、舊法第七十八條第二款）以及追訴時效的延長（新法第八十八條、舊法第七十七條）。在前三個方面，新舊刑法差別不大，但就有關(guān)追訴時效的延長這一問題上，新舊刑法卻有著較為明顯的區(qū)別：新刑法擴(kuò)大了追訴期限能夠延長條件的范圍：第一、由原刑法的在被采取強(qiáng)制措施之后，如果“從看守所、拘留所或者家中逃跑的不受追訴期限的限制”變?yōu)橹灰白匀嗣駲z察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)按照刑訴法有關(guān)管轄的規(guī)定，對發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的案件予以立案、偵查、收集、調(diào)取有關(guān)證據(jù)之日起或者人民法院依照刑訴法的有關(guān)審判管轄規(guī)定接受人民檢察院或者被害人的自訴案件之日起，無論用任何方法逃避偵查或者審判的，均不受追訴期限的限制。第二，新刑法增加了被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。
從現(xiàn)行刑法規(guī)定看來，追訴時效無限延長的法定情形主要有以下兩種：
1． 在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判。在這種情形下，客觀上對犯罪人所犯行為已立案偵查，即客觀上追訴機(jī)關(guān)已啟動追訴程序。從犯罪人方面說，其在追訴機(jī)關(guān)對其犯罪已立案偵查或受理案件的情況下，有逃避偵查或?qū)徟械男袨?。在這里關(guān)鍵是要正確理解立案偵查和逃避兩個概念。關(guān)于“立案偵查”。立案是刑事訴訟過程中一個獨立的訴訟階段，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對刑事案件的接受、審查和最終做出受理決定的訴訟活動。偵查，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院為了收集證據(jù)，查明刑事案件的事實，抓獲犯罪人，而依法進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。這里的“立案偵查”是僅指立案，還是指立案并偵查？筆者認(rèn)為：一般講來，立案和偵查總是連續(xù)的，將立案偵查理解為立案應(yīng)當(dāng)是正確的。① 值得指出的是，在刑法典的規(guī)定中我們可以看出，對追訴時效延長是因為“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判”；而在刑事訴訟法中的規(guī)定除了人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)是法定的立案偵察機(jī)關(guān)之外，還有軍隊的保衛(wèi)部門、監(jiān)獄也是法定的立案偵察機(jī)關(guān)。這就是說刑法與刑事訴訟法關(guān)于偵查主體規(guī)定得有不一致的地方。我們沒有理由在刑法中排除其他的法定的偵查主體。因此，筆者認(rèn)為雖然刑法中只規(guī)定了人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查，我們?nèi)匀灰J(rèn)定在其他偵查主體立案偵查時與人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查效果一樣。從理論上也許可以考慮，刑法對這一條的規(guī)定采用的是概括式的規(guī)定而非列舉式的規(guī)定。這樣理解也就能達(dá)到國家刑事法律的統(tǒng)一，避免出現(xiàn)因法律部門規(guī)定的不一致導(dǎo)致對法律理解和法律實施帶來的影響。但出于長遠(yuǎn)計，在以后修訂刑法典時可以考慮將“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查”修訂為“法定的偵察機(jī)關(guān)”也許更嚴(yán)謹(jǐn)一些。關(guān)于“逃避偵查或?qū)徟小?。從犯罪人的客觀方面來說，其在追訴機(jī)關(guān)立案偵查后，有逃避偵查或?qū)徟械男袨椤９P者認(rèn)為，“逃避”應(yīng)當(dāng)界定為一種積極、主動、對抗司法的行為。如果犯罪分子犯罪后，正常外出，并未隱瞞姓名和住所，就不能按逃避偵查或?qū)徟姓撎帲换蛘咦吩V機(jī)關(guān)雖已立案偵查，但未對犯罪人進(jìn)行過任何調(diào)查詢問，最終時效期限超過，這種情況，犯罪人只是未主動向司法機(jī)關(guān)自首，沒有采取積極的逃避行為，就不能按逃避偵查或?qū)徟姓撎?。根?jù)上述分析，立案偵查前就已外逃的犯罪嫌疑人，就沒有追究時效的限制。也就是說，犯罪嫌疑人實施的行為，已經(jīng)立案偵查，無論過多長時間，都逃避不了國家對其刑事責(zé)任的追究。有人認(rèn)為，刑法典第 88條第一款關(guān)于追訴時效延長的規(guī)定，與79年舊刑法相比，把追訴時效的效力局限于偵察機(jī)關(guān)未予立案的隱案，范圍過于狹窄。弊端在于它把追訴期內(nèi)能破的案件與不能破的案件不加區(qū)別，把追訴時效不定期延長，擴(kuò)大了追訴時效的范圍；把不能在追訴期內(nèi)偵破的案件的犯罪分子在追訴期內(nèi)重新犯罪與沒有重新犯罪的情況不加區(qū)別，從而把追訴期限的中斷與延長不加區(qū)別，變相取消了國家對追訴權(quán)的自我限制，使追訴時效的立法原則歸于泯滅和落空，有使部分犯罪分子喪失自我改造、自我約束的希望和可能之虞，不利于社會的穩(wěn)定。為此，他建議將刑法典第88條第一款更改為：“在司法機(jī)關(guān)決定采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查的，不受追訴時效的限制”，似為更加準(zhǔn)確、完整和科學(xué)。②如果我沒有理解錯論者的本意的話，這樣一改，似乎有否定新刑法典關(guān)于追訴時效延長而又重新肯定舊刑法典中的規(guī)定之嫌。③我對論者關(guān)于限制國家追訴權(quán)的看法是一致的，并認(rèn)為這應(yīng)該是刑法謙抑性的應(yīng)有之意。同時我在這里所講的“新刑法與舊刑法”，并不是說新刑法就一定比舊刑法好或者說科學(xué)。但總的說來，新刑法較之舊刑法是要更符合當(dāng)前的國情和社會發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢。
轉(zhuǎn)貼于 2．被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案。理論上一般認(rèn)為，現(xiàn)行刑法之所以增加這一法條，從立法意圖分析，主要是為了保護(hù)被害人的合法權(quán)益。因為，在被害人已及時提出控告的情況下，如由于國家追訴機(jī)關(guān)的失職造成超過追訴時效，或者因為案件復(fù)雜一時不能予以偵破，偵察機(jī)關(guān)有所謂的“不破不立”的錯誤思想，故意不予以立案，導(dǎo)致不能對犯罪人進(jìn)行追訴，從被害人角度來講既是不公平的，也不符合刑法所應(yīng)當(dāng)包涵的社會正義觀念和報應(yīng)主義的思想蘊(yùn)涵。故筆者認(rèn)為，不管是法律規(guī)定必須由公訴機(jī)關(guān)公訴，還是應(yīng)當(dāng)由自訴人自訴的案件，適用追訴時效延長制度的前提，必須有被害人的控告在先，并且控告必須在追訴期限內(nèi)提出。即（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年； （三）法定最高刑為十年以上有期徒期的，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)?！捌浯?，應(yīng)當(dāng)立案而未予立案，是指如果有證據(jù)證明有犯罪事實并且需要追究犯罪人刑事責(zé)任，即按刑事訴訟法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)立案而未予立案。在這種適用條件下，不管犯罪人是否有逃跑情形，也不管過了多長期限，都不影響追訴機(jī)關(guān)對其進(jìn)行追訴。但是筆者認(rèn)為這樣一種立法模式，從時效的價值判斷來分析，卻是不合理的。如果一個犯罪人在犯罪后一直沒有逃避，而在原居所正常工作生活、遵紀(jì)守法，沒有對抗追訴，由于追訴機(jī)關(guān)自身的原因?qū)е路梢?guī)定的追訴期限超過，但結(jié)果卻是不受追訴時效限制，犯罪人面臨無限期隨時可能被追訴的境地，這對犯罪人來說，是有失公允的，也不符合刑事訴訟的保護(hù)人權(quán)，禁止將他人作為實現(xiàn)自己目標(biāo)的工具的價值理念。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)平衡被害人和犯罪人雙方的權(quán)利，充分考慮時效制度的合理價值，在適當(dāng)時候?qū)υ摋l做出妥當(dāng)?shù)男薷摹?/p>
3、除了以上的兩種追訴時效延長制度之外，刑法典第87條規(guī)定，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效為20年，如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，報經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。依筆者看來，這一規(guī)定在符合特定的條件時也可以認(rèn)定為追訴時效的延長。
理由是，第一，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，一般是指一些案情極為重大或極其嚴(yán)重，并且社會危害性特別嚴(yán)重、行為人的人身危險性特別嚴(yán)重的刑事犯罪。即使該案件的追訴時效經(jīng)過了20年，但是從社會秩序和規(guī)范感情沒有緩和的見地出發(fā)，還有給予刑事處罰的必要，則應(yīng)當(dāng)予以追究。因此，不管該案件過了多少年，也應(yīng)當(dāng)行使國家的追訴權(quán)，不受追訴時效的限制。第二，從程序上看，中國刑法所設(shè)置的追訴延長制度也有著嚴(yán)格的限制，并不是任何級別和任何種類的司法機(jī)關(guān)均可自行決定和自行實施的，而是必須經(jīng)過極為嚴(yán)格的報批程序，即應(yīng)當(dāng)報請最高人民檢察院核準(zhǔn)。這就從程序上維持了刑法的謙抑性，不至于引起國家司法機(jī)關(guān)對這一條的濫用，符合保障人權(quán)的宗旨。第三，既然該案件經(jīng)過20年以后還應(yīng)當(dāng)追訴，這與追訴時效延長有何不同？因此，筆者認(rèn)為，這種情況只要符合特定的條件，就是追訴時效的延長。
參考文獻(xiàn)
第5篇：法考考試制度范文
論文關(guān)鍵詞 民法 取得時效 時效制度
民法時效制度同其它法律一樣，歷史悠久，在國家的法律法規(guī)中扮演著重要的角色，發(fā)揮著重要的作用，它是國家法律體系的重要組成部分，世界上無論哪個國家的法律中都可以看到時效制度的身影，這足以看出民法時效制度在法律體系中的普遍性和必要性，尤其在現(xiàn)階段，隨著世界環(huán)境和我國社會結(jié)構(gòu)的變化，民法時效制度也要適應(yīng)時代的發(fā)展而不斷發(fā)展，因此，在新的時代背景下，研究民法時效制度有著重要的現(xiàn)實意義和時代價值。
一、民法時效制度的含義
總體來說，時效制度的歷史久遠(yuǎn)，在我國也是流傳己久的一種法律制度，它被使用的范圍很大，涉及的內(nèi)容也很豐富，既涉及到民法的領(lǐng)域也涉及到刑法的領(lǐng)域，具體可以表現(xiàn)為在民法中的取得性時效制度和消滅性時效制度，而在刑法中也有所涉及，比如刑法中的追訴時效方面，因此，在多個法律領(lǐng)域都可以看到時效制度的身影，而在各個國家在規(guī)定時效制度時，對民法方面的時效制度規(guī)定得相對比較其它領(lǐng)域要健全和豐富很多，類別也相對比較完善。我國雖然對民法時效制度的使用相對比較晚，但發(fā)展的速度卻很快，在我國的法律體系中也起著至關(guān)重要的作用。
從廣義上講，時效制度指的是一種事實從它存在和發(fā)生開始，在一定的法律時間內(nèi)所產(chǎn)生的法律效果，這樣的法律制度就是時效制度，而民法時效制度具體可以分為兩種，一種是消滅性時效制度，也就是擁有一定不行使權(quán)利的事實，請求權(quán)隨著法律時間的消失而消失，這就是消滅性時效制度，另一種是取得性時效制度，也就是經(jīng)過一定的法律時間占有了他人之物的所有權(quán)，把別人的事實占為己有的制度，而我國在實際的時效制度運(yùn)用過程中，消滅性時效制度和取得性時效作用都沒有采取，而是使用了訴訟時效制度，指的是如果擁有權(quán)利的一方?jīng)]有在規(guī)定的法律時間內(nèi)使用自己的權(quán)利，他就不能根據(jù)訴訟程序請求法院讓義務(wù)者實行義務(wù)，這種制度就叫做訴訟時效制度，從一定程度上來看，我國的這種訴訟時效制度與消滅性時效制度有一些相似，但在具體細(xì)節(jié)上仍有不同，因為訴訟時效制度不如消滅時效制度的外延寬泛。具體可以表現(xiàn)在請求權(quán)和勝訴權(quán)上，訴訟時效制度只取消了權(quán)利人的勝訴權(quán)，而沒有使權(quán)利人失去請求權(quán)，也就是說權(quán)利人在法律規(guī)定的時間到期后，仍可以向人民法院提起訴訟，而消滅時效制度規(guī)定在法律規(guī)定的時間到期后，權(quán)利人的請求權(quán)也隨之消失了，權(quán)利人不可以再向人民法院提起訴訟，由此可見，我國的訴訟時效制度在具體規(guī)定上比消滅時效制度規(guī)定得更具體、更嚴(yán)謹(jǐn)，訴訟時效制度是我國綜合考量消滅時效制度和取得時效制度，選擇性吸收的結(jié)果，并結(jié)合我國的實際情況，對消滅時效制度在法律規(guī)定時間之后的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步限制而產(chǎn)生的。
二、民法時效制度的歷史淵源
現(xiàn)如今的民法時效制度最初起源于羅馬法的時效制度，距今已有兩千多年，羅馬法的時效制度是近代民法時效制度的開端，在羅馬時期，很多土地都被名門旺族所掌握，但由于其沒有足夠的時間進(jìn)行耕種和管理，往往導(dǎo)致一些良田就此荒置，沒有做到很好的利用，這時就需要把這些土地交給一些農(nóng)民進(jìn)行耕種，長此以往，導(dǎo)致農(nóng)民只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，如果農(nóng)民想要購置這些土地，其辦理的手續(xù)也很麻煩，最終導(dǎo)致土地?zé)o法得到最大限度的開發(fā)和利用，因此時效性制度就隨之產(chǎn)生了，當(dāng)時的時效制度規(guī)定通過一定的自動化手段，不斷地更正一些權(quán)利方面的不足，從而使其在一定的法律時間內(nèi)失去所有權(quán)，一旦發(fā)生變故，又能根據(jù)法律法規(guī)在較短的時間和障礙中重建起來，這就在一定程度上把所有權(quán)和使用權(quán)有效分離開來，緩解了土地?fù)碛腥撕屯恋馗N人之間的沖突，同時它也更加鼓勵了人們?nèi)ラ_發(fā)荒地和棄地，使社會更趨向穩(wěn)定、和諧。
消滅時效制度的確立時間晚于取得時效制度，在帝政時期的裁判官法中，訴訟期限給消滅時效制度的確立帶來了很大便利，由于最開始的羅馬制度規(guī)定訴訟的時間為無限期，其債權(quán)性也是永久的，而后隨著時代的發(fā)展變化，裁判官的管轄權(quán)也發(fā)生了變化，在原有的無限期訴論基礎(chǔ)上發(fā)展出了時效訴訟，它注重對市民法的擴(kuò)充，是以市民法作為基礎(chǔ)法律而擬定的訴訟法。例如在具體的實施過程中，一個人的信用擔(dān)保等債權(quán)有兩年的期限，如果兩年之內(nèi)沒有行使便視為自動放棄，在兩年的法律時間過后，權(quán)利自行消失，尤其對于裁判官規(guī)定的一些債權(quán)來說，在有效的法律時間過后，對方可以拒絕實施義務(wù)行為。我國現(xiàn)階段的時效制度既有別于取得時效制度，也有別于消滅時效制度，它結(jié)合我國的現(xiàn)狀制定了訴訟時效制度，它綜合了我國的現(xiàn)有國情，同時也是一項以取得時效制度和消滅時效制度為基礎(chǔ)的法律制度。
三、我國民法時效制度中存在的問題
民法時效制度在我國的起步雖然比較晚，但是卻在我國的法律體系中占據(jù)著重要的位置，扮演著重要的角色，而民法時效制度也隨著我國國情的變化在不斷改變，以適應(yīng)時代的發(fā)展，但是我國目前的民法時效制度中仍存在很多問題，從某種意義上來說，還不夠完善，具體可以表現(xiàn)在以下幾個方面。
（一）內(nèi)容不明確
從現(xiàn)階段的我國民法時效制度的制定內(nèi)容來看，我國的民法時效制度中的一些法律條文規(guī)定不清晰、不明確，用比較法來看，這主要源于我國的立法技術(shù)不強(qiáng)，在一些具體的制度設(shè)定方面沒有全面、具體地分析和考量，從而導(dǎo)致一些法律法規(guī)在規(guī)定和使用過程中出現(xiàn)漏洞，往往會在一些法律條文中引起人們的歧義，為一些法官在工作中的主觀臆斷提供了更多的機(jī)會，同時也為一些惡意分子蓄謀鉆法律的空子提供條件，從而給法律的正常實施帶來一些不必要的麻煩，另外對法律法規(guī)的規(guī)定不細(xì)致、不具體、模糊不清、界限不清等情況對司法機(jī)關(guān)的操作和實施都會產(chǎn)生影響，不利于實際的司法機(jī)關(guān)操作，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)工作效率低、質(zhì)量不高等情況，從而給司法機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行帶來不便。
（二）立法模式單一
我國民法時效制度受西方影響比較多，因此，在立法體例的設(shè)置上就相對單一，自從我國在上世紀(jì)八十年代引入蘇聯(lián)的時效制度以后，便制定了《民法通則》的法律法規(guī)，而其中的時效制度的設(shè)立方面，模式和體例就相對單一，只設(shè)置了訴訟時效制度這種方式，而到目前為止，對于時效制度的設(shè)置，我國仍使用訴訟時效制度這一種時效制度，沒有使用取得時效制度的規(guī)定，那么，隨著現(xiàn)代化社會的不斷發(fā)展，人們對于法律法規(guī)的要求也越來越多，越來越全面，而單一模式的時效制度往往在處理民事權(quán)利和糾紛的過程中無法明確權(quán)利的歸屬，不利于統(tǒng)一事實和主體權(quán)利，因此，隨著社會的發(fā)展，人們法律訴訟要求的不斷提高，單一的訴訟時效制度在日常的司法工作和法律工作中會暴露很多的弊端和不足，不利于法律工作的長期穩(wěn)定發(fā)展。
（三）價值觀念有失偏頗
民法時效制度的目的是保護(hù)公民的合法權(quán)益、維護(hù)公民的合法財產(chǎn)、維護(hù)社會的穩(wěn)定，而其中最重要的是要保證當(dāng)事人的合法權(quán)利，而從實際的時效制度的操作和運(yùn)行中來看，人們對于公益價值的關(guān)注往往多于對人們私有權(quán)利的關(guān)注，從而導(dǎo)致人們只關(guān)注時效和利益，卻忽視了對私權(quán)的尊重，這一問題可以從《民法通則》的第136條中看出，第136條法規(guī)中規(guī)定了普通時效最短期限為一年，而在135條法規(guī)中規(guī)定最短期為兩年，這樣的制度規(guī)定難免使權(quán)利擁有者的利益無法受到應(yīng)得的保護(hù)，因此，這種規(guī)定只把時效制度的公益性提升起來，過于重視時效制度的公益價值，很大程度上對權(quán)利所有者的要求嚴(yán)格起來，違背了民法制度中以權(quán)利為本的法律精神，不利于公平、公正的法律局面的構(gòu)造。
四、如何完善我國民法時效制度
（一）適當(dāng)引入取得時效制度，豐富立法模式
我國現(xiàn)有的訴訟時效制度往往更多地傾向于消滅時效制度，忽視了取得時效制度，為了完善我國法律制度模式，就要根據(jù)我國的國情和現(xiàn)階段的法律狀況，適時地引入取得時效制度中的積極因素，使我國立法模式更加健全、完善，例如，在取得時效制度中，權(quán)利人失去的權(quán)利可以使義務(wù)人能過合法的手段“取得”，最終目的是讓權(quán)利擁有人盡快地使用自己的權(quán)利，從而使法院盡快審案、結(jié)案，從而節(jié)省了時間，加快了辦案的效率。這種方法都可以被吸入到我國的立法模式中，豐富我國的時效制度。
（二）在制度設(shè)計上完善民法訴訟時效制度
在民法訴訟時效制度的設(shè)立過程中，要把一些法律條文明確地規(guī)定出來，防止界限不清，指代不明，引發(fā)歧義，例如對于一些特殊的請求權(quán)來說，它應(yīng)該與訴訟時效分離開來，對于登記制度方面的請求權(quán)、人身權(quán)利的非財產(chǎn)性請求權(quán)、國有財產(chǎn)里非經(jīng)營性的請求權(quán)等，在制度設(shè)計過程中應(yīng)把它與民法訴訟時效制度清晰地劃分開來，以免混淆，給司法機(jī)關(guān)的實際操作帶來不便，只有這樣，才能更好地維護(hù)法律秩序，維護(hù)公民的合法權(quán)益。
（三）延長訴訟時效
第6篇：法考考試制度范文
1 關(guān)于醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置
1.1 醫(yī)療事故鑒定和衛(wèi)生行政部門職能分開，擺脫醫(yī)療事故鑒定的地域管轄的束縛。
將醫(yī)療事故鑒定組織從衛(wèi)生行政部門獨立出來，與其它醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)（大型醫(yī)療集團(tuán)的?？漆t(yī)室、大學(xué)里的醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)、法醫(yī)部門等）共同組成多元化、多層次的面向全社會服務(wù)的公眾性中介機(jī)構(gòu)。這樣一來，既有利于在政府機(jī)構(gòu)改革中規(guī)范衛(wèi)生行政部門的行政行為，使其將精力集中到加強(qiáng)衛(wèi)生行政執(zhí)法和衛(wèi)生保健知識宣傳方面，更好地履行其政府職能，同時，也可避免由于現(xiàn)行衛(wèi)生行政部門與鑒定組織和當(dāng)事醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系而導(dǎo)致患者方對醫(yī)療事故鑒定組織的極端不信任。
在醫(yī)療事故鑒定的管轄上，發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)患雙方均可向任何一家醫(yī)事鑒定機(jī)構(gòu)申請鑒定。這樣，可以有效地克服地方保護(hù)主義，擺脫鑒定組織、當(dāng)事醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門之間因某種“近親”關(guān)系所結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)。就衛(wèi)生行政部門而言，這樣做并非削弱其政府職能，因為，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療事故鑒定組織的鑒定結(jié)論如果有異議，同樣可以申請復(fù)議或申請重新鑒定。
1.2 對發(fā)生的醫(yī)療事故，應(yīng)根據(jù)其嚴(yán)重程度和性質(zhì)，實行級別管轄。
按照現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定，醫(yī)療事故術(shù)鑒定委員會分三級。那么發(fā)生醫(yī)療事故或事件后，應(yīng)由哪一級來管轄受理，在《辦法》中沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為對醫(yī)療事故的鑒定應(yīng)實行級別管轄，對可能構(gòu)成一級醫(yī)療事故的由市（區(qū)）級醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行首次鑒定；可能構(gòu)成二級以下（包括二級）的醫(yī)療事故的，由縣級醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定。省、自治區(qū)、直轄市級醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)除特殊情況（如涉及重大刑事偵查、國家安全等）外，一般不負(fù)責(zé)醫(yī)療事故的第一次鑒定工作。根據(jù)《辦法》第13條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市級鑒定委員會的鑒定為最終鑒定?！边@樣，如果第一次鑒定就由省、自治區(qū)、直轄市級鑒定委員會來進(jìn)行，那么，當(dāng)醫(yī)療單位和患者及其家屬對省級鑒定不服時，由于它是最終鑒定，已無法再向上一級申請鑒定，似有剝奪醫(yī)患雙方復(fù)議權(quán)之嫌。盡管醫(yī)患雙方可向作出處理決定的衛(wèi)生行政部門所在地的人民法院對該衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)提起訴訟。但從鑒定程序上來講，如果第一次鑒定就是最終鑒定是很難做到客觀、公正的，因而，根據(jù)醫(yī)療事故的嚴(yán)重程度和性質(zhì)，實行級別管轄，更有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。
2 對現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成進(jìn)行徹底改革。
目前，我國的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會雖然名義上獨立于衛(wèi)生行政部門，但其日常工作仍由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)處理，加之其與醫(yī)療單位的特殊關(guān)系，其成員大多數(shù)由本地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有關(guān)專家和當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門官員組成，鑒定組織作出的鑒定結(jié)論很容易使患者及其家屬產(chǎn)生“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的疑問和不信任。要改變“自家對自家人進(jìn)行鑒定，自家人斷自家人官司”的局面，必須徹底改革醫(yī)事鑒定組織的人員構(gòu)成。作為處理醫(yī)療糾紛重要依據(jù)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并不是單純的醫(yī)學(xué)科學(xué)問題，它還涉及到倫理、法律、社會等諸多方面，因此，醫(yī)療事故鑒定組織應(yīng)廣泛吸收醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、倫理學(xué)專家和法醫(yī)等組成，以提高鑒定結(jié)論的公正性和法律權(quán)威性。特別是法醫(yī)參加到醫(yī)療事故鑒定組織中，是當(dāng)前打破醫(yī)療事故鑒定壟斷局面的捷徑。盡管在《辦法》中也規(guī)定了省級鑒定機(jī)構(gòu)可以吸收法醫(yī)參加，而實踐中卻很難做到。所以，為公正鑒定，各級鑒定機(jī)構(gòu)均應(yīng)有一定比例的法醫(yī)學(xué)專家參與鑒定，杜絕暗箱操作，增加鑒定工作的透明度。
3 關(guān)于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論性質(zhì)的認(rèn)定。
3.1 衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對鑒定結(jié)論實行聽證制度，接受公民的監(jiān)督，依法行政。
聽證就是聽取社會意見的一種方式和程序。實踐中體現(xiàn)為正式與非正式兩種方式，依法定程序進(jìn)行的聽證就是正式聽證，如政府聽證會。目前我國價格法、立法法和行政處罰法中規(guī)定了聽證制度。聽證作為一種法律制度，在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有了百年歷史，非常成熟。如在美國學(xué)校處罰一個學(xué)生都要聽證。
法律授權(quán)衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療糾紛具有行政裁決權(quán)。隨著公眾自主意識的加強(qiáng)，人們對政府決策和履行職務(wù)的科學(xué)性、透明度有了越來越高的要求。為此，衛(wèi)生行政部門應(yīng)對醫(yī)事鑒定結(jié)論進(jìn)行聽證。實行鑒定結(jié)論聽證制度至少有以下三個方面的積極意義。
首先從法律角度講，聽證是保障公民合法權(quán)利的非常有效的制度，它以程序上的公開、透明保證行政行為的更加客觀和公平。特別是一些壟斷行業(yè)，包括目前的醫(yī)事鑒定，僅僅對自己的上級主管部門負(fù)責(zé)，脫離社會監(jiān)督，這就很難避免主觀隨意性，有了聽證制度，醫(yī)事鑒定行為就會很慎重。
其次從公共關(guān)系的角度看，聽證制度是溝通患者及其家屬、當(dāng)事醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門的很好渠道。不聽證，就剝奪了公民的知情權(quán)，沒有群眾基礎(chǔ)，對鑒定結(jié)論不信任，往往對衛(wèi)生行政部門的行政裁決也不服。
第三從加入WTO的角度來說，WTO的原則很重要的方面是公開透明、打擊壟斷。我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革要面向世界，與國際社會接軌，接受來自各方面的挑戰(zhàn)。所以，實行鑒定結(jié)論聽證制度是勢在必行。
3.2 立法上應(yīng)當(dāng)明確鑒定結(jié)論屬于證據(jù)材料，不經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和法院認(rèn)可不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。
現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定結(jié)論依《辦法》可直接用作定案的“依據(jù)”，于法有悖，這實際上是鑒定權(quán)部分取代了審判權(quán)。根據(jù)民法典理論，鑒定結(jié)論屬證據(jù)的一種。我國《民事訴訟法》第63條第2款明確規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！痹摲ǖ?6條也規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！本痛耍t(yī)療事故鑒定在性質(zhì)上屬鑒定結(jié)論，概莫能外，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)質(zhì)證和審查判斷后方能使用。這一程序規(guī)則的根本原因在于，案件事實的認(rèn)定屬于審判權(quán)范疇，任何證據(jù)材料必須經(jīng)法庭“過濾”才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。盡管醫(yī)事鑒定組織大多由醫(yī)學(xué)專家組成，其鑒定結(jié)論也因此具有一定的權(quán)威性，但這種技術(shù)上的權(quán)威要被法庭所認(rèn)可，才能變成法律上的權(quán)威。
4 立法上應(yīng)對鑒定機(jī)構(gòu)及其成員進(jìn)行法律約束，實行錯案追究制度。
4.1 實行鑒定機(jī)構(gòu)評審制度。
發(fā)生醫(yī)療糾紛后，受侵害方（患者）只能提出鑒定的申請，而鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)和組織鑒定權(quán)由衛(wèi)生行政部門行使，由此可見，醫(yī)療事故鑒定實際上是行政意志的體現(xiàn)?，F(xiàn)行法律又規(guī)定，只有經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定為醫(yī)療事故的，當(dāng)事人才能提起訴訟，法院才能受理。如此一來，就形成了事實上的鑒定結(jié)論作為法律裁決的依據(jù)，給人一種以行政權(quán)力威逼法庭采信其鑒定結(jié)論的感覺，即使鑒定結(jié)論有誤，而法庭也不能追究錯鑒結(jié)論的法律責(zé)任，這無疑實際上授予醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會“司法豁免權(quán)”。因此，對鑒定機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行法律約束，立法上可實行鑒定機(jī)構(gòu)評審制度。
國家建立由專家組成的醫(yī)事鑒定機(jī)構(gòu)評審委員會對鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行綜合評價，然后出具資質(zhì)等級證書，不同資質(zhì)等級的鑒定機(jī)構(gòu)在受案范圍上作出限制。對有徇私舞弊、弄虛作假、濫用職權(quán)等行為造成鑒定結(jié)論錯誤或失實的，對鑒定單位給以罰款或降級等處分。
第7篇：法考考試制度范文
論文關(guān)鍵詞：法院調(diào)解；利益；制度完善
一、問題的提出
2007年“彭宇”成為網(wǎng)絡(luò)搜索的熱門，在百度上輸入“彭宇”你可以得到437，000條搜索結(jié)果。我們不用也無法去再現(xiàn)事件的經(jīng)過，而現(xiàn)在法庭所呈現(xiàn)的案情經(jīng)過也只是些證據(jù)拼圖。當(dāng)一審法官根據(jù)公平原則敲下法槌判決彭宇賠償徐老太4.5萬元的時候，身后激起罵聲一片，有輿論認(rèn)為這是對中國公民道德的一種挑釁。雙方當(dāng)事人均提起上訴。當(dāng)大家對二審結(jié)果翹首期盼，各家媒體亟待法院給個說法的時候，消息傳來：經(jīng)過多方調(diào)解，二審當(dāng)事人庭外和解撤訴。蠢蠢欲動的媒體和公眾失望了，期望明明白白的說法換成了一串省略號，引發(fā)無數(shù)遐想，于是有人大代表呼吁：最終結(jié)果應(yīng)該向社會公布，接受社會監(jiān)督。根據(jù)相關(guān)媒體的報道，在二審調(diào)解過程中，江蘇省、南京市以及省高院和市中院的各級領(lǐng)導(dǎo)都再此參與了調(diào)解方案的制定，省委書記李源潮明確提出要化解矛盾，調(diào)解結(jié)案應(yīng)該是一個皆大歡喜的結(jié)局，雖然關(guān)于調(diào)解的具體過程我們無從知曉，但是我們看到這一民事糾紛的解決牽涉其中的不僅是當(dāng)事人、法官、法院還有政府、社會公眾一起牽涉其中，而在這一過程中各方的態(tài)度上我們可以看到一種價值取向或者說是一種利益訴求。
二、法院調(diào)解制度中利益的博弈
從調(diào)解權(quán)的法律屬性來看，它兼有審判權(quán)和處分權(quán)的屬性，當(dāng)事人是其中重要的主體。其次，作為審判權(quán)的主體是國家，法院代表國家享有并行使審判權(quán)也是調(diào)解制度中的利益主體。更為直接的是審判權(quán)的直接行使者是法官，直接參與調(diào)解制度的全過程。由此我們將一一分析法院、法官、當(dāng)事人三個最主要的利益主體在法院調(diào)解制度中利益博弈。
（一）當(dāng)事人是法院調(diào)解的重要主體，根據(jù)法院調(diào)解的“自愿”原則當(dāng)事人決定著調(diào)解程序的啟動已經(jīng)調(diào)解的內(nèi)容，因此得當(dāng)事人對法院調(diào)解的態(tài)度起到重要影響。
訴訟中的當(dāng)事人期望實現(xiàn)利益的最大化，法院調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自由處分權(quán)并不通過嚴(yán)格適用實體法規(guī)則對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行劃分，因此在調(diào)解協(xié)商過程中更容易實現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化。其次訴訟程序中，尤其是當(dāng)事人主義的訴訟模式，強(qiáng)調(diào)通過當(dāng)事人在法庭上的對抗查明事實根據(jù)法律規(guī)定對糾紛作出裁判，這種對抗無疑強(qiáng)化了當(dāng)事人的敵對性不利于糾紛的真正解決。通常民事糾紛中當(dāng)事人有利益的分歧也有利益的共同，如果糾紛解決后關(guān)系能夠繼續(xù)維系也就是一種利益的實現(xiàn)，因此弱化當(dāng)事人的對立是當(dāng)事人面向未來的一種糾紛解決方式。另外法院調(diào)解的保密性能為當(dāng)事人的利益提供最大限度的保護(hù)。訴訟的公開原則保證司法公正實現(xiàn)法律正義，但是在民事糾紛中涉及的相關(guān)事實往往是當(dāng)事人不愿意公開的。同時法律賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的效力相對于自行和解協(xié)議而言是對當(dāng)事人利益實現(xiàn)提供一種有效的保障。最新的訴訟收費標(biāo)準(zhǔn)將調(diào)解收費減半，也使當(dāng)事人從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度選擇調(diào)解。
（二）法院代表國家行使司法權(quán)，成為一種社會治理技術(shù)，從馬錫五審判方式開始就被賦予了重要的政治職能，成為團(tuán)結(jié)群眾鞏固政權(quán)，批判舊司法確立新司法的象征。首先有利于維護(hù)社會秩序、和諧社會的構(gòu)建。我們必須考慮法院所肩負(fù)的政治職能。在許多糾紛中涉及社會利益、國家利益、個人利益，但是嚴(yán)格法律適用并不能保證最后實質(zhì)的正義，一些弱勢個體因為訴訟能力差導(dǎo)致其權(quán)益無法得到實現(xiàn)，當(dāng)法院作出的判決結(jié)果當(dāng)事人和社會都無法接受，就會帶來當(dāng)事人的抗?fàn)帲ū热缛后w上訪、甚至是更極端的沖突），帶來當(dāng)事人和社會輿論對法院公正性的懷疑。其次有利于解決上訴、纏訴的問題。當(dāng)事人不斷上訴、纏訴無疑是對司法資源的一種占用，當(dāng)糾紛日益增加的時候這種上訴、纏訴無疑使本來就資源緊張的法院感到力不從心，從某種程度上講上訴也是對法院先前工作的質(zhì)疑，對法院的權(quán)威性帶來壓力。因此讓減少當(dāng)事人的上訴、纏訴，就是如何讓當(dāng)事人真正就收糾紛處理結(jié)果的問題，調(diào)解中當(dāng)事人自由協(xié)商、處分為此提供了一種可能的途徑。同時如何破解執(zhí)行難題是民事訴訟的重要問題，新民事訴訟法對此做出重大調(diào)整，而法院調(diào)解也是這一問題的一個解決途徑，判決書內(nèi)容來源于法官根據(jù)事實適用法律做出的裁判，不可能保證所有當(dāng)事人輸贏皆服，法院的判決難以實現(xiàn)，因此我們看到調(diào)解制度在滿足了政治內(nèi)涵的同時往往也成為法院自我保護(hù)的工具。
（三）法官作為調(diào)解者，周旋于當(dāng)事人之間，法律賦予了他斡旋的權(quán)威。自身利益的考慮是促使法官選擇調(diào)解的因素。錯案追究制度下的法官不得不考慮自身風(fēng)險，調(diào)解書不要求寫明法律理由和依據(jù)，做出結(jié)論的事實和依據(jù)被淡化。法官趨利避害，為了減少自己的司法責(zé)任更傾向于調(diào)解。還有可能出現(xiàn)的情況是二審中當(dāng)二審法院可能會因為與一審法院之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系為避免改判而用調(diào)解結(jié)案。司法肩負(fù)的政治職能和司法行政化體制使司法政策對法官的行為傾向產(chǎn)生重要影響，法官既是司法權(quán)的行使著也是國家公務(wù)員行政管理體制下的一員。法院重新將調(diào)解結(jié)案率作為內(nèi)部激勵機(jī)制，無疑也是對法官調(diào)解傾向的強(qiáng)化。這種自身利益需求又可能催生誘導(dǎo)調(diào)解、強(qiáng)迫調(diào)解。 轉(zhuǎn)貼于
另一方面，實體法與程序法的剛性在利益多元化、矛盾復(fù)雜化的背景下法官期望通過調(diào)解這種對事實與法律依據(jù)的模糊化來解決糾紛。同時由于法律的缺位或者是法官素質(zhì)而造成在運(yùn)用法律過程中的不適當(dāng)，調(diào)解能避免因自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使對實質(zhì)正義造成的威脅。法官素質(zhì)對司法質(zhì)量的影響一直是理論界擔(dān)憂的問題，但有學(xué)者得調(diào)查表明：法學(xué)知識結(jié)構(gòu)對法官調(diào)解傾向的影響不起決定作用，剛從學(xué)校畢業(yè)的法律專業(yè)學(xué)生受到現(xiàn)代西方法律理念的影響，期望通過嚴(yán)格的程序、證據(jù)規(guī)則應(yīng)用、嚴(yán)密的法律推理實現(xiàn)實質(zhì)正義傾向于判決但是隨著工作年限的增加和審判經(jīng)驗的豐富，調(diào)解傾向會增強(qiáng)。
法院、法官、當(dāng)事人在調(diào)解中利益的博弈可以促進(jìn)了調(diào)解的實現(xiàn)，大家有著共同的利益契合點，比如：解決糾紛、修復(fù)社會秩序、降低訴訟成本。這一結(jié)果即是調(diào)解過程中的妥協(xié)和折中。利益主體在糾紛解決中利益的計算、判斷能夠推動調(diào)解的實現(xiàn)，但是主體實現(xiàn)利益最大化的傾向可能導(dǎo)致畸形調(diào)解，法官為達(dá)到調(diào)解結(jié)案率的強(qiáng)迫調(diào)解，在調(diào)解過程中的司法腐敗，當(dāng)事人利用調(diào)解拖延訴訟等問題，因此建立調(diào)解救濟(jì)程序是十分必要的。
在涉及社會公共利益或者社會重大問題糾紛備受社會關(guān)注的案件中，糾紛的解決需要考慮到社會公眾的利益，一個無法讓社會公眾接受的判決帶來更多的社會矛盾，不利于社會的穩(wěn)定。比如彭宇案件一審判決可謂一石激起千層浪，社會公眾對二審結(jié)果充滿期待。無可厚非，當(dāng)法院判決涉及公共秩序時候社會期望法院的判決給個說法，這是法治社會發(fā)展的表現(xiàn)社會公眾對法院寄予了信任，但是法院必須考慮的是判決的作出將帶來的社會效應(yīng)，于是有了多方努力達(dá)成調(diào)解協(xié)議的二審結(jié)局。與之類似的1998年美國司法部訴微軟壟斷案件中也是因一審判決招致社會非議二審中經(jīng)過多方調(diào)解，雙方妥協(xié)達(dá)成和解，得到社會公眾的認(rèn)可。顯然這樣的案間法院調(diào)解是一種不錯的選擇。但是彭宇案宣布和解后許多人強(qiáng)烈要求公開和解協(xié)議，調(diào)解使公眾的期待落空，公眾也有理由擔(dān)心其中是否存在的對司法公正和社會公平的損害。但是調(diào)解的處分性和保密性時當(dāng)事人有權(quán)決定是否滿足社會公眾的訴求，法律上予以當(dāng)事人充分的保障。因此四．在利益博弈中對法院調(diào)解制度的思考理性的主體通過利益的計算、判斷努力達(dá)到利益的最大化，通過利益的博弈能夠促進(jìn)制度的自我構(gòu)建，但是這種博弈在很多時候是盲目的利益訴求因此對制度的理性構(gòu)建是必須的。
三、結(jié)語
法院、法官、當(dāng)事人都是調(diào)解制度的重要推動著，但從調(diào)解制度的發(fā)展軌跡中不難發(fā)現(xiàn)國家或者說是法院的因素起到主要作用。法院調(diào)解的制度的復(fù)興特別是近兩年的發(fā)展是伴隨著司法政策運(yùn)動似的推進(jìn)的，其中充滿了意識形態(tài)的話語：將調(diào)解作為實踐科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)人民滿意的法院的一個重要環(huán)節(jié)。調(diào)解結(jié)案率作為內(nèi)在激勵機(jī)制必然促使法官為實現(xiàn)這一目標(biāo)而采取各種技巧進(jìn)行調(diào)解，特別是備受爭議的“背靠背”調(diào)解。
在構(gòu)建和諧社會的政治背景下，法院調(diào)解被理解成了構(gòu)建和諧的社會的重要步驟，在某些語境下被解毒成構(gòu)建和諧社會的司法手段。我們不能否認(rèn)作為構(gòu)建和諧社會、維護(hù)社會穩(wěn)定過程法院調(diào)解的重要功能，司法與政治的血緣關(guān)系賦予其天生的職能。但是過多的政治話語就容易使司法發(fā)生畸變，很容易滋生強(qiáng)迫調(diào)解、司法腐敗等問題。
很早就有學(xué)者提出調(diào)解是對實體法和程序法的雙重軟化以此否定調(diào)解制度，不可否認(rèn)其內(nèi)在的缺陷，法院調(diào)解中當(dāng)事人相對于調(diào)解者相對弱勢的地位，從制度上對當(dāng)事人地位的保障不失為解決問題的途徑，我們必須犧牲一些利益訴求容忍調(diào)解制度自身的弊端和局限性，去換取調(diào)解帶來的更大的利益。
第8篇：法考考試制度范文
公司重整(corporate reorgani-zation)制度，是指陷入經(jīng)營、財務(wù)困境，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)危險的公司企業(yè)，若有重整之可能及有經(jīng)營價值的，利害關(guān)系人可向法院申請，對該公司實施強(qiáng)制整頓，使之?dāng)[脫經(jīng)營和財務(wù)困境，重新復(fù)興的法律制度。
重整制度產(chǎn)生于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，并在20世紀(jì)二三十年代得到迅猛的發(fā)展。公司重整制度，首創(chuàng)于英國。美國1934年公布的公司重整制度對英國的公司重整制度進(jìn)行了較大的修改，并吸收了和解制度的一些內(nèi)容，標(biāo)志著公司重整制度的基本成熟。日本1952年制定的《會社更生法》，也就是日本的公司重整法，其立法目的在于挽救陷入困境而又有重建可能的股份有限公司。它一方面強(qiáng)調(diào)繼續(xù)維持公司的事業(yè)，另一方面強(qiáng)調(diào)通過國家權(quán)力的干預(yù)，促使公司的利害關(guān)系人（公司、股東、債權(quán)人）之間共同合作保證公司事業(yè)的維護(hù)與重建，避免公司陷入破產(chǎn)倒閉的狀態(tài)。企業(yè)重整是一種主動拯救瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，使其得以再生的同時，又維護(hù)了債權(quán)人的利益，使債權(quán)得到更大的滿足的一種制度安排。它是一種保護(hù)股東、債權(quán)人和職工利益，從而穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序的重要法律措施。公司重整制度是繼破產(chǎn)和解之后，為彌補(bǔ)破產(chǎn)造成的社會利益的損害及和解制度的消極方面而建立的積極重建制度。就目前我國的社會經(jīng)濟(jì)狀況而言，如果對達(dá)到警戒線的上市公司全部實施破產(chǎn)，不僅目前脆弱的社會保障體系難以承受引種經(jīng)濟(jì)上的壓力，還會造成社會秩序的紊亂。
公司重整不同于和解、重組，具有自己獨特的效能。1、重整制度采取社會本位的立場。與重組中往往，只考慮重組雙方的利益，尤其是重組公司的利益最大化不同的是，重整制度的實施考慮到公司、債權(quán)人、股東、職工等社會整體利益的最大化，以社會為本位。2、公司重整起因僅限于有破產(chǎn)原因出現(xiàn)，侵害到債權(quán)人利益。3、重整參與人更為廣泛。重整提起人不僅包括公司董事，還包括債權(quán)人，公司的股東（比如占股權(quán)10%的股東），而且他們作為利害關(guān)系人均有權(quán)參與表決。4、重整措施更為多樣。具體涉及債權(quán)人、債務(wù)人之間的妥協(xié)、讓步，公司的轉(zhuǎn)讓、合并、分立，追加投資、特殊的債權(quán)處置等。與重組相比較，重整的最大特色在于導(dǎo)入了司法程序，確立了法院在重整中的主導(dǎo)地位。這不僅使整個過程程序化，而且在兼顧公共利益的情況下，避免了不合規(guī)的行政干預(yù)，有利于建立一個完善的資本市場。而全體股東以及債權(quán)人的介入有利于防止重組被大股東任意操縱、損害小股東以及債權(quán)人的合法權(quán)益。
綜上所述，重組是一組普通的交易行為而非特殊制度框架下的整體行為，其經(jīng)濟(jì)目的是為了達(dá)到公司與股東利益的最大化；而重整則是一種特殊制度框架下的行為，它是圍繞著公司、債權(quán)人、股東三方利益進(jìn)行協(xié)調(diào)的過程，是為了債權(quán)人利益的最大化，它與重組的意義、重組的對象都不一樣。鑒于大量的PT、ST公司的存在，我國法律制度建設(shè)有必要引入重整制度，振興陷于困境的上市公司。
關(guān)于我國上市公司重整法律制度設(shè)計的建議
借鑒國外有關(guān)重整制度的規(guī)定，特別是我國臺灣地區(qū)關(guān)于公司重整的有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合我國的具體情況，可將我國上市公司重整的法律制度設(shè)計如下。
上市公司重整的法律條件
根據(jù)我國上市公司的基本狀況和法律環(huán)境，上市公司的重整原因可以歸納為以下四種情況：公司最近三年連續(xù)虧損，已面臨暫?；蚪K止上市；公司資產(chǎn)、財務(wù)狀況出現(xiàn)重大異常或業(yè)務(wù)遭受重大損失；由于重大違法違規(guī)行為被查處，非通過重整不足以解決的；公司出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者臨近破產(chǎn)邊緣。另外，可以進(jìn)入重整程序的上市公司還應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是作為債務(wù)人的上市公司具有重整挽救的希望，二是債務(wù)人仍為一個具有完全民事能力的法人，對于已作出破產(chǎn)宣告或者在清算中的公司，不應(yīng)該再開始重整程序。
上市傘司重整申請
上市公司重整始于重整申請。因各種前述法定原因而陷入困境的上市公司、債權(quán)人或股東均可向法院提出開始重整程序的申請。法院一般不得依職權(quán)主動作出公司重整的裁定。重整申請人應(yīng)包括上市公司、持有公司股份達(dá)10%以上的公司股東和符合一定條件的債權(quán)人。
法院對重整申請的受理、審查與批準(zhǔn)
法院對重整申請受理后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查：即審查法院有無管轄權(quán)、申請人是否合格、申請書的形式是否符合法律的規(guī)定；審查被申請人是否合格、債務(wù)人是否具有重整的原因、債務(wù)人是否具有挽救的希望。法院在審整申請時，可依職權(quán)進(jìn)行對有無重整的可能進(jìn)行必要的調(diào)查。法院認(rèn)為被申請的上市公司具備重整條件的，應(yīng)裁定予以受理并批準(zhǔn)該申請。
重整保護(hù)期的效力
法院裁定準(zhǔn)許重整后，即正式啟動重整程序。上市公司重整程序開始后，必須給予上市公司一定期限的重整保護(hù)期，重整保護(hù)期一般不超過六個月。重整保護(hù)期的法律效力包括：債權(quán)暫時被凍結(jié)、債權(quán)被停止計息；執(zhí)行中止、防止啟動破產(chǎn)清算程序；公司股票暫停交易；公司經(jīng)營權(quán)與財產(chǎn)管理處分權(quán)移交重整機(jī)構(gòu)、禁止清償債權(quán)；股東在重整保護(hù)期內(nèi)的股份轉(zhuǎn)讓權(quán)受到限制；中止對上市公司的其它強(qiáng)制執(zhí)行程序；成立關(guān)系人會議，作為利害關(guān)系人表達(dá)其意思的機(jī)關(guān)；符合條件的債權(quán)人應(yīng)在法定期間內(nèi)向法定的機(jī)關(guān)申報債權(quán)等。
重整機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與功能
公司重整的具體實施主體是重整機(jī)構(gòu)。各國一般都在重整期間設(shè)置重整人、重整監(jiān)督人和關(guān)系人會議取代原董事會、監(jiān)事會和股東大會行使職權(quán)。重整機(jī)構(gòu)由重整人、重整監(jiān)督人和關(guān)系人會議組成。其中，重整人是公司原董事會職權(quán)停止后為實際執(zhí)行重整工作而設(shè)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重整期間公司事務(wù)的經(jīng)營管理；重整監(jiān)督人負(fù)責(zé)監(jiān)督重整人的職務(wù)行為廠以保證重整程序的公正進(jìn)行，維護(hù)各方當(dāng)事人的利益；關(guān)系人會議是由債權(quán)人和公司股東組成的行使其自治權(quán)利的意思表示機(jī)關(guān)，是公司重整期間的最高意思機(jī)關(guān)，關(guān)系人會議的職權(quán)集中體現(xiàn)在討論與接受重整計劃上。
上市重整計劃的提出、通過與執(zhí)行
重整計劃，是指由重整人或上市公司其他利害關(guān)系人（包括債權(quán)人、股東等）擬定的，以清理債務(wù)、復(fù)興公司為內(nèi)容并經(jīng)關(guān)系人會議通過和法院認(rèn)可的法律文書。重整計劃對上市公司及關(guān)系人產(chǎn)生約束力。重整計劃的內(nèi)容一般應(yīng)包括：債務(wù)重整方案、資產(chǎn)與業(yè)務(wù)重整方案、經(jīng)營管理重整方案、股權(quán)重整方案、融資方案，包括公司增資的規(guī)模、公司增資的方式、債務(wù)融資、重整計劃的執(zhí)行期限等。重新計劃由法院指定的重整人執(zhí)行。重整人在執(zhí)行重整計劃過程中，應(yīng)盡到善良管理人的義務(wù)，接受監(jiān)督人的監(jiān)督，違反此義務(wù)而給債務(wù)人或關(guān)系人造成損害時，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
上市公司重整的完成與終止
1、重整的終止
發(fā)生下列情形，法院可以依職權(quán)裁定終止重整：重整計劃未獲關(guān)系人會議通過。重整計劃在關(guān)系人會議上未獲依法通過的；關(guān)系人會議通過的重整計劃未獲法院認(rèn)可；重整計劃因情勢變遷或有由不正當(dāng)理由致使不能或無須執(zhí)行時。重整終止之后，因重整程序開始而終止的破產(chǎn)程序、和解程序或一般民事執(zhí)行程序及因財產(chǎn)關(guān)系所產(chǎn)生的訴訟程序，均應(yīng)恢復(fù)繼續(xù)進(jìn)行；因沒有申報而在重整期間內(nèi)不能行使的債權(quán)或股權(quán)，在重整終止后均應(yīng)憂復(fù)其效力；因裁定重整而停止的股東會、董事會及監(jiān)事會的職權(quán)，均予以恢復(fù)。
2、重整的完成
第9篇：法考考試制度范文
全區(qū)各類事故死亡人數(shù)不超過3人。
二、設(shè)立原則及依據(jù)
（一）市人民政府下達(dá)我區(qū)年度控制目標(biāo)。
（二）安全生產(chǎn)相對控制指標(biāo)。
1.億元地區(qū)生產(chǎn)總值安全生產(chǎn)事故死亡率不超過0.14。
2.工礦商貿(mào)企業(yè)從業(yè)人員10萬人死亡率不超過6.00。
3.煤礦百萬噸死亡率不超過0.26。
三、具體措施
（一）建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要認(rèn)真貫徹《自治區(qū)人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作的決定》和《市人民政府關(guān)于進(jìn)一步明確安全生產(chǎn)責(zé)任加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作的通知》精神，要逐級落實，層層簽訂安全生產(chǎn)責(zé)任狀，強(qiáng)化企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，把安全生產(chǎn)控制指標(biāo)落到實處，并貫穿到企業(yè)生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)、各個崗位、落實到人。有關(guān)部門要定期跟蹤檢查考核，確保各項工作落實到位。區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門將通過信息、簡報等形式定期公布鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位安全生產(chǎn)控制指標(biāo)的完成情況。
（二）加強(qiáng)源頭管理,有效遏制各類事故的發(fā)生。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要切實加強(qiáng)對所管轄區(qū)域和本部門、本單位重大危險源的監(jiān)控，進(jìn)行普查登記并建檔，跟蹤監(jiān)督，對易發(fā)生重特大安全生產(chǎn)事故的隱患要及時排除，凡不符合安全生產(chǎn)條件的企業(yè)要限期整改，對整改不力的企業(yè)要堅決予以關(guān)停。新建、改建和擴(kuò)建項目，安全設(shè)施必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入使用（以下簡稱“三同時”），對未通過“三同時”審查的建設(shè)項目，各有關(guān)單位和部門不予辦理行政許可手續(xù)，企業(yè)不準(zhǔn)開工投產(chǎn)。
（三）建立建全安全生產(chǎn)應(yīng)急救援體系。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要盡快完善安全生產(chǎn)應(yīng)急救援機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化和完善所管轄區(qū)域和本部門、本單位的重特大安全生產(chǎn)事故應(yīng)急救援預(yù)案，明確專業(yè)性救援隊伍，定期組織演練,提高救援裝備水平，增強(qiáng)安全事故的救援能力。所有煤礦和非煤礦山都要與鄰近的礦山救護(hù)隊簽訂救護(hù)協(xié)議。
（四）加大安全事故查處力度。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要嚴(yán)格按要求向區(qū)安委辦（設(shè)在區(qū)安監(jiān)局）報送安全生產(chǎn)事故快報、月統(tǒng)計報表統(tǒng)計材料。對事故的查處必須堅持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾和“四不放過”的原則，切實貫徹執(zhí)行安全事故行政責(zé)任追究制度。
（五）加大安全生產(chǎn)的投入力度。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要重視安全生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的投入，積極支持企業(yè)安全技術(shù)改造。要在年度預(yù)算中列入安全生產(chǎn)管理辦公經(jīng)費，安排配套資金，逐步提高安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的技術(shù)裝備水平。
（六）加強(qiáng)安全宣傳教育培訓(xùn)。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、工業(yè)園區(qū)管委會、企事業(yè)單位應(yīng)采取多種形式進(jìn)行安全宣傳教育培訓(xùn),提高全民的安全意識、自防自救能力和勞動者的安全操作技能。對企業(yè)負(fù)責(zé)人、有關(guān)經(jīng)營管理人員、特種崗位作業(yè)人員和各類高危行業(yè)從業(yè)人員等必須按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，接受規(guī)范的安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)，經(jīng)考試合格后持證上崗。認(rèn)真組織開展“安全生產(chǎn)月”和“安康杯’活動。
（七）嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)提取安全費用制度和安全生產(chǎn)風(fēng)險抵押金專儲制度。實行專戶管理，專門用于安全生產(chǎn)應(yīng)急搶險、事故善后處理和安全生產(chǎn)投入，不得挪作他用。安全費用的提取可計入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本。
（八）嚴(yán)格安全生產(chǎn)許可證制度。按照《安全生產(chǎn)許可證條例》，煤礦、非煤礦山、建筑施工企業(yè)，民爆器材、煙花爆竹、危險化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)要依法取得安全生產(chǎn)許可證，方可進(jìn)行生產(chǎn)。民爆器材、煙花爆竹、危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)要依法取得經(jīng)營許可證，合法經(jīng)營。
