社會治理制度精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會治理制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：社會治理制度范文
關(guān)鍵詞：社會資本；政府質(zhì)量；市場化程度；環(huán)境治理
中圖分類號：F062.2
文獻標識碼：A
文章編號：1002-2104（2015）12-0045-08
當(dāng)下中國環(huán)境形勢日趨嚴峻和環(huán)境風(fēng)險積聚增長，探尋有效的環(huán)境公共治理模式成為解決當(dāng)下中國環(huán)境問題癥結(jié)的關(guān)鍵“藥方”[1]。國外的理論研究已經(jīng)指出社會資本在環(huán)境治理中能夠“擔(dān)當(dāng)大任”，事實上，由社會資本所驅(qū)動的社區(qū)治理、民間治理等自發(fā)式環(huán)境集體行動在國外早已盛行，并產(chǎn)生了極為明顯的效果。但是，在中國，相應(yīng)的環(huán)境集體行動數(shù)量少、規(guī)模小、影響微乎其微，反倒是一系列的環(huán)境倒逼了政府環(huán)境治理行為和模式。進一步來看，近年來各地區(qū)環(huán)境群體性抗議事件成急劇增長態(tài)勢，但是從實際的效果來看，有的群體性抗議事件催生了政府逐步的改善環(huán)境治理方式，有效的提升了環(huán)境治理績效；而有的群體性抗議事件逐漸的演變成沖突性，在威脅社會穩(wěn)定的同時，反而并沒有及時有效的解決環(huán)境問題。那么，這背后差異的原因又是什么？從更一般的意義上講，中國的社會資本到底有多少、是否能夠影響以及在多大程度上影響環(huán)境治理，其背后的影響機制是什么？本文以中國日趨加劇和受關(guān)注的環(huán)境問題為研究對象，從一個更為全面和深入的視角，探討中國語境下社會資本是如何影響到環(huán)境治理的
，提出并驗證社會資本制度環(huán)境與環(huán)境治理績效之間關(guān)系的基本假說，并提出以社會資本機制促進環(huán)境治理的相關(guān)建議。
1研究基礎(chǔ)與邏輯起點
1.1社會資本界定及其度量
社會資本概念及其研究范式的提出是當(dāng)今經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)容和方法上的重要突破，社會資本與物質(zhì)資本、人力資本一起構(gòu)建了新的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展理論模型，并廣泛地滲透到增長經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)和環(huán)境資源經(jīng)濟學(xué)等各個學(xué)科分支當(dāng)中。基于對以往研究的回顧和總結(jié)[2-5]，社會資本不外乎包括四種形式：一是信任關(guān)系；二是互惠與交換；三是共同規(guī)則、準則和認同；四是溝通、網(wǎng)絡(luò)與組織。
社會資本并不像實物資本那么容易發(fā)現(xiàn)、看出及測定[6]，對于局外人而言實物資本的存在是顯而易見的，相比之下，社會資本幾乎是完全不可見的，除非認真努力地去調(diào)查人們用以組織自己的方法及那些指導(dǎo)其行為的權(quán)力義務(wù)。
1.2社會資本、制度環(huán)境與環(huán)境治理
越來越多的證據(jù)說明社會資本對增長、公平、貧困和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等有重要影響[7]。許多環(huán)境問題，如全球氣候變暖、生物多樣性減少、污染都可以被稱之為大規(guī)模的集體行動困境[8]。盡管環(huán)境集體行動迫切需要，但是并不會自發(fā)對環(huán)境公共產(chǎn)品需求做出響應(yīng)。之前的研究已經(jīng)指出有兩類因素在集體行動中發(fā)揮著重要作用：好的制度和高水平的社會資本。事實上許多好制度可能屬于社會資本的重要組成部分，或者受到社會資本的影響。在環(huán)境治理中，社會資本可以通過共享信息、協(xié)調(diào)行動和集體決策三種機制影響到環(huán)境治理行為的交易成本，進而決定著環(huán)境治理集體行動的成敗。這三類機制在個體、社區(qū)、地區(qū)和國家層面均能夠發(fā)揮相應(yīng)的作用。
在共享信息上，在環(huán)境治理過程中，信息的豐裕程度和對稱程度決定著環(huán)境集體行動能否實施和成功完成[9]。環(huán)境集體行動的參與主體往往會根據(jù)所掌握的信息程度來選擇行動的策略，一旦缺乏必要的信息或者知曉存在著嚴重的信息不對稱，其參與環(huán)境集體行動的概率將會大大降低，而且作為一項策略互動行為，還將蔓延式的影響到其他參與者的決策。溝通、網(wǎng)絡(luò)和組織通?？梢杂行У膫鞑バ畔ⅰU大信息的覆蓋面，降低信息不對稱的程度，大大提高環(huán)境集體行動的可能性。在協(xié)調(diào)行動上，在環(huán)境集體行動的過程中，行為主體并不會根據(jù)事先所設(shè)定的程序按部就班的參與行動，而是會在參與過程中根據(jù)信息的變化來不斷的調(diào)整集體行動策略，不可避免的是在調(diào)整的過程中利益沖突會不斷的涌現(xiàn)，此時，如果社會資本相對充足，比如擁有較強的信任關(guān)系、互惠機制以及公平有效的“游戲規(guī)則”，參與者之間沖突的可能性不僅會自發(fā)的降低，而且還會在其他社會資本的“干預(yù)”下得到進一步的緩解。在集體決策上，集體決策是公共物品供給和市場外部性管理的必要條件，環(huán)境集體行動可以被看作是一個不斷集體決策的過程，集體決策的過程往往也是意見達成一致的過程，意見一致的過程不僅受到?jīng)Q策規(guī)則的影響，而且還受到?jīng)Q策主體信任、互惠等因素的影響。因此，我們認為，信任關(guān)系、互惠、社會準則和溝通網(wǎng)絡(luò)組織等社會資本都能夠直接的影響到環(huán)境治理行為及其績效。
假說1：總體上看，社會資本有利于環(huán)境治理。
1.3制度環(huán)境（政府和市場）和社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)
一個地區(qū)的社會資本越多并不總是意味其收益就越大，社會資本本身還存在著一個最優(yōu)區(qū)間或者水平，社會資本必須與所處（依賴）的制度環(huán)境相契合。在現(xiàn)有的研究中，絕大多數(shù)將社會資本看作是一個褒義詞，但是，從當(dāng)今社會制度文明和法制建設(shè)的角度來看，社會資本中還存在一些不合理、不合規(guī)甚至不合法的要素在其中。如社會關(guān)系往往與政治權(quán)力結(jié)合起來，形成政治上的裙帶關(guān)系，在中國特有的政治和社會結(jié)構(gòu)中，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往會嵌入到政治治理的等級結(jié)構(gòu)中，使得私人權(quán)利與公共權(quán)力相結(jié)合，并進一步加劇腐敗和不平等，繼而影響到社會一般的信任水平[10]。不可否定的是，其中一些要素在制度不健全的歷史時期中替代性的發(fā)揮了重要的作用，這好比是非正式制度在正式制度缺失的條件下所能夠發(fā)揮的作用。事實上，近年來中國各地區(qū)環(huán)境結(jié)果迥異在很大程度上是由于所在地區(qū)社會資本過度或者社會資本不足所造成，如由于社會信任水平的下降、互惠機制的缺乏以及社會組織網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)）的推波助瀾（惡意傳播謠言、網(wǎng)絡(luò)大V），打破一種和平式的抗議訴求，直接演變?yōu)槿后w性沖突或者加劇群體間的不信任，非但沒有解決環(huán)境問題，反而造成社會的不穩(wěn)定，進一步惡化了原有的社會資本基礎(chǔ)。因此，我們提出第2個假說：
假說2：社會資本與環(huán)境治理之間可能存在著非線性關(guān)系，并不是社會資本越高、環(huán)境治理的效果越好，環(huán)境資本存在著一個適度水平；
推而廣之，社會資本對環(huán)境治理的影響不僅受制于其自身的社會資本水平，而且還會受到所在地區(qū)政府和市場兩種力量的影響。一方面，政府和市場兩種力量影響甚至決定著社會資本的水平，較高的政府質(zhì)量和市場化程度有利于培育社會資本，抑制社會資本中不利因素的影響；另一方面，政府和市場兩種力量影響著社會資本的環(huán)境效應(yīng)，社會資本對環(huán)境治理的影響必須依托于所處的環(huán)境，政府環(huán)境和市場環(huán)境發(fā)揮著重要的作用。
當(dāng)然，需要指出的，政府質(zhì)量和市場程度可以直接的影響和作用到環(huán)境治理，本文所探討的重點是這兩類因素如何影響到社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)。
在市場化程度較高的地區(qū)，往往能夠有效的處理好政府與市場的關(guān)系，民營經(jīng)濟發(fā)展速度較快、產(chǎn)品和要素市場相對發(fā)展、中介組織和法律相對健全[11]，這些都有利于培育、形成和積累社會資本。在公共服務(wù)水平更高的地區(qū)，社會整體福利水平相對較高、社會鴻溝相對較小、社會凝聚力較高、社會環(huán)境相對優(yōu)越，公共服務(wù)還可以通過影響經(jīng)濟增長、人力資本積累而促進社會資本的形成與發(fā)展[12]。需要進一步指出的是，當(dāng)下中國少部分地區(qū)的環(huán)境上升為社會沖突還與所在地區(qū)的市場化程度和政府質(zhì)量密切相關(guān)，尤其是后者，由于政府效率低下、公共服務(wù)供給不足和不均等，再加之與公眾之間缺乏及時有效的溝通機制和信息傳遞機制，會進一步加劇社會資本不足或過度所帶來的各類弊端。對此，我們提出假說3：
假說3：社會資本對環(huán)境治理的影響受制于政府和市場兩種力量，政府質(zhì)量越高，社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)越大；市場化程度越高，社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)亦越大。
2社會資本測度
2.1度量方法：MIMIC模型
MIMIC模型的特性在于同時具有因的指標（cause indicators）與果的指標（effect indicators）。因的指標在SEM中即為外因潛在變量的測量指標，果的指標為內(nèi)因潛在變量的測量指標，該模型可以得到所有因的指標和果的指標對潛在變量的影響程度。
MIMIC模型的結(jié)構(gòu)決定了可測變量的選取將直接影響著社會資本測度的準確性與可靠性。MIMIC模型本身只是提供了一個在合理選取指標變量之后測度社會資本的有效手段，至于如何選取指標變量更多的要依賴于社會資本理論形成和變化原因以及社會資本的綜合影響，而且由于各個國家和地區(qū)歷史、文化、地理、經(jīng)濟社會發(fā)展等諸多方面的差異，使得指標的選取還必須立足于樣本地區(qū)的實際?，F(xiàn)有研究已經(jīng)指出社會互動、文化傳統(tǒng)、社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、第三部門和政府在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的決定性影響[13]。對此，我們選取了如下指標分別作為社會資本潛在變量的原因變量與指標變量，將12個指標分為四類：選擇營商環(huán)境、全球化、收入差距來度量信任關(guān)系，使用就業(yè)狀況、財政福利來度量互惠，利用財政風(fēng)險和契約狀況反映社會準則、規(guī)則和約束，選擇社會服務(wù)、社會組織、社會流通、信息共享和社會溝通來表示溝通、網(wǎng)絡(luò)與組織。
2.2數(shù)據(jù)與測度結(jié)果
本文將社會資本作為隱變量，并充分考慮影響社會資本的原因，如全球化、收入差距、就業(yè)狀況、財政福利、財政風(fēng)險、社會組織和社會溝通等因素；并以營商環(huán)境、契約狀況、社會服務(wù)、社會流通和社會共享作為指標變量，建立MIMIC模型，來測算社會資本的相對規(guī)模。
我們首先考慮一個封閉經(jīng)濟中的社會資本，從模型的最一般形式切入（不納入全球化因素），逐步剔除統(tǒng)計不顯著的指標變量和原因變量，根據(jù)卡方檢驗得到的概率值，近似誤差均方根（RMSEA），調(diào)整后的擬合優(yōu)度（AGFI）、標準化殘差均方根（SRMR）等檢驗值，綜合考慮并確定模型，并根據(jù)增刪變量來調(diào)整模型的擬合度，選出最適變量結(jié)構(gòu)。根據(jù)原因變量的估計系數(shù)，我們進一步計算得到186個地級及以上城市2004-2011年的社會資本，由于我們主要測算所在地區(qū)社會資本相對總量，宏觀層面的社會資本具有一定的綜合性和穩(wěn)定性，本文無意測算社會資本的人均水平。
從2004-2011年，全國平均社會資本分別為0.017 675，0.017 261，0.017 551，0.018 018，0.019 496，0.022 297，0.025 436和0.029 265，呈現(xiàn)出較穩(wěn)定的上升趨勢，從地區(qū)分布來看，東部地區(qū)的社會資本總量最高，西部地區(qū)其次，中部地區(qū)最后。
3模型、變量和數(shù)據(jù)
3.1模型設(shè)置與變量選擇
在借鑒Hari et al.[14]和Papyrakis[15]等跨國和分地區(qū)面板數(shù)據(jù)模型的基礎(chǔ)上，進一步引入了社會資本的平方項，觀察社會資本與環(huán)境治理績效之間是否存在著非線性關(guān)系。構(gòu)建如下的基本模型：
其中，被解釋變量EPI表示環(huán)境治理績效指數(shù)，考慮到環(huán)境治理績效的綜合性，在參照以往研究的基礎(chǔ)上，本文主要從污染物排放、污染治理以及生態(tài)環(huán)境三個角度進行合成，具體包括環(huán)境污染指數(shù)（PI）、污染治理指數(shù)（PCI）和綠化指數(shù)（GI）， 其中污染排放由人均工業(yè)廢水排放量、人均SO2排放量和人均工業(yè)煙塵排放量構(gòu)成，污染治理指標則由工業(yè)廢水排放達標率、工業(yè)SO2硫去除率、工業(yè)煙塵去除率、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、城鎮(zhèn)生活污水處理率、生活垃圾無害化處理率和環(huán)境治理投資等7個二級指標構(gòu)成，綠化指數(shù)則由綠化率表征。采用主成分方法合成環(huán)境治理績效指數(shù)，首先對各項二級指標分別作標準化處理，然后逐級采用主成分分析方法為各個二級指標賦予相應(yīng)的權(quán)重，分別得到污染排放指數(shù)（倒數(shù)化處理）、污染處理指數(shù)和綠化指數(shù)，最后再次采用主成分方法為上述三個指數(shù)賦予相應(yīng)的權(quán)重，最終得到環(huán)境治理績效指數(shù)。
社會資本（SCI）為本文的核心解釋變量，社會資本還可以分解為社會信任關(guān)系（ST），社會互惠（SM），社會準則規(guī)則和約束（SN），以及社會溝通、網(wǎng)絡(luò)和社會組織（SCM）四類，社會信任關(guān)系、社會互惠，社會準則、規(guī)則和約束以及社會溝通、網(wǎng)絡(luò)和社會組織同樣采用主成分方法測算得到。X為引入到模型中的其他控制變量所組成的向量集，主要包括經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度、教育和對外開放以及氣溫和降雨。為了進一步考察社會資本所處的制度環(huán)境對其環(huán)境治理效應(yīng)的影響，本文的實證策略做如下安排：
在模型（1）的基礎(chǔ)上引入政府質(zhì)量和市場化程度兩個指標，得到：
本文中，按照各地區(qū)2004-2011年平均政府質(zhì)量指數(shù)和平均市場化程度指數(shù)將186個城市劃分為政府質(zhì)量較高地區(qū)和政府質(zhì)量較低地區(qū)、市場化較高地區(qū)和市場化較低地區(qū)。但是簡單的按照自變量的相關(guān)標準對樣本進行分組，難以準確的反映各種門檻變量對差異的影響。在非線性計量經(jīng)濟模型發(fā)展的背景下，新發(fā)展出一種新的門限面板回歸模型（threshold-old panel regression，TPR），該方法針對上述兩種分組方法的局限性進行了改進，不需要給定非線性方程的形式，門檻值及其個數(shù)完全由樣本數(shù)據(jù)內(nèi)生決定，同時提供了一個漸進分布理論來建立待估計參數(shù)的置信區(qū)間，運用Bootstrap方法來估計門檻值的統(tǒng)計顯著性。
對于政府質(zhì)量指數(shù)的度量，本文借鑒了現(xiàn)有文獻的做法并考慮到地級市層面數(shù)據(jù)的可得性，主要從稅收負擔(dān)、公共品供給和產(chǎn)權(quán)保護3個維度來刻畫地級市政府質(zhì)量[16]，用本年應(yīng)交增值稅/（本年應(yīng)交增值稅+利潤總額）來度量所在地區(qū)的稅收負擔(dān)，使用文化、醫(yī)療衛(wèi)生和教育事業(yè)來反映政府所提供的公共品，并以產(chǎn)權(quán)保護作為地方政府所履行的職能。在市場化程度指數(shù)的度量上，使用民營化、特定行業(yè)就業(yè)和市場化指數(shù)來進行度量，民營化用私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟就業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诒戎囟攘?，特定行業(yè)主要是指金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)以及信息技術(shù)行業(yè)，最后我們使用了樊綱[11]所提供的分省市場化指數(shù)，并假定一個省內(nèi)部各地級市共享該省的市場化指數(shù)。
3.2考慮內(nèi)生問題的穩(wěn)健性檢驗與方法選擇
在關(guān)注社會資本對環(huán)境治理績效的影響時，容易忽視的一個問題就是模型本身所存在的內(nèi)生性風(fēng)險。在系統(tǒng)GMM方法中還將引入上述部分論證的外生工具變量共同組成工具變量集合。一方面，我們需要根據(jù)Sargan檢驗和差分誤差項的序列相關(guān)檢驗來判斷工具變量的有效性，另一方面，進一步選擇Wind-meiger所提出的改進的有限樣本標準差估計實現(xiàn)對兩步估計標準誤的糾正，使SYS-GMM的兩步穩(wěn)健估計比一般估計更為有效。再加之SYS-GMM方法比較適用于時間跨度小而截面單位較多的面板數(shù)據(jù)，本文所選擇的8年186個城市的面板數(shù)據(jù)恰好符合其特性。
3.3數(shù)據(jù)樣本
本文選取了口徑更為穩(wěn)定一致的2004-2011年為研究的時間區(qū)間和其中的186座城市，共計得到1488個觀察樣本，原始數(shù)據(jù)主要來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》樊綱編輯的《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程報告》。
4實證結(jié)果匯報
4.1基本結(jié)果
4.1.1社會資本對環(huán)境治理績效的影響
表1匯報的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的固定效應(yīng)方法的回歸結(jié)果。與假設(shè)1預(yù)期完全一致，社會資本可以有效的改善環(huán)境治理、提升環(huán)境治理水平和績效。具體說來，表1的模型（1）和模型（2）報告的是社會資本對環(huán)境污染影響的回歸結(jié)果，社會資本與環(huán)境污染的關(guān)系顯著為負，當(dāng)社會資本水平每提高1%時，環(huán)境污染可能會降低0.28%，當(dāng)引入社會資本平方項后發(fā)現(xiàn)，二次項系數(shù)為正，說明社會資本與環(huán)境污染之間可能會存在著U型關(guān)系，社會資本的拐點值為0.074 2，當(dāng)社會資本沒有超過0.074 2時，社會資本可以有效的抑制污染，當(dāng)跨過該拐點后，社會資本對環(huán)境污染的抑制作用會趨近于零并可能還會加劇環(huán)境污染。模型（3）和（4）報告的是社會資本與污染處理關(guān)系的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，社會資本一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負，這表明，在一定的社會資本水平范圍內(nèi)，社會資本可以有效的激勵和促進污染治理，社會資本與污染治理之間存在著比較明顯的倒U型關(guān)系，社會資本的拐點值為0.078 8，即過度的社會資本可能并不利于環(huán)境污染治理。模型（5）和（6）顯示的是社會資本與城市綠化之間的關(guān)系，依然發(fā)現(xiàn)，社會資本與城市綠化指數(shù)之間呈現(xiàn)出較為明顯的倒U型關(guān)系，社會資本拐點值為0.133，明顯高于環(huán)境污染和污染處理回歸中的社會資本拐點，這表明，社會資本在城市生態(tài)綠化方面可以發(fā)揮相對更為重要的作用。最后，在上述三類環(huán)境指標的基礎(chǔ)上合成得到環(huán)境治理績效指數(shù)，如模型（7）和（8）所示，社會資本可以有效的通過降低環(huán)境污染、提高污染治理水平和生態(tài)環(huán)境建設(shè)來實現(xiàn)環(huán)境治理績效的提升，當(dāng)社會資本水平提高1個百分點時，環(huán)境治理績效指數(shù)會顯著的提高0.538 2%，引入社會資本二次項后，其系數(shù)為負，雖然不顯著，但是通過前面三個指標的綜合判斷，可以認為社會資本與環(huán)境治理績效之間存在著比較明顯的倒U型關(guān)系，社會資本的拐點為0.054 8。
4.1.2不同類型社會資本對環(huán)境治理績效的影響
進一步將社會資本分解為社會信任關(guān)系，社會互惠，社會準則、規(guī)則和約束，社會溝通、網(wǎng)絡(luò)和組織，在控制其他因素的基礎(chǔ)上，考察各類形式的社會資本對環(huán)境治理績效的影響及其差異，回歸結(jié)果如表2所示。我們發(fā)現(xiàn)，四種類型的社會資本在不同的顯著性水平上促進了環(huán)境治理績效的提升，具體說來，當(dāng)四種類型的社會資本均提高1個百分點時，環(huán)境治理績效分別提升0.26%、0.19%、0.21%和0.57%，單純的從社會資本的內(nèi)部構(gòu)成來看，相比較社會互惠和社會準則規(guī)則約束而言，社會溝通、網(wǎng)絡(luò)和組織以及社會信任關(guān)系對環(huán)境治理績效的促進作用更大。不同類型社會資本環(huán)境治理效應(yīng)差異在很大程度上是由各類型社會資本的特征及其與環(huán)境公共事務(wù)的耦合度所決定。
4.2社會資本、制度環(huán)境與環(huán)境治理
首先在原有基準模型的基礎(chǔ)上引入政府質(zhì)量和市場化程度指數(shù)兩個因素，發(fā)現(xiàn)（如有需要，回歸結(jié)果作者可提供，下同），社會資本系數(shù)出現(xiàn)了較大幅度的下降，但依然顯著為正，同時還發(fā)現(xiàn)，社會資本的二次項系數(shù)顯著為負，這表明，社會資本與環(huán)境治理績效之間依然呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，與原有基準模型略有不同的是，社會資本的拐點值進一步增加，達到0.062 1，這似乎表明，政府質(zhì)量因素和市場化程度因素可以有效的延緩社會資本拐點的到來，進一步延長最優(yōu)社會資本環(huán)境治理效應(yīng)的區(qū)間和范圍。與社會資本類似，政府質(zhì)量和市場化程度與環(huán)境治理績效之間均存在著倒U型關(guān)系，分別引入了政府質(zhì)量和市場化程度的平方項，發(fā)現(xiàn)，二次型系數(shù)均為負，這意味著，單純依靠政府機制、市場機制或社會機制，都難以獨立有效的推進環(huán)境治理，任何一種機制作用的發(fā)揮都有賴于另外兩種機制所提供的條件，尤其對社會資本而言，更依賴與政府機制和市場機制所提供的環(huán)境，這是由社會機制所處的相對較弱的地位所決定的。
為了進一步準確的判斷社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)是否會受到以及在多大程度上受到制度環(huán)境因素的影響。我們將政府質(zhì)量和市場化程度分別依次設(shè)定為門限變量，通過觀察門限值上下樣本的社會資本對環(huán)境治理績效影響的差異，來更為貼切的反映制度環(huán)境的影響。首先，我們進行門檻效果檢驗來確定門檻個數(shù)。我們依次設(shè)置了不存在門檻、一個門檻和兩個門檻進行估計，得到F統(tǒng)計值和采用Bootsrap方法得到的P值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府質(zhì)量和市場化程度變量的單一門檻均通過1%顯著性檢驗，而在雙重門檻檢驗中，兩項門檻變量均未通過顯著性檢驗，這表明政府質(zhì)量和市場化程度存在著單一門檻效應(yīng)。接下來進一步確定具體的門檻值，根據(jù)門限回歸的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，政府質(zhì)量和市場化程度的門檻值分別為0.196和0.215，具體說來，當(dāng)政府質(zhì)量低于0.196時，社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)為0.094，而當(dāng)政府質(zhì)量跨過0.196時，社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)則上升到0.189，增加了1倍；當(dāng)市場化程度低于0.215時，社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)為0.114，當(dāng)市場化程度高于0.215時，社會資本對環(huán)境治理率績效的影響系數(shù)則穩(wěn)步增加到0.153。這表明，政府質(zhì)量和市場化程度確實是影響到社會資本環(huán)境治理效應(yīng)的重要因素。在此，我們還進一步比較了政府質(zhì)量和市場化程度作用于社會資本環(huán)境治理效應(yīng)程度的差異，根據(jù)前文的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，平均政府質(zhì)量指數(shù)為0.278，平均市場化程度指數(shù)為0.244，并且政府質(zhì)量的核密度分布相較于市場化程度明顯右移，但是盡管如此，政府質(zhì)量的門檻值依然低于市場化程度的門檻值，這似乎說明，改善政府質(zhì)量所帶來的社會資本邊際環(huán)境治理效應(yīng)更高。在進行門限回歸之前，我們還進一步按照各地區(qū)平均政府質(zhì)量和市場化程度將樣本分為兩等分，即政府質(zhì)量較高地區(qū)和政府質(zhì)量較低地區(qū)、市場化程度較高地區(qū)和市場化程度較低地區(qū)，并進一步比較了四類地區(qū)社會資本對環(huán)境治理績效的影響。盡管四類地區(qū)的社會資本與環(huán)境治理績效之間均呈現(xiàn)出比較明顯的倒U型關(guān)系，但是政府質(zhì)量較高地區(qū)的社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)明顯大于政府質(zhì)量較低地區(qū)，且兩地區(qū)的社會資本拐點分別為0.108和0.054；市場化程度較高地區(qū)的社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)明顯大于市場化程度較低地區(qū)，且兩地區(qū)的社會資本拐點分別為0.098和0.056。
4.3穩(wěn)健性檢驗
4.3.1引入工具變量
考慮到社會資本與環(huán)境治理績效之間可能存在的內(nèi)生性問題，我們通過引入社會資本的工具變量并采用考慮動態(tài)效應(yīng)的系統(tǒng)GMM方法進行估計，結(jié)論與前文結(jié)論基本一致。
通過上述部分的分析可以得到社會資本的拐點值，接下來有必要、也有可能進一步找到相對于環(huán)境治理率績效的社會資本相對不足地區(qū)、社會資本相對適度地區(qū)和社會相對過度地區(qū)。所測算的拐點值為0.062和0.077，分別將其作為社會資本相對不足地區(qū)和相對適度地區(qū)、相對適度地區(qū)與相對過度地區(qū)的劃分標準。選擇這兩個值，主要是基于這兩個模型的擬合優(yōu)度較高，且都控制了制度環(huán)境變量的影響，同時部分的考慮了內(nèi)生性問題。從年均比重來看，社會資本相對不足地區(qū)占到85.15%，社會資本相對適度地區(qū)和社會資本相對過度地區(qū)的比重僅為7.39%和7.46%，在環(huán)境治理上，絕大部分城市面臨著社會機制不全的困境，而目前中國環(huán)境治理困局是多方面原因造成的，其中社會資本不足起著重要“作用”，比如公眾參與環(huán)保行動目前仍處于傳統(tǒng)模式階段，這是一種非常有限的末端參與。社會資本分布的趨勢來看，社會資本相對不足城市的數(shù)量和比重均呈現(xiàn)出不同程度的下降趨勢，這類城市主要集中在中西部地區(qū)；社會資本相對適度城市的數(shù)量和比重則呈現(xiàn)出比較明顯的上升趨勢。針對社會資本不同類型地區(qū)而言，各自側(cè)重點和關(guān)注點應(yīng)該有所差異，對于社會資本相對不足的中西部地區(qū)而言，重點應(yīng)該放在努力增加社會資本上，最大限度發(fā)揮社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)；社會資本相對適度的東部中等城市，應(yīng)該同時兼顧社會資本和其他制度因素的同步推進，通過完善制度環(huán)境進一步拓展社會資本環(huán)境治理效應(yīng)的區(qū)間范圍；對于社會資本相對過度的地區(qū)而言，應(yīng)該將重點放在制度環(huán)境的改進上，在短期內(nèi)，這一地區(qū)社會資本的容量和環(huán)境治理效應(yīng)已經(jīng)到了瓶頸期，現(xiàn)有的制度環(huán)境難以滿足社會資本環(huán)境治理效應(yīng)發(fā)揮的需要，因此，進一步通過制度創(chuàng)新，在更高的政府制度水平和市場化程度上實現(xiàn)與社會資本有機對接?？梢越忉尩氖?，東中西部地區(qū)同時出現(xiàn)環(huán)境的內(nèi)在機制是存在差異的，中西部地區(qū)更主要源于社會資本的不足，即社會群體間尤其是公眾與企業(yè)和政府間缺乏足夠的信任，再加之溝通機制不暢，企業(yè)缺乏履行環(huán)境社會責(zé)任的社會規(guī)范和約束機制，使得這些地區(qū)的出現(xiàn)；而東部地區(qū)環(huán)境出現(xiàn)則可能是社會資本相對過度尤其是所處的制度環(huán)境難以滿足社會資本的“需要”所引發(fā)，以廈門PX項目事件和啟東事件為例，兩地區(qū)均處于東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟較為發(fā)達，兩類事件均是由上馬環(huán)境污染項目所引起的，由于兩地區(qū)社會資本相對充分，使得社會公眾在污染危害尚未嚴重發(fā)生之前就采取相應(yīng)的集體行動進行反饋，如廈門PX項目建成之初，105名全國政協(xié)委員聯(lián)合簽名“關(guān)于廈門滄海PX項目遷址的提案”，但并未引起足夠重視，之后隨著事態(tài)的蔓延以及公眾急速關(guān)注，當(dāng)?shù)卣^為迅速的開啟多輪座談溝通，進行了二次環(huán)評、公眾投票和項目遷址，最后以平穩(wěn)方式解決了這一危機；而啟東事件自始至終，當(dāng)?shù)卣⑽闯浞种匾?，而民眾的利益訴求并沒有隨著時間的流逝而消逝，反而在集聚和反彈，直至最后演變?yōu)榇笠?guī)模。這兩起事件恰恰說明：社會資本水平并不是越大越好，特別是當(dāng)所處的制度環(huán)境尤其是政府部門難以滿足社會資本的“需求”時，社會資本反而會引致環(huán)境治理的低效；但是如果政府部門努力提升公共服務(wù)水平和自身的運行效率，引導(dǎo)和溝通機制順暢，那么即使社會資本水平相對較高，反而會更有利于提升環(huán)境治理績效。
4.3.2更換樣本與指標
為了進一步證明本文結(jié)論的可靠性，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和適用性，我們在已有的186座樣本城市中，篩選出93座城市，篩選標準是這些城市均列入環(huán)境保護部公布PM10、SO2、NO2數(shù)據(jù)的113個大中城市中，同時將樣本的因變量替換成PM10、SO2、NO2變量，來考察社會資本與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，分別采用門限回歸、考慮工具變量的SYS-GMM方法進行檢驗，時間區(qū)間為2004-2010年，得到的結(jié)論與前文基本一致。
5結(jié)論與討論
本文以環(huán)境問題為研究對象，提出了社會資本、制度環(huán)境與環(huán)境治理績效之間關(guān)系的三個基本假說，我們研究發(fā)現(xiàn)：社會資本總體上有利于環(huán)境治理，尤以社會信任和社會溝通（網(wǎng)絡(luò)和組織）的效應(yīng)最為明顯；社會資本與環(huán)境治理之間呈現(xiàn)倒U型的非線性關(guān)系，社會資本存在著一個適度水平；社會資本對環(huán)境治理的影響受制于政府質(zhì)量和市場化程度兩種因素，政府質(zhì)量和市場化程度越高，社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)越大，同時，改善政府質(zhì)量所帶來的社會資本邊際環(huán)境治理效應(yīng)更高；從年均比重來看，社會資本相對不足地區(qū)占到85.15%，社會資本相對適度地區(qū)和社會資本相對過度地區(qū)的比重僅為7.39%和7.46%，目前中國環(huán)境治理困局是多方面原因造成的，絕大部分城市面臨著社會資本不足所導(dǎo)致的社會機制不全的困境。
本文結(jié)論對現(xiàn)階段中國環(huán)境治理機制的設(shè)計具有較強的啟示意義：一是重視社會機制尤其是社會資本在環(huán)境治理過程中的作用，持續(xù)全面提升對外開放水平、縮小收入差距、提升就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量以及積極推動社會組織發(fā)展，對于積累社會資本、發(fā)揮社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)具有重要意義；二是重視制度環(huán)境在形塑和提升社會資本環(huán)境治理效應(yīng)中的作用，良好的政府質(zhì)量和較高的市場化程度可以強化社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)，拓展和延伸社會資本環(huán)境治理效應(yīng)的廣度和深度；三是重視社會資本與制度環(huán)境的匹配與銜接。對社會資本不同類型地區(qū)而言，各自側(cè)重點和關(guān)注點應(yīng)該有所差異，對于社會資本相對不足的中西部地區(qū)而言，重點應(yīng)該放在努力增加社會資本上，社會資本相對適度的東部中等城市，應(yīng)該同時兼顧社會資本和其他制度因素的同步推進，對于社會資本相對過度的地區(qū)而言，應(yīng)該將重點放在制度環(huán)境的改進上。
參考文獻（References）
[1]亞洲開發(fā)銀行.邁向環(huán)境可持續(xù)的未來：中華人民共和國國家環(huán)境分析[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2012：2-5.[Asian Development Bank. Towards Environmentally Sustainable Future： People’s Republic of China National Environmental Analysis [M].Beijing： China Financial and Economic Publishing House， 2012：2-5.]
[2]Putnam R D. Bowling Alone： America’s Declining Social Capital [J].Journal of Democracy， 1995， 6 （1）： 65-78.
[3]Coleman J S. Foundations of Social Theory [M]. Cambridge MA： Harvard University Press， 1994： 239-244.
[4]Francis F. Social Capital and the Global Economy[J].Foreign Affairs，1995，74 （5）： 9-103.
[5]Stiglitz J. Capital Market Liberalization， Economic Growth， and Instability [J].World Development， 2000， 28 （6）： 1075-1086.
[6]Ostrom E， Gardner R， Walker J. Rules， Games， and Common Pool Resources [J]. Ann Arbor： University of Michigan Press，1994：24-43.
[7]Grootaert C. Social Capital， Household Welfare and Poverty in Indonesia： Local Level Institutions Study Social Development Department Environmentally and Socially Sustainable Development [M]. World Bank Policy Research Working Paper No. 2148， 1999： 34-59.
[8]Duit A， Galaz V， Eckerberg K， et al. Governance， Complexity， and Resilience[J]. Global Environmental Change， 2010， 20（3）： 363-368.
[9]Tsa T. The Impact of Social Capital on Regional Waste Recycling [J]. Sustainable Development，2008，16 （1）：44-55.
[10]陸銘， 李爽. 社會資本、非正式制度與經(jīng)濟發(fā)展[J]. 管理世界， 2008， （9）：161-165.[ Lu Ming， Li Shuang. Social Capital， the Informal System and Economic Development [J]. Management World， 2008， （9）： 161-165.]
[11]樊綱， 王小魯， 朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：23-45. [Fan Gang， Wang Xiaolu， Zhu Hengpeng. China’s Market-oriented Index： Regions in Relative Process Report 2011 [M]. Beijing： Economic Science Press， 2011： 23-45.]
[12]遲福林.公平與可持續(xù)：未來十年的中國追求[J].經(jīng)濟體制改革， 2012， （2）：5-7. [Chi Fulin. Equity and Sustainability： The Next Decade China’s Pursuit [J]. Economic Reform， 2012， （2）： 5-7.]
[13]Jones N， Clark J R A. Social Capital and Climate Change Mitigation in Coastal Areas： A Review of Current Debates and Identification of Future Research Directions[J]. Ocean & Coastal Management，2013，80（4）： 12-19.
[14]Dulal H B， Foa R， Knowles S. Social Capital and Cross-Country Environmental Performance [J].The Journal of Environment Development， 2011，20（2）：121-144.
[15]Papyrakis E. Environmental Performance in Socially Fragmented Countries [J]. Environmental Resource Economics，2013，55（1）：119C140.
[16]陳剛， 李樹. 政府如何能夠讓人幸福？[J]. 管理世界， 2012， （8）：55-67.[Chen Gang， Li Shu. How the Government Can Make People Happy [J]. Management World， 2012， （8）： 55-67.]
AbstractThe extent to which social capital affects the development of public policy is an important theoretical proposition. Increasing evidences suggest that social capital has an important influence for growth， justice， poverty and environmental sustainable development. This paper takes increasingly intensified environmental issues as the study object，puts forward three basic hypotheses about the relationship between social capital，institutional environment and environmental management performance，adopts structural equation of MIMIC method to estimate the social capital level of more than 186 prefecturelevel cities. At the macro level from 2004 to 2011，and empirically
investigates the impact of social capital to environmental governance，and
the nonlinear relationship between social capital
and environmental governance performance and
system heterogeneity. The study found that social capital is conducive to the overall environmental governance， and social capital exerts the most obvious effects to social trust and social communication. There are many reasons for China’s environmental governance dilemma. Most of the cities are facing social mechanisms of social capital shortage caused by incomplete plight. It’s not true that the greater the social capital level the better it is； especially when the institutional environment is difficult to meet the ‘demand’ of social capital， social capital will lead to the inefficiency of environmental governance. If governments make efforts to enhance the level of public services and their operation efficiency， guiding and communication mechanism are open，
and it is matched with social capital，it will be more conducive to improve environmental performance. This paper recommends that we should pay attention to social mechanisms， especially to the role of social capital in the process of environmental governance， exert the role of the quality of government and market mechanisms in shaping environmental governance，promote cohesion and matching of social capital and institutional environment.
Different focuses should vary according to different regions in term of social capital. The middle and western region that is comparatively short of social capital should pay attention to increasing social capital.
Mediumsized cities in eastern region with relatively moderate social capital
should both consider the progress of social capital and other institutional factors.
第2篇：社會治理制度范文
在此發(fā)展背景下，全面深化改革，實施依法治國，需要社會組織的積極參與，如果社會組織與社會工作在新常態(tài)下運行不當(dāng)，極易出現(xiàn)秩序失范，影響經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。因此，為進行有效的組織和管理，加強社會管理制度和模式創(chuàng)新，促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，社會組織在社會管理中應(yīng)發(fā)揮積極作用。針對社會組織的自身特點，應(yīng)該加快社會組織發(fā)展，即強化社會組織的服務(wù)功能，著力培育引導(dǎo)各類社會組織，建立健全社會組織規(guī)范管理機制與科學(xué)模式，進一步加強隊伍建設(shè)，加強理論和實踐研究，不斷完善社會組織管理制度，創(chuàng)新管理模式，處理好政社關(guān)系，更好地發(fā)揮社會力量在管理社會事務(wù)中的作用。
在我國社會組織廣泛發(fā)展的背后，有著政治、經(jīng)濟與社會等方面的促發(fā)原因。通過對各種社會組織的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國社會組織發(fā)展的主要特點。同時，現(xiàn)行的管理制度在應(yīng)對社會組織大量出現(xiàn)時存在諸多缺失。對此，需要從理念與制度兩方面著手改革現(xiàn)行的管理制度，形成社會組織良性發(fā)展與國家有力監(jiān)管的新模式。
一、社會組織管理存在的問題及改革的基本途徑
為現(xiàn)代社會管理提供一定的整合平臺與管理途徑，是保障現(xiàn)代社會健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。在當(dāng)前的社會組織管理模式中，社會組織面臨法律體系薄弱、監(jiān)管體制落后、社會支持不夠、缺乏活動資金等問題，需要當(dāng)?shù)卣块T和社會力量根據(jù)實際情況，采取健全法律體系、改革管理體制與模式、豐富扶持政策、拓展資金渠道等一系列具有針對性的措施與方法，以促進社會組織與社會工作的科學(xué)發(fā)展。適應(yīng)新形勢，亟需加強社會管理模式創(chuàng)新，而社會組織模式建設(shè)創(chuàng)新也是題中應(yīng)有之義。要從體制創(chuàng)新、機制創(chuàng)新和法制創(chuàng)新以及工作舉措創(chuàng)新著手，全面推進中國特色社會組織建設(shè)模式創(chuàng)新的發(fā)展之路。大多數(shù)社會組織將自身的功能限制在文化、健身與娛樂等領(lǐng)域和本社區(qū)范圍內(nèi)，其組織化協(xié)調(diào)作用未能很好地發(fā)揮。解決社會組織功能封閉問題，拓展社會組織功能，需要建構(gòu)組織化協(xié)調(diào)機制。在外部環(huán)境上，要營造公共領(lǐng)域創(chuàng)造出有效連接社會與政府的方式。在內(nèi)在動力上，需要加強社會組織自身能力建設(shè)。
二、社會組織管理制度改革背景下社會團體分支（代表）機構(gòu)管理模式的創(chuàng)新問題
社會組織管理體制改革就是要沖破以政府為單一主體的社會工作管理格局，全新塑造“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會工作管理新模式。社會組織在促進經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)機會，激發(fā)公共意識、擴大社會參與，加強政府與公眾溝通等方面具有天然優(yōu)勢，成為社會管理新格局中的多元主體之一。因此，政府要積極推進政府職能的轉(zhuǎn)變、加快社會組織登記制度的創(chuàng)新、拓寬社會組織籌資渠道，進一步推進社會組織的可持續(xù)發(fā)展和社會管理體制改革的實現(xiàn)。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，政府角色由“全能”政府向有限政府的轉(zhuǎn)變，“小政府、大社會”、“強政府、大服務(wù)”逐漸成為政府改革的基本方向。與此同時，社會力量的成長也推動著國家與社會的關(guān)系模式從國家主導(dǎo)型向國家與社會合作型轉(zhuǎn)變，社會治理不再是由政府作為單一主體進行，而是不斷轉(zhuǎn)向由非政府組織和市場組織參與進來的合作治理模式，社會治理不再是政府獨攬，而是不斷轉(zhuǎn)向與社會組織和市場組織合作共贏。目前通過改革社會組織登記管理體制、構(gòu)建“樞紐型”社會組織工作體系、建立監(jiān)督管理體制等一系列措施，探索完善社會組織管理分級管理、分類負責(zé)的模式。
三、社會組織管理制度改革背景下管理體制創(chuàng)新問題
社會組織在社會建設(shè)與社會服務(wù)中扮演著重要角色，而對于社會組織培育與發(fā)展而言，增強其自主性、獨立性是關(guān)鍵。注重完善社會組織扶持政策，建立社會組織孵化基地，健全政府購買社會組織服務(wù)機制，重點培育公益類、服務(wù)類社會組織，營造社會組織發(fā)展良好環(huán)境。同時，加強對社會組織涉外活動和網(wǎng)上社會組織的監(jiān)管，嚴厲打擊非法社會組織及違法活動，保障社會組織的良性發(fā)展。傳統(tǒng)的重登記、輕管理的行政監(jiān)管體制是制約社會組織發(fā)展的瓶頸，針對由此導(dǎo)致的社會組織活力不夠、政社不分，自主發(fā)展、自我管理能力較弱等問題，改革了社會組織登記管理體制?！皹屑~型”社會組織是指由負責(zé)社會建設(shè)的有關(guān)部門認定，在對同類別、同性質(zhì)、同領(lǐng)域社會組織的發(fā)展、服務(wù)、管理工作中，在政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用、在業(yè)務(wù)上處于龍頭地位、在管理上承擔(dān)業(yè)務(wù)主管職能的聯(lián)合性社會組織。
四、逐步推進社會組織管理新模式的創(chuàng)新發(fā)展
探索行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤，引入競爭機制，探索一業(yè)多會，以改變行業(yè)協(xié)會商會行政化傾向，增強其自主性和活力。重點培育、優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織。為了申請便利，應(yīng)簡化申請程序，成立這些社會組織，直接向有關(guān)部門依法申請登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意。但是，成立政治法律類、宗教類等社會組織以及境外非政府組織在華代表機構(gòu)，在申請登記前，仍需要經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意。堅持一手抓積極引導(dǎo)發(fā)展、一手抓嚴格依法管理，建立健全統(tǒng)一登記、各司其職、協(xié)調(diào)配合、分級負責(zé)、依法監(jiān)管的社會組織管理體制，推動社會組織完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，促進社會組織健康有序發(fā)展。
第3篇：社會治理制度范文
一、縱向合作維度下政社之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)
社會管理權(quán)力由政府向社會組織分散化配置，其理論前提是強調(diào)國家與社會的合作互補關(guān)系，希望建立一種以“公共權(quán)力――制度化利益”為特征的合作制度，通過政府與社會組織的制度化合作，化解現(xiàn)代社會由于組織化與分工化所帶來的結(jié)構(gòu)性沖突，超越傳統(tǒng)自由主義所倡導(dǎo)的“競爭性均衡”，實現(xiàn)制度化利益整合的“合作性均衡”。即國家與社會并不對立，兩者之間也不存在內(nèi)在沖突，從而在社會組織與政府之間建立起相互支持、高度合作的關(guān)系。
（一）內(nèi)生型依附權(quán)力結(jié)構(gòu)
這種權(quán)力結(jié)構(gòu)是指政府部門主導(dǎo)成立社會組織，并通過為其提供組織正常運轉(zhuǎn)所需的各種資源而建立起來的依附與被依附的關(guān)系。在學(xué)術(shù)研究中，這樣的組織一般被稱為官辦社會組織，或被稱作政府的“白手套”。內(nèi)生型依附權(quán)力結(jié)構(gòu)一般具有如下特點：
第一，在組織的產(chǎn)生方式和存在形式方面，一般由政府部門“自上而下”推動成立；
第二，在管理方式方面，政府基本上都是把這類社會組織當(dāng)成下屬單位來進行管理；
第三，這些組織因不同程度地承擔(dān)其所屬的政府部門的部分職能而在某種程度上成為政府職能部門的延伸。同時，這些社會組織也會不同程度地承擔(dān)相應(yīng)社會組織職能；
第四，在人力資源、組織項目、開展活動或者活動資金來源方面，這些組織也都幾乎完全依賴于政府的撥款或項目支持。
（二）工具型互惠權(quán)力結(jié)構(gòu)
這種權(quán)力結(jié)構(gòu)是指社會組織具有專業(yè)能力或者其他方面的相對優(yōu)勢，政府具有掌握大量社會資源的優(yōu)勢，雙方從各自需要出發(fā)而結(jié)成的一種交換關(guān)系。需要說明的是，此種條件下的互惠是 “工具性”的，也就是雙方僅以一定程度上的資源交換來達成這種互動關(guān)系，如果任何一方認為自身不能從與對方的互動中獲益，那么這種關(guān)系就可能會終結(jié)，或者會轉(zhuǎn)換成其他形式而存在。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的主要特點有：
第一，在組織的產(chǎn)生方式和存在形式方面，此種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的社會組織幾乎都成立于政府出臺相應(yīng)支持政策之后，絕大部分都是由民間個人創(chuàng)辦，在專業(yè)方面具有一定的優(yōu)勢，但是規(guī)模較小。
第二，在管理方式方面，雖然雙方的權(quán)力對比是非常不平衡的，但是雙方一般都能通過合同契約的方式進行互動。除此之外，有關(guān)政府部門還會通過各種形式，諸如社會工作者聯(lián)合會、社會工作者協(xié)會等，對這些社會組織進行間接的管理和引導(dǎo)。
第三，在具體職能方面，政府將需要由社會組織承擔(dān)的職能以項目外包等方式放到公開市場上，而有關(guān)的社會組織則憑借自身在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識、資源和能力等提供服務(wù)，政府按照其服務(wù)完成情況支付費用或給予補貼、資金資助等。
第四，在人力資源、組織項目、開展活動或者活動資金來源方面，雙方是基于合同契約的市場交換關(guān)系。這表明政府是承認社會組織具有自身所需要的專業(yè)能力和社會資源，政府和社會應(yīng)該合理的分工，按照各自的比較優(yōu)勢各司其職，各負其責(zé)，并愿意為社會組織提供的服務(wù)支付費用或給予資助。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)存在的問題是，政府仍然是社會資源的絕對掌控者和主導(dǎo)者，由于政府對于社會組織可能存在偏見以及社會組織自身的一些客觀問題，使得政府與社會組織的合作實質(zhì)上不可能處于完全平等。
（三）壓力型競爭權(quán)力結(jié)構(gòu)
具體來說，政府與社會組織的競爭主要體現(xiàn)在兩個方面：在宏觀層面上，社會組織基于自身對社會問題的認知對有關(guān)政策進行批評，并通過輿論傳播等途徑在客觀上對政府形成一定程度的壓力。在微觀層面，雖然可能不會直接和政府形成競爭關(guān)系，但是因為部分官辦社會組織也承擔(dān)一些具體的公共服務(wù)任務(wù)，所以其他社會組織就可能與之發(fā)生競爭關(guān)系。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)有如下特點：
第一，從社會組織方面來看，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的社會組織成立較早，已在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)工作較長時間，具有較為豐富的與政府往來合作的經(jīng)驗。
第二，此類組織具有較為穩(wěn)定的資源籌集渠道，即使在短期內(nèi)失去政府購買項目或相關(guān)資助，也能夠找到資源支撐自身的發(fā)展。
第三，從政府方面看，這些組織往往可能會因為被認為與既有的一些組織（多為政府主導(dǎo)成立的官辦社會組織） 功能重合而導(dǎo)致其注冊困難甚至不能注冊。
第四，此類組織往往會因為公開發(fā)表一些對于政府不利的言論而成為政府眼中的重點關(guān)注對象，所以在對社會組織的日常管理中會被多加關(guān)注。
（四）低認同疏離權(quán)力結(jié)構(gòu)
這種權(quán)力結(jié)構(gòu)反映了社會組織在滿足基本條件的前提下與政府處于不同程度的脫離狀態(tài)。處于此類關(guān)系中的社會組織一般是指那些從事非營利事務(wù)，但是卻未能在民政成功注冊而采取工商注冊的社會組織。
二、縱向合作維度下對政府工具的理性選擇
（一）基礎(chǔ)保障型工具
基礎(chǔ)保障型工具是指政府為社會組織的發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)性的條件，將資金或場所、設(shè)備等給予原本沒有這一資源的社會組織，以提高社會組織的資金充裕程度或為其發(fā)展提供基本的保障條件。這類工具包括放松管制、建立法規(guī)、提供基礎(chǔ)設(shè)施等。
（二）市場配置型工具
市場化工具是政府利用市場機制的作用實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，為社會組織提供間接支持的一種方式。這類工具包括政府購買、憑單制、貸款擔(dān)保、稅收優(yōu)惠、政府保險、頒發(fā)許可證等。如政府購買，政府劃出一部分資金專門用于扶持社會組織的發(fā)育，從而通過政府購買引導(dǎo)社會組織的項目活動等的設(shè)計方向，使其與國家宏觀戰(zhàn)略部署步調(diào)相一致，并在基本面上控制各種類型項目的數(shù)量和范圍。如稅收優(yōu)惠，這是指對部分社會組織及其活動給予稅收優(yōu)惠，以鼓勵相關(guān)活動的開展和項目的創(chuàng)立。反之，如不給予某些社會組織或活動稅收優(yōu)惠，不僅將使部分社會組織遭受損失，發(fā)展受挫。所以，這種工具同時也是一種倡導(dǎo)及反對型政策信號的傳遞。
（三）引領(lǐng)支持型工具
這種工具是政府承擔(dān)引領(lǐng)者、倡導(dǎo)者或協(xié)作者的角色，以社會化的方式促進社會組織的發(fā)展。這類工具包括伙伴關(guān)系、信息傳播、組建聯(lián)盟、獎賞鼓勵等。
第4篇：社會治理制度范文
關(guān)鍵詞:社會責(zé)任； 財務(wù)治理；治理結(jié)構(gòu)
企業(yè)社會責(zé)任就是指企業(yè)在進行各項活動時，不能僅僅以股東財富最大化作為自己的目標，而應(yīng)當(dāng)最大限度地考慮股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益應(yīng)該包括股東利益、債權(quán)人利益、經(jīng)營者利益、企業(yè)員工利益、消費者利益以及其他內(nèi)外部關(guān)系人利益。企業(yè)積極履行社會責(zé)任，把社會責(zé)任理念和要求全面融入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和企業(yè)文化，有利于創(chuàng)新發(fā)展理念、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，改善企業(yè)的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，這將有利于企業(yè)的長遠發(fā)展。
一、我國企業(yè)財務(wù)治理存在的問題
由于我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型時期，不少上市公司由國有企業(yè)改制發(fā)展而來，公司財務(wù)治理尚不完善，尚存在以下問題：
1.信息的不對稱性。企業(yè)內(nèi)部之間存在著信息不對稱，這種信息不對稱導(dǎo)致了經(jīng)理人員的“機會主義”與偷懶行為，損害了股東的利益。在財務(wù)方面主要表現(xiàn)有：經(jīng)理人員運用股東對其經(jīng)營決策不得干涉的要求，通過增加在職消費或與其他人進行合謀行為謀取自身利益而損害股東利益。
此外，很多企業(yè)的會計信息披露不充分，企業(yè)內(nèi)部與外部之間存在嚴重的信息不對稱。例如：大股東為侵占上市公司利益、掩蓋真實經(jīng)營狀況而做假賬，或以公司機密等為借口進行不充分的信息披露，使公司股票價格嚴重背離企業(yè)實際價值，誤導(dǎo)投資者和債權(quán)人財務(wù)決策。
2.監(jiān)督和激勵機制的不完備。由于董事會與經(jīng)理人員的關(guān)系是一種雇傭與被雇傭的關(guān)系，而股東大會與董事會則是一種信托關(guān)系，三者之間的利益追求往往是不一致的。股東雖然持有公司的股票，但大型公司的股權(quán)是相對分散的，每個股東只持有公司總體股份的很少份額，由于監(jiān)督機制的不完備或者監(jiān)督收益與監(jiān)督成本不對稱，而可能引致搭便車行為，使股東很難監(jiān)督經(jīng)理人員的行為。
二、企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)治理的促進作用
企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)治理的影響就是使企業(yè)更加注重多邊治理及對利益相關(guān)者的保護。通過財權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財務(wù)體制中的地位，形成財務(wù)治理結(jié)構(gòu)、財務(wù)治理機制與財務(wù)治理環(huán)境良性互動，實現(xiàn)財務(wù)決策科學(xué)化，提高公司治理效率。
以股東為主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理的模式要求企業(yè)的董事會、監(jiān)事會中要有股東以外的利益相關(guān)者代表，如工人代表，政府代表，債權(quán)人代表等，讓他們參與到企業(yè)的決策中去，從而形成有效的財務(wù)激勵約束機制，實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)決策科學(xué)化。
1.股東的財務(wù)治理。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營危機或經(jīng)理層產(chǎn)生侵害出資者利益的行為時，公司股東可通過監(jiān)事會加以制止、通過股東會更換管理層，轉(zhuǎn)移股權(quán)或拋售股票退出企業(yè)的方式，實現(xiàn)財權(quán)配置與財務(wù)治理的主導(dǎo)作用。
2.債權(quán)人的財務(wù)治理。債務(wù)契約提供了約束經(jīng)理人員支付未來現(xiàn)金流的工具，它也減少了經(jīng)理人員隨意支出可獲現(xiàn)金流的機會主義行為，從而在一定程度上降低了成本。通過明確債務(wù)契約中債權(quán)人的權(quán)利，采用在公司董事會、監(jiān)事會中吸納債權(quán)人參與公司管理等方式，可使債權(quán)人由一個局外人，真正變成參與企業(yè)日常經(jīng)營決策和控制的局內(nèi)人，使債權(quán)人在企業(yè)財務(wù)治理中發(fā)揮積極作用。
3.經(jīng)營者的財務(wù)治理。對經(jīng)理人員實行股票期權(quán)制。即允許經(jīng)理人員在若干年后，按現(xiàn)價獲得企業(yè)的一部分股權(quán)，經(jīng)理人員的收益取決于股權(quán)的未來價格與現(xiàn)價的差額，這就迫使企業(yè)的經(jīng)營者不斷努力提高企業(yè)的市場價值，企業(yè)市場價值越大，其自身的價值也越大。
4.員工的財務(wù)治理。員工參與公司財務(wù)治理，既是人的“經(jīng)濟價值”提高和民主理念向公司內(nèi)部延伸的結(jié)果，也是緩和勞資沖突提高公司組織效率的需要。員工可通過建立員工董事制度和廣大員工積極參與的企業(yè)文化控制機制影響財務(wù)決策權(quán)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下降或經(jīng)營者發(fā)生損害企業(yè)利益行為時，員工可采取一定措施，如要求董事會更換經(jīng)理、修訂財務(wù)預(yù)算、監(jiān)督和罷免經(jīng)理人員等，以保證公司穩(wěn)定發(fā)展并維護自身的合法權(quán)益。
5.政府的財務(wù)治理。政府一般通過立法等方式對公司財務(wù)行為進行監(jiān)督和約束，如制定會計法規(guī)、準則及財務(wù)制度等，加強上市資格審查、增強公司信息披露、加大對違規(guī)行為的懲罰等。政府還直接參與對公司的稅務(wù)檢查、工商檢查以及委托市場監(jiān)管機構(gòu)、中介機構(gòu)對公司的行為進行監(jiān)督等，以督促公司完善財務(wù)治理。
6.其他利益相關(guān)者的財務(wù)治理。其他利益相關(guān)者，如顧客、合作者和社區(qū)等的財務(wù)治理主要是通過財務(wù)監(jiān)控權(quán)的市場分享體系等外部市場來實現(xiàn)，顧客拒絕購買公司產(chǎn)品，合作者中止進一步合作，社區(qū)通過法律提出環(huán)保要求等，均可以對公司財務(wù)治理和企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響。
三、從社會責(zé)任角度出發(fā)的財務(wù)治理應(yīng)注意的問題
企業(yè)履行社會責(zé)任，就必須關(guān)注利益相關(guān)者的需要和利益，讓利益相關(guān)者能夠參與到公司的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中來。但其中應(yīng)注意的問題是，利益相關(guān)者共同治理條件下的公司財務(wù)治理的結(jié)構(gòu)具有動態(tài)性特征。
股東單邊治理條件下的財務(wù)管理目標一定，就是要通過財務(wù)上的合理經(jīng)營為股東帶來最大化的財富，即股東財富最大化，因此企業(yè)的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。但利益相關(guān)者共同治理要考慮基于談判的利益相關(guān)者間的合作與沖突。合作由社會信任度、合作盈余水平?jīng)Q定，而沖突又由要素市場的競爭壓力、時間偏好及風(fēng)險態(tài)度所決定，這些因素的變化必然引起利益相關(guān)者談判能力的變化，從而形成不同的利益相關(guān)者利益格局并決定利益相關(guān)者的合作與沖突水平，這要求有不同的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)。
參考文獻：
[1] 王雄元：論利益相關(guān)者責(zé)任與公司財務(wù)治理.會計研究，2004.3.
第5篇：社會治理制度范文
關(guān)鍵詞:社會保障;社會保險基金;信托管理;法律制度
由于社會保障制度在各個國家實施的程度、實際的覆蓋率以及具體的實施時間都各有不同，這就導(dǎo)致作為社會保障制度主要組成部分的社會保險制度在世界各國的具體狀況也有所不同，其中最顯著的就是各個國家社會保險所包含的項目不同，而各個項目的資金又直接與社會保險基金相掛鉤。在我國，根據(jù)風(fēng)險的不同，社會保險涉及到了多個不同的項目，而每一個項目又都會積累一筆數(shù)額巨大的基金，把這些基金綜合起來也就是我國的社會保險基金，對這些基金該如何管理就成為了一大難題。在當(dāng)前情況下，我國面臨著人口老齡化和通貨膨脹的雙重壓力，這對于社會保險基金來說，不僅意味著其支出壓力在不斷增大，而且還面臨著基金貶值的風(fēng)險，我們既不能讓社會保險基金長久的累積，也不能讓社會保險基金流而不積，所以選擇一個正確的管理方式顯得尤為重要。
一、國內(nèi)外社會保險基金信托管理的現(xiàn)狀
結(jié)合我國目前社會保險具體運行狀況以及《社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，社會保險基金主要是指為了保障國民在年老、失業(yè)、患病、生育以及發(fā)生工傷時能夠及時獲得相應(yīng)的幫助而成立的基金。［1］這個基金的資金來源主要是企業(yè)以及企業(yè)職工的繳費、自由職業(yè)者的繳費、國家補貼等。而信托制度最早起源于英國，由于其存在諸多優(yōu)點的原因迅速在英美法系國家得到推廣和運用。所謂的信托管理就是指通過設(shè)立信托的方式來進行管理。具體到社會保險基金信托管理，其實就是為了實現(xiàn)信托目的，通過委托人選任受托人的方式來管理運用社會保險基金，主要就是利用信托原理并通過信托制度設(shè)計來實現(xiàn)管理。［2］
(一)國外關(guān)于社會保險基金信托管理的現(xiàn)狀
1．美國關(guān)于社會保險基金信托管理的現(xiàn)狀
1939年，美國通過了對于社會保障制度的修正案，實際上也就是正式確立了社會保險基金的本質(zhì)就是信托，并且出臺了《雇員退休收入保障法》，這部法律是美國關(guān)于社會保險基金信托管理的標志性立法。美國將社會保險基金視為公共信托，其具體的管理運行要由《社會保障法》以及《信托法》來共同規(guī)范。［3］另外，《雇員退休收入保障法案》(ERI-SA)自1974年頒布以來雖然歷經(jīng)多次修改，但仍然堅持社會保險基金信托管理，尤其是對受托人的要求從未脫離最初的制度框架，在其中詳細規(guī)定了受托人責(zé)任、禁止交易、違反受托人義務(wù)所要承擔(dān)的法律責(zé)任等值得我國借鑒和學(xué)習(xí)。
2．英國關(guān)于社會保險基金信托管理的現(xiàn)狀
信托制度最初的創(chuàng)設(shè)就來自于英國，而且在德國人創(chuàng)設(shè)社會保障制度后，英國也很快的進行了吸收借鑒，因而在這樣的背景下信托與社會保障制度在英國這片土壤上自然而然的得到了結(jié)合，這其中尤為突出的就是社會保險基金信托中的養(yǎng)老金信托。在英國，養(yǎng)老金信托立法呈現(xiàn)出體系化、全面化、精細化的特點。對養(yǎng)老金信托的管理不僅依靠于傳統(tǒng)的養(yǎng)老金法案，更多的還要信托法以及稅法的幫助，其中最顯著的特征就是英國養(yǎng)老金的設(shè)立必須采用信托方式。在英國，養(yǎng)老金監(jiān)管特別強調(diào)信托，其將信托法作為養(yǎng)老金監(jiān)管的基本法律。在監(jiān)管模式的選擇上，其采用審慎人規(guī)則，具體說來就是并沒有對基金的投資進行過多的干預(yù)，大部分時候的監(jiān)管都集中于投資決策環(huán)節(jié)，要求受托人要盡到忠實、勤勉等義務(wù)。英國的養(yǎng)老金信托重視對受益人權(quán)益保護，在其受托人中往往就包括受益人所選的代表，而且在通常情況下，受托人針對信托財產(chǎn)作出某項運作時受益人都享受充分的知情權(quán)，而且在法律上為其行使訴權(quán)提供了途徑。另外，英國又為社會保險基金信托進行專門而有限制性的稅收優(yōu)惠，并在此基礎(chǔ)上不斷對受托人進行規(guī)范與管理完善。
(二)我國有必要對社會保險基金信托進行管理
社會保險基金就如同國民的錢袋子一樣，故其管理必須體現(xiàn)出安全性和增值性這兩大性能。對于安全性而言，社會保險基金的資金來源為企業(yè)和國民的繳費，相當(dāng)于國民把錢交給國家來進行集中管理，以便共濟性的抵御各種風(fēng)險因素。因此，社?；鸬墓芾碚弑仨氁Ｕ匣鸬陌踩?，保證其不被挪用和侵蝕;對于增值性而言，這就要求基金管理者不僅要扮演好守護基金的角色，而且要通過一定的手段和方式實現(xiàn)基金的保值以及增值。這就要求基金的管理者要善于運用一系列管理以及投資方式來實現(xiàn)基金增值，在管理方面就需要從源頭上節(jié)約成本，并在具體運作中提高效率，而讓社會保險基金管理與信托制度相結(jié)合則可以順利的實現(xiàn)這兩大性能。信托從產(chǎn)生時起就具有避稅的天然優(yōu)勢，而減少稅收征收恰恰能夠做到節(jié)約成本，通過信托的方式來對社會保險基金進行管理，一方面國家可能針對信托制度會實行一定的稅收減免;另一方面，信托的當(dāng)事人也可以充分利用信托的天然優(yōu)勢，通過一系列的制度設(shè)計來實現(xiàn)降低稅負。信托制度可以實現(xiàn)社?；鹪诠芾砩细訉I(yè)化，在該制度中充當(dāng)社會保險基金管理者角色的就是受托人，在受托人的選任上要遵從委托人的意愿，通常情況下受托人都由熟悉市場經(jīng)濟、國家政治以及法律法規(guī)的人來擔(dān)任，而且受托人在管理信托財產(chǎn)時要以實現(xiàn)信托目的，實現(xiàn)利益最大化為己任，要切實履行忠實、勤勉等義務(wù)。這樣的設(shè)計就足夠顯示出了采用信托方式管理社會保險基金能夠充分體現(xiàn)管理的專業(yè)性、精細化以及利益最大化。
二、目前我國社會保險基金管理存在的問題
(一)行政色彩濃重，缺乏市場導(dǎo)向性
社會保障制度起源于德國，其通過建立強制性的社會保險等保障制度措施來化解現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的各種風(fēng)險，這種做法最突出的特點即是國家行政力量在制度設(shè)計與推行中扮演中堅力量。其后，世界上各個國家紛紛效仿德國的社會保障制度，只不過在制度的具體實施中，包括但是不限于資金的籌集、運營、監(jiān)管等程序中政府行政力量干預(yù)程度有所不同而已。在我國，社會保障制度起步相對較晚，社會保險制度自1951年起才慢慢開始建立起來，從我國社會保險制度發(fā)展的歷程來看，政府在其中擔(dān)當(dāng)重要推動力量，社會保險的各個環(huán)節(jié)都有政府的全程參與。單從社會保險制度的公共性質(zhì)而言，該制度運行的核心就是把政府作為主要責(zé)任主體而形成的強制性事業(yè)，要依靠政府介入才能推動其發(fā)展。但是我們應(yīng)該看到，社會保險制度尤其是數(shù)額巨大的基金，對其管理不能簡單的束縛于政府權(quán)力之下，要將其解放出來，以市場為導(dǎo)向積極參與競爭。在現(xiàn)實中，一方面我們的政府尤其是地方政府總是認為財權(quán)與事權(quán)不相匹配，地方財政收入在不斷下降的同時卻要提供大量的公共服務(wù)。［4］另一方面，我們的政府卻又不能很好的做到簡政放權(quán)，對于社會保險基金來說，我們的政府應(yīng)該在兼顧其公共性質(zhì)之余，充分的考慮其所具有的經(jīng)濟屬性，讓其回歸市場。這樣不僅能夠達到讓政府減負目的，而且能夠大大提高社會保險基金管理運行效率。
(二)統(tǒng)籌層次過低，不利于集中化管理
我國社會保險統(tǒng)籌層次目前仍然處于一個較低層次，各個具體社會保險項目統(tǒng)籌層次不一，2010年的《社會保險法》也指出逐步實現(xiàn)全國統(tǒng)籌是職工基本養(yǎng)老保險的目標，但是這僅僅是針對職工基本養(yǎng)老保險，對于其他保險項目卻沒有提及到全國統(tǒng)籌層次。而且從總體上看，我國職工基本養(yǎng)老保險仍停留在市、縣一級統(tǒng)籌。［5］這樣的統(tǒng)籌層次就導(dǎo)致了我國社會保險各項基金處于碎片化的狀態(tài)，與之相對應(yīng)的基金管理必然也處于間斷、混亂狀態(tài)，由于大部分基金處在地方政府管控之中，各個地方實際情況各有不同，導(dǎo)致中央根本無法出臺統(tǒng)一的管理制度。這樣的管理狀態(tài)一方面帶來了基金管理成本上的增加，另一方面也導(dǎo)致腐敗容易滋生。
(三)基金結(jié)余量大，收益率較低
我國社會保險各個項目基金的結(jié)余量十分龐大，而且每年都呈現(xiàn)出上升的趨勢，面對如此之大的社會保險基金，如何保證其保值增值就顯得很困難，但是這又是社會保險基金管理者必須要注重的一點。從我國目前的管理狀況來看，社會保險基金雖然結(jié)余量大，但其實每年的收益率都不高，這一方面說明目前我國針對社會保險基金并未形成一個保值增值的機制，另一方面也顯示出我國對于社會保險基金的管理，尤其是投資運營的管理存在諸多問題。
(四)基金管理立法滯后，碎片化現(xiàn)象突出
社會保險基金管理就研究領(lǐng)域及部門劃分而言當(dāng)屬社會法范疇，但當(dāng)前我國在這方面多為經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)方面的研究，在法學(xué)層面上進行研究的較少，能夠綜合經(jīng)濟學(xué)視角、管理學(xué)視角，并在此基礎(chǔ)上運用法學(xué)專業(yè)視角加以整合研究就更為少有，由此就帶來了一系列問題，首要的就是關(guān)于社會保險基金管理方面的立法滯后，碎片化現(xiàn)象突出。另外，由于缺乏統(tǒng)一的基金管理規(guī)定，導(dǎo)致在具體實踐中出現(xiàn)多頭管理的局面，各個管理部門之間職責(zé)不清，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)一般都為政府的職能部門，缺乏獨立性，而且管理所依據(jù)的規(guī)章及文件發(fā)生沖突的情況時有發(fā)生。以上關(guān)于我國社會保險基金管理存在的諸多問題表明，我們應(yīng)該盡快建立一套法律制度規(guī)范來對其進行管理，防止我國社會保險基金管理問題進一步擴大化。國外的社會保障制度相比較于國內(nèi)起步較早，而且英美法系國家信托制度發(fā)達，在這樣的環(huán)境下，國外社會保障制度發(fā)達的國家大都將社會保險基金采用信托的方式進行管理，經(jīng)過多年的運行實踐，這一方式得到了許多國家的認可。
三、對我國社會保險基金信托管理模式構(gòu)建的建議
(一)完善相關(guān)立法，形成一個全面具體的法律體系目前我國對于社會保險基金管理方面的立法大多為部門規(guī)章，有些為政府的規(guī)范性文件，作為穩(wěn)定一國國民情緒的最低制度設(shè)計而言，這在法律位階上明顯過低。雖然2010年的《社會保險法》在一定程度上緩解了這種尷尬，但是我們應(yīng)該清楚的知道，在該法中并沒有對社會保險基金管理進行專門有效的規(guī)定，而且在其中諸多的授權(quán)性條款需要進一步細化解決。無論是在英國還是美國，對于社會保險基金信托管理都是由多部法律來共同規(guī)范。我國雖然出臺了《信托法》，但是在實踐中并沒有將諸于《全國社會保障基金投資管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)范基金管理的行政法規(guī)及部門規(guī)章視為《信托法》的特別法。因此，在具體的信托管理關(guān)系構(gòu)建中，要以《信托法》為基本法，配套出臺相應(yīng)法律法規(guī)來用于具體規(guī)范社會保險基金管理，構(gòu)建起一個條理清晰的法律架構(gòu)。
(二)選任適格的受托人，構(gòu)建嚴格的責(zé)權(quán)機制
社會保險基金信托管理是否成功的關(guān)鍵之一就在于受托人的選任上，在選擇受托人時要充分的考慮勝任性以及適格性，一個好的受托人必然能夠為信托財產(chǎn)利益最大化提供幫助?？v觀世界各國，無論是信托制度發(fā)達的英國，還是社會保障完善的美國，它們無一例外的都對受托人進行了嚴格的限制，這種限制既包含選任方面，也包含具體的權(quán)利和義務(wù)規(guī)制。因而我國在對受托人進行相關(guān)規(guī)定時，可以借鑒國外的成熟做法，諸于受托人要充分保障受益人的知情權(quán)得到確實落實、受托人要嚴格履行信息披露義務(wù)、建立受托人違反義務(wù)承擔(dān)的責(zé)任以及構(gòu)建受托人資格禁止等制度。
(三)改變基金信托管理監(jiān)管規(guī)則
任何一項制度的貫徹落實都離不開監(jiān)管，對于社會保險基金信托管理的監(jiān)管而言，根據(jù)國際上的成熟經(jīng)驗可以看出監(jiān)管關(guān)鍵在于受托人的內(nèi)部治理，而受托人內(nèi)部治理的前提又是在于監(jiān)管模式的選擇上，對于這一點我們可以借鑒英國的審慎人規(guī)則。該規(guī)則在堅持傳統(tǒng)信托上對于受托人義務(wù)規(guī)定的前提下，不再過多的干預(yù)資產(chǎn)組合以及持有上限。著重在投資決策環(huán)節(jié)進行監(jiān)管，這樣的規(guī)則能夠靈活的應(yīng)對復(fù)雜市場經(jīng)濟，有利于讓基金真正的回歸市場。另外，我們的立法要賦予監(jiān)管機構(gòu)一定的司法處置權(quán)，對于違反基金信托管理規(guī)定的相關(guān)行為要實行嚴格的問責(zé)制，包括但不限于民事責(zé)任、刑事責(zé)任等。社會保險基金信托管理不僅符合我國當(dāng)前基金管理改革的路徑，而且與國際經(jīng)驗相吻合，是我國的法治建設(shè)以及社會全體參與的結(jié)果，需要社會全體的信仰。［6］在進行改革的過程中要立足于本國實際情況，吸收借鑒國外有益經(jīng)驗，讓我國的社會保險基金在安全性得到保障的前提下盡可能的實現(xiàn)保值增值效能。信托管理能夠讓社會保險基金真正的實現(xiàn)市場化、規(guī)范化運作，從長遠來看，必然會讓我國社會保險基金管理更加合理化、有序化、科學(xué)化。
參考文獻:
［1］彭麗萍．社會保障基金信托法律問題研究［M］．北京:法律出版社，2013:11．
［2］余雪明．比較退休基金法［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2003:141．
［3］程曉燕．社會保障基金管理法律問題研究［D］．長春:吉林大學(xué):2008．
［4］儲濤．基于擴大地方財源為視角的地方稅體系完善［J］．邢臺學(xué)院學(xué)報，2015(3):92－94．
［5］鄭功成．全國統(tǒng)籌:優(yōu)化養(yǎng)老保險制度的治本之計［N］．光明日報，2013－7－23(15)．
第6篇：社會治理制度范文
為切實履行區(qū)委區(qū)政府對機關(guān)工作人員的要求，加強中心工作人員及派駐部門工作人員的自身建設(shè)，提高辦事效率和服務(wù)質(zhì)量，打造全區(qū)先進示范單位，特制定本工作制度。
1、全體中心工作人員必須嚴格遵守工作時間，按時上下班，做到不遲到、不早退，不擅自離崗，不無故缺勤。上班時間：上午8:30-11:30,下午1:30-5:30.
2、工作時間要儀表端莊，統(tǒng)一著工裝，男士頭發(fā)不蓋耳，不留胡須；女士著淡妝，不濃妝艷抹。
3、嚴肅工作紀律，工作時間不得玩電腦游戲、聊天、炒股、看電影及與工作無關(guān)的錄像視頻等。
4、端正工作態(tài)度，保持良好的精神狀態(tài)，工作時間不得亂串崗位、聚眾聊天、大聲喧嘩；不得在辦公樓內(nèi)吸煙、吃零食、亂扔臟物；愛護公共財物和辦公環(huán)境，保持辦公區(qū)域和餐廳衛(wèi)生；無特殊公務(wù)接待，工作日中午不得飲酒。
5、規(guī)范窗口服務(wù)，對辦事人員熱情禮貌、耐心接待，不得推諉扯皮、敷衍塞責(zé)、貽誤工作。
6、嚴格做好本職工作，對96715群眾利益訴求工作做到實時督察督辦；對社區(qū)網(wǎng)格員視頻信息輸入情況和手機24小時暢通進行隨時抽查。
7、高度重視迎檢工作，工作人員要按照迎檢責(zé)任分工各負其責(zé)，確保不出差錯。
8、周六周日值班人員由中心工作人員和視頻監(jiān)控輪班人員（注：不包括各委辦局派駐中心的工作人員），值班人員按照規(guī)定時間上下班，并做好相關(guān)記錄。
9、加強安保工作，保安要對進入中心的人員，嚴格詢問、登記，閑散人員不得入內(nèi)；對中心外部環(huán)境及車輛的停放要實時監(jiān)管；對中心內(nèi)部要加強夜間巡邏，做好防火、防盜工作。
10、保潔員要對大廳公共區(qū)域隨時進行清掃，不留死角，確保干凈整潔，同時負責(zé)花卉養(yǎng)護。
11、司機要管理保養(yǎng)好車輛，保持車輛清潔安全無事故。
12、視頻監(jiān)控員要定期檢查維護系統(tǒng)設(shè)備，確保正常運行。
13、嚴肅請假制度，要事前請假事后銷假，凡請假一天以內(nèi)，須向中心分管領(lǐng)導(dǎo)請假；超過一天須向中心主任請假；超過三天要形成書面材料，交由中心主任批準。
14、各單位派駐中心工作的工作人員，請假制度參照制度的第十三條執(zhí)行。如派駐中心工作的工作人員原單位因工作需要超三天以上請假的，需由原單位的分管領(lǐng)導(dǎo)與中心主任溝通后，交由中心主任予以批準。
第7篇：社會治理制度范文
關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會養(yǎng)老保險；城鎮(zhèn)化
一、引言
農(nóng)民工是從農(nóng)民中率先分化出來，與土地保持著一定經(jīng)濟聯(lián)系、從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營、以工資收入為基本生活來源，并具有非城鎮(zhèn)居民身份的非農(nóng)化從業(yè)人員，是我國城鎮(zhèn)化進程中形成的特殊社會群體。從人員構(gòu)成來看，目前我國的農(nóng)民工主要包括進城農(nóng)民工和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工。其中，進城農(nóng)民工約8600萬人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工約12800萬人。
建立適合農(nóng)民工特點的社會養(yǎng)老保險制度，其目的在于通過提供一個有別于城鎮(zhèn)職工社會保險制度的制度安排，逐步將農(nóng)民工平穩(wěn)地納入社會保險制度體系，為城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展提供制度保障。
二、建立適合農(nóng)民工特點的社會養(yǎng)老保險制度的必要性
（一）建立和諧社會的重要舉措
建立農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險制度，是提高城鎮(zhèn)化水平，轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口，優(yōu)化城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，促進國民經(jīng)濟良性循環(huán)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重要制度保證，是推進城鄉(xiāng)先進生產(chǎn)力發(fā)展的重大舉措。以現(xiàn)代社會保險制度代替?zhèn)鹘y(tǒng)的土地保障，解決農(nóng)民工的后顧之憂，有助于城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)和城鄉(xiāng)社會穩(wěn)定，是先進文化發(fā)展的必然方向。根據(jù)農(nóng)民工亦工亦農(nóng)、工作流動性大、收入不穩(wěn)定且偏低等特點，創(chuàng)造性的建立適合農(nóng)民工特點的社會保險制度，將農(nóng)民工納入社會保障體系，是最大限度的維護農(nóng)民工合法權(quán)益，滿足農(nóng)民工利益要求的具體體現(xiàn)。與此同時，建立農(nóng)民工社會保險制度，也是建立公平市場競爭環(huán)境的內(nèi)在要求。
（二）推進城鎮(zhèn)化的需要
在城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)民工開始放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，主要依靠工薪收入生活，一些人也不再具備從事農(nóng)業(yè)勞動的意識和技能。
據(jù)王奮宇等人對北京、珠海、無錫三個城市農(nóng)村流動人口即農(nóng)民工的典型調(diào)查顯示：已經(jīng)有19%的農(nóng)民工沒有土地，完全放棄了對土地的依存；有46.8%的農(nóng)民工即使沒有失去土地承包權(quán)也會繼續(xù)在外務(wù)工，也準備放棄對土地的依存；16.5%的農(nóng)民工處于不確定狀態(tài)，只有17.7%的農(nóng)民工會選擇回家務(wù)農(nóng)。這就說明，有近70%的農(nóng)民工已經(jīng)做出了城鎮(zhèn)化選擇，若為其提供社會保障或提供一定的經(jīng)濟補償，做出城鎮(zhèn)化選擇的比例還會大幅度提高。
正由于農(nóng)民工沒有納入社會保險體系，在面臨失業(yè)、工傷、疾病、年老喪失勞工能力等問題時，沒有任何社會保障的農(nóng)民工往往只能自找出路或被迫重新從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加重農(nóng)村失業(yè)和其他社會問題，并延緩城鎮(zhèn)化進程。因此，將土地保障作為農(nóng)民工的最后避難所，已面臨各方面挑戰(zhàn)，而建立農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險制度，則是推進城鎮(zhèn)化最重要的制度保證，也是順應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢的戰(zhàn)略舉措。
（三）從根本上解決“三農(nóng)問題”的需要
從土地的承載能力及農(nóng)村各項事業(yè)的發(fā)展角度而言，我國現(xiàn)有農(nóng)村土地難以為包括現(xiàn)有農(nóng)民工在內(nèi)的所有農(nóng)村人口提供良好的保障，甚至無法保障全體農(nóng)村人口的溫飽問題。實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，減少農(nóng)民，使大批農(nóng)村勞動力主動放棄土地這一根本依托而走進城鎮(zhèn)、走進工廠，通過建立適合農(nóng)民工特點的社會養(yǎng)老保險制度，促進農(nóng)民工率先完成從傳統(tǒng)土地保障到現(xiàn)代社會保障的過度，解決農(nóng)民工的后顧之憂，有利于加快城鎮(zhèn)化和農(nóng)村現(xiàn)代化進程，為有效解決“三農(nóng)問題”創(chuàng)造寬松的環(huán)境。
（四）經(jīng)濟條件基本成熟
農(nóng)民工一般有相對穩(wěn)定和高于農(nóng)業(yè)人口的工薪收入，具備了建立社會養(yǎng)老保險制度的經(jīng)濟可能性。而且，進城農(nóng)民工與其建立勞動關(guān)系的企事業(yè)單位一般都已經(jīng)納入城鎮(zhèn)社會保障體系，對社會保險有較高的認識。
從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)看，經(jīng)過二十多年的發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)是“三分天下有其一”，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在具備了一定實力后，也已著手考慮職工福利與保障問題，根據(jù)本地、本企業(yè)的實際制定了一些具體的保障措施，如對本企業(yè)職工建房、看病、子女上學(xué)等給予了一定數(shù)額的補助；對于在本企業(yè)工作達到一定年限，進入退休年齡的職工一次性或分月發(fā)放一定數(shù)額的退休金，或由企業(yè)出資為職工購買一定標準的商業(yè)養(yǎng)老保險，等等。這些措施對于保障本企業(yè)職工及其家庭的生活起到了較好的作用，然而由于其主要是在企業(yè)的范圍內(nèi)，因而只能稱為企業(yè)福利，而非社會保險。但這些現(xiàn)象說明，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)具備建立社會保險制度的基本條件和愿望。缺少的是社會保險的制度安排，而將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工納入社會保險體系，將給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建立社會保險制度提供一個歷史性的機遇，也可以為其實施產(chǎn)權(quán)制度等改革創(chuàng)造寬松的環(huán)境。
（五）政府的基本職責(zé)
目前，我國政府的工作重點已經(jīng)開始由經(jīng)濟建設(shè)轉(zhuǎn)向以社會保障制度為核心的制度建設(shè)。制度建設(shè)，特別是我國的社會保障制度建設(shè)，受到黨和國家的高度重視，引起社會各個層面的密切關(guān)注，僅財政投入每年就達到數(shù)百億元（2001年為508億元）。但這是政府沒有及時承擔(dān)起社會保障制度建設(shè)責(zé)任而不得不承擔(dān)財政責(zé)任的必然結(jié)果。農(nóng)民工處于城鎮(zhèn)化的最前沿，為農(nóng)民工建立社會保險制度成本越早越低，若等到農(nóng)民工成為我國城鎮(zhèn)人口主體再建立社會保險（2012年農(nóng)民工可能達到1.6億人），其社會保險制度成本將更高。
三、完善農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險制度的安排
（一）出臺有關(guān)強制農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險的法律法規(guī)
把農(nóng)民工真正納入社會養(yǎng)老保險體系，必須通過立法來強制執(zhí)行。同時，還應(yīng)出臺相關(guān)限制或取消農(nóng)民工退保的政策。當(dāng)農(nóng)民工離開參保地返鄉(xiāng)時，本人社會養(yǎng)老保險關(guān)系無法轉(zhuǎn)移的，暫時封存其個人賬戶，保留其保險關(guān)系，待其達到最低領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡時，其戶籍所在地實行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的，賬戶余額及對應(yīng)的基礎(chǔ)性養(yǎng)老金權(quán)益和基金轉(zhuǎn)移至本人戶籍所在地。到時仍未建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的，將個人賬戶余額一次性退還本人。
（二）改革戶籍制度，放松對戶口的管制
長期以來我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，按照戶籍來劃分人與人之間界限，造成了進城務(wù)工人員在城市里務(wù)工而不能享有同城鎮(zhèn)職工一樣的養(yǎng)老保險制度。這不利于保護農(nóng)民工的合法權(quán)益。另一方面，長期的戶籍制度不利于勞動力的流動，不能實現(xiàn)勞動力資源的優(yōu)化配置，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。要實現(xiàn)由“農(nóng)民”身份向“市民”身份的轉(zhuǎn)變，進入城市的門檻應(yīng)該降低，只要進城務(wù)工人員在所在城市具備一定的物業(yè)等資產(chǎn)，就可以申請加入所在城區(qū)。
（三）實施土地換保障，適當(dāng)扶持農(nóng)民工就業(yè)和參加社會養(yǎng)老保險
轉(zhuǎn)讓農(nóng)村土地使用權(quán)的農(nóng)民工，可直接參加養(yǎng)老保險，并根據(jù)農(nóng)村土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的不同形式和收益，折算為5年以上的個人賬戶積累額，促進農(nóng)民工從傳統(tǒng)土地保障到養(yǎng)老保險的平穩(wěn)過渡。對土地使用權(quán)置換出的土地換保障資金，直接進入農(nóng)民工的個人賬戶，既可增加農(nóng)民工養(yǎng)老保險個人賬戶的積累，又可促進農(nóng)村土地經(jīng)營規(guī)模的擴大、加快城鎮(zhèn)化進程。
（四）優(yōu)先發(fā)展醫(yī)療和工傷保險
城市農(nóng)民工目前最害怕的是生病和受傷。看病貴、住院貴、工傷沒有醫(yī)療保障是困擾城市農(nóng)民工的大問題。因此，目前城市農(nóng)民工最需要的是醫(yī)療和工傷保險。
建立和完善城市農(nóng)民工社會保障制度，應(yīng)立足現(xiàn)實需要，分清輕重緩急，優(yōu)先發(fā)展醫(yī)療和工傷保險。要結(jié)合城市農(nóng)民工特點，綜合考慮需要和可能，適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)行保障制度，要避免不切實際的大而全，要減輕繳費負擔(dān)，簡化辦理手續(xù)，適當(dāng)降低醫(yī)保起付線標準。
日前通過的《深圳市勞務(wù)工醫(yī)療保險暫行辦法》就受到了城市農(nóng)民工和用人單位的普遍歡迎。該《辦法》規(guī)定，勞務(wù)工只要每月繳納4元錢，就可既保門診費用，又保住院費用。這種“低交費，廣覆蓋，?；尽钡摹吧钲谀Ｊ健睙o疑值得各地借鑒。
（五）逐步推進，將社會養(yǎng)老保險費改為社會養(yǎng)老保險稅
開征養(yǎng)老保險稅替代現(xiàn)行的繳費制度，把養(yǎng)老保險費以法定稅賦形式固定下來。征稅的籌集方式是養(yǎng)老保險制度走向法制化的表現(xiàn)，現(xiàn)行的征繳社會養(yǎng)老保險費的辦法是行政化工作方式的體現(xiàn)，不是依法治理。
采取征稅的方式籌資，更具有強制性和規(guī)范性，可以減低管理成本，提高效率。這樣一方面可以增加征收的力度，為社會養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌打下基礎(chǔ)；另一方面社會養(yǎng)老保險費以國稅形式征收，便于全國統(tǒng)一管理，有利于實現(xiàn)社會養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌；同時能夠保證企業(yè)主組織廣大農(nóng)民工參加社會養(yǎng)老保險，按企業(yè)規(guī)模和招收農(nóng)民工數(shù)量征收養(yǎng)老保險稅，能促使企業(yè)主無條件為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費，并且做到企業(yè)公平負擔(dān)，有利于公平競爭，有利于市場經(jīng)濟健康發(fā)展。
四、結(jié)論
農(nóng)民工是一個權(quán)益容易受到侵害的弱勢群體。只有給農(nóng)民工以穩(wěn)定的、可預(yù)期的社會養(yǎng)老保險制度才能有利于和諧社會的構(gòu)建。養(yǎng)老保險是社會保障中的核心內(nèi)容和生命工程，21世紀我國社會保障的重點就是要解決養(yǎng)老問題。轉(zhuǎn)型期分析構(gòu)建我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險模式的途徑是完善社會保障體系、維護農(nóng)民合法權(quán)益的重要內(nèi)容，也是促進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展、保持社會穩(wěn)定的重要措施。如何具體又徹底解決廣大農(nóng)民的養(yǎng)老問題，對我國社會保障體系建設(shè)來說還是一個未解的重大課題，還需要繼續(xù)進行研究、探索和指導(dǎo)。還需依靠全社會的力量共同努力，建成具有中國特色的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險體系，為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國而發(fā)揮應(yīng)有的作用。
參考文獻：
1、陽芳,王德峰.農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險的制度設(shè)計[J].發(fā)展研究,2006(6).
2、曹信邦.農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的環(huán)境建設(shè)分析[J].人口與經(jīng)濟,2005(1).
3、桂世勛.我國城鎮(zhèn)外來從業(yè)人員養(yǎng)老保險模式研究[J].市場與人口分析,2004(4).
4、張岳.對農(nóng)民工社會保障問題的思考[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報,2004(5).
5、吳.進城務(wù)工人員養(yǎng)老保險制度亟待完善[N].金融時報,2006-02-17.
6、李群,吳曉歡,米紅.中國沿海地區(qū)農(nóng)民工社會保險的實證研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2005(3).
7、王斌.農(nóng)民工社會保障制度的運行模式構(gòu)想[J].中國勞動,2004(6).
第8篇：社會治理制度范文
[關(guān)鍵詞]法人治理結(jié)構(gòu)；圖書館理事會制度；圖書館治理；公共圖書館
中圖分類號：V226 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2017）02-0180-02
黨的十八屆三中全會召開后，在文化事業(yè)單位建立法人治理結(jié)構(gòu)，推動公共圖書館、博物館、文化館、科技館等組建理事會已經(jīng)被列入今年文化體制改革的工作重點，是黨的十八屆三中全會部署的構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的重點任務(wù)之一。以此為標志，公益性文化事業(yè)單位建立以理事會制度為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，已經(jīng)由一個理論問題變成了實踐問題
1 我國圖書館理事會制度現(xiàn)狀
隨著我國事業(yè)單位改革議題的逐年推進，進入21世紀以后，圖書館理事會制度也在我國得到關(guān)注，一些科研圖書館、公共圖書館開始嘗試建立理事會，對圖書館管理進行改革。
2006年，中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館率先實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的館長負責(zé)制，并制定了該理事會章程，確立了理事會監(jiān)管決策的職能。而在公共圖書館領(lǐng)域，2010年深圳圖書館理事會成立，2012廣州圖書館理事會成立，2013年深圳寶安區(qū)圖書館理事會成立，均通過會議制定圖書館章程，規(guī)定了理事會的宗旨和業(yè)務(wù)范圍，明確由理事會負責(zé)確定圖書館的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃，行使圖書館重大事項決策權(quán)和議事權(quán)，理事長由行政主辦單位分管領(lǐng)導(dǎo)或圖書館長擔(dān)任，理事會成員由政府部門代表、社會人士、圖書館法定代表人、圖書館員工代表構(gòu)成。
可見，我國圖書館理事會制度建設(shè)目前仍處于起步階段，在公共圖書館領(lǐng)域更是鮮有嘗試，但隨著全國事業(yè)單位分類改革的深入推進，明確要求圖書館建立理事會、董事會、管委會等多種形式的法人治理結(jié)構(gòu)，如何構(gòu)建符合我國公共圖書館實際的圖書館理事會制度成為現(xiàn)階段各級各類公共圖書館所面臨的重要課題。
2 現(xiàn)階段我國公共圖書館實行理事會制度將面臨的挑戰(zhàn)
2.1 圖書館理事會制度沒有相應(yīng)的法律保障。
目前，我國還沒有一部關(guān)于公共圖書館的法律法規(guī)，因此在公共圖書館設(shè)立、管理、財政保障等方面都缺乏相應(yīng)的法律支撐。而從國外成熟的圖書館理事會制度來看，其理事會制度的順利運行都是由成熟的法律體系為支撐的。以美國伊利諾伊州為例，在該州《服務(wù)公眾：伊利諾伊州公共圖書館標準》中明確規(guī)定：“圖書館由一個理事會管理；理事會任命一名取得資格認證的人做管理者；理事會擁有控制圖書館所有財產(chǎn)以及資金的合理之處權(quán)力?！狈杀Ｕ系娜笔?dǎo)致我國的圖書館理事會制度在構(gòu)建、實施過程中缺乏足夠的法律保障，同時也將極大地制約圖書館理事會制度優(yōu)越性的發(fā)揮。
2.2 公共圖書館舉辦資金的單一性與理事會制度的沖突
我國公共圖書館由政府全額投資舉辦，因此政府是公共圖書館產(chǎn)權(quán)的唯一投資者和所有者，一直以來在圖書人、財、物和事業(yè)發(fā)展的各個方面發(fā)揮著決定性的作用。雖然圖書館理事會成員的組成是多元的，但是真正掌握資源的仍然只有政府，如何構(gòu)建科學(xué)合理的制度規(guī)范，使所有理事成員享有同樣的話語權(quán)和決策權(quán)還需要進一步的探索。
2.3 國內(nèi)缺乏符合法人治理要求的相對成熟的制度范本
圖書館理事會制度在國內(nèi)是一個新生事物，只有少數(shù)圖書館在試點實施圖書館理事會制度。從這些試點實施的單位來看，由于公共圖書館具有事業(yè)單位的獨特性質(zhì)，在借鑒和引進發(fā)源于西方的理事會制度時，面臨著諸多困惑和難題，至今沒有相對成熟的制度設(shè)計和豐富的實踐經(jīng)驗。因此，在各級公共圖書館理事會制度的構(gòu)建中既要摸著石頭過河，更要注重中央的頂層設(shè)計，在破解難題中不斷創(chuàng)新思路、積累經(jīng)驗，結(jié)合我國實際探索理事會制度在我國的新發(fā)展。
3 當(dāng)前公共圖書館理事會制度治理結(jié)構(gòu)建設(shè)和類型
在理事會制度治理結(jié)構(gòu)中，理事會類型選擇至關(guān)重要，它不僅能反映各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，也直接影響決策層于執(zhí)行層之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。理事會人員結(jié)構(gòu)和理事會選擇什么樣的監(jiān)督機制和決策機制直接影響理事會于執(zhí)行層的權(quán)利比重。
我們從當(dāng)前公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的實際情況來看，根據(jù)理事會的職能劃分，大概可分為決策型理事會、咨詢型理事會、決策監(jiān)督型理事會、議事與決策型理事會等模式?！白稍冃汀崩硎聲愃朴谕獠孔稍儥C構(gòu)，它的主要職責(zé)是利用其專業(yè)知識參與事業(yè)單位發(fā)展戰(zhàn)略的制定，對其業(yè)績和財務(wù)狀況進行判斷對管理層進行監(jiān)督?！皼Q策型理事會”其責(zé)權(quán)類似于公司董事會，是事業(yè)單位最高權(quán)利機構(gòu)，對組織發(fā)展規(guī)劃及重大事件負有決策權(quán)?！皼Q策監(jiān)督型”理事則在決策型理事會行使的職能基礎(chǔ)上，對組織的運營狀況、財務(wù)狀況、執(zhí)行層的執(zhí)行狀況等負有監(jiān)督權(quán)。（具體案例分析請見附表《公共圖書館理事會制度治理結(jié)構(gòu)建設(shè)和類型分析》）
4 結(jié)合自身實際，探索適合自身發(fā)展的理事會定位
文化事業(yè)單位實行法人治理、建立理事會制度在我國還是一個新事物，現(xiàn)在雖有發(fā)達地區(qū)成功的經(jīng)驗、先行先試的做法，但對于任何一個公共圖書館而言并沒有全盤復(fù)制的可能性，因為形式上的完備不等同于實施上的有效，僅僅搭建起理事會的框架不等同于法人治理結(jié)構(gòu)的全面建立，許多問題需要在實踐中探尋突破的方向、解決的辦法。
目前，我國公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)的建立開始步入積極推廣，廣泛嘗試的階段，各地區(qū)圖書館紛紛成立理事會，圖書館屆正式開啟了法人治理的新紀元。圖書館法人治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)需要進行全面而周密的制度設(shè)計，需要政府配套制度的支持，也必將受到政府與事業(yè)單位改革進程，特別是政府職能轉(zhuǎn)變進程的影響。從調(diào)研的結(jié)果來看，在建立法人治理結(jié)構(gòu)之初的階段，理事會被賦予的權(quán)利角色更多是咨詢者，只能建言獻策、扮演的只是咨詢機構(gòu)、智囊團角色，暫時還無法獨立提出決策議案和獨立進行決策論證。相反地，理事們可以通過自身的優(yōu)勢，為審議圖書館長期發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃等建言獻策，更好地推進圖書館事業(yè)的發(fā)展。搭建起法人治理結(jié)構(gòu)是籌建圖書館理事會的首要任務(wù)。由于我們還處于試點和探索時期，各方認識未充分到位，配套制度未有效銜接，法制建設(shè)也未給予有力保障，因此從當(dāng)前實際出發(fā)，將咨詢型理事會作為一種過渡形態(tài)，待時機成熟后，再逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策型或決策監(jiān)督型理事會，亦不失為一種實事求是之舉。
參考文獻
[1] 肖容梅.公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)初探[J].公共圖書館，2008（2）
第9篇：社會治理制度范文
一、分離范圍、方式和時間。
省屬國有企業(yè)所辦全日制普通中小學(xué)(以下簡稱中小學(xué))和公安、檢察、法院(以下簡稱公檢法)等職能單位,一次性全部分離并按屬地原則移交當(dāng)?shù)厥兄?、縣(市)政府管理,具體移交級次由有關(guān)企業(yè)與當(dāng)?shù)卣潭?。森林公安及林業(yè)檢察院、法院分離問題,按《國務(wù)院辦公廳關(guān)于解決森林公安及林業(yè)檢法編制和經(jīng)費問題的通知》(〔**5〕42號)和中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的具體實施意見執(zhí)行。
企業(yè)醫(yī)院、市政機構(gòu)、消防機構(gòu)、社區(qū)機構(gòu)、生活服務(wù)單位等社會職能主要通過市場化改革進行分離,與全省國企改制工作同步進行。具體分離辦法由企業(yè)與所在地政府根據(jù)實際情況協(xié)商決定。
中小學(xué)和公檢法機構(gòu)分離移交工作的總體時間要求是:**5年10月31日前完成調(diào)查摸底、經(jīng)費測算、確認人員和資產(chǎn)等工作;**5年12月31日前完成簽訂協(xié)議、組織交接、辦理相關(guān)手續(xù)等工作;**6年3月進行檢查驗收。
二、企業(yè)辦中小學(xué)和公檢法機構(gòu)資產(chǎn)及人員移交原則。
(一)資產(chǎn)移交。
企業(yè)辦中小學(xué)和公檢法職能單位移交當(dāng)?shù)卣畷r,按照資產(chǎn)整體無償劃轉(zhuǎn)的原則,以**4年企業(yè)財務(wù)決算為依據(jù),實行成建制移交。移交前社會職能單位使用的資產(chǎn)不得改作他用,已發(fā)生的債務(wù)不移交地方政府,仍由原企業(yè)承擔(dān)。
(二)人員移交。
1.**4年12月31日在冊人員,符合相應(yīng)職(執(zhí))業(yè)資格條件的及**5年新增人員中符合條件的,經(jīng)當(dāng)?shù)厥兄?、縣(市)政府審定后納入移交范圍。
2.中小學(xué)未撤銷,但暫時沒有學(xué)生的在冊中小學(xué)教師,經(jīng)當(dāng)?shù)厥兄?、縣(市)政府審定后納入移交范圍,移交后由當(dāng)?shù)卣诮逃到y(tǒng)內(nèi)分配安置。
3.中小學(xué)非教學(xué)人員原則上按當(dāng)?shù)赝悓W(xué)校編制比例移交。不符合移交條件的中小學(xué)教職工和公檢法機構(gòu)人員,由企業(yè)通過分流富余人員的辦法給予妥善安置。
4.中小學(xué)退休教師(含中小學(xué)已移交地方政府管理,退休教師仍留在企業(yè)的)一并移交當(dāng)?shù)卣芾怼?.移交中涉及的機構(gòu)編制等事宜,按有關(guān)規(guī)定和程序辦理。
三、企業(yè)辦中小學(xué)和公檢法機構(gòu)移交經(jīng)費負擔(dān)辦法。
移交地方政府管理的中小學(xué)和公檢法機構(gòu)所需經(jīng)費,以**4年度企業(yè)實際補助金額(扣除教育費附加返還)核定補助基數(shù),在**5年至**7年3年過渡期內(nèi)由企業(yè)承擔(dān),過渡期后補助基數(shù)由省財政全額承擔(dān)。具體辦法如下:
(一)過渡期內(nèi)(以企業(yè)完成改制為界限),改制前由企業(yè)承擔(dān),改制后由省財政全額補助。過渡期后,核定的補助基數(shù)由省財政全額承擔(dān)。
(二)企業(yè)辦中小學(xué)和公檢法機構(gòu)移交當(dāng)?shù)卣芾砗?新增支部分由當(dāng)?shù)卣袚?dān)。
涉及中小學(xué)教師調(diào)整待遇標準補助問題,按《吉林省人民政府辦公廳關(guān)于妥善解決全省國有企業(yè)辦中小學(xué)教師待遇問題的通知》(吉政辦發(fā)〔**5〕35號)規(guī)定的負擔(dān)辦法執(zhí)行。
四、職責(zé)分工及要求。省屬企業(yè)分離辦社會職能是全省國企改革重要任務(wù)之一,各市州、縣(市)政府及省政府有關(guān)部門要統(tǒng)一思想,加強領(lǐng)導(dǎo),明確職責(zé),積極配合,嚴格按照有關(guān)政策規(guī)定精心組織,扎實工作,確保順利完成移交任務(wù)。
(一)省直有關(guān)部門要加強對移交工作的組織和指導(dǎo),搞好與地方政府和分離企業(yè)的溝通協(xié)調(diào),密切配合,齊抓共管。省經(jīng)委要加強對分離企業(yè)辦社會職能工作的指導(dǎo),發(fā)揮承上啟下的作用,做好企業(yè)、地方政府、省直有關(guān)部門之間的溝通協(xié)調(diào)工作,及時研究解決移交工作中出現(xiàn)的新情況、新問題;省財政廳要會同有關(guān)部門和企業(yè)核定移交補助經(jīng)費、移交資產(chǎn)數(shù)額等,并具體辦理補助資金撥付及非省國資委監(jiān)管企業(yè)分離單位資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)手續(xù)(省國資委監(jiān)管企業(yè)分離單位資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)手續(xù),由省國資委負責(zé)辦理);省直有企業(yè)分離辦社會職能工作任務(wù)的部門,要認真摸清企業(yè)辦社會職能單位情況,制定具體可行的移交工作方案,與當(dāng)?shù)卣疁贤▍f(xié)調(diào),組織所監(jiān)管企業(yè)做好移交前各項準備和交接中有關(guān)工作;教育、公安、人事、編制、勞動保障、社保經(jīng)辦機構(gòu)等相關(guān)部門要按照職責(zé)分工,做好教職工、公檢法機構(gòu)人員有關(guān)職(執(zhí))業(yè)資格認證、人員編制、勞動保險等審核確認和移交等相關(guān)工作,研究解決移交中遇到的具體問題,確保移交工作順利進行。
