&

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例

第1篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例范文

關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 受眾合理使用

隨著計(jì)算機(jī)和通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，我們已經(jīng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。身處網(wǎng)絡(luò)社會，作為國家重要公共信息保管與傳播的文化事業(yè)單位——檔案館（如無特殊說明，本文“檔案館”特指“綜合性檔案館”），其特定的社會責(zé)任、服務(wù)宗旨及檔案信息的獲取、管理、服務(wù)模式?jīng)Q定了與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。如何利用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來保障公民獲取信息自由，維護(hù)自身權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會信息公平，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代檔案館不可回避的重大課題。現(xiàn)代傳播學(xué)的受眾理論特別強(qiáng)調(diào)受眾在接受過程中的核心地位，強(qiáng)調(diào)受眾的主體性。檔案館作為公共文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，其信息價(jià)值的實(shí)現(xiàn)應(yīng)以檔案受眾的存在為前提。因此筆者認(rèn)為，針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館的合理使用制度需從受眾的角度出發(fā)進(jìn)行研究，使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)揮“利益平衡器”的作用，來充分滿足受眾獲取檔案信息的需求，提高檔案館信息利用的效率。

1. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館中的適用性分析

1.1信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)定

2001年10月，我國頒布的新《著作權(quán)法》將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定為著作權(quán)的專有權(quán)利，任何人未經(jīng)著作權(quán)人同意，擅自將網(wǎng)下受保護(hù)的作品在網(wǎng)上傳播、轉(zhuǎn)載、下載都將視為侵權(quán)。為了將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)一步明確，2006年5月10日頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)頒布。《條例》第26條明確規(guī)定:“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。”作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)的合理延伸，《條例》是我國第一部較為系統(tǒng)的規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法規(guī)。它的出臺和實(shí)施，為信息網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)的諸多著作權(quán)問題、受眾群體的權(quán)益、檔案資源的利用、網(wǎng)絡(luò)檔案資源的共享等問題提供了基本的法律框架。

1.2合理使用規(guī)定

著作權(quán)的合理使用是指，使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明著作權(quán)人姓名、作品名稱，并且不侵犯著作權(quán)人依法享有的合法權(quán)利的情況下對著作權(quán)人的作品進(jìn)行使用的行為①。檔案館是公益性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，在保護(hù)國家檔案信息資源和傳承歷史文化方面有著不可替代的作用。為保證能實(shí)現(xiàn)這一使命，我國《著作權(quán)法》第22條針對檔案館制定了合理使用的條款，然而《著作權(quán)法》并沒有對檔案館等文化機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用制度作出規(guī)定。為了適應(yīng)數(shù)字時(shí)代信息服務(wù)的需要，《條例》對合理使用的相關(guān)規(guī)定作了調(diào)整②。

《條例》設(shè)置的“合理使用”條款，其目的是保護(hù)著作權(quán)相關(guān)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的同時(shí)，通過版權(quán)限制，平衡著作權(quán)人、鄰接權(quán)人和社會公眾三方面的利益。《條例》第7條規(guī)定:“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外。”本條規(guī)定了圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等對于作品的合理使用，是公共文化機(jī)構(gòu)合理使用數(shù)字信息所奉行的最主要依據(jù)。

1.3 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對檔案信息傳播工作的影響

目前，網(wǎng)絡(luò)傳播作為一種新型的檔案信息傳播方式，大大拓展了檔案信息的傳播空間，使檔案受眾享受到網(wǎng)絡(luò)帶來的快捷與便利。檔案館開始改變傳統(tǒng)的檔案信息服務(wù)理念和信息傳播方式，越來越多地依賴于網(wǎng)絡(luò)來開展檔案信息服務(wù)。從我國大多數(shù)檔案部門的館藏特點(diǎn)來看，雖然大部分的檔案并不涉及版權(quán)問題，但仍有少部分檔案涉及。對于這部分檔案如不處理好相關(guān)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題，將在一定程度影響網(wǎng)絡(luò)時(shí)代檔案館的建設(shè)。總的來講，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)束縛了檔案工作的進(jìn)行，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對檔案信息傳播的影響主要體現(xiàn)在檔案館是否有權(quán)將館藏檔案信息或者其信息產(chǎn)品傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)中。由于部分檔案信息是具有版權(quán)性質(zhì)的“檔案作品”，因此通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行檔案信息服務(wù)就必然受到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制。也就是說，網(wǎng)絡(luò)為檔案信息資源共享提供新的平臺，但是由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制，使檔案信息資源共享機(jī)制無法真正實(shí)現(xiàn)。因此，為了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更好地實(shí)現(xiàn)檔案館的社會使命，應(yīng)當(dāng)對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在其影響的問題上給予一定的關(guān)注。

2. 受眾視角下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館合理使用存在的問題

2.1受眾理論的應(yīng)用

“受眾”一詞來源于大眾傳播學(xué)，指通過大眾傳播媒介接受信息的群體。信息受眾的特點(diǎn)是:(1)規(guī)模巨大，在人數(shù)上超過大部分社會群體。(2)分散性，廣泛分布于社會各個(gè)階層。 (3)異質(zhì)性，即信息受眾具有不同的特征。在檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)中，筆者認(rèn)為檔案受眾是通過網(wǎng)絡(luò)媒介接觸到檔案信息和使用檔案信息的人。在信息時(shí)代，以網(wǎng)絡(luò)為媒介傳播檔案信息的接受群體更為廣泛，“受眾”能較好地表達(dá)檔案信息服務(wù)觀念的轉(zhuǎn)變。總體上看，《條例》的規(guī)定構(gòu)筑了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下檔案館合理使用的法律空間，一定程度上滿足了檔案館的合理訴求。但從受眾角度而言，卻大大擠壓了傳統(tǒng)著作權(quán)合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)的作用空間，給公眾在海量網(wǎng)絡(luò)信息資源中獲取檔案信息資源的利用帶來諸多不便。

2.2 檔案館合理使用的空間萎縮

所謂的通過信息網(wǎng)絡(luò)向檔案館的服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字檔案信息資源，因?yàn)闆]有得到檔案權(quán)利人的授權(quán)，只能在館內(nèi)閱覽，這與傳統(tǒng)檔案館的信息服務(wù)沒有區(qū)別，檔案受眾通過信息網(wǎng)絡(luò)獲得的數(shù)字檔案信息只能在計(jì)算機(jī)上閱覽，不能下載復(fù)制，這給受眾利用檔案信息資源帶來極大的不便，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)公益性檔案館傳播信息與歷史文化知識、實(shí)現(xiàn)公眾公平利用檔案信息資源的基本功能。

2.3 檔案館合理使用權(quán)的制度障礙性

《條例》沿襲了我國《著作權(quán)法》合理使用制度的列舉式立法模式，對于行政執(zhí)法和司法實(shí)踐而言固然明確且易于操作，但面對不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新的合理使用要求，這種封閉式的立法模式顯得彈性不足，前瞻性較差③。合理使用判定標(biāo)準(zhǔn)的缺失，也為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下檔案館合理使用權(quán)的正當(dāng)行使和權(quán)利擴(kuò)張制造障礙，這種合理使用立法的“封閉性”如果不作新的調(diào)整，檔案信息傳播力實(shí)難有新的拓展，作為檔案信息需求活躍主體——檔案受眾在獲取檔案信息過程中不免會減弱信息接受度。

2.4 檔案館合理使用法律規(guī)則的模糊性

相對于傳統(tǒng)著作權(quán)，數(shù)字著作權(quán)的合理使用規(guī)則顯得復(fù)雜、不確定。就《條例》第7條來看，檔案館合理使用權(quán)利行使的前提是正確理解和把握“館內(nèi)服務(wù)”、“已出版檔案”、“本館收藏”、"數(shù)字檔案”、“直接或間接經(jīng)濟(jì)利益”等術(shù)語，而這些術(shù)語在《條例》中并未有準(zhǔn)確界定。“為陳列或者保存版本需要”、“合理復(fù)制檔案的份數(shù)”也尚未可知。在區(qū)分“館內(nèi)服務(wù)與館外服務(wù)”、“已出版檔案與未出版檔案”、“數(shù)字檔案與非數(shù)字檔案”、“數(shù)字瀏覽與數(shù)字化復(fù)制”、“ 檔案收藏權(quán)與檔案所有權(quán)”、“收費(fèi)與贏利”、“檔案隱私權(quán)”等界限問題上仍會存有爭議④。

3. 重塑信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館合理使用的策略

針對受眾視角下網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館中合理使用存在的問題，筆者認(rèn)為有必要重新檢討和合理調(diào)整，這取決于法律規(guī)范的進(jìn)一步修訂和完善，也有賴于檔案館在現(xiàn)有規(guī)則下的積極爭取和靈活運(yùn)用。

3.1以公眾需求為基礎(chǔ)的檔案館合理使用價(jià)值的新定位

公共利益的客觀性和社會共享性決定了檔案館應(yīng)該以追求公共利益為價(jià)值取向。信息社會中，保障公眾對信息資源的共享是最大的公共利益。相對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來說，“公共利益”就是讓公眾能夠通過網(wǎng)絡(luò)謀取更多的有益于自身和社會的信息資源。因此，“公共利益”是立法者首當(dāng)考慮的價(jià)值目標(biāo)。合理使用最大特點(diǎn)在于以社會公眾對知識產(chǎn)品的無限接近的需求為基點(diǎn)的同時(shí)兼顧著作權(quán)人的合法權(quán)益。因此，基于檔案館的公益性特點(diǎn)，檔案館應(yīng)當(dāng)是建立在檔案信息開放、擴(kuò)大交流的基礎(chǔ)之上，代表社會公眾的利益。其主要價(jià)值取向應(yīng)以滿足公眾需求為基準(zhǔn)，對檔案館信息資源合理使用進(jìn)行價(jià)值新定位。

3.2以公眾知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為基礎(chǔ)完善檔案館的管理制度

從檔案館層面來看，知識產(chǎn)權(quán)作為檔案館館內(nèi)的重要的無形資產(chǎn)，在檔案信息資源管理的過程中具有舉足輕重的作用，因此應(yīng)健全檔案館知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自律制度，摸清現(xiàn)有檔案館館藏資源的知識產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，對檔案館知識產(chǎn)權(quán)人提出的授權(quán)條件、檔案館獲得的權(quán)利種類、行使權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)以及相應(yīng)的組織管理進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，核查依法可進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制的檔案范圍、種類和數(shù)量，根據(jù)檔案館館藏?cái)?shù)字化檔案資源建設(shè)的整體部署，有計(jì)劃地進(jìn)行外購合同談判或自行復(fù)制。在對檔案館館舍內(nèi)用戶提供網(wǎng)絡(luò)檔案資源服務(wù)時(shí)，應(yīng)確保防止不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)傳播的技術(shù)措施的有效性⑤。從公眾層面看，我國社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識依然薄弱，在一定程度上可能導(dǎo)致用戶群體性知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。因此，檔案工作人員利用館內(nèi)的傳播平臺，向廣大公眾積極普及網(wǎng)絡(luò)檔案資源權(quán)利保護(hù)的相關(guān)知識，不斷增強(qiáng)對檔案知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)同感，提升檔案知識產(chǎn)權(quán)意識，同時(shí)監(jiān)督和指導(dǎo)公眾的檔案信息獲取和使用行為，消除侵權(quán)隱患。

3.3以公眾利益為基礎(chǔ)的檔案館信息網(wǎng)絡(luò)傳播豁免權(quán)的擴(kuò)大

在《條例》第七條之前，檔案館完全無法享受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)豁免。作為《條例》中著作權(quán)法的補(bǔ)充法規(guī)，《條例》設(shè)置了有關(guān)豁免條款，其目的在保護(hù)著作權(quán)相關(guān)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的同時(shí)，平衡著作權(quán)人、鄰接權(quán)人與社會公眾三方面的利益。但《條例》第七條規(guī)定的檔案館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)豁免范圍仍然有限。相比之下，檔案館信息資源的知識產(chǎn)權(quán)豁免范圍在國外立法中有擴(kuò)大的趨勢，美國《數(shù)字千年版權(quán)法》允許非營利性圖書館、博物館、檔案館等對館藏資源進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制，允許非營利性圖書館、博物館、檔案館等館藏資源規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施⑥。歐盟頒布的《歐洲議會與歐盟理事會關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)特定方面的指令》設(shè)置了在新技術(shù)環(huán)境下檔案館的豁免條款。檔案館作為政府保障公民獲取信息的基本權(quán)利而設(shè)立的公益設(shè)施，擴(kuò)大其信息網(wǎng)絡(luò)傳播的豁免權(quán)，事實(shí)上就是給予公眾公平接觸數(shù)字檔案信息的機(jī)會，作為檔案信息傳播者和使用者利益的代表，應(yīng)該積極倡導(dǎo)和推動“合理使用”制度下的公眾接受檔案信息的能力，實(shí)現(xiàn)檔案信息傳播社會效益的最大化。

3.4以實(shí)現(xiàn)受眾權(quán)利為基礎(chǔ)規(guī)避《條例》模糊規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)

檔案受眾在檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播中占有極其重要的份量。在信息傳播過程中，檔案受眾是檔案傳播活動的參與者、傳播效果的反饋者。因此能否實(shí)現(xiàn)法律賦予檔案受眾的權(quán)利是衡量一個(gè)檔案館是否具有公共性的基本標(biāo)準(zhǔn)。然而《條例》中涉及到檔案網(wǎng)絡(luò)傳播中一些模糊不清的條文，對檔案受眾權(quán)利的實(shí)現(xiàn)造成很大的影響。針對合理使用的現(xiàn)有規(guī)則存在的模糊和不確定性情況，《條例》需要在知識產(chǎn)權(quán)法、著作權(quán)法、檔案法修改的大背景下進(jìn)行相應(yīng)的完善，應(yīng)清晰界定“檔案館館舍內(nèi)服務(wù)對象”、“合法出版”、“本館收藏”、“數(shù)字檔案”、“直接或間接經(jīng)濟(jì)利益”等關(guān)涉檔案館合理使用權(quán)利行使的術(shù)語，明確檔案館“為陳列或者保存版本需要”合理復(fù)制檔案資源的數(shù)量，建立區(qū)分“檔案資源收藏權(quán)與檔案資源所有權(quán)”、“收費(fèi)與贏利”、“公益與有償服務(wù)”等概念的標(biāo)準(zhǔn)⑦。同時(shí)面對現(xiàn)實(shí)的法律環(huán)境，檔案館所能做的不是消極抵觸或漠視規(guī)則，而是根據(jù)檔案館在和諧社會中公益性的定位，認(rèn)真研究探尋《條例》中模糊規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎對待、認(rèn)真處理檔案館館藏為檔案受眾服務(wù)的各種問題，努力避免檔案館知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，盡力維持檔案館、檔案權(quán)利人、檔案受眾之間的利益平衡，以此證明促進(jìn)檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播是實(shí)現(xiàn)法律賦予檔案受眾權(quán)利最佳途徑之一。

總之，《條例》的頒布實(shí)施并不意味著立法活動的終結(jié)，《條例》對檔案館做出的信息網(wǎng)絡(luò)傳播和合理使用的條款基本只是表象的、未觸底的、缺乏可操作性的文字規(guī)定，還遠(yuǎn)不能完全解決現(xiàn)代檔案館在發(fā)展中遇到的問題和障礙。從公眾權(quán)利的角度出發(fā)，我們需要以公正客觀的態(tài)度看待與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)有關(guān)的爭議，同時(shí)需堅(jiān)定信念與決心，在新的一輪立法博弈中為檔案館的公共利益爭取更多的信息傳播權(quán)利。

＊本文系江西省教育廳人文社科研究項(xiàng)目《面向公眾需求的檔案信息資源開放存取研究》、江西省教育廳高等學(xué)校教學(xué)改革項(xiàng)目、南昌大學(xué)教學(xué)改革項(xiàng)目《課程的教學(xué)改革研究與實(shí)踐》（項(xiàng)目編號：JXJG-11-1-32）、南昌大學(xué)社科研究基金項(xiàng)目《面向公眾需求的檔案信息服務(wù)體系構(gòu)建研究》階段性成果。

注釋：

①吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996:144.

②顏祥林,傅長青.檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利限制——對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例(草案) 的關(guān)注[J].檔案學(xué)通訊,2007(2):25-27.

③管先海,程訓(xùn)方.網(wǎng)絡(luò)傳播的影響與檔案信息傳播的發(fā)展趨向[J].檔案管理,2003(6):23-24.

④秦珂.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例對圖書館的影響和啟示[J].圖書情報(bào)工作,2007(5):38—40.

⑤王宇紅.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制與圖書館合理使用——兼論我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例的完善[J].情報(bào)雜志，2009(2):175 -178.

⑥曾凡麗.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與圖書館合理使用制度研究[J].圖書館,2010(4):43.

第2篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例范文

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；侵權(quán)行為；法律責(zé)任

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)構(gòu)成要件及歸責(zé)原則

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，英文簡稱ISP，一般稱為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。從廣泛意義上來講，指一切提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的個(gè)體和組織。它包括兩類主體：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者(ICP)，是指“經(jīng)過有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的、有目的地選擇信息(網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律關(guān)系中專指作品)，并利用網(wǎng)絡(luò)向不特定對象提供的主體。”…在網(wǎng)絡(luò)傳播作品的過程中，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的職能是負(fù)責(zé)編輯和處理作品，在網(wǎng)絡(luò)作品傳播中扮演著非常重要的角色。另一類是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者，它與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容提供者不同，僅按照網(wǎng)絡(luò)用戶的選擇傳輸或接受作品，并不對作品的內(nèi)容做任何改變。包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者(IAP)和網(wǎng)絡(luò)平臺提供者(IPP)。

判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為是否侵權(quán)，要看該行為是否符合法律規(guī)定的三個(gè)構(gòu)成要件，即：有無網(wǎng)絡(luò)版權(quán)違法行為、有無網(wǎng)絡(luò)版權(quán)損害事實(shí)發(fā)生、違法行為與損害事實(shí)之間是否存在因果聯(lián)系。2005年，北京市海淀區(qū)人民法院審理了上海步升音樂文化傳播有限公司訴百度侵權(quán)糾紛一案，原告訴被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)站上向公眾提供胡彥斌、許巍、花兒樂隊(duì)等歌曲的文件下載，侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。在這起案件中，被告的行為即符合侵權(quán)的三個(gè)要件。首先，從違法行為上來說，被告未經(jīng)原告許可和授權(quán)，擅自在其網(wǎng)站上提供原告享有著作權(quán)的歌曲的下載服務(wù)，并在明知侵權(quán)的情況下卻仍把歌曲提供給了網(wǎng)絡(luò)上不特定的公眾，侵犯了原告的錄音制作者權(quán)益，因而確認(rèn)被告的行為是違法的這～點(diǎn)毫無疑問；其次，由于被告提供的免費(fèi)下載服務(wù)影響了原告?zhèn)鞑テ渥髌返氖袌鲂б妫o原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，產(chǎn)生了確定的損害事實(shí)，而這一事實(shí)與違法行為之間也是存在直接因果聯(lián)系的，因此，被告的侵權(quán)行為成立。最終法院作出了要求百度承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任的判決。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的歸責(zé)原則可以分為兩類：即過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則，它們以當(dāng)事人是否具有主觀過錯(cuò)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。目前從網(wǎng)絡(luò)司法實(shí)踐來看，對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者，應(yīng)該適用過錯(cuò)責(zé)任原則，這是基于平衡社會利益和權(quán)利人利益而言的。如果對僅是提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的技術(shù)提供者采取過于嚴(yán)格的限制，可能會阻礙網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為，影響新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢頭。但是對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者而言，則應(yīng)該適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無過錯(cuò)責(zé)任是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中在特定的環(huán)境下侵權(quán)行為的成立，不以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為是否有過錯(cuò)為要件，就損害的發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商雖然沒有過錯(cuò)，也要承擔(dān)責(zé)任”。之所以要對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者采取無過錯(cuò)責(zé)任原則，是由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者是網(wǎng)絡(luò)信息傳播的“過濾者”和“守門人”，它對信息內(nèi)容具有編輯和控制的能力，因此為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)益，需要對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的行為加以限制。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)形態(tài)及責(zé)任認(rèn)定

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)形態(tài)

依照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為實(shí)施是否直接涉及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體，可以分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩種侵權(quán)形態(tài)。

1．直接侵權(quán)

“直接侵權(quán)”的概念是與構(gòu)成著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容的一系列專有權(quán)利密切相關(guān)的。每一項(xiàng)專有權(quán)利都控制著一類特定行為，如復(fù)制權(quán)控制復(fù)制行為，發(fā)行權(quán)控制發(fā)行行為，表演權(quán)控制表演行為等等。如果未經(jīng)著作權(quán)人許可，又缺乏合理使用、法定許可等抗辯理由，而實(shí)施受專有權(quán)利控制的行為，即構(gòu)成‘直接侵權(quán)’.這就是說，一個(gè)行為是否構(gòu)成直接侵權(quán)，關(guān)鍵就在于這一行為能否受到專有權(quán)利的控制以及是否存在免責(zé)的法定事由。在美國哥倫比亞電影公司訴搜狐一案中，被告非法傳播原告的電影作品，其行為即構(gòu)成了對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。由于我國著作權(quán)法第10條第1款第12項(xiàng)，已明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一項(xiàng)重要的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)我國相應(yīng)的行政法規(guī)中也給出了詳細(xì)的對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)定，原告所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是受到法律的直接保護(hù)的，被告對此項(xiàng)權(quán)利的侵犯即是構(gòu)成了直接侵權(quán)．

2．間接侵權(quán)

“‘間接侵權(quán)’是相對于‘直接侵權(quán)’而言的，它是指即使行為人并未直接實(shí)施受專有權(quán)利控制的行為，如果其行為與他人的‘直接侵權(quán)’行為之間存在特定關(guān)系，也可以基于公共政策原因而被法律界定為侵權(quán)行為。”‘間接侵權(quán)與直接侵權(quán)最重要的區(qū)別就在于該特定侵權(quán)行為是否直接受專有權(quán)利的控制。間接侵權(quán)所指向的行為并不在著作權(quán)專有權(quán)利的范圍之內(nèi)，只是存在某種程度的聯(lián)系。間接侵權(quán)中，行為人的主觀過錯(cuò)是構(gòu)成侵權(quán)的要件。如日本一家計(jì)算機(jī)游戲生產(chǎn)銷售企業(yè)，指控美國某經(jīng)營公告板的公司在其公告板上，設(shè)有未經(jīng)原告許可即可下載原告公司產(chǎn)品的區(qū)域。而被告辯稱下載原告的軟件是用戶行為，并不是被告直接所為。在這個(gè)案例中，雖然被告的行為不是直接受專有版權(quán)的控制，但是被告明知存在侵權(quán)，卻仍主動為用戶侵權(quán)提供條件，構(gòu)成了間接侵權(quán)。

(二)國際上有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任的規(guī)定

1．美國

美國對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任問題研究，主要體現(xiàn)在幾個(gè)法案中：(1)1998年2月的《在線版權(quán)損害責(zé)任法案》，該法案的主要目的在于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益，避免因用戶侵權(quán)而使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)擔(dān)過重的法律責(zé)任。

(2)《數(shù)字版權(quán)和技術(shù)教育法案》，該法案中規(guī)定，除ISP在收到著作權(quán)侵權(quán)通知指控其侵權(quán)外，沒有編輯、控制傳輸內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及單純提供聯(lián)線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者，都不承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。(3)1998年10月的《數(shù)字千年版權(quán)法》，該法案中新增的512節(jié)主要是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任。

2．歐盟

2002年歐洲議會及歐盟理事會通過了《關(guān)于共同體內(nèi)部市場的信息社會服務(wù)尤其是電子商務(wù)的若干法律方面指令》(簡稱《電子商務(wù)指令》)，該指令對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行了明確規(guī)范和協(xié)調(diào)。首先，對在線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的概念進(jìn)行了界定；其次，在序言中概括性描述了信息社會服務(wù)提供者的義務(wù)。信息社會提供者，包括信息存儲服務(wù)提供者，在注意到非法行為時(shí)，必須迅速刪除所涉及信息或阻止他人訪問該信息。

3．英國和德國

作為歐盟的成員國，英德根據(jù)歐盟的指令，都對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題作出了法律上的調(diào)整，其中也涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一些相關(guān)規(guī)定。2003年英國按照歐盟的指令修改了本國的版權(quán)法，通過了《版權(quán)法修正案》，該法案主要對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容作了詳細(xì)規(guī)定，其中包括對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商行為的規(guī)范。法案按照歐盟《電子商務(wù)指令》的要求對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，包括相應(yīng)的通知和反通知程序。德國則在其《電信服務(wù)使用法》中，規(guī)定電信服務(wù)提供人就其本身和他人提供(明知或者足以制止他人將該資料內(nèi)容上傳的范圍內(nèi))的資料內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。

三、我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任制度的立法構(gòu)建

近年來，在規(guī)范和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面，我國出臺了不少法律法規(guī)，其中大量涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一些問題，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為有著重要意義。但由于這些相關(guān)法律規(guī)范在我國仍是探索階段，難免存在瑕疵，有待于我們在借鑒他國成熟經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。

(一)我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的立法狀況

1．2000年《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

該解釋的第四、五、六、七條都對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任作了明確規(guī)定。如解釋的第五條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。”

2．2003年最高人民法院有關(guān)司法解釋

根據(jù)2001年新修改后的著作權(quán)法的規(guī)定，最高人民法院于2003年對2001年的《解釋》作了相應(yīng)修改。其中《解釋》涉及到關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任問題，歸責(zé)原則采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的條件和范圍也作了明確規(guī)定。

3．2005年的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》

該規(guī)章是由國家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合，其中規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的協(xié)助義務(wù)以及各自的擔(dān)責(zé)、免責(zé)情形及處罰規(guī)定。同時(shí)在該《辦法》中，為協(xié)調(diào)著作權(quán)人與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者之間的利益，首創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的通知和反通知制度。

4．2006年國務(wù)院的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》

該條例對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任等都作了進(jìn)一步的規(guī)定。首先，該條例在第十四、十五、十七條詳細(xì)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)；其次，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需承擔(dān)責(zé)任的情形。如第二十五條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒絕提供或拖延提供涉嫌侵權(quán)服務(wù)的姓名、聯(lián)系方式等資料的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告；情節(jié)嚴(yán)重的，沒收主要設(shè)備。再次，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)情形。如規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供搜索、連接服務(wù)的，在接到權(quán)利人通知后立即斷開與侵權(quán)作品的鏈接的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(二)我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任相關(guān)規(guī)定的完善

1．立法模式

“中國的立法模式表現(xiàn)為大法管小法，小法管規(guī)章，法與法之間級別分明；國家法律只作原則性規(guī)定，具體適用問題由實(shí)施細(xì)則解釋，實(shí)施細(xì)則解決不了的由部門規(guī)定解決。這種模式往往造成實(shí)施細(xì)則與部門規(guī)章不能很好的解決國家法律中的問題，使一些法律規(guī)定缺乏可操作性。”另一方面，中國的立法修正采取階段性修改的做法，修法往往以重大事件出現(xiàn)為必要條件，而且要等若干年的時(shí)間。這種做法導(dǎo)致了立法不能及時(shí)出臺，而僅是以司法解釋的形式來補(bǔ)充，無法解決司法實(shí)踐中的不足。如我國的《信息傳播權(quán)保護(hù)條例》遲遲不能出臺，而僅以2002年、2003年的司法解釋來做說明，致使關(guān)于網(wǎng)絡(luò)設(shè)鏈者的法律責(zé)任問題長期未能解決。在這點(diǎn)上，我國應(yīng)該借鑒美國及時(shí)修法的精神。

2．立法體系

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律規(guī)定，目前僅是停留在一些零散的條文中，尚未形成體系，在民事、行政、刑法上都缺乏相應(yīng)的調(diào)整。從民事角度而言，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任問題存在瑕疵，而歐洲國家這方面的立法對我國立法是有一定啟示作用的。歐洲法律將網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的非法行為產(chǎn)生的責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任分開處理，這樣就避免了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)不必要的責(zé)任。從刑事調(diào)整角度而言，難以對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的違法行為給予實(shí)際的刑事處罰。我國在《信息傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，但是我國刑法中并沒有與此相應(yīng)的罪名。從行政調(diào)整方面來看，保護(hù)力度不足。如在《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》中，適用范圍存在不合理，僅局限于對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的行為。

第3篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例范文

【關(guān)鍵詞】公益性數(shù)字圖書館合理使用制度信息共享

數(shù)字圖書館是指在網(wǎng)上提供服務(wù)的信息中心或數(shù)據(jù)庫，通過多種技術(shù)將各種文獻(xiàn)數(shù)字化，并將其組織起來在網(wǎng)上，是由圖書館情報(bào)機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的眾多數(shù)字化信息源互聯(lián)而成的一個(gè)信息空間。①

數(shù)字圖書館分為商業(yè)性數(shù)字圖書館和公益性數(shù)字圖書館。商業(yè)性數(shù)字圖書館通常以直接向著作權(quán)人購買版權(quán)的形式獲得作品版權(quán)，而公益性數(shù)字圖書館則是以傳播人類文化資源為目的，從事非盈利性經(jīng)營活動，向讀者提供各類信息和知識的圖書館，而公益性圖書館因其具有社會公益性，是否也采取這種模式，可否免費(fèi)向公眾提供作品，人們有著不同的看法。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，人們對于知識的渴求度和網(wǎng)絡(luò)的依賴程度越來越高，并且希望通過各種方式得到更多的免費(fèi)資源。因此如何確定公益性數(shù)字圖書館合理使用的范圍和程度就顯得尤為重要，本文僅就公益性數(shù)字圖書館的合理使用進(jìn)行探討。

數(shù)字圖書館現(xiàn)狀及面臨的問題

數(shù)字圖書館不僅具有傳統(tǒng)圖書館的功能，而且通過數(shù)字技術(shù)對作品進(jìn)行成本低廉的復(fù)制，然后利用網(wǎng)絡(luò)方便、快捷地向社會公眾傳遞信息。然而，由于版權(quán)問題未解決，數(shù)字圖書館收藏作品并不能向全社會進(jìn)行傳播，并未能發(fā)揮其方便快捷的信息傳播功能。

文獻(xiàn)數(shù)字化的問題。將文獻(xiàn)數(shù)字化是數(shù)字圖書館建設(shè)的基礎(chǔ)，是將紙質(zhì)作品通過數(shù)字化技術(shù)轉(zhuǎn)變成數(shù)字化作品，用于網(wǎng)絡(luò)保存和傳播的過程。根據(jù)我國著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定：將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于復(fù)制行為。既然文獻(xiàn)作品的數(shù)字化轉(zhuǎn)化是復(fù)制行為，那么數(shù)字化權(quán)本身應(yīng)歸屬于復(fù)制權(quán)，而復(fù)制權(quán)是著作權(quán)中權(quán)利人的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)權(quán)利。②如果每個(gè)作品的數(shù)字化都要經(jīng)作者許可，則又使得數(shù)字圖書館面臨著“海量授權(quán)”這一難題。

以國家數(shù)字圖書館為例。圖書館通過繳送、購買、捐贈取得作品，凡國內(nèi)出版社和印刷者均應(yīng)向國家圖書館繳送其出版物，所收內(nèi)容包括正式出版的書、報(bào)、刊、音像制品和電子出版物，以及其他載體形式出版的出版物。國家圖書館會選取部分作品直接通過著作權(quán)人購買版權(quán)對外傳播。目前國家圖書館都是與著作權(quán)人（作者或出版社）直接取得聯(lián)系，實(shí)質(zhì)上獲得版權(quán)才會開放權(quán)限。

信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的問題。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬于著作權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，如果數(shù)字圖書館將所藏作品面向社會公眾傳播，人們可以隨時(shí)隨地享受免費(fèi)信息資源，那么數(shù)字圖書館就需要取得著作權(quán)人一對一的授權(quán)，這樣的授權(quán)方式所帶來的巨大交易量，必然導(dǎo)致圖書館運(yùn)營成本的增加，進(jìn)而造成社會資源的巨大浪費(fèi)，且將以犧牲效率為代價(jià)。現(xiàn)在，一些數(shù)字圖書館為了避免侵害的風(fēng)險(xiǎn)，將傳播范圍僅限于本館，服務(wù)對象也僅限于本館服務(wù)人員。然而，數(shù)字圖書館的目的是向外傳播信息和知識，進(jìn)而普及社會教育、實(shí)現(xiàn)公眾信息公平權(quán)的基本功能。這種矛盾已經(jīng)阻礙了數(shù)字圖書館的發(fā)展和信息資源的傳播。

數(shù)字圖書館合理使用的范圍

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）的出臺和實(shí)施一定程度上彌補(bǔ)了這一不足。條例第七條規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外。”這一規(guī)定是專門針對圖書館合理使用數(shù)字著作權(quán)的立法先河。③條例一定程度上，解決了公眾通過圖書館合法獲取作品的問題。

但是，《條例》僅僅規(guī)定了非常有限的合理使用范圍，即通過本館網(wǎng)絡(luò)向館內(nèi)讀者提供本館合法收藏的數(shù)字作品和少部分經(jīng)圖書館數(shù)字化的作品。以國家數(shù)字圖書館為例，雖然對所有藏品都進(jìn)行了數(shù)字化，但是因?yàn)榘鏅?quán)問題有待解決，使得對讀者開放程度很小。讀者在館內(nèi)可瀏覽已取得版權(quán)作品的全部內(nèi)容，但在館外只能看到部分電子出版物。這樣的限制顯然不能滿足圖書館在網(wǎng)絡(luò)條件下履行公共文化傳播職能的需要，數(shù)字圖書館依然面臨不能向館外傳播作品的困境。

完善數(shù)字圖書館的合理使用制度

“網(wǎng)絡(luò)的美麗在于，讀者再也無須經(jīng)過出版商和編輯而直接獲得所有信息”，從而體會到前所未有的閱讀自由。④數(shù)字圖書館介于兩者之間，一方面要滿足社會公眾的需要，另一方面又要重視著作權(quán)人權(quán)利及利益的保護(hù)。⑤數(shù)字圖書館需要在兩者之間找到平衡點(diǎn)，才能保證數(shù)字圖書館的健康發(fā)展。

數(shù)字圖書館依存于網(wǎng)絡(luò)，但社會公益性依然是其主體性質(zhì)和立足之本，開放性和共享性是保障社會公眾自由獲取信息的主要手段。因此網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館合理使用制度依然應(yīng)該進(jìn)行完善。

圖書館可數(shù)字化的作品應(yīng)擴(kuò)及到所有作品。在《條例》中，數(shù)字化作品的范圍應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時(shí)，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購買的作品。

首先，條例中規(guī)定的在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購買的作品，在現(xiàn)實(shí)中難以界定。因?yàn)闂l例沒有對于市場、無法購買、以明顯高于標(biāo)定價(jià)格這些概念進(jìn)行解釋，在實(shí)踐中就很難操作。其次，數(shù)字化儲存占用空間小，保存時(shí)間長，便于傳播，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會文件存儲的主要方式。另外出版社、雜志社提交作品以數(shù)字化形式也更方便。所以建議條例規(guī)定圖書館可以出于保存需要數(shù)字化所有作品。

數(shù)字化作品的傳播范圍應(yīng)擴(kuò)展至館外讀者。現(xiàn)在條例規(guī)定作品數(shù)字化后僅可在本館館舍內(nèi)傳播。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，全球資訊自由傳遞的速度明顯加快。著作權(quán)不應(yīng)成為大眾自由獲取信息的屏障。公益性數(shù)字圖書館數(shù)字化作品的傳播范圍應(yīng)擴(kuò)大，不應(yīng)僅限于館舍內(nèi)，應(yīng)該擴(kuò)大至館外。但由此引發(fā)的諸多問題，需要加以協(xié)調(diào)解決。數(shù)字圖書館對作品的數(shù)字化以及對數(shù)字化作品的傳播必須是出于公益性的，其使用作品的目的必須是正當(dāng)?shù)模埔獾囊约胺怯缘摹?/p>

數(shù)字圖書館合理使用僅限于較小范圍之內(nèi)。數(shù)字圖書館在合理使用制度同時(shí)又必須最大限度地維護(hù)作者的利益。其復(fù)制傳播作品的行為是適當(dāng)?shù)模粫{或者盡量避免威脅到著作權(quán)人的權(quán)益。圖書館可以通過對作品主動采取技術(shù)保護(hù)措施的方式限制作品傳播范圍。圖書館采取的技術(shù)措施要達(dá)到“控制復(fù)制”與“控制傳播”兩種目的。“控制復(fù)制”主要是采取控制使用作品的技術(shù)措施，比如通過功能限定軟件對計(jì)算機(jī)的功能進(jìn)行限制，如不得打印、不得保存文件等。“控制傳播”主要是采取控制接觸作品的技術(shù)措施，以減少對在線作品的接觸，如僅允許固定數(shù)量用戶同時(shí)在線瀏覽。為了保護(hù)著作權(quán)人的精神權(quán)利，圖書館還應(yīng)主動采取保護(hù)作品完整性的技術(shù)措施，防止未經(jīng)授權(quán)的對作品的修改或篡改。出于保護(hù)著作權(quán)人與圖書館自身權(quán)益的雙重考慮，也為追查侵權(quán)行為提供線索，為司法救濟(jì)提供依據(jù)，圖書館還要采取識別侵權(quán)的技術(shù)措施。⑥合理使用制度將繼續(xù)在著作權(quán)人與社會公眾的利益平衡中發(fā)揮重要作用。隨著社會的發(fā)展，既有的平衡會不斷被打破，合理使用制度當(dāng)然也必須根據(jù)數(shù)字圖書館的特性，不斷隨之完善和重構(gòu)，從而真正滿足社會大眾對知識信息的需求。

結(jié)語

隨著社會的發(fā)展和信息自由傳播的需求，圖書館數(shù)字化作品更大范圍向公眾傳播成為必然趨勢。數(shù)字圖書館的開放性和共享性卻使得著作權(quán)人的可期待利益和實(shí)際獲得利益減少，⑦可以通過完善默示許可制度向權(quán)利人支付一定費(fèi)用。由著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一收取并向著作權(quán)人分別支付。

另外，如果公益性數(shù)字圖書館對外開放，影響最大者必將是商業(yè)性數(shù)字圖書館。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在中國各種數(shù)字圖書館都向著大而全的方向發(fā)展，但是今后各方只有選準(zhǔn)專業(yè)領(lǐng)域，提供不同的服務(wù)，才能使數(shù)字圖書館市場不斷繁榮。因此，商業(yè)性數(shù)字圖書館可以先向其認(rèn)為有價(jià)值的作品著作權(quán)人購買版權(quán)，然后獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)連載，經(jīng)過一段合理時(shí)間之后，作品再在公益性數(shù)字圖書館的網(wǎng)絡(luò)上傳播。這樣不但保證商業(yè)性數(shù)字圖書館能夠獲得足夠經(jīng)濟(jì)利益，而且也滿足了讀者獲取信息的需求。

（作者單位：北方工業(yè)大學(xué)）

注釋

①黃澤亞：“數(shù)字圖書館版權(quán)糾紛的法律探究”，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第5期。

②林義欽：“數(shù)字圖書館與著作權(quán)”，《農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊》，2006年第8期。

③⑥秦珂：“《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條解讀”，《數(shù)字圖書館論壇》，2006年第9期。

④吳漢東：《著作權(quán)合理使用制度研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2005年。

第4篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例范文

【關(guān)鍵詞】知乎網(wǎng)；著作權(quán)保護(hù)；問題及對策

一、知乎網(wǎng)的兩次倡議

隨著日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，巨大的信息量給我們的生活帶來了極大的便利，但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)卻受到了很大的沖擊，網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)案件層出不窮，如：1999年王蒙等六位作家狀告“北京在線”網(wǎng)站侵犯其著作權(quán)案，新浪訴搜狐抄襲與剽竊案，2002年北京移動通訊有限責(zé)任公司侵犯《血染的風(fēng)采》著作權(quán)案等，形形的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛給傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)制度提出了很大的挑戰(zhàn)。

在2013年，知乎聯(lián)合三聯(lián)等幾十家媒體先后兩次發(fā)出「保護(hù)原創(chuàng) 尊重版權(quán)的倡議書。倡議書中提到互聯(lián)網(wǎng)上的文字圖片視頻作品被隨意使用、復(fù)制甚至改換原創(chuàng)者的名字，對原創(chuàng)者是一種巨大的傷害，而且如果沒有對原創(chuàng)者的尊重，我們將難以激勵(lì)更多的人參與創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，而這只會讓我們這個(gè)世界，讓中文互聯(lián)網(wǎng)變得愈加粗鄙、無趣和灰暗。當(dāng)所有的人都沒有動力寫下動人的文字、拍攝優(yōu)美的照片、錄制啟發(fā)人心的視頻的時(shí)候，我們就只能在低水平復(fù)制中輪回。這個(gè)倡議書引發(fā)了一場關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的熱議和浪潮。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及保護(hù)的重要性

根據(jù)第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告：截止2014年1月6日，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。由此可見，我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r極其迅猛，為適應(yīng)數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對著作權(quán)的挑戰(zhàn)，我國已先后出臺了若干法律法規(guī)、司法解釋。

我國目前對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)法律保護(hù)主要有四種：WTO規(guī)則涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）》、2010年修正的《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例、2002年施行的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》及2006年施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、2006年修正的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和2002年施行的《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等4，由此可見，我國對網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)保護(hù)已經(jīng)比較完善，既有國內(nèi)立法，又包括締結(jié)的國際公約。但相對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題形式的層出不窮，如游戲、動漫、mp3等隨意使用下載、博客作品的法律保護(hù)問題、網(wǎng)頁著作權(quán)保護(hù)、超鏈接行為的侵權(quán)認(rèn)定等問題的規(guī)定不明確，所以我國現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)仍有待完善。

研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)問題在當(dāng)前形勢下的必要性在于：公民網(wǎng)絡(luò)安全和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識亟待加強(qiáng)。我國目前有6 億多網(wǎng)民，是世界上網(wǎng)民數(shù)量最多的國家，但廣大網(wǎng)民法律意識往往比較淡薄，互聯(lián)網(wǎng)的開放性與信息傳播的便捷性使人們可以隨意地使用和傳播未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品，而法不責(zé)眾的觀念則讓“侵權(quán)成為一種習(xí)慣”。因此要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)，不但能規(guī)范網(wǎng)民上網(wǎng)行為，改變?nèi)藗兯烈庀螺d的習(xí)慣，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，同時(shí)增強(qiáng)人們的網(wǎng)絡(luò)安全和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，提升著作權(quán)人的創(chuàng)造力。

能夠確保互聯(lián)網(wǎng)健康有序發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)的客體即網(wǎng)絡(luò)作品從本質(zhì)上講是某種信息，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中幾乎所有事物都以信息的形式存在和傳播，如果缺乏有效的著作權(quán)保護(hù)制度，勢必會出現(xiàn)盜用網(wǎng)絡(luò)作品、非法傳播信息等妨礙互聯(lián)網(wǎng)秩序的現(xiàn)象，不僅會損害真正權(quán)利人的利益，也會污濁互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。所以，研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)問題，一方面可以促進(jìn)網(wǎng)站和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)形成完善的作品保護(hù)機(jī)制，維護(hù)版權(quán)人利益，另一方面可以加強(qiáng)行業(yè)自律，實(shí)現(xiàn)公平競爭，保證互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展。

有助于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的立法和司法實(shí)踐的完善。正如前文提到的，我國在此問題上雖然已有相應(yīng)的法規(guī)和文件，但也出現(xiàn)了許多典型案例，在某些方面仍顯經(jīng)驗(yàn)不足，例如賠償額度無法確定、侵權(quán)地點(diǎn)不易認(rèn)定以及取證難等問題，因此，研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)問題將有利于完善網(wǎng)絡(luò)法律制度。

三、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的具體對策

網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)案件頻發(fā)，著作權(quán)人的創(chuàng)造積極性有所消減，我認(rèn)為我們可以借鑒知乎等多家媒體倡議書的建議。

倡議書中提到，“個(gè)人和非商業(yè)機(jī)構(gòu)，在使用或轉(zhuǎn)載他人作品時(shí)，尊重作者的署名權(quán)，在轉(zhuǎn)載文章開頭顯著位置，注明原文作者名、原文出處和原文鏈接。商業(yè)機(jī)構(gòu)和組織，在使用或轉(zhuǎn)載他人作品時(shí)，尊重作者的署名權(quán)和使用權(quán)，除在轉(zhuǎn)載文章開頭顯著位置注明原文作者名、原文出處和原文鏈接之外，還應(yīng)在轉(zhuǎn)載發(fā)表前事先與著作權(quán)人溝通，取得使用授權(quán)。”

這個(gè)倡議書主要提及了著作權(quán)人的兩項(xiàng)權(quán)利――署名權(quán)和使用權(quán)，毋庸置疑，這是著作權(quán)的兩項(xiàng)最基本的權(quán)利，對這兩項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)也是對著作權(quán)人勞動成果起碼的尊重。除此之外，我認(rèn)為對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理要加強(qiáng)引導(dǎo)，一是制定切實(shí)可行的法律法規(guī)或者司法解釋，適應(yīng)不斷發(fā)展變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，做到令行禁止。二是除了依賴法律法規(guī)，還要加強(qiáng)政策引導(dǎo)，尊重媒體的自發(fā)管理行為，例如知乎聯(lián)合多家媒體發(fā)出的倡議書，我們應(yīng)予以尊重并保障實(shí)施。三是鼓勵(lì)所有個(gè)人或機(jī)構(gòu)保護(hù)原創(chuàng)、尊重版權(quán)的努力，監(jiān)督和批評踐踏原創(chuàng)、傷害作者的行為，只有在社會上將保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為提到很高的位置上，才能使它受到更多的關(guān)注，在社會上形成保護(hù)著作權(quán)的良好風(fēng)氣。

無論如何，在網(wǎng)絡(luò)信息化迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)保護(hù)問題已然亟待解決。

參考文獻(xiàn)

[1] 張靈敏.論我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)之缺陷及其完善[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（07）

第5篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例范文

信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)已引起相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重視。不久前，多家網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)發(fā)起“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動”，聯(lián)合部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)視頻盜版和盜鏈行為。2013年第六屆中國版權(quán)年會也將“移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的版權(quán)運(yùn)營與保護(hù)”作為論壇主題。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)為何頻頻發(fā)生？

細(xì)細(xì)究來，有其制度方面的原因。我國在制定相關(guān)法規(guī)中，針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的特殊利益格局，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，設(shè)定了一系列體現(xiàn)特定利益平衡關(guān)系和價(jià)值取向的法律規(guī)則，如“通知與刪除”規(guī)則、限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的“避風(fēng)港原則”、有利于減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)（“紅旗”原則）等。但不少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和內(nèi)容提供商常常將“避風(fēng)港原則”濫用，作為推諉責(zé)任的擋箭牌，從而使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是版權(quán)人的一項(xiàng)重要權(quán)利，我國制定的《著作權(quán)法》《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)辦法》及《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護(hù)條例》均明確規(guī)定權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為權(quán)利人的一項(xiàng)專有權(quán)利加以保障，有利于保護(hù)作者的正當(dāng)權(quán)益和激發(fā)作者的創(chuàng)造熱情，有利于促進(jìn)我國文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。取得著作權(quán)法意義上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是出版行業(yè)規(guī)避網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的必要條件，也是把握信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并運(yùn)用移動互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行廣泛信息傳播的唯一途徑。

如何取得著作權(quán)法意義上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？

針對未出版作品，可通過與作者簽訂書面的出版合同來獲取其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。為了有利于市場競爭，應(yīng)當(dāng)盡量爭取作者授予相關(guān)權(quán)利的專有使用權(quán)。另外，對一些多媒體、數(shù)據(jù)庫等合作作品，著作權(quán)人往往不止一人，出版單位尤其需要先將作品的著作權(quán)人情況弄清楚，以免日后產(chǎn)生著作權(quán)糾紛，造成損失。

針對已出版作品，可通過取得本單位和其他單位已出版書刊作品的專項(xiàng)授權(quán)來獲取其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

若本單位已取得著作權(quán)意義上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，出版單位可以直接將該作品用于移動互聯(lián)網(wǎng)出版，并依照合同的約定向著作權(quán)人支付相應(yīng)報(bào)酬。否則，出版單位應(yīng)與著作權(quán)人協(xié)商，要求著作權(quán)人追補(bǔ)授權(quán)并與其訂立合同，支付相應(yīng)報(bào)酬。

第6篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例范文

關(guān)鍵詞　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)　法律保護(hù)　合理使用

著作權(quán)是一種民事權(quán)利，該權(quán)利分為財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利，其精神權(quán)利帶有人身屬性，是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的集合體。因此，對著作權(quán)的法律保護(hù)既包括物權(quán)法、債權(quán)法又包括人身權(quán)利法和訴訟法等。但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)著作權(quán)的概念和范圍均受到了挑戰(zhàn)，給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)帶來了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

1　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)概述

著作權(quán)是一個(gè)歷史的概念。隨著新技術(shù)的發(fā)展，著作權(quán)不斷的擴(kuò)張，其所保護(hù)的客體不斷增加、保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大、使用方式不斷增多、保護(hù)期限不斷延長。正如有學(xué)者言，新技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了新的著作權(quán)權(quán)能，如音像復(fù)制權(quán)、播放權(quán)、制片權(quán)、鄰接權(quán)；隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加的著作權(quán)有改編權(quán)、發(fā)行權(quán)、追續(xù)權(quán)、連載權(quán)等；隨著國際交往，擴(kuò)大了著作權(quán)的范圍，主要有翻譯權(quán)和最終使用權(quán)。

1.1著作權(quán)主體的擴(kuò)張

依著作權(quán)法理論，著作權(quán)的主體一般是指作者以及其他享有版權(quán)的自然人、法人和其他組織。但在網(wǎng)絡(luò)傳媒技術(shù)下，著作權(quán)的保護(hù)主體有了新發(fā)展，除了傳統(tǒng)意義的作者外，還應(yīng)包括網(wǎng)站管理者。

1.1.1作者。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)所保護(hù)的作者是指直接在網(wǎng)上進(jìn)行創(chuàng)作的人，較傳統(tǒng)作者的創(chuàng)作方式而言，網(wǎng)絡(luò)作者的創(chuàng)作方式由紙質(zhì)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)。

1.1.2網(wǎng)站管理者。首先，網(wǎng)絡(luò)管理者在建立網(wǎng)站時(shí)，會對網(wǎng)頁數(shù)據(jù)進(jìn)行組織、編排、設(shè)計(jì)，形成獨(dú)創(chuàng)性的文字、顏色、圖形，其在管理過程中，也需經(jīng)常性地對網(wǎng)頁進(jìn)行改進(jìn)、更新，在智力上、精力上和物質(zhì)上都有較大的投入。其次，網(wǎng)頁作為一個(gè)整體，可以存儲在電腦硬盤上或打印到紙張上，可以以有形形式復(fù)制。最后，網(wǎng)站管理者對來自傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)上的大量信息，需進(jìn)行分類編輯，這些編輯行為融入了他們獨(dú)特的選取和編排材料的方法，并賦予了這些材料以新的組織結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式。因此，可以說，網(wǎng)站管理者創(chuàng)作了“具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果”，其對網(wǎng)站整體內(nèi)容享有著作權(quán)。

1.1.3出版者和廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定，作者及其他著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制品制作者都享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是沒有規(guī)定出版者和廣播組織享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》也僅規(guī)定了作者、表演者、錄音錄像制作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并未規(guī)定出版者、廣播組織的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

1.2著作權(quán)客體的擴(kuò)張

著作權(quán)客體的擴(kuò)張很大程度上歸因于傳媒技術(shù)的發(fā)展，隨著技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生的在同時(shí)代著作權(quán)法中沒有保護(hù)的作品形式，為了促進(jìn)該種新作品形式的應(yīng)用和發(fā)展，必須通過擴(kuò)大著作權(quán)法的保護(hù)客體來對新的作品形式予以保護(hù)。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，諸如計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫、電子書等新的作品形式層出不窮，各國均通過修訂法律擴(kuò)大對這些新作品形式的保護(hù)。我國已經(jīng)制定了計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例，并制定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例和互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)法，同時(shí)加入了多個(gè)國際著作權(quán)保護(hù)方面的條約和公約，因此，目前我國已經(jīng)初步建立了完整的著作權(quán)保護(hù)法律體系。

1.3著作權(quán)期限的擴(kuò)張

著作權(quán)保護(hù)期限是指著作權(quán)受法律保護(hù)的時(shí)間限制。對著作權(quán)保護(hù)期限是平衡著作權(quán)人的利益與社會公眾利益的方式之一，也是。在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，除了法律另有規(guī)定之外，使用作品均需要征得著作權(quán)人的同意，并向其支付報(bào)酬；著作權(quán)保護(hù)期滿之后，作品即進(jìn)入“公有領(lǐng)域”，不再受法律的保護(hù)，任何人都可以在無需征得原著作權(quán)人同意、無需向原著作權(quán)人支付報(bào)酬的情況下使用作品。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，公眾對作品的獲得和使用途徑增加，其能更便利的使用作品，因此，十分有必要加重對社會公眾使用作品的義務(wù)和限制信息的使用，從而強(qiáng)化對作者等著作權(quán)人的著作權(quán)保護(hù)。

2　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)的建議

2.1加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與保護(hù)是正與邪的較量，與其它法律侵權(quán)是具有相同特征的。道高一尺魔高一丈，從來都是在此消彼長的斗爭中不斷發(fā)展壯大的。因此，一方面，版權(quán)人要加強(qiáng)自我保護(hù)意識，采取技術(shù)手段保護(hù)自己的作品不被復(fù)制、摘抄、篡改和刪除。另一方面國家和有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理者應(yīng)加大技術(shù)保護(hù)力度，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)技術(shù)的研究開發(fā)和對網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)保護(hù)手段的應(yīng)用及管理，提高網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的“自助能力”。

2.2提高維權(quán)意識

目前，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版問題可以說是公然的、普遍的，已經(jīng)達(dá)到了盛行和程度，究其原因，在很大程度上是版權(quán)人的維權(quán)意識淡薄，而網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)是無界性、開放性、和自由性。因此，網(wǎng)絡(luò)上海量的信息只靠管理者的控制是不可能實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的，只有網(wǎng)絡(luò)參與者和全體版權(quán)人都樹立強(qiáng)烈的維權(quán)意識，才能使權(quán)利保護(hù)真正落到實(shí)處，真正起到作用。

2.3合理使用

2.3.1調(diào)整網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用制度的必要性

著作權(quán)立法的雙重目標(biāo)造就了其利益平衡的基本特征，現(xiàn)代著作權(quán)法始終在保護(hù)作者權(quán)利和促進(jìn)信息傳播方面兩點(diǎn)之間尋找著平衡點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品既不能免費(fèi)傳播，又不能為著作權(quán)人所絕對壟斷，因此合理使用制度，配合法定許可等多種強(qiáng)制限制形式對于網(wǎng)絡(luò)傳播的作品絕對權(quán)利進(jìn)行限制，在保證激勵(lì)作者創(chuàng)作的前提下，保證網(wǎng)絡(luò)信息的合理共享。

2.3.2“合理使用”的判斷原則

(1)使用的目的和性質(zhì)

使用目的必須正當(dāng)，不能借合理使用知名行剽竊之實(shí)。合理使用的目的須以出于善良之目的、公益之性質(zhì)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不以非營利性為標(biāo)準(zhǔn)，非營利性僅是正當(dāng)使用的外部表現(xiàn)形式之一。同時(shí)還要注意，出于善良之目的、公益之性質(zhì)僅是構(gòu)成合理使用的必要條件而非充分條件，亦即出于善良之目的、公益之性質(zhì)之使用未必都是合理使用，但反過來，合理使用則一定是出于善良之目的、公益之性質(zhì)。

(2)使用的版權(quán)作品的性質(zhì)。

由于與公共利益的關(guān)系密切程度不同，對不同作品合理使用的要求也不同。如政府公共信息網(wǎng)上的公共事務(wù)信息可由讀者自由下載，其合理使用的要求較低。又如合理使用小說的要求就比是用教科書要嚴(yán)格得多。

(3)使用程度。

一般而言，在作品中少量引用被視為合理使用，大量引用原作品應(yīng)視為侵權(quán)。是否屬于大量引用需將引用部分與原作進(jìn)行對比衡量。一般而言，作品的精華部分更能體現(xiàn)文章的獨(dú)創(chuàng)性，因此對此部分的保護(hù)應(yīng)優(yōu)先于其他部分。因此即便是少量引用，也可能構(gòu)成侵權(quán)。

(4)對經(jīng)濟(jì)價(jià)值的影響。

相對于使用目的而言，對經(jīng)濟(jì)價(jià)值的判斷屬于客觀范疇，較好判斷。不管使用者是否取得了實(shí)質(zhì)性利益，只要給權(quán)利人造成了實(shí)質(zhì)性市場損害，就不屬于合理使用了。

第7篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例范文

一、云計(jì)算概述

（一）云計(jì)算的定義

目前，由于人們對云計(jì)算的理解不同，因而對云計(jì)算的定義也就不同。關(guān)于云計(jì)算的定義有以下幾種：Above the Clouds:A Berkeley View of Cloud Computing一文中提出云計(jì)算是一種涉及到因特網(wǎng)服務(wù)的傳輸和為數(shù)據(jù)中心提供硬件和軟件系統(tǒng)服務(wù)的應(yīng)用。Rajkumar Buyya等人認(rèn)為云計(jì)算提供的是一種與交互式和虛擬計(jì)算構(gòu)成的分布式系統(tǒng)相同的并行服務(wù)。Oracle在其技術(shù)白皮書中給出的云計(jì)算的定義可以理解為：云計(jì)算是由虛擬的分布式應(yīng)用設(shè)計(jì)和網(wǎng)格計(jì)算發(fā)展演化而來的。Cloud Storage for Cloud Computing一文中定義的云計(jì)算為：云計(jì)算是一種新的商業(yè)模式，集成了虛擬服務(wù)和多重租賃的新技術(shù)，其目的是節(jié)約成本和減少使用信息技術(shù)資源的花費(fèi)。GTSI在其報(bào)告中定義的云計(jì)算為：云計(jì)算是一種創(chuàng)新性的計(jì)算工具，潛移默化地改變著信息技術(shù)服務(wù)的傳輸和管理方式。中國云計(jì)算網(wǎng)將云計(jì)算定義為：云計(jì)算是分布式計(jì)算、并行計(jì)算和網(wǎng)格計(jì)算的發(fā)展，或者說是這些科學(xué)概念的商業(yè)實(shí)現(xiàn)。

其實(shí)簡單來說，云計(jì)算是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的超級計(jì)算模式，它將單個(gè)的計(jì)算機(jī)資源匯集起來，進(jìn)行統(tǒng)一管理和協(xié)同分配，以便提供更優(yōu)秀的數(shù)據(jù)存儲和網(wǎng)絡(luò)計(jì)算服務(wù)。

（二）云計(jì)算的特征

1.透明性

云計(jì)算提供的是硬、軟件的服務(wù)。一般情況下，服務(wù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制對用戶來說都是透明的。用戶不用了解云計(jì)算的具體機(jī)制，就可以獲得自己所“定制”的服務(wù)，所以，云計(jì)算具有很強(qiáng)的易用性。

2.規(guī)模大

云計(jì)算的規(guī)模非常之大，截止到20__年7月Google云計(jì)算擁有100多萬臺服務(wù)器， Amazon、IBM、微軟、Yahoo等的“云”也擁有幾十萬臺服務(wù)器。企業(yè)私有的“云”一般也擁有數(shù)百上千臺服務(wù)器。這些保證了“云”能夠提供給用戶前所未有的計(jì)算能力。

3.虛擬化

云計(jì)算支持用戶在任何位置、使用任何終端獲取所需應(yīng)用服務(wù)。所請求的資源來自“云”，它不是有形的固定的實(shí)體，而應(yīng)用就在“云”中的某處運(yùn)行，用戶不必去了解應(yīng)用運(yùn)行的具置，只需要任意一臺電腦甚至手機(jī)，就可以利用網(wǎng)絡(luò)來請求所需要的服務(wù)。

4.通用性和可擴(kuò)展性

云計(jì)算并不僅僅只針對某一個(gè)特定的應(yīng)用，它可以在“云”的支撐下構(gòu)造出各式各樣的應(yīng)用，同一個(gè)“云”可以支撐不同的應(yīng)用同時(shí)運(yùn)行。云計(jì)算可以無縫地?cái)U(kuò)展到超大規(guī)模的集群之上，甚至能夠包含數(shù)千個(gè)節(jié)點(diǎn)同時(shí)處理。“云”的規(guī)模可以動態(tài)伸縮，滿足用戶和應(yīng)用的規(guī)模不斷增長的需要。

5.按需服務(wù)，價(jià)格便宜

“云”就是一個(gè)龐大的資源池，用戶可以按需購買，它可以實(shí)現(xiàn)像水、電、氣一樣計(jì)費(fèi)。“云”的特殊容錯(cuò)方法使其能夠采取非常廉價(jià)的節(jié)點(diǎn)來構(gòu)成云，“云”的集中式自動化管理使得大量企業(yè)無需再負(fù)擔(dān)高昂的數(shù)據(jù)中心管理成本，“云”的通用性使得資源的利用效率比傳統(tǒng)的系統(tǒng)提升很多，因此，用戶可以充分享受“云”帶來的低成本優(yōu)勢。

6.潛在的危險(xiǎn)性

“云”服務(wù)除了提供計(jì)算服務(wù)以外，還提供存儲服務(wù)。云計(jì)算服務(wù)當(dāng)前還壟斷在私人企業(yè)手中，而這些機(jī)構(gòu)能夠提供的僅有商業(yè)信用。政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)（特別像銀行這樣持有金融數(shù)據(jù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)）對于選擇云計(jì)算服務(wù)應(yīng)該保持足夠的警惕心理。一旦商業(yè)用戶大規(guī)模使用私人機(jī)構(gòu)提供的云計(jì)算服務(wù)，無論其技術(shù)優(yōu)勢有多強(qiáng)，都不能完全保證“數(shù)據(jù)”交到他們手上會萬無一失。另一方面，云計(jì)算中的數(shù)據(jù)對于數(shù)據(jù)所有者以外的其他云計(jì)算用戶是保密的，但是對于提供云計(jì)算的商業(yè)機(jī)構(gòu)而言則無秘密可言。

（三）云計(jì)算的工作原理

云計(jì)算利用軟件將云計(jì)算中心的所有硬件資源進(jìn)行虛擬化管理和調(diào)度，動態(tài)管理幾十萬臺、幾百萬臺甚至幾千萬臺計(jì)算機(jī)資源所具有的總處理能力，形成一個(gè)巨大的虛擬化資源池。

在典型的云計(jì)算服務(wù)模式中，用戶通過終端接入網(wǎng)絡(luò)，向“云”提出要求，“云”接到請求后組織“資源池”（即云計(jì)算數(shù)據(jù)中心）的資源，通過網(wǎng)絡(luò)為用戶提供服務(wù)。（如圖1.1）

用戶通過網(wǎng)絡(luò)接入到云端后就可以享受云端無限擴(kuò)展的資源和云端服務(wù)器集群所提供的超級計(jì)算能力，以往在本地計(jì)算機(jī)上儲存、處理的數(shù)據(jù)以及運(yùn)行的軟件都委托給“云”，而用戶并不知道數(shù)據(jù)儲存在哪里，也不知道數(shù)據(jù)在哪里進(jìn)行計(jì)算。

二、云計(jì)算中著作權(quán)面臨的問題

（一）云計(jì)算中著作人身權(quán)面臨的問題

設(shè)立著作人身權(quán)的基礎(chǔ)就在于人應(yīng)該受到尊重，作品中體現(xiàn)的人格也應(yīng)該受到尊重，這種尊重體現(xiàn)在目前我國立法上便是四種權(quán)力：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。著作人身權(quán)屬于精神上的人格利益，體現(xiàn)在作品當(dāng)中，體現(xiàn)在作者與作品之間的關(guān)系上。對作者與作品之間的關(guān)系的割斷和扭曲都是對著作人身權(quán)的侵犯，而云環(huán)境中著作權(quán)人對自己作品的“失控”使得這種割斷和扭曲變得異常容易。概括起來，在云計(jì)算技術(shù)條件下，主要有如下侵犯著作人身權(quán)的形式：

1.“未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的”侵權(quán)

未經(jīng)著作權(quán)人許可，將其未發(fā)表的作品公之于眾。這種發(fā)表他人作品的行為，不是作品的侵害，而是破壞了作者對作品的控制關(guān)系。主要表現(xiàn)在云服務(wù)提供者對著作權(quán)人的侵害。例如，用戶被提供云儲存服務(wù)時(shí)，把自己的作品也提交給了云服務(wù)提供商，而云服務(wù)提供商未經(jīng)著作權(quán)人許可，把用戶的作品發(fā)表或者是其他用戶通過云服務(wù)獲取該作品而發(fā)表的，都會侵犯著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)。而且，此種行為不僅會侵犯著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)，還會侵犯著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。依照《著作權(quán)法》第十條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，決定作品是否公之于眾是著作權(quán)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人來決定，他人未經(jīng)著作權(quán)人的同意將其作品發(fā)表的，就是一種侵權(quán)行為。

2.“歪曲、篡改他人作品的”侵權(quán)

作品的歪曲、篡改往往因作品的被改動而發(fā)生。作者本人對自己的作品有修改的權(quán)利，同時(shí)，也有權(quán)禁止他人修改自己的作品。在實(shí)踐中，有時(shí)授權(quán)他人對作品作合理的修改也是必要的，如作品在出版時(shí) ，有必要授權(quán)書刊出版社的編輯對作品的文字和某些詞句作適當(dāng)?shù)男薷模隽撕侠淼姆秶銜址缸髌吠暾麢?quán)。在云計(jì)算環(huán)境中，用戶的作品一旦被送到“資源池”中，就會給云服務(wù)提供商和其他云用戶歪曲、篡改作者的作品提供了零障礙的途徑，著作權(quán)人作品的完整權(quán)也被送到風(fēng)口浪尖而變得岌岌可危，而任何歪曲和篡改他人作品的行為無疑都是侵犯著作人身權(quán)的行為。

3.“剽竊他人作品的”侵權(quán)

關(guān)于抄襲、剽竊的認(rèn)定。“抄襲”在《辭海》釋為：“竊取別人的文章以為己作。”在《漢語大詞典》釋為：“竊取別人所作文字以為己作。”1999年國家版權(quán)局版權(quán)管理司在答復(fù)青島市版權(quán)局關(guān)于如何認(rèn)定抄襲行為給青島市版權(quán)局的文件中指出，“著作權(quán)法所稱抄襲、剽竊，是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有。”“從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地復(fù)制他人作品的行為，也有經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)成份竊為己有的行為，前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱為低級抄襲，后者被稱為高級抄襲。”

由于抄襲物需發(fā)表才產(chǎn)生侵權(quán)后果，有損害的客觀事實(shí)，所以通常在認(rèn)定抄襲時(shí)都指經(jīng)發(fā)表的抄襲物。因此，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有并發(fā)表的行為。

剽竊他人作品的侵權(quán)方式和前面（一）、（二）兩種侵權(quán)方式大致相似，但是它是一種更為嚴(yán)重的侵權(quán)行為，因?yàn)槌u、剽竊不僅侵犯了作者的著作人身權(quán)，還直接侵害了作者預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。

（二）云計(jì)算中著作財(cái)產(chǎn)權(quán)面臨的問題

對于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)威脅和保護(hù)措施等的論述，本文根據(jù)云計(jì)算的技術(shù)特點(diǎn)，重點(diǎn)介紹了與云計(jì)算關(guān)聯(lián)程度較高的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

1.云計(jì)算中的復(fù)制權(quán)

如果以復(fù)制技術(shù)的發(fā)展為線索，可以將復(fù)制權(quán)劃分為印刷時(shí)代的復(fù)制權(quán)、電子時(shí)代的復(fù)制權(quán)和數(shù)字時(shí)代的復(fù)制權(quán)，云計(jì)算中的復(fù)制權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于數(shù)字時(shí)代復(fù)制權(quán)的高級階段。進(jìn)入云時(shí)代以后，互聯(lián)網(wǎng)的信息傳遞實(shí)時(shí)性與跨地域性，使得互聯(lián)網(wǎng)上信息的傳播基本上擺脫了傳播手段的束縛，云環(huán)境中復(fù)制行為在質(zhì)量上與數(shù)量上、地域上與范圍上有著傳統(tǒng)復(fù)制技術(shù)無可比擬的優(yōu)勢。與此同時(shí)，傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)概念不斷受到新技術(shù)挑戰(zhàn)，結(jié)果是復(fù)制權(quán)的概念不斷擴(kuò)張。云計(jì)算技術(shù)的興起，使得網(wǎng)絡(luò)傳輸中的作品數(shù)字化、系統(tǒng)臨時(shí)復(fù)制、緩存等行為是否屬于傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)的控制范圍成為國際社會爭論的熱點(diǎn)問題，在當(dāng)今云計(jì)算運(yùn)用迅速興起的背景下，關(guān)于這一問題的討論就更加白熱化。

⑴臨時(shí)復(fù)制

所謂臨時(shí)復(fù)制，是指計(jì)算機(jī)在運(yùn)行過程中，其中央處理器必須調(diào)用存放于外存儲器中的有關(guān)程序和數(shù)據(jù)，或通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)用其他計(jì)算機(jī)或服務(wù)器中的程序和數(shù)據(jù)，而這些程序和數(shù)據(jù)將被臨時(shí)存放在計(jì)算機(jī)的內(nèi)存儲器上。臨時(shí)復(fù)制問題雖然是因?yàn)橛?jì)算機(jī)技術(shù)而引發(fā)的，但是真正使得臨時(shí)復(fù)制法律問題復(fù)雜化的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，特別是云計(jì)算的運(yùn)用。云計(jì)算技術(shù)條件下，數(shù)字化科技在傳播過程中不可避免地會碰到多個(gè)復(fù)制行為，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的復(fù)制、路由器的復(fù)制、個(gè)人瀏覽器中的緩存等。

在學(xué)術(shù)界，諸多學(xué)者參與到了“臨時(shí)復(fù)制”問題的討論中來，其爭議的焦點(diǎn)是臨時(shí)復(fù)制是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制。這直接關(guān)系到作品著作權(quán)人及作品訪問者的切身利益，因而引發(fā)了世界范圍的激烈爭論。在國內(nèi)的學(xué)術(shù)討論中，有學(xué)者認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制屬于復(fù)制權(quán)范疇，有學(xué)者認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制不屬于復(fù)制權(quán)范疇，形成了截然不同的觀點(diǎn)。在國際上，對臨時(shí)復(fù)制的法律問題的處理通常有兩種模式：一種模式是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳輸中的臨時(shí)性儲存屬于著作權(quán)法中的復(fù)制，同時(shí)規(guī)定其在某些情形下屬于合理使用，不構(gòu)成侵害著作權(quán)。

目前，大多數(shù)國家的著作權(quán)立法正在向這個(gè)方向發(fā)展。例如，1991年5月14日歐共體通過的《計(jì)算機(jī)程序保護(hù)指令》規(guī)定：“權(quán)利人的復(fù)制行為包括長期的復(fù)制和暫時(shí)的復(fù)制、完整的復(fù)制和部分的復(fù)制，而且是以任何手段或形式完成的復(fù)制。復(fù)制甚至還包括在演示、運(yùn)行、傳送或儲存計(jì)算機(jī)程序的過程中出現(xiàn)的復(fù)制行為。”但是對于“裝載、演示、運(yùn)行、傳送或存儲”行為是否屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制，《指令》并沒有直接回答，而是由各國國內(nèi)法來定義。另一種模式是不將臨時(shí)復(fù)制視為著作權(quán)法上的復(fù)制，而是結(jié)合著作權(quán)的種類、著作權(quán)的利用形態(tài)直接判定是否侵犯著作權(quán)，例如日本。

我國《著作權(quán)法》沒有對臨時(shí)復(fù)制問題進(jìn)行規(guī)定。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第3條關(guān)于復(fù)制權(quán)的定義——“復(fù)制是指把軟件轉(zhuǎn)載在有形物體上的行為”的規(guī)定過于簡單。對“臨時(shí)復(fù)制”是否屬于復(fù)制行為無明確規(guī)定。我國20__年頒布的針對信息網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，對臨時(shí)復(fù)制也采取了回避的態(tài)度，沒有明確規(guī)定。從立法技術(shù)上考慮，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》作為行政法規(guī)是授權(quán)性立法，不宜對著作權(quán)法中未明確的內(nèi)容加以直接規(guī)定。但是，從立法過程和國務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)人的新聞發(fā)言中，我們可以看出一些傾向性意見。據(jù)國務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)人介紹，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的起草過程中，有人提出應(yīng)當(dāng)對臨時(shí)復(fù)制作出規(guī)定。經(jīng)會同國務(wù)院有關(guān)部門反復(fù)研究后認(rèn)為，禁止臨時(shí)復(fù)制的癥結(jié)是制止終端用戶在線使用作品，而禁止終端用戶非營業(yè)性使用作品不具有可行性。

筆者認(rèn)為，面對云技術(shù)的發(fā)展，法律必須作一些適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。有必要使“臨時(shí)復(fù)制”合法化，這是絕大多數(shù)發(fā)展中國家在制定國際條約時(shí)所持的態(tài)度。本文也持開放態(tài)度，認(rèn)為法律上應(yīng)該承認(rèn)用戶的合法“臨時(shí)復(fù)制”。承認(rèn)臨時(shí)復(fù)制，并不會使法律的利益天平失去平衡，因?yàn)榕R時(shí)復(fù)制實(shí)質(zhì)上是一種基于非商業(yè)目的的合理使用。

⑵私人復(fù)制

20__年10月29日，英國公共政策研究所(IPPR)在其發(fā)表的題為“公共創(chuàng)新：數(shù)字時(shí)代的知識產(chǎn)權(quán)”的報(bào)告中表示，英國的版權(quán)法應(yīng)當(dāng)適時(shí)改進(jìn)，增加“私人復(fù)制權(quán)”以保護(hù)蘋果的iPod和其他MP3使用者的權(quán)利。因?yàn)槊磕甓加袛?shù)百萬英國市民將CD復(fù)制到私人電腦上，而根據(jù)英國目前的版權(quán)法，這是一種違法行為。

IPPR在其報(bào)告中第一次明確提出了“私人的復(fù)制權(quán)”問題建議將民眾以私人使用的方式復(fù)制CD和DVD內(nèi)容的行為合法化。英國消費(fèi)者委員會調(diào)查報(bào)告顯示，曾將CD上的內(nèi)容復(fù)制到電腦、iPod以及MP3播放器上的消費(fèi)者占55%，認(rèn)為該行為合法的占59%。所以，IPPR順應(yīng)潮流，提出應(yīng)當(dāng)對已有300年歷史的英國版權(quán)法進(jìn)行變革，適當(dāng)考慮現(xiàn)實(shí)生活中民眾在聽音樂、看電影以及閱讀等方面需求的變化。IPPR認(rèn)為，版權(quán)法已經(jīng)跟不上消費(fèi)者的現(xiàn)有需求以及當(dāng)今技術(shù)進(jìn)步的步伐。在法律中增加私人復(fù)制權(quán)這一條款，可以保護(hù)當(dāng)今人們以私人使用的方式所進(jìn)行的CD、DVD復(fù)制行為。應(yīng)該說這項(xiàng)權(quán)利的合法化不會給著作權(quán)人帶來很大的危害。保護(hù)著作權(quán)的打擊對象是非法銷售，而私人的復(fù)制行為雖然在形式上屬于著作權(quán)法賦予著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)的范疇，但這實(shí)際上是一種合理的使用行為，不應(yīng)該作為法律的打擊對象。

在云時(shí)代，復(fù)制變得非常容易。復(fù)制也成為一種人們使用文學(xué)藝術(shù)作品的重要手段。私人復(fù)制和上文所述的臨時(shí)復(fù)制既有聯(lián)系，又有一定區(qū)別。臨時(shí)復(fù)制可以是私人復(fù)制，也可以是網(wǎng)站等信息傳播媒體為了傳播而進(jìn)行的臨時(shí)復(fù)制。私人復(fù)制有可能是臨時(shí)的，也有可能是持久的。所以，有必要把私人復(fù)制作為一個(gè)單獨(dú)的問題進(jìn)行探討。英國IPPR的報(bào)告中提出私人復(fù)制權(quán)的合法化建議，并不是純粹理論上的創(chuàng)見，這實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)需求的反映。對于私人的復(fù)制行為，只要不構(gòu)成商業(yè)性質(zhì)的復(fù)制，并且不進(jìn)行傳播，應(yīng)該說就符合版權(quán)法中合理使用制度的設(shè)計(jì)目的。私人復(fù)制權(quán)應(yīng)該被法律所接受，作為對侵犯著作權(quán)的一種合法抗辯。

2.云計(jì)算中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)立法應(yīng)當(dāng)具有回應(yīng)性特征，云計(jì)算也不能例外。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置應(yīng)立足于著作權(quán)的動態(tài)保護(hù)，這不僅有利于鼓勵(lì)創(chuàng)作，提高創(chuàng)作效率，降低創(chuàng)作成本，還有利于作品的流通和使用，從而使作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、精神權(quán)利在傳播中得以實(shí)現(xiàn)。這種動態(tài)保護(hù)的取向符合著作權(quán)法利益平衡精神。

當(dāng)然，任何權(quán)力的設(shè)置都不可能一勞永逸，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也一樣，在云計(jì)算時(shí)代，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也將面臨挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

⑴信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主體的混同

在云計(jì)算時(shí)代，所有資源集中于一點(diǎn)，而且獲取服務(wù)的方式也集中于一點(diǎn)，此時(shí)，若發(fā)生侵權(quán)，則網(wǎng)絡(luò)傳播者的責(zé)任會與網(wǎng)絡(luò)資源提供者發(fā)生重疊。作品的所有人，如直接在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行數(shù)字化創(chuàng)作的作者，其完成創(chuàng)作后，如果不進(jìn)行發(fā)表，則服務(wù)系統(tǒng)應(yīng)該對其數(shù)據(jù)進(jìn)行保密，這有賴于云計(jì)算系統(tǒng)的安全性。在其發(fā)表以后，理想的狀態(tài)應(yīng)該是作者的權(quán)利及時(shí)有償?shù)刈尪山o云服務(wù)提供商，否則將極容易導(dǎo)致侵權(quán)的發(fā)生，因?yàn)樵朴?jì)算采取的是一種“到期即付”(Pay as you Billing)的模式，只要用戶申請了，并繳納了相關(guān)的費(fèi)用，即可使用。用戶并不會向原作者繳納費(fèi)用，只會向處于“云端”的服務(wù)提供商繳納。而服務(wù)提供商為了推廣，有時(shí)會允許用戶免費(fèi)使用，此時(shí)侵權(quán)就變得難以避免。

⑵權(quán)利客體的可載性受到挑戰(zhàn)

在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)理論中，權(quán)利客體應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)作品，它必須依附在一定的物質(zhì)載體上。然而，在云計(jì)算時(shí)代，很多以云計(jì)算為基礎(chǔ)的商業(yè)模式卻對此提出了挑戰(zhàn)。其中最有代表性的就是美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院于20__年所判決并由聯(lián)邦最高法院在第二年維持原判從而定案的Cablevision 案。被Cablevision公司開發(fā)了以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的遠(yuǎn)程存儲數(shù)字錄像機(jī)(RS-DVR)，該系統(tǒng)允許有線電視的用戶無需自行刻錄便可通過登錄被告的中心服務(wù)器上進(jìn)行觀看。RS-DVR中，電視節(jié)目數(shù)據(jù)流一部分立即傳輸至用戶，同時(shí)也傳輸至寬帶媒體路由的服務(wù)器中。該服務(wù)器包含兩個(gè)數(shù)據(jù)緩存器和一些高容量的硬盤。當(dāng)用戶需要錄制其中任一節(jié)目時(shí)，服務(wù)器第一個(gè)緩存器便可自動響應(yīng)，并將該節(jié)目的數(shù)據(jù)移入第二個(gè)緩存器上。第一個(gè)緩存器對數(shù)據(jù)的緩存時(shí)間不超過十分之一秒。

原告美國廣播電視聯(lián)盟主張被告的RS-DVR 系統(tǒng)直接侵害了對于它們著作的復(fù)制和公開表演等專屬排他權(quán)。法院判決原告敗訴，其中一個(gè)重要理由就是法院認(rèn)為原告的作品附著于被告的軟件中要件有二：一是必須要附著于某些介質(zhì)，二是要持續(xù)一段時(shí)間。如果僅看第一個(gè)要件，原告的著作的確已經(jīng)體現(xiàn)在被告的緩沖器之中，但是由于在緩沖器中的每個(gè)呈現(xiàn)都僅存續(xù)約十分之一秒鐘左右即被取代，在時(shí)間上至多僅是“短暫”或瞬間即逝，因此原告的作品并未體現(xiàn)于被告的緩沖器之中，也就不構(gòu)成侵權(quán)。

在此案例中，美國法院開創(chuàng)性地提出“附著”的時(shí)間要件，對傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的附著提出挑戰(zhàn)，從而將我們普通人看來幾乎毫無疑問屬于侵權(quán)的案件判作正常使用。然而，該法院并沒有提出如何界定“附著”需要持續(xù)的時(shí)間到底是多長。

⑶信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)“公眾”概念的模糊化

無論是《著作權(quán)法》，還是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，其關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義及其侵權(quán)的表述均離不開“公眾”這個(gè)概念，在傳統(tǒng)的傳播方式下，“公眾”的概念是清晰的，即是指除己之外的公民大眾。然而，由于云計(jì)算采取的是多點(diǎn)P2P模式的傳播模式，“公眾”的概念就變得模糊了。信息需求者直接通過“云端”系統(tǒng)找到信息提供方提供的信息，此時(shí)服務(wù)提供商是不參與的，不知道其兩者存在點(diǎn)對點(diǎn)的聯(lián)系。此時(shí)對于信息提供方來說，“公眾”是指誰？是指服務(wù)提供商還是信息需求者？若是指服務(wù)提供商，則其具有唯一性，不為“眾”。若指廣大的潛在的信息需求者，則每一次信息需求者獲得信息，都會與信息提供方發(fā)生了聯(lián)系，已經(jīng)是一對一了，不為“公”。“公眾”這個(gè)定義若不理清，則發(fā)生侵權(quán)時(shí)將會產(chǎn)生侵權(quán)主體的缺失。

三、云計(jì)算條件下著作權(quán)法律保護(hù)的完善

伴隨著云計(jì)算的發(fā)展而來的著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，云計(jì)算中著作權(quán)的保護(hù)將成為各國面臨的共同問題。只有對著作權(quán)人提供合法有力的保護(hù)，才能鼓勵(lì)優(yōu)秀作品的創(chuàng)作和傳播，才能維護(hù)正常的文化市場秩序，才能維持云計(jì)算產(chǎn)業(yè)未來的良好發(fā)展態(tài)勢和格局。對于著作權(quán)利益的保護(hù)，包括私力救濟(jì)和公力救濟(jì)兩種方式。

（一）云計(jì)算中著作權(quán)保護(hù)理念的轉(zhuǎn)變

知識產(chǎn)權(quán)法的核心原則是利益平衡原則。利益平衡原則一方面要求最大程度地給予創(chuàng)造者以激勵(lì)，另一方面又要求讓知識盡可能地造福于社會公眾。面對云計(jì)算技術(shù)給知識產(chǎn)權(quán)法律制度提出的挑戰(zhàn)，任何變革都必須從利益平衡原則出發(fā)。傳統(tǒng)著作權(quán)法以“復(fù)制權(quán)”為核心，臨時(shí)復(fù)制、私人復(fù)制行為之所以被學(xué)界認(rèn)為是對著作權(quán)提出了極大的挑戰(zhàn)，其背后就隱含著復(fù)制權(quán)是版權(quán)的首要權(quán)利或核心權(quán)利這樣一種理念。所以，一般學(xué)說就認(rèn)為一旦一個(gè)復(fù)制行為破壞或侵犯了復(fù)制權(quán)，就是對版權(quán)保護(hù)制度的挑戰(zhàn)。因此，在未來的云時(shí)代，有必要深思版權(quán)法是否仍然應(yīng)該以復(fù)制權(quán)為中心，也有必要反思著作權(quán)人和社會公眾的利益是否失去了平衡。

傳統(tǒng)的版權(quán)法關(guān)注的核心是復(fù)制權(quán)。但是在云計(jì)算時(shí)代，有必要對這種以復(fù)制權(quán)為核心的版權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行重構(gòu)。從理論上說，僅僅是復(fù)制并不會傷害權(quán)利人的著作權(quán)，引起侵犯版權(quán)的必要行為之一，是把復(fù)制品向公眾發(fā)行或傳播。上文所討論的無論是臨時(shí)復(fù)制還是私人復(fù)制，實(shí)際上都有一個(gè)共性，就是這些復(fù)制都沒有侵犯著作權(quán)人的傳播權(quán)。傳統(tǒng)的理論多是從合理使用的角度試圖為這些行為進(jìn)行辯解，以尋求正當(dāng)性。但是筆者認(rèn)為，可以換一個(gè)視角，跳出合理使用的討論范疇，直接從深處討論版權(quán)保護(hù)基本理念的改革。

在云計(jì)算時(shí)代，傳播比復(fù)制更重要，控制傳播比控制復(fù)制具有更大的意義。從而，在云計(jì)算領(lǐng)域，著作權(quán)法需要進(jìn)行重新定位，著作權(quán)法應(yīng)該以防止向公眾傳播為中心。這似乎需要從根本上轉(zhuǎn)變著作權(quán)法的理念，從“以復(fù)制權(quán)為中心”轉(zhuǎn)變到“以傳播權(quán)或發(fā)行權(quán)為中心”。但是著作權(quán)法的發(fā)展歷史告訴我們，著作權(quán)法是隨著印刷技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展的。云計(jì)算技術(shù)可以為我們提供一種全新的出版方式，它也必將在不遠(yuǎn)的將來帶來著作權(quán)法理念的更新。在云時(shí)代，版權(quán)保護(hù)應(yīng)該以傳播權(quán)為核心，在這個(gè)前提下，沒有侵犯傳播權(quán)的復(fù)制就應(yīng)該被合法化，這應(yīng)該成為云計(jì)算時(shí)代著作權(quán)法的一個(gè)基本原則。這樣的版權(quán)保護(hù)理念將有利于云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，有利于人類文化的傳播和進(jìn)步。

立法實(shí)踐中實(shí)際上已經(jīng)意識到了這種轉(zhuǎn)變。在《中華人民共和國著作權(quán)法》的第10條規(guī)定中，復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)作為版權(quán)人的權(quán)利是并列的，并且復(fù)制權(quán)的順序在先。這反映了傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)理論是以復(fù)制權(quán)為核心的。但是，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中采用的是“傳播權(quán)”的概念，這實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的發(fā)行權(quán)。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的制定說明我國立法者已經(jīng)意識到，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳播權(quán)才是版權(quán)的核心，將來的云計(jì)算時(shí)代就更是如此。盡管《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對臨時(shí)復(fù)制等問題采取了回避態(tài)度，但是從“以復(fù)制權(quán)為中心”到“以傳播權(quán)為中心”的版權(quán)基本理念的轉(zhuǎn)變正在悄然發(fā)生。

強(qiáng)調(diào)在云計(jì)算時(shí)代版權(quán)保護(hù)應(yīng)該以傳播權(quán)為中心，并不是忽視對復(fù)制權(quán)的保護(hù)。復(fù)制權(quán)仍然是版權(quán)中的一種權(quán)利。不過在權(quán)利的位次上應(yīng)該低于傳播權(quán)。版權(quán)是種種權(quán)利的集合體，復(fù)制權(quán)和傳播權(quán)不應(yīng)該被截然分開，兩者應(yīng)該結(jié)合考慮才能正確認(rèn)定是否侵權(quán)。通常情況下，復(fù)制只是一種手段，而不是目的。如果在復(fù)制中并沒有傳播的目的，也沒有引起傳播的結(jié)果，這種復(fù)制就不構(gòu)成對版權(quán)人的侵犯。法律不應(yīng)該過度保護(hù)版權(quán)人的權(quán)利，有必要使版權(quán)制度的利益天平歸于平衡。

（二）云計(jì)算中著作權(quán)人的技術(shù)保護(hù)

法律和技術(shù)是著作權(quán)人保護(hù)自己的兩把利劍。由于法律自身的滯后性缺點(diǎn)導(dǎo)致了事后救濟(jì)措施的缺位，無法提供令著作權(quán)人滿意的保護(hù)。因此利用技術(shù)措施進(jìn)行事前防范就成為一種彌補(bǔ)法律不足的重要手段，特別是在云計(jì)算這樣的新興技術(shù)運(yùn)用的背景下，它對于提高著作權(quán)人控制作品的能力、保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益、減少訴訟糾紛有著重要的意義。

借鑒上述四種技術(shù)保護(hù)措施，并結(jié)合云計(jì)算的技術(shù)特點(diǎn)，筆者對云計(jì)算環(huán)境中的技術(shù)保護(hù)模式進(jìn)行了設(shè)想。就拿文字作品的復(fù)制和發(fā)表為例，用戶從云端的復(fù)制行為不需要設(shè)置任何的限制，而只需要對這一復(fù)制行為進(jìn)行備份記錄。所有的備份形成備份的集合，而這個(gè)備份的集合將構(gòu)成下一步用戶向云端傳播文字的檢測系統(tǒng)，這個(gè)檢測系統(tǒng)就類似于我們現(xiàn)在運(yùn)用的系統(tǒng)，不同的就是檢測庫中的資源來源是不一樣的。用戶在發(fā)表文字時(shí)，如果文字的重復(fù)率過高，則不會通過檢測系統(tǒng)而直接被禁止，如果用戶的文字是經(jīng)過處理的高級抄襲，從而通過了檢測系統(tǒng)的審核，那么就要在下個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)置限制，這個(gè)限制就是該文字作品在云端的“停留時(shí)間”。（參見圖3.1）

停留時(shí)間的設(shè)置不宜太長也不宜太短，太長了就會對版權(quán)人造成更大的損失；太短了就沒有給用戶予以糾錯(cuò)的機(jī)會。假設(shè)這個(gè)停留時(shí)間設(shè)置為一小時(shí)，那么用戶由于無意操作或者是失誤操作行為導(dǎo)致文字作品到云端的，可以在這一個(gè)小時(shí)內(nèi)予以撤銷，沒有造成嚴(yán)重后果的將不予追究，而超過這個(gè)時(shí)間的就構(gòu)成了侵權(quán)，用戶的勝訴權(quán)將因此被直接剝奪。這樣設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)就是切實(shí)考慮了云計(jì)算環(huán)境中復(fù)制行為的常態(tài)化和絕大多數(shù)復(fù)制行為的非商業(yè)性，“放復(fù)制”而“控傳播”，倘若不加排除的將任何復(fù)制并發(fā)表的作品都視為侵權(quán)，將浪費(fèi)大量的司法資源和當(dāng)事人的訴訟成本。

圖3.1 云計(jì)算中技術(shù)保護(hù)模式的設(shè)計(jì)

同時(shí)，筆者認(rèn)為，在云計(jì)算時(shí)代，必要的、低底線的技術(shù)保護(hù)措施是無可非議的，但是，如果技術(shù)保護(hù)措施大行其道，將直接威脅社會公眾使用作品的自由。所以，需要在運(yùn)用技術(shù)保護(hù)措施時(shí)注意：首先，其可能對處于公有領(lǐng)域的作品進(jìn)行控制。對于公有領(lǐng)域的作品，任何人可以自由使用，從而保障信息更好地傳播，使版權(quán)人和使用者相互受益，但技術(shù)措施有可能讓一些人打著著作權(quán)保護(hù)的旗號對公有領(lǐng)域的作品進(jìn)行控制。其次，可能對合理使用形成限制。合理使用制度是著作權(quán)法為了平衡著作權(quán)人利益和社會公眾利益而制定的。然而，如果技術(shù)措施被廣泛應(yīng)用，將會破壞這種利益平衡，所以對于云計(jì)算中的技術(shù)保護(hù)措施必須嚴(yán)格限制：第一，技術(shù)措施只能是防御性的而不能是攻擊性的；第二，只可以給侵權(quán)行為設(shè)置障礙，不可以采取過激的技術(shù)手段對故意侵權(quán)者或無意侵權(quán)者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行破壞。

（三）云計(jì)算中著作權(quán)的法律保護(hù)

1.云計(jì)算中著作權(quán)的立法保護(hù)

當(dāng)今社會是法治的社會，云計(jì)算中著作權(quán)保護(hù)體系的構(gòu)筑與實(shí)現(xiàn)自然也離不開完善的立法。我國加入WTO后與世界各國的信息貿(mào)易快速增長，使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)達(dá)到國際化水平，不僅可使我國信息產(chǎn)業(yè)在國際交往中減少法律交易成本，同時(shí)也為我國著作權(quán)人獲得更多國家的著作權(quán)保護(hù)鋪墊道路。我國著作權(quán)法面臨既要適應(yīng)國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)市場的快速變化，又要與國際著作權(quán)保護(hù)立法趨勢相接軌的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，在未來的云時(shí)代，版權(quán)商業(yè)模式將由傳統(tǒng)的以復(fù)制發(fā)行權(quán)為核心的模式逐步過渡到以傳播權(quán)為核心的模式，而我們的版權(quán)法無疑還停留在以載體為基礎(chǔ)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)為核心的結(jié)構(gòu)模式下，顯然有嚴(yán)重的滯后性，借鑒發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，不斷完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度是未來云計(jì)算中著作權(quán)保護(hù)的必然選擇。對此，筆者建議如下：

第一，隨著我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，特別是云技術(shù)的不斷發(fā)展，迫切需要制定《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法》，它可以是單獨(dú)的一部法律，也可以下設(shè)為《著作權(quán)法》的一部分，并設(shè)專章對云計(jì)算中的著作權(quán)保護(hù)相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)定，這無論是對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)界人來說，還是對于渴望得到權(quán)益保障的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人和使用者來說，都具有重大意義。《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法》作為《信息網(wǎng)絡(luò)法》的重要組成部分，以《信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)條例》為基礎(chǔ)，對各種需要解決的問題做出明確規(guī)定，并結(jié)合云計(jì)算的技術(shù)特點(diǎn)，做出具有針對性的條款，以積極應(yīng)對云時(shí)代產(chǎn)生的新問題。

第二，把《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》并入《著作權(quán)法》，以專章的形式對軟件作品的特殊性進(jìn)行規(guī)定，明確對內(nèi)存中目標(biāo)代碼及其轉(zhuǎn)化形式予以保護(hù)，我國現(xiàn)行的著作權(quán)法對在線化和服務(wù)化軟件的保護(hù)存在嚴(yán)重不足。侵權(quán)人可以通過技術(shù)手段繞開對源代碼和目標(biāo)代碼的修改而實(shí)現(xiàn)對與之相同效果的軟件修改。如果不對類似的修改行為的違法性予以確認(rèn)，以軟件提供服務(wù)的商業(yè)模式將難以為繼。

第三，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍，將廣播權(quán)合并進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，參照WCT第8條的規(guī)定，建立通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品的大傳播權(quán)的概念，并適當(dāng)加以分類，避免出現(xiàn)我們已經(jīng)列舉了十七項(xiàng)著作權(quán)，但對于未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放仍然用第十七項(xiàng)的“著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利”來救濟(jì)的尷尬局面。

第四，在完善著作權(quán)集體管理和法定許可收費(fèi)制度的前提下，將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載報(bào)刊已發(fā)表的作品納入法定許可的范圍。目前發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中，未經(jīng)授權(quán)使用文字和圖片作品占到相當(dāng)大的比例，相關(guān)糾紛標(biāo)的額大都很低，事實(shí)也比較清楚，如此多的案件通過司法途徑解決無疑是司法資源的極大浪費(fèi)。將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載納入法定許可可以大大地降低糾紛的發(fā)生，但無疑應(yīng)配套完善著作權(quán)集體管理制度和法定許可的收費(fèi)制度，否則利益的天平將被嚴(yán)重打破。

第五，設(shè)立云計(jì)算著作權(quán)行政法規(guī)。我國云計(jì)算著作權(quán)行政法保護(hù)方面可供借鑒的只有《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》一部行政規(guī)章，而《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》又在立法技術(shù)方面、實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面存在一些問題，只是一種臨時(shí)過渡性措施，因而有必要制定一部保護(hù)云計(jì)算著作權(quán)的行政法規(guī)——《云計(jì)算著作權(quán)行政保護(hù)條例》，或者是制定一部《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政保護(hù)條例》，而把云計(jì)算的相關(guān)規(guī)定以專章單列，以此來加強(qiáng)保護(hù)力度。

2.云計(jì)算中著作權(quán)的司法保護(hù)

著作權(quán)的司法保護(hù)是指通過司法途徑對著作權(quán)進(jìn)行的保護(hù)，其在應(yīng)對云計(jì)算中著作權(quán)的保護(hù)方面大有可為。而對于司法保護(hù)指導(dǎo)思想的把握和運(yùn)用將成為司法實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

首先，現(xiàn)行民法、著作權(quán)法和民事訴訟法的基本原則和基本制度仍將是調(diào)整云計(jì)算中著作權(quán)法律關(guān)系的基本規(guī)范。在云計(jì)算環(huán)境下的著作權(quán)問題，均會涉及到對“作品”的“使用”，也就是會在使用者與著作權(quán)人之間就“作品”產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)這一基本的民事關(guān)系。因此，民法通則中的“公民和法人的民事權(quán)益受法律保護(hù)的原則”，著作權(quán)法中的“以維護(hù)作者權(quán)益為核心原則”和“著作權(quán)人利益與國家利益、社會公眾利益協(xié)調(diào)一致原則”仍然是法院審理云技術(shù)條件下的著作權(quán)糾紛案件的法律基礎(chǔ)。

其次，具體運(yùn)用法律規(guī)范時(shí)，把云計(jì)算的技術(shù)特點(diǎn)與法律結(jié)合起來。眾所周知，著作權(quán)法是一門與科學(xué)技術(shù)緊密相連的法律，著作權(quán)糾紛往往會涉及專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的自然科學(xué)，而云環(huán)境中的著作權(quán)糾紛更是如此。因此，在云計(jì)算著作權(quán)訴訟中，要從云計(jì)算的特點(diǎn)出發(fā)，透過技術(shù)的令人眼花繚亂的外表，判斷當(dāng)事人的民事行為和訴訟行為，從而正確使用法律的原理和規(guī)定。

再次，把握好利益平衡原則。知識產(chǎn)權(quán)法的核心宗旨是平衡著作權(quán)人和社會公眾利益，從而推動人類文明的進(jìn)步。這一宗旨同時(shí)也要求著作權(quán)法既要保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，又要維護(hù)社會公眾的利益。在云計(jì)算著作權(quán)糾紛案件的審理中，對這一原則該如何把握是需要司法工作者時(shí)刻牢記的。只有保護(hù)好著作權(quán)人利益，才能鼓勵(lì)創(chuàng)作，才會有文化創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，才會有文化藝術(shù)的繁榮和發(fā)展。同時(shí)，云計(jì)算作為我國的朝陽產(chǎn)業(yè)，公眾對各種信息有強(qiáng)烈的需求，只有保障提供各種作品以滿足用戶的需求，才能使云計(jì)算得以健康持續(xù)的發(fā)展。

3.云計(jì)算中著作權(quán)的行政保護(hù)

國家版權(quán)局和原信息產(chǎn)業(yè)部依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的授權(quán)，制定了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》，首開網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政保護(hù)的先河。通過行政手段保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，可以說是在法律缺失狀態(tài)下的一種臨時(shí)性的過渡措施。而針對我國云計(jì)算技術(shù)剛剛起步的現(xiàn)實(shí)，這一辦法仍然具有實(shí)用的價(jià)值。

而且，為了更好地實(shí)現(xiàn)對云計(jì)算中著作權(quán)的切實(shí)保護(hù)，我們認(rèn)為，除了完善行政立法之外，建立專門的云計(jì)算著作權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)也必不可少。

由于載體的特殊性，云計(jì)算環(huán)境中的著作權(quán)較之傳統(tǒng)著作權(quán)更復(fù)雜，專業(yè)性更強(qiáng)，因而應(yīng)當(dāng)在著作權(quán)行政管理部門下設(shè)云計(jì)算著作權(quán)保護(hù)中心。該保護(hù)中心專門負(fù)責(zé)云計(jì)算信息服務(wù)活動中著作權(quán)的行政保護(hù)，它可以憑借充分的網(wǎng)絡(luò)資源和先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，針對云計(jì)算著作權(quán)侵權(quán)行為的特點(diǎn)，采取“以網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”的手段以彌補(bǔ)單一司法保護(hù)機(jī)制的缺陷與不足，實(shí)現(xiàn)便捷、高效的保護(hù)目的。例如，某著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的著作被他人非法傳播到“云端”，在制止無效的情況下，可以通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式迅速向保護(hù)中心投訴。保護(hù)中心應(yīng)當(dāng)利用自己的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢協(xié)助著作權(quán)人搜集侵權(quán)的證據(jù)，做好證據(jù)保全，在查證屬實(shí)的基礎(chǔ)上行使行政權(quán)力去制止侵權(quán)行為，責(zé)令云用戶刪除相關(guān)內(nèi)容。若云用戶拒不刪除，可以讓云服務(wù)提供者強(qiáng)行撤銷侵權(quán)內(nèi)容并追究相關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任。

云計(jì)算中的著作權(quán)需要行政保護(hù)，《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》的頒布為云計(jì)算著作權(quán)的行政法保護(hù)提供借鑒，但是它顯然不能解決云計(jì)算著作權(quán)的所有問題，單一的保護(hù)機(jī)制無法擔(dān)負(fù)云計(jì)算中著作權(quán)保護(hù)的重任。確立云計(jì)算著作權(quán)行政保護(hù)機(jī)制并不意味著排除司法解決云計(jì)算著作權(quán)糾紛，行政保護(hù)實(shí)質(zhì)上是國家政府的公權(quán)力對私人民事糾紛的一次調(diào)整，只是增加了一種云計(jì)算著作權(quán)的救濟(jì)方式，并未構(gòu)成對公平正義的破壞。

云計(jì)算環(huán)境中著作權(quán)的糾紛歸根結(jié)蒂仍然屬于私法領(lǐng)域，司法救濟(jì)是云計(jì)算中著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的最后一道防線，不能因?yàn)閱我坏乃痉ūＷo(hù)機(jī)制存在弊端，就因噎廢食，對于需要通過訴訟處理的糾紛，應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決。行政保護(hù)與司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)各司其職，相互配合，相互補(bǔ)充。只有綜合運(yùn)用這兩種手段，才能加強(qiáng)和完善對云計(jì)算著作權(quán)的保護(hù)，才能維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，構(gòu)建和諧的云計(jì)算網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（四）云計(jì)算中著作權(quán)的行業(yè)保護(hù)

行業(yè)保護(hù)擁有專業(yè)性和靈活性的特征，可以有效的輔助司法保護(hù)和行政保護(hù)。目前，針對云計(jì)算中著作權(quán)的保護(hù)主要應(yīng)該通過著作權(quán)社會團(tuán)體、維權(quán)組織等來進(jìn)行。中國版權(quán)協(xié)會、中國音樂著作權(quán)協(xié)會、還有“在線反盜版聯(lián)盟”等，都對云計(jì)算中著作權(quán)的保護(hù)具有積極推動和借鑒意義，可以設(shè)立單獨(dú)的云計(jì)算著作權(quán)保護(hù)協(xié)會等專門組織，成員設(shè)置上主要是相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，宗旨主要是協(xié)調(diào)會員之間以及會員與云服務(wù)提供商之間的關(guān)系或提供法律咨詢、收集侵權(quán)證據(jù)、為權(quán)利人開展司法保護(hù)、協(xié)助行政機(jī)關(guān)執(zhí)法等。根據(jù)我國的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，我國的著作權(quán)集體管理組織擁有訴訟的權(quán)責(zé)，在著作權(quán)侵權(quán)事實(shí)發(fā)生時(shí)，可以進(jìn)行訴訟、仲裁活動，云計(jì)算中著作權(quán)的保護(hù)也不應(yīng)該被排除在外。

另外，建立云計(jì)算行業(yè)自律組織，對于云計(jì)算中著作權(quán)的維權(quán)保護(hù)和反侵權(quán)斗爭也有積極的作用。例如，百度文庫事件、百度MP3事件以及Google圖書館事件等，著作權(quán)團(tuán)體都發(fā)揮了重要作用，有效地維護(hù)了其成員的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。云計(jì)算著作權(quán)保護(hù)協(xié)會可以成立云計(jì)算著作權(quán)保護(hù)調(diào)解中心，在云計(jì)算著作權(quán)保護(hù)中引進(jìn)調(diào)解制度，這必然會對云計(jì)算中著作權(quán)的保護(hù)帶來積極影響。

行業(yè)保護(hù)具有便捷高效的特點(diǎn)，但是，它畢竟只是輔的，其強(qiáng)制性不足，無力應(yīng)對嚴(yán)重的大規(guī)模的侵權(quán)，在面臨強(qiáng)勢的對象時(shí)往往也束手無策。

四、結(jié)語

云計(jì)算以革命性的態(tài)勢宣布了自己的到來，它在改變網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的同時(shí)也在改變著現(xiàn)行的商業(yè)模式和生活方式，而它對知識產(chǎn)權(quán)特別是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的沖擊更是空前劇烈的。如何應(yīng)對云計(jì)算對于著作權(quán)的挑戰(zhàn)，做好云計(jì)算服務(wù)模式下的著作權(quán)保護(hù)就成為了亟待解決的問題。

第8篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例范文

關(guān)鍵詞：圖書館；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；信息；文獻(xiàn)

圖書館是從事文獻(xiàn)信息搜集、加工、存貯、傳播、研究等活動的場所，其工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)都有著千絲萬縷的聯(lián)系，特別是在圖書館角色已發(fā)生巨大變化的今天，圖書館除了承擔(dān)傳統(tǒng)的信息收藏、傳播任務(wù)外，還承擔(dān)了部分信息出版商整理出版各種形式的信息產(chǎn)品的任務(wù)，所涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題也不再局限在如何“合理利用”他人的信息資源，還包括如何利用法律手段，合法地保護(hù)自身的權(quán)益，因而知識產(chǎn)權(quán)問題更加受到圖書情報(bào)界的密切關(guān)注。基于此點(diǎn)，本文將就圖書館可能遇到的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行初步探討。

一、信息搜集整理與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

信息搜集是圖書館開展信息服務(wù)工作的基礎(chǔ)，在此方面圖書館主要涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題是所收集的信息產(chǎn)品是否為合法的信息產(chǎn)品。我國在1990年頒布了《中華人民共和國著作權(quán)法》，1992年加入《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》兩個(gè)國際公約，在1992年又頒布了《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，因此在法律上，不論是國內(nèi)作品還是國外作品在我國境內(nèi)都將受到法律的保護(hù)。根據(jù)有關(guān)法律條文，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的，復(fù)制發(fā)行其作品或未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的行為都是侵權(quán)行為，其制作作品也就是非法出版物。

但在過去，有些圖書館由于經(jīng)費(fèi)上的限制，往往無力購買外文原版書刊資料，因而只能通過選購一些影印的書刊資料來滿足用戶的信息需求；另一方面，由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)工作起步較晚，整個(gè)社會的知識產(chǎn)權(quán)意識還比較薄弱，一些盜版侵權(quán)活動還比較猖獗，非法盜印的書刊、音像制品隨處可見。這就要求我們的信息工作人員加強(qiáng)法制意識，在文獻(xiàn)信息資料的采購過程中自覺地選擇正版產(chǎn)品，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者的正當(dāng)權(quán)益。

二、信息服務(wù)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

1、借閱：書刊借閱是圖書館為用戶提供的一項(xiàng)主要服務(wù)方式。對于著作權(quán)人的圖書外借，圖書館界歷來有“公共借閱權(quán)”之爭。這里的“公共借閱權(quán)”是指著者因圖書館將其所著圖書借給讀者而獲得報(bào)酬的一種權(quán)利，它在西方國家發(fā)展很快，目前英美等國已開始在公共圖書館中推行該制度。但在我國，由于我國的經(jīng)濟(jì)、文化還不夠發(fā)達(dá)，若采用“公共借閱權(quán)”制度將不利于知識的傳播，對于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步也會產(chǎn)生消極影響，因此《著作權(quán)法》作了明確規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但這種作法是否合適，目前仍有爭議。

2、復(fù)制：復(fù)制是使信息得到廣泛傳播和利用的重要手段，它在《著作權(quán)法》中被定義為“指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為”。但現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，似乎為復(fù)制的內(nèi)涵又賦予了新的意義，光盤刻錄、電子掃描，網(wǎng)上信息下載等新型方式都已被看作是復(fù)制的重要方式。雖然，在〖著作權(quán)法〗中明確規(guī)定，為學(xué)校課堂教學(xué)或科研，少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，或圖書館、檔案館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品皆屬于復(fù)制合理利用的范疇，但是由于新的復(fù)制方式及其復(fù)制對象的特殊性，促使我們不得不重新考慮一些問題。

首先，將原有的印刷品形式的作品數(shù)字化提供給用戶使用是否為合法行為，是否產(chǎn)生了新的作品，此點(diǎn)業(yè)界目前已基本有了結(jié)論即并未產(chǎn)生新作品，在“合理利用”范圍內(nèi)的復(fù)制是合法的，但不得出版發(fā)行；其次，用戶通過INTERNET或局域網(wǎng)下載圖書館放在網(wǎng)上的信息，需征得著作權(quán)人的許可還是可任意復(fù)制，這個(gè)問題與數(shù)字化作品的傳播方式的認(rèn)定有密切關(guān)系，現(xiàn)在仍是一個(gè)爭論的焦點(diǎn)；第三，若用戶閱覽圖書館放在網(wǎng)上的信息，其暫存于隨機(jī)存儲器中的信息是否已構(gòu)成復(fù)制行為，讀者是否有權(quán)對其進(jìn)行各種形式的處理。因此，圖書館在開展復(fù)制服務(wù)過程中，如果處理不當(dāng)就極易造成侵權(quán)，對此我們應(yīng)引起足夠的重視。

3、數(shù)字化作品的網(wǎng)絡(luò)傳播：近幾年來，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展和全面普及也帶來了新的信息傳播方式：網(wǎng)絡(luò)傳播。網(wǎng)絡(luò)傳播這種方式，不但可以以更快的速度在更大的范圍內(nèi)傳播文字信息，而且可以傳遞給用戶聲音、圖形、圖像和動畫等多媒體形式的信息，這使得圖書館利用網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行信息的傳播變得越來越普遍。將數(shù)字化作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的表現(xiàn)形式有多種，常見的有電子數(shù)據(jù)庫的檢索、視頻點(diǎn)播、網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教學(xué)等。

1）電子數(shù)據(jù)庫具有存貯量大、檢索方便、快捷，可以包含文字、聲音、圖像等多種信息的特點(diǎn)，從其問世以來就備受信息工作者的青睞，特別是WWW檢索方式的出現(xiàn)，普通用戶不需經(jīng)過培訓(xùn)也可便利地查到所需信息，因此大多數(shù)圖書館都引進(jìn)或自建了各種各樣的數(shù)據(jù)庫并通過局域網(wǎng)或INTERNET網(wǎng)向用戶提供服務(wù)。

2）視頻點(diǎn)播是一種新興技術(shù)，通過視頻點(diǎn)播，用戶可以在遠(yuǎn)端利用計(jì)算機(jī)或電視機(jī)的遠(yuǎn)程遙控器，通過網(wǎng)絡(luò)隨心所欲地從圖書館所收藏的大量視頻資料中獲取自己需要的視頻節(jié)目。此種方式是圖書館向用戶傳播視頻信息的重要方式。

3）網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教育是隨著現(xiàn)代信息技術(shù)，特別是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和多媒體技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型教育方式，人們可以在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境下，不受時(shí)間和空間的限制，實(shí)現(xiàn)“隨時(shí)、隨地的交互式”教學(xué)活動。圖書館是開展網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教育的重要基地，大量的教學(xué)軟件和信息資源需要經(jīng)過圖書館在網(wǎng)上傳播給讀者，以滿足他們的信息需求。

對于網(wǎng)絡(luò)傳播這種方式，不論其表現(xiàn)形式如何，我們首先應(yīng)該明確的都是將數(shù)字化作品通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播是一種怎樣性質(zhì)的行為，其次需確定的是這種行為是屬于一種合理使用作品的行為還是屬于著作權(quán)人的一項(xiàng)專有權(quán)利。對于第一個(gè)問題目前有兩種觀點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為是“發(fā)行”行為，其理由是發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件。而用戶從網(wǎng)絡(luò)中下載一件作品時(shí)，只要數(shù)字化信息進(jìn)入到用戶的RAM中，就可以穩(wěn)定地在一定時(shí)間內(nèi)或者永久地被再現(xiàn)原作品，也就構(gòu)成了“復(fù)制”行為，從而構(gòu)成了“發(fā)行”行為。另外有些學(xué)者則認(rèn)為是類似“廣播”行為，理由是播放是指通過無線電波、有線電視手段傳播作品，而網(wǎng)絡(luò)傳播作品和同有線電視傳輸作品在本質(zhì)上并沒有區(qū)別，且將網(wǎng)絡(luò)傳播看作公共傳播行為還可避免發(fā)行權(quán)窮竭原則的矛盾，無需擴(kuò)張“發(fā)行”的定義。對于第二個(gè)問題，大多數(shù)人認(rèn)為除了合理復(fù)制外，為讀者提供作品的持久性拷貝需經(jīng)過版權(quán)人的授權(quán)，這類授權(quán)可以通過簽署許可協(xié)議的方式來明確，比如：限制允許訪問的范圍即只有在特定的地點(diǎn)或特定的域名范圍內(nèi)才能訪問，訪問作品時(shí)按次收費(fèi)，通過數(shù)字水印、電子簽名、密碼、CA（CertificationAuthority）認(rèn)證技術(shù)等技術(shù)方式限制讀者對該作品的拷貝和傳播等。

4、信息咨詢服務(wù)：咨詢服務(wù)主要是代用戶詳盡地查找專題情報(bào)以及編制各種二次文獻(xiàn)及三次文獻(xiàn)的工作，是圖書館開展的一項(xiàng)深層次的服務(wù)工作。由于這些工作的開展都是建立在研究、加工、整理他人作品的基礎(chǔ)上，而其研究成果即所研究作品的也將部分或全部提供給用戶，因此，在這些工作的開展過程中都會涉及到知識產(chǎn)權(quán)。無論是手檢還是機(jī)檢方式，如果少量復(fù)制相關(guān)資料供用戶作教學(xué)、科研之用，應(yīng)該屬于“合理使用”范圍，但若大量復(fù)制相關(guān)資料，特別是大量套錄數(shù)據(jù)庫內(nèi)容供用戶作其它用途使用，則屬于一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，一般，圖書館在購買數(shù)據(jù)庫時(shí)，與出版商所簽定的合約中，對于合理使用數(shù)據(jù)庫的范圍都會作出一些明確規(guī)定，如用戶的性質(zhì)、復(fù)制的方式、復(fù)制內(nèi)容的范圍等，工作人員應(yīng)留心這些規(guī)定，以免造成不必要的麻煩。

5、資源共享：近年來書刊價(jià)格的飛速上漲和信息的急驟膨脹，使越來越多的信息工作者認(rèn)識到只有通過資源共享才能滿足用戶日益增長的信息需求，同時(shí)技術(shù)的發(fā)展也為圖書館間進(jìn)行資源共享提供了可能，于是在圖書館間形成了各種各樣的聯(lián)盟，希望通過聯(lián)合訂購、館際互借、文獻(xiàn)傳遞等活動來滿足用戶的需求。這些做法雖然有利于信息的傳播，但也給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了一個(gè)問題即多個(gè)用戶可以在法律許可的范圍內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)使用同一份拷貝，這種做法將打破以往版權(quán)人及出版商獲取的利益與公眾獲得信息之間的平衡，有些出版商們開始擔(dān)心圖書館所購買的第一份拷貝是否將成為眾多用戶的最后一份拷貝。如何在現(xiàn)代技術(shù)環(huán)境下重新建立二者之間的平衡，既保護(hù)著作者的權(quán)益又兼顧公眾的利益已越來越受到人們的關(guān)注。

三、信息產(chǎn)品的生產(chǎn)

1、編輯作品：按特定目的搜集信息并對其進(jìn)行加工整理重新編排，形成新的作品一直是圖書館的一項(xiàng)重要工作，傳統(tǒng)的圖書館主要進(jìn)行的是題錄、索引等檢索工具以及綜述等三次文獻(xiàn)的編制、專題材料的匯編等以紙質(zhì)為載體的工作，而現(xiàn)在計(jì)算機(jī)的普及、數(shù)據(jù)庫技術(shù)的成熟以及信息數(shù)字化工作的簡化，促使越來越多的圖書館開始涉足數(shù)據(jù)庫、多媒體作品的生產(chǎn)，譬如，建立館藏書目數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合目錄數(shù)據(jù)庫、各種類型的導(dǎo)航庫、多媒體形式的專題數(shù)據(jù)庫等。

在這方面涉及到知識產(chǎn)權(quán)的問題可分為兩大類：一類是編輯作品是否具有著作權(quán)，如何保護(hù)自建數(shù)據(jù)庫、多媒體作品的著作權(quán)，另一類是在制作過程中使用他人的作品作為素材，是否需要得到著作權(quán)人的許可，是否會構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)的行為。由于傳統(tǒng)的印刷型匯編作品受著作權(quán)保護(hù)基本已得到公認(rèn)，因此這兩類問題的焦點(diǎn)實(shí)際上是集中在數(shù)據(jù)庫和多媒體這兩種作品上。

對于數(shù)據(jù)庫能否作為編輯作品加以著作權(quán)保護(hù)目前仍有爭議。數(shù)據(jù)庫是一種以系統(tǒng)、有序的方式對數(shù)據(jù)或其它材料進(jìn)行編排，并通過電子方式表現(xiàn)的獨(dú)立作品或信息的集合，按照我國的〖著作權(quán)法〗和有關(guān)的國際公約條例，可以當(dāng)作匯編作品看待。但由于數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容極易被其它人復(fù)制，并可根據(jù)需要再進(jìn)行摘取、重新編排，形成新的數(shù)據(jù)庫，人們很難辨別它是否通過內(nèi)容選擇或編排而構(gòu)成智力創(chuàng)作，由此引發(fā)了是否受著作權(quán)保護(hù)的爭議也就在所難免。

多媒體作品是一種通過采用數(shù)字技術(shù)，將文字、數(shù)據(jù)、聲音、圖像等多種媒體信息同時(shí)或交替表達(dá)的信息的集合，它通常表現(xiàn)為二類或多類作品的集合。關(guān)于這類作品的性質(zhì)現(xiàn)在有兩種觀點(diǎn)，一種是當(dāng)作匯編作品看待，因?yàn)槎嗝襟w作品雖然創(chuàng)造了一種新的表現(xiàn)形式，但它并沒有改變匯輯作品的屬性。一種認(rèn)為不能簡單地當(dāng)作匯編作品看待，而應(yīng)當(dāng)象電影作品一樣，單獨(dú)規(guī)定為一類作品加以保護(hù)，理由是多媒體作品的制作是可以說是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要經(jīng)過選材、構(gòu)思、用多媒體制作軟件按總體設(shè)計(jì)方案進(jìn)行腳本、繪畫、聲音的創(chuàng)作、合成、調(diào)試最后形成可播放的產(chǎn)品，與電影作品的制作相似，既然電影作品可以單獨(dú)作為一種作品，多媒體作品也可以單獨(dú)作為一種作品。不論多媒體作品的性質(zhì)如何，多媒體作品應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)是顯而易見的。

按照各國現(xiàn)行的〖著作權(quán)法〗規(guī)定人們在使用他人作品時(shí)必須取得著作權(quán)人的許可并向其支付報(bào)酬，因此不論是數(shù)據(jù)庫還是多媒體作品，都面臨一個(gè)問題：如何才能取得著作權(quán)人的許可，采用他的作品作為素材進(jìn)行制作。數(shù)據(jù)庫、多媒體作品在制作過程中往往采用了大量的具有著作權(quán)的原始作品，如果要先找到這些著作權(quán)人并征得他們的許可，然后逐一償付其使用費(fèi)，對任何一個(gè)制作單位而言，都是一個(gè)需耗費(fèi)大量時(shí)間、人力、物力的事情，在現(xiàn)實(shí)中是也難以行得通的。這種情況下有些國家就提出了成立專門的著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，處理數(shù)據(jù)庫、多媒體作品制作和使用過程中出現(xiàn)的原始素材問題，但這只能解決能夠付費(fèi)的問題，如果著作權(quán)人要求付高額使用費(fèi)，如何協(xié)調(diào)好權(quán)利人和制作者之間的關(guān)系，這類機(jī)構(gòu)恐怕還無能為力。

2、計(jì)算機(jī)軟件的生產(chǎn)：信息管理的自動化離不開計(jì)算機(jī)軟件，圖書館作為計(jì)算機(jī)軟件使用者的同時(shí)常常也是計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)者。在傳統(tǒng)的〖版權(quán)法〗中，計(jì)算機(jī)軟件是作為作品來加以保護(hù)，但由于計(jì)算機(jī)軟件本身的特殊性，我國在1991年6月又特別頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，因此在我國，計(jì)算機(jī)軟件在知識產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)將涉及《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》，另外，有些學(xué)者認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件還應(yīng)受到〖專利法〗和〖反不正當(dāng)競爭法〗的保護(hù)。

目前計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)適應(yīng)法律的主流仍是〖著作權(quán)法〗和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例。按照〖著作權(quán)法〗和〖計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例〗的有關(guān)規(guī)定，這兩部法規(guī)目前還只能保護(hù)軟件作品的表達(dá)，即計(jì)算機(jī)程序的源代碼、目標(biāo)代碼、固化在只讀存儲器中的程序都受二者的保護(hù)，而開發(fā)軟件所用的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、算法、處理過程和運(yùn)行方法則不在保護(hù)范圍之列。這就給制作者們帶來一些問題，計(jì)算機(jī)軟件雖是以程序和文檔的形式表達(dá)并通過它們來實(shí)現(xiàn)某種功能，但整個(gè)作品的核心是制作者的創(chuàng)造性構(gòu)思，他們通過合理組織數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化處理流程和算法等手段來實(shí)現(xiàn)軟件的高價(jià)值，而一但有人利用著作者的構(gòu)思，再獨(dú)立開發(fā)出與其作品極其相似的軟件，或者采用特殊的方法，修改一下軟件中變量名、函數(shù)名或過程名，調(diào)整無關(guān)緊要的流程運(yùn)算順序，則會呈現(xiàn)不同的表現(xiàn)形式，因而可以冠冕堂皇地受到法律的合法保護(hù)。另外，計(jì)算軟件極易復(fù)制且復(fù)制成本非常低廉也容易導(dǎo)致非法盜版的現(xiàn)象嚴(yán)重。對于這些問題，現(xiàn)在制作者們還只能通過采用一些特殊的加密措施對產(chǎn)品加以保護(hù)，從法律的角度如何有效的保護(hù)制作者們的權(quán)益目前還是一個(gè)難題，尚需進(jìn)一步研究。

四、組織管理與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

這方面主要涉及的職務(wù)作品與非職務(wù)作品的劃分以及職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬問題。現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定：公民為完成法人或者非法人單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。職務(wù)作品在下列兩種情況下，作者只享有署名權(quán)，著作權(quán)的其它權(quán)利如發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、使用和獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利由法人或者非法人單位享有：（1）主要是利用法人或者非法人單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者非法人單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明、計(jì)算機(jī)軟件、地圖等職務(wù)作品；（2）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人單位享有的職務(wù)作品，否則著作權(quán)由作者享有，法人或者非法人單位只有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。由于在我國，除職工個(gè)人發(fā)表的文章外，圖書館的信息產(chǎn)品生產(chǎn)一般是信息工作人員作為本職工作的一部分，在工作時(shí)間，利用單位的設(shè)備去完成的，因此這類作品應(yīng)屬職務(wù)作品，作者可以享有署名權(quán)，著作權(quán)的其它權(quán)利則應(yīng)由圖書館或委托圖書館生產(chǎn)產(chǎn)品的個(gè)人或單位所有。現(xiàn)在有很多單位為了避免在產(chǎn)權(quán)上發(fā)生糾紛，保護(hù)其所屬單位的知識產(chǎn)權(quán)，協(xié)調(diào)職工及其所屬單位的利益關(guān)系，已采取了一些措施，如根據(jù)國家有關(guān)的法律法規(guī)制定本單位保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，或在簽定用人合同時(shí)，作為合同的一部分，明確規(guī)定職工與單位的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。

五、結(jié)束語

第9篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)媒體；正能量；責(zé)任；擔(dān)當(dāng)

一、網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論引導(dǎo)力定義及其傳播正能量的重要性

簡單而言，網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論引導(dǎo)力就是網(wǎng)絡(luò)媒體對大眾思想認(rèn)識、價(jià)值觀等方面引導(dǎo)的能力。網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)注對象大多是青年讀者，他們的思想認(rèn)識和價(jià)值觀念并未完全成型，在塑造過程中很大程度受網(wǎng)絡(luò)為題的影響。同時(shí)，一部分中年人也對網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行關(guān)注，從而易被網(wǎng)絡(luò)媒體影響，其觀念也發(fā)生潛移默化的改變。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心CNNIC《第31次統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%，網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論引導(dǎo)力越發(fā)不容小覷。萬能的網(wǎng)民更是將2014年上半年娛樂大事件總結(jié)為：“邵逸夫爵士的離世令人預(yù)示著一個(gè)時(shí)代的遠(yuǎn)去；馮小剛私人定制的馬年春晚卻成就了華誼年會；《我是歌手2》捧紅了鄧紫棋；90后的奶茶搞定了蜀黍劉強(qiáng)東；好聲音李代沫作死吸毒毀星路，好男人黃海波一舉成客；《舌尖2》負(fù)面評論不斷；李小璐涉不雅視頻原來是因?yàn)樽擦四槪缓媚腥宋恼鲁鲕壛罹W(wǎng)友不相信愛情；黃奕被家暴上錯(cuò)花轎嫁錯(cuò)郎……”大多網(wǎng)絡(luò)媒體輿論點(diǎn)都是為了抓人眼球的負(fù)面新聞，甚至這些負(fù)面新聞的能持續(xù)一個(gè)月上頭條。

可見網(wǎng)絡(luò)媒體需要傳播更多正能量，正如“網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向是否正確關(guān)鍵依然在人。雖然政府的直接‘把關(guān)’功能在網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中被削弱，但在網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)的節(jié)點(diǎn)上扔存在大量把關(guān)人，如網(wǎng)絡(luò)記者、網(wǎng)絡(luò)編輯、論壇版主等”[1]，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)在享受尊重言論自由的同時(shí)多些責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

二、網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播功能及其輿論導(dǎo)向

與傳統(tǒng)媒體比較而言，網(wǎng)絡(luò)媒體革新了傳播模式，從根本上改變了傳播和受傳者二者的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)媒體不需要核實(shí)審批，更沒有傳播的時(shí)間以及空間等各方面的限制，任何信息均可第一時(shí)間。這極大的釋放了網(wǎng)絡(luò)媒體的主動性，使其將信息第一時(shí)間展現(xiàn)給公眾，具有較強(qiáng)的時(shí)效性。但是，傳統(tǒng)輿論導(dǎo)向模式收到極大的挑戰(zhàn)。

在網(wǎng)絡(luò)作用下，人們不僅是受傳者，同時(shí)也可通過網(wǎng)絡(luò)可以隨時(shí)隨地信息成為傳播者。大眾可先全世界自己的動態(tài)，并自由言論。然而，在這種輿論自由的環(huán)境中，有部分不負(fù)責(zé)任的言論和沖擊倫理道德的雜音也進(jìn)入人們的視線，為社會造成不良影響。

同時(shí)網(wǎng)絡(luò)媒體也沖擊了我國政府新聞網(wǎng)站：“根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會最新公布的前100位綜合排名，只有新華網(wǎng)和人民網(wǎng)兩家政府新聞網(wǎng)站排在第31位和第44為，其他基本是商業(yè)網(wǎng)站”[2]可見網(wǎng)絡(luò)媒體極大得沖擊了政府新聞網(wǎng)站，他們會為了滿足讀者或受眾的獵奇心理，而將新聞點(diǎn)炒作，從而活動利潤。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播是把雙刃劍，因而網(wǎng)絡(luò)媒體要加強(qiáng)自身建設(shè)，加強(qiáng)自己責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

三、網(wǎng)絡(luò)媒體的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)――如何正確把握網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論導(dǎo)向

“2008年初的‘艷照門’事件被商業(yè)網(wǎng)站大肆宣傳報(bào)道，炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，賺足了公眾眼球，卻使社會公共利益受到難以估量的損失”。[3]可見，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)積極引導(dǎo)輿論導(dǎo)向，擔(dān)當(dāng)其重要的社會責(zé)任。

1、遵循新聞傳播規(guī)則，掌握話語平衡點(diǎn)

首先，重大或突發(fā)的事件往往影響力較大、敏感度較高、易短時(shí)間內(nèi)引起大眾關(guān)注且造成一定的影響。若公眾首先接到網(wǎng)絡(luò)媒體片面、虛假、為謀得商業(yè)利潤而發(fā)出的消息，易導(dǎo)致輿論局面一片混亂。因此確保信息的速度和準(zhǔn)確。

其次，要客觀公正。客觀是網(wǎng)絡(luò)媒體取信于民的重要前提，因而網(wǎng)絡(luò)媒體要帶著良心，一方面客觀真實(shí)地信息，不應(yīng)歪曲事實(shí)；另一方面嚴(yán)格遵循新聞的真實(shí)性原則，更不能憑空捏造新聞點(diǎn)。

2、制定系統(tǒng)規(guī)范體系，提升自身的自律能力

近年來我國吸收并借鑒國外先進(jìn)的管理辦法，并制定了一系列政策及其法規(guī)。從1994年的《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》到2007年的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決程序規(guī)則》，共有50部法規(guī)，其中不乏有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論及其傳媒的管理。但網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)該自覺的遵守規(guī)范體系，提升自身的自律能力，自主自覺的做到有法必依、違法必究，從而形成“規(guī)范有序的互聯(lián)網(wǎng)傳播秩序”。不得，只是為追求個(gè)人利益和商業(yè)利益，而虛假報(bào)道。

3、堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的方向――傳播正能量

如今網(wǎng)絡(luò)信息傳播渠道多元化，網(wǎng)絡(luò)媒體更為大眾提供一個(gè)互動交流的平臺。在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中，網(wǎng)絡(luò)媒體更成為公眾了解國內(nèi)外信息或時(shí)間最便捷的方式和途徑。因而網(wǎng)絡(luò)媒體只有尊重網(wǎng)民意見的自主性才可獲得大眾的認(rèn)同。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)積極正面引導(dǎo)輿論的導(dǎo)向，為處置營造一個(gè)良好的有利的環(huán)境，站在國家的高度來積極培育并發(fā)展網(wǎng)絡(luò)媒體這個(gè)陣地，最大程度得來傳播主流輿論和正能量。新浪、騰訊、搜狐等網(wǎng)絡(luò)大門戶更應(yīng)積極響應(yīng)政府的號召，在追逐商業(yè)利益的同時(shí)增強(qiáng)自身的社會責(zé)任感，為社會做出力所能及的貢獻(xiàn)。

4、網(wǎng)絡(luò)媒體要發(fā)揮自身輿論監(jiān)督功能

在賴昌星事件、衣俊卿事件等重大事件中，網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)揮了極大的輿論監(jiān)督功能，對政府決策和政府官員起到了一定的肩部作用。網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)言的匿名性、自由行，更加使得一些群眾原本不愿意或不敢反映出來的事情曝光，使得監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系更加明顯。而且，網(wǎng)絡(luò)輿論一旦形成，更會對監(jiān)督對象產(chǎn)生意想不到的作用，甚至?xí)φ臎Q策產(chǎn)生一定影響。

在當(dāng)今信息時(shí)代飛速發(fā)展環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)媒體同互聯(lián)網(wǎng)一起扮演著愈加不可或缺的角色。網(wǎng)絡(luò)媒體如何正確引導(dǎo)輿論，是否傳播正能量將對我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛維櫻：《試析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代輿論導(dǎo)向面臨的幾個(gè)問題》，《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007（4）