軟件版權(quán)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的軟件版權(quán)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：軟件版權(quán)范文

關(guān)鍵詞:軟件版權(quán);占有;善意取得;軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)控制

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-8122(2010)09-0030-05

一、問題的提出

1999年,軟件最終用戶的法律地位與法律責(zé)任問題進(jìn)入了我國(guó)法學(xué)界關(guān)注、研究的視野。香港Unidate公司、北京京延電子有限公司訴廣州雅芳公司案;美國(guó)微軟公司訴北京科技集團(tuán)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案,頗具“一石激起千層浪’’之勢(shì),引起了新聞界的軒然大波,信息產(chǎn)業(yè)界的廣泛關(guān)注與法學(xué)界的熱烈討論――社會(huì)各界都在關(guān)注著該問題的進(jìn)展。這兩起官司標(biāo)志著軟件最終用戶法律責(zé)任問題的“誕生”。所謂最終用戶責(zé)任,是指最終用戶善意持有軟件復(fù)制品的責(zé)任。對(duì)最終用戶究竟可否適用“善意取得”制度,當(dāng)前法學(xué)界爭(zhēng)論頗多,分歧也較為嚴(yán)重。然而,對(duì)于善意取得制度背后的理論基礎(chǔ)卻鮮有提及,這也正是分歧產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。因此,研究和探討這一問題在理論上與實(shí)踐中的意義也就十分明顯了。本文從分析“善意取得”制度存在的法理基礎(chǔ)與軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制入手,對(duì)比軟件版權(quán)與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的不同,主張軟件版權(quán)領(lǐng)域不適用善意取得制度。

二、軟件版權(quán)領(lǐng)域不存在適用“善意取得”制度的法理基礎(chǔ)

善意取得,學(xué)界又稱為即時(shí)取得,是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人,于不法將其占有的他人的動(dòng)產(chǎn)交付買受人后,如買受人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意,則其即取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。善意取得制度的確立,經(jīng)歷了一個(gè)歷史的演變過程。羅馬法時(shí)代,崇尚絕對(duì)所有權(quán),“無論何人不能以大于自己所有的權(quán)利讓與他人”及“發(fā)現(xiàn)己物,即可收回”的原則貫穿全部交易領(lǐng)域。可見,在羅馬法中并不存在現(xiàn)在意義上的善意取得制度。最早對(duì)無權(quán)轉(zhuǎn)讓做出規(guī)定的當(dāng)數(shù)日爾曼法。日耳曼法采取“以手護(hù)手”(Hand Muss Hand Wahren)原則,該原則認(rèn)為“汝將汝的信賴置于何處,應(yīng)于該處尋之”,置重于交易安全的維護(hù)。這是善意取得制度最早的雛形。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展與絕對(duì)所有權(quán)觀念的相對(duì)弱化促成了善意取得制度的最終確立。1900年《德國(guó)民法典》完全繼承了日耳曼法的精神,在法典中確立了最具典型意義的善意取得制度。該法典第932條規(guī)定:依據(jù)第929條所為之出讓,其物雖非屬于出讓人,而取得人仍取得其所有權(quán):但取得人在依本條規(guī)定取得所有權(quán)當(dāng)時(shí)非善意者,不在此列。據(jù)此,承認(rèn)了善意買受人可以取得出賣人無權(quán)處分之物的所有權(quán)。

(一)善意取得制度存在的法理分析

善意取得制度是以維護(hù)財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)的交易安全、迅捷,保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全與秩序,從而促進(jìn)交易發(fā)展之友善面孔而出現(xiàn)并為后世各國(guó)民法所采納的。從善意取得制度的制度價(jià)值分析來看,善意取得制度旨在通過對(duì)交易中善意第三人的保護(hù)以保障交易安全,從而達(dá)到促進(jìn)交易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。從制度安排上看,善意取得制度主要是為限制所有權(quán)的追及力而設(shè)的――在受讓人善意取得動(dòng)產(chǎn)之情形,限制所有權(quán)人對(duì)己物無限制地追及,承認(rèn)后手獲得大于前手的權(quán)利。事實(shí)上,善意取得制度是立法者在靜態(tài)交易安全與動(dòng)態(tài)交易安全間,以是否有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行利益權(quán)衡后作出的一種選擇,在一定程度上是以犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)的安全為代價(jià)來保障財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)的交易安全的制度。善意第三人的利益何以優(yōu)先于真正所有權(quán)人的利益得到保護(hù),根本的并不在于不優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益有失公允,而在于對(duì)善意第三人在交易中的特殊地位(善意第三人是交易秩序的化身)的注重――這才是法律在真正所有權(quán)人與善意第三人利益平衡之際,舍前者而取后者的真正原因所在。

從物權(quán)法的整體來看,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得制度是與物權(quán)法原理相匹配的一項(xiàng)具體制度;是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)占有制度的衍生制度;是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)占有公示公信原則在交易領(lǐng)域的一種具體表現(xiàn)形式。誠(chéng)如有學(xué)者所言:“善意取得制度之所以有前述的法律效果(具體指物轉(zhuǎn)讓效力、權(quán)利正確性推定效力、善意保護(hù)效力),全在于法律對(duì)交易中善意第三人信賴公信力的肯定與補(bǔ)償,是出于對(duì)公信力的保護(hù),這才是善意取得制度的根據(jù)所在”?！爸^善意取得制度是一項(xiàng)基于占有的公信力效力而產(chǎn)生的制度,并無不妥?！闭加惺乾F(xiàn)代物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度。從其歷史沿革來講,各國(guó)民法確立的占有制度是羅馬法上的占有(Possessio)制度與日耳曼法上的占有(Gewerebe)制度的兼并吸收。從各自觀念的衍生制度來看,“權(quán)利推定,權(quán)利轉(zhuǎn)移(即動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)以動(dòng)產(chǎn)的交付為生效要件)及善意取得制度等,主要來自于日耳曼法的占有制度。”在日耳曼法中,實(shí)行占有與權(quán)利合一的“占有”制度,占有與所有權(quán)并未嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)占有,占有事實(shí)與權(quán)利相伴者為常態(tài),有占有事實(shí)而無權(quán)利者為例外;占有某物者通常大多有法律上真實(shí)的支配權(quán)。占有是享有動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法,是權(quán)利存在的外衣。據(jù)此法律乃設(shè)推定制度:對(duì)于占有狀態(tài),通常依占有人與所有人的合意確定,于占有究竟為他主占有抑或自主占有不能判明時(shí),通常推定為自主占有。對(duì)于占有權(quán)利,占有人于占有物上行使的權(quán)利,推定其適法有此權(quán)利。因此,法律確立了動(dòng)產(chǎn)的占有推定原則:對(duì)于占有狀態(tài),占有動(dòng)產(chǎn)即推定其為該動(dòng)產(chǎn)之權(quán)利人;對(duì)于占有權(quán)利,占有動(dòng)產(chǎn)即推定其權(quán)利及于動(dòng)產(chǎn)的全部。占有狀態(tài)的推定原則與占有權(quán)利的推定原則(兩者合稱為:“占有推定原則”)是法律確立善意取得制度最重要的理論基礎(chǔ)。

縱觀物權(quán)法領(lǐng)域的“善意取得”制度,從其存在的基礎(chǔ)來看,其直接基礎(chǔ)在于動(dòng)產(chǎn)的特點(diǎn)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律制度的特點(diǎn)及由此所決定的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的占有理念與占有推定原則;其間接基礎(chǔ)在于物權(quán)法的特點(diǎn)及基本原理:如,物權(quán)法為強(qiáng)行性法、物權(quán)法定主義、一物一權(quán)主義等物權(quán)法原則都從整個(gè)物權(quán)法的體系、框架上為“善意取得”制度提供了理論基石;從其存在的價(jià)值來看,“善意取得”制度在于維護(hù)財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)的交易秩序與交易安全,促進(jìn)交易活動(dòng)的開展。但是,“善意取得”制度決非是一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍真理,并非是于任何領(lǐng)域都適用的“萬能制度”。于軟件版權(quán)領(lǐng)域,軟件復(fù)制品的“善意持有”并不具備適用“善意取得”制度的前提與基礎(chǔ)。

(二)軟件版權(quán)不適用占有推定原則

1.軟件版權(quán)不適用“占有狀態(tài)推定”原則。軟件版權(quán)的客體與物權(quán)的客體不同:軟件版權(quán)客體具有無體性、無形性特點(diǎn)(intangible and incorporable);物權(quán)的客體則為有體物。盡管從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度講,軟件版權(quán)與物權(quán)有相同的特點(diǎn),二者均為絕對(duì)權(quán),以社會(huì)一般人為義務(wù)主體;二者均具排他性。但是,軟件版權(quán)作為一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般物權(quán)相比,有明顯的差異:(1)它沒有形體,不占據(jù)任何空間,難于實(shí)際控制,容易選出所有人占有,可同時(shí)為許多人所擁有;而有形財(cái)產(chǎn)占據(jù)空間,能看的見,摸得著,易于實(shí)際控制,為特定人所擁有。(2)它的使用價(jià)值可以脫離載體,但不會(huì)喪失,即任何性質(zhì)的使用都不會(huì)使之發(fā)生損耗;而有形財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值或價(jià)值不能脫離其載體,實(shí)際使用會(huì)引起其全部或者部分的消失或損耗。(3)它只要公之于眾,任何有一定水平的人即便不通過處分的合法途徑也能利用它來獲取利益;但對(duì)有形財(cái)產(chǎn),一般在實(shí)際交付之前,別人很難處分。(4)同一內(nèi)容的無形財(cái)產(chǎn)在形式上可以無限制的復(fù)制,因此產(chǎn)生同樣內(nèi)容的無形財(cái)產(chǎn)只需要復(fù)制其形式就可以獲得其內(nèi)容而無須重復(fù)生產(chǎn);有形財(cái)產(chǎn)的形式與內(nèi)容則是統(tǒng)一的不可分離的,生產(chǎn)同種財(cái)產(chǎn)需重復(fù)生產(chǎn)。對(duì)此,美國(guó)Holmes法官在審理White Smith Music Publishing Co. v. ApolloCo.一案中也作了相當(dāng)精辟的論述,其觀點(diǎn)為合議庭一致承認(rèn)。Holmes法官認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念起源于對(duì)有形物體的占有的確認(rèn)并據(jù)此賦予占有人享有排除他人干預(yù)按其意愿對(duì)該物為自由處分的權(quán)利。但是,版權(quán)卻是一個(gè)很抽象的表述,它并不是直接針對(duì)占有或所有的物體,而是真空的。”“對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)可適用“誰占有誰所有”的推定原則,推定事實(shí)上的占有者為所有者,肯定主體對(duì)其占有物享有權(quán)利。但是,對(duì)于軟件版權(quán),由于其具有“不可占有性”,它獨(dú)立于其有形載體存在,版權(quán)人能在“放棄”版權(quán)載體所有權(quán)的同時(shí)而不喪失其中的版權(quán)。版權(quán)載體的轉(zhuǎn)移,并不是該載體中所體現(xiàn)的版權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。載體與版權(quán)屬于不同的人所有,主體與客體相分離。軟件版權(quán)客體依附于載體,版權(quán)本身獨(dú)立于其載體存在。正是基于軟件版權(quán)的這一特點(diǎn),有西方學(xué)者也將版權(quán)學(xué)戲稱為“鬼學(xué)”――在版權(quán)中,靈魂(版權(quán))可以脫離于軀殼(載體)存在。軟件版權(quán)客體在物理上不具有排他性,一套軟件版權(quán)可以依附于不同的載體,可以有多個(gè)軟件復(fù)制品,并且可以同時(shí)為不同主體占有。但是,這些復(fù)制品只有一個(gè)版權(quán),轉(zhuǎn)讓有關(guān)客體并不意味著其中的版權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。跟物權(quán)為“肯定權(quán)”相反,版權(quán)被稱為是“否定權(quán)”(negative right),即版權(quán)所有人以通過否定他人權(quán)利的形式來肯定自身的權(quán)利。軟件復(fù)制品的持有者并非該“否定權(quán)”的主體;恰恰相反,是該“否定權(quán)”的對(duì)象,其持有不具有肯定版權(quán)的功能。因此,僅憑事實(shí)上的持有不足以證明持有者對(duì)該軟件享有版權(quán)。跟動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中“占有事實(shí)與權(quán)利相伴者為常態(tài)”的情形不同(而這恰恰是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采取“善意取得”制度的事實(shí)前提),軟件版權(quán)占有事實(shí)與權(quán)利分離更為常見。又由于軟件版權(quán)的可復(fù)制性及復(fù)制成本的低廉,軟件極易為“理性”的消費(fèi)者、“搭便車”者非法復(fù)制、占有。所以,軟件版權(quán)領(lǐng)域并不存在像動(dòng)產(chǎn)物權(quán)那樣可適用占有狀態(tài)推定原則的事實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)軟件版權(quán),當(dāng)自主占有與他主占有無法確定時(shí),推定為他主占有更符合軟件版權(quán)的特點(diǎn)與事實(shí)。

2.軟件版權(quán)不適用“占有權(quán)利推定”原則。首先,從軟件版權(quán)客體與軟件版權(quán)載體的關(guān)系分析,軟件版權(quán)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是“無形性”,這一特點(diǎn)使它跟動(dòng)產(chǎn)物權(quán)及人們就動(dòng)產(chǎn)物權(quán)享有的權(quán)利區(qū)分開。由于軟件版權(quán)的無形性,版權(quán)人在表達(dá)、轉(zhuǎn)移權(quán)利時(shí),必須借助一定的載體。在此轉(zhuǎn)移過程中,涉及兩類性質(zhì)截然不同的權(quán)利:一類是軟件作品的版權(quán),通常是部分的讓與,屬于版權(quán)范疇;另一類是版權(quán)載體的所有權(quán),屬于物權(quán)范疇。就兩者的關(guān)系而言,軟件作品版權(quán)是利,版權(quán)載體的所有權(quán)是從權(quán)利。所以,軟件復(fù)制品的持有人對(duì)軟件版權(quán)載體享有的所有權(quán)并不像純粹的物權(quán)所有者那樣充分,可對(duì)所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能進(jìn)行自由處分。恰恰相反,軟件載體所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能,尤其是處分權(quán),是依附于所讓與的版權(quán)并受該讓與的版權(quán)的內(nèi)容與性質(zhì)的限制,它本身不具有獨(dú)立性。

其次,從軟件版權(quán)交易方式分析,軟件版權(quán)與物權(quán)在客體方面的諸多差異,決定了它具有與物權(quán)不同的交易方式。美國(guó)1997年11月1日公布的U.C.C.――Article 2B(草案)認(rèn)為:知識(shí)產(chǎn)權(quán)(軟件版權(quán))交易涉及的是“混合標(biāo)的”;它是一種“混合交易”(mixed transaction),與貨物交易(goods transaction)有別,不能適用Article2與Article 2A有關(guān)貨物交易的規(guī)定。因此,Article2B針對(duì)“信息財(cái)產(chǎn)”單獨(dú)設(shè)置了一類合同――許可合同。信息財(cái)產(chǎn)的交易既包括信息,也包括貨物――承載信息的載體。載體既可以以銷售的方式,也可以以出租、贈(zèng)與的方式進(jìn)行交易;信息則主要是以許可的方式讓與其使用權(quán)。這跟傳統(tǒng)物權(quán)以銷售的方式轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)不同,由此所決定的信息財(cái)產(chǎn)與物權(quán)的交易規(guī)則與交易理念也明顯有差別。以發(fā)放許可證的方式來讓與軟件作品使用權(quán)是軟件版權(quán)交易實(shí)踐中最常規(guī)的方式,據(jù)此,可以以許可使用權(quán)為對(duì)象來分析軟件版權(quán)的權(quán)利狀態(tài)推定原則。

許可(License)最早起源于拉丁文“Licentia”,是“自由”(freedom or 1iberty)涵義,主要在不動(dòng)產(chǎn)法中被使用。在不動(dòng)產(chǎn)法中,“許可”被定義為是在土地上為某事的一般允諾或是被許可人對(duì)土地所有人權(quán)利的一種容許的損害,它主要是授予被許可方以特權(quán)。同樣,在軟件版權(quán)領(lǐng)域,許可被認(rèn)為是“允許做‘本來如此做是違法’的事”或“僅僅是版權(quán)人允許為某行為的允諾,如果沒有該允諾,該行為是不允許的?！币虼?作為一個(gè)法律術(shù)語,“許可”的一般含義僅僅是指對(duì)被許可方為某種行為――該行為如果不經(jīng)許可則不被允許,權(quán)利人放棄的一個(gè)允諾。軟件許可交易是指軟件版權(quán)的權(quán)利人將該軟件作品的使用權(quán)全部或部分的授予另一方,并獲得一定報(bào)酬的商業(yè),權(quán)利人為許可方(1icensor),使用權(quán)利的一方為被許可方(1icensee)。許可交易的實(shí)質(zhì)是軟件版權(quán)的使用權(quán)的轉(zhuǎn)移,在授權(quán)期限內(nèi),被許可人是否有權(quán)處分、轉(zhuǎn)讓該權(quán)利?對(duì)之,世界各國(guó)版權(quán)法有不同的規(guī)定。德國(guó)法區(qū)分專有使用權(quán)與非專有使用權(quán)分別對(duì)待;對(duì)于專有使用權(quán),《德國(guó)著作權(quán)法》第34條第(1)、第(3)項(xiàng)規(guī)定:“使用權(quán)只有經(jīng)著作人同意才能被轉(zhuǎn)讓;在將企業(yè)產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓或部分讓與的情況下轉(zhuǎn)讓使用權(quán)可以不經(jīng)著作人的同意?！睂?duì)于非專有使用權(quán),根據(jù)第35條第(2)項(xiàng)規(guī)定:“禁止未經(jīng)著作人同意讓與非專有使用權(quán)。”法國(guó)法則不管是專有許可還是非專有許可,都禁止被許可人再次許可其他繼受者使用軟件。法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》132～16條規(guī)定:“在未經(jīng)事先許可的情況下,出版者不得在其商號(hào)之外將出版合同的權(quán)利無償或有償,或作為入股,轉(zhuǎn)讓給他人;在商號(hào)轉(zhuǎn)讓時(shí),如轉(zhuǎn)讓嚴(yán)重?fù)p害作者的物質(zhì)或精神利益,作者有權(quán)取得補(bǔ)償,甚至廢除合同;如果出版商號(hào)屬于合伙經(jīng)營(yíng)或是共有,在清理或分產(chǎn)時(shí)將產(chǎn)業(yè)給予前合伙人或共有者之一時(shí),在任何情況下都不得視為讓與?！睋?jù)此規(guī)定,出版商對(duì)出版權(quán)(對(duì)出版商而言,出版權(quán)就是其從版權(quán)人處獲取的許可使用權(quán))不得轉(zhuǎn)讓。出版權(quán)屬于專有權(quán)尚且如此,非獨(dú)占許可協(xié)議中的非專有權(quán)利則更不能進(jìn)行讓與。美國(guó)法在這方面的解釋則另具特色。根據(jù)美國(guó)Everex System,INC.V.Cadtrak Corporation,89 F.3d 673(9th Cir.1996)判例所確定的原則,使用許可具有“人身性(personal)、不可轉(zhuǎn)讓性(non-transferable)的特點(diǎn),被許可人不許將該許可權(quán)轉(zhuǎn)讓。該案原告與CFLC之間簽訂了一份計(jì)算機(jī)圖形軟件的專利非獨(dú)占許可協(xié)議。CFLC在進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí),將這一非獨(dú)占許可協(xié)議項(xiàng)下的計(jì)算機(jī)圖形軟件與其它一些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了該案的被告。法庭認(rèn)為,允許自由轉(zhuǎn)讓專利,將會(huì)損害專利權(quán)人的合法壟斷專有權(quán),損失轉(zhuǎn)讓發(fā)明專利所應(yīng)取得的報(bào)酬。因?yàn)閷で蟀l(fā)明專利的一方可以從專利權(quán)人手中獲得許可,也可以從專利受讓人那里得到許可。這樣,每一個(gè)受讓人都有可能成為專利權(quán)人的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此,未經(jīng)許可人的同意,專利權(quán)的非獨(dú)占許可協(xié)議是不允許轉(zhuǎn)讓的。該解釋也同樣適用于軟件版權(quán)。

筆者認(rèn)為,在使用許可中,不管是獨(dú)占使用許可還是非獨(dú)占使用許可,該使用許可都具有“人身性”的特點(diǎn),即被許可人的個(gè)人因素對(duì)許可人決定是否發(fā)放許可、以何種方式發(fā)放許可以及發(fā)放許可的條件都有影響。被許可人僅僅是獲得有關(guān)的使用權(quán),除非法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定,該權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓,否則屬無效處分。從軟件版權(quán)常規(guī)的交易方式與軟件版權(quán)使用許可的特點(diǎn)來看,軟件復(fù)制品的持有人通常不能被推定為對(duì)該軟件復(fù)制品有適格的處分權(quán);軟件版權(quán)領(lǐng)域不存在占有權(quán)利推定原則的事實(shí)基礎(chǔ),也就是說,交易中“善意第三人的信賴公信力”事實(shí)基礎(chǔ)并不存在。

(三)適用善意取得制度有破壞軟件版權(quán)許可交易秩序之虞

在傳統(tǒng)物權(quán)領(lǐng)域,當(dāng)善意買受人從無權(quán)處分人手中取得動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí),僅涉及真正所有權(quán)人與善意第三人(注意:此處的善意第三人是抽象意義上講的,他實(shí)際是交易安全與交易秩序的化身)利益的取舍問題。法律設(shè)立善意取得制度承認(rèn)善意買受人可以取得出賣人無權(quán)處分之物的所有權(quán),而使真正的所有權(quán)人對(duì)無處分權(quán)人享有賠償請(qǐng)求權(quán)(賠償在某種程度上能彌補(bǔ)真正所有權(quán)人的損失),可以說是“兩害相權(quán)取其輕,兩利相權(quán)取其重”,即在一定程度上通過犧牲對(duì)靜態(tài)交易安全的保護(hù)來換取對(duì)動(dòng)態(tài)交易安全的更完善的保護(hù)。但是,在軟件版權(quán)領(lǐng)域,允許軟件復(fù)制品善意持有人受善意取得保護(hù),侵犯的不僅僅是軟件版權(quán)人的利益,還有破壞軟件版權(quán)許可交易秩序之虞。這是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體制度與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)主體制度不同所致。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度中,根據(jù)一物一權(quán)原則,不能同時(shí)在同一物上設(shè)立兩個(gè)或數(shù)個(gè)內(nèi)容相同的物權(quán)。就繼受取得而言,一方讓渡了權(quán)利,即意味著喪失了權(quán)利主體的資格;另一方繼承了權(quán)利,則標(biāo)志著成為新的財(cái)產(chǎn)所有人。但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的繼受取得,往往是不完全取得或有限取得,從而產(chǎn)生了數(shù)個(gè)權(quán)利主體對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)品分享利益的情形。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,基于繼受取得的原因,同一知識(shí)產(chǎn)品上擁有若干權(quán)利主體的情形確實(shí)是普遍存在的。軟件版權(quán)人對(duì)同一軟件同時(shí)在數(shù)個(gè)地區(qū)發(fā)放獨(dú)占許可即是最典型的一種情形。于此情形,若干被許可人只能在各自的被許可的地域范圍行使權(quán)利,即各權(quán)利主體的地位獨(dú)立,權(quán)利互不干涉;同質(zhì)權(quán)利在不同的空間能為多元主體同時(shí)享有。如果允許軟件復(fù)制品的善意持有人受善意取得制度保護(hù),則有干涉其他繼受主體獨(dú)立地位、獨(dú)立利益與破壞軟件版權(quán)許可交易秩序的可能。如:A軟件開發(fā)公司將其開發(fā)的某應(yīng)用軟件給甲地區(qū)的B公司發(fā)放了在該地區(qū)的獨(dú)占許可;后叉向乙地區(qū)的C公司發(fā)放在乙地區(qū)的獨(dú)占許可。假如B公司將其許可使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給D公司,則在實(shí)踐中將會(huì)產(chǎn)生下述問題:(1)如果D公司與A公司從事相同或同類業(yè)務(wù),兩公司在業(yè)務(wù)上存在競(jìng)爭(zhēng),A公司自身不會(huì)把給軟件許可給D公司。此時(shí)A公司的利益并不是向B公司請(qǐng)求損害賠償可以彌補(bǔ),法律如何保護(hù)A公司的利益?(2)如果D公司與c公司是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,而A公司與c公司的許可協(xié)議中約定:A公司不得再向D公司發(fā)放許可證。于此情形,B公司向D公司轉(zhuǎn)讓許可的行為在實(shí)際上“否認(rèn)”了A公司與c公司之間約定的效果,法律又該如何解決其中的矛盾?(3)如果D公司位于乙地區(qū),則D公司作為善意第三人的利益與c公司獨(dú)占許可使用權(quán)權(quán)利人的利益應(yīng)如何協(xié)調(diào)?前文已述,善意取得制度是旨在通過對(duì)交易中善意第三人的利益的保護(hù)而保障交易安全,從而達(dá)到促進(jìn)交易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的?？梢哉f保護(hù)善意第三人的利益,僅僅是手段,其最終的、根本的目的在于促進(jìn)交易。對(duì)善意取得制度適用性的探討,應(yīng)當(dāng)跳出“保護(hù)善意第三人利益”的局限,關(guān)鍵要看對(duì)“善意第三人利益的保護(hù)”究竟旨在實(shí)現(xiàn)什么樣的目標(biāo)或會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果,即其制度價(jià)值何在.很顯然,如果允許D公司受善意取得的保護(hù),不僅侵害了軟件版權(quán)人的利益,對(duì)其他繼受主體的獨(dú)立地位與獨(dú)立利益也是一種干涉,使其始終處于一種隨時(shí)可能被侵害的境地。無疑,這對(duì)軟件許可交易秩序的一種破壞,有礙軟件交易的發(fā)展,不利于發(fā)揮軟件的最大社會(huì)效益。在軟件版權(quán)領(lǐng)域,出于對(duì)軟件許可交易秩序的維護(hù)與對(duì)軟件版權(quán)人利益的保護(hù)之需,各國(guó)版權(quán)法普遍排除適用善意取得制度,支持、貫徹“后手權(quán)利不得大于前手”的原則。

三、建立有效的軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制排斥“善意取得”制度

軟件版權(quán)人普遍面臨軟件發(fā)表后被盜版的風(fēng)險(xiǎn)與損失。軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,其深層次原因在于利益的對(duì)立:即風(fēng)險(xiǎn)引致者的利益與版權(quán)人的利益的對(duì)立。利益是人們行為的動(dòng)力,“利益就其本性來說是盲目的、無止境的、片面的,一句話,它具有不法的本能?！庇衫鏇Q定的行為的經(jīng)濟(jì)原則是影響人們選擇行為方式的重要因素。人們總是尋找和采用最有效的行為方式來實(shí)現(xiàn)自身利益。通常最有效的行為方式包含二個(gè)目標(biāo):一是該行為方式能達(dá)到或基本能達(dá)到主體的需求目標(biāo);二是在所有的行為方式中,該方式是耗費(fèi)最小、效益最高的。風(fēng)險(xiǎn)引致者往往是以其自身的利益為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判某一行為方式是否有效、是否是最有效。軟件產(chǎn)品一投入市場(chǎng),就脫離了軟件版權(quán)人的直接控制,由于軟件的易復(fù)制性,在外界的作用下,軟件的“擴(kuò)散”能力很強(qiáng)。單純從技術(shù)的角度看,這些復(fù)制品滿足主體需求目的的能力與正版軟件相比并無太大的差異。因此,獲取復(fù)制品能滿足主體的需求,達(dá)到或基本能達(dá)到主體的需求目標(biāo)。從獲取軟件復(fù)制品的成本來看:當(dāng)前法律對(duì)最終用戶善意持有軟件復(fù)制品的效力問題未置可否,許多“搭便車”者以善意為借口推卸責(zé)任、逃脫追究,法律制裁作為違法方式所包含的耗費(fèi)沒有被用戶作為行為選擇時(shí)的一個(gè)考慮因素;再加上這些復(fù)制品在價(jià)格上的優(yōu)勢(shì),用戶很理性的會(huì)選擇這種對(duì)自己是經(jīng)濟(jì)的,但對(duì)別人利益的實(shí)現(xiàn)卻是有妨礙的違法行為方式行事。最終用戶以“最有效的行為方式”來實(shí)現(xiàn)自己的利益是軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。如果以用戶地位的特殊性與用戶利益的“公益性”為由,主張不應(yīng)將責(zé)任擴(kuò)大到最終用戶,很顯然,由此導(dǎo)致的“法律的反向的隱功能”就會(huì)凸現(xiàn),甚至表現(xiàn)的淋漓盡致?！叭绻麆?dòng)亂與紛爭(zhēng)能帶來利潤(rùn),它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂與紛爭(zhēng)”。同樣,如果善意持有者的違法行為能帶來利益,同時(shí)違法的風(fēng)險(xiǎn)成本又低時(shí),它就會(huì)鼓勵(lì)人們選擇違法的行為行事.因此,適用善意取得潛伏著“鼓勵(lì)低效率的行為”、“引起人們以低效率的方式改變其未來行為”的反向隱功能。軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生在一定程度上正是這種反向隱功能在實(shí)現(xiàn)中的一種具體表現(xiàn).控制軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)是治理軟件盜版的重要環(huán)節(jié),從建立有效的軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制,保護(hù)軟件版權(quán)人利益、促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看,對(duì)最終用戶不宜適用善意取得制度。理由如下:

首先,對(duì)最終用戶不適用善意取得原則,可以促使用戶謹(jǐn)慎的選擇其行為方式。用戶既可以選擇合法的方式也可以選擇違法的方式來實(shí)現(xiàn)其利益。軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)的存在,從客觀上看是因?yàn)楹戏ǔ钟熊浖?fù)制品的“成本一收益”率比違法持有高。據(jù)此,有學(xué)者建議,要維護(hù)軟件版權(quán),應(yīng)降低用戶合法持有的“成本一收益”率,“從軟件的銷售價(jià)格來說,其價(jià)格應(yīng)符合中國(guó)的消費(fèi)水平。讓正版軟件在價(jià)格上與盜版復(fù)制品拼比,從而減少軟件盜版風(fēng)險(xiǎn),不管是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,還是從法律的角度看都是行不通,講不通的。要使開發(fā)者數(shù)以萬計(jì)的投入與盜版者僅幾元聚碳酸脂盤片成本的投入接近,那只能是“天才的美妙的設(shè)想”,只能是“科技領(lǐng)域中的童話”。認(rèn)為軟件價(jià)格賣的高,因而同情盜版使用者,呼吁軟件價(jià)格下降,這是對(duì)盜版軟件的價(jià)值判斷上存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。如果說軟件價(jià)格高是軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的客觀原因的話,那該原因是具有客觀性的,并不會(huì)因?yàn)槿藗兊牧己迷竿芟?。否認(rèn)這種客觀性決不是解決問題的正確態(tài)度!也不是解決問題的真正出路!恰恰相反,控制軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)必須正視、尊重該客觀性。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),“法律所創(chuàng)造的規(guī)則對(duì)不同類型的行為產(chǎn)生隱含的費(fèi)用,因而這些規(guī)則的后果可當(dāng)作對(duì)這些隱含費(fèi)用的反應(yīng)加以分析?！币虼?可以根據(jù)“成本―收益”原理來研究、設(shè)計(jì)法律規(guī)范并以此引導(dǎo)人們應(yīng)當(dāng)以“一定的方式行事”。在法律調(diào)整的條件下,法律應(yīng)當(dāng)保證行為方式的這種意義――法所反映的行為方式,是保證主體實(shí)現(xiàn)其利益和協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)其他利益的正常方式中最佳的;如果不按這種方式而選擇違法方式,法律的制裁作為違法方式所包含的耗費(fèi)就必然產(chǎn)生:它能夠完全消除違法方式對(duì)主體實(shí)現(xiàn)利益的任何意義:即違法將是得不償失的?！氨I版者面臨的環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)與收益之比是微不足道的,這恐怕是盜版猖獗而又屢禁不止的真正原因”?！胺ǖ膶?shí)現(xiàn),從規(guī)范的角度看,是法的要求得到遵守;從社會(huì)生活的角度看,是人們對(duì)法律規(guī)范的選擇?！睂?duì)用戶不適用善意取得原則,即用戶的違法行為將會(huì)受到法律的制裁,增加用戶選擇違法方式的耗費(fèi),有利于抑制用戶選擇違法行為方式,截減軟件盜版風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的“活水源頭”。

第2篇：軟件版權(quán)范文

為促進(jìn)我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)能力，國(guó)家著作權(quán)行政管理部門鼓勵(lì)軟件登記，并對(duì)登記的軟件予以重點(diǎn)保護(hù)。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書是軟件著作權(quán)有效或登記申請(qǐng)文件所述事實(shí)的初步證明。而時(shí)間戳是最快捷、最高效、成本最低的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記方式。

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記的意義：

1、申請(qǐng)人通過登記機(jī)構(gòu)的定期公告，可以向社會(huì)宣傳自己的產(chǎn)品；

2、在發(fā)生軟件著作權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，軟件著作權(quán)登記證書是主張軟件權(quán)利的有效證據(jù)；

3、在進(jìn)行軟件版權(quán)貿(mào)易時(shí)，軟件著作權(quán)登記證書作為權(quán)利證明，有利于交易的順利完成，同時(shí)，有利于軟件作品的增值；

4、在我國(guó)境內(nèi)合法經(jīng)營(yíng)或者銷售該軟件產(chǎn)品，并可以出版發(fā)行；

5、申請(qǐng)人可享受產(chǎn)業(yè)政策所規(guī)定的有關(guān)鼓勵(lì)政策。

【經(jīng)典案例】

胡某，留學(xué)多年后回國(guó)創(chuàng)業(yè)，成立了某軟件開發(fā)公司，并分別在上海、成都設(shè)立上海軟件開發(fā)分公司和成都軟件開發(fā)分公司。

2006年12月12日，胡某（合同的甲方）與某醫(yī)療設(shè)備有限公司下設(shè)的分公司（下稱醫(yī)療設(shè)備公司，合同的乙方）達(dá)成協(xié)議，約定：甲方主要負(fù)責(zé)產(chǎn)品開發(fā)工作，乙方負(fù)責(zé)營(yíng)銷管理等工作；如合作不成功，甲方將無條件收回產(chǎn)品使用權(quán)；凡屬于合作開發(fā)之高科技含量的產(chǎn)品，甲乙雙方應(yīng)切實(shí)做好產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，確保其知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。

雙方合作期間，該分公司開始進(jìn)行一種用于醫(yī)療的A軟件銷售工作。其后，雙方合作出現(xiàn)矛盾，胡某通過上海軟件分公司和成都軟件分公司，開始銷售與該A醫(yī)療軟件功能大致相同的B軟件。2007年8月14日，雙方簽訂了終止該合作協(xié)議書的備忘錄，宣布合作正式破裂。

成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，雙方的摩擦日漸升級(jí)。2008年1月，醫(yī)療設(shè)備公司成都軟件開發(fā)分公司，稱其銷售的B軟件侵犯其A醫(yī)療軟件的版權(quán)，要求成都軟件開發(fā)分公司賠償50萬元，該案的第二被告是A醫(yī)療軟件的最終使用用戶某醫(yī)院。嗣后，醫(yī)療設(shè)備公司又兩次增加訴訟請(qǐng)求，將總賠償金額調(diào)整為1800萬元，要求某某醫(yī)院連帶賠償額100萬元。

胡某亦于2008年6月，醫(yī)療設(shè)備公司的A醫(yī)療軟件侵犯其B軟件的版權(quán)，此案導(dǎo)致醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司一案中止訴訟，其后，胡某醫(yī)療設(shè)備公司案成為A醫(yī)療軟件及B軟件的確權(quán)之爭(zhēng)。

對(duì)于A醫(yī)療軟件的歸屬，雙方則有不同的理解。胡某稱，該軟件來源其已于2006年12月30日在由中國(guó)版權(quán)局計(jì)算機(jī)軟件登記管理辦公室登記注冊(cè)。但醫(yī)療設(shè)備公司則認(rèn)為，A醫(yī)療軟件是胡某在醫(yī)療設(shè)備公司合作任職期間的職務(wù)作品?！癇軟件與A醫(yī)療軟件沒有關(guān)系。”在胡某醫(yī)療設(shè)備公司案終審判決中確認(rèn)，雙方均承認(rèn)B軟件和A醫(yī)療軟件屬同一軟件，該軟件權(quán)屬被判為由醫(yī)療設(shè)備公司所有。由此，重新啟動(dòng)了中止審理的醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司軟件侵權(quán)案。醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司一案的一審判決書確認(rèn)。因?yàn)榇_權(quán)案中，雙方均承認(rèn)A醫(yī)療軟件與B軟件為同一軟件，且B軟件說明書與A醫(yī)療軟件說明書有相同之處，軟件界面以及功能模塊相同等原因，判決B軟件構(gòu)成侵權(quán)，賠償醫(yī)療設(shè)備公司1800萬元，其中100萬元為某醫(yī)院負(fù)連帶賠償責(zé)任。

在醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司侵權(quán)的同時(shí)，某醫(yī)療設(shè)備公司還了上海軟件開發(fā)分公司。該案中，醫(yī)療設(shè)備公司訴上海軟件開發(fā)分公司銷售的B軟件侵犯其A醫(yī)療軟件版權(quán)，該案引用確權(quán)案的判決結(jié)果，確認(rèn)A醫(yī)療軟件與B 為同一軟件，上海軟件開發(fā)分公司侵權(quán)，并賠償醫(yī)療設(shè)備公司50萬元。

2010年7月14日，成都軟件開發(fā)分公司以一審判決認(rèn)定事實(shí)及法律適用均有錯(cuò)誤為由，上訴至上一級(jí)人民法院。此案目前尚在審理過程中。

【法律分析】

1800萬巨額賠償款 如何承受

1. 軟件侵權(quán)的基本特點(diǎn)：計(jì)算機(jī)程序和文檔；

2. 軟件保護(hù)的主要法律依據(jù)及法律適用《著作權(quán)法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等；

3. 著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)的證據(jù)材料；

4. 軟件最終使用用戶的法律責(zé)任。

目前軟件保護(hù)的主要法律依據(jù)有《著作權(quán)法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（2002年1月1日生效）。在《條例》中規(guī)定，“計(jì)算機(jī)軟件，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！薄拔臋n，是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說明書、流程圖、用戶手冊(cè)等。”

在司法實(shí)務(wù)中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為：文檔（軟件使用說明書）相同可以得出軟件侵權(quán)的結(jié)論。這也是胡某一審很被動(dòng)的一個(gè)原因，法院的判決也符合《條例》的有關(guān)規(guī)定。

《條例》的原意是解決程序的保護(hù)問題，文檔就是文字作品，文字作品侵權(quán)按文字作品的原則來處理，程序侵權(quán)按程序原則來處理。根據(jù)《條例》的規(guī)定，軟件由兩部分組成：計(jì)算機(jī)程序和文檔。在司法中，可能帶來一些問題，即文檔相同，程序不相同，是否構(gòu)成侵權(quán)。文檔包括開發(fā)文檔、需求說明書、總體設(shè)計(jì)方案，詳細(xì)設(shè)計(jì)方案或者流程圖等等，用戶手冊(cè)、操作手冊(cè)等是同一軟件下相對(duì)獨(dú)立的作品，應(yīng)當(dāng)基于復(fù)制、侵權(quán)或者相同的部分來判斷是否侵權(quán)，而不能無限擴(kuò)展。

盡管功能對(duì)侵權(quán)認(rèn)定有一定影響，在現(xiàn)行法律框架下的軟件侵權(quán)只限于著作權(quán)侵權(quán)，而不是從技術(shù)或功能角度進(jìn)行認(rèn)定的角度，僅靠說明書中的文字記載相同不足以認(rèn)定兩個(gè)軟件存在相似，而更應(yīng)通過設(shè)計(jì)文檔（包括算法和模塊等）進(jìn)行對(duì)比。

因此，軟件企業(yè)在申請(qǐng)著作權(quán)登記時(shí)，有關(guān)文件的撰寫至關(guān)重要。

胡某被動(dòng)的第二個(gè)原因就是沒有足夠的證據(jù)證明其取得有關(guān)軟件著作權(quán)的時(shí)間，本案中，2006年12月12日與醫(yī)療設(shè)備公司達(dá)成協(xié)議，但在同年12月30日才將自己的軟件申請(qǐng)登記，最終導(dǎo)致胡某沒有證據(jù)支持其持有的軟件是否為職務(wù)作品，最終導(dǎo)致一審敗訴。

胡某被動(dòng)的第三個(gè)原因，是合作軟件開發(fā)協(xié)議的內(nèi)容存在瑕疵，不夠明確和具體。

【啟示和建議】

明確軟件著作權(quán)歸屬

職務(wù)作品：在勞動(dòng)合同商業(yè)秘密和競(jìng)業(yè)限制等補(bǔ)充協(xié)議中具體約定著作權(quán)的歸屬、委托作品需特別約定否則著作權(quán)屬于受托方、著作權(quán)權(quán)屬登記含時(shí)間戳和登記證書、軟件著作權(quán)登記時(shí)有關(guān)文書的撰寫技巧

著作權(quán)歸屬聲明

在軟件產(chǎn)品中聲明著作權(quán)歸屬及限制使用的聲明

【軟件企業(yè)接到侵權(quán)律師函或狀的應(yīng)對(duì)辦法】

掌握律師函或狀陳述的侵權(quán)基本情況及要求

核實(shí)律師函或狀陳述內(nèi)容是否屬實(shí)及要求是否有法律依據(jù)

第3篇：軟件版權(quán)范文

本期專家：許式偉

本期軟件：WPS Office 2005

開發(fā)經(jīng)歷：

1988年至1994年是WPS 1.0，一個(gè)名叫求伯君的技術(shù)人員在賓館的出租房里憑一臺(tái)386電腦寫出了WPS(Word Processing System) 1.0；1995年至1996年是組件，包括金山皓月、文字處理、雙城電子表、金山英漢雙向詞典、名片管理、事務(wù)管理；1997和1998年，求伯君賣掉別墅和寶馬車，摸索出了WPS 97；1999和2000年，聯(lián)想注資金山，開發(fā)出WPS 2000，WPS 2000獲國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)(一等獎(jiǎng)空缺)，求伯君受到總書記的親自接見；2001年正式更名為WPS Office；2002至2005年，創(chuàng)新開發(fā)出了擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的WPS Office 2005；今年，將會(huì)WPS Office 2007。

精典采訪：

楊過：大學(xué)學(xué)的是計(jì)算機(jī)專業(yè)嗎？以前的學(xué)習(xí)對(duì)現(xiàn)在所從事的工作有幫助嗎？

式偉：我大學(xué)并不是計(jì)算機(jī)系的。有不少人對(duì)自己不是科班出身耿耿于懷，我覺得完全沒有必要。不是科班出身從另一個(gè)角度來講，說明你對(duì)軟件開發(fā)有更多的熱情。我們的專業(yè)對(duì)我產(chǎn)生了重要的影響，盡管它們更多的是一種潛移默化的間接的影響。以前的學(xué)習(xí)是當(dāng)然有幫助的，俗話說活到老學(xué)到老嘛。

楊過：如果你在招聘人時(shí)，哪幾方面會(huì)是你招人的目標(biāo)？哪方面又是其首要目標(biāo)呢？

式偉：首要目標(biāo)就是熱愛這個(gè)職業(yè)。當(dāng)然，熱愛不是憑空說的，這意味著要求在大學(xué)期間你就有自己的一些作品，而且不是作業(yè)性質(zhì)的那種作品；為人的態(tài)度；要有會(huì)聽（耐心聽懂別人的意見）、分享、協(xié)作的精神；要有很強(qiáng)的專業(yè)技能。這些都是招人時(shí)要看的各方面，但最首要的還是看是否熱愛自己的職業(yè)。

配置工具

WPS Office 2005 如果出現(xiàn)不能正常啟動(dòng)或者由于誤操作將工具欄的按鈕錯(cuò)位或丟失；希望可以方便地將磁盤中的備份文件一次性清除；重新設(shè)置文件關(guān)聯(lián)的方式，可以使用 WPS Office 2005 的配置工具解決上述問題。

從“開始”菜單，查找“WPS Office 2005”程序，從它的子菜單中選擇“WPS Office 工具配置工具”，打開對(duì)話框，可以執(zhí)行以下操作：

設(shè)置文件關(guān)聯(lián)：可以將 Microsoft Word、Excel、PowerPoint文檔設(shè)置關(guān)聯(lián)默認(rèn)使用 WPS Office 2005打開。

修復(fù) WPS Office 2005：如果程序不能正常啟動(dòng)等異常情況，可能是組件在系統(tǒng)中的注冊(cè)丟失，您可以嘗試該項(xiàng)中的“重新注冊(cè)組件”來修復(fù)錯(cuò)誤。如果問題依然存在，請(qǐng)使用程序組中的“修復(fù)安裝”功能或者重新安裝應(yīng)用程序。

工具欄按鈕錯(cuò)位：可以選擇“重置工具欄”恢復(fù)默認(rèn)設(shè)置。

精確繪制斜線表頭

先點(diǎn)擊表格，再選擇“表格繪制斜線表頭”，從彈出的對(duì)話框內(nèi)選擇合適的表頭，點(diǎn)擊“確定”即可。此時(shí)，可對(duì)表格線左拖又拽，已經(jīng)繪制好的斜線表頭都會(huì)乖乖地隨著表格的變化而變化，而且，其中的文字也可以任意輸入。比微軟的Office強(qiáng)了兩三個(gè)檔次。

多個(gè)文檔隨便切換

經(jīng)常遇到這樣的情況，需要同時(shí)打開多個(gè)文件，并且要不時(shí)地在文件之間進(jìn)行切換，以便于察看數(shù)據(jù)和內(nèi)容參考等。WPS Office 2005提供了“文檔標(biāo)簽”功能，再也不用反復(fù)打開工具欄了，輕輕一點(diǎn)即可實(shí)現(xiàn)文檔間切換。

第4篇：軟件版權(quán)范文

2013年8月20日，北京市交通委了首批4款“官方”手機(jī)打車軟件，分別是“冠名”了96106之后的易達(dá)打車、移步叫車、搖搖招車和嘀嘀打車。然而近日記者發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，通過“冠名”96106的嘀嘀軟件叫車數(shù)次，基本無人應(yīng)答，而轉(zhuǎn)用普通版的嘀嘀，卻很快打上了車。

為什么“官方”打車軟件基本夭折？按記者的調(diào)查，“官方”軟件不允許加價(jià)是導(dǎo)致司機(jī)“變節(jié)”的主要原因。使用普通版打車軟件，的士司機(jī)能夠獲得加價(jià)叫車的額外收益，但“官方”手機(jī)打車軟件卻規(guī)定使用的司機(jī)只能（也是必須）按法規(guī)收取乘客定額的電召費(fèi)，也就是即時(shí)召車5元，提前4小時(shí)召車6元。

很明顯，“官方”打車軟件是敗在了市場(chǎng)上，它在消費(fèi)者和司機(jī)兩端的競(jìng)爭(zhēng)中都收獲了失敗。在消費(fèi)者端，人們使用市場(chǎng)版打車軟件招車是免費(fèi)的，但通過“官方”打車軟件卻必須支付5元電招費(fèi)，兩相比較，人們自然會(huì)優(yōu)先選擇免費(fèi)的打車軟件；在司機(jī)端，由于市場(chǎng)版招車軟件存在“加價(jià)”獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，司機(jī)們自然也會(huì)優(yōu)先選擇能多掙錢的打車軟件。

有人指責(zé)“官方”打車軟件輸?shù)没钤?，因?yàn)檎緛砭筒辉摳深A(yù)打車軟件的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但我以為，這一次“官方”確實(shí)有點(diǎn)冤枉，推出“官方”打車軟件也實(shí)在是被技術(shù)“進(jìn)步”逼得沒辦法了。

打車軟件這兩年的突然火爆是因?yàn)槿珖?guó)各地陸續(xù)爆發(fā)的打車難問題，其主要特點(diǎn)是乘客可以利用打車軟件進(jìn)行“加價(jià)約車”，而司機(jī)則可以根據(jù)約車信息提前獲知打車信息以便早作準(zhǔn)備。

打車軟件作為新的技術(shù)手段，對(duì)緩解城市高峰時(shí)段的打車難問題，有其積極意義，但另一方面，從一開始，它就與違規(guī)嫌疑相伴。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)出租車管理法規(guī)，為保障消費(fèi)者權(quán)益，議價(jià)與拒載都是不允許的。但加價(jià)的行為往往意味著變相議價(jià)，而司機(jī)提前獲知約車信息，則很容易導(dǎo)致拒載?，F(xiàn)實(shí)中，的哥專揀“軟件客”，路邊招手打車市民半小時(shí)遭十幾輛的士拒載的事情屢見不鮮。

打車軟件違規(guī)事件很早就引起監(jiān)管部門的重視，北京、上海、深圳、南京和武漢等地的相關(guān)管理部門也紛紛表態(tài)，要加強(qiáng)對(duì)打車軟件的監(jiān)管。但道高一尺，魔高一丈，軟件運(yùn)營(yíng)者很快就琢磨出規(guī)避措施，比如，“快的”和“嘀嘀”系統(tǒng)上的活兒，如果發(fā)兩遍沒有司機(jī)應(yīng)答，就開始“加價(jià)”獎(jiǎng)勵(lì)了，“最低5元，最高100元”。最主要的是，這筆“加價(jià)”的錢不用乘客出，因此規(guī)避了交通委要求不能“加價(jià)”的規(guī)定。

那么，叫車軟件這么補(bǔ)貼司機(jī)不怕虧錢嗎？它們還真不怕。因?yàn)樵谒鼈兺娴挠螒蚶?，遵循的根本就不是傳統(tǒng)規(guī)則，無論是嘀嘀還是快的，其背后都有互聯(lián)網(wǎng)巨頭撐腰，補(bǔ)貼進(jìn)去的資金都以億為單位，它們是在下一盤互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的大棋，在搶占汽車上的互聯(lián)網(wǎng)入口，為了達(dá)到圈地的目的，根本不在乎燒錢。政府要想在市場(chǎng)上打贏它們，除非投入巨額財(cái)政，打一場(chǎng)補(bǔ)貼戰(zhàn)。

第5篇：軟件版權(quán)范文

乙方:上海騰順門控科技開發(fā)有限公司

聯(lián)系人:

聯(lián)系人:

聯(lián)系電話:

聯(lián)系電話:021-51692866

簽訂時(shí)間:

甲方向乙方購買騰順局域網(wǎng)監(jiān)控軟件,雙方在平等互利的基礎(chǔ)上,通過友好協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議:

一. 銷售清單:

功能模塊

單價(jià)

數(shù)量

金額

備注

企業(yè)局域網(wǎng)版

企業(yè)internet版

二. 質(zhì)量要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

乙方保證所售出的軟件符合中華人民共和國(guó)有關(guān)法律,法規(guī),符合軟件行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn).

三. 軟件版權(quán)

乙方售出的軟件介紹為乙方自主開發(fā)的,所有軟件版權(quán)屬乙方所有,并受《中華人共和國(guó)著作權(quán)法》和其他有關(guān)法律,法規(guī)的保護(hù).

四.交貨方式:甲方網(wǎng)上下載,乙方光盤,資料寄送.

五.服務(wù)

從合同生效之日起,乙方對(duì)所售出的軟件保證終身免費(fèi)技術(shù)支持.

六.升級(jí)

本軟件的正式版用戶享受免費(fèi)升級(jí)服務(wù).

七.安全承諾

乙方承諾甲方在使用乙方軟件過程中,不會(huì)因?yàn)橛捎谝曳降膯栴}而引起甲方的任何數(shù)據(jù)的安全問題

八. 本合同一式兩份,甲乙雙方各持一份,經(jīng)雙方簽字或蓋章后即開始生效.

九. 解決糾紛方式:雙方當(dāng)事人在履行本合同中出現(xiàn)分歧時(shí),應(yīng)本著互諒互讓的原則,相互協(xié)調(diào)解

決.若協(xié)商不成功,任何一方可將此爭(zhēng)議提交供貨方所在地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁.

甲方蓋章 乙方蓋章

-------

甲方:

乙方:長(zhǎng)春方信科技有限公司

甲方向乙方購買二郎神系列監(jiān)控系統(tǒng)軟件,雙方在平等互利的基礎(chǔ)上,通過友好協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議:

一,銷售清單:

功能模塊

單價(jià)(元)

數(shù)量

金額(元)

備注

家庭版

企業(yè)局域網(wǎng)版

企業(yè)internet版

二,付款方法:

甲方自購買軟件之日起,一次性向乙方交納軟件款 元,共 臺(tái)電腦.(此款在甲方認(rèn)定購買乙方產(chǎn)品后交納,由于乙方產(chǎn)品有包裝所以此款不予退還!)

三,質(zhì)量要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

乙方保證所售出的軟件符合中華人民共和國(guó)有關(guān)法律,法規(guī),符合軟件行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn).

四,軟件版權(quán)

乙方售出的軟件為乙方自主開發(fā)的,所有軟件版權(quán)屬乙方所有,并受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和其他有關(guān)法律,法規(guī)的保護(hù).

五,服務(wù)

從合同生效之日起,乙方對(duì)所售出的軟件保證終身免費(fèi)技術(shù)支持.

六,安全承諾

乙方承諾甲方在使用乙方軟件過程中,不會(huì)因?yàn)橛捎谝曳降膯栴}而引起甲方任何數(shù)據(jù)的安全問題.

七,嚴(yán)重聲明

本軟件純屬員工行為管理系統(tǒng)(家長(zhǎng)監(jiān)控孩子上網(wǎng)系統(tǒng)),甲方購買軟件后不得用于任何個(gè)人隱私的監(jiān)控,如因甲方監(jiān)控發(fā)生個(gè)人隱私糾紛,責(zé)任自負(fù).

八,解決糾紛方式:雙方當(dāng)事人在履行本合同中出現(xiàn)分歧時(shí),應(yīng)本著互諒互讓的原則,相互協(xié)調(diào)解決.若協(xié)商不成功,任何一方可將此爭(zhēng)議提交供貨方所在地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁.

九,本合同傳真件有效.

十,本合同一式兩份,甲,乙雙方各持一份,經(jīng)雙方簽字或蓋章后即開始生效.

甲方簽字或蓋章 乙方簽字或蓋章

乙方財(cái)務(wù)資料:

第6篇：軟件版權(quán)范文

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建設(shè)過程中，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平上存在著巨大差距，在借鑒其保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)要慎重選擇、仔細(xì)考量。

有人主張印度和中國(guó)同是發(fā)展中國(guó)家，兩國(guó)的基本國(guó)情相似，印度在軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得巨大成功，其保護(hù)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也就值得我們借鑒。但筆者認(rèn)為，由于軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的不同，中國(guó)不能照搬“印度經(jīng)驗(yàn)”。

印度實(shí)施了較嚴(yán)格的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，但基于一個(gè)前提：印度軟件產(chǎn)業(yè)主要以O(shè)EM為主，缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，不會(huì)和發(fā)達(dá)國(guó)家的以自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的跨國(guó)軟件企業(yè)產(chǎn)生沖突；相反，強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是充分保護(hù)客戶的商業(yè)秘密，是開展軟件外包業(yè)務(wù)的先決條件。所以，印度實(shí)施嚴(yán)格的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)是其軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的一種必然選擇。

但中國(guó)的軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式不能完全照搬“印度經(jīng)驗(yàn)”。首先，中國(guó)在軟件外包方面與印度相比，從語言（英語是印度的官方語言）或人才（印度有大量的軟件工程師在硅谷工作或創(chuàng)業(yè)，他們將大量的軟件外包訂單帶回印度）、或文化關(guān)系（印度曾長(zhǎng)期是英國(guó)的殖民地，親西方的文化關(guān)系使其較容易獲得歐美企業(yè)的認(rèn)可）看，均存在先天性不足。因此，中國(guó)既要爭(zhēng)取軟件出口或獲取軟件外包的訂單，實(shí)現(xiàn)軟件產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化，又要避免和印度在歐美的軟件外包市場(chǎng)上直接競(jìng)爭(zhēng)。

其次，中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展既要肯定軟件出口的積極帶動(dòng)作用，更要注重國(guó)內(nèi)廣闊的軟件應(yīng)用市場(chǎng)。與印度收入兩級(jí)分化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及由種姓制度文化決定的政治及社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，良好的工業(yè)及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使得中國(guó)各行各業(yè)都有巨大的實(shí)施信息化的空間，教育水平和收入水平的普遍提高使得居民對(duì)信息產(chǎn)品的消費(fèi)需求增加，這些都為中國(guó)軟件企業(yè)發(fā)展自主知識(shí)軟件產(chǎn)品（特別是中文應(yīng)用軟件）提供了廣闊的市場(chǎng)空間。中國(guó)的軟件企業(yè)在給跨國(guó)公司和國(guó)外客戶做好代工的同時(shí)，更要做好準(zhǔn)備與跨國(guó)公司搶奪國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。因此，中國(guó)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體制建設(shè)不能照搬“印度經(jīng)驗(yàn)”，應(yīng)該根據(jù)自己的軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展各階段的特點(diǎn)適時(shí)制定和修改軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策和措施。

根據(jù)中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)在做好軟件出口和代工的同時(shí)，也必須注重國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開發(fā)，必須強(qiáng)調(diào)自主技術(shù)創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高端利益。

在中國(guó)對(duì)外開放的過程中，有人認(rèn)為可以依靠引進(jìn)外資，通過跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)投資設(shè)廠、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中技術(shù)外溢，學(xué)到先進(jìn)的技術(shù)，或依靠市場(chǎng)換技術(shù)提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。然而，實(shí)踐證明在汽車、民航飛機(jī)及計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域，中國(guó)僅獲得了制造能力，多年的加工組裝生產(chǎn)或本土化生產(chǎn)并未使中國(guó)獲取這些產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)及獨(dú)立研發(fā)的能力，大量的利潤(rùn)被跨國(guó)公司賺取。

本土技術(shù)能力的發(fā)展已被證明是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧窮減少的關(guān)鍵因素。這種能力決定了該國(guó)對(duì)外國(guó)技術(shù)的吸收和應(yīng)用水平。最直接的衡量技術(shù)轉(zhuǎn)讓是否成功的單項(xiàng)因素是本土技術(shù)能力能否早日涌現(xiàn)。因此，中國(guó)要發(fā)展具備自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新能力的軟件產(chǎn)業(yè)，就不能只依靠拿來主義，必須鼓勵(lì)民間和企業(yè)自主開發(fā)各類系統(tǒng)和應(yīng)用軟件，創(chuàng)造適合國(guó)內(nèi)企業(yè)軟件技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境。特別是要注重創(chuàng)造合理的軟件產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。

第7篇：軟件版權(quán)范文

乙方：_________

第一條軟件名稱、數(shù)量、價(jià)格_________。

第二條甲方保證光碟的質(zhì)量，若因光碟質(zhì)量問題引起的軟件不能使用，甲方保證免費(fèi)給乙方更換或退回。

第三條軟件的版權(quán)歸甲方所有，若因軟件版權(quán)引起的糾紛或損失，由甲方承擔(dān)所有責(zé)任。

第四條結(jié)算方式，按價(jià)，乙方先付款給甲方，甲方確認(rèn)匯款到位后，七日內(nèi)用ems特快專遞方式按定貨數(shù)量把軟件發(fā)給乙方。

第五條合同終止后，未售出并且是沒有啟封的的軟件乙方無條件退給甲方，甲方按原價(jià)退還相應(yīng)的款項(xiàng)。

第六條權(quán)利保障：乙方以銀行或郵政匯款有效匯款票據(jù)及本合同作為乙方權(quán)利的保障，甲方憑郵局有效發(fā)貨票據(jù)作為甲方履行協(xié)議的憑證和保障。

第七條合同爭(zhēng)議的解決方式：本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，依法向_________人民法院起訴。

第八條本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，簽字生效。

甲方（蓋章）：_________

代表人（簽字）：_______

_________年____月____日

乙方（蓋章）：_________

第8篇：軟件版權(quán)范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲；版權(quán)；“權(quán)利用盡原則”

一、網(wǎng)絡(luò)游戲的法理屬性

所謂網(wǎng)絡(luò)游戲，根據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC）的定義，就是指利用TCP/IP協(xié)議，以Internet為依托，可以多人同時(shí)參與的游戲項(xiàng)目。網(wǎng)絡(luò)游戲的界定有兩個(gè)必不可少的要素，首先是得具備服務(wù)器端與客戶端，其次就是網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)游戲區(qū)別于其他游戲的最主要的特征就是其以互聯(lián)網(wǎng)為信息媒介，因此其主要的表現(xiàn)形式是以客戶端、網(wǎng)頁瀏覽器及其他終端形式運(yùn)行。其中客戶端游戲是基于服務(wù)器，游戲玩家需要在其客戶端安裝軟件，之后通過網(wǎng)絡(luò)與他人聯(lián)機(jī)玩或者脫網(wǎng)單機(jī)玩；而基于瀏覽器的游戲則不需要下載客戶端，但必須連接到互聯(lián)網(wǎng)才能玩，也叫網(wǎng)頁游戲。從本質(zhì)上來說，網(wǎng)絡(luò)游戲是一種計(jì)算機(jī)程序，屬于版權(quán)法中的計(jì)算機(jī)軟件。

網(wǎng)絡(luò)游戲不同于普通的計(jì)算機(jī)軟件，它兼具功能性與作品性。網(wǎng)絡(luò)游戲的作品性體現(xiàn)在是其創(chuàng)作過程的主體在于軟件以及網(wǎng)絡(luò)游戲本身的圖畫、音樂等，這些均符合現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的特征。而功能性則是網(wǎng)絡(luò)游戲外在的表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲依賴其獨(dú)特的技術(shù)手段創(chuàng)造良好的表達(dá)效果來愉悅玩家，界面效果便成為網(wǎng)絡(luò)游戲的核心。因此網(wǎng)絡(luò)游戲雖具有計(jì)算機(jī)軟件的特征，同時(shí)其結(jié)構(gòu)上是視為文字作品、音樂和場(chǎng)景的集合，其結(jié)構(gòu)應(yīng)為數(shù)據(jù)庫，即以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的淡薄和經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，再加上我國(guó)在立法和制度上保護(hù)力度的不足而形成的“盜版文化”的影響，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域隨著其日新月異的發(fā)展侵權(quán)行為也愈演愈烈。

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)主體呈現(xiàn)多元化特征，如玩家、開發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商等等，同時(shí)侵權(quán)客體與對(duì)象相對(duì)復(fù)雜，這些導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲的被侵權(quán)人數(shù)量日益擴(kuò)大，但是侵權(quán)后果大多是由被侵權(quán)人自行承擔(dān)。例如2006年的《法制晚報(bào)》聯(lián)合騰訊網(wǎng)進(jìn)行的“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)安全問題”調(diào)查結(jié)果顯示有80%的玩家表示遭遇過“侵權(quán)”。而韓國(guó)在線游戲制造商N(yùn)Csoft的一款網(wǎng)游，被盜的玩家賬號(hào)達(dá)120萬之多。2007年某網(wǎng)民在《魔域》網(wǎng)游中的虛擬財(cái)產(chǎn)被盜，總價(jià)值8000多元，其向網(wǎng)絡(luò)游戲公司投訴后被要求向當(dāng)?shù)厥屑?jí)以上公安部門報(bào)案，但公安局的答復(fù)是礙于法律空白而無法立案。同樣的案例不勝枚舉。

在實(shí)體法上，我國(guó)目前沒有專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲以及網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)行為的法律規(guī)范，在立法上還存在很多盲區(qū)。雖然在2002年推出了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》賦予軟件版權(quán)保護(hù)，但該規(guī)定是直接從別國(guó)版權(quán)法和相關(guān)國(guó)際條約中借鑒而來，難免出現(xiàn)“水土不服”，這造成了我國(guó)游戲版權(quán)制度在一定程度上和我國(guó)游戲版權(quán)脫離的具體現(xiàn)狀。在這樣的情況下，我們更加需要有完備專業(yè)的法律法規(guī)來進(jìn)行立法規(guī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)侵權(quán)問題解決方案

（一）搭建游戲運(yùn)營(yíng)綠色平臺(tái)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展

充分發(fā)揮游戲運(yùn)營(yíng)商的橋梁作用，向游戲開發(fā)商與廣大忠實(shí)用戶傳遞版權(quán)保護(hù)的政策與精神。（1）重點(diǎn)向中小型游戲開發(fā)商傳遞版權(quán)保護(hù)意識(shí)，積極促進(jìn)其自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)申報(bào)，這樣一方面可增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商尤其是中小型游戲開發(fā)商的版權(quán)意識(shí)與維權(quán)意識(shí)，有效減少和防范侵權(quán)行為的發(fā)生，同時(shí)對(duì)于規(guī)范游戲版權(quán)的審核，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的專業(yè)化管理與發(fā)展具有重要作用，可實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益與法律權(quán)益上的雙贏。（2）網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)平臺(tái)在也要保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。在游戲運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的PC端開通便捷的權(quán)利人投訴通道，并由專門人員進(jìn)行接收和審核所有游戲運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上的侵權(quán)或涉嫌侵權(quán)的情況，嚴(yán)格依照事實(shí)和法律對(duì)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益進(jìn)行及時(shí)的維護(hù)。（3）積極與政府主管部門保持良性溝通，及時(shí)傳遞和貫徹國(guó)家相關(guān)政策，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的領(lǐng)頭軍作用?？傊?，構(gòu)建游戲運(yùn)營(yíng)的綠色平臺(tái)，對(duì)于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)各方利益共贏具有重要作用。

（二）引入并完善權(quán)利用盡原則

這是基于我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀而提出來的。權(quán)利用盡原則指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或許可使用人一旦將知識(shí)產(chǎn)品合法置于流通之后，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所有的一些或全部排他權(quán)因此而用盡。我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)自主研發(fā)能力不足，形成了游戲進(jìn)口大于出口的現(xiàn)狀，同時(shí)游戲盜版行為成為最嚴(yán)重和普遍的網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)侵權(quán)行為。采取權(quán)利用盡原則對(duì)保護(hù)我國(guó)游戲商與銷售商的利益有利。拿著名網(wǎng)絡(luò)游戲“魔獸世界”來說，第九城市為獲取該游戲的權(quán)而付出了天價(jià)費(fèi)，若我國(guó)不承認(rèn)權(quán)利用盡原則，將導(dǎo)致原始版權(quán)人暴雪公司利用其版權(quán)針對(duì)“魔獸世界”的各個(gè)環(huán)節(jié)與九城分利潤(rùn)，嚴(yán)重削弱九城的利益。采用權(quán)利用盡原則便能更好保障雙方合同安全，使得第九城市能夠依據(jù)已取得的權(quán)對(duì)該游戲進(jìn)行自主運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。只有這樣，才能逐步實(shí)現(xiàn)我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的資本積累，從而為自主開發(fā)游戲提供條件，改善我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，以更強(qiáng)大的實(shí)力來對(duì)抗游戲盜版行為。（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]韓志宇，王宇，吳一興.共建移動(dòng)游戲的版權(quán)保護(hù)道路[J].互聯(lián)網(wǎng)天地，2014，8.

[2]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[3]李海昕.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法益論――包容與超越[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009，2.

[4]邵學(xué)峰，王國(guó)兵.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的模式――以網(wǎng)游業(yè)為例[J].東北亞論壇，2010，5.

第9篇：軟件版權(quán)范文

保護(hù)產(chǎn)權(quán)，完善投資環(huán)境

昆山作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的窗口、最具經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的地區(qū)之一，近年來一直保持了高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭，成為我國(guó)東部地區(qū)新崛起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源。其中，IT產(chǎn)業(yè)基地的快速發(fā)展及良好的投資環(huán)境一直倍受海內(nèi)外眾多企業(yè)的親睞。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)增強(qiáng)，特別是隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及外資經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)大，昆山跟隨世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步更為緊密，對(duì)于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的需求也更為迫切。

昆山是依靠外資、尤其是臺(tái)資發(fā)展起來的城市，面臨著要素供應(yīng)趨緊、產(chǎn)業(yè)亟需升級(jí)的發(fā)展瓶頸，在富民、產(chǎn)業(yè)層次、科技創(chuàng)新能力等指標(biāo)上還存在差距。昆山正在實(shí)施以“自主創(chuàng)新、自創(chuàng)品牌、自我創(chuàng)業(yè)”為主題的“三自”創(chuàng)新戰(zhàn)略，就是要充分放大外資的溢出效應(yīng)，推動(dòng)“昆山制造”向“昆山創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變。而創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的一個(gè)先決條件就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。昆山期望通過“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)模范城市”的建設(shè)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將進(jìn)一步完善當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境，鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，從而促進(jìn)昆山經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速發(fā)展。

昆山市副市長(zhǎng)張玉林表示：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅有利于昆山樹立國(guó)際信譽(yù)、營(yíng)造良好投資環(huán)境，更能提升企業(yè)自主創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，與全球經(jīng)濟(jì)接軌，從而推動(dòng)昆山經(jīng)濟(jì)的騰飛。此次建立‘保護(hù)版權(quán)模范城市’，昆山市政府將繼續(xù)嚴(yán)格履行自己保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，以更加積極開發(fā)的姿態(tài)，加強(qiáng)與企業(yè)等社會(huì)各界的合作，努力開創(chuàng)昆山知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的新局面，打造最具競(jìng)爭(zhēng)力的投資環(huán)境?！?/p>

產(chǎn)權(quán)保護(hù)多頭進(jìn)行

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，一方面要大力營(yíng)造重視和鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的氛圍；另一方面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系建設(shè)，同時(shí)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)機(jī)制，為企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)援助，這樣才能將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)落實(shí)到實(shí)處。昆山此次彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，將為其在招商引資上加上重量級(jí)砝碼，吸引更多的企業(yè)入駐昆山。

據(jù)了解，為建立“保護(hù)版權(quán)模范城市”，昆山市政府、新聞出版局將與各界合作，主要圍繞以下方面開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)工作：建立版權(quán)保護(hù)工作機(jī)制，定期開展宣傳活動(dòng)，推廣軟件正版工作等。