生產勞動的意義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的生產勞動的意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：生產勞動的意義范文
關鍵詞：勞動力轉移；生產力；影響
一、引言
勞動力的轉移可以說是生產力發展到一定階段的必然結果，也是對包括勞動力在內的各種生產要素的重新優化和組合的過程，簡單地來說就是生產力的解放和發展。由此可見，關于“勞動力轉移對中國生產力影響”的研究與分析尤為重要。
二、勞動力轉移對中國生產力的影響
勞動力的轉移對生產力的影響主要體現在以下幾個方面：
1.詼力轉移的積極影響
首先，對傳統農業的影響。近些年以來，我國人口的增長顯著，但是與人口的增長相比，土地的面積并沒有同步增長，甚至有了一定程度的減少。隨著科技的進步與發展，各種先進的生產技術開始不斷應用于農業生產的實際過程中來，農業生產的效率提高顯著。原來需要很多人才能夠做好的活，可能現在僅僅需要幾個人就能夠較為輕松地完成。換句話說，就是隨著現代科技的發展，農村勞動來在數量上的減少，不僅僅不是對勞動力的削弱，反而是一種提升。
農村勞動力的輸出，可以說促進了農業生產方式的變化，在一定程度上加速了農業工業化的推進進程，而在勞動力轉移的過程中，耕地的幾種也逐漸成為一種趨勢，繼續留在土地上的勞動了也因此有了更多施展的空間，生產積極性的提升、新設備與新品種的引進力度的增大，必將促進農業生產力朝向更高的水平發展。
其次，對非農產業的影響。大量勞動力的轉移可以說為第二產業和第三產業的快速發展提供了更多的人力資源。因此，加快勞動密集型產業的發展不僅僅是我國國情的實際要求，同時也是我國經濟發展實際進程中不可逾越的一個階段。我國農村地區的剩余勞動力比較多，而且素質地下，資金和技術都相對有限，這是我國現階段以及未來很長時間將要面臨的國情。為此，我們應該借鑒其它國家和地區的成功經驗，立足于現階段我國勞動力成本相對較低的現實，有效吸收資本、引進技術，換取其它形式的資源，加快勞動密集型產業的發展，為大量的剩余勞動力找到更好的出路。
第三，對不同區域的影響。大量農村剩余勞動力的轉移可以說使得生產力的布局得到了有效的優化。具體來說就是不僅僅輸入地實現了“借力發展”，而且也輸出地“輸出勞動力，引回生產力”，同時也促進了產業結構的優化與升級。
第四，對勞動者素質的影響。農村剩余勞動力的轉移在促進經濟發展的進程中，也實現了自身的現代化和社會化。具體來說就是從客觀層面來看，擁有一定專業技術的勞動力更加容易就業，而且勞動的報酬也較為理想；此外，打工人員在工作中對現狀不滿，往往會更加積極學習，學習新的技能和知識，從而獲取更高的技能水平；再一個就是競爭壓力的影響往往會延續到下一代，人們更加重視對后代的培養和教育，從長遠來看，是有助于生產力提升的。
2.勞動力轉移的消極影響
勞動力的轉移固然有著積極的影響，但是也是有著一定負面影響的。具體來說，主要體現在以下幾個方面：
首先，勞動力轉移以后耕地不能集中。在農村勞動力轉移的過程中，只有實現土地的集中，才能夠實現經營的集約化與規模化，才能實現農業生產率的提升，否則會對農業生產產生某種程度的不良影響。在勞動力轉移的過程中發現，有一些勞動力外出打工之后，并沒有將土地進行轉讓，而是由家里的婦女和老人繼續管理土地，但是這種勞動的效率是非常低的，這樣就很容易導致先進的技術設備得不到良好的應用推廣。
其次，勞動力轉移與就業的不同意。總的來說，第二產業和第三產業的發展是相對滯后的，而且農村勞動力的流動具有較強的盲目性和無序性流動，導致一部分勞動力在轉移后不能充分就業，導致勞動力的閑置，進而誘發一系列的社會問題。
第三，對勞動力的保護不到位。農民工并沒有得到同等的對待，很多農民工不得不長時間工作或者是在相對惡劣的環境下工作。
三、結語
從上文的論述中，我們可以看出，農村勞動力的轉移的確給我國的生產力帶來了一定的影響，這種影響既有正向的，也有負面的。但是，總的來說，勞動力的轉移是一種必然的確實，要想避免各種負面影響，筆者認為首先應該變土地保障為社會保障，鼓勵農民離開土地，從工從商；其次，做好不對稱扶持，鼓勵農業做大做強；第三，堅持以人為本，切實做好農民工合法權益的維護；第四就是要突出發展，同步做好規范，為農村勞動力的轉移創造更為廣闊的空間。農村勞動力的轉移為經濟的發展提供了充足的勞動力，但是由于技術以及經驗等相關因素的影響，在離開土地之后，往往不能找到理想的工作。為此，相關部門一定要加大培訓的力度，為農村勞動力提供良好的培訓機會，使其能夠在較短的時間內就能夠找到理想的工作，實現自己的價值。農村勞動力的轉移對我國的生產力產生了深刻的影響，我們要充分抓住這一良好的機遇，加快解決農村勞動力轉移過程中可能產生的一些問題與困境，更加充分發揮其應有的積極效用。
參考文獻：
[1] 侯善惠.試論農村富余勞動力轉移對發展生產力的影響[J].濮陽職業技術學院學報，2015，03.
[2] 侯善惠.河南農村勞動力轉移問題研究[D].鄭州大學，2007.
第2篇：生產勞動的意義范文
論文關鍵詞：勞動權 發展規律 自然權利
勞動權是指人們享有勞動的機會和適當的勞動條件，以使自己的勞動力和生產資料相結合實現其勞動力價值，獲取勞動報酬并最終獲得生存和追求發展的權利。它是以就業權為核心，以勞動報酬權、勞動安全權等為主體的一組權利之和。勞動權的產生是多種因素共同作用的結果，是特定歷史背景下的產物。本文將對勞動權產生發展的歷史軌跡進行考察，從而挖掘其產生的一般規律，并分析其對我們正確理解勞動權的啟示。
一、勞動權的歷史發展淵源
“契約自由”的原則與“私法自治”精神是在傳統“自由權”延長線上的產物。在資本主義早期，資產階級剛剛擺脫封建特權的束縛。在經濟上，為了保障商品經濟發展，奉行自由資本主義經濟，所謂“干預越少的政府就是越好的政府。”在法律上則最大限度地保障對自由、平等、人權的實現。在私法領域，與自由資本主義經濟相適應，確立了所有權神圣、契約自由、意思自治和過失責任四大民法基本原則。
但是，在勞動力市場上，以“契約自由”來規范勞方和資方之間的勞動關系，容易忽視兩者之間經濟實力的巨大差距，從而造成明顯不公的后果，甚至在某種程度上會剝奪或削弱勞方本應享有的“契約自由”?！捌跫s自由”的運用，使資方擁有片面決定契約內容的絕對自由，勞動者只有決定締約與否的自由（即被動地決定是否接受資方片面決定的契約條款）。而在勞方急需工作以獲得生存必需條件的現實制約下，契約自由對勞動者而言，“不締約”的自由在極端的場合甚至可理解為“餓死的自由”。在此種情況下，勞動權無疑應該受到特別的保護，否則，長此以往，將會引起勞資對立乃至造成社會動蕩、政治不安定，最終會危及資本主義制度的存續。
為了挽救資本主義的危機，保障自由權與平等權，資本主義國家伸出了“干預之手”，對經濟實行“兩只手”并用的政策，同時，對“契約自由”進行干預，從法律角度肯定了勞動者的勞動權。最早把勞動權作為明確的法權概念提出來的，是奧地利具有空想社會主義思想傾向的法學家安東·門格爾，他在1886年完成的《全部勞動權史論》中提出：勞動權、勞動收益權、生存權，是造成新一代人權——經濟基本權的基礎。
此處的勞動權意味著，在現實社會中，國家應當保障經濟、社會地位居于弱勢的勞工，能借團結的力量，站在與資方對等交涉的地位上，實現實質的契約自由原則，獲得合乎人性尊重的最基本手段性權利。此種權利的保障，在今天已為各國所普遍接受，并且不同程度地在憲法和法律上加以明確規定。
二、勞動權的一般發展規律
“一切法權現象只有理解了與之相適應的社會生活條件，并且從這些社會條件中被引申出來的時候，才能把握其底蘊”。我們探究勞動權產生發展的淵源和過程，是為了發現其產生變化的背景及其宗旨，以從中獲得當今立法的啟示。
從勞動權的發展歷程中可以看出，勞動權本身作為自然權利，是不證自明而不可放棄的。這里，我們涉及其產生條件，并不是否認其自然權利的屬性，而是考察權利法定化過程中的關鍵因素，從中發現其逐步得以法定的一般規律。
（一）經濟背景——社會生產力的發展
在生產技術落后和物質產品匱乏的條件下，通過勞動謀生對大多數人來說是一件必須進行而沒有選擇的活動，也就是說，此時，勞動尚作為人的生存行為而非權利需求而存在。工業革命解放和發展了生產力，勞動力成為商品，被市場需求并得以自由買賣，進入到所有權的行列。保持和享有勞動力的勞動者的權利——勞動權得以凸顯。
（二）政治背景——權利意識的強化
在原始社會，氏族成員在危險的生存環境中，無法脫離群體生活，離開群體就意味著死亡。同時，每個人只有貢獻出自己的全部體力和智力才能增進團體的力量，才能改善集體以及個人惡劣的生存狀況。同樣，只要不違反禁忌和習慣，氏族群體也不會拋棄任何成員，因為減少成員就意味著集體力量的削弱和生存能力的降低，這樣就形成了個人與團體之間的雙重依賴。氏族成員的勞動完全是一種內在意識的行為，不可能形成勞動是權利的訴求。
奴隸社會，勞動是奴隸無條件履行的絕對義務，勞動的意義不是為了自身的生存，而是為奴隸主生產盡可能多的勞動成果，奴隸只是奴隸主所擁有的會說話的工具，是權利的客體，不享有任何權利，自然無勞動權可言。
封建社會，這種人身占有關系有所改變，取而代之的是人身依附關系和嚴格的等級關系。農民由于仍然沒有擺脫封建地主的人身控制，法律地位和法律人格受到限制。關鍵在于，封建社會封閉的自給自足的自然經濟導致社會分工和商品經濟極不發達，加上完備的等級制度，不同身份意味著不同的法律權利和義務，形成典型的“身份崇拜”和“權力崇拜”，勞動權沒有產生的社會根據和理由。
勞動權作為一種標示勞動者人格獨立、蘊涵勞動者利益的權利類型，誕生于職業勞動得以社會化、普遍化、契約化的資本主義時期。正如新托馬斯主義法學代表人物馬里旦所言：“在20世紀，人類理性顯然已認識到，人不僅有作為一個人格的人和公民社會的人的權利，而且還有作為從事生產和消費活動的社會的人的權利，尤其是作為一個工作者的權利。” 轉貼于
所以，沒有一種普遍的權利意識，勞動也就不可能上升為權利。
（三）人文背景——自由主義精神的轉變
自由主義精神的重大轉變是勞動成為權利的人文背景。自由主義是近代西方資產階級社會的主導的意識形態，它的變化或轉向對于西方國家政治影響巨大。19世紀中葉，自由主義從強調個人對他人和政府的獨立的消極自由，轉向突出在參與中實現自身價值的積極自由。正是由于自由主義精神的轉向，勞動作為權利，才逐漸得到國家的承認并上升為一種法定權利。
三、勞動權發展規律對正確理解勞動權的啟示
從勞動權的發展歷程和一般規律中，我們可以發現，勞動的權利化以及勞動權的法定是多種因素共同作用的產物。勞動權首先是一種自然權利，在這種正當的理性法則下，勞動者擁有一系列平等、自由、健康、財產以及在自然法的范圍內追求和保障這些目的的自然權利。從法律角度明確規定勞動權，是對其作為勞動者應享有權益的肯定。其次，現代契約社會的建立，不僅追求形式正義，更希望在實質正義的實現方面有所突破。合同當事人在社會上或經濟上地位懸殊時，弱勢一方當事人便處于實質的劣勢，此時，若仍依契約自由原則締結合同，那么，契約自由只能徒有虛名。勞動權恰恰還能起到約束契約自由的作用，避免了雇主借自由之名剝奪或削弱勞動者應有的權利，從而最終保護勞動者的平等利益。所以，筆者認為，勞動權法定最重要的意義在于限制契約自由，彌補其在現代社會復雜環境下的缺陷，從而最終實現勞資雙方實質平等和正義。
大處言之，勞動權得以法定體現了國家公權力對私權進行干預的一種努力。但是，這種干預，并不排斥民法在法律中的重心位置及其所貫徹的意思自治精神，只是在必要的范圍內對個人利益和自治權利加以限制，它的終極目標，仍然是實現個人的平等利益和人性的最大自由?；谶@一點，即使勞動權存在的社會經濟條件發生改變，其本質不應該變化，作為與封建等級制度斗爭的勝利成果，它標志著人的解放和人格自治，仍然是自由權，仍屬于私法范疇。
四、對勞動權內涵的科學理解
目前，對勞動權的內涵，學界尚無定論，主要存在狹義說、勞權說、自益權與共益權說、勞動基本權說?？v覽上述學說觀點，我們發現爭論主要集中在：究竟從何種角度定義勞動權？勞動權究竟包含哪些過程？
筆者主張，勞動權因勞動而產生，雖然勞動本身并不會自動生成權利，但是作為表征勞動權的主要因素，勞動本身的特點需要得以體現。所以，考察勞動權，還是要從勞動的特點出發。從自然屬性來講，勞動是人的體力和智力的能量釋放，“勞動是相對于人體的生理過程而言的，每個人的自然成長、新陳代謝及其最終死亡，都受到勞動的制約，勞動控制著人的整個生命歷程，可以說，勞動即是人的生命本身。”從社會屬性來講，勞動是人類社會存在和發展的基礎，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程。”
第3篇：生產勞動的意義范文
基金項目：教育部人文社科規劃基金項目，項目編號：10YJA910004。 產業集聚是指越來越多的同類型產業或相關產業在空間上聚集一起，成為地區或國家經濟發展強有力的動力。改革開放以來，產業集聚成為長三角經濟發展過程中出現的最為突出的現象之一，也是其發展的重要特征，研究產業集聚對解釋長三角經濟快速增長成因具有重要意義。本文將在新經濟地理理論的指導下，采用空間經濟計量技術，通過考察長三角地區產業間可能存在的空間相關性，將地理空間效應納入長三角制造業勞動生產率差異與集聚效應的研究，以分析長三角制造業的集聚效應能否解釋勞動生產率的空間差異。
一、研究方法與數據來源
為進一步了解長三角區域產業集聚和勞動生產率的空間差異情況，本文采用描述性統計分析和空間計量分析相結合的方法來研究長三角制造業勞動生產率差異與集聚效應的關系。
（一）空間計量經濟學模型
空間計量經濟學是以空間經濟理論和地理空間數據為基礎研究各種空間依賴和空間相互作用現象，主要有空間滯后模型和空間誤差模型。空間滯后模型通過引入變量的空間滯后形式，將一個空間位置上的變化與周邊鄰居位置上的變量聯系在一起，這在一定程度上解釋了由于空間擴散、空間溢出等相互作用造成的空間依賴；而空間誤差模型通過將誤差項設定為某種空間過程的形式，能夠將由于測量誤差等原因造成的冗余空間依賴加以顯示表達。
采用兩要素道格拉斯生產函數為分析起點：
式中，Y/L為勞動生產率，K/L為勞動資本密度，g（·）函數中產業集聚經濟測度參數分解為：區域化指數（Loc）、城市化指數（Urb）?；诓ㄌ仃P于競爭的觀點，本文引入了競爭程度指數（Comp）。鑒于長三角各省市之間由于勞動市場政策的不同會導致勞動資本效率的差異，本文引進虛擬變量Region控制相同資本在三大省域的生產率差異。選取二進制鄰接方法創建權重矩陣，將長三角25個城市進行編碼，再根據它們與周圍城市的地理位置是否相鄰，得到權重矩陣。因為舟山在地理上處于孤僻的位置，因此在地理位置得到的二進制鄰接矩陣基礎上，根據區域間的經濟活動往來密切的城市，稍作修改，將其與寧波、上海視為鄰居關系。
對式（2）進行對數變換：
柯 蓉：長三角制造業集聚效應與勞動生產率差異空間計量分析
本文以長三角區域16個城市的制造業中2-SIC細分行業為研究對象，包括30個2位數制造行業。為了研究的方便性，用F1-F30分別代表制造業30個兩位數制造業，如表1所示。
（三）數據來源
本文所有數據均來源于長三角16個地級城市的統計年鑒，時間跨度為2003-2009年。采用的是長三角地區16個城市的30個兩位數制造業2007-2009年的數據。為了平滑掉每年之間的差異，本文采用的是2007-2009年的平均數據。
二、實證研究結果
本部分將考察集聚效應的不同類型和產業勞動生產率的關系以及不同產業集聚效應的差別和它們對勞動生產率的貢獻。同時，本文考慮了產業在空間上的自相關關系，除了普通的OLS模型分析外，還利用了空間滯后模型和空間誤差模型。
（一）描述性統計分析
在進行空間計量分析之前，我們首先對數據進行簡單的統計描述以對長三角16個城市的城市化（多樣化）經濟以及制造業30個行業在各個城市的區域化（專業化）經濟有初步的認識。
1.城市化（多樣化）指數統計分析。根據2007年到2009年各城市的城市（多樣化）指數，本文總結了2007年至2009年城市（多樣化）指數最高的5個城市，見表2。從表中可以發現，除杭州外，城市化指數較高的幾個城市是寧波、泰州、鎮江、揚州和嘉興，都不是長三角的中心位置，反而是長三角的四隅，這表明長三角形成了一個外圍城市的格局。
2.區域化（專業化）指數統計分析。這里用locij代表區域化指數，如果i產業在j區域的區域化指數大于1，就代表該i產業在j地區的區域化經濟大于全國水平。本文整理2009年30個制造業在長三角16個城市的區域化指數，見表3。
而借鑒Kyoung-Hwie Mihn（2004）分類方法，依據產業的區位特征將其分為：裝配制造業、基本原材料制造業、資源依賴型制造業和最終消費品制造業，如表4所示。從表中可以看出每個城市都形成了相關產業的區域化經濟，但是不同的城市形成區域化經濟的產業則各不相同。可以得到如下結論：
（1）城市化（多樣化）指數最高的5個城市都形成了各自獨特的區域化（專業化）經濟較強的產業。這說明區域化（專業化）經濟和城市化（多樣化）經濟雖然分別隸屬于集聚經濟的兩大類，但二者并不沖突。
（2）裝配制造業因為沒有明顯的區位限制，在各個城市中都集聚大量產業，從而在各個城市都形成了相關產業的區域化經濟。但是在嘉興，卻并沒有形成一個裝配制造業的區域化經濟，這可能與嘉興的特殊地理位置有關。嘉興與上海、蘇州、杭州三大經濟體均相鄰，而裝配型制造業由于沒有區位限制，會選址在一些大城市來利用其多樣化經濟。
注：裝配制造業即所謂的“松腳型產業”，無明顯的區位限制；基本原材料制造業是對交通運輸設施有較高要求的重型工業；資源依賴型制造業是集中于原材料的制造業；最終消費品制造業是集中于消費者集聚地的產業。
（3）基本原材料制造業由于對交通運輸設施有較高的要求，因此在舟山等交通不太方便的地方，該類企業并沒有得到很好的發展。
（4）基于每個城市都有自己獨特的資源優勢，資源依賴型制造業依托本地優勢，在各個城市都形成了區域化（專門化）經濟，產業內部企業相互促進。
（5）最終消費品制造業并沒有在消費者集中的上海、南京、杭州、蘇州等地形成區域化經濟，而是在這些城市的周圍形成了區域化經濟。這可能是因為最終消費品制造業由于沒有技術優勢，而消費者集中的這幾個城市有很高的成本限制，從而導致了最終消費品制造業分散在這些城市的周圍。
（二） 勞動生產率空間計量模型分析結果
首先，本文運用模型（3）、（4）和（5）對長三角16個城市制造業整體進行了回歸分析，表5給出了具體模型估 計的實際分析結果。在全部模型中均保留要素投入變量LOG（K/L）和區域特性region1，region2 三個控制變量。回歸結果1-2，依次是加入了城市化效應指數、競爭指數的OLS模型結果。結果3-5分別是加入了所有變量的OLS模型結果、空間滯后模型結果和空間誤差模型結果。
1.從結果1可以看出，城市化經濟系數為正，且通過了顯著性水平檢驗。這說明，在長三角區域，制造業存在城市化經濟，即多樣化的經濟環境有助于勞動生產率的提升。這個變量的顯著影響證明了產業間外部性的重要性。這個結果表明企業可以從同城市產業多樣化獲得好處。
2.從結果2可以看出，區域產業競爭程度變量系數為正，并通過了顯著性水平檢驗。這表明競爭程度對產業生產效率的提高具有顯著的推動作用。在特定區域，制造業產業內的大量企業集聚形成競爭態勢，相互促進，積極創新，使產業在動態競爭中良性發展。這表明由于大量企業的集聚形成的激烈競爭是動態外部性的重要組成部分。
3.從結果3可以看出，城市化經濟效應和區域產業競爭程度都對制造業勞動生產率有促進作用。
4.空間滯后變量的系數為正，并通過顯著性檢驗，這說明考慮了其他變量的影響后，因變量依然表現出很強的空間依賴性。這表明，周邊地區的勞動生產率有溢出效應，會對本地區的勞動生產率有促進作用。另外在空間滯后模型和空間誤差模型中，region變量沒有通過顯著性水平檢驗，可能代表不同省域地區的虛擬變量與空間權重存在一定程度的多重共線性。
（三）分行業制造業整體空間計量模型結果分析
這里仍然運用模型（3）、（4）和（5）對長三角16個城市分行業制造業整體進行傳統回歸模型、空間滯后模型和空間誤差模型的對比分析，解釋變量同表5，結果如表6、表7所示。
1.裝配制造業模型中城市化經濟指數的系數為負且不顯著，基本原材料制造業、最終消費品制造業、資源依賴型制造業城市化效應指數的系數為正，且通過顯著性水平檢驗。城市化經濟效應對于基本原材料制造業、資源依賴型制造業和最終消費品制造業的勞動生產率有顯著的促進作用，對裝備類制造業卻并不顯著。裝配制造業和資源依賴型制造業勞動生產率的提升得益于它們在特定區域的專業化程度。而對于基本原材料制造業和最終消費品制造業而言，在特定區域的集中并不會顯著提升其生產效率。
2.基本原材料制造業模型區域產業競爭程度變量系數為正，并通過了顯著性水平檢驗。這表明競爭程度對產業生產效率的提高具有顯著的推動作用。產業內部在特定區域競爭的激烈程度對生產效率的提高有顯著的促進作用，但對于資源依賴型制造業，源于資源的稀缺性，產業內部的競爭會降低資源依賴型制造業勞動生產率。但對于基本原材料制造業、最終消費品制造業而言，由于區域產業競爭程度變量系數不顯著，產業內部的競爭對勞動生產率沒有產生影響。
3.裝配制造業、基本原材料制造業、資源依賴型制造業模型空間滯后變量系數的估計值為正并且顯著，勞動生產率表現出了很強的空間依賴，區域間的勞動生產率相互促進。而最終消費品制造業勞動生產率卻表現出了負相關性，其他產業都是正相關關系，這表示周邊地區的勞動生產率有溢出效應，會對本地區的勞動生產率有促進作用。以上模型中的省份變量都是顯著的，說明分行業制造行業都受所在省份因素的影響。
三、結論
結合上述描述性統計分析和空間計量分析結果，可以得到如下結論：
1.長三角制造業整體生產效率的模型估計結果表明，產業生產效率的提升在很大程度上取決于其所處區域產業結構的多樣化程度，這種建立在技術經濟聯系上的產業間相互滲透是目前長三角制造業產業提高勞動生產率的重要環節。因此政府應引導本地產業結構的調整，從區域的單一生產結構向多樣化發展。
2.鑒于產業在特定區域的競爭程度對生產效率的提高在除資源依賴型制造業的其他的產業中都表現出了促進作用，政府應培育區域產業發展的競爭環境，提升產業競爭能力并促進區域經濟發展。而對于資源依賴型產業，政府應加強控制力度，避免資源過度開發和產業內部競爭過度引起產業內部生產率下降。
3.基于長三角地區制造業間的勞動生產率在空間上呈現空間自相關的現象，各區域產業之間應該加強聯系，放大這種自相關相互促進的效應，從單一產業、單一區域的發展演變成整個制造業、整個長三角地區簇團似的發展。
參考文獻：
.南通大學學報，2006（9）：34-38.
.南京財經大學學報，2009（5）：25-28.
.技術經濟，2010（2）：67-71.
第4篇：生產勞動的意義范文
關鍵詞：生產勞動；非生產勞動；第三產業
生產勞動和非生產勞動劃分標準問題是國內外學者長期爭論不休的基本理論問題之一。第二次世界大戰后，一方面由于新技術革命的影響，主要資本主義國家的經濟結構發生了重大變化；另一方面，20世紀70年代末，社會主義國家紛紛趨向市場經濟體制的改革也使得自身的經濟結構發生了重大變化。在這種現實背景下，如何看待馬克思的生產勞動理論成為國內外學者研究的熱點之一。
一、國內外研究綜述
（一）國內學者對生產勞動理論的研究
在社會主義市場經濟條件下，物質產品的概念和生產領域的范圍發生了很大的變化，國內學者普遍認為必須隨著經濟發展的實踐擴大創造價值的生產勞動的外延，關鍵是在擴大生產勞動外延的范圍問題上存在著激烈地爭論，即對劃分生產勞動和非生產勞動的標準有不同的理解，概括起來主要有以下幾種標準。
1、以國內生產總值（或國民生產總值）的統計口徑作為劃分標準。如錢伯海認為除了企業生產人員的直接勞動外，包括科研、教育、文化事業部門、國家管理部門以及先前企業等提供的勞動，合稱社會勞動都創造價值。
2、以市場交換作為劃分標準。如李江帆認為三大產業的所有勞動，只要它們能創造出用于交換的使用價值就創造價值，具體而言，不僅包括工農業、商業、飲食、裁縫、修理、運輸、通訊等行業創造價值，而且科、教、文、衛、體都創造價值。
3、以商品生產作為劃分標準。如程恩富主張凡是直接生產物質商品和文化商品（精神商品）、以及直接為勞動力商品的生產和再生產服務的勞動，其中包括自然人和法人實體的內部管理勞動和科技勞動，都屬于創造價值的勞動或生產勞動。但他不贊成把創造價值的生產勞動擴展到純粹買賣、純粹中介的經濟領域和黨政軍與公檢法等非經濟活動領域。
4、以勞動性質作為劃分標準。如蘇星認為生產勞動與非生產勞動不是按部門區分，而是按勞動性質來區分，應求助與勞動價值一元論，而不能靠多元論來解決；吳易風提出對此問題既不應作全稱肯定判斷，也不應作全稱否定判斷，應具體問題具體分析。
5、以滿足人類需要作為劃分的標準。如白暴力指出生產勞動具有人類需要性、物質性（客觀存在性）、社會性和歷史性，所以凡是能生產滿足人類需要的物質產品的勞動都是生產勞動，但是由生產的社會形式引起和為滿足少數人需要的勞動都不是生產勞動。
（二）國外學者關于馬克思生產勞動理論的研究
曼德爾認為，從生產新價值的角度與從社會一般利益的角度區分的生產勞動和非生產勞動的兩種概念是不同的：從生產新價值角度看的生產勞動從社會一般利益看不一定是有益的活動甚至有害；從社會一般利益角度看的生產勞動從生產新價值看不一定創造了新價值。從生產新價值的角度來看，凡創造、改變或保存使用價值的勞動，或成為實現使用價值而在技術上不可或缺的勞動也就是使其交換價值得以增加的都是生產勞動。他還對“第三產業”的概念進行了分析，認為只有同生產商品沒有聯系的創造性職業如科學研究、藝術、醫藥衛生、教育、體育以及一切與閑暇和假期有關的“非生產性”活動，才同勞動生產率提高相聯系，其他的都是資本主義生產方式擴展的結果而不是原因。
吉爾曼（Gillman）、莫瑞斯（Morris）和布萊克（Blake）從資本積累的角度對斯密區分生產勞動和非生產勞動的兩種標準做出新的解釋，他們認為在斯密時代生產物質產品的勞動是生產不變資本和可變資本的勞動，即必需品（或工資品）和生產資料都是物質商品，而奢侈品則是仆役和醫生、教師以及藝術家等提供的服務，因而斯密的第二種區分標準（即物質規定性標準）實際上不是指商品的物質性，而是指物質商品有通過將自己轉移到別的商品中而保持自身價值的能力，也就是進入資本再生產過程的能力，而奢侈品不能保持自身的價值，因而并不進入資本再生產的循環；必要性的檢驗標準不是產品的社會有用性而是資本消費和積累的關系，隨著經濟的發展，勞動力的價值或實際工資的內容包括了新的商品和服務如國家提供的醫療、保健和教育等等。因此布萊克認為生產勞動是指其產品能作為可變資本和不變資本重新進入生產過程的勞動，包括那些并不直接創造剩余價值的活動如由國家提供的醫療保健、教育以及在科學和研究部門進行的勞動，并認為他的標準是對馬克思標準的替代。但與布萊克不同的是，吉爾曼和莫瑞斯認為生產勞動是指在第一部類（工資品）和第二部類（生產資料）中生產剩余價值的勞動，并認為他們的標準是對馬克思標準的補充。
斯威齊認為國家支出在數額和種類上的巨大擴張使其在經濟活動中具有特殊重要性，需對其加以分析。國家的資本支出通常期望獲得足夠的剩余價值以抵付政府債務的現行利息率，盡管在動機方面與私人資本有些差別，但應將其視為資本，其活動具有生產性；壟斷資本主義條件下，原來視為生產過程一部分的運輸、倉儲、商品遞送等活動的擴張大大超過競爭條件下社會必要的界限，其超過部分不具有生產性；在他與巴蘭合著的《壟斷資本》和巴蘭的《增長的政治經濟學中》，他們提出區分的標準是在一種比較合理的經濟秩序下所必要的活動才是生產勞動，其中包含那些同剩余交換的職業如教師、科學家、醫生、藝術家等的勞動，非生產勞動是指在資本主義制度條件和關系下產生而在合理社會秩序下不存在的需求所導致的勞動。
二、馬克思生產勞動理論
馬克思認為最抽象、最簡單的范疇，盡管由于其抽象而適用于一切時代，但就這個抽象的規定性本身來說，同樣是歷史關系的產物，而且只有對于這些關系并在這些關系之內才具有充分的意義。因此生產勞動這個經濟范疇同樣是一個歷史的具體的經濟范疇，它不外是對勞動能力在特定的社會生產過程中所具有的整個關系或方式的簡稱，為了表現“那種作為整個資本主義生產方式以及資本本身的基礎的勞動的形式規定性”，必須區分資本主義生產方式下的生產勞動和一般意義上的生產勞動。
（一）一般意義上的生產勞動
從一般意義上的生產勞動來看，通過勞動過程生產使用價值是人類存在的必要條件，“每個商品的使用價值都包含著一定的有目的的生產勞動，或有用勞動……因此，勞動作為使用價值的創造者，作為有用勞動，是不以一切社會形式為轉移的人類生存條件?！?這種必要條件不僅對商品生產而且對資本主義生產都是適用的，“為了把自己的勞動表現在商品中，……雖然使用價值或財物的生產是為了資本家，并且是在資本家的監督下進行，但這并不改變這種生產的一般性質。” 從單純勞動過程的角度來分析的，凡是生產使用價值的有用勞動，都是生產勞動，“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。”這是“從物質生產性質本身得出的關于生產勞動的最初的定義?！?/p>
隨著社會分工的發展，生產過程與勞動過程開始出現了分離，從總體勞動過程來看，在沒有其他勞動者的協作下，單個勞動者生產具有完整的使用價值的產品已越來越不可能，因此“上面從物質生產性質本身得出的關于生產勞動的最初定義，對于作為總體來看的總體工人始終是正確的，但對于總體中的每一個單個成員來看，就不在適用了”。但是作為總體來看的總體工人的生產勞動仍然是生產使用價值的有用勞動。
（二）資本主義生產方式下的生產勞動
馬克思認為，從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對于資本主義生產過程是絕對不夠的。在資本主義生產方式下，生產勞動是能生產剩余價值的勞動?！爸挥袨橘Y本家生產剩余價值或者為資本的自行增殖服務的工人，才是生產工人，……生產工人的概念決不只包含活動和效果之間的關系，工人和勞動產品之間的關系，而且還包含一種特殊社會的、歷史地產生的生產關系。這種生產關系把工人變成資本增殖的直接手段。” 最初的生產勞動的定義（即生產使用價值的有用勞動）僅僅是第二種定義的必要條件而不是充分條件?！坝脕砩a商品的勞動必須是有用勞動，必須生產某種使用價值……只有表現為商品也就是表現為使用價值的勞動，才是同資本相交換的勞動。但是不是勞動的這種具體性質，不是勞動的使用價值本身……構成勞動對資本的特殊的使用價值，……勞動對資本的使用價值，是由這種勞動作為創造交換價值的因素的性質決定的，……在于勞動代表著一個比勞動價格即勞動能力的價值所包含的抽象勞動量大的抽象勞動量?！?/p>
生產勞動是和資本交換生產剩余價值的勞動，那么非生產勞動就是和收入相交換的勞動。在特殊的資本主義生產方式中，隨著勞動分工的發展，許多工人共同生產同一個商品，工人的勞動同生產對象之間存在的關系，自然也是各種各樣的。但是這些或那些工人都屬于生產勞動者的范圍，因為他們集體生產一個使用價值，并且他們中的每一個都是同資本交換的雇傭勞動者。“但是，所有這些勞動者的總體進行生產的結果……表現為商品或一個物質產品……這些人中的每一個人對資本的關系是雇傭勞動者的關系，是在這個特定意義上的生產工人的關系?！?但是如何確定勞動同生產對象直接的關系或總體勞動者的范圍呢？馬克思指出“自然，所有以這種方式或那種方式參加商品生產的人，從真正的工人到（有別于資本家的）經理、工程師都屬于生產勞動者的范圍。”
（三）其他生產方式下的生產勞動
盡管資本主義生產方式在資本主義社會占支配地位，但是還沒有使社會中的一切生產方式從屬于它。如不雇傭工人的農民和手工業者的勞動，馬克思認為農民和手工業者是商品生產者，他們的勞動并不適用于生產勞動和非生產勞動的區分，因此農民和手工業者既不屬于生產勞動者的范疇，也不屬于非生產勞動者的范疇，他們是自己的生產不從屬于資本主義生產方式的商品生產者。在資本主義生產方式占統治地位的情況下，農民與手工業者盡管不從屬于資本主義生產方式，但在概念上卻從屬于資本主義生產方式，這是這類勞動也被大眾視為生產勞動的根本原因。
從馬克思對一般勞動過程和資本主義生產過程、流通過程以及非資本主義生產方式中勞動的分析來看，在資本主義生產關系下，生產勞動是指和生產資本相交換并能生產剩余價值的有用勞動（有用勞動指生產使用價值），包括從物質生產總過程來看的所有雇傭勞動；非生產勞動是指不能生產剩余價值的勞動，即使這種勞動能生產使用價值，它實際上包括兩個方面，一是由于它在資本主義生產方式以外進行而是非生產的，另一方面是雖然在資本從屬范圍內，但由于被用于實現剩余價值等非生產職能上而是非生產的。必須再次指出的是，資本主義社會中獨立的手工業者和農民等不從屬于資本主義生產方式的勞動不屬于馬克思分析的范圍。
三、社會主義市場經濟條件下的生產勞動問題
就我國來說，第三產業的發展是在探索市場取向的經濟體制改革目標的過程中，為促進國民經濟發展的理性設計中逐步發展和壯大的。第三產業的發展并非是反映資本主義生產方式的擴展，而是反映了隨市場在社會中的擴展以及生產分工、經濟社會化的過程。從第三產業部門來看，其中很大一部分如交通運輸業、倉儲及郵電通訊業、科研業、綜合技術服務業地質勘察業和水利管理業都是為物質生產服務的，實質上是物質生產過程的延伸，其出現是由于物質生產過程內分工的發展，使得完成這些功能的生產環節分化成獨立的職業以致企業；同時由于市場的發展逐漸改變了家庭作為一種社會生活、生產和消費機構的職能，出現的為生活服務和滿足人的精神需要的服務業也是為提高物質部門和上述為生產服務的部門的效率的，顯然不再是古典學者和馬克思那個時代僅僅是為某些特定階層服務的奢侈性享受。一些新的服務如建筑師、工程師、律師、醫生和會計審計師等獨立的自由職業者，本身也是過去物質生產部門的一部分獨立化的產物，我國第三產業部門的發展本身就預示著我國物質生產的發展。
國內學者正是在我國經濟結構發生以上變化來討論上述問題的，顯然所有的標準都將生產勞動的區分和剩余價值的生產分割開來。按照第一、二種標準，實際上幾乎不存在或很少存在非生產勞動了，從而沒有必要劃分勞動的生產性了；就第三種標準來說，商品生產并不意味著價值增殖，生產商品的勞動并不都具有生產性，另外納入勞動力商品生產再生產的勞動易為“各種冒充生產勞動的謬論敞開大門”；第四種標準實際上沒有具體闡明什么是生產勞動、什么是非生產勞動，但指出了分析勞動生產性的正確方向；第五種標準以社會需要性來劃分，社會需要性實際上可以任意解釋，因而實際上沒有劃分。
生產勞動的劃分是服從于各自的研究目的的，古典學者區分目的是探討國家致富的原因；馬克思區分的目的是分析與資本相交換的勞動是如何生產剩余價值的和對資本積累的影響因素，由此來揭示資本主義生產關系的產生、發展過程的；現代西方學者區分目的是為了研究現代資本主義剩余的分配和積累。由此可見我國對生產勞動的區分也必須確立自己的研究目的：即研究勞動能力在社會主義市場經濟關系下的作用，研究勞動能力在社會主義市場經濟條件下的配置對資本積累從而對我國經濟發展的影響。
參考文獻：
[1] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2001.
[2] 于金富.社會主義經濟轉軌的分析方法[J].經濟研究，2006（12）.
第5篇：生產勞動的意義范文
關鍵詞：馬克思；勞動價值論；服務價值
馬克思在《資本論》中所指的物質生產部門—生產生產資料的部門和生產生活資料的部門，在當代社會總勞動中所占的比重日益下降。與之相反，為生產和生活服務的眾多非物質生產部門，在國民經濟中所占的比重日益提高，已成為帶動整個經濟增長的主要動力，服務業和服務勞動的 發展 程度也是經濟 現代 化程度的重要標志。這無疑給經濟理論提出了新的研究課題。服務業的勞動是不是生產勞動、創不創造價值?目前國內學術界大致有兩種認識傾向:一種以馬克思關于生產勞動的一般規定為基礎，堅持直接從事物質生產的勞動才是生產勞動，因而服務業的勞動不是生產勞動，也不創造價值。另一種是把服務勞動的內涵加以擴大，并以馬克思關于生產勞動是能為資本帶來利潤的勞動的定義為尺度，認為服務業的勞動能帶來利潤，因而是生產勞動并創造價值。這兩種觀點的持有者一直爭論不休，其主要在于誤解了馬克思勞動價值理論中服務勞動理論的相關原理和結論。為此，深人探析馬克思勞動價值論中的服務價值思想，將有助于這一問題的理清，并對促進我國服務業的發展有著十分重要的理論意義。
一、服務勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動。
馬克思對生產勞動有“生產勞動一般”和“生產勞動特殊”兩個定義?！吧a勞動一般”指的是人們在 自然 形態下從事的生產產品的勞動;“生產勞動特殊”指的是人們在某一特定社會形態下從事的反映該社會特性的、生產產品的勞動。在“生產勞動特殊”的意義上，馬克思認為服務勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動。判定服務勞動是非生產勞動，“不是從勞動的物質規定性(不是從勞動產品的性質，不是從勞動作為具體勞動所固有的特性)得出來的，而是從一定的社會形式，從這個勞動借以實現的生產關系得出來的”。馬克思判定服務是非生產勞動的條件是這些勞動“不同資本交換，而直接同收人即工資或利潤交換”，如果服務經營的方式改變了，服務“作為活的要素來代替可變資本價值合并到資本主義生產過程中去”，服務勞動直接生產資本，那么，服務勞動就是資本主義條件下的生產勞動特殊。他明確指出:“一個自行賣唱的歌女是非生產勞動者。但是，同一個歌女，被劇院老板雇用，老板為了賺錢而讓她去歌唱，她就是生產勞動者，因為她生產資本?！碑敶鞣桨l達國家第三產業中在資本主義生產方式下進行的的服務勞動，就是這樣一種生產勞動。在馬克思看來，從生產關系的角度來考察，在“生產勞動特殊”的論域內，服務勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動，關鍵的問題在于它是否從屬于決定當時社會性質的生產方式。
在“生產勞動一般”的論域內，服務勞動是否屬于生產勞動一般則要進行具體分析。馬克思將服務分為兩種，一種是可以物化的服務勞動，“把自己的勞動固定在某種物上，并且確實使這些物的價值提高了?！边@些服務勞動都是生產商品，即創造使用價值和價值的勞動。馬克思以運輸服務為例對生產進行了分析，認為生產是生產過程在流通領域的延伸，因此它是生產勞動創造價值，這點大多數人都同意。另一種馬克思稱之為純粹的服務，這種服務“不采取實物的形式，不作為物而離開服務者獨立存在。”這種服務勞動所提供的消費品是一種無形產品。“服務本身就是商品，服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值”。馬克思將官吏、 藝術 家、牧師、律師、教師等歸人“純粹的服務”。這些人的服務可分為三類。第一類:藝術家如演員、 音樂 家等，他們的表演服務有使用價值(能夠滿足人們對文化生活的需求)和交換價值(通過服務取得報酬獲取生存資料)。如果這些演出被錄制成片，他們的勞動就物化了，若不被物化，他們的勞動一經提供隨即消失。第二類:教師和醫生。馬克思指出:“有一些服務是訓練，保持勞動能力，使勞動能力改變形態等等，總之，是使勞動能力具有專門性，或者僅僅使勞動能力保持下去的，例如學校教師、醫生的服務……這些服務應加人勞動能力的生產費用和再生產費用?！钡谌?國家官吏、軍人、法官等。馬克思說:“他們的勞動有一部分不僅不是生產的，而且實質上是破壞性的，但他們善于依靠出賣自己的‘非物質’商品或把這些商品強加于人，而占有很大部分的‘物質’財富。對于上述三類純粹的服務，馬克思都肯定他們的服務是商品，有使用價值和交換價值。
馬克思對純粹服務的分析，不同的人有不同的理解，有人認為純粹服務在“生產勞動特殊”的論域內可以是生產勞動也可以是非生產勞動，在“生產勞動一般”的論域內則不是生產勞動，理由是這種勞動不具備馬克思所說的物質規定性;也有人認為純粹服務無論在“生產勞動特殊”的論域內還是在“生產勞動一般”的論域內都是生產勞動，理由是馬克思認為“以產品或某種使用價值為結果的一切勞動、一般地以某種成果為結果的一切勞動”都是生產勞動。我們認為物質規定性只是在物質生產領域中成為生產勞動的前提條件，而生產勞動不只存在于物質生產領域中，它還存在于非物質的生產領域如服務生產領域中。
二、服務勞動產品具有使用價值和價值。
馬克思在《資本論》第四卷即《剩余價值理論》中對服務進行了原則性的分析和闡述，認為服務具有使用價值。他在分析非物質生產領域時，多次提到服務的使用價值和交換價值。他認為，商品的使用價值是指商品“靠自己的屬性來滿足人的某種需要”，“這種需要的性質如何.例如是由胃產生還是由幻想產生，是與問題無關的”。不管是物質產品還是服務產品，都是以自己的屬性來滿足人的某種需要物質或非物質的需要，都具有使用價值。馬克思認為使用價值就其形態而言包括兩類，一類是“物化、固定在某個物中”的“實物形式”的使用價值;一類是“隨著勞動能力本身活動的停止而消失”、“不采取實物的形式，不作為物而離開服務者獨立存在”的“運動形式”的使用價值，后者就是服務的使用價值。馬克思說“服務這個名詞，一般地說，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值，就象其他一切商品也提供自己的特殊使用價值一樣;但是，這種勞動的特殊使用價值在這里取得了‘服務’這個特殊名稱，是因為勞動不是作為物，而是作為活動提供服務的，可是這一點并不使它例如同某種機器(如鐘表)有什么區別?？梢?，馬克思認為服務具有使用價值，在一定程度上和一定范圍內服務也具有交換價值，服務具有活動形式的特點。馬克思認為服務具有可消費性，“在服務形式上存在的消費品”與“在物品形式上存在的消費品”一道構成社會消費品，服務消費品能夠“滿足個人某種想象的或實際的需要”，這點與其他商品沒有什么不同。馬克思分析了服務生產、交換和消費的特點，服務“只是在它們被購買時才被創造出來”，只能以“活動本身的形式”出售，在生產過程結束之后就完全消失了，這說明服務具有生產、交換和消費的。因為服務能滿足人們的需要，“工人自己可以購買勞動，就是購買以服務形式提供的商品，他的工資花在這些服務上，同他的工資花在購買其他任何商品上，是沒有什么不同的……工人作為買者，即作為同商品對立的貨幣的代表，同僅僅作為買者出現，即僅僅把貨幣換成商品的資本家，完全屬于同一個范疇。同時馬克思也認為“服務只是勞動的特殊使用價值的表現，因為服務不是作為物而有用，而是作為活動而有用。
馬克思認為“服務”也和一般商品一樣，不僅具有使用價值，而且具有價值。馬克思說:“對于提供這些服務的生產者來說，服務就是商品。服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。但是對買者來說，這些服務只是使用價值。馬克思并且指出:服務產品“不采取實物的形式，不作為物而離開服務者獨立存在，不作為價值組成部分加人某一商品。這種產品無論是有形還是無形，都體現了具體服務產品的社會必要勞動耗費，而對這些服務勞動的補償，就形成了服務商品的價值。這就是說，服務產品的價值不需要憑借物質商品來表現，即其價值不需要加人到商品價值中，成為商品價值的組成部分。服務產品本身就可以利用非實物使用價值作為其價值的載體，體現服務生產者和消費者之間的交換關系。正如馬克思所說:“如果我們從商品的交換價值來看，說商品是勞動的化身，那僅僅是商品的一個想象的即純粹社會的存在形式，這種存在形式和商品的物體實在性毫無關系。服務產品既然是社會勞動的化身，它就是使用價值和價值的統一體，成為完整意義上的商品。可知服務產品的存在形式不能作為服務勞動是否創造價值的依據。
第6篇：生產勞動的意義范文
論文摘要:第三產業在我國國民經濟中的比重越來越大，其從業人員已成為社會中一支不可忽視的力量，他們的勞動究竟能否創造價值，是近年來勞動價值論研究中的熱點問題之一。在新的歷史條件下，堅持“活勞動是價值的唯一源泉”的前提，深化對使用價值、價值、生產性勞動等基本范疇的認識，對第三產業的勞動進行具體分析，對于促進我國國民經濟的健康協調發展有著重大的理論和實踐意義。
改革開放以來，第三產業獲得了巨大發展.其產值在國民生產總值中所占的比重越來越大.成為創造社會就業機會，增加財政收入，滿足人民生活需求的重要力量，在社會總勞動中，第三產業中的勞動也具有重要的意義。第三產業的興旺發達，已成為現代化經濟的一個重要特征，其產值在發達國家中已達6096-7096 如何客觀評價第三產業在價值創造中的地位和作用，第三產業的勞動是不是生產勞動，哪些非物質生產領域的勞動創造價值?作為政治經濟學基石的勞動價值論必須反映這種現實，充分重視第三產業中勞動的作用。就這一問題進行理論上的探討，對于堅持和發展馬克思的勞動價值論，促進我國第三產業的進一步發展，有著十分重要的意義。
一、第三產業的界定及其崛起對勞動價值論形成的挑戰
所謂第三產業，是指除第一、二產業外的其他行業，主要包括流通部門，為生產和生活服務的部門，為提高科學文化和居民素質服務的部門，為社會公共需要服務的部門。具體包括:公共事業(供電、供氣、供水、運
輸、郵電等);金融保險業(銀行、信托、保險等);商業(批貨、零售等)濰修保養;服務業(飲食、旅游、娛樂、洗理等);教科文衛事業;中介服務和信息服務等。簡單地講，第三產業就是工農兩大基本物質生產部門以外的服務于物質生產和人們生活的非物質生產部門。
在當代世界經濟和社會發展進程中，第三產業為整個社會提供各方面服務或勞務的功能越來越突出，我國第三產業的占GDP的比重也由1978年的23.7%增加到33 96，就業比重也由12.1%增加到26.996，第三產業成為國民經濟中不容忽視的組成部分。第三產業的迅速發展的同時，也給勞動價值論帶來了一系列函待研究的新問題。由于馬克思是著重從物質生產領域來研究勞動是如何創造商品價值的，他認為流通過程只是價值的實現，創造價值的生產勞動主要指直接生產物質產品的勞動，因此許多人認為，只有第一、第二產業的勞動才是生產性勞動，才能創造價值，而第三產業屬“非物質生產部門”，第三產業的勞動只是為第一、第二產業及人們的生活提供服務，不創造價值。而事實上第三產業創造的價值在社會總價值中的比重不斷上升，如果把眾多的第三產業的勞動者劃人不創造價值的非生產勞動者范圍，會出現一個難以解決的理論與實踐的矛盾:伴隨經濟的發展，物質財富越來越多，勞動者的生活水平不斷提高，但創造價值的勞動越來越少，這顯然是不符合邏輯的。
二、根據勞動價值論的基本原理，正確認識第三產業部分領域價值創造的問題
第三產業的出現是現代經濟發展的必然要求，在堅持勞動價值論的基礎上，完全可以對第三產業做出規定。當今社會中，社會生產和社會分工不斷發展，許多新的并能創造大量財富的部門不斷涌現，社會財富的增長既有物質方面的，又有精神文化生活方面的。我們今天發展社會主義市場經濟，與確立科學的勞動價值論面對的情況和研究的間題有很大不同，我們必須正視第三產業的崛起形成的新的經濟現象和經濟關系，在堅持“活勞動是價值的唯一源泉”的前提下，參照馬克思在考察物質生產領域時提出的原則，結合服務領域的實際情況深化對勞動價值論的認識，對第三產業創造價值的勞動加以具體分析研究，才能得出正確結論。
首先，馬克思認為，商品是用來進行交換的勞動產品，商品是使用價值和價值的統一，商品靠自己的屬性來滿足人們的需要，可以是實物形態的，也可以是非實物形態的，其區別只是在于前者可以具有離開生產者和消費者而獨立的形式，后者則是生產過程和消費過程同時存在。根據馬克思對商品及其具有的二因素的分析，在商品經濟條件下，第三產業雖然不提供有形的物質產品，但提供的服務都直接或間接服務于人們的生產和生活，提供的非實物勞動成果服務產品是可以用來交換的勞動產品，同可以交換勞動的物質產品一樣，具有商品的二因素:一是使用價值，各種服務能夠滿足人們不同的生產和生活需要，例如，信息服務能夠滿足生產經營的需要，教育活動能夠滿足人們提高素質的需要等等。二是價值，各種服務都是人的勞動付出，其價值實體是人類一般勞動的凝結，屬于生產勞動。
其次，在社會主義市場經濟條件下，生產勞動的范圍從物質生產部門向非物質生產部門擴展。生產勞動是生產的具體勞動和生產的抽象勞動這兩重性的統一，這種生產勞動不僅包括體力勞動，也包括腦力勞動。馬克思理論的生產勞動包括兩層含義:一是直接生產物質產品的勞動，二是創造價值和直接生產剩余價值的勞動。他從資本主義生產的角度對生產勞動和生產工人的范圍做了規定，指出:“資本主義生產不僅是商品的生產，它實質上是剩余價值的生產，只有為資本家生產剩余價值或為資本自行增值服務的工人，才是生產工人。生產勞動包括物質產品生產領域的一切勞動，以及生產過程在流通領域中延續的勞動(如包裝、保管等勞動)和相關的各種生產性勞務(如貨物運輸等)。但馬克思并沒有絕對排斥從事其他活動的都不創造價值。在他所處的時代，第三產業所占比重很小，對于萌芽狀態的服務業，馬克思把它直接歸人工業。但生產勞動是個歷史范疇，生產力水平確定了構成生產勞動的勞動具體形式，生產關系狀態進一步確定了這些具體勞動形式中構成生產勞動的個別勞動的范圍。在社會主義市場經濟條件下，物質產品的概念和生產領域的范圍發生了很大變化，我們需要根據時代的發展擴大生產勞動的范圍，將生產力水平、生產關系狀況、生產勞動的二重性統一考察，認識到生產勞動的范圍不再限于生產物體產品的勞動，而是也包含大量的生產無形物質產品的勞動，社會主義生產勞動，應該是能夠滿足勞動者物質文化生活需要的勞動，即符合社會主義生產目的的勞動就是生產勞動。
第三，第三產業的勞動是“總體勞動”的組成部分，從業者是“總體工人”的一部分。從馬克思對勞動價值論的論證看，創造價值的勞動最初表現為直接物質生產領域中的勞動，后來隨著勞動過程本身協作性質的發展，出現了總體工人和總體勞動。關于總體工人，馬克思曾幾次作過分析?？傮w工人是相對個體生產者提出的一個概念，馬克思指出:“總體工人的各個成員較直接地或較間接地作用于勞動對象。因此，隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一職能就夠了?？傮w工人中的直接生產者、科技人員和管理人員共同生產商品，共同創造價值，在簡單協作中，個體工人正在向總體工人轉化，產品成為許多人協同勞動的結果?，F代生產條件下，凡參與社會化生產過程的一切成員，包括直接從事社會化商品生產的生產工人和間接參與社會化商品生產的科技人員和管理人員，都是總體工人的組成部分，執行不同職能，他們的勞動作為總體勞動的一部分，是生產性勞動，并創造價值，這是社會化商品生產發展的一般規律。第三產業的從業者是構成社會“總體工人”的一個重要部分，第三產業的勞動是社會化大生產的的一個重要環節，是實現社會主義生產目的所必須的勞動，同直接從事物質資料生產的勞動一樣是創造價值的生產勞動。
總之，在《資本論》第一卷中馬克思分析的是物質生產領域內資本主義生產關系，商品價值只表現為物質產品的商品的價值，但并不排斥《資本論》第二、三、四卷中把生產勞動的外延擴展到商業、郵電、交通，擴展到精神產品生產和勞務生產領域。馬克思確認服務勞動成果的產品屬性，以及對服務使用價值及其功能的提示，使人們進一步認識到，非實物勞動成果與實物勞動成果一樣，都能滿足人的需要，非實物勞動成果應該納人社會產品的范圍，其運動形式的使用價值也是社會財富的組成部分，僅以是否生產有形商品來判定勞動是否創造價值的觀點，是不符合馬克思對于商品及其二因素、生產商品的勞動的二重性的分析以及整個勞動價值論的。
三、關于第三產業創造價值的勞動的具體分析
第三產業所包含的勞動涉及生活的各方面，或提供勞務或提供服務，服務產品作為用于交換的商品，服務價值是由服務勞動的凝結性、社會性和抽象性決定的，但第三產業中既有創造價值的勞動，又有不創造價值的勞動，要作具體分析，大體上可劃分為幾個層次:
(1)第三產業中具有物質生產性質的勞動和屬于生產過程在流通領域繼續的勞動是創造價值的，比如城市公用事業中從事供水、供電、供氣等工作的職工的勞動，運輸業中從事貨運工作的勞動以及商業活動中從事商品的分類、包裝、保管、運輸等工作的勞動，因為運輸費用、保管費用都是生產性費用，這些費用要加進商品價格，是商品出售價格的一種加價，所以創造價值。
(2)科學工作者的勞動是復雜的腦力勞動，是創造價值的勞動，其價值通過科研成果在生產中的應用表現出來。比如教師的勞動，實際也是科學勞動的一部分，通過他的勞動，傳播、繼承、發展科學技術和文化知識，并通過培養出來的具有各種不同的專門知識和技術的勞動者即人才，得以保存，教師的勞動凝結為各種專業技術人才的勞動能力，成為勞動力價值的重要構成部分。
(3)第三產業中的服務勞動要區分為不同層次:商業、銀行、保險、物資供應、廣告等行業，主要為商品生產和商品流通服務，這類勞動一般來說不創造價值;為人們生活消費提供服務的勞動既創造社會使用價值，也創造價值，這類服務實質上是商品如旅館、旅游、保育、醫療等;同時兼有生產與服務二重性的服務勞動，如公共交通、郵電通訊、飲食等行業，這類勞動也創造價值。
(4)文化藝術、教育、體育等部門的勞動也是創造價值的勞動，這些服務勞動本身具有社會使用價值，能夠保持和提高勞動能力，也能創造價值，其價值凝結在接受服務的勞動者的身體中，并通過這些接受服務的勞動者的勞動得到實現，可以加人到勞動力的再生產費用即勞動力價值之中。
(5)國家黨政機關、國防、監察政法部門等公務員、軍隊、警察的勞動不創造價值。他們的勞動盡管是社會所需要的，但屬于馬克思講的“服務的結果不是可以出賣的商品”的那種勞動，這些部門是絕對壟斷性的，不能以勞動與其他行業的勞動相交換，是國家財政收人的主要使用者。
第三產業究竟能否創造價值是一個相當復雜的問題，要從創造價值的角度去認識第三產業，要把第三產業中從事商品生產、創造價值的勞動和其他方面的活動、不創造價值的勞動嚴格區別開來，充分認識第三產業中不同部門、不同行業、不同企事業單位的特點，凡在社會再生產過程中為社會提供有用服務，能滿足人們某種需要的勞動，而且只是花費在社會必要的時間上，都是創造價值的勞動。
四、研究第三產業的價值創造對我國經濟發展的啟示
第三產業作為現代經濟的重要組成部分，有著廣闊的發展前景，在我國主要工農產品相對過剩，僅靠數量擴張帶動經濟增長的余地已不大的情況下，第三產業的發展將對我國的經濟增長產生巨大的推動作用，據統計，大量服務行業的增長率對未來若干年內經濟的增長有較強的刺激作用，其彈性值達到1. 78，即這一部門1%的增長率，會使國民經濟增長1.7896，而且隨著經濟的發展，第三產業的份額還會不斷擴大，其經濟增長率的彈性值也會逐步擴大。馬克思關于第三產業的理論提示，對促進我國經濟持續健康地發展有著重大的指導意義。
(1)樹立新的產品觀和產業觀，既要重視生產，又要重視流通。在我國，要以服務產品為對象確立新的生產、分配、流通和消費觀，打破傳統經濟理論以“物質產品”為中心劃分社會再生產領域的觀點，把流通作為實現商品價值、創造商品價值的必要環節，大力發展營銷網絡和營銷市場，培植更多更好的商業品牌，擴展市場內涵，構筑勞動力、資金、科技產品和生產資料良性流動與配置的市場體系，全面提高我國商品和企業的市場競爭力，獲得更多的比較效益。
(2)保持第三產業的發展與第一、二產業相適應。既要重視第一、二產業，又要重視第三產業。第三產業生產的服務產品、使用價值和社會財富具有非實物性、非儲存性、生產與消費同時性，第三產業的發展，不僅可以創造更多的就業機會，還可以調整經濟結構，完善經濟環境，為社會財富的增長作出了更多的貢獻。
第7篇：生產勞動的意義范文
近幾年，圍繞勞動價值論的討論從未停歇，話題不斷更新，層次逐漸深入，氣氛愈加熱烈。這是一場政治經濟學與西方主流經濟學的理念碰撞，體現了政治經濟學在新形勢下要重新定位的努力。其中或眾說紛紜，或針鋒相對，種種糾纏不清的爭論，多因兩大理論體系相對獨立，概念語言不通的緣故。如果不認識到這一點，一味辯論的結果只能是似是而非，欲理還亂，無果而終。只有站在更大范圍的經濟學比較的基礎上，才能看清這場爭論的實質和意義，從而理清思路，得到有價值的成果。
以最近爭論的焦點“服務業是否創造價值”為例。其實這已經不是一個辯題了，因為學界已經基本上肯定了“服務業創造價值”的觀點。大家爭論的只是，這個觀點馬克思已經說過了的呢，還是馬克思沒說但可以從他那兒引申出來的，還是馬克思根本就是反對的。由此引發的另一個比較熱鬧的辯題，就是我國的私營業主是否存在剝削的問題，大家都認為我國的私營業主是應該存在的，對我國經濟的發展是有利的，爭論的只是他們是否在剝削，這種剝削如何定性和定量，于是又去馬克思那里尋找根據加以印證。
總之，學界對命題的態度基本是一致的，與目前的經濟學大方向并無二致，差異的只是對馬克思勞動價值論的態度。這個態度，總結起來，又不外乎有三種：一種認為馬克思的勞動價值論是完全正確的，現在之所以有這樣那樣的疑惑，都是源于對勞動價值論的認識不夠深刻的緣故，所以應該加深對勞動價值論的認識；一種認為勞動價值論的確有不足和偏頗之處，應該被發展和革新，其內涵和外延都應該進行新的拓展；一種則認為勞動價值論已經過時，堅持勞動價值論會走回階級分析的老路，不利于生產力發展，所以它應該被否定或是束之高閣。
勞動價值論是分析命題的理論武器。現在大家對命題的基本態度一致，卻對分析命題的理論武器的態度出現差異，這只能說明對理論的整體把握和基本概念的理解出現了分歧。在實際爭論過程中，爭論的核心也的確不斷地追本溯源，大家都感到不搞清楚一些基本的概念就無法再討論下去。于是如“什么是價值”、“怎樣的勞動創造價值”、“非勞動生產力是否創造價值”、“生產性勞動與非生產性勞動的區分”等問題又重新被提了出來，但是進一步的爭論卻沒有結果。為什么會這樣呢？我認為，這是把政治經濟學與西方經濟學基本范疇和理論出發點相混淆的緣故。把政治經濟學的概念和手段直接用來分析西方經濟學的命題，自然要出問題，反之亦然。二
勞動價值論雖然博大精深，但它的核心就是勞動創造價值的問題。這個“勞動”還有許多的規定，比如“抽象勞動”、“生產性勞動”等，這個“價值”也有自己的定義，它的經典表述就是“凝結在商品中的無差別的人類勞動”。我們就來看看實際爭論中的一些情況。
首先是關于第三產業是否創造價值問題。
有的學者說：
在社會主義社會，馬克思實際上不再把勞動分為生產勞動和非生產勞動。在他看來，由于社會主義公有制的存在，勞動是計劃分配的……也就不存在生產勞動和非生產勞動?！^去我們沒有注意到馬克思這方面的論述。……而西方國家卻從實際出發，不拘泥生產勞動和非生產勞動的區分，認為第三產業也創造國民生產總值……使第三產業得到空前發展，所占比重已超過70%?！瓰榱烁蠒r代的發展，與國際慣例接軌，我國在改革開放初期也采納了三次產業的分類，也承認第三產業創造國民生產總值。從這里可以看出，我們已經跳出了生產勞動和非生產勞動的區分，凡是對社會有效用的勞動。都視為生產勞動，都創造價值。[1]
這段論述的邏輯是：馬克思認為（資本主義社會的）第三產業屬于非生產勞動，不創造價值，但實際情況是第三產業的比重迅速擴大，所以第三產業也是生產勞動，也創造價值。首先，這個邏輯的因果之間沒有必然聯系。第三產業的比重大，并不一定意味著它就創造價值。在馬克思嚴密的理論體系中，這只能說明第三產業的發展使第一、二產業的效率提高，創造了更多的價值，并且第三產業分割價值的比重增加了。其次，“國民生產總值”是西方經濟學的概念，它從來都是以具體的貨幣來表達的，無法用“無差別的人類勞動”來衡量。第三產業創造了國民生產總值，并不能說明它創造了價值。最后，我們現在的社會主義社會與馬克思所設想的也不一樣，以之佐證，頗為牽強。這是想證明勞動價值論仍然正確的。再看另一種論述：
從今日展望，停留于原來的勞動價值論，已不能充分解釋新的經濟現象、市場現象與企業現象。在新經濟條件下，傳統的生產要素包括土地等自然資源和勞動資源以及資本和傳統技術不再稀缺，稀缺的是技術創新與管理創新、經營創新及其載體或稱人才。……僅從第三產業的不斷成長并在國民經濟中所占比重漸居首位看，所謂非生產勞動和服務勞動創不創造價值，多年來引起爭論，確有其時代意義。否則，就勞動價值觀，生之者寡，分之者眾，主客易位，道理上說不通。[2]
這是想說明勞動價值論需要發展的。但是他的理由卻很奇怪。難道某種東西“稀缺”了就會引起它的質變嗎？技術不“稀缺”，就不創造價值，“稀缺”了，就創造價值了嗎？“稀缺”是西方經濟學的概念，它仍然無法與“無差別的人類勞動”直接相聯。再看一個：
勞動價值論辯論之透析
我國學術界一致認為黨政部門的勞動屬于非生產性勞動，主要理由是黨政部門屬上層建筑領域的范疇，它們并不參與價值的創造?，F在看來，這是忽視了社會主義國家為人民服務的性質及其經濟職能，其實黨政部門為此而付出的勞動，理應屬于生產性勞動。這種勞動不僅創造價值，而且創造高倍數的價值。[3]
“為人民服務的性質”以及“經濟職能”就可以證明一種勞動創造價值了嗎？前一個證據明顯與結論無關?！敖洕毮堋币彩俏鞣浇洕鷮W的概念，它指的是對經濟運行發生作用。影響了經濟為什么就是創造了價值，還“創造高倍數的價值”？論者沒有交代。就筆者所知，在馬克思那里，非生產性勞動也對經濟產生影響，可是它不創造價值。
可以看出，上述說法的邏輯漏洞都出現在同時使用政治經濟學和西方經濟學的概念之時。并不是說不可以在兩大理論體系間做溝通工作，只是做的時候要慎重，不能拿來就用，直接組接。否則，這樣的理論探討不僅不令人信服，而且沒有意義。
其次，關于生產要素問題。如有的學者說：
我們要重新認識社會主義條件下價值的源泉。和傳統的把其歸結為人的抽象勞動，即與人的生物學意義上的體力和腦力支出不同，我根據我的價值定義認為：價值源泉一方面是人和自然界的結合，白手是不會起家的；另一方面是各種生產要素的結合。并且，各種生產要素在不斷增加，它們之間的比重和作用在不斷調整。最初由土地和勞動起主要作用，到資本、經營管理加入價值創造，再到二十世紀中期科學技術又加入，并且成為第一生產力。從而在新經濟環境中我要提出生產要素價值論或財富論。我認為這是對馬克思勞動價值論的發展。根據我對價值及源泉的重新認識，我進一步認為這些要素的作用不是平等的，在不斷變化，從而我們又說新的意義上的勞動是價值主要源泉，這就是我的社會主義勞動價值論。[4]
論文勞動價值論辯論之透析來自
從生產要素的“比重和作用在不斷調整”到“加入價值創造”的推理，也就是數量可以改變性質的推理。為什么比重大一點，它的性質就會變化呢？很簡單，因為這“比重”和“性質”屬于不同的理論范疇，正如作者把“價值論”混同于“財富論”一樣。在兩個理論中，生產要素的“性質”本來就不一樣，這與“比重”的變化無關。我們看到，為了確立數量可以改變性質的推理，作者不得不抹殺歷史，提出資本、經營管理、科學技術以前從未“加入”的說法。這是想要改革勞動價值論的。
再次，關于我國私營業主的剝削問題。
有的學者傾向于不存在剝削或是剝削很少。如下列文字：
生產資料或資產作為商品生產必不可少的物質條件，雖然不是同勞動相并列的價值源泉，但在商品價值的形成中也不能說毫無作用，至少它可以代替人的部分勞動，發揮著同它所代替的勞動相似的作用，因而它的使用也會帶來一定的價值。所以，在現代條件下，所有者的投資所帶來的回報，并不全是剝削，其中包含生產資料這種物的社會使用所帶來的增值?！^去我國公有制經濟內部的“投資饑渴癥”、無數損失浪費等等，都同否認資產能夠帶來一定回報的觀點有關。大量事實已經證明了這種觀點的謬誤。[5]
資本對商品價值的形成“有作用”就說明不全是剝削，這也是一連串看不懂的推理。首先，“有作用”為什么就是“帶來一定的價值”？后文說的清楚：“帶來的回報”--這就對了，不是“價值”，而是“收益”，那是西方經濟學的概念。馬克思早就澄清過，此與“價值”無關。其次，資本“代替人的部分勞動，發揮著同它所代替的勞動相似的作用”，因為勞動可以帶來價值增值，“因而它的使用也會帶來一定的價值?！币来送评?，如果全部使用資本，沒有勞動，價值創造照樣進行。資本和勞動屬于不同的生產要素，要是它們之間存在這么簡單的替代關系，那就不是兩個不同性質的要素了。倒是西方經濟學中大量的理論假設是基于資本和勞動可以相互替代。最后，“大量事實已經證明了”的是資本參與生產中的重要性，并不是資本本身可以“帶來一定回報”的“觀點”。
有的學者認為存在剝削：
馬克思關于資本主義企業管理二重性的理論，同樣適合于對我國私營企業的分析。
隨即作者在引用馬克思的勞動價值論對我國的私營業主的勞動進行了分析之后，承認存在剝削，于是說：
經典作家曾多次講過：社會主義就是消滅剝削?！F階段允許私營、外資等非公有制企業剝削的存在和發展，顯然不是我們進行社會主義革命與建設的長遠目標，但它卻可以成為我們實現目標的手段。……在社會主義初級階段，雖然也存在一定范圍的剝削，但它并不像資本主義社會那樣漫無邊際，而且這種剝削還受社會主義國家的引導、監督、控制和調節。在整個社會主義初級階段，由于公有制經濟占統治地位和起主導作用的經濟制度不會改變，在這種情況下存在的剝削，僅僅是一種經濟現象，不能與資本主義社會的剝削制度同日而語。[6]
看起來作者十分正確，但細想卻不知道他的目的何在。如果想說明這種剝削應該存在，那么那是我國的政策如此，不是勞動價值論證明如此。作者運用勞動價值論的結論只是承認了剝削的存在，所謂目的好，規模小，這些都不屬于勞動價值論。整篇文章最后的結論是勞動價值論正確，剝削也應該存在。我可以接受這兩個結論，但不能接受這兩個結論之間有因果關系。沒有因果關系，這樣的研究又有什么意義？理論研究的目的應該是指導實踐，現在變成了實踐指導理論，生拉硬扯，結果只能是牽強附會。
勞動價值論辯論之透析
以上只是擇其要者，篇幅雖少，但其代表的態度卻具有普遍性。為什么出現這些現象？我認為這與理論界的躁動情緒有關。政治經濟學遇到了挑戰，的確需要應戰，但也要首先弄清自己的角色與性質。政治經濟學與西方主流經濟學從來就是不同的社會角色，有不同的理論分工，更有不同的獨立的理論框架和體系。政治經濟學是規范經濟學，西方主流經濟學是實證經濟學，前者探討的是公平問題，是人性的解放，后者探討的是效率問題，是財富的增加。兩者各有作用。以政治經濟學指導營銷，恐難如意，以西方經濟學爭取人類的自由平等，也是無力。三
在馬克思的勞動價值論里，生產性勞動創造價值而非生產性勞動不創造價值，非生產性勞動的報酬是從生產性勞動創造的國民收入中再分配而來的，即從生產性產業工人創造的價值中分割而來的?？墒邱R克思并沒有說非生產性勞動分割生產性勞動所創造的價值有什么不正當。從理論上說，即使分割的比重到了90%，也與它是否正當毫無關系。既然如此，大家為什么要急著給非生產性勞動正名？
這是因為大家都感覺到了“價值”這個概念所包含的社會價值判斷，也就是說，創造的價值比分割來的價值似乎更優越。所有接受的人都有這種意識，那是因為馬克思的政治經濟學里的確貫穿著這種意識。
換個角度來看。既然在理論上創造的價值與分割的價值同樣正當，那區分它們還有什么意義？直接研究價值分割后的形態不是更簡潔了當嗎？馬克思在年青的時候也曾試圖像他人一樣如此表述價值，但是他之所以后來發明了“勞動二重性”理論，又區分生產性勞動與非生產性勞動，都是為了導出剩余價值理論。沒有勞動價值論就沒有剩余價值論。在馬克思看來，如果不從價值的本質而是從價值的現象開始研究，以價值的最終呈現狀態為研究依據，就無法區分勞動與剝削。換句話說，剝削的部分將很容易與非生產性勞動所得混淆在一起。西方經濟學就是這么做的。當時的經濟學家們對這一點也很清楚。馬克思曾轉引一位資產階級經濟學家的話說：“關于勞動是財富的唯一源泉的學說，看來既是錯誤的，又是危險的，因為它不幸給一些人提供了把柄，他們可以斷言一切財產都屬于工人階級，別人所得的部分仿佛都是從工人階級那里搶來和騙來的?！盵7]當然勞動價值論并沒有斷言勞動是財富的唯一源泉，也沒有斷言一切財產都屬于工人階級，但在這個理論中的確突出了生產性勞動的地位，從而特別反襯出了工人所受到的沉重剝削。
因此，勞動價值論是一種特別從社會公平價值角度進行判斷的理論。與之相反西方主流經濟學是特別從增加財富的角度進行判斷的理論?，F在學界很多人在爭論的問題，是要用勞動價值論去談增加財富問題。這也不是不能談，只是不能移花接木地談。在馬克思那里，公平與財富的問題是他早在如《1844年經濟學-哲學手稿》中就已經解決的問題了。在他看來，資本主義可以高效率地增加財富，但人不是機器，工人仍在怠工，因為他們的人性得不到實現，他們的主觀能動性不會充分發揮。人類只有自由了，完全可以實現對象性的人性了，經濟才能得到充分的發展，那時研究如何提高經濟效率的經濟學才會真正起作用。而要做到這一點，首先就要求公平和平等，要求勞動創造的價值與報酬相當。因此，界定剝削和剝削量非常重要，這就需要區分生產性勞動和非生產性勞動。
再進一步說，馬克思所關注的對象比普通的經濟學更高更遠。他本來就是從哲學研究轉入經濟學研究的。他的哲學研究的是人性為什么受到壓迫的問題，他的經濟學也是為了揭示這個問題。他之所以要研究經濟學，是因為他在研究哲學和政治的過程中發現，人性受到壓迫的根源在于資本主義的經濟制度。所以，馬克思的勞動價值論要揭示的是在經濟生活中存在的剝削和壓迫的問題，剝削是經濟問題，是生物性問題，壓迫是政治問題，是人性問題。工人們被剝削走剩余價值，不僅僅是吃不上飯的問題，更重要的是人性壓抑的問題，是做人像做動物的問題。所以相對于貧窮，馬克思更重視的是異化--人于動物性。之所以要反對剝削，因為那是異化的根源，是人性的大敵。
我們都知道，經濟的發展并不能解決人性解放問題。馬克思的政治經濟學的最終關注是人性的解放，而西方主流經濟學的最終關注是經濟的發展。所以政治經濟學和西方經濟學是兩個不同導向的學問，即是不同社會價值判斷的學問，不能直接互通。
政治經濟學與西方經濟學的確有沖突，基本理論相悖，但那是因為它們分別處在不同的研究領域里，對基本的社會價值判斷不同造成的。他們的關系并不是同一個窩里的死對頭。他們之間的爭論，只能是一種基本價值判斷的爭論，如討論財富增長重要還是公平重要，或者剝削的標準和意義等等，而不應是各自理論體系中的某個具體問題，更不應用一種體系的概念理論解釋另一種體系的概念理論，或是干脆相互混雜，因為從它們各自的理論范式中去看，對方的理論都大謬不然。
西方經濟學的蛋糕理論就是說把蛋糕做大是至關重要的事，財富增長是第一位的，在此基礎上再去兼顧公平，而他們同時又認為效率（增長財富）與公平平等是永恒的矛盾，所以是否存在剝削不是他們要討論的問題，只要財富增長就完事大吉。政治經濟學則是首先把公平問題放在首位，研究生產中的人與人的關系是首要的，而經濟增長以及如何增長則不是它要探討的主要問題。因而不管我們是搞何種經濟理論的研究，必須能沉進去也能浮上來，只有我們跳出了圈外，用更高的眼光看待學科的立足點和局限性，才會更深刻地發現它們各自的意義，珍視它們各自的價值。
勞動價值論辯論之透析
勞動價值論在當代是否還有用？當然。是否需要發展？當然。只是，討論歸討論，發展歸發展，但要沿著它本來的軌跡討論和發展，不要僭越身份，否則只叫。勞動價值論既然指向的是剝削問題，研究的是公平標準，目標是人性的解放，那么在當代，在改革開放突飛猛進的今天，需要研究的事情還少嗎？就像服務業是否創造價值的命題，實在沒有什么意義，需要我們研究的倒是服務業所得到的價值是否合理，有多少合理。像私營企業是否存在剝削的問題也是早有定論的，需要我們研究的倒是剝削了多少的問題。而且，我們需要的是像馬克思那樣的量化的研究。至于剝削是不是對經濟有利，也不是我們的課題，我們可以像馬克思恩格斯那樣說一聲“起過非常革命的作用”，然后大聲疾呼反對剝削。實際上，不僅是這些具體的研究十分必要，就是基本理論的推展也十分必要。但推展也要沿著原來的方向推展，研究在當代人性是如何受壓迫的，為什么經濟這么發達，人們仍然感到不自由？隱藏在那些丑惡和荒謬的社會政治現象背后的是什么樣的經濟根源？經濟的不斷增長為什么會帶來新的異化現象？所以，我們要繼承的是馬克思在過去做過的工作。
社會需要各方面的理論，反對不平，關注人性是我們的任務。在我國，西方經濟學可以用來指導經濟，當然還需一邊研究和創新，而政治經濟學是我們用來把握整個國家方向的理論，因為對于整個國家來說，國民的幸福和未來的發展當然是比經濟的增長更遠大的任務。
注釋：
[1]何偉《重新認識勞動價值論》，《經濟學家》2002年第1期第12頁。
[2]沈立人《勞動價值論的理念創新與政策整合》，《經濟學家》2002年第2期第23頁。
[3]何煉成《深化對勞動和勞動價值論的認識》，《經濟學家》2001年第6期第47頁。
[4]晏智杰的論述，張興明《社會主義勞動價值論探索--訪經濟學院院長晏智杰教授》，《北京大學校報》2001年12月。
[5]董德剛《如何看待我國現階段的剝削現象》，《前線》，2002年第2期第13頁。
第8篇：生產勞動的意義范文
工傷確認行政爭議案件審理的基本原則
所謂工傷,是指勞動者在生產勞動過程中因執行職務而受到的意外傷害。我國工傷保護的立法依據是《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國勞動法》?！吨腥A人民共和國憲法》明確規定,國家通過各種途徑,加強勞動保護,《中華人民共和國勞動法》將“保護勞動者的合法權益”擺在立法宗旨的第一位。這些足以說明,我國在勞動立法方面為實現平等,針對用人單位和勞動者在勞動關系中的不同地位賦予了他們不對等的權利義務,法律重在保護與用人單位相比處于弱勢地位的勞動者的合法權益。據此,屬于勞動保護組成部分的工傷保護的首要法律原則應該是:最大可能的保障主觀上無惡意的勞動者在生產勞動過程中遭受事故傷害或患職業病后能獲得醫療救治、經濟補償和職業康復的權利。
上述法律規定或立法精神反映在行政訴訟中,我們認為同樣應當是注意保護勞動者的合法權益,把保護勞動者合法權益作為具體行政行為合法性審查的重點和關注點,作為依法審理案件的基本原則。體現在案件審理實體上,應當注意保護勞動者在生產勞動過程中遭受事故傷害或患職業病后能獲得醫療救治、經濟補償和康復的權利,以有利于勞動者原則做出裁判;體現在案件審理程序上,應當注意保護勞動者的訴訟權利,凡用人單位提起工傷確認行政訴訟的,均應追加被確認為是工傷的勞動者作為第三人參加訴訟,這同樣應當是一項重要的訴訟原則,我們姑且稱之為勞動者參與訴訟原則。
從保護勞動者合法權益原則出發,以勞動者參與訴訟原則作為訴訟原則加以保障,以有利于勞動者原則做出裁判,符合立法的基本精神,也是符合工傷確認行政爭議案件審理的內在規律的。
工傷確認行政爭議案件審理的內在要求及裁判
一般地說,確認工傷必須具備以下三個條件:①勞動者確實受到了傷害;②受到傷害的勞動者是用工單位的人員,與用工單位有勞動關系;③勞動者的傷害必須是在生產工作過程或與之相關的活動中因意外事故造成的。勞動和社會保障行政機關確認勞動者是否是工傷,主要的就是考察是否符合上述條件。這樣,行政爭議的矛盾就必然集中在上述三點上,而以第二、第三兩點為最突出。行政訴訟的合法性審查,在對具體行政行為的實體審查方面,也就自然而然地應以這些問題為重點。
對行政機關確認勞動者與用工單位勞動關系問題的審查裁判
近年來,勞動用工比較復雜,很多用工單位故意不與勞動者簽定勞動合同,勞動者處于各方面因素的考慮,又不便要求必須簽定勞動合同,有的勞動者不把合同當回事,用工單位不說簽合同也就不簽便上崗工作,一旦發生工傷事故,就容易發生糾紛。用工單位說與他們沒有勞動關系,勞動者說在公司上班干活,在公司領取工資,自然與公司具有勞動關系。一般情況,勞動行政部門大都會認定勞動關系存在,用工單位單獨為此提起訴訟的也比較少,行政訴訟中也是比較容易判斷的,按照有利于勞動者原則做出裁判是不會出問題的。我們遇到的一起勞安行政確認案件,案情比較復雜,審理也頗費了些周折。
該案案情大略是:1996年,蔣某某經人介紹到建安公司工作,負責水暖工程。2001年4月,公司將承建的一幢綜合樓的水暖工程口頭承包給蔣施工,由公司提供材料和設備。期間,蔣招用了宋某某到該綜合樓施工,仍然沒有簽定勞動合同。5月9日下午,宋在勞動中被漏電的手電鉆電擊傷,經搶救無效,于13日死亡?？h勞動和社會保障局認定死者宋某某與建安公司具有勞動關系,宋為工傷死亡。建安公司向縣政府申請復議,縣政府復議認為宋某某與建安公司沒有勞動關系,因此撤銷了勞動和社會保障局的決定。進入司法程序后,我們進行了認真的審查,翻閱了有關規定,經過認真準備,開庭詳細調查,充分聽取原、被告及第三人辯論意見,依據相關證據確認:建安公司與蔣多年已經形成事實勞動關系,安裝綜合樓水暖工程對蔣是管理、監督關系,蔣并沒有從公司獨立出來,對外沒有承建業務,也沒有獨立的可以自主經營的資格,其承包完全是企業內部的一種勞動管理形式;蔣從工程需要出發招用宋某某施工,應視為職務行為,宋的合法權益應當給予法律保護,其與公司應認為同樣存在勞動關系。也就是說,勞動和社會保障局掌握的證據與認定,符合法律規定的精神,而縣政府否定沒有充分的證據。據此,我們合議判決撤銷了縣政府的復議決定,上訴后,中級人民法院維持了我們的判決。
企業或其他組織作為一個大集體一個單位,不可能事無巨細,只由一個部門進行管理,為降低管理成本,合理配置資源,提高效率,單位必須授權內部不同的部門分別行使管理權力。這種職務授權包括工作職權,同時也包括對工作相關事務的管理權,這種管理形成的風險,單位必須承擔。如上例,用工單位如果不承擔責任,對勞動者是不公平的,從法理上也說不過去。這樣的工程承包僅僅是一種生產管理方式方法,不能改變勞動用工制度與方式,不能改變勞動者與用工單位之間的勞動法律關系,更不能改變勞動者在生產過程中受到傷害的工傷性質。
對行政機關確認生產勞動過程的審查裁判
生產勞動過程的認識與認定,是行政管理機關確認是否是工傷時勞動者與用工單位爭議的焦點問題,同樣也是行政訴訟中當事人爭議的重點。有關規定界定為生產工作過程或與之相關的活動,說明法律保護的范圍比較寬泛,也進一步體現了行政訴訟應當遵循的有利于勞動者原則。
從我們的審判實踐看,是否是生產勞動過程,勞動者與用工單位往往在生產勞動場所與生產勞動時間上形成爭議,行政管理機關的確認也自然圍繞這樣的問題進行,行政爭議也由此產生。
在生產勞動場所的認定上,由于客觀情況比較復雜,有的有一定的難度,在有關規定不是很明確的情況下,勞動行政機關有時就不能按照法律規定的精神確認,掌握相對機械。如李某某與桓臺縣唐山鎮某建筑公司工傷確認行政爭議,李是在下班離開工作場地數米,在另一場地受傷的,雖然不是下班必經之地,卻是人們常走的“捷徑”,何況從大的方面看是一個單位的生產場所,勞動行政機關便不予認定是生產勞動場所。再如王某某與東營某建筑安裝工程公司工傷確認行政爭議,王某某是在施工工地院內,離施工工地僅5米,在午飯后休息時被汽車撞傷的。盡管是施工工地院內,又是公司安排的午飯就餐地,勞動行政機關還是不予認定為生產勞動場所。
對生產勞動時間的認定也是一樣,不了解不貫徹有利于勞動者原則,同樣會囿于框框,不能正確做出判斷。還以上例來說,勞動行政機關不僅不予認定為生產勞動場所,同時也不予認定傷害是發生在生產勞動時間,他們認為施工已經停止,是午飯休息時間發生的意外傷害。認為王某某已經不在勞動場所不在勞動時間勞動,而是在休息時間內與他人下“四頂”消遣時受到傷害的。因此。自然也就不予認定為工傷。
我們認為,生產勞動場所不能僅僅理解為是狹義上的勞動場所,它是勞動者為生產需要所必須經過和進入的場所,不僅包括勞動場所,還包括必須的勞動準備場所,包括勞動者工間休息的場所,包括勞動者為滿足健康、生理需要而必須經過的場所,等等。生產勞動時間同樣也不能簡單解為勞動時間,它是勞動者為生產需要而必須占用的時間,既包括勞動時間,也包括勞動準備時間、勞動者工間休息時間,以及勞動者為滿足健康、生理需要而必須占用的時間,還應當包括因各種生產因素形成的勞動中斷時間。勞動行政機關在工傷確認時,凡勞動者有證據證明是在上述場所上述時間發生傷害的,應當認定為生產勞動過程中受到的傷害并給予保護。否則,只能認為是適用法律錯誤。
勞安行政確認案件的審理,上述問題是合法性審查的重要組成部分,行政訴訟中,就是對具體行政行為的合法性進行審查。因此,上述問題的正確辨析判斷,對人民法院正確實施法律正確做出裁判是至關重要的。
當然,還有其他一些爭議,如勞動者違章造成工傷,用工單位與勞動者發生是否為工傷的爭議,也可能形成工傷確認行政爭議。一般說,這樣的爭議的合法性審查是比較好把握的。
幾點思考
把握原則,防止片面性,堅持合法性審查
我們認為,在現在工傷保險法律法規不是那么健全,法律規定不是那么明確的情況下,司法實踐中把握審查的原則是非常重要的,一定要堅持對工傷確認行為的合法性審查。在司法實踐中,我們確立了有利于勞動者原則,但這個原則只是相關法律精神的體現,并沒有被規定為一項法律原則。我們不能片面強調這一原則而忽視對具體行政行為的合法性審查。行政訴訟中,對具體行政行為的合法性審查原則是法律原則,這一原則在訴訟中是第一位的。我們在審理邢里建筑公司所訴勞安行政確認案時,就遇到了被告僅提供了一份證據的情況,依據合法性審查原則,合議庭合議認為工傷確認行為主要證據不足,事實不清,判決撤銷了被告的決定。
把握現有規定,正確理解法律,堅持在實踐中完善自己的認識
現有的關于工傷確認的規定,是勞動部《企業職工工傷保險試行辦法》,法律法規方面沒有規定,在行政訴訟中只能參照《企業職工工傷保險試行辦法》,而沒有法律方面的直接的依據。一方面是大量的勞安行政案件的出現,一方面卻是司法審查裁判沒有法律依據,難免出現尷尬。因此,正確理解有關法律規定了解立法的精神是非常重要的;在審判實踐中結合法理,參照有關規章,不斷完善自己的認識同樣是非常重要的。
第9篇：生產勞動的意義范文
[論文摘要]勞動價值論爭論中需要認清的三大新問題是：1、科技知識不能創造價值。它是生產價值的重要條件，只能將自身的價值轉移到新產品中去。2、知識勞動者成為價值創造的主體。其中科技工作者、管理者的勞動能創造巨大的價值和財富。3、要深化發展勞動價值論的認識與研究。
隨著高新技術的發展和信息技術的迅速傳播與廣泛采用，人類步人新的經濟時代—知識經濟時代，知識變成經濟發展的首要資源，成為對經濟發展起決定性作用的要素，科技知識(以下簡稱知識要素)不僅使生產力的發展速度大大加快，使社會財富急劇增加，而且對傳統經濟理論形成很大沖擊，引發出了對勞動價值論的深化認識問題。面對生產力構成中的知識要素對經濟的突出貢獻，有學者提出知識能夠創造價值的觀點。他們認為，知識可以復制，能重復使用，有再生性、創新性特點，它有特殊的使用價值，可以突破物的要素的有限性，極大滿足人的需求，對經濟作出的貢獻是其它諸要素無法比擬的，它在價值生產中貢獻巨大，所以，他們認為知識能夠創造巨大的價值與財富。這就是所謂的知識價值論。
由于知識創造價值觀點的提出，這在價值理論上引起了軒然大波，它引發了多元價值論對勞動價值論(一元價值論)的挑戰，從而引起勞動價值論大爭論。爭論中產生了一些觀點與勞動價值論存在根本的分歧，而且具有很大的迷惑性，它促使人們去思索探究這些問題的真偽，為深化發展對勞動價值論認識提供了基本素材和條件，并能對之產生深遠影響和歷史性意義，但首先則要求勞動價值論能夠根據時展的新現象，對那些問題作出正面而科學的回答。在諸多問題中，存在著最明顯的三大新議題:一、科技知識能否創造價值?這是價值論之爭的契機與前提，必須從理論上深人分析才能說服人。二、既然新科技的發展，使先進機器設備得以運用，企業內直接勞動的人數減少，那么價值創造的主體是誰呢?它有何轉變?這是社會發展的新傾向，并與第一個問題直接相關、相輔相成，它也是勞動價值論應予以豐富發展的內容。三、這次爭論呈現兩種態度:一種是要發展深化勞動價值論，另一種是要用價值多元論取代勞動價值論。面對這種情況，我們應如何科學地對待勞動價值論問題呢?這三個問題認識清楚了，才能更好地推動勞動價值論的深化與發展。
對此三大議題，我們的回答是:第一、科技知識不能創造價值;第二、知識勞動者是價值創造的主體;第三、深化發展對勞動價值論的認識與研究。這是研究勞動價值論之中面臨的最基本的問題，對此必須認識清楚，不可回避。
一、科技知識不能創造價值
科技知識運用于生產，為社會創造了許多財富，因此造成一種假象:似乎科技知識就能創造價值?？萍贾R能否創造價值?理論界對此爭論得很激烈，而勞動價值論的回答是否定的。
1、從科學技術知識與勞動生產力的關系來看，科技知識是勞動生產力的因素，但不是決定價值的因素。
決定勞動生產力的因素有:工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。在這些因素中，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度居于重要地位。因此，隨著社會經濟的飛速發展，財富的創造較多地取決于生產所運用的動因力量，即科學技術的進步和它在生產上的應用。
新科技知識通過作用于生產力中的物的因素和人的因素，來轉化為現實的生產力。它的應用使勞動資料中的動力系統、機具系統、運輸系統和信息系統更為先進，使勞動對象的范圍擴大，性能質量更好，并可武裝勞動者的大腦，提高勞動者的素質，造就高素質的工人、管理人員和科技人員。這些因素的結合，形成新的生產力?？萍贾R通過作用于人的因素和物的因素進人勞動過程，參與使用價值的創造，但不進人價值形成過程，只有人的勞動是決定價值的因素。因此科技知識不能創造價值。
2、從勞動的二重性學說來看，經過科技知識物化的勞動對象和先進的機器設備等生產資料，通過具體勞動改變自己的使用價值形態，將自身的價值轉移到新的產品中去，而抽象勞動則在產品中加進了新的價值。
在勞動過程中，勞動者通過具有特定目的和方法的具體勞動，使用先進的機器設備等生產資料，最終生產出新的產品出來。這個過程中，生產資料的使用價值形態被消耗掉，通過具體勞動，原來的使用價值已造就了新的使用價值(新的產品)。由于具體勞動創造各不相同的使用價值，它們無法在量上進行比較，就只有靠產品的有用性(使用價值)來保存生產資料的價值，生產資料轉移到新產品的價值，只能是它先前失掉的價值。因此，具體勞動無法使價值增大。而抽象勞動就是無差別的人類勞動的凝結，是價值的源泉，它的耗費能在產品中形成追加的新價值。正因為勞動的二重性，使得加進新價值和保留舊價值在同一勞動時間內共同完成。因此，先進機器設備等生產資料只能轉移價值，不增加價值?？萍贾R及經過它物化的機器設備等生產資料不能創造價值。
3、從勞動生產率與價值量成反比例的關系來看，經過科技知識改造的先進生產工具或機器，通過勞動者使用，可以提高勞動效率，生產出更多的產品，但單位產品耗費的勞動時間減少，其個別價值降低了。按馬克思的觀點，在社會必要勞動時間不變的前提下，無論個別勞動生產率如何變化，同一勞動在單位時間里創造的價值是相等的，這說明先進機器的使用，雖提高了勞動效率，造就了更多的產品，但卻未使價值量增加。雖然在市場競爭中，通過商品交換，勞動效率高的生產者可實現較多的社會價值，但機器的使用不會增加價值總量。可見，經科技知識改造的先進機器或工具不能創造價值。
4、從高素質的勞動者與低素質的勞動者創造價值量的比較來看，前者在單位時間里創造的價值要大。也許有人會說，由此不可以說明勞動與科技知識都創造價值嗎?我們的回答是:科技知識不可能增值，仍然只有勞動創造價值。
這里，高素質的勞動者創造的價值量大，他的勞動效率也比低素質的高，但這增加的價值量不是因為科技知識帶來的，而是由于高素質的勞動者，其勞動復雜程度要高、勞動的強度要大，在單位時間里，他耗費的體力、精力、智力比低素質的人要多、要快，他的勞動多倍于簡單勞動。因此，高素質的勞動者比低素質的勞動者在同一時間里創造的價值要大，這個增加值仍是復雜勞動帶來的，科技知識并未能參與價值創造。
綜合以上四點，說明科技知識及經過知識物化的知識產品、機器設備等都不能創造價值。
二、知識勞動者成為價值創造的主體
隨著高科技的應用，企業內直接勞動人數減少，出現了“無人車間”、“無人工廠”，人們會疑惑:價值創造的主體是誰呢?它發生了怎樣的轉變?是轉向科技知識嗎?
我們知道，勞動是人在生產使用價值時運用的體力與智力的總和。勞動除了包含體力勞動外，還包括腦力勞動，腦力勞動是總體勞動的組成部分，從屬于創造價值的生產勞動。
隨著現代高科技的發展，使社會勞動發生了變化，勞動出現了知識化、智能化、復雜化特點，復雜勞動在價值創造中所占的比重越來越大，而體力勞動的比重日益下降，繁重的重復的體力勞動，正被各種自動化機械和計算機所取代，社會勞動結構發生了相應的變化，腦力勞動日益成為勞動的普遍形態，勞動者的創新能力和科學文化素質在經濟發展中起主要作用，那么創造商品價值的勞動也由過去的主要依靠體力勞動創造轉變為主要依靠腦力勞動創造。因此，價值創造主體不是轉向科技知識，而是轉向知識勞動者、腦力勞動者。
比如:19世紀中葉，馬克思時代，當時經濟發達的英國在工業和農業領域就業的勞動力大約占了英國當時全部就業人數的64 % ( 1840年)，當時的價值是主要依靠體力勞動創造的。到1980年，英國在工業和農業領域就業人數在全部就業的人數中所占的比例已下降到了大約20%，與此同時，從事服務業的人數卻由36%上升到了63% ，67.8%、大約80%;與此同時，英國創造的GDP卻不是在減少，而是在不斷增加，1885年為13. 16億英磅，到1980年達2312. 1億英磅，1987年4141. 8億英磅，2000年10425. 9億英磅。而這些服務業中發揮著重大的創造價值作用的人員大多是知識生產者、知識分配者、技術工作者、管理者、信息服務人員以及具有現代科學文化素質和一定技能的人員，而且這些人員在全社會正日益增加，他們創造的價值在服務業中占絕對比重。目前信息產業已成為發展最快的領頭羊，全球GDP中，已有三分之二的產值與信息產業有關。信息業已成為全球第一大支柱產業。19%年，經濟合作與發展組織(OECD)的年度報告指出，以知識為基礎的經濟，即知識經濟在OECD的主要成員國中，“已占其國內生產總值(GDP)的50%以上”。這些數據已表明，知識智力勞動者已取代體力勞動者的主體地位，價值主要由他們創造帶來。知識勞動者成為勞動的主體，他們是科技工作者、管理者、專業技術人員、操作工人、服務人員，其它從事精神文化生產的人員等等。其中科技工作者、管理者是知識勞動者的典型代表，是創造價值的核心主體。
但是，為什么科技工作者、管理者的勞動能創造巨大的價值和財富呢?在這里，我們需要對兩者的勞動作用問題進行深層分析。
當年馬克思就十分重視科技工作者、管理者在生產過程中的作用。他指出:“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產勞動者的概念也必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手;只要成為總體勞動者的一個器官，完成他所屬的某一職能就夠了?！痹谡w勞動者中，除了體力勞動者之外，還包括經理等管理人員、工程師等科技人員，馬克思又具體地說:“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當經理、工程師、工藝師等等，有的人當監工，有的人當直接的體力勞動者或者做十分簡單的粗工，于是勞動的越來越多的職能被列在生產勞動的直接概念下?！睆鸟R克思的敘述中可知，科技人員、管理人員是屬于生產勞動者，他們是在勞動“概念擴大”之后，其勞動能力的“職能被列在生產勞動的直接概念下”的勞動者，其從事科技工作和經營管理的勞動，都是生產勞動的重要形式，在現代生產中，其地位和作用日益重要。
1、對科技工作者勞動作用問題的分析
對科技工作者的勞動，有些學者稱其為“科學勞動”、“科技勞動”、“科技創新勞動”或“創造性勞動”等概念，都一致認為它是以高科技為基礎的創造性勞動，能創造巨大價值。20世紀末以來，人類出現了前所未有的科技創新，如信息技術、生物工程技術、核動力技術、納米技術、宇航技術等都是當代科技創新勞動的成果。勞動是以擁有科學知識高積累和高創造性能力的科技人才來進行的生產勞動。它有兩大功能:一是提高勞動生產力和創造高知識含量使用價值的功能。首先以科學發明為基礎創造出與生產直接相連的科技成果，如新技術構思、新產品、新工藝、新設備，以及各種技術數據等，其知識含量高，富有使用價值，而以之為生產手段，使生產產品的能力較之傳統工業生產工具高出千百倍，是國民財富高速增長國力迅速增強的有力杠桿。二是創造高價值的功能?？萍紕撔聞趧邮菍哟巫罡叩母叨葟碗s勞動，這種勞動具有高價值創造能力，是當前科技進步和勞動方式現代化以及發達市場經濟條件下出現的新情況、新特征。創造性是科技創新勞動的特點。比如:在形成半導體芯片的價值中，85%以上的價值來自于專門設計和工程服務以及相關的專利版權的創造性勞動。
根據科技工作者對經濟作出的巨大貢獻，理應給予豐厚的報酬，一方面是對科技人員從事高度艱辛的復雜勞動、付出了巨大勞動代價之后所給予的經濟回報，同時也是鼓勵更多的科技工作者在本職崗位上作出更大的創造性成果出來，為社會經濟服務，以充分體現知識的作用。
2、對管理者勞動作用問題的分析
隨著現代科技的進步，經營管理的作用日益重要。馬克思肯定了生產管理的必要性，對之反復使用了“監督勞動”、“指揮勞動”、“管理勞動”、“指揮和監督勞動”等概念?？隙藦S長經理等的管理勞動是指揮勞動，也是生產勞動。其勞動表現在對產品的設計、工藝改進、內部機制的創新等方面做出預先決策，對生產內部的各種資源進行合理的組織、配置，使之協調優化，這種工作需要有專業知識、生產經營能力與豐富的經驗才能作出恰當的判斷、合理的估計、英明的抉擇，這屬于知識勞動。生產過程中，管理者要使員工能夠進行協作勞動、互相配合、不斷創新，對生產要予以監督、指揮，承擔創造價值的任務;他們為實現產品的價值，需要創造性地展開營銷活動，開拓新的活動領域，不斷沖破常規、捕捉新的機遇，開辟新的市場，而在產品價值的實現過程中，會面臨激烈的競爭、對手的排擠、市場的變化等，這就需要他們運用智慧、膽略和創造性，善于駕馭局勢變化，善于抓住機遇，以使產品占領更多的市場份額。顯然，經營者的勞動是一種復雜的腦力勞動。能創造巨大的價值。
在當今經濟發展的新形勢下，隨著經濟的全球化、世界經濟的一體化，經營、管理會變得更為復雜，面臨著巨大的挑戰。一個優秀的管理人員在組織生產中的作用和所創造的價值要遠勝于一個普通職工，同時他在實現商品的價值方面也發揮著重要作用。
鑒于管理者的勞動也是一種高智力的知識勞動，他在創造價值與價值實現中作出了巨大貢獻，也應獲得更多報酬，這才是對其管理勞動的復雜性、創造性的肯定。
總的說來，價值創造不僅僅局限于狹義的物質生產領域，創造價值的勞動者也不只限于直接從事物質產品生產的勞動者。如今，實踐已證明科技工作者、管理者正日益成為價值創造的主體，他們的勞動是知識勞動，是能夠創造巨量價值的高級的復雜勞動。
三、深化發展對勞動價值論的認識與研究
這次爭論呈現兩種態度，一種是以多元價值論補充修改甚至取代勞動價值論，另一種是深化發展勞動價值論。通過理論大爭論，我們知道，有些價值論是錯誤的理論，其名義上是修改補充勞動價值論，實則違背了勞動價值論關于勞動是價值創造的唯一源泉的根本觀點，以取代或者否定勞動價值論，這在理論和實踐上都是行不通的。
