科學(xué)方法論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科學(xué)方法論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科學(xué)方法論范文

【關(guān)鍵詞】標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論/反歸納/逆歸納/自悖/元方法論標(biāo)準(zhǔn)/無合理性原則

【正文】

綜觀整個(gè)20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)一方面，許多不斷涌現(xiàn)的新觀念和新理論 ，尤其是以波普爾的否證論、庫恩的范式理論為代表的一些科學(xué)方法論既為科學(xué)哲學(xué)本身帶 來 勃勃生機(jī)，同時(shí)又表現(xiàn)出強(qiáng)大的滲透力和影響力，成功地應(yīng)用于數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社 會(huì)學(xué)、法理學(xué)、接受美學(xué)、語言學(xué)、歷史、政治、文化等研究領(lǐng)域，使這些研究展示出全新 的分析與境或視野；而另一方面，從整體上看，自20世紀(jì)80年代末，科學(xué)哲學(xué)卻開始走入低 谷，成就平平，反響一般，往日的輝煌似乎已不存在?？茖W(xué)哲學(xué)為什么會(huì)出現(xiàn)這種蕭條的情 況？這已成為當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)家十分關(guān)注的論題之一。

在筆者看來，這種境況的原因，在于科學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)后期的發(fā)展中陷入了重重困境，一 時(shí)難以擺脫。然而，正是對這些困境的深入分析，有可能孕育科學(xué)哲學(xué)理論變革和發(fā)展的新 契機(jī)，就象19世紀(jì)末的物理學(xué)危機(jī)引發(fā)了20世紀(jì)初的物理學(xué)革命一樣。因此，目前關(guān)鍵的問 題 是，困境在哪里？我們應(yīng)如何認(rèn)識這些困境？本文即意在對當(dāng)代科學(xué)方法論的五種重要困境加 以討論，（注：鑒于學(xué)界對困境1、困境2、困境5的一些內(nèi)容比較熟悉，在此僅對這三種困境只作簡要的 補(bǔ)充性說明。）以起到拋磚引玉的作用。

“科學(xué)家的信念不是武斷的信念，而是嘗試性的信念，它不依據(jù)權(quán)威，不依據(jù)直觀，而建 立在證據(jù)的基礎(chǔ)上?！盵1]伯特蘭·羅素的這一精辟論斷道出了標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論的核心所 在。作為一種科學(xué)方法論構(gòu)想，標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論，一是含有正統(tǒng)的意思，最符合人們思想 中科學(xué)方法的“本來面目”或經(jīng)典模型；二是這種構(gòu)想往往能把其它方法論吸引過來，并成 為這些方法論所仿效的對象。該標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論堅(jiān)持唯科學(xué)方法之用方顯科學(xué)本色，科學(xué) 方法是科學(xué)活動(dòng)的標(biāo)志，是科學(xué)合理性的保證。憑借科學(xué)方法，科學(xué)家的認(rèn)識活動(dòng)就可取得 成功。這里的科學(xué)方法是具有程式性或規(guī)范性的實(shí)證法，尤其是歸納推理，在科學(xué)發(fā)展與科 學(xué) 證明的過程中具有重要的作用。這種標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論（產(chǎn)生于20世紀(jì)初）擁有眾多的信奉者（包括像羅素在內(nèi)的邏輯原子主義者、邏輯實(shí)證主義者、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者、一些科學(xué)家及社會(huì)科學(xué)家等），并統(tǒng)治了人們的思想近半個(gè)世紀(jì)，直到20世紀(jì)50年代末才受到挑戰(zhàn)。許多的 方法論之爭都是針對這種標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論而發(fā)的。

困境1：對歸納邏輯的反對與辯護(hù)

繼20世紀(jì)初“劍橋發(fā)明”（注：“劍橋發(fā)明”一詞是拉卡托斯用來指在經(jīng)典的歸納主義之后發(fā)展起來的“或然性歸納邏輯”。它始于W.E.Johnson，后來C.D.Broad與J.M.Keynes出席Johnson舉辦的講座，并發(fā)展了他的思想。）之后，卡爾納普等邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者進(jìn)一步闡發(fā)歸納原理對科學(xué)方法的重要性。賴欣巴赫說：“這個(gè)原理決定科學(xué)理論的真理性。從科學(xué)中排除這個(gè)原理就等于剝奪了科學(xué)決定其理論的真?zhèn)蔚哪芰?。顯然，沒有這個(gè)原理，科學(xué)就不再有權(quán)利將它的 理論和詩人的幻想的、任意的創(chuàng)作區(qū)別開來了?！盵2]自20世紀(jì)初至50年代，他們建立的概 率主義歸納邏輯成為了眾多科學(xué)哲學(xué)家努力探究的核心。

對邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的歸納邏輯，波普爾首先立足于他的否證哲學(xué)進(jìn)行有力的批評，力圖重新 解決“休謨問題”（歸納問題）與“康德問題”（劃界問題）以及兩者之間的關(guān)系。按拉卡托斯 的看法，“波普爾的名聲就在于它對歸納法的批判”，但波普爾竟對什么是歸納都從未明晰 地說明過，并且前期與后期哲學(xué)在歸納問題上很不一致。拉卡托斯認(rèn)為，歸納邏輯的原始目 的是“從懷疑論中拯救科學(xué)知識”，存在著某種歸納原則或擬歸納原理可以把“實(shí)在論的形 而上學(xué)與方法論的評價(jià)、逼真性與確認(rèn)性聯(lián)系起來”。[3]

自稱是反歸納隊(duì)伍中“一名上尉”的沃特金斯(J.W.Watkins)認(rèn)為拉卡托斯的歸納進(jìn)步觀站 不住腳，因?yàn)榇_認(rèn)評價(jià)只報(bào)道過去業(yè)績，而逼真評價(jià)僅包含將來業(yè)績，我們無法從確認(rèn)評價(jià) 推進(jìn)到逼真評價(jià)。他拒絕所有的非演繹推理，認(rèn)為一切非演繹推理都具有非轉(zhuǎn)化性?？茖W(xué)知 識可分為多個(gè)層次——層次0（感覺報(bào)告）、層次1（簡單陳述）、層次2（經(jīng)驗(yàn)概括）、層次3（精確的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律）、層次4（科學(xué)理論），其中不存在任何合法的從低級層次到較高層次的“歸納 上升”。但從層次0到層次1將包含一個(gè)“跳躍”。艾耶爾曾提出，這種“跳躍”可由某種非 歸納性的并能為人們接受的推理來實(shí)現(xiàn)。沃特金斯把艾耶爾的這種推理稱為“某種擬歸納推 理”[4]，并認(rèn)為波普爾令人遺憾地走向“徹底的”或極端的懷疑論[5]。對于歸納問題，沃 特金斯試圖提供一種實(shí)用主義的解決方案，并宣稱這種方案要比他在《科學(xué)與懷疑論》中提 出的論點(diǎn)更為簡單和更好。[6]

為擺脫歸納邏輯的困境，(1)赫斯(Mary Hesse)、亨迪卡(Jaakko Hintikka)等自20世紀(jì)80 年代對卡爾納普傳統(tǒng)進(jìn)行修正和完善，赫斯提倡以枚舉邏輯作為科學(xué)推理最基本的形式，用 它來重新闡釋其它形式的歸納邏輯（如科恩的消去式歸納邏輯）。她堅(jiān)持一種比卡爾納普允許 更多隨條件變化的并處于有限形式中的歸納邏輯，“歸納的核心在于它是一種對綜合性理論 系統(tǒng)的研究沒有保證獲得實(shí)用主義知識的最佳途徑?！盵7](2)科恩(Jonathan Cohen)提出了 非概率主義歸納邏輯。他認(rèn)為，許多科學(xué)哲學(xué)家只注意培根歸納的方法論意義，卻忽視了它 的邏輯方面——證據(jù)的性質(zhì)及命題之間歸納支持的邏輯關(guān)系，他力圖用一種成熟的現(xiàn)代邏輯 形式重建培根的歸納。這種新培根式歸納邏輯包含了兩個(gè)主要因素：(A)相關(guān)變量的方法， 該方法表明歸納支持因不同的證據(jù)而有不同的等級；(B)一般模態(tài)邏輯，“它可以達(dá)到對非 外延性的多個(gè)等級的形式化”，[8]因?yàn)槎档燃壭问讲东@不到非外延性的豐富性和多樣性 。這種模態(tài)邏輯可把歸納支持的等級表示為通向“近律性”(Legisimilitude)的階梯。

赫斯、科恩等人還試圖為歸納邏輯提供廣泛的成功應(yīng)用，如科恩出色地將自己的新歸納論 應(yīng)用到如醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等一些領(lǐng)域中去，并得出結(jié)論：非標(biāo)準(zhǔn)形式的歸納推理也具有與其它 歸納相同的結(jié)構(gòu)([8]，P.26)。

對上述爭論，牛頓-史密斯(W.H.Newton-Smith)指出：“完全拋棄歸納的波普爾與勉強(qiáng)使用 歸納的拉卡托斯都不能建立起他們各自的方法論與科學(xué)目的之間的紐帶”[9]，在波普爾的 體系中存在著一種否證法與逼真性之間的二難困境。牛頓-史密斯著重闡述了包含“在最終 檢驗(yàn)中所需要的其它特殊因素”的“元?dú)w納”(meta-induction)觀。([9]，pp.224～225)

困境2：反對方法和方法論危機(jī)

科學(xué)歷史主義的興起促成了這樣一種新觀念：科學(xué)哲學(xué)家必須正確對待科學(xué)的歷史。這種 觀念挑戰(zhàn)了20世紀(jì)60年代以前兩個(gè)最有影響的方法論鋼領(lǐng)（即歸納主義和波普爾綱領(lǐng)）。庫恩 本人雖然提出幾種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（精確性、簡單性及有效性等），但他把這些標(biāo)準(zhǔn)“比喻為像‘深 思熟慮而后行’之類簡單而無用的格言”[10]，在相互競爭的理論之間的選擇取決于主觀因 素與客觀因素的混合，取決于共同標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)的混合。

費(fèi)耶阿本德質(zhì)疑以往的科學(xué)方法研究在實(shí)際科學(xué)中的可行性，認(rèn)為探求一種指導(dǎo)科學(xué)家從 事理論選擇的規(guī)則系統(tǒng)的努力雖然具有悠久的傳統(tǒng)，但卻是失敗的。他展示了一幅比庫恩更 為激進(jìn)的圖景：(1)“逆歸納”，他認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)論的“證明”式歸納與波普的“證偽”式 歸納是歸納這一枚硬幣的兩面，提出了“逆歸納”(counter-induction)的概念，其中count er-意指在與歸納相對立的方向上行進(jìn)，在此歸納僅是一個(gè)參照物而已。“我們可以通過逆 歸 納法來推進(jìn)科學(xué)”，這就要求我們做兩件事：一是提出與公認(rèn)的并得到高度確證的理論不一 致的新理論（注：標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論堅(jiān)持，新假說必須與公認(rèn)的理論相一致。費(fèi)耶阿本德反對這種一致性條件，譬如牛頓萬有引力定律與伽利略自由落體定律并不一致：重力加速度對前者來說是一個(gè)變量，而對后者則是常數(shù)。一個(gè)科學(xué)家要想使自己的觀點(diǎn)包含更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，就必須引進(jìn)其它的理論觀點(diǎn)，采取理論多元論的立場。），反駁一個(gè)理論的證據(jù)往往不是借助于事實(shí)，而在于提出新理論。理論的進(jìn)步 并不是一個(gè)一致理論的系列，而是一個(gè)“日益增長的互不相容的各種可取理論的海洋”。他 認(rèn)為，專家和外行業(yè)余愛好者、誠實(shí)者與說謊者一起參與爭論會(huì)促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步和文化的繁 榮。二是提出與充分確鑿的事實(shí)不一致的假說。一個(gè)理論所以與證據(jù)相沖突，不是因?yàn)樗?正確，而是因?yàn)樽C據(jù)被污染。要批判這種證據(jù)就應(yīng)當(dāng)發(fā)明一種新的觀念體系?！暗谝徊娇绯?這一循環(huán)，或者創(chuàng)造一種新的概念體系，如一個(gè)新理論，它與極小心確立的觀察結(jié)果相沖突 ，并挫敗了最合情合理的理論原則，或從科學(xué)之外，從宗教、從神話、從不勝任者的思想， 或從瘋子的思想漫游中引入這樣一個(gè)體系。這一步又是逆歸納的，可見，逆歸納既是一個(gè)事 實(shí)——離開它科學(xué)不能生存，又是科學(xué)游戲中一種合法的且又非常需要的行動(dòng)?！盵11](2) 說服人的技巧。庫恩曾以“常規(guī)科學(xué)”意指知識發(fā)展中平穩(wěn)的和邏輯的間歇。費(fèi)耶阿本德則 干脆否定這種“常規(guī)科學(xué)”的存在，認(rèn)為科學(xué)決定的作出、理論的接受是一種說服人的事情 ，包括理論支持者的威望、年齡、及參與爭論的技巧等（注：在費(fèi)耶阿本德看來，伽利略的成功并不在于他的觀察和實(shí)驗(yàn)(在《恒星的使者》中對月球的描述自相矛盾，用望遠(yuǎn)鏡觀察月球的演示是失敗的)，而在于他宣傳自己學(xué)說的技巧，他說：“伽利略這個(gè)善于?；^的人比起我們通常對這位肅然起敬的、執(zhí)著的‘真理探索者’來說是一個(gè)遠(yuǎn)為有趣的人物”。([11]，p.68)）。因此，費(fèi)耶阿本德的反對方法實(shí)際上是反對科學(xué)方法的唯一合法性，并不是取消方法。他堅(jiān)持各種方法平等的多元方法論。

此外，奎因、普特南、羅蒂、哈金(I.Hacking)等人根據(jù)各自的理由堅(jiān)持，人們所能做的只 不過是描述自然科學(xué)家所使用的方法，他們認(rèn)為，根本不存在容許我們?nèi)グl(fā)掘具有規(guī)范性特 征的方法論的余地。在這一系列質(zhì)疑之下，標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法淪陷于危機(jī)。

困境3：當(dāng)代科學(xué)方法論家的自悖

科學(xué)方法論危機(jī)“令人沮喪，但要取消方法論還為時(shí)早了點(diǎn)”[12]，科學(xué)方法論者們試圖 拯救和重建科學(xué)方法論，但結(jié)果處于自悖的困境中，這里僅以其中三位為例來說明（參見[19 ]，pp.344-351）。

1.拉卡托斯的自悖

拉卡托斯(A)　拉卡托斯力勸科學(xué)家作出新穎的預(yù)見：如果預(yù)見正確，就認(rèn)為你的理論是進(jìn) 步的；如果錯(cuò)誤，就進(jìn)行拯救理論硬核的活動(dòng)；如果不能作出長時(shí)間跨度的任何成功預(yù)見， 那么你的研究綱領(lǐng)是退化的，應(yīng)當(dāng)拋棄。如何知道哪一種方法論是進(jìn)步的呢？拉卡托斯認(rèn)為 ，一種方法論應(yīng)說明“偉大科學(xué)家的價(jià)值判斷”，而要滿足這種說明就必須對方法論作出某 種合理的重建。他指出：“在撰寫一種歷史性案例研究時(shí)，一個(gè)人應(yīng)采用下列程序(1)給出 一種理性重建，(2)盡力將這種合理性重建與實(shí)際歷史相比較，并批判缺乏歷史性的合理性 重建及缺少合理性的實(shí)際歷史?！盵13]人們不必關(guān)心特殊反常的價(jià)值判斷，拉卡托斯更“強(qiáng) 調(diào)科學(xué)研究綱領(lǐng)與方法論研究綱領(lǐng)之間深遠(yuǎn)的類比，并且強(qiáng)調(diào)像‘經(jīng)驗(yàn)陳述’可被推翻一樣 ，規(guī)范的‘基礎(chǔ)論斷’也可被方法論推翻?！盵14]即通過規(guī)范的方法論來重建科學(xué)史，以便 使科學(xué)史盡可能合乎理性的目的。這里，拉卡托斯強(qiáng)調(diào)的是方法論的規(guī)范性、重要性和優(yōu)先 性。

拉卡托斯(B)　拉卡托斯曾對波普爾的試錯(cuò)法不屑一顧，但他對研究觀領(lǐng)中硬核的解釋卻是 “實(shí)際上硬核并不是一出現(xiàn)就是全副武裝的……它通過長期的預(yù)備性的試錯(cuò)過程而緩慢地發(fā) 展?！?[13]，p.26)這樣，我們?nèi)绾瓮ㄟ^襁褓中的硬核來確立研究綱領(lǐng)的存在？如何理解硬 核的無 錯(cuò)的硬性？又如何通過硬核來形成對其它因素或成分的規(guī)范力量？對于一個(gè)研究綱領(lǐng) 比另一個(gè)研究綱領(lǐng)更進(jìn)步的情形，拉卡托斯認(rèn)為我們無法接受其中一個(gè)研究綱領(lǐng)，進(jìn)步并不 意味 著 接受；相應(yīng)地，我們無法憑借方法論來得知科學(xué)家接受或拋棄哪個(gè)理論，因此拉卡托斯的方 法論已失去了它的規(guī)范能力。

2.勞丹的自悖

勞丹(A)　在《進(jìn)步及其問題》(1977)中，拉里·勞丹提出了與吉爾(A)不同的觀點(diǎn)。當(dāng)在 闡明歷史與方法論的相互關(guān)系時(shí)，勞丹采取了一種直覺主義的方式：“(1)到了譬如1800年 ，接受牛頓力學(xué)、拒斥亞里士多德力學(xué)是合理的；……(6)在1925年之后接受廣義相對論是 合理的；……我將要主張的是存在著一組廣泛的人們所堅(jiān)持并相似于上述情形的規(guī)范判 斷，這組判斷構(gòu)成了我將稱之為我們偏愛的關(guān)于科學(xué)合理性的前分析直覺(PI)。我們關(guān)于這 類情形的直覺可用作評價(jià)不同的規(guī)范的合理性模型的試金石?！痹趧诘つ抢铮@種前分析知 覺的標(biāo)準(zhǔn)是固定不變的，它成為方法論的一種根基。

勞丹(B)　前分析直覺本身畢竟是變化的，受制于一些歷史條件。勞丹自80年代末90年代初 開始拋棄他的前分析直覺標(biāo)準(zhǔn)，宣稱我們必須完全擺脫對直覺的任何依賴；而致力于建構(gòu)一 種聯(lián)結(jié)規(guī)范性與描述性的規(guī)范自然主義(normative naturalism)。

3.吉爾的自悖

吉爾(A)　自20世紀(jì)60年代歷史學(xué)派興起以來，標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論在衰退，但仍有其忠實(shí)的 斗士。吉爾就是突出的一位。他堅(jiān)持科學(xué)的哲學(xué)與科學(xué)史之間的關(guān)系不是緊密的，而是一種 基 于利害關(guān)系的結(jié)合(a marriage of convenience)。他提出了許多反對科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史密 切相連的觀點(diǎn)，譬如，他認(rèn)為循環(huán)性問題對理論選擇標(biāo)準(zhǔn)的任何歷史途徑而言都帶有尖銳 的挑戰(zhàn)性。他說：“設(shè)想……歷史對理論的理性選擇提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在這一情形中，這一說 明本身就是一種經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論，或廣泛地說是一種理論。但要在歷史證據(jù)的基礎(chǔ)上選擇一種關(guān) 于理論選擇的理論，一個(gè)人就必須總是具有某些理論選擇的標(biāo)準(zhǔn)?！盵15]這里，吉爾堅(jiān)持從 歷史中獲取準(zhǔn)則就是用未經(jīng)證明的假定來論證，結(jié)果只能導(dǎo)致一種惡性循環(huán)。

吉爾(B)　進(jìn)入20世紀(jì)80年代，自然主義激流勇進(jìn)，吉爾也情不自禁地加入其中。起初作為 歷史反對者的吉爾現(xiàn)在卻是歷史的一位知心朋友。吉爾在《走向一種統(tǒng)一的科學(xué)理論》(198 4)一文中明確指出，方法論與歷史之間的關(guān)系“就是理論模型與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的這種標(biāo)準(zhǔn)關(guān) 系”[16]。按吉爾的自然主義，科學(xué)對經(jīng)驗(yàn)世界建構(gòu)理論，哲學(xué)則對科學(xué)世界進(jìn)行理論化。 這兩種理論化遵從相同的方式，都具有歷史性的特征。

對上述的自悖，科學(xué)哲學(xué)家大多采取了批評的態(tài)度。拉卡托斯在(A)中對歷史的理性重建無 疑受到許多科學(xué)歷史主義者的反對，如霍爾頓(Gerald Holton)認(rèn)為拉卡托斯的這種觀點(diǎn)令 人難以接受。庫恩則稱這種觀點(diǎn)“一點(diǎn)也不是歷史，而是制作實(shí)例的哲學(xué)。”而拉卡托斯在 (B)中對方法論規(guī)范能力的取消無疑是較(A)更加遠(yuǎn)離科學(xué)方法論。

羅伯特·布朗(Robert Brown)認(rèn)為，勞丹、吉爾提出的自然主義經(jīng)不起推敲，因?yàn)樽匀徊?會(huì)欺騙，不會(huì)犯錯(cuò)誤。而科學(xué)家卻不然，他完全可能這么做。再如，引力理論不允許一個(gè)真 實(shí)的逆實(shí)例的存在，但在合理性的正確理論之下卻可以存在大量不合理行為，正如在我們 正 確的道德信念（即謀殺是錯(cuò)的）之下仍存在著謀殺者的謀殺活動(dòng)一樣。吉爾從(A)到(B)的轉(zhuǎn)變 表明他從對科學(xué)方法論的堅(jiān)持變?yōu)閷v史因素的側(cè)重。與吉爾相反，勞丹從(A)到(B)的轉(zhuǎn)變 則說明他進(jìn)一步疏遠(yuǎn)歷史而親近（方法論的）規(guī)范性。

困境4：元方法論層次上的困境與無合理性原則

自20世紀(jì)70年代以來，科學(xué)方法論的重心開始向元方法論轉(zhuǎn)移。

什么有資格構(gòu)成科學(xué)方法的標(biāo)準(zhǔn)？這一問題是促成科學(xué)方法論重心轉(zhuǎn)移的核心問題之一。西 格爾認(rèn)為，要為科學(xué)方法尋求一種確定的唯一程序是錯(cuò)誤的，不存在確?？茖W(xué)合理性的程序 ，而只有對證據(jù)的承諾。[17]多數(shù)當(dāng)代科學(xué)方法論者對元方法論研究的必要性確信無疑。但 出人意料的是，勞丹否定元方法論存在的價(jià)值。他認(rèn)為，歷史主義學(xué)派的元方法論是，對一 種科學(xué)方法的評價(jià)要依據(jù)它在多大程度上能把過去科學(xué)家的選擇再現(xiàn)為合理的，而這種元方 法論沒有正確對待這樣的事實(shí)：科學(xué)家的目的和背景信念都因人而異，尤其在不同于我們的 科學(xué)時(shí)期時(shí)就更是如此。如果科學(xué)家的目的在某些重大方面隨時(shí)間發(fā)生變化，我們就沒有理 由 希望用我們的方法去衍涵關(guān)于具有不同目的的活動(dòng)者的合理性或不合理性的任何東西。無論 合理性是什么，它都具有特定的活動(dòng)者與特定與境。勞丹認(rèn)為，元方法論就是方法論的認(rèn)識 論，它如果存在則不應(yīng)視為絕對命令，而應(yīng)看作假言命令，我們在競爭的方法論中進(jìn)行選擇 的方式與我們在競爭的經(jīng)驗(yàn)理論中選擇的方式完全相同。因此，我們不需要關(guān)于方法論的一 種 特殊認(rèn)識論。([12]，pp.19-31)勞丹雖然宣稱否定元方法論，但事實(shí)上仍建立了自己的元方 法論（注：對此許多科學(xué)哲學(xué)家都給予了肯定。西格爾(1990)、沃勒爾(1988)、多普爾特(Gerald Dopplet)(1990)、列普林(J.Leplin)(1990)等對勞丹的元方法論作出了各自的評論。）。勞丹建立的網(wǎng)狀模型理論本身就是對一種元方法論理論的建構(gòu)，并引起了元方法論 層次上的一系列爭論。沃勒爾尖銳地指出，勞丹的網(wǎng)狀模型不可避免地導(dǎo)致一種二難困境： “或者存在著一個(gè)方法論原則的不變的核心M[*]，或者一切都是變動(dòng)的。有這樣的一介M[*] ，網(wǎng)狀模型則是舊的塔式模型的一種精致論述或注釋性變換；若沒有這樣一個(gè)M[*]，該模型 陷入相對主義。無論那一種方式，勞丹的‘第三’選擇都作為一種獨(dú)立的、具有競爭性的立 場而被排除。”[18]

羅伯特·布朗認(rèn)為元方法論至少包含兩方面的內(nèi)容：“(1)公正地對待歷史，(2)公正地對 待概念性東西?！盵19]他認(rèn)為，勞丹與拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)都試圖對(1)給出必要而充分的 條件；加伯(D.Garber)及其他先驗(yàn)的方法論者集中于(2)。他們都是片面的?；诳茖W(xué)的實(shí) 際 歷史，布朗提出了如下的一種規(guī)范的元方法論標(biāo)準(zhǔn)(R)：“若(其他方面都相等)某方法論使 其理論性重建與規(guī)范性重建符合最多的科學(xué)史片段，同時(shí)與相關(guān)的獨(dú)立的社會(huì)理論相諧調(diào)， 那么該方法論是最好的?！?[19]，p.355)

布朗認(rèn)為，上述標(biāo)準(zhǔn)作為評價(jià)相互競爭的方法論提供了一種元標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)具有許多值 得我們贊賞的優(yōu)點(diǎn)：首先，這一元標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了這樣一種精神，即科學(xué)史必須在某種意義上被 認(rèn)為是理性的。該標(biāo)準(zhǔn)使科學(xué)史中的合理性擴(kuò)大到最大的程度。其次，布朗宣稱該標(biāo)準(zhǔn)(R) 克服了勞丹的前直覺觀點(diǎn)的所有弱點(diǎn)，如，非比較性、基礎(chǔ)主義、對直覺的依賴性、歷史在 檢驗(yàn)中的無地位性。第三，這種元標(biāo)準(zhǔn)在形式上相似于寬容性原則(principle of charity) 。寬容性原則試圖最大程度地?cái)U(kuò)大真理性，而(R)則試圖最大程度地?cái)U(kuò)大合理性。第四，這 種 元標(biāo)準(zhǔn)被一種無合理性原則所支持。

無合理性原則(arationality principle)是一種類似于寬容性原則的方法論原則，即從人 類活動(dòng)的可能選擇性解釋中選擇一個(gè)更好的解釋。無合理性原則主要有兩層含義：第一層是 當(dāng)面臨在一項(xiàng)活動(dòng)的合理解釋與其它解釋（如心理學(xué)與社會(huì)學(xué)說明）之間進(jìn)行選擇時(shí)，我們應(yīng) 選擇合理性的解釋。好的解釋就是一種活動(dòng)原因，是一種好的理由，譬如，對為何愛因斯坦 在1905年拋棄牛頓的理論，我們有兩種相互競爭的解釋：一是認(rèn)為愛因斯坦這樣做是因?yàn)樗?的狹義相對論更好的符合有效的證據(jù)；二是認(rèn)為愛因斯坦拋棄牛頓理論是因?yàn)樗磁阉?前 輩，并推翻其最基本的概念，即父子之間、代代之間沖突的情景。對這兩種解釋，無合理 性原則告訴我們應(yīng)選擇理性的那一種，即愛因斯坦依據(jù)第一種理由去活動(dòng)。第二層，無合理 性原則并非堅(jiān)持惟有心理——社會(huì)因素在起作用，而是說人們通常對一定活動(dòng)找不到理性的 解釋，在這樣的情形下就必須訴諸于心理——社會(huì)（或其它“外在的”）的原因。

在布朗看來，元標(biāo)準(zhǔn)(R)與無合理性原則都試圖最大程度地增大合理性，這是兩者的共同之 處。因此，元標(biāo)準(zhǔn)(R)可以從無合理性那里得到支持。但兩者又不能完全等同；元標(biāo)準(zhǔn)(R)是 一 種在相互競爭的方法論之間進(jìn)行選擇的標(biāo)準(zhǔn)，無合理性原則卻假設(shè)了一種特定的合理性。

困境5：質(zhì)疑“評價(jià)規(guī)則的恒定性論題”

就像弗雷格等人建立演繹邏輯的有效不變的通則一樣，20世紀(jì)初卡爾納普等邏輯經(jīng)驗(yàn)主義 者及迪昂、鼓加勒等法國約定論者都極力尋求歸納邏輯的不變原理或統(tǒng)治科學(xué)理論評價(jià)的恒 定規(guī)則。這種規(guī)則不包含任何容易引起爭論的關(guān)于世界本體的形而上學(xué)假設(shè)，同時(shí)又必須是 普遍存在的、抽象的、理論性的。無論是歸納推理還是演繹推理，都可能有時(shí)是無效的，科 學(xué)評價(jià)有時(shí)也是錯(cuò)誤的，甚至某種不正確的評價(jià)可能貫穿于整個(gè)歷史過程之中。但這些無效 的推理過程卻不能危及到推理規(guī)則本身的合理性，同樣這些不正確的評價(jià)過程也不能危及評 價(jià)規(guī)則的正確性。評價(jià)理論的方法論規(guī)則是先驗(yàn)的，并不因經(jīng)驗(yàn)的不同、過程的不同、時(shí)間 的推移而發(fā)生變化。這就是在標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論構(gòu)架之下的理論評價(jià)規(guī)則的恒定性論題。

針對這一恒定性論題，亨普爾(C.Hempel)提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，某些方法論規(guī)則在時(shí)間上是 相對的。譬如，正如已擯棄宇稱守恒定理一樣，我們也應(yīng)拋棄麥克斯韋關(guān)于時(shí)空定位缺少因 果效用的原理，這些準(zhǔn)則及其時(shí)間相對性取決于我們的世界觀。亨普爾得出結(jié)論：“必須拋 棄合理性理論選擇的一切標(biāo)準(zhǔn)都無時(shí)間的觀念?！盵20]勞丹在《科學(xué)與假設(shè)》(1981)中通過 追溯假說方法的歷史演進(jìn)，批評了科學(xué)方法永恒不變性觀念，他既堅(jiān)持科學(xué)方法的共時(shí)性， 又堅(jiān)持科學(xué)方法的歷時(shí)性（即可變性、歷史性）。

綜上所述，上述科學(xué)方法論的五種困境都在各自不同的層面或在不同的理論進(jìn)程中與科學(xué) 合理性的“二難困境”[23]發(fā)生著某種關(guān)聯(lián)。譬如，困境1是科學(xué)合理性的“二難困境”呈 現(xiàn)的必要前奏，困境5則是這種“二難困境”在科學(xué)的理論規(guī)則與歷史之間關(guān)系上的一種反 映，沒有困境1和困境5的出現(xiàn)就沒有科學(xué)合理性對歷史因素的內(nèi)在要求；而困境2、困境3、困境4都是這種科學(xué)合理性的“二難困境”在科學(xué)的理論與實(shí)踐之間、內(nèi)在邏輯與歷史之間 關(guān)系（不諧調(diào)的、矛盾的）上的一種體現(xiàn)。以上概述的五種困境僅僅是對科學(xué)哲學(xué)困境的初步 探討，有待于更為深入的研究。

論點(diǎn)摘編

科學(xué)的“真”與生活的智慧/柳延延/《中國社會(huì)科學(xué)》/2002.1

以西方現(xiàn)性精神為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)給人類帶來巨大的福祉，尤其是發(fā)展到20世紀(jì)，這 已成為深刻影響人類生活的全球性現(xiàn)象。這表明，西方自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來確立的現(xiàn)性主義 思想方式，向人類敞開了對人類生存極具意義的一個(gè)方面，即科學(xué)的“真”是人類能夠更好 地生活于世的基本保證，體現(xiàn)出可貴的生活智慧。但是，科學(xué)的“真”并不等于生活的全部 智慧，它雖然給人類帶來了高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，卻不能為人類提供這種生活何以值得過下 去的理由。從這一意義上說，啟蒙運(yùn)動(dòng)的任務(wù)尚未完成。今天人類面臨的困境表明，一方面 ，科學(xué)技術(shù)已不可抗拒、無可避免地成為人類的生存方式；另一方面，啟蒙之光的核心也有 一片黑暗，當(dāng)代文化批判的重要任務(wù)就是不懈地揭示這片黑暗。

【參考文獻(xiàn)】

[1]羅素：《西方哲學(xué)史》(下卷)，商務(wù)印書館1982年版，第46頁。

[2]波珀：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，科學(xué)出版社，1986年版，第2頁。

[3]I.Lakatos，The Methodology of Scientific Research Programmes.J.Worra nd G. Curre(eds.).Cambridge:Cambridge University Press，1978，p.156.

[4]J.Watkins，Science and Scepticism.Princeton:Princeton University Pre，1984.

[5]J.Watkins，"Hume，Carnap and Popper"，in Lakatos(ed.)The Problem of Inductive　Logic，Amsterdam:North Holland，1968，pp.277-278.

[6]J.Watkins，"A Neo-Popperian Advance on popper?"，in W.H.Newton-Smith & Jiang　Tianji(eds.)Popper in China.London:Routledge，1992，pp.138-157.

[7]M.Hesse，Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science.Harvest er Press，Sussex，1980，p.184.

[8]L.J.Cohen，"From a Historical Point of View"，in Poznan Studies in the Philo sophy of Sciences and Humanities，Nol.21，1991，p.25.

[9]W.H.Newton-Smith，The Rationality of Science.London:Routledge，1981，p.268.

[10]Larry Laudan，Science and Values.Berkely:University of Californina Press，198 4，p.30.

[11]P.Feyerabend，Against Method.London:New Left Books，1975，p.68.

[12]Larry Laudan，"Progress or Rationality?The Prospects for Normative Naturali sm"，in American Philosophical Quarterly.24，1987，p.19.

[13]I.Lakatos，"Falsification and Methodology of Scientific Research Programmes "，in Lakatos and Musgrave(eds.)，Criticism and Growth of Knowledge.Cambridge:Cam bridge University Press，1970，p.138.

[14]T.Kuhn，"Notes on Lakatos"，in Buck and Cohen(eds.)PAS，Dordrecht:Reidel，197 1，p.143.

[15]R.Giere，"History and Philosophy of Science:An Intimate Connection or a Mar riage of Convenience?"in British Journal for the Philosophy of Science，1973，p.2 92.

[16]R.Giere，"Towards a Unified Theory of Science"，in Cushing et al(eds.)Scien ce and Reality.Notre Dame:University of Notre Dame Press，1984，p.28.

[17]H.Siegel，"What is the Question Concerning the Rationality of Science?"in　Philosophy of Science.52(1985)p.529

[18]J.Worrall，"The Value of a Fixed Methodology"，in British Journal for the P h ilosophy of Science.39:263-275.

[19]J.R.Brown，"Learning from the Past"，in J.R.Brown and J.Mttelstrass(eds.)，A n lntimate Relation.Kluwer Academic Publishers，1989，p.350.

[20]Carl Hempet，"Scientific Rationality:Analytic vs.Pragmatic Perspectives"，i n Rationality Today.T.G.Geraets(ed).Ottwa:University of Ottawa Pre，1979，pp.45- 66.

[21]H.Siegel，"Laudan's Normative Naturalism"，Studies in History and Philosoph y of Science，21(1990):295-313.

[22]J.Leplin，"Renormalizing Epistemology"，Philosophy of Science，57(1990):20-3 3.

[23]王善博：“科學(xué)合理性：在轉(zhuǎn)向與困境之間”，《自然辯證法通訊》，1997年第4期， 第19頁。

[24]L.Landan，Science and Relativism.Chicago:The University of Chicago Press，199 0.

第2篇：科學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué)方法論；翻譯學(xué)習(xí)研究；學(xué)術(shù)研究意義

中圖分類號：C03文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）11-0102-01

一、社會(huì)科學(xué)方法論

從學(xué)科性質(zhì)角度出發(fā)，社會(huì)科學(xué)是指：以人類在社會(huì)中的行為及由此行為產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象為研究對象的學(xué)科，它以探討社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律為主要任務(wù)，因此具有追求統(tǒng)一性、一致性、簡單性、必然性等特征。社會(huì)科學(xué)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、教育學(xué)等。而方法論是關(guān)于認(rèn)識世界和改造世界的根本方法。方法論同世界觀是統(tǒng)一的，用世界觀去指導(dǎo)認(rèn)識世界和改造世界，即方法論。

（一）社會(huì)科學(xué)方法論研究現(xiàn)狀。

如何認(rèn)識和把握哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的地位、作用及其發(fā)展規(guī)律，是一個(gè)重要、復(fù)雜的方法論問題，而這個(gè)問題遠(yuǎn)沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視。一個(gè)重要的表現(xiàn)就是有關(guān)社會(huì)科學(xué)的綜合性研究，如社會(huì)科學(xué)史、社會(huì)科學(xué)方法論、社會(huì)科學(xué)學(xué)，仍然不被看作專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，至少可以說，遠(yuǎn)不如自然科學(xué)史、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)或科學(xué)知識社會(huì)學(xué)等學(xué)科那樣引起廣泛的重視。

（二）社會(huì)科學(xué)方法論研究意義。

社會(huì)科學(xué)也是科學(xué)文化中的重要組成部分，社會(huì)科學(xué)的方法論或哲學(xué)研究，不僅對于社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范的建立，對于社會(huì)科學(xué)的規(guī)劃、組織和管理有積極的作用，而且對于加強(qiáng)理論的宣傳、加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)知識的普及，提高全民族的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)素質(zhì)，推進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)都有重要的意義。

二、社會(huì)科學(xué)方法論用于翻譯學(xué)習(xí)研究的路徑和方法

社會(huì)科學(xué)方法論作為社會(huì)科學(xué)的反思性前提，具有重要的學(xué)術(shù)意義。因此，社會(huì)科學(xué)方法論研究要重視社會(huì)科學(xué)史；要把分科研究和綜合研究結(jié)合起來，運(yùn)用歷史比較分析的方法來把握社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)和規(guī)律；要立足于社會(huì)科學(xué)總體結(jié)構(gòu)，來探索和使用社會(huì)科學(xué)的具體方法和研究程序；同時(shí)還要重視社會(huì)技術(shù)的研究。

（一）哲學(xué)思辨與社會(huì)實(shí)際相結(jié)合。

第一，必須從社會(huì)科學(xué)史入手展開社會(huì)科學(xué)的綜合性和方法論研究，探討現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)之間的關(guān)系，在近現(xiàn)代，社會(huì)變革中來探索和把握社會(huì)科學(xué)這一研究方式和知識體系的性質(zhì)和作用，避免作簡單的哲學(xué)思辨。

從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，首先要克服定向思維，避免將方法論與學(xué)科研究脫軌。

（二）分科研究與綜合研究相結(jié)合。

第二，在學(xué)科史研究的基礎(chǔ)上，把分科研究和綜合研究結(jié)合起來，運(yùn)用歷史比較分析的方法來把握社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)、功能和方法，揭示社會(huì)科學(xué)的發(fā)展趨勢。應(yīng)該重點(diǎn)把握社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)代性背景，研究社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。研究社會(huì)科學(xué)對現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)育、發(fā)展的貢獻(xiàn)，以及現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)和特性對現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)這種知識形式的影響和結(jié)構(gòu)化的作用，在這種互動(dòng)中來把握社會(huì)科學(xué)的功能及其發(fā)展方向。

從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，就要把基本學(xué)科與分支學(xué)科結(jié)合起來，翻譯學(xué)包含很多分支：應(yīng)用翻譯、文學(xué)翻譯、經(jīng)濟(jì)翻譯等等，分支學(xué)科與綜合學(xué)科有共性也有個(gè)性，運(yùn)用特殊問題特殊分析的方法，可以使學(xué)者更好地把握綜合學(xué)科的統(tǒng)籌作用和分支學(xué)科的具體作用、更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

（三）立足全局研究。

第三，立足于對社會(huì)科學(xué)的總體結(jié)構(gòu)和關(guān)系的理解，探索社會(huì)科學(xué)的具體方法和研究程序。只有有了對社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)和文化地位的全局的理解，才有可能對具體的研究方法、研究程序的特性和要求形成內(nèi)在的認(rèn)識，從而在具體的研究實(shí)踐中找到適合具體研究對象和具體條件的研究方法。

從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，要求學(xué)者著手于總體構(gòu)架，多維分析具體的研究方法和程序。

（四）開發(fā)有效技術(shù)。

第四，探討社會(huì)科學(xué)理論的技術(shù)化的可能性和途徑，把握社會(huì)科學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)溝通的橋梁。社會(huì)科學(xué)的理論研究終究是為了社會(huì)實(shí)踐，技術(shù)這個(gè)概念不僅適應(yīng)于自然科學(xué)，也適應(yīng)于社會(huì)科學(xué)，開發(fā)有效的社會(huì)技術(shù)，提高社會(huì)規(guī)劃和管理的能力，也是社會(huì)科學(xué)方法論研究的課題。

從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，當(dāng)然也離不開社會(huì)技術(shù)的發(fā)展與普及。翻譯這門學(xué)科也是如此，翻譯理論加之翻譯的先進(jìn)技術(shù)，就如同先進(jìn)的知識與先進(jìn)技術(shù)相結(jié)合，定會(huì)產(chǎn)生先進(jìn)的研究成果，用以實(shí)現(xiàn)學(xué)科研究的真正意義。

三、結(jié)論

本文通過對社會(huì)科學(xué)方法論內(nèi)涵、現(xiàn)狀、意義的分析，多角度、多層次、深刻地分析了社會(huì)科學(xué)方法論。認(rèn)識并掌握科學(xué)合理的方法論會(huì)在我們認(rèn)識和改造客觀世界，思考和解決實(shí)際問題具有積極地推動(dòng)作用。在實(shí)踐過程中，我們倡導(dǎo)把與社會(huì)科學(xué)方法論相結(jié)合，旨在培養(yǎng)人們在而對和處理理論思維的能力，進(jìn)而幫助我們掌握學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]土學(xué)川，楊克勤.社會(huì)調(diào)查的實(shí)用方法與典型實(shí)例[M].清華大學(xué)出版社，2011.

[2]肖龍福，肖笛，李嵐，宋伊雯.我國高校英語教育中的“中國文化失語”現(xiàn)狀研究[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2010.

[3][美]艾爾·巴比.社會(huì)研究方法[M].邱澤奇，譯.華夏出版社，2009.

[4]黃友義.在第四屆全國應(yīng)用翻譯研討會(huì)上的講話[J].上海翻譯，2011，（3）.

基金項(xiàng)目：《從<紅樓夢>在國外的傳播與接受看中國文學(xué)走向世界問題研究》，項(xiàng)目編號：ycjj2015126；四川省人民政府學(xué)位委員會(huì)、四川省教育廳研究生教育改革創(chuàng)新項(xiàng)目：西華大學(xué)翻譯專業(yè)學(xué)位研究生教育實(shí)踐基地建設(shè)（川學(xué)位[2014]1號）成果之一；西華大學(xué)學(xué)科平臺項(xiàng)目：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心成果之一。

作者簡介：王婷婷（1991—），女，漢族，山西原平市人，西華大學(xué)外國語學(xué)院2014級研究生，翻譯碩士，西華大學(xué)外國語學(xué)院翻譯專業(yè)，研究方向：英語文學(xué)及翻譯理論研究。

第3篇：科學(xué)方法論范文

【關(guān)鍵詞】科學(xué)發(fā)展觀論；學(xué)習(xí)動(dòng)力；當(dāng)代大學(xué)生

所謂科學(xué)方法論就是“關(guān)于科學(xué)的一般研究方法的理論，探索方法的一般結(jié)構(gòu)，闡述它們的發(fā)展趨勢和方向，以及科學(xué)研究中各種方法的相互關(guān)系問題”。簡單來說即為人們認(rèn)識世界和改造世界的根本方法。本文筆者以培養(yǎng)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力為研究目的，力求從馬克主義社會(huì)科學(xué)方法論的角度，尋找到提高大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力，建立長效動(dòng)力機(jī)制的具體措施。

一、當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的現(xiàn)狀分析

為了從社會(huì)科學(xué)方法論中探索培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的有效途徑與措施，筆者查閱了大量以往學(xué)者的研究成果，并在校園內(nèi)開展了定點(diǎn)訪談。通過資料搜索和訪談?dòng)涗浀恼恚P者總結(jié)出當(dāng)代高校大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力不足的若干表現(xiàn)，具體情況如下：

（一）缺乏學(xué)習(xí)興趣。學(xué)習(xí)興趣是學(xué)習(xí)動(dòng)力形成的決定性因素，但是現(xiàn)在很多大學(xué)生，特別是剛剛經(jīng)歷高考的大一新生，從強(qiáng)大學(xué)習(xí)壓力解放出來后，一時(shí)間很難找到新的方向，培養(yǎng)自己對學(xué)習(xí)的興趣。很多人在專業(yè)選擇上受到客觀因素影響，例如父母壓力、就業(yè)率高低、被動(dòng)調(diào)劑等，因此對于本專業(yè)也并沒有太大興趣。這就造成了學(xué)習(xí)動(dòng)力的嚴(yán)重不足和學(xué)習(xí)成績的直線下降。

（二）沒有學(xué)習(xí)規(guī)劃。學(xué)習(xí)目標(biāo)明確，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中就會(huì)一直嚴(yán)格要求自己，即便遇到阻礙，也能堅(jiān)定自己的信念，朝著未來勇往直前。但是，現(xiàn)在高校中大學(xué)生們普遍存在學(xué)習(xí)沒有規(guī)劃，面對困難退縮不前等影響學(xué)習(xí)動(dòng)力提高的情況。

（三）學(xué)習(xí)動(dòng)力持續(xù)時(shí)間較短。學(xué)習(xí)是一件長期而艱巨的任務(wù)，只有持之以恒堅(jiān)持到底，才有可能實(shí)現(xiàn)能力上的飛躍。但是根據(jù)筆者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如今大學(xué)生都懂得學(xué)習(xí)的重要性，也有過遠(yuǎn)大的理想或抱負(fù)，但是隨時(shí)間的推移，學(xué)習(xí)動(dòng)力逐漸削弱、學(xué)習(xí)熱情減退，最終理想抱負(fù)成了一句空話。這種學(xué)習(xí)動(dòng)力在持續(xù)時(shí)間上呈現(xiàn)出的短暫性，更是需要我們高校在教育全面改革中充分利用科學(xué)方法論的相關(guān)內(nèi)容，找出與之相適應(yīng)的解決方案。

二、社會(huì)科學(xué)方法論與當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的關(guān)系

社會(huì)科學(xué)方法論是人們從事一切實(shí)踐活動(dòng)的理論基礎(chǔ)與方法依據(jù)，是我們正確認(rèn)識與改造世界的堅(jiān)實(shí)后盾。因此對當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的培養(yǎng)，自然也離不開科學(xué)方法論的指導(dǎo)。若想利用科學(xué)方法論探索出提高大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的具體措施，首先就要理清這兩者之間的關(guān)系。

（一）科學(xué)方法論為大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的培養(yǎng)提供必要的理論依據(jù)。社會(huì)科學(xué)方法論是由社會(huì)矛盾分析方法、以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法以及社會(huì)系統(tǒng)研究方法三個(gè)部分組成。這三個(gè)部分分別建立在矛盾、實(shí)踐、聯(lián)系觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，從事物本身所固有的客觀規(guī)律出發(fā)，探索一切客觀存在的實(shí)質(zhì)，為事物的發(fā)展指明正確的道路與方向。針對大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的培養(yǎng)，無論開展怎樣的具體活動(dòng)，也不管進(jìn)行怎樣的理論教育，都離不開科學(xué)方法論的指導(dǎo)，都要從科學(xué)方法論中找到與之相適應(yīng)的理論觀念，及始終堅(jiān)持用的基本觀點(diǎn)來武裝我們的頭腦，從其科學(xué)方法論中得出切實(shí)可行的提高學(xué)習(xí)動(dòng)力、營造良好學(xué)術(shù)氛圍的方案。

（二）學(xué)習(xí)動(dòng)力的培養(yǎng)為大學(xué)生掌握科學(xué)方法論樹立精神支柱。學(xué)習(xí)動(dòng)力的形成在很大程度上取決于對學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)，反過來學(xué)習(xí)動(dòng)力對培養(yǎng)新的學(xué)習(xí)興趣也存在著促進(jìn)作用。大學(xué)生一旦擁有了長效學(xué)習(xí)動(dòng)力，就能夠在堅(jiān)持對本專業(yè)學(xué)習(xí)熱情的基礎(chǔ)上，對其它相關(guān)專業(yè)，特別是在我國高校教育中占據(jù)理論指導(dǎo)作用的與社會(huì)科學(xué)方法論學(xué)科產(chǎn)生濃厚的學(xué)習(xí)欲望。通過不斷地學(xué)習(xí)研究，學(xué)生們便能夠真正認(rèn)識到與社會(huì)科學(xué)方法論與他們自身專業(yè)的相關(guān)性，而不再把理論教育單純的歸結(jié)為政治教育或者是所謂的文科教育。同時(shí)還能將科學(xué)方法論中的某些方法應(yīng)用到專業(yè)學(xué)科中，不僅能夠解決問題，還能對學(xué)術(shù)創(chuàng)新起到重要作用。

三、利用科學(xué)方法論培養(yǎng)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的具體措施

（一）從以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法著手，開展多樣性的培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的若干活動(dòng)。認(rèn)為，人類的主要任務(wù)就是認(rèn)識世界和改造世界，而改造世界是人類一切活動(dòng)的落腳點(diǎn)，改造世界就要通過實(shí)踐。因此，從以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法來看，高校要想培養(yǎng)大學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力，除了不斷地改革教學(xué)方式、豐富書本知識、建立理論機(jī)制以外，更應(yīng)當(dāng)開展豐富多彩的實(shí)踐活動(dòng)。例如舉辦學(xué)習(xí)動(dòng)力宣講會(huì)，優(yōu)秀學(xué)子經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，一幫一學(xué)術(shù)互助活動(dòng)等。打破固有模式，用講經(jīng)驗(yàn)、說故事等輕松的方式，將理論宣傳同人的實(shí)際經(jīng)歷相結(jié)合來培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力。讓廣大學(xué)生能夠找到學(xué)習(xí)的榜樣，看到自身不足，克服一切艱難險(xiǎn)阻，在學(xué)習(xí)的道路上主動(dòng)求知。真正將理論知識與實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合，并自覺將其作用于自己學(xué)習(xí)動(dòng)力的養(yǎng)成與長效維系之中。

（二）從社會(huì)系統(tǒng)研究方法著手，為大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的培養(yǎng)營造良好的學(xué)習(xí)氛圍。世界是一個(gè)普遍聯(lián)系的統(tǒng)一整體，世界上任何事物都不能脫離與其他諸事物中的聯(lián)系而孤立存在。世界所擁有的這種整體性要求我們不僅要樹立整體意識和全局觀念，還要充分認(rèn)識整體的每一個(gè)部分，因?yàn)檎w是由若干個(gè)具有相互獨(dú)立性的部分所組成的。而整體與局部之間的辯證關(guān)系，也使得整體無法脫離局部而存在。當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的培養(yǎng)是一個(gè)整體性任務(wù)，而每個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力的激發(fā)以及教育者相應(yīng)素質(zhì)的提高都是這個(gè)整體的一個(gè)部分。根據(jù)社會(huì)系統(tǒng)研究方法，我們一方面要不斷提高教育者的教育水平，改善教育方式，從教育者的角度來激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力，為積極健康的校風(fēng)、學(xué)風(fēng)的形成提供有力保障。另一方面，也要在高校中建立一種良好的學(xué)術(shù)氛圍，從整體上去熏陶學(xué)生的思想，讓他們能夠自發(fā)學(xué)習(xí)。

（三）從社會(huì)矛盾分析方法著手，重點(diǎn)解決引起學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力不足的突出問題。矛盾包括主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾在事物發(fā)展過程中占據(jù)支配地位，對事物發(fā)展起到?jīng)Q定性作用。因此我們在處理問題的時(shí)候，就要善于發(fā)現(xiàn)并首先解決主要矛盾。根據(jù)社會(huì)矛盾分析法中“抓主流、看重點(diǎn)”的方法，我們應(yīng)該正確分析出在引起當(dāng)前大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力不足的眾多因素中，最為主要的因素，并針對該因素找出合理的解決措施，在它進(jìn)一步惡化之前，用科學(xué)的方法論將其迅速糾正。

總之，科學(xué)方法論對于高校學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力培養(yǎng)有著極其重要的的理論意義和實(shí)踐意義。它是我們開展一切高校教育活動(dòng)的思想源泉。沒有科學(xué)方法論的指導(dǎo)，我們的思想政治教育就會(huì)失去方向，學(xué)習(xí)動(dòng)力的培養(yǎng)也會(huì)脫離正常軌道。因此，尊重、相信、接受并踐行科學(xué)方法論，我們才能夠真正培養(yǎng)出學(xué)生長效學(xué)習(xí)動(dòng)力，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)輸送出優(yōu)秀人才。

【參考文獻(xiàn)】

第4篇：科學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：自然辯證法 批評法 詩歌

詩歌是“文學(xué)中的文學(xué)”，自然辯證法理論知識對于詩歌研究、詩歌研究者是十分重要的，也是詩歌研究者應(yīng)該掌握的一門學(xué)科。

辯證法即對立統(tǒng)一法則，在自然、社會(huì)和人們的思維中普遍存在。文學(xué)是對生活進(jìn)行藝術(shù)加工的產(chǎn)物，就必然程度不同地反映出對立統(tǒng)一的規(guī)律，形成文學(xué)藝術(shù)的辯證法。社會(huì)生活的辯證法反映于作家筆端，就形成了文學(xué)藝術(shù)的辯證法。批評方法則是文學(xué)藝術(shù)辯證法的一個(gè)分支，更是批評理論的一個(gè)重要方面。［1］古代詩論家根據(jù)中國古代詩歌的審美特點(diǎn)和規(guī)律，提出了“知人論世”、“以詩解詩”、“識鑒諸家”等重要批評方法，這些方法自成系統(tǒng)，不但對古代詩歌的創(chuàng)作、批評及鑒賞產(chǎn)生了重要影響，而且在今天仍具有重要的實(shí)用意義。

（一）客觀分析批評法在詩歌中的運(yùn)用

“以詩解詩”是王夫之提出的詩歌批評方法，它要求評詩者按照詩歌本身的特點(diǎn)、規(guī)律去客觀地評論詩歌。王夫之《姜齋詩話》云：“以帖墊師之識說詩，遇轉(zhuǎn)則割裂，別立一意，不以詩解詩，而以學(xué)究之陋解詩，今古人雅度微言，不相比附。陋于學(xué)詩，其弊必至于此?！边@樣解詩評詩，忽視了詩歌本身的審美特點(diǎn)，違背了詩歌的基本規(guī)律，勢必曲解詩意。中國古代詩歌具有言在此而意在彼的特點(diǎn)，若忽視這一特點(diǎn)，而拘泥于詩之字句形跡，則無法理解詩的真正意蘊(yùn)。謝榛《四溟詩話》說：“詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也?！比簟澳嗥溘E”，只能割裂詩之本義精神。古代“不以詩解詩”者常有之，這種錯(cuò)誤的評詩方法多為古人所指斥。如清代黃錫磺《漢詩總說》云：“世之說漢詩者，好取其詩，牽合本傳，曲勘隱微，……執(zhí)詞指事，多流穿鑿。又好舉一詩，以為此為君臣而作，此為朋友而作，此被讒而作，此去位而作；亦多擬度，失本詩面目。”造成這種情況出現(xiàn)的原因，仍在于古代詩歌具有言簡意豐、言外有意等審美特點(diǎn)。［2］古代詩歌貴在含蓄，“寓意”曲折委婉、幽深微妙，若局限于字面而“強(qiáng)解”，甚至考據(jù)式地解詩，不但無法把握這些詩的寓意，而且只能曲解其意。因而，詩“皆宜細(xì)參，不得強(qiáng)解”。

“以詩解詩”，一是要求解詩者不能局限于詩歌的表面文字，而應(yīng)把握其幽深微妙的“寓意”；二是要以意為主，以韻為次，對于詩中“韻變而意不變者”，不能以韻害意；三是要避免以“擬度”、“強(qiáng)解”、“穿鑿附會(huì)”等方式解詩。而應(yīng)入乎詩內(nèi)，把握詩歌之本義、詩人之本義。這樣才能對詩歌作出正確評價(jià)。王夫之的“以詩解詩”說是一種十分科學(xué)的評詩方法，它體現(xiàn)了評詩應(yīng)從詩歌本身特征出發(fā)的客觀精神，它是根據(jù)古代詩歌自身審美特征及古代詩歌批評的常見錯(cuò)誤而提出來的。這種批評方法不但對于批評古代詩歌具有重要意義，對于其它文學(xué)樣式的批評，甚至對于今天的文學(xué)批評，也都具有重要的意義。

（二）社會(huì)歷史批評法在詩歌中的運(yùn)用

“知人論世”是我國最早的詩歌批評方法，由孟子提出?！睹献?萬章下》云：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也。”“知人”，就是要了解詩人的生平、身世、思想狀況等；“論世”就是要了解詩人所處的時(shí)代社會(huì)背景?！爸苏撌馈币笈u家必須對詩人及所處時(shí)代有比較全面地了解把握。這一觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是作品與作者及時(shí)代三者有不可分割的關(guān)系，孟子認(rèn)識到了詩歌創(chuàng)作受時(shí)代社會(huì)因素的影響，時(shí)代社會(huì)影響著詩人的思想感情，詩人的思想感情影響著詩歌作品，即時(shí)代詩人詩歌。詩歌受時(shí)代社會(huì)背景和詩人思想感情的制約，因而，只有把詩歌與詩人的身世及所處時(shí)代緊密聯(lián)系起來，才能對作品作出正確的評價(jià)。這種批評方法將詩歌批評與社會(huì)歷史聯(lián)系起來，不但具有較高的理論價(jià)值，而且具有很強(qiáng)的實(shí)用性。古今學(xué)者在研究、評論具體作品時(shí)，都離不開對作者身世遭遇歷史背景的研究。很多詩歌只有“知人論世”，才能理解其本義內(nèi)涵，如柳宗元的名篇《江雪》，寫寒江獨(dú)釣的漁翁，若不了解柳宗元當(dāng)時(shí)的遭遇、處境、背景，就很難能理解此詩的真義。不知其人、論其事，對詩歌就無法“得其義、知其味、會(huì)其精神之妙”。［3］“知人論世”不但是詩歌批評方法，也是其它文學(xué)樣式的批評方法，不但對古代文學(xué)作品的批評有重要意義，對于現(xiàn)在的文學(xué)批評也有重要的意義。

（三）橫向比較批評法在詩歌中的運(yùn)用

選詩是古人表述自己詩歌審美態(tài)度的一種方式，如徐陵選《玉臺新詠》、殷選《河岳英靈集》、方回選《瀛奎律髓》等，選詩也是一種詩歌批評，體現(xiàn)著一定的批評標(biāo)準(zhǔn)。選家選詩須“識足以兼諸家”，這樣才能進(jìn)行比較、鑒別，從而選出符合自己審美理想的作品。兼通諸家而進(jìn)行橫向比較，以顯示出優(yōu)劣高下，也是古人進(jìn)行詩歌批評的常用方法。如鐘嶸的《詩品》將122位詩人的詩歌分為三品，主要就是用橫向比較法。《文心雕龍》中多處運(yùn)用比較法，陳子昂、杜甫、蘇軾、嚴(yán)羽、張戒等也多用此法評前人作品。橫向比較法主要有不同作品之比較，不同詩人的成就、風(fēng)格之比較，不同時(shí)代的詩歌之比較等。

詩歌作品之比較。將不同詩人的作品進(jìn)行比較，從而在對比中見出作品的不同思想內(nèi)容、藝術(shù)特征、風(fēng)格特點(diǎn)等，是最常見的比較法。較早運(yùn)用此種方法進(jìn)行詩歌批評的是著名史學(xué)家司馬遷，《史記?屈原賈生列傳》云：“《國風(fēng)》好色而不，《小雅》怨誹而不子厚發(fā)纖禾農(nóng)于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也?！保?］這也是將不同詩人進(jìn)行廣泛比較。此外，嚴(yán)羽、張戒、劉熙載等也都屢用此法。

不同時(shí)代詩歌之比較。不同時(shí)代的詩歌有不同的特色，通過比較，而能見出不同時(shí)代詩歌的特色。如劉勰《文心雕龍?明詩》篇，曾將西晉詩歌與建安、正始詩歌進(jìn)行對比，云：“晉世群才，稍入輕靡，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安?！眲③耐ㄟ^對這三個(gè)時(shí)代詩歌的對比，指出了西晉詩歌有“輕靡”、“采縟”、“力柔”等毛病，無法與建安、正始詩歌相比。嚴(yán)羽將詩歌分為詞理意興等要素，通過對比，而指出了南朝詩“尚詞而病于理”，宋詩“尚理而病于意興”，各有毛病，而漢魏盛唐詩才詞理意興俱佳。［5］不同時(shí)代詩歌的比較，更具有宏觀比較批評的特點(diǎn)，其概括性也更強(qiáng)。

這三種批評方法內(nèi)涵不同，各有特點(diǎn)。這是中國古代最重要的三種詩歌批評方法，它們涵蓋了從詩歌生成的社會(huì)背景到詩歌文本及橫向比較的多維度批評的宏觀視野，構(gòu)成了中國古代詩歌批評方法論的基本理論框架。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊玉輝.現(xiàn)代自然辯證法原理［M］.北京：人民出版社，2003，P212.

［2］張豐.中國歷代詩學(xué)論著選集［M］.南昌：百花洲文藝出版社，1995，P78.

［3］傅杰.王國維論學(xué)集［C］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997，P387.

第5篇：科學(xué)方法論范文

一、科學(xué)心理學(xué)研究方法論發(fā)展的主要階段

所謂方法論是科學(xué)家在從事科學(xué)研究的過程中積累和形成的一種研究工作的模式，庫恩(T.S.Kuhn)稱其為“范式”[2](P167)。自科學(xué)心理學(xué)誕生以來，研究方法論大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)發(fā)展階段：

1.構(gòu)造主義的自我觀察的方法——對經(jīng)驗(yàn)的主觀主義研究方法論

以馮特為代表的構(gòu)造主義心理學(xué)認(rèn)為，心理學(xué)的研究對象是人的直接經(jīng)驗(yàn)。所謂直接經(jīng)驗(yàn)是與間接經(jīng)驗(yàn)相對而言的，前者是最基本的心理活動(dòng)，是意識的基本要素；而后者只是關(guān)于某種事物的知識而非經(jīng)驗(yàn)本身。在馮特看來，心理學(xué)既然是一門關(guān)于研究人的經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，因而心理學(xué)的方法必定是研究如何觀察這種直接經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，一個(gè)人只有自己才能觀察到自身所體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)，所以心理學(xué)的方法必然只能是采用自我觀察的手段（亦稱內(nèi)省法，Introspection）[3](P273)。心理學(xué)研究的這一觀點(diǎn)和方法論思想在馮特的學(xué)生鐵欽納(E.B.Titchener)的工作中發(fā)展到了極端的程度，他認(rèn)為只有訓(xùn)練有素的自我觀察者才能作為心理學(xué)研究的被試。

這種研究心理學(xué)的方法論及其所使用的研究技術(shù)受到了許多批評。因?yàn)閮?nèi)省法只強(qiáng)調(diào)以被試、而且一定是需經(jīng)嚴(yán)格訓(xùn)練的被試的自我觀察報(bào)告為依據(jù)，其結(jié)果不僅無法達(dá)到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主觀和偏見的影響。在某種程度上，這種消極的影響往往就是他們所規(guī)定的訓(xùn)練產(chǎn)生的。此外，他們還力圖排斥同時(shí)期出現(xiàn)的其他一些心理學(xué)研究方法，例如艾賓浩斯的記憶實(shí)驗(yàn)研究方法、動(dòng)物心理學(xué)和兒童心理學(xué)的研究方法等。這就使得自我觀察法不可能得以更新和發(fā)展，其結(jié)果則必然被新的研究方法論所取代。

2.機(jī)能主義的多樣化研究方法——以實(shí)用主義為基礎(chǔ)的心理學(xué)研究方法論

構(gòu)造主義心理學(xué)只對直接經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自我觀察式的研究，因而不能現(xiàn)實(shí)地解釋人的各種心理現(xiàn)象是如何發(fā)生、發(fā)展和相互作用的，也不能真正解決人類在實(shí)踐活動(dòng)中的各種心理問題。在它受到批評的同時(shí)，先后在西歐和美國產(chǎn)生了機(jī)能主義心理學(xué)。以詹姆斯(W.James)為先驅(qū)的機(jī)能主義心理學(xué)家們認(rèn)為心理學(xué)應(yīng)該研究意識的功能，強(qiáng)調(diào)心理學(xué)在人類實(shí)踐中的應(yīng)用，主張心理學(xué)不僅應(yīng)該研究正常的成人，而且還要研究動(dòng)物心理、兒童心理、個(gè)體差異和變態(tài)心理等課題。在研究方法上，他們采用了描述法、問卷法、心理測驗(yàn)法和生理實(shí)驗(yàn)法等。雖然機(jī)能主義心理學(xué)并沒有完全放棄內(nèi)省法，但在這一階段的研究中強(qiáng)調(diào)了方法上的多樣性和實(shí)用性，重視心理活動(dòng)在操作過程中的特點(diǎn)與規(guī)律，探討心理與生理的關(guān)系和環(huán)境對心理的影響。機(jī)能主義心理學(xué)通過采用多種多樣的應(yīng)用研究方法，不僅彌補(bǔ)了內(nèi)省法的不足之處，而且推動(dòng)了心理學(xué)向更為廣泛的領(lǐng)域發(fā)展，為生理心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、動(dòng)物心理學(xué)、兒童心理學(xué)、心理測量學(xué)、教育心理學(xué)、變態(tài)心理學(xué)、心理咨詢和臨床心理的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；同時(shí)，也為行為主義心理學(xué)的到來打開了大門。

3.行為主義的極端實(shí)證主義研究方法——以操作主義為方法論基礎(chǔ)

由華生(John.B.Watson)所開創(chuàng)，后為斯金納(B.F.Skin-ner)所發(fā)展的行為主義心理學(xué)，基本上完全否定了對意識的研究，堅(jiān)持只有能被觀察到的、可予以客觀記錄和定量化的行為才符合心理學(xué)研究對象的標(biāo)準(zhǔn)和原則。這在實(shí)質(zhì)上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理學(xué)中所倡導(dǎo)的操作主義觀點(diǎn)作為心理學(xué)的方法論基礎(chǔ)，并以此指導(dǎo)心理學(xué)的研究。

行為主義心理學(xué)作為對構(gòu)造主義心理學(xué)的一種反叛，在方法論上繼承和發(fā)展了機(jī)能主義心理學(xué)重視心理機(jī)制和心理過程的研究以及實(shí)際應(yīng)用的原則，徹底拋棄了對意識的內(nèi)省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最終成為一種“沒有頭腦的心理學(xué)”。由于行為主義在基本觀點(diǎn)和方法論上的極端客觀主義和實(shí)證主義的偏見，使它無法對行為產(chǎn)生的心理和意識等有關(guān)人的內(nèi)部過程作出完整的、客觀的和全面的解釋。但是，它所發(fā)展起來的一整套能精確控制、測定行為的研究技術(shù)和方法，還有它對環(huán)境、刺激條件以及行為反應(yīng)變化的關(guān)系所作的客觀描述與精確的測量，使心理學(xué)徹底脫離了僅僅只能依靠被試的自我報(bào)告這一缺乏客觀依據(jù)的非科學(xué)狀態(tài)，成為一門能為人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域、能對人在各種條件下的行為規(guī)律進(jìn)行測量、預(yù)測、控制的實(shí)用性科學(xué)。誠然，行為主義的環(huán)境決定論和機(jī)械論思想否定了心理學(xué)對人的意識和心理活動(dòng)內(nèi)部過程的研究，從而最終把自己推到了發(fā)展的死胡同里去，但是，它卻為現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)和其他一些反對機(jī)械決定論的心理學(xué)，如人本主義心理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了基礎(chǔ)和條件。

4.完形主義的整體方法——以現(xiàn)象學(xué)和場論為指導(dǎo)的格式塔心理學(xué)的研究方法論

作為馮特的構(gòu)造主義心理學(xué)的另一個(gè)對立面，格式塔心理學(xué)在研究方法上走的是與行為主義完全不同的一條路。格式塔心理學(xué)在康德(I.Kant)哲學(xué)的影響下，強(qiáng)調(diào)人的知覺的完整性和組織性，反對去尋找心理和意識中的“元素”，認(rèn)為應(yīng)自由、公正地描述人的直接經(jīng)驗(yàn)，而人的這種直接經(jīng)驗(yàn)是按原來的結(jié)構(gòu)被接受的。對于這種整體的經(jīng)驗(yàn)，如果強(qiáng)加分析、化整為零時(shí)，其原有的整體性就會(huì)被破壞。因此，格式塔心理學(xué)堅(jiān)持1+1＞2的觀點(diǎn)。這在當(dāng)時(shí)把心理現(xiàn)象分解成基本的組成單位的研究傾向中，能從另一個(gè)角度來強(qiáng)調(diào)心理活動(dòng)的整體性并對其規(guī)律（如知覺的組織原則）進(jìn)行研究，無疑有著積極的意義和貢獻(xiàn)。受物理學(xué)場論的影響，采用拓?fù)鋵W(xué)的研究方法在格式塔心理學(xué)中獨(dú)樹一幟的是勒溫(K.Lewin)，他提出的行為函數(shù)：B=f(E,P)發(fā)展了對人的動(dòng)機(jī)與行為之間的關(guān)系的研究，推動(dòng)了社會(huì)心理學(xué)中有關(guān)團(tuán)體動(dòng)力學(xué)研究的發(fā)展。

作為格式塔心理學(xué)的一種方法論工具，現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)被認(rèn)為可以用于對人的主觀體驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)研究，并彌補(bǔ)那些只注重行為的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的不足，它主張對經(jīng)驗(yàn)采取自然的整體觀點(diǎn)，從而獲得了知覺研究的大量成果。但是，“現(xiàn)象學(xué)的方法是不容易掌握的，對于某一研究者運(yùn)用這種方法是否取得成功或成功的程度也是很難判定的”[4](P524)。

5.計(jì)算機(jī)模擬與類比方法——以信息論作為主要方法論的現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)研究方法

現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)主要以信息加工的理論來解釋人的心理過程。計(jì)算機(jī)科學(xué)為現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)探索心理活動(dòng)的內(nèi)部過程提供了必要的手段，它使過去無法“看到”的心理操作過程得以模擬和表達(dá)。認(rèn)知心理學(xué)糾正了行為主義否認(rèn)意識和心理可以加以研究的錯(cuò)誤傾向，用信息加工的觀點(diǎn)對人的心理活動(dòng)，主要是對心理過程的特點(diǎn)和規(guī)律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相當(dāng)可觀的成果。用計(jì)算機(jī)和程序軟件的操作和運(yùn)行來模擬和解釋人的心理過程，確實(shí)是心理學(xué)在研究方法上的一個(gè)具有歷史性變革意義的進(jìn)步。但是，這仍然是以機(jī)械論的觀點(diǎn)去研究人，把社會(huì)的人簡化為機(jī)器的人。因此，現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)對心理過程的研究，仍然不能完整解釋和真實(shí)反映人的實(shí)際心理活動(dòng)規(guī)律。當(dāng)然，要解決這一問題尚有許多困難。也許是目前的計(jì)算機(jī)技術(shù)水平尚未達(dá)到科學(xué)心理學(xué)所需要的程度，或許未來能制造出完全類似人類的機(jī)器人，心理學(xué)家也許就能從中破譯出人類所有心理活動(dòng)的秘密和規(guī)律。但是，現(xiàn)象學(xué)家休伯特指出：沒有任何脫離肉體的機(jī)器能夠賽過人類的意識，因?yàn)樗狈γ恳粋€(gè)人所特有的那種與世界緊密結(jié)合的共同發(fā)展的特征，人工智能仍然是不能達(dá)到目的的[5](P25)。

二、科學(xué)心理學(xué)研究方法論的現(xiàn)狀與問題

縱觀心理學(xué)的發(fā)展歷程，心理學(xué)的研究方法論與指導(dǎo)思想經(jīng)歷了一系列的變革和演化。從研究的對象來看，從意識到行為，又回到了意識，似乎轉(zhuǎn)了個(gè)大圈子。但是，通過這一循環(huán)過程，研究方法論思想發(fā)生了質(zhì)的飛躍。馮特的自我觀察報(bào)告和現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)有關(guān)表象研究的心理操作是不可同日而語的。馮特的構(gòu)造主義心理學(xué)所確定的研究對象并沒有錯(cuò)，但局限于當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平，沒有適當(dāng)?shù)氖侄稳パ芯咳说膬?nèi)在心理過程，只能依賴被試的自我觀察這種原始的方法，顯然缺乏科學(xué)的依據(jù)，效果也不可能理想。行為主義心理學(xué)作為一個(gè)學(xué)派已經(jīng)成為歷史，但它給心理科學(xué)留下的一大筆財(cái)富，即它的研究方法、儀器、測量手段等，今天的心理學(xué)家還有不少人在使用著，行為主義的大量研究成果仍是當(dāng)今教科書里廣泛引用的內(nèi)容。現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的研究領(lǐng)域主要是在心理過程，而有關(guān)人格結(jié)構(gòu)和人格形成與發(fā)展的研究則是人本主義心理學(xué)的王國。從這個(gè)發(fā)展歷史的進(jìn)程中可以看到，心理學(xué)的研究方法論是建立在一定的哲學(xué)思想和科學(xué)技術(shù)水平基礎(chǔ)之上的?？v然有良好的愿望和確定的目標(biāo)，如果缺少有效的科學(xué)技術(shù)手段，仍然是“欲速則不達(dá)”。但即使能最大限度地利用和發(fā)展研究的技術(shù)手段，若不能及時(shí)修正和調(diào)整心理學(xué)研究的目標(biāo)、對象和范圍，甚至在指導(dǎo)思想上“以偏概全”、“以點(diǎn)帶面”的話，仍然會(huì)事與愿違。行為主義心理學(xué)就是前車之鑒。

時(shí)至今日，心理學(xué)的學(xué)派之爭已基本結(jié)束。心理學(xué)對感覺研究基本上已經(jīng)有了較一致的結(jié)論；有關(guān)知覺的研究正在向更深的層次發(fā)展；而記憶和思維的研究則側(cè)重于對信息加工過程的探索；至于對創(chuàng)造性思維的研究發(fā)展看來困難更多一些，正在尋找更有效的測量和評價(jià)方法；情緒心理學(xué)在幾個(gè)不同的層面上進(jìn)行著研究，從認(rèn)知、生理、環(huán)境和社會(huì)等不同的角度以各自的特定方法和手段去解開人類情緒之謎。關(guān)于動(dòng)機(jī)和意志的研究，似乎仍然為弗洛伊德的精神分析、赫爾的驅(qū)動(dòng)遞減論、勒溫的場論、麥克米蘭的成就動(dòng)機(jī)論、班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論和海德、凱利以及維納的歸因理論等主要流派所占領(lǐng)。但以馬斯洛為首的人本主義心理學(xué)則更加強(qiáng)調(diào)了對人性、人的價(jià)值與人的潛能的研究，并力爭解決人們現(xiàn)實(shí)生活中的問題。馬斯洛特別強(qiáng)調(diào)了整體分析的重要性，提出了反復(fù)研究法(iterationtehnique)，即以整體觀為前提，通過實(shí)驗(yàn)來理解各有關(guān)組成部分之間的關(guān)系。他還特別重視對個(gè)體的研究，認(rèn)為一般規(guī)律不能直接推論個(gè)體的特點(diǎn)，而由個(gè)體的研究卻可以概括出一般的規(guī)律。一般規(guī)律只能幫助人們?nèi)ダ斫鈧€(gè)體，但解決個(gè)別的問題仍需要用個(gè)案法的整體分析手段[5]。

由此可見，心理學(xué)的研究方法論就目前來說仍尚未達(dá)到一致的認(rèn)識，適用于不同發(fā)展階段、不同研究領(lǐng)域的各種方法論及其研究方法和技術(shù)共存于當(dāng)今的心理學(xué)研究之中。即使在同一個(gè)研究領(lǐng)域中，由不同方法論所指導(dǎo)的各種研究方法也常常同時(shí)并存。首先應(yīng)該說，這是正常的現(xiàn)象，也是心理學(xué)發(fā)展到今天的必然結(jié)果。在對待心理學(xué)的研究方法論問題上，就像對待任何科學(xué)一樣，不應(yīng)該也不可能用單一的研究模式去人為地強(qiáng)制性地統(tǒng)一所有的研究工作，科學(xué)心理學(xué)的研究尤其需要如此。心理學(xué)的研究對象實(shí)在是一種最復(fù)雜的現(xiàn)象，它有著許多不同的水平、層次、方面和相互作用的關(guān)系。對于這樣一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，研究決不能簡單地以某一種方法去處理。但也不應(yīng)該用“隨心所欲”的態(tài)度去對待。如何形成一種更加有效地運(yùn)用到心理學(xué)研究中去的新方法論，是科學(xué)心理學(xué)所面臨的一個(gè)重要問題。

三、科學(xué)心理學(xué)研究發(fā)展中新的方法論構(gòu)建與整合

無論是否意識到，從事科學(xué)研究的工作總是在研究者一定的方法論思想指導(dǎo)下進(jìn)行的，心理學(xué)的研究同樣也不例外。心理學(xué)研究方法論決定了的研究目的所需手段的選擇。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。當(dāng)技術(shù)還不能提供必要的手段時(shí)，對原有的目的就必須考慮加以重新選擇，尋找某些子目標(biāo)以現(xiàn)階段可實(shí)行的手段先予以解決，然后再對總的目標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)的、整體的、辯證的研究、分析和歸納。鑒于心理學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)，心理學(xué)家們已經(jīng)在探索一些新的研究方法論。例如，朱智賢等人曾提出過心理學(xué)研究方法論的構(gòu)想。在其有關(guān)心理學(xué)研究方法論的體系中，包括三個(gè)組成部分：(1)心理學(xué)研究的哲學(xué)方法論；(2)心理學(xué)研究的一般科學(xué)方法論；(3)心理學(xué)研究的具體方法和技術(shù)[6](P52-58)。研究心理現(xiàn)象，首先要對人的心理有一個(gè)基本的觀點(diǎn)，這就是心理學(xué)研究的哲學(xué)方法論所要解決的問題?？茖W(xué)的哲學(xué)方法論并不能替代具體的研究工作，但是任何具體的研究工作不可能擺脫一定的哲學(xué)方法論的指導(dǎo)和制約。心理學(xué)的發(fā)展歷史已經(jīng)告訴我們，過去的許多學(xué)派，雖然曾經(jīng)取得過令人矚目的成就并產(chǎn)生過巨大的影響，但都由于他們在哲學(xué)方法論上的局限性和片面性而在其后為新的理論和方法論所取代。特別是在當(dāng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為我們提供了新的手段時(shí)，就更有必要對人們原來習(xí)以為常的傳統(tǒng)的指導(dǎo)思想進(jìn)行周密的反思，修正原有理論的錯(cuò)誤，彌補(bǔ)不足和空白，才能使研究工作不至于重犯類似行為主義的錯(cuò)誤。同時(shí)，也能使科學(xué)研究的哲學(xué)方法論得到不斷的豐富和發(fā)展。

有了正確的哲學(xué)方法論的指導(dǎo)，還需要形成心理學(xué)的一般科學(xué)方法論。這個(gè)問題的解決取決于科學(xué)發(fā)展的水平并受到研究工作可能具備和達(dá)到的條件的制約。在經(jīng)歷了科學(xué)研究的微觀階段——分析研究之后，科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了向宏觀階段——整合研究邁進(jìn)的趨勢。有關(guān)科學(xué)研究的一般方法論的思想和理論，具有代表性的就是貝塔朗菲的系統(tǒng)論、香農(nóng)的信息論和維納的控制論，即所謂的“老三論”。而在此之后又出現(xiàn)了所謂的“新三論”：普利高津的耗散結(jié)構(gòu)論、哈肯的協(xié)同理論和托姆的突變理論。所有這些理論都為現(xiàn)代科學(xué)的一般方法論提供了有用的思想。雖然這些理論并非出自心理學(xué)，但對心理學(xué)的研究工作同樣具有深刻的意義和指導(dǎo)作用。而且，正是由于心理學(xué)派系林立、眾說紛紜的狀況，就更需要用像系統(tǒng)論那樣的思想方法，來描述和解釋人的心理這個(gè)本身就具有客觀系統(tǒng)性的研究對象。正如哲學(xué)方法論不能代替科學(xué)的具體研究那樣，這些科學(xué)研究的一般方法論的思想和理論，并不能代替心理學(xué)的一般方法論指導(dǎo)。心理學(xué)有自己的特點(diǎn)和規(guī)律，需要建構(gòu)符合心理學(xué)科學(xué)發(fā)展的一套具有一般指導(dǎo)意義的理論體系和方法論體系。

最后是有關(guān)心理學(xué)研究的具體方法與技術(shù)問題?？梢哉f，心理學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)涉及人類活動(dòng)的幾乎每一個(gè)領(lǐng)域，因此在具體研究的方法和技術(shù)上必定有相當(dāng)大的差異和跨度。具體的方法是與具體的研究問題相聯(lián)系的。心理學(xué)在各個(gè)不同的領(lǐng)域中幾乎運(yùn)用了所有各種科學(xué)研究的具體方法，其中包括了物理的、生理的、藥理的、臨床的、數(shù)學(xué)的方法；心理學(xué)本身又有實(shí)驗(yàn)的、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的、非實(shí)驗(yàn)的、思維推論的各種各樣的方法。每一種方法都有其特點(diǎn)和長處，但又同時(shí)存在著一定的局限性和片面性。心理學(xué)的研究對象是復(fù)雜、多層次、多元化和動(dòng)態(tài)的；同時(shí)又具有系統(tǒng)性和整體性。我們不僅需要在某個(gè)局部問題上對各種心理現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致、微觀的分析研究；而且更需要以整體的、系統(tǒng)的和動(dòng)態(tài)的思想理論與研究方法論，歸納和綜合各種心理現(xiàn)象之間的相互關(guān)系和相互作用。心理學(xué)的理論和學(xué)說不能僅僅停留在一種描述性的初級水平階段，而應(yīng)該是可操作的、有預(yù)測力并有控制力的。這樣才能使心理學(xué)成為一間既有自己較完整、較一致的理論，包括研究方法論的體系，又具有更為廣泛的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值、作用和效果的現(xiàn)代科學(xué)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]查普林，克拉威克.心理學(xué)的體系與理論[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[2]庫恩.必要的張力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]車文博.西方心理學(xué)史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]荊其誠.簡明心理學(xué)百科全書[M].長沙：湖南教育出版社，1991.

第6篇：科學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：信息觀；系統(tǒng)觀；生態(tài)觀；機(jī)制觀；信息轉(zhuǎn)換方法論

0 引言

智能科學(xué)是信息科學(xué)的制高點(diǎn)。從物質(zhì)科學(xué)演進(jìn)到信息與智能科學(xué)，研究的對象發(fā)生巨變，因此研究的理念和方法也必須隨之改變，這是不言自明的道理。然而，由于科學(xué)觀與方法論的抽象性（無形性），這種不言自明的道理卻往往在實(shí)踐中被人們視而不見。

我們對信息與智能科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史稍加考察就可以發(fā)現(xiàn)，由于科學(xué)觀與方法論具有抽象性或無形性特點(diǎn)以及人類的思維習(xí)慣存在惰性，數(shù)十年來信息與智能科學(xué)技術(shù)的研究依然沿用傳統(tǒng)的科學(xué)觀和方法論，由此導(dǎo)致一系列重大的學(xué)術(shù)研究失準(zhǔn)，在客觀上延緩了信息與智能科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。

在半個(gè)多世紀(jì)的科學(xué)研究實(shí)踐中，筆者曾經(jīng)在這方面反復(fù)經(jīng)歷失敗與成功，有過正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，最終深切地感悟到：科學(xué)觀與方法論問題對于信息與智能科學(xué)領(lǐng)域的研究與教育具有特別重要的意義。于是，筆者常常不由自主地思考和總結(jié)信息與智能科學(xué)領(lǐng)域中的科學(xué)觀與方法論問題，得到一些初步的領(lǐng)悟，愿在此與讀者共享并歡迎批評指正。

1 傳統(tǒng)的科學(xué)觀與方法論

有什么樣的研究對象，就需要有與之相適應(yīng)的研究方法，而方法論又源于科學(xué)觀。換言之，有什么樣的科學(xué)觀，就會(huì)形成什么樣的方法論，科學(xué)觀和方法論是指引人們從事科學(xué)研究的世界觀和方法論。

傳統(tǒng)自然科學(xué)的研究對象是物質(zhì)系統(tǒng)和能量系統(tǒng)。物質(zhì)觀和能量觀便天然地成為傳統(tǒng)自然科學(xué)的科學(xué)觀，而對復(fù)雜物質(zhì)和能量系統(tǒng)實(shí)行分而治之、各個(gè)擊破、合成還原則成為傳統(tǒng)自然科學(xué)行之有效的方法論。

近幾百年來，面對越來越多的復(fù)雜物質(zhì)系統(tǒng)和能量系統(tǒng)，傳統(tǒng)自然科學(xué)的科學(xué)觀和方法論指導(dǎo)全球研究大軍頻繁出擊，戰(zhàn)無不勝，攻無不克，所向披靡，為近代自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與繁榮建立了歷史性的卓越功勛。

2 傳統(tǒng)科學(xué)觀與方法論對信息領(lǐng)域科學(xué)研究的誤導(dǎo)

傳統(tǒng)科學(xué)觀和方法論雖然在近代科學(xué)實(shí)踐中屢試不爽，但是在一類新的研究對象面前卻產(chǎn)生了一系列相當(dāng)嚴(yán)重的誤導(dǎo)作用。這類新的研究對象就是以信息為主導(dǎo)特征的復(fù)雜信息系統(tǒng)，而智能科學(xué)就是研究這類系統(tǒng)的代表性學(xué)科。

2.1 誤導(dǎo)案例之一：探究思維奧秘

一個(gè)最為明顯的誤導(dǎo)例證就是關(guān)于人類大腦思維奧秘的探究。按照傳統(tǒng)的物質(zhì)觀和能量觀，人類大腦系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的物質(zhì)系統(tǒng)，也是一個(gè)復(fù)雜的能量系統(tǒng)；為了探索大腦思維的奧秘，。應(yīng)當(dāng)對它實(shí)行分而治之、各個(gè)擊破、合成還原的研究。于是，研究者對人類大腦實(shí)行各種各樣的解剖研究，試圖查明大腦各個(gè)解剖單元的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和能量關(guān)系，從而解開人類大腦思維的秘密。

令研究者大失所望的是，盡管通過解剖研究可以查明大腦各個(gè)局部組織的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和能量關(guān)系，但是對于大腦為什么能夠思維以及大腦怎樣進(jìn)行思維這樣一些基本問題，仍然始終摸不著頭腦并且一籌莫展。

百戰(zhàn)百勝的傳統(tǒng)方法論出現(xiàn)了什么問題？原來，盡管大腦是復(fù)雜的物質(zhì)系統(tǒng)，也是復(fù)雜的能量系統(tǒng)，但它的本質(zhì)是以信息及其轉(zhuǎn)換為主導(dǎo)特征的復(fù)雜信息系統(tǒng)。研究者按照傳統(tǒng)科學(xué)方法論將大腦這個(gè)復(fù)雜信息系統(tǒng)分解為相對簡單的解剖單元（分系統(tǒng)）時(shí)，就丟失了各個(gè)分系統(tǒng)之間相互聯(lián)系和相互作用的信息，而這些相互聯(lián)系和相互作用的信息正是復(fù)雜信息系統(tǒng)的生命線。舍棄了生命線，當(dāng)然就不可能通過各個(gè)分系統(tǒng)的合成還原“能夠思維”的大腦。

2.2 誤導(dǎo)案例之二：Shannon信息論

另一個(gè)非?；镜恼`導(dǎo)案例是關(guān)于信息概念和理論的研究。按照正常的理解，人們處理和利用的任何信息都是形式、內(nèi)容和效用的三位一體：形式只是信息的外表，效用是信息的價(jià)值，內(nèi)容才是信息的內(nèi)核。人們根據(jù)信息的形式感知它是否存在，根據(jù)信息的效用確定對它的取舍，根據(jù)信息的內(nèi)容達(dá)成對它的理解。如果只感知信息的形式而不了解它的內(nèi)容和價(jià)值，就無法據(jù)此做出正確的決策。

然而，在分而治之方法論的指導(dǎo)下，Shannon信息論僅僅根據(jù)通信過程的要求（而不是根據(jù)信息運(yùn)動(dòng)全部過程的要求），就針對信息的形式（而不考慮信息的內(nèi)容和價(jià)值）建立了后人所稱的信息理論。實(shí)際上，正如Shannon自己所說，它只是通信的數(shù)學(xué)理論（mathematical theory ofcommunication），而不是完全的信息理論。

這種誤導(dǎo)的結(jié)果使Shannon信息論雖然在通信等統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域發(fā)揮了巨大作用，但對于整個(gè)信息科學(xué)（特別是對于其中的智能科學(xué)）領(lǐng)域而言卻難以有所作為?，F(xiàn)今人們對于信息的煩惱便是網(wǎng)絡(luò)上信息的魚龍混雜，良莠難分，而Shannon信息論對此卻不能提供任何有效的解決方法，原因就在于它只是關(guān)于信息形式的統(tǒng)計(jì)理論，完全沒有考慮信息的內(nèi)容與效用。同樣，Shannon信息論對于智能科學(xué)的研究難有作為，這都是傳統(tǒng)科學(xué)方法論誤導(dǎo)信息研究所造成的結(jié)果。

2.3 誤導(dǎo)案例之三：智能模擬的方法

還有一個(gè)同樣基本的誤導(dǎo)案例是關(guān)于人類智能的機(jī)器模擬（人工智能）問題。按照分而治之的傳統(tǒng)科學(xué)方法論，人工智能研究者認(rèn)為：人類智能系統(tǒng)可以分解為結(jié)構(gòu)、功能、行為3個(gè)基本層面，因而可以分別從結(jié)構(gòu)、功能、行為3個(gè)不同的角度對人類智能進(jìn)行模擬。于是，基于結(jié)構(gòu)模擬的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究、基于功能模擬的物理符號系統(tǒng)研究、基于行為模擬的感知?jiǎng)幼飨到y(tǒng)研究隨之出現(xiàn)，成為人工智能研究的3大主流方法。

這樣引發(fā)的問題是，雖然3種研究方法都具有相同的研究目標(biāo)，即希望成功地在機(jī)器上模擬人類的智能，并且各自都取得了不少令人鼓舞的研究成果，但是人們卻不知如何才能把三者集成起來并形成和諧的合力，以便更好地促進(jìn)人工智能研究的進(jìn)步。

事實(shí)上，長久以來，3種方法不僅沒有能夠形成和諧的合力，反而偶有互相否定、互相激烈抨擊的事件發(fā)生，終于形成三足鼎立的不和諧局面，這種狀態(tài)顯然很不利于人工智能研究的整體發(fā)展，這也是分而治之方法論誤導(dǎo)所產(chǎn)生的不良后果。

2.4 誤導(dǎo)案例之四：人工智能的理論模型

更為典型的誤導(dǎo)案例是人工智能的理論模型。常理告訴我們，意識是智能的直接基礎(chǔ)。如果一個(gè)人連意識的能力都沒有，他怎么可能具有智能呢？同樣的常理告訴我們，人的智能有兩個(gè)基本方面：情感與理智。如果一個(gè)人沒有情感，他怎么可能具有完整的智能呢？而且，意識、情感、理智是相互聯(lián)系、相互作用、密不可分的三位一體。

然而，按照分而治之的傳統(tǒng)科學(xué)方法論，人工智能理論的研究硬是把意識和情感因素從智能的研究領(lǐng)域中排除出來。于是，人工智能理論一方面長期回避對意識的研究，另一方面又忽視對情感的探索，最終變成一個(gè)既不完整又不真實(shí)的人工智能理論模型。分而治之傳統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)致人們不能深入和完整地理解人工智能。

總之，面對以信息及其轉(zhuǎn)換為主導(dǎo)特征的開放復(fù)雜信息系統(tǒng)（智能系統(tǒng)是這類系統(tǒng)的典型代表）的研究，基于物質(zhì)觀和能量觀的分而治之方法論不但不再有效，而且還會(huì)產(chǎn)生許多后果相當(dāng)嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

3 開放復(fù)雜信息系統(tǒng)需要的科學(xué)觀與方法論

正反兩方面的研究實(shí)踐啟示我們，以智能系統(tǒng)為代表的開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的研究，不能照搬我們原先所熟悉的傳統(tǒng)科學(xué)觀和方法論，而是迫切需要全新的科學(xué)觀和方法論。經(jīng)過長期的實(shí)踐和探究，我們認(rèn)為開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的科學(xué)觀包括以下4個(gè)基本觀念。

1）信息觀。

既然貫穿開放復(fù)雜信息系統(tǒng)全局的主導(dǎo)因素是信息和信息運(yùn)動(dòng)過程，那么開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的研究首先就必須遵循信息觀，即研究的關(guān)注點(diǎn)必須聚焦于系統(tǒng)的信息和信息運(yùn)動(dòng)過程，而不應(yīng)當(dāng)只盯著系統(tǒng)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和能量關(guān)系。

2）系統(tǒng)觀。

開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的研究必須遵循明確的系統(tǒng)觀：一方面，人們所關(guān)注的信息應(yīng)當(dāng)是形式、內(nèi)容、價(jià)值三位一體內(nèi)涵完整的信息，而不是僅考慮形式因素的信息；另一方面，信息運(yùn)動(dòng)的時(shí)空過程必須保持完整性，人們不能只關(guān)注信息傳遞這樣一個(gè)局部的過程，也不能只關(guān)注理智這樣一個(gè)局部的方面。

3）生態(tài)觀。

開放復(fù)雜信息系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是一種“活的系統(tǒng)”，因此人們必須遵循清晰的生態(tài)觀，也就是說必須把開放復(fù)雜信息系統(tǒng)中信息運(yùn)動(dòng)過程的來龍（本體論信息）去脈（知識、基礎(chǔ)意識、情感、理智、智能策略和智能行為）作為一個(gè)有序的生態(tài)過程進(jìn)行一體化的研究，而不應(yīng)當(dāng)把信息、知識、智能看作一個(gè)各行其是的拼盤。

4）機(jī)制觀。

既然開放復(fù)雜信息系統(tǒng)是一類生態(tài)系統(tǒng)，對它的研究就必須遵循機(jī)制觀，即必須把關(guān)注點(diǎn)放在信息如何生成知識與如何生成智能的生成機(jī)制（即生長規(guī)律）上，而不應(yīng)當(dāng)把關(guān)注點(diǎn)放在系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和行為上。這是因?yàn)橄到y(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能都是為實(shí)現(xiàn)生長機(jī)制而服務(wù)，行為則是系統(tǒng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的外顯結(jié)果。

總之，信息觀可以呈現(xiàn)開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的生命脈絡(luò)；系統(tǒng)觀可以抓住開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的信息全局特征；生態(tài)觀可以把握開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的有機(jī)聯(lián)系；機(jī)制觀可以理解開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的生成規(guī)律，它們構(gòu)成了開放復(fù)雜信息系統(tǒng)科學(xué)觀的四位一體。

那么，開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的科學(xué)研究方法論是什么呢？一般而言，有什么樣的科學(xué)觀就會(huì)形成什么樣的方法論?？茖W(xué)觀是認(rèn)識所研究對象的基本觀念，方法論是體現(xiàn)基本觀念的研究方法，因此任何一種科學(xué)研究方法論都可以（而且應(yīng)當(dāng)）從科學(xué)觀中自然引申出來。

根據(jù)這個(gè)基本原理，研究以智能系統(tǒng)為代表的開放復(fù)雜信息系統(tǒng)的科學(xué)方法論就可以表述為：遵循信息觀、系統(tǒng)觀、生態(tài)觀和機(jī)制觀的根本原則，考察信息資源（本體論信息）生成相關(guān)產(chǎn)品的生態(tài)轉(zhuǎn)換規(guī)律。具體地說，就是要系統(tǒng)地（系統(tǒng)觀）、聯(lián)系地（生態(tài)觀）、深刻地（機(jī)制觀）考察本體論信息（信息觀）生成認(rèn)識論信息：知識和智能的規(guī)律，或者更簡潔地說就是要系統(tǒng)地、聯(lián)系地、深刻地考察信息轉(zhuǎn)換的規(guī)律。：總之，信息轉(zhuǎn)換是針對一切開放復(fù)雜信息系統(tǒng)研究都適用的科學(xué)方法論。

4 新的科學(xué)觀方法論和研究成果

20世紀(jì)80年代以來，筆者逐漸領(lǐng)悟到信息觀、系統(tǒng)觀、生態(tài)觀、機(jī)制觀四位一體的科學(xué)觀和信息轉(zhuǎn)換方法論，并將其用于指導(dǎo)自己的信息科學(xué)和人工智能基礎(chǔ)理論研究，獲得了如下一些重要的創(chuàng)新成果。由于篇幅所限，筆者敘述從簡。

4.1 全信息理論

傳統(tǒng)方法論令Shannon信息論存在嚴(yán)重局限。我們根據(jù)新科學(xué)觀提出語法信息、語義信息、語用信息三位一體的全信息概念，其中，語法信息用“肯定度”參數(shù)表征，用概率論和模糊集合理論描述；語義信息用“邏輯真實(shí)度”參數(shù)表征，用模糊邏輯理論描述；語用信息用“效用度”參數(shù)表征，用模糊集合理論描述。

這樣，原先各自獨(dú)立發(fā)展起來的信息獲?。z測與識別）、信息傳遞（通信與存儲）、信息處理（計(jì)算）、信息認(rèn)知和信息決策（人工智能）、信息執(zhí)行（控制）就得到了統(tǒng)一的描述和處理，形成了完整統(tǒng)一的信息科學(xué)理論。

4.2 本體論信息到全信息轉(zhuǎn)換：第一類信息轉(zhuǎn)換原理

根據(jù)新方法論，我們發(fā)現(xiàn)并闡明了圖1所示

的由本體論信息到全信息的轉(zhuǎn)換原理（又稱第一信息轉(zhuǎn)換原理），證明全信息理論不僅在理論上合理，而且在技術(shù)上可行。

圖1表明，人們利用傳感系統(tǒng)可以把本體論信息映射為相應(yīng)的語法信息，利用語法信息可以從知識庫檢索l出（或者通過與目標(biāo)進(jìn)行相關(guān)運(yùn)算計(jì)算出）與之相對應(yīng)的語用信息，通過對語法信息和語用信息的邏輯運(yùn)算可以演繹出語義信息。所有這些操作都在技術(shù)上可行。

4.3 知識的外生態(tài)學(xué)理論

知識在信息和智能科學(xué)中扮演著極其重要的角色，但是在分而治之傳統(tǒng)方法論的影響下，知識被孤立地分割出來，在人工智能理論研究中沒有得到應(yīng)有的重視。在新科學(xué)觀和方法論指導(dǎo)下，我們發(fā)現(xiàn)知識并不是一種孤立和靜止的研究對象；恰恰相反，它是一個(gè)極其活躍的生態(tài)學(xué)系統(tǒng)。

一方面，知識不斷由認(rèn)識論信息的歸納而來；另一方面，知識又在系統(tǒng)目標(biāo)的制導(dǎo)下通過演繹的方法向智能生長而去。換言之，“信息_÷知識_智能”轉(zhuǎn)換是知識的外部生態(tài)系統(tǒng)。這一發(fā)現(xiàn)的意義不僅揭示了知識的生成機(jī)制，而且揭示了智能的生成機(jī)制，直接導(dǎo)致新的人工智能模擬方法問世。

4.4 信息一知識轉(zhuǎn)換：第二類信息轉(zhuǎn)換原理

知識外生態(tài)學(xué)原理表明：知識由全信息轉(zhuǎn)換而來。信息是現(xiàn)象，知識是大量相關(guān)現(xiàn)象所蘊(yùn)含的共同本質(zhì)，因此實(shí)現(xiàn)由全信息到知識的轉(zhuǎn)換算法，原則上是歸納型算法。由大量信息現(xiàn)象到知識本質(zhì)的歸納過程是由量變到質(zhì)變的過程，也稱為“涌現(xiàn)”過程。這是知識外生態(tài)學(xué)提供的一項(xiàng)重要啟發(fā)。

4.5 智能的共性核心生成機(jī)制

知識外生態(tài)學(xué)系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)不僅揭示了知識的生成規(guī)律（第二類信息轉(zhuǎn)換原理），而且還啟迪了智能的共性核心生成機(jī)制：信息知識智能的轉(zhuǎn)換。具體來說就是在任何情形下，智能的核心生成機(jī)制都是由信息（關(guān)于問題的信息、關(guān)于問題求解目標(biāo)的信息、關(guān)于先驗(yàn)知識的信息）到知識（求解問題所需要的專門知識）再到（求解問題的）智能策略的轉(zhuǎn)換，顯然，這是一切智能（包括人類智能和人工智能）的共性核心生成機(jī)制。

4.6 人工智能的機(jī)制模擬方法

受到智能共性核心生成機(jī)制的重要啟發(fā)，我們提出人工智能的新的模擬方法，這就是機(jī)制模擬方法：信息_知識-÷智能的轉(zhuǎn)換，這是區(qū)別于已有的結(jié)構(gòu)模擬、功能模擬、行為模擬方法的全新方法。

眾所周知，系統(tǒng)的生成機(jī)制統(tǒng)管系統(tǒng)全局，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能都為生成機(jī)制服務(wù)，而行為則是機(jī)制實(shí)現(xiàn)所產(chǎn)生的結(jié)果，因此人工智能的機(jī)制模擬方法比傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)模擬、功能模擬、行為模擬方法具有更深刻和更本質(zhì)的意義。

4.7 知識的內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)

運(yùn)用新的科學(xué)觀和方法論，我們又發(fā)現(xiàn)了知識的內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)：知識內(nèi)部不是如鐵板一樣凝固的對象，而是一個(gè)充滿活力的生態(tài)系統(tǒng)；認(rèn)識論信息（全信息）首先生長成為欠成熟的經(jīng)驗(yàn)知識，接著后者通過驗(yàn)證和完善生長成為成熟的規(guī)范知識，經(jīng)驗(yàn)知識和規(guī)范知識又進(jìn)一步凝聚成為超成熟的常識知識。簡而言之，經(jīng)驗(yàn)知識規(guī)范知識常識知識是知識的內(nèi)生態(tài)學(xué)系統(tǒng)。知識內(nèi)生態(tài)學(xué)系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)直接導(dǎo)致人工智能3大主流方法的統(tǒng)一。

4.8 人工智能的統(tǒng)一理論

人工智能的結(jié)構(gòu)模擬方法（人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，后來發(fā)展成為計(jì)算智能）利用的是訓(xùn)練得到的經(jīng)驗(yàn)知識；功能模擬方法（物理符號系統(tǒng)，后來收縮成為專家系統(tǒng)）利用的是人工輸入的規(guī)范知識；行為模擬方法（感知?jiǎng)幼飨到y(tǒng)，后來發(fā)展成為機(jī)器人）利用的是人工輸入的常識知識。知識的內(nèi)生態(tài)學(xué)系統(tǒng)表明，經(jīng)驗(yàn)知識、規(guī)范知識、常識知識是知識的3個(gè)相生（而不是相克）狀態(tài)，因此原先鼎足三分的人工智能3大主流方法在機(jī)制模擬方法的框架內(nèi)也呈現(xiàn)出相生關(guān)系，達(dá)到了和諧的統(tǒng)一。這顯然是人工智能理論研究的重要進(jìn)展。

4.9 全信息—智能轉(zhuǎn)換：第三類信息轉(zhuǎn)換原理

第一類信息轉(zhuǎn)換原理是信息內(nèi)部轉(zhuǎn)換的原理，即由本體論信息到認(rèn)識論信息（全信息）的轉(zhuǎn)換；第二類信息轉(zhuǎn)換原理是由全信息到知識的轉(zhuǎn)換；第三類信息轉(zhuǎn)換則是全信息向基礎(chǔ)意識、情感和理智的轉(zhuǎn)換。

我們運(yùn)用新的科學(xué)觀和方法論后發(fā)現(xiàn)：基礎(chǔ)意識的生成機(jī)制是在全信息的激勵(lì)下啟動(dòng)，在本能知識和常識知識支持下展開，在系統(tǒng)目標(biāo)導(dǎo)控下實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)換；情感的生成機(jī)制是在全信息的激勵(lì)下啟動(dòng)，在本能知識、常識知識和經(jīng)驗(yàn)知識支持下展開，在系統(tǒng)目標(biāo)導(dǎo)控下實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)換；理智的生成機(jī)制是在全信息的激勵(lì)下啟動(dòng)，在本能知識、常識知識、經(jīng)驗(yàn)知識和規(guī)范知識支持下展開，在系統(tǒng)目標(biāo)導(dǎo)控下實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)換。與全信息一知識轉(zhuǎn)換過程類似，這些轉(zhuǎn)換也存在量變到質(zhì)變（涌現(xiàn)）的過程。

4.10 高等人工智能原理

受到傳統(tǒng)方法論的影響，現(xiàn)有人工智能理論的智能模型是一種既不完整又不真實(shí)的模型?；谏厦嫠龅牡谝?、第二、第三類信息轉(zhuǎn)換原理，我們提出圖2所示的高等人工智能理論的研究模型，圖中的符號G表示系統(tǒng)的目標(biāo)；K1表示本能知識和常識知識的集合；K2表示本能知識、常識知識和經(jīng)驗(yàn)知識的集合；K3表示本能知識、常識知識、經(jīng)驗(yàn)知識和規(guī)范知識的集合；K4表示本能知識、常識知識、經(jīng)驗(yàn)知識、規(guī)范知識和決策藝術(shù)知識的集合。

從圖2中可以看出，高等人工智能系統(tǒng)直接面向開放的外部世界，后者不斷產(chǎn)生各種事物的本體論信息；感知系統(tǒng)（而不是簡單的傳感系統(tǒng)）按照第一類信息轉(zhuǎn)換原理把本體論信息轉(zhuǎn)換成為認(rèn)識論信息（全信息）；認(rèn)知系統(tǒng)按照第二類信息轉(zhuǎn)換原理把全信息轉(zhuǎn)換成為知識；基礎(chǔ)意識、情感和理智系統(tǒng)則分別在知識K1、K2、K3支持并在目標(biāo)G導(dǎo)控下完成第三類信息轉(zhuǎn)換，把全信息分別轉(zhuǎn)換成為基礎(chǔ)意識、情感和理智；決策系統(tǒng)則在知識K4支持并在目標(biāo)G導(dǎo)控下把情感表達(dá)和理智表達(dá)綜合成為解決問題的智能策略；執(zhí)行系統(tǒng)把智能策略轉(zhuǎn)換成為智能行為，反作用于外部世界。

如果智能行為產(chǎn)生的結(jié)果與目標(biāo)一致或可以接受，這種策略就作為一種正確的知識補(bǔ)充到知識庫；如果智能行為產(chǎn)生的結(jié)果與目標(biāo)之間存在比較明顯的誤差，那么這個(gè)誤差就成為一種新的信息反饋到感知系統(tǒng)，經(jīng)系統(tǒng)后續(xù)處理，補(bǔ)充知識，優(yōu)化策略，使新的智能行為產(chǎn)生更好的結(jié)果，如此循環(huán)往復(fù)，直到滿意為止。這是一個(gè)完整而真實(shí)的人工智能模型，對于人工智能未來的發(fā)展具有重要意義。

5 結(jié)語

研究不同的對象，需要有不同的科學(xué)觀和方法論。基于物質(zhì)觀和能量觀的分而治之、各個(gè)擊破、合成還原方法論曾經(jīng)指導(dǎo)人們在物質(zhì)科學(xué)領(lǐng)域取得過歷史性的輝煌成就，但是在以信息和信息轉(zhuǎn)換為主導(dǎo)特征的開放復(fù)雜信息系統(tǒng)這類研究對象面前卻顯露出嚴(yán)重的缺陷。

第7篇：科學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀； 方法論； 四個(gè)更加自覺

科學(xué)發(fā)展觀已經(jīng)被確定為全黨的指導(dǎo)思想，如何運(yùn)用好這一強(qiáng)大思想武器指導(dǎo)各方面建設(shè)，把科學(xué)發(fā)展觀轉(zhuǎn)化為科學(xué)發(fā)展實(shí)踐，是新形勢下深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀須著力解決的問題。我們要充分認(rèn)識科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)實(shí)踐的理論價(jià)值，從方法論意義上全面領(lǐng)會(huì)和把握科學(xué)發(fā)展觀所蘊(yùn)涵的的科學(xué)方法。十報(bào)告對深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀提出了“四個(gè)更加自覺”的要求，這一要求有著很強(qiáng)的實(shí)踐和方法指向，為我們研究、把握科學(xué)發(fā)展觀思想方法并用于實(shí)踐指明了努力方向，我們要深刻領(lǐng)會(huì)其精神實(shí)質(zhì)，努力實(shí)現(xiàn)從自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)變，真正做到更加自覺地用科學(xué)發(fā)展觀武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推動(dòng)工作。

一、更加自覺地把發(fā)展作為第一要義，用發(fā)展的方法解決前進(jìn)中的問題

馬克思辯證唯物主義關(guān)于矛盾運(yùn)動(dòng)的基本原理告訴我們：發(fā)展既是矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，又是解決矛盾的條件。所以，發(fā)展不僅是目的，也是方法手段，“發(fā)展仍是解決我國所有問題的關(guān)鍵，”它是解決中國一切問題的“總鑰匙”。我國仍處于社會(huì)主義初級階段，仍是發(fā)展中大國的事實(shí)沒有變，人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾仍是社會(huì)主要矛盾，如何解決這一主要矛盾，就是要牢牢扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，聚精會(huì)神搞建設(shè)、一心一意謀發(fā)展，以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展，滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要，筑牢國家繁榮富強(qiáng)、人民幸福安康、社會(huì)和諧穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已進(jìn)入了發(fā)展關(guān)鍵期、改革攻堅(jiān)期、矛盾凸顯期，長期積累的各種矛盾日益顯露，化解這些矛盾同樣要靠發(fā)展，因?yàn)槠渲幸l(fā)影響社會(huì)和諧的許多矛盾和問題，歸根到底是利益的調(diào)整和分配問題，這些矛盾的有效解決是建立在具有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)上的，離開了發(fā)展，離開了發(fā)展所奠定的基礎(chǔ)，就不可能有社會(huì)和諧，這就要求我們，堅(jiān)持發(fā)展是硬道理的戰(zhàn)略思想不動(dòng)搖，不懈怠、不折騰，在總結(jié)、把握發(fā)展規(guī)律上深入思考，破除不利于科學(xué)發(fā)展的思想觀念，樹立創(chuàng)新發(fā)展理念，求真務(wù)實(shí)，在破解發(fā)展難題上下功夫，在化解各種矛盾上見成效。

二、更加自覺地把以人為本作為核心立場，為了人民而發(fā)展，依靠人民去發(fā)展

馬克思?xì)v史唯物主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的基本原理告訴我們：人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的根本力量。以人為本的核心立場，就是歷史觀的核心立場，有什么樣的立場就有什么樣的觀點(diǎn)方法。人既是科學(xué)發(fā)展觀的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，亦是科學(xué)發(fā)展觀得以付諸實(shí)踐的動(dòng)力、載體和依托。堅(jiān)持以人為本的核心立場，就是要求我們堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，站在人民群眾的立場上去觀察、分析、認(rèn)識、解決問題。做到發(fā)展為了人民，就要把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好廣大人民利益作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，多謀民生之利，多解民生之憂，堅(jiān)持用人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)來衡量我們工作好壞，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題；發(fā)展依靠人民，中國特色社會(huì)主義事業(yè)是全國各族人民實(shí)現(xiàn)自己利益、創(chuàng)造美好生活的共同事業(yè)，是億萬人民群眾廣泛參與的創(chuàng)造性事業(yè)，沒有人民的支持，就沒有今天的成就，沒有人民的參與，一切奮斗目標(biāo)都不可能實(shí)現(xiàn)，必須堅(jiān)持人民主體地位，尊重人民首創(chuàng)精神，發(fā)揮人民主人翁精神，充分調(diào)動(dòng)廣大人民投身于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各項(xiàng)建設(shè)的積極性和創(chuàng)造性，堅(jiān)持問政于民、問需于民、問計(jì)于民，善于從人民偉大實(shí)踐中汲取智慧和力量；發(fā)展成果由人民共享，堅(jiān)持走共同富裕道路，維護(hù)社會(huì)公平正義，要堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，關(guān)注民生、改善民生，做好公益事業(yè)，不斷提高社會(huì)保障水平，著力解決收入分配差距較大和社會(huì)公平方面存在的問題，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，努力形成全體人民各盡其能、各得其所，社會(huì)和諧人人有責(zé)、和諧社會(huì)人人共享的生動(dòng)局面。

三、更加自覺地把全面協(xié)調(diào)可持續(xù)作為基本要求，把握唯物辯證法的總特征和思維方法，推進(jìn)科學(xué)發(fā)展

全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，是辨證思維和系統(tǒng)方法在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題上的具體運(yùn)用與發(fā)展。全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的要求，就是用馬克思辨證唯物主義全面、聯(lián)系、發(fā)展的眼光去看待、解決發(fā)展問題的要求。全面，就是要總攬全局，把中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)作為一個(gè)整體，我們要實(shí)現(xiàn)的是全面建成小康社會(huì)和全面深化改革開放的目標(biāo)，是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各個(gè)方面全面發(fā)展，不是片面追求某項(xiàng)指標(biāo)“唯GDP”的發(fā)展，要樹立全局觀、大局觀，從整體上把握問題，不能失之偏頗。我們黨對中國特色社會(huì)主義布局的認(rèn)識，從三位一體到四位一體到五位一體，就是科學(xué)發(fā)展觀全面思想在總體布局上的體現(xiàn)。協(xié)調(diào)，就是各個(gè)方面的發(fā)展要相互銜接、相互促進(jìn)、良性互動(dòng)，注重發(fā)展的均衡性，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)方面相協(xié)調(diào)，要加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，構(gòu)建中國特色社會(huì)主義社會(huì)管理體制，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)。可持續(xù)，就是要以連續(xù)的、長遠(yuǎn)的視角看待發(fā)展問題，既要注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)的持續(xù)發(fā)展，又要注重自然資源的合理使用和生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)，樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，既要考慮當(dāng)前發(fā)展的需要，滿足當(dāng)代人的基本需求，又要考慮未來發(fā)展的需要，為子孫后代著想，“既要金山銀山、更要綠水青山”，努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。

四、更加自覺地把統(tǒng)籌兼顧作為根本方法，科學(xué)統(tǒng)籌各種重大關(guān)系

統(tǒng)籌兼顧作為科學(xué)發(fā)展觀的根本方法，深刻反映了科學(xué)發(fā)展觀所集中體現(xiàn)的方法論，是處理各方面矛盾和問題必須堅(jiān)持的重大戰(zhàn)略方針和根本方法。統(tǒng)籌兼顧是科學(xué)發(fā)展觀方法論總的概括，包含了唯物辯證法一系列法則，如矛盾的普遍性和特殊性、主要矛盾和非主要矛盾、內(nèi)部矛盾和外部矛盾的矛盾運(yùn)動(dòng)法則，兩點(diǎn)與重點(diǎn)、整體與局部、一般與個(gè)別、當(dāng)前與長遠(yuǎn)、結(jié)構(gòu)與功能等辯證統(tǒng)一的思想方法。概括起來，統(tǒng)籌兼顧，就是要總攬全局、兼顧各方，統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合平衡，把立足當(dāng)前和著眼長遠(yuǎn)相結(jié)合，把全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破相結(jié)合。我們要深入思考、研究統(tǒng)籌兼顧這一根本方法所蘊(yùn)涵的唯物辯證法思想理論，切實(shí)掌握和運(yùn)用這一科學(xué)思想方法和工作方法，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，求真務(wù)實(shí)，正確認(rèn)識和妥善處理事關(guān)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的重大關(guān)系，統(tǒng)籌改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍各方面工作，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展、國內(nèi)發(fā)展和對外開放，統(tǒng)籌各方面利益關(guān)系，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，努力形成全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的局面。

參考文獻(xiàn)

[1] 十報(bào)告2012年11月8日

[2] 十報(bào)告輔導(dǎo)讀本[G]. 北京：人民出版社. 2012.11

[3] 鄧仕林. 解讀：四個(gè)更加自覺[N]. 報(bào). 2012-12-10

第8篇：科學(xué)方法論范文

課堂教學(xué)是教學(xué)的基本形式，而教學(xué)的本質(zhì)是教與學(xué)的對立統(tǒng)一關(guān)系。

不少老師在備課過程中備教的方法多，備學(xué)生的學(xué)習(xí)方法少。老師注意到自身要有良好的語言表達(dá)能力（如語言應(yīng)簡明扼要、準(zhǔn)確、生動(dòng)等），注意到實(shí)驗(yàn)操作應(yīng)規(guī)范、熟練，注意到文字的表達(dá)（如板書編寫有序、圖示清晰、工整等），也注意對學(xué)生的組織管理，但對學(xué)生的學(xué)考慮不夠。從根本意義上看，教師教的目的就是為了學(xué)生學(xué)！著名的教育家陶行知先生說：“教的法子要根據(jù)學(xué)的法子”，因此對學(xué)生學(xué)習(xí)方法的探討極為重要。科學(xué)的學(xué)習(xí)方法，能提高學(xué)習(xí)效率，能使學(xué)生的智慧得到充分發(fā)揮，能把知識轉(zhuǎn)化為能力，而拙劣的學(xué)習(xí)方法（如死記硬背）學(xué)習(xí)效率低，學(xué)生的智慧得不到發(fā)揮。老師的備課要探討學(xué)生如何學(xué)，要根據(jù)不同年級的學(xué)生指導(dǎo)如何進(jìn)行預(yù)習(xí)、聽課、記筆記、做實(shí)驗(yàn)、做復(fù)習(xí)、做作業(yè)等，要考慮到觀察能力、想象能力、思維能力、推理能力及總結(jié)歸納能力的培養(yǎng)。一位老師教學(xué)水平的高低，不僅僅表現(xiàn)他對知識的傳授，更主要表現(xiàn)在他對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。

二、科學(xué)的教學(xué)方法與科學(xué)的學(xué)習(xí)方法相結(jié)合

教師要善于運(yùn)用各種教學(xué)手段（如：觀察、實(shí)驗(yàn)、電化教育、參觀等），采用多種啟發(fā)方式（如：講述、談話、提問、討論、實(shí)驗(yàn)、讀書指導(dǎo)和各種各樣的練習(xí)等），激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和積極性，培養(yǎng)學(xué)生掌握獲取知識的方法和途徑。

要引導(dǎo)學(xué)生正確運(yùn)用概念。了解概念的“適用范圍”和“本質(zhì)”。概念清楚了，還要會(huì)用，一方面是在答題時(shí)用，更重要的是用于解決實(shí)際問題。

要探求規(guī)律，注意歸納總結(jié)。中學(xué)化學(xué)里有許多分散的知識，但是不少知識在做“橫向聯(lián)合”時(shí)就往往能找到一些規(guī)律。找規(guī)律不僅是學(xué)會(huì)知識的好方法，也是由感性認(rèn)識提高到理性認(rèn)識的過程，是培養(yǎng)自己分析、綜合等思維能力的重要途徑。

探討規(guī)律要用科學(xué)的方法，最常用的是由很多事實(shí)總結(jié)出規(guī)律的歸納法，以及由此及彼的推導(dǎo)，即演繹法。學(xué)習(xí)化學(xué)時(shí)，這些方法像“鑰匙”教會(huì)學(xué)生如何學(xué)好化學(xué)。

三、學(xué)習(xí)方法與培養(yǎng)能力的途徑

第9篇：科學(xué)方法論范文

【關(guān)鍵詞】物理；方法教育；實(shí)施

從目前來看，中學(xué)物理的學(xué)科教學(xué)方法的具體實(shí)施情況還是比較薄弱的。對學(xué)科方法的教育是非常有必要的。這主要是因?yàn)榭茖W(xué)方法不僅具有獨(dú)特的認(rèn)識功能，更重要的是具有獨(dú)特的教育功能。這從另一個(gè)方面佐證了在物理教育中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)科學(xué)方法教育的必要性?？茖W(xué)方法的教育功能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1 獲取功能

學(xué)科方法是獲得科學(xué)知識的重要手段，學(xué)生掌握了科學(xué)的方法才能更加快捷的獲得科學(xué)知識。教學(xué)中只有借助科學(xué)方法才能使教學(xué)活動(dòng)順利進(jìn)行，比如在初中物理中，幾乎所有物理規(guī)律都是通過如下幾種科學(xué)方法得出的。例如，牛頓定律是通過理想實(shí)驗(yàn)法獲得的；阿基米德定律是通過猜想驗(yàn)證法獲得的……這些例子都充分說明，對與科學(xué)方法的應(yīng)用，能夠讓學(xué)生形成一種心理定勢，讓學(xué)生更加快捷的獲取科學(xué)知識。

2 理解功能

學(xué)生要理解科學(xué)知識的內(nèi)容，同樣離不開科學(xué)方法。比如，許多物理量是通過比值法來定義的，如Q=mPv.這種定義方法只給出了物理概念之間的量的關(guān)系，沒有明確這些概念中有哪些因果關(guān)系。只有進(jìn)一步從本質(zhì)上弄清比值定義法的內(nèi)涵，才能使學(xué)生真正明白密度只決定于物質(zhì)本身固有特性的性質(zhì)。不把握好這一點(diǎn)，就容易得出/物質(zhì)的密度與質(zhì)量成正比，與體積成反比的錯(cuò)誤理解，這是初學(xué)物理的學(xué)生常犯的錯(cuò)誤。

因此，只有了解了不同科學(xué)方法的本質(zhì)區(qū)別與聯(lián)系，了解了這些方法得以使用的條件，才能弄清科學(xué)知識的內(nèi)涵以及不同層次知識之間的關(guān)系。

3 構(gòu)建功能

科學(xué)方法是知識的脈絡(luò)，是知識的神經(jīng)，它具有把科學(xué)知識聯(lián)系起來并形成結(jié)構(gòu)的功能。科學(xué)方法作為基本的研究途徑、方式和方法，與概念、規(guī)律等知識相平行，都包含在自然科學(xué)的范疇之中；而且它比概念、定理、定律、公式這類知識更穩(wěn)定和更廣泛。它縱橫交錯(cuò)、貫穿于整個(gè)知識領(lǐng)域，把不同的知識相互聯(lián)系起來。如果把科學(xué)喻為珍珠項(xiàng)鏈，科學(xué)知識是珍珠，那么科學(xué)方法就是連接珍珠的細(xì)線。正是由于科學(xué)方法的隱蔽性特點(diǎn)，使得人們長期以來在物理教育中忽視科學(xué)方法。但是如果學(xué)生沒有學(xué)會(huì)在自己頭腦中把大量知識編制成一個(gè)層次清晰、邏輯嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)，就無法不斷接收、容納新的信息，就無法不斷完善自己的知識系統(tǒng)。而這種結(jié)構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)形成的前提，就是必須要以科學(xué)方法作為框架。

4 應(yīng)用功能

科學(xué)方法還是實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識智力價(jià)值的橋梁。科學(xué)的概念、定律等知識，是人們賴以進(jìn)行科學(xué)思維的基本細(xì)胞。沒有科學(xué)知識，所謂智能活動(dòng)就成為沒有內(nèi)容的空殼，是不可能存在的。但是，只有知識還不行，還必須有一定的方法或途徑，使這些知識與科學(xué)問題相互溝通，對知識進(jìn)行選擇、組合、運(yùn)用，才能解決問題，形成智力活動(dòng)。也即是說，科學(xué)方法是進(jìn)行科學(xué)思維的神經(jīng)，它決定著知識的價(jià)值取向。在物理教育中，忽視科學(xué)方法的教育，就會(huì)形成學(xué)生能力的高位截癱，培養(yǎng)出來的學(xué)生就是楊振寧教授所說的訓(xùn)練得很好、非常努力、知識非常扎實(shí)但知識是片面的而且傾向于向死的方向走的學(xué)生。

如何在物理教育中實(shí)施科學(xué)方法教育？我們提出如下觀點(diǎn)：

1）教學(xué)大綱或課程標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)把科學(xué)方法作為教學(xué)內(nèi)容

在制訂物理教學(xué)大綱或課程標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，除了要考慮物理學(xué)的基本概念、重要規(guī)律、重要實(shí)驗(yàn)外，還應(yīng)當(dāng)把科學(xué)方法作為物理教育的內(nèi)容之一，把科學(xué)方法擺到與科學(xué)知識同等重要的地位。這既是物理教育規(guī)律的必然要求，同時(shí)也是物理教學(xué)大綱或課程標(biāo)準(zhǔn)制訂中教學(xué)目的與教學(xué)內(nèi)容兩者相互對應(yīng)的邏輯體現(xiàn)。

2）教材體系應(yīng)以科學(xué)方法為中心

教材作為教學(xué)基本內(nèi)容的書面材料系統(tǒng)，對于安排教學(xué)過程以形成學(xué)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)和品格結(jié)構(gòu)，具有知識載體、教學(xué)指導(dǎo)和實(shí)用參考的作用。教材體系以什么為核心，從根本上決定著教育的質(zhì)量。對比國內(nèi)外不同特色的中學(xué)物理教材體系，可以大體分成以下幾種類型。教材體系以科學(xué)方法為主線，并不是說在教材編寫時(shí)脫離開具體知識而只講方法，而是說應(yīng)當(dāng)顯化、強(qiáng)調(diào)、突出科學(xué)方法，按照科學(xué)方法所指示的路子去編寫教材。這樣編寫的教材，脈絡(luò)更清晰，容易使學(xué)生在學(xué)習(xí)中建立良好的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，并形成有序的知識結(jié)構(gòu)。這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生往往具有很強(qiáng)的分析問題和解決問題能力，這正是素質(zhì)教育所追求的目標(biāo)。

3）制定科學(xué)方法教育的目標(biāo)

科學(xué)方法雖然與科學(xué)知識相互依存，但又有一定程度的相對獨(dú)立性。科學(xué)方法教育既需要潛移默化地熏陶，又需要著意進(jìn)行訓(xùn)練。在當(dāng)前物理教育普遍忽視科學(xué)方法的情形下，尤其應(yīng)當(dāng)給科學(xué)方法以特別的重視，在制定知識教學(xué)目標(biāo)的同時(shí)，制定出相應(yīng)的科學(xué)方法教育目標(biāo)。要明確不同階段科學(xué)方法教育的重點(diǎn)、難點(diǎn)，對于不同的科學(xué)方法提出不同的要求，并結(jié)合學(xué)生的認(rèn)知水平和具體教學(xué)內(nèi)容，制定出可操作的培養(yǎng)計(jì)劃。

4）按照科學(xué)方法的邏輯來設(shè)計(jì)教學(xué)程序

目前的教學(xué)往往是從傳授知識的角度來設(shè)計(jì)教學(xué)程序，雖然也能使學(xué)生從中學(xué)到一些科學(xué)方法，但學(xué)生對科學(xué)方法的理解往往是表面的、膚淺的，并且是零星的、不連續(xù)的，收效甚微。如果按照科學(xué)方法所指示的路子去組織教材，安排教學(xué)進(jìn)程，即把方法教育作為教學(xué)活動(dòng)的核心，則情況大不一樣。

5）讓學(xué)生應(yīng)用科學(xué)方法解決實(shí)際物理問題

在物理教育中進(jìn)行科學(xué)方法教育，必須結(jié)合實(shí)際問題進(jìn)行。這是因?yàn)?，科學(xué)方法的真正掌握，必須要在探索和發(fā)現(xiàn)之中進(jìn)行，這正是科學(xué)方法與科學(xué)知識的不同之處?？茖W(xué)知識的教學(xué)既可以運(yùn)用接受學(xué)習(xí)模式，又可以運(yùn)用發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)模式，而科學(xué)方法必須運(yùn)用發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)模式才能使學(xué)生真正掌握。學(xué)生不親自經(jīng)歷運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行發(fā)現(xiàn)的探索過程，就很難發(fā)現(xiàn)科學(xué)方法的要素與關(guān)鍵。而這種探索過程正是學(xué)生將科學(xué)方法內(nèi)化為自己認(rèn)知圖式的過程，一旦學(xué)生完成這一過程，科學(xué)方法便成為學(xué)生認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的信息單元，可以隨時(shí)調(diào)用，從而得到能力的發(fā)展。

因此，為了使學(xué)生掌握科學(xué)方法，在物理教育中必須創(chuàng)設(shè)良好的認(rèn)知情境，讓學(xué)生主動(dòng)地觀察、討論、思考、實(shí)驗(yàn)，并對學(xué)生的探索進(jìn)行指導(dǎo)，使學(xué)生沿著科學(xué)的思路與方法去探求，從而在不知不覺之中掌握其中所運(yùn)用的科學(xué)方法。

【參考文獻(xiàn)】

[1]涂艷國.論科學(xué)教育的基本要素[J].教育研究，1990（9）.