土地征收與補(bǔ)償條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的土地征收與補(bǔ)償條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：土地征收與補(bǔ)償條例范文

關(guān)鍵詞：行政規(guī)劃；征收；行政程序；公眾參與

中圖分類號：D912.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）06-0115-02

一、“公眾參與”與行政程序

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（簡稱新《條例》）頒布已經(jīng)整整兩年，然而其實(shí)施效果與公眾之期待仍有較大差距：一方面，新《條例》較之前的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》在規(guī)范行政程序和完善權(quán)利救濟(jì)方面有了較大的進(jìn)步；另一方面，新《條例》在司法實(shí)踐中是否能夠充分發(fā)揮保障公民權(quán)利的功能，還有待觀察。本文以新《條例》第九條第二款為中心，從行政程序法角度探討其在行政訴訟中適用的可行性與可能性。

“公眾參與”作為行政程序法上“正當(dāng)程序”的必要組成部分已成為常識[1]，我國的行政程序法律規(guī)范中的聽證制度、信息公開制度等與公眾參與相關(guān)的制度也日漸完善。但有些“公眾參與”相關(guān)條款只是原則性宣示而缺乏具體操作步驟和追責(zé)機(jī)制，使得這些條款成為具文。具體到新《條例》，其第九條第二款明確把公眾參與、專家論證作為制定詳細(xì)規(guī)劃的必要程序，更有利于規(guī)范決策和規(guī)劃的制定，以及從源頭上保障公眾對房屋征收的知情權(quán)和參與權(quán)[2]。強(qiáng)調(diào)作出征收決定的具體程序的合法性來否定被征收人的主張，認(rèn)可了整個(gè)具體行政行為的程序合法性。那么，本條款對于行政行為的程序控制在司法上到底有何作用便值得去探究。

二、對新《條例》第九條第二款的分析

首先，從行政立法的宗旨出發(fā)，《條例》第九條第二款屬于規(guī)劃控制條款，與舊《條例》相比，本條款意圖構(gòu)建對行政征收之前的行政規(guī)劃的有效控制機(jī)制，正如王錫鋅教授所言，“規(guī)劃”才是規(guī)范征收保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的真正“源頭”[3]。而且，規(guī)劃在很大程度上決定征收范圍，規(guī)劃一旦確定則很難補(bǔ)救[4]。最初新《條例》的草案中并無此條款，本條款在草案第二稿中才出現(xiàn)，以凸顯規(guī)制規(guī)劃行為的重要性。從行政程序法的角度來說，本條規(guī)制的對象是行政規(guī)劃，遵守行政程序在此顯得尤為重要。從其他相關(guān)的法律規(guī)范角度來說，本條款對應(yīng)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二十六條第一款，有上位法依據(jù)；同時(shí)，依據(jù)《政府信息公開條例》第十條和第十一條，對于行政規(guī)劃的論證的相關(guān)信息也屬于政府主動公開的信息范圍，這也為《條例》第九條第二款的實(shí)施提供了可行的配套措施。在已經(jīng)存在法律和行政法規(guī)規(guī)范的情況下，《條例》不作重復(fù)性規(guī)定而用概括語言進(jìn)行設(shè)定程序性要求，正是為了強(qiáng)調(diào)行政規(guī)劃中公眾參與的重要性[5]。

其次，從新《條例》的整體角度來看，第九條作為第八條“公共利益”的延續(xù)，也存在著界定和限制公共利益的功能，第九條第二款是對征收決定的首層限制。從行政程序角度來講，本條款也是房屋征收補(bǔ)償?shù)男姓袨榈某绦蚱瘘c(diǎn)。既然規(guī)劃程序和之后的具體的征收決定程序?qū)儆谕徽?，那么本條也應(yīng)當(dāng)與之后的具體的程序規(guī)定一樣，具有同等的程序約束力和司法適用性。

從以上兩點(diǎn)，可以看出：在行政訴訟中，被征收人以征收人的征收前的規(guī)劃行為程序違法為由請求法院撤銷政府的征收決定從法律規(guī)定和立法精神上來講是完全可行的，而且還能夠發(fā)揮原告在行政訴訟舉證方面的優(yōu)勢：行政機(jī)關(guān)必須有充足證據(jù)證明其征收前的行政規(guī)劃行為符合法定程序，這能夠?qū)π姓C(jī)關(guān)的行政規(guī)劃行為和征收決定的決策起到有力的制約作用。另外，被征收人選擇從行政規(guī)劃家督主張行政機(jī)關(guān)程序違法，說明被征收人在維權(quán)的時(shí)候視角更為寬廣，策略選擇也更為理性。新《條例》將《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中的規(guī)劃程序和房屋征收程序聯(lián)系起來，顯然是為原告主張被告違反行政程序提供了一個(gè)新理由。

然而，新《條例》第九條第二款在實(shí)踐中也存在著被虛置的危險(xiǎn)。本條使得抽象的行政規(guī)劃與被征收人具體的權(quán)益產(chǎn)生聯(lián)系?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第二十六條屬于抽象規(guī)定，在新《條例》出臺前，原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三條雖然規(guī)定：“城市房屋拆遷必須符合城市規(guī)劃”，但并沒有對行政規(guī)劃的做出進(jìn)行程序性限制，而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二十六條是否能夠作為否定拆遷行為程序合法性的理由，則并無明確說法。新《條例》將征收和拆遷分離，并在征收程序中明確將公眾參與和科學(xué)論證作為行政征收的合法性要件，以保證規(guī)劃的科學(xué)性和民眾的可接受性，正如有人認(rèn)為，新《條例》第九條第二款的規(guī)定，意在防止“偽論證”的出現(xiàn)，而為達(dá)此目的需要建立論證司法審查制度[6]。那么，城鄉(xiāng)規(guī)劃材料，包括做出城鄉(xiāng)規(guī)劃材料的程序記錄，都是行政訴訟中法院審查的對象。這實(shí)質(zhì)上是司法權(quán)的擴(kuò)張。而對行政規(guī)劃的司法審查，其實(shí)質(zhì)是對公共利益的限制。如果說新《條例》第八條關(guān)于公共利益的界定主要是針對行政機(jī)關(guān)，在行政訴訟中法院可以通過對第八條的復(fù)述而避免對“公共利益”做出具體的認(rèn)定，那么，第九條第二款則表明：未經(jīng)廣泛征求社會意見并科學(xué)論證，以實(shí)現(xiàn)公共利益作為前提的行政規(guī)劃是可撤銷的。面對原告以具體的理由主張個(gè)案當(dāng)中涉及的行政規(guī)劃程序違法，法院很難簡單否定。但如果一旦認(rèn)定行政規(guī)劃未經(jīng)廣泛征求意見和科學(xué)論證（或者論證不科學(xué)），則撤銷的不僅僅是具體的征收決定，同時(shí)還要撤銷全部或部分行政規(guī)劃。這種風(fēng)險(xiǎn)是法院所不愿承受的，法院既不愿刺激行政機(jī)關(guān)，也不愿激被征收人。而且在訴訟中，適用本條款可能導(dǎo)致法院對抽象行政行為的審查，進(jìn)而直接突破《行政訴訟法》的規(guī)定，如下圖所示：

因此，在行政訴訟中法院要判斷規(guī)劃行為的程序合法性，首先要判斷行政規(guī)劃是具體行政行為還是抽象行政行為，但是對具體行政行為和抽象行政行為的區(qū)分應(yīng)當(dāng)在立案審查之時(shí)完成。此類案件特殊之處就在于，被征收人并非直接針對行政規(guī)劃行為，作為征收決定上游行為的行政規(guī)劃行為并不能在立案時(shí)予以定性。

三、結(jié)論

從法律和行政法規(guī)的立法原意出發(fā)，新《條例》第九條第二款本身應(yīng)該是被征收人的殺手锏，它將行政程序?qū)φ魇盏囊?guī)制回溯到征收的上游行為：行政規(guī)劃。這一規(guī)定不僅為《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二十六條在行政訴訟中的適用開辟了途徑，同時(shí)也使得行政程序的規(guī)制徹底貫穿了國有土地上房屋征收和補(bǔ)償?shù)恼麄€(gè)過程。但是，本條款的司法適用意味著法院將承擔(dān)起更大的職責(zé)，也有可能導(dǎo)致法院對抽象行政行為的合法性審查，在《行政訴訟法》等相關(guān)法律修改之前，法院在實(shí)踐中并不大可能從行政程序的角度來適用本條款，被征收人在行政訴訟中試圖以該條款為依據(jù)申請法院撤銷行政征收決定，應(yīng)該會是徒勞的。

在新《條例》頒布后，政府在按照舊《條例》的思路，主張城鄉(xiāng)規(guī)劃與征收拆遷的絕對分離，則有狡辯之嫌。如果政府要避免在此處出現(xiàn)尷尬，要么嚴(yán)格遵守行政規(guī)劃的法定程序，認(rèn)真進(jìn)行意見收集和科學(xué)論證，或者將規(guī)劃草案提交同級人大或人大常委會，由權(quán)力機(jī)關(guān)通過，則可規(guī)避這類風(fēng)險(xiǎn)。從被征收人角度來說，新《條例》第九條第二款仍然應(yīng)當(dāng)作為其維權(quán)的重要依據(jù)之一。盡管在訴訟中，被征收人“釜底抽薪”的可能性不大，但如果政府在行政規(guī)劃的制定方面真有程序瑕疵，則被征收人應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)維權(quán)。本條真正落實(shí)，一要靠行政機(jī)關(guān)自身程序意識的增強(qiáng)，二要靠法院的通過行政訴訟進(jìn)行監(jiān)督。只有讓行政機(jī)關(guān)意識到違反行政程序的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督才能夠起到實(shí)效。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕湯德宗.行政程序法論[M].臺北：元照出版公司，2005.65.

〔2〕褚建好，等.國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)務(wù)指南[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.46.

〔3〕王錫鋅.國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例專家解讀與法律適用[M].北京：中國法制出版社，2011.54.

〔4〕薛剛凌：國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例理解與運(yùn)用[M].北京：中國法制出版社，2011.53.

第2篇：土地征收與補(bǔ)償條例范文

一、關(guān)于原地還房的問題

《征收條例》第二十一條規(guī)定，因舊城區(qū)改建征收個(gè)人住宅的，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府應(yīng)該提供改建地段或者就近地段的房屋。該項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋位于該征收范圍內(nèi)。

二、關(guān)于選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償，可否選擇兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房的問題

《征收條例》第二十一條規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。但能否選擇兩套房，視被征收房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換房源面積而定。

三、關(guān)于共同產(chǎn)權(quán)人能否分別補(bǔ)償?shù)膯栴}

根據(jù)《征收條例》、《國有土地上房屋征收補(bǔ)償辦法（暫行）》渝辦發(fā)〔〕123號、《市區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（府發(fā)〔〕7號）等相關(guān)文件實(shí)施補(bǔ)償。規(guī)定國有土地上房屋征收補(bǔ)償以產(chǎn)權(quán)戶為單位。

四、關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)償方式的問題

按《市區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（府發(fā)〔〕7號）文件及《市區(qū)關(guān)于藥市街舊城改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案》執(zhí)行。

該項(xiàng)目征收嚴(yán)格按照《征收條例》及相關(guān)配套文件規(guī)定實(shí)施，即選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補(bǔ)償方式由被征收人自愿選擇。

五、關(guān)于評估價(jià)格的問題

根據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》（建房〔〕77號文件）第四條規(guī)定確定的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)。評估機(jī)構(gòu)對被征收房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋評估的價(jià)格是嚴(yán)格按照《市國有土地上房屋征收評估技術(shù)規(guī)范（試行）》的要求執(zhí)行的，如對評估結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)申請復(fù)核評估。對復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向市房地產(chǎn)價(jià)格評估專家委員會申請鑒定。

六、關(guān)于住房保障的問題

按照《市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法（暫行）》（渝辦發(fā)〔〕123號）第二十六條規(guī)定，以產(chǎn)權(quán)戶為單位，家庭實(shí)際居住且在他處無住宅的，按本辦法第二十五條規(guī)定實(shí)施補(bǔ)足后，家庭人口在2人及以下，被征收房屋建筑面積不足30平方米，按建筑面積30平方米給予補(bǔ)償；家庭人口在3人及以上，住房建筑面積不足45平方米，按建筑面積45平方米給予補(bǔ)償。

征收個(gè)人住宅，被征收人符合住房保障條件的，優(yōu)先給予住房保障。

七、關(guān)于為什么只補(bǔ)房價(jià)不補(bǔ)地價(jià)的問題

根據(jù)《市國有土地上房屋征收評估鑒定辦法（試行）》的規(guī)定，房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)對被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格系被征收房屋的房地產(chǎn)價(jià)格，既包含房屋價(jià)值也包含了土地價(jià)值。

八、關(guān)于選擇貨幣補(bǔ)償能否享受臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)用的問題

根據(jù)《區(qū)國有土地上房屋征收補(bǔ)償費(fèi)額標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，被征收人選擇貨幣補(bǔ)償?shù)?，由征收?shí)施單位以評估價(jià)格按被征收房屋建筑面積計(jì)算貨幣補(bǔ)償金額，一次性對被征收人進(jìn)行貨幣補(bǔ)償后，不再享受臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。

九、關(guān)于裝飾裝修補(bǔ)償?shù)膯栴}

根據(jù)《區(qū)國有土地上房屋征收補(bǔ)償費(fèi)額標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，對房屋裝飾裝修程度相對應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有明確的表述：簡易裝修標(biāo)準(zhǔn)為200元/平方米；中裝修標(biāo)準(zhǔn)為300/平方米；精裝修標(biāo)準(zhǔn)為400/平方米。

十、關(guān)于安置房屋戶型的問題

產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的平面圖及戶型設(shè)計(jì)應(yīng)符合《市城市規(guī)劃條例》的規(guī)定，該圖包括房屋所處的位置、朝向、結(jié)構(gòu)、面積等信息，將在具體簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)公示，供你們選擇。

十一、關(guān)于能否委托他人簽訂補(bǔ)償協(xié)議的問題

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，需要委托他人簽訂相關(guān)手續(xù)的，需出示委托書，并經(jīng)公證處公正，或出具相關(guān)能夠證明是本人意愿委托他人代為辦理的材料。

第3篇：土地征收與補(bǔ)償條例范文

《條例》從哪些方面規(guī)范了房屋征收與拆遷活動？

新的《條例》秉持了規(guī)范公權(quán)和保障私權(quán)的基本理念，統(tǒng)籌兼顧了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)與強(qiáng)化被征收人合法權(quán)益的保護(hù)，使公共利益和私人利益得到了很好的協(xié)調(diào)與平衡?！稐l例》在以下幾方面規(guī)范了征收和拆遷活動：首先，明確了政府是征收補(bǔ)償?shù)闹黧w，并禁止建設(shè)單位參與拆遷，要求房屋征收實(shí)施單位不得以營利為目的，這些都有助于化解長期以來因建設(shè)單位作為拆遷主體所引發(fā)的各種社會矛盾，有助于維護(hù)社會穩(wěn)定。其次，界定了公共利益的范圍，明確了征收的前提條件。可以說，公共利益的范圍界定，是一個(gè)世界性的難題，也是我國立法長期沒有解決的問題?！稐l例》第八條規(guī)定了公共利益的范圍，這是立法的重大完善。第三，強(qiáng)化了被征收人的參與。從制定征收補(bǔ)償方案到征收程序啟動，以及有關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定，《條例》都要求尊重被征收人的意愿。第四，完善了征收程序，包括征收決定的作出程序、補(bǔ)償方案制定程序、強(qiáng)制搬遷程序、爭議解決機(jī)制以及救濟(jì)程序。第五，提高了征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，充分維護(hù)了被征收人的利益。

在補(bǔ)償制度上，《條例》作出了哪些改善？

《條例》的核心是提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最大的亮點(diǎn)也體現(xiàn)在強(qiáng)化補(bǔ)償方面。事實(shí)上，因征收與拆遷所引發(fā)的各種矛盾，大多體現(xiàn)在征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償?shù)墓叫苑矫妗！稐l例》針對實(shí)踐中存在的主要矛盾，集中就補(bǔ)償制度進(jìn)行完善：第一，《條例》要求在擬定征收補(bǔ)償方案時(shí)要征求公眾的意見，包括被征收人的意見。這就在征收補(bǔ)償決定作出之前，強(qiáng)化了對被拆遷人的保護(hù)。第二，《條例》明確了征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?！稐l例》第十九條規(guī)定：“對被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格?！币允袌鰞r(jià)格作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，就使得被征收人的基本利益得到保障。尤其是此處所說的補(bǔ)償，不僅包括對房屋的補(bǔ)償，也包括對土地使用權(quán)的補(bǔ)償，這就大體上可以確保被征收人的居住條件有改善、生活水平不下降。此外，根據(jù)《條例》第二十一條的規(guī)定，被征收人在要求補(bǔ)償時(shí)，可以選擇貨幣補(bǔ)償或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換，這也充分尊重了被征收人的選擇權(quán)。第三，根據(jù)《條例》的規(guī)定，征收個(gè)人房屋應(yīng)當(dāng)對被征收人優(yōu)先給予住房保障，這就意味著，如果被征收人符合住房保障條件，征收程序啟動以后，被征收人不輪候、不排隊(duì)，優(yōu)先享受住房保障，這也充分體現(xiàn)了《物權(quán)法》第四十二條“征收個(gè)人住宅應(yīng)當(dāng)保障其居住條件”的精神。第四，《條例》明確了先補(bǔ)償后搬遷的原則，且明確規(guī)定要實(shí)行“專戶存儲”。這就解決了實(shí)踐中補(bǔ)償沒有到位而強(qiáng)制搬遷、從而引發(fā)矛盾的問題。第五，《條例》賦予了被征收人選擇房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)的權(quán)利，從而避免在評估機(jī)構(gòu)的選擇上，因政府干預(yù)而產(chǎn)生的壓價(jià)、壓低補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。

第4篇：土地征收與補(bǔ)償條例范文

較之同時(shí)廢止的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(下稱“舊條例”)，新條例有諸多進(jìn)步之處，尤其是對拆遷活動中一些模糊性問題給出了比較明確的規(guī)定，這就為今后的拆遷行為設(shè)定了一個(gè)法律標(biāo)尺，有助于規(guī)范拆遷過程中的各種行為。

可以說，我國的城鎮(zhèn)建設(shè)一直在糾結(jié)與矛盾中進(jìn)行，要保證發(fā)展，又要關(guān)注民生。而拆遷則因涉及民眾切身利益而成為矛盾的焦點(diǎn)，于是上訪等事件頻發(fā)。特別是在新舊條例的銜接階段，更是出現(xiàn)了很多惡性事件，造成了極大的社會影響。究其原因，主要是涉及房屋征收與補(bǔ)償?shù)姆审w系不完善，在執(zhí)行中缺乏法律依據(jù)。

新條例在修改過程中，秉持了規(guī)范公權(quán)與保障私權(quán)的基本立法理念。正是基于這一理念，新條例在規(guī)范拆遷行為上體現(xiàn)了如下進(jìn)步。

一是明確了房屋征收補(bǔ)償?shù)闹黧w是政府?？此坪唵蔚囊粋€(gè)拆遷主體問題，卻是造成很多拆遷糾紛的根源。在以往的拆遷中，建設(shè)單位也可以作為拆遷主體實(shí)施拆遷，因利益驅(qū)使容易產(chǎn)生各種社會矛盾。國有土地上的房屋征收由政府作為主體來實(shí)施，是順理成章的。

二是取消了行政強(qiáng)制拆遷?；仡櫧鼛啄甑牟疬w突發(fā)事件，幾乎都與野蠻拆遷、暴力拆遷有關(guān)。既然政府作為拆遷行為的實(shí)施主體，自然不能進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。新條例明確規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，又不履行補(bǔ)償決定的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三是擴(kuò)大公眾參與程度。新條例規(guī)定的“廣泛征求社會公眾意見”和“進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估”，體現(xiàn)了其進(jìn)步性。在房屋征收中，被征收人不再是被動的、不能選擇的，而是可以充分表達(dá)自己的意愿。

第5篇：土地征收與補(bǔ)償條例范文

正式公布的征求意見稿無論從名稱上，還是從內(nèi)容上都有很大的變化。根據(jù)征求意見稿的規(guī)定，只有因七種公共利益的需要，政府才能征收房屋;只有90%以上被征收人同意，方可進(jìn)行危舊房改造

這次征求意見稿名稱叫國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例，雖然僅僅是一個(gè)名稱，但伴隨著名稱的改變，其內(nèi)部的制度也有很大的變化。王錫鋅在接受記者采訪時(shí)，對征求意見稿予以了較高評價(jià)。

新拆遷條例

王錫鋅認(rèn)為，城市房屋拆遷管理?xiàng)l例強(qiáng)調(diào)的是管理，而新名稱體現(xiàn)了由單向的管理到對公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。而且征求意見稿中摒棄了拆遷的概念，取而代之的是搬遷，從拆到搬也折射出一種法治理念的進(jìn)步。

拆遷這個(gè)概念從法律上來說其實(shí)是一個(gè)非常不適當(dāng)?shù)母拍?，因?yàn)椴疬w僅僅是一個(gè)行為。而且這個(gè)概念在過去的十多年里帶來很多問題，造成一種不良的社會心理暗示。王錫鋅說。

王錫鋅認(rèn)為，征求意見稿不僅在理念上而且在制度規(guī)定上也有很大進(jìn)步。

當(dāng)前，由商業(yè)利益導(dǎo)致的拆遷占大多數(shù)，但是都披上了公共利益的外衣。從征求意見稿的規(guī)定可以看出，將來政府對房屋征收與補(bǔ)償，只適用于為了公共利益的需要，而且什么是公共利益，也做了相對現(xiàn)實(shí)可行、合理的界定。王錫鋅說。

此外，在征收程序上，征求意見稿也注重程序公正，通過盡可能的公開，引入專家建議、公眾參與、政府決策相結(jié)合的機(jī)制，以及內(nèi)部的層級審查與司法監(jiān)督，來使程序、決策更加民主、合理，并使當(dāng)事人的權(quán)利得到更好保護(hù)和救濟(jì)。

新拆遷條例征收補(bǔ)償征收補(bǔ)償：盡可能做到公平合理

前不久，貴陽警方通報(bào)了一起性質(zhì)惡劣的暴力野蠻拆遷引發(fā)違法堵路群體性事件的處理結(jié)果，其中受雇于開發(fā)商、參與野蠻暴力拆遷的20名犯罪嫌疑人因涉嫌故意損壞財(cái)物罪被刑事拘留。

隨著城市化進(jìn)程加快，因拆遷補(bǔ)償難以達(dá)成一致，暴力野蠻拆遷事件時(shí)有發(fā)生。個(gè)別開發(fā)商對拒絕拆遷的所謂釘子戶，采取恐嚇、威逼、停水、斷電甚至非法限制人身自由等手段，不顧一切先推倒房屋再說。

王錫鋅表示，拆遷過程中大量的野蠻、暴力、脅迫方式都是非法的，即便是在城市房屋拆遷管理?xiàng)l例中也沒有賦予拆遷人這樣的權(quán)力。

有關(guān)專家認(rèn)為，其實(shí)多數(shù)老百姓并不反對拆遷，關(guān)鍵是補(bǔ)償不到位或標(biāo)準(zhǔn)太低。

針對補(bǔ)償、強(qiáng)制拆遷等矛盾突出的問題，征求意見稿專門作出了規(guī)定：貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，不得低于房屋征收決定生效之日類似房地產(chǎn)的市場交易價(jià)格;房屋征收部門及其委托的單位不得采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式實(shí)施搬遷。任何單位和個(gè)人不得以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施搬遷。

房屋的征收、補(bǔ)償是原來拆遷制度中比較核心的問題。一旦把拆遷的目的搞清楚了是不是為了公共利益，以及把補(bǔ)償盡可能做到公平合理，可以說房屋征收補(bǔ)償中遇到的問題是可以得到解決的。王錫鋅說。

新拆遷條例各方觀點(diǎn)某地官員

某地官員：拆遷是利益的爭奪

拆遷有一個(gè)特點(diǎn)，99戶簽署了協(xié)議，1戶沒有簽署，就無法實(shí)現(xiàn)交地。1戶人家足以綁架99戶人家的利益，所謂堅(jiān)持就是勝利就是這個(gè)道理。法律規(guī)則如果在經(jīng)濟(jì)上沒有可行性，即使制定，也是得不到遵守的?！墩髑笠庖姼濉诽⒅貍€(gè)體的權(quán)利，而忽視了集體的權(quán)利。從法理上看，《征求意見稿》很美：尊重權(quán)利、尊重公益、尊重司法等等。然而，如果真照此實(shí)施，估計(jì)整個(gè)拆遷都得停止。沒有拆遷，有中國近20xx年快速的城鎮(zhèn)化嗎?有我們居住的現(xiàn)代化小區(qū)嗎?我處理過很多的拆遷難題，當(dāng)前為止沒有發(fā)現(xiàn)拆遷過后導(dǎo)致生活困難的;而拆遷過程中的各種表演，無非是利益的爭奪而已，與法學(xué)家所說的權(quán)利、自由恐怕關(guān)系不大。

任志強(qiáng)

華遠(yuǎn)地產(chǎn)股份有限公司董事長任志強(qiáng)：折遷都是為公共利益

任志強(qiáng)

如今有一個(gè)重大的概念錯誤，就是在拆遷中劃分公共利益與商業(yè)利益。所有的都是公共利益。土地收益是公共利益，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃是公共利益，商業(yè)服務(wù)是公共利益，解決就業(yè)是公共利益，提供稅收是公共利益，危房改造是公共利益因此，沒有非公共利益的拆遷行為。立法中不應(yīng)再分歧，否則又是廢物法律。

姜明安

北大法學(xué)院教授姜明安：新拆遷條例陷入兩難

事實(shí)上，新拆遷條例陷入了兩難境地。一方面，《征求意見稿》中的一個(gè)90%和兩個(gè)三分之二對拆遷限制很嚴(yán)。因此，新拆遷條例很難按《征求意見稿》公布。另一方面，當(dāng)前，拆遷中的暴力問題、群體事件屢有發(fā)生，國務(wù)院、國土部先后發(fā)文以緩和矛盾。但要從根本上解決問題，還得靠法制建設(shè)，這就要求新拆遷條例盡快出臺。我認(rèn)為，新拆遷條例完全按《征求意見稿》出臺的可能性較小。一種方案是打亂《征求意見稿》，對規(guī)定嚴(yán)格的部分進(jìn)行修改、緩和;一種方案是不出臺條例，直接立法，統(tǒng)籌考慮城市、農(nóng)村的征地拆遷工作。

葉檀

財(cái)經(jīng)評論員葉檀：土地溢價(jià)高導(dǎo)致新拆遷條例難出臺

強(qiáng)拆屢禁不止，新拆遷條例難以出臺，都是因?yàn)橥恋匾鐑r(jià)實(shí)在太高，對于既得利益者的誘惑無可抵擋，土地財(cái)政、附著在土地財(cái)政上的新投資規(guī)劃與部門、個(gè)人利益，與土地密切相關(guān)。因此，高科技園區(qū)異化為高科技地產(chǎn)、文化創(chuàng)意園區(qū)異化為文化地產(chǎn)，而真正的文化聚集地如畫家村、如小吃一條街，動輒遭滅頂之災(zāi)。

喬子鯤

《京華時(shí)報(bào)》特約評論員 喬子鯤：政府要管住自己的手

在拆遷中，政府部門如何規(guī)范自己的行為，管住自己的手，走出與民爭利模式，重新界定政府部門的公平、公正的角色定位，這是新拆遷條例必須直面和回答的核心問題，或許也正是新條例遲遲不露面的原因所在。

網(wǎng)友

第6篇：土地征收與補(bǔ)償條例范文

房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是：

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條規(guī)定，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補(bǔ)償包括：

（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；

（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；

第7篇：土地征收與補(bǔ)償條例范文

關(guān)鍵詞：房屋征收；財(cái)產(chǎn)權(quán)利；公共利益；補(bǔ)償

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）11-0045-02

一、房屋征收中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利

財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利之一，也是公民享有的最為重要的私權(quán)利之一。而作為民法基本原則之一的私法自治原則，也要求公民對其財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的排他的支配權(quán)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，卻不斷遭受各種違法征收行為的侵害和剝奪?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》的施行雖然表明了國家要對被征收人進(jìn)行公平補(bǔ)償?shù)臎Q心和信心，但是縱觀其內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》只涉及國有土地上的房屋所有權(quán)[1]，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利未能獲得全面、系統(tǒng)的保護(hù)，這主要包括以下兩個(gè)方面。

（一）國有土地上的房屋所有權(quán)

我國《物權(quán)法》第39條規(guī)定，“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益、和處分的權(quán)利。”民法通說認(rèn)為處分權(quán)是所有權(quán)內(nèi)容的核心，是所有權(quán)最基本的權(quán)能[2]。而在房屋征收過程中，公民不能根據(jù)個(gè)人的想法和意愿處分自己的房屋，若不對公民的房屋所有權(quán)進(jìn)行充分的保護(hù)，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利很容易受到的侵犯。

（二）租賃權(quán)

與已廢止的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》不同的是，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》取消了對房屋承租人權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，他們無法作為房屋征收關(guān)系的一方主體參與其中以維護(hù)自身的合法權(quán)益，這是較為不妥的。

當(dāng)征收標(biāo)的為房屋所有權(quán)時(shí)，被征收人當(dāng)然為房屋所有權(quán)人，但是我們應(yīng)該看到承租人的租賃權(quán)雖然不是征收標(biāo)的，但房屋承租人基于所享有的租賃權(quán)也應(yīng)當(dāng)獲得征收補(bǔ)償。房屋承租人的租賃權(quán)會因房屋所有權(quán)的變更而受到影響，承租人若只是通過向房屋原所有權(quán)人主張交付租賃物和使租賃物適于使用收益的狀態(tài)[3]，是很難得到實(shí)現(xiàn)的，否則《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》就不會在《合同法》已經(jīng)制定和頒布的情況下，專門設(shè)立法律條文對其進(jìn)行規(guī)范，明確房屋承租人有獲得拆遷安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，這無疑不是為了強(qiáng)化承租人的法律地位，使其可以在有法律依據(jù)的情況下行使自身的合法權(quán)益。況且，房屋承租人的財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然并非是征收直接剝奪的對象，但其權(quán)益損害卻與征收的實(shí)施具有直接的因果關(guān)系[4]。

房屋承租人作為征收關(guān)系中一種非常重要的利害關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為債權(quán)意義上的征收關(guān)系人，在今后的立法中，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定承租人的征收關(guān)系人法律地位，或者將其置于“有獨(dú)立請求權(quán)的第三人”的地位。

二、房屋征收中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯的主要原因

（一）公共利益界定不明確

在公益征收實(shí)踐中，無法將公共利益從商業(yè)目的中分離出來，造成了濫用政府權(quán)力干預(yù)房屋征收、糾紛嚴(yán)重等現(xiàn)象，作為弱勢一方的被征收人得不到有效的保護(hù)[5]。

而區(qū)分公益征收和商業(yè)拆遷行為的關(guān)鍵就在于對公共利益的界定。我國《憲法》第13條規(guī)定，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行征收或者征用并應(yīng)給予補(bǔ)償?！币虼?，只有出于實(shí)現(xiàn)公共利益的目的，才可以依法對公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行征收、征用并予以補(bǔ)償，政府才能行使公權(quán)力介入房屋征收。但是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》有對公共利益的概念和范圍的規(guī)定尚有模糊之處：首先，該條例第八條列舉的（二）到（五）項(xiàng)均是國家建設(shè)中的建設(shè)活動，但如果要判斷某一特定的項(xiàng)目是否屬于為了公共利益，仍沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，沒有相對獨(dú)立的判定程序。其次，第八條中的（一）項(xiàng)關(guān)于“國防和外交的需要”的表述過于概括，沒有實(shí)際可操作性，而第（六）項(xiàng)的兜底條款更是為征收人濫用公共利益開鋪平了道路。最后，公共利益界定的權(quán)利主體交給了市、縣級人民政府，公民無法行使自身權(quán)利介入公共利益的確定程序。

（二）房屋征收補(bǔ)償機(jī)制不完善

被征收人的利益能否獲得應(yīng)有的保護(hù)，在很大程度上依賴于征收補(bǔ)償，這也是房屋征收糾紛的核心問題。雖然《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》已經(jīng)較之前的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》取得了明顯的進(jìn)步之處，但我國目前的房屋征收補(bǔ)償機(jī)制仍不完善，十分不利于保護(hù)作為弱勢群體的被征收人的利益。其主要表現(xiàn)為：房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模糊，房屋征收補(bǔ)償范圍過窄，安置補(bǔ)償不到位，房屋征收補(bǔ)償責(zé)任分配不明確。

（三）司法救濟(jì)制度不完善

通過分析《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，我們可以發(fā)現(xiàn)國家對于保障被征收人權(quán)益的司法救濟(jì)制度建構(gòu)并不完善，這主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：第一，被征收人能夠提起行政復(fù)議或行政訴訟的事項(xiàng)僅為房屋征收決定，而對于房屋征收行為實(shí)施過程中的其他方面則無權(quán)進(jìn)行訴訟。第二，被征收人對房屋征收決定提起行政復(fù)議或行政訴訟的期間，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，征收行為將不會停止進(jìn)行，即便被拆遷人果真勝訴，也無房屋可予以保護(hù)了。第三，房屋征收部門既負(fù)責(zé)實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作，又負(fù)責(zé)調(diào)查登記房屋具體情況的登記，很難形成有力的監(jiān)督體制，無法實(shí)現(xiàn)對被征收人的權(quán)利救濟(jì)。

三、房屋征收中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的建議

（一）正確界定公共利益的含義

公共利益含義的確定，能夠起到明確區(qū)分公益征收和商業(yè)拆遷，并能有效限制國家征收權(quán)的濫用，但是隨著時(shí)間的流轉(zhuǎn)，公共利益這一高度抽象概念的內(nèi)涵和外延不斷發(fā)生變化，我們應(yīng)該如何正確界定公共利益呢？

結(jié)合我國房屋征收的實(shí)際情況，我們可以從以下幾個(gè)方面來界定公共利益：第一，能夠使不特定多數(shù)人受益。根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，超越個(gè)人利益的多數(shù)人的共同利益可以被認(rèn)為是公共利益，但是絕對不允許政府以公共利益為借口運(yùn)用權(quán)力完全不顧個(gè)人利益。此外，實(shí)現(xiàn)的公共利益必須要大于被侵害的個(gè)人利益以及采用最小的侵害手段實(shí)現(xiàn)公共利益，這是在實(shí)際運(yùn)用中不可忽視的兩點(diǎn)。還需注意的是，少數(shù)人的利益也可能成為公共利益[6]。第二，應(yīng)為向社會大眾提供公共產(chǎn)品或服務(wù)。這種產(chǎn)品和服務(wù)具有非競爭性和非排他性，由社會大眾普遍分享，而不能被個(gè)人專享。第三，以促進(jìn)社會各方面的發(fā)展為目標(biāo)。為了全社會的經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展所采取的措施和手段當(dāng)然應(yīng)屬于公共利益，但是如果個(gè)人利益與全社會的發(fā)展相吻合，也可以被納入公共利益的范疇。第四，最終結(jié)果是使社會公眾獲得利益。如果僅口號上是為了公共利益，而實(shí)際最終的利益均為個(gè)別人所享受，則不能認(rèn)定為是實(shí)質(zhì)上的公共利益。

（二）完善房屋征收補(bǔ)償制度

1.完善房屋征收評估機(jī)制。完善房屋征收評估機(jī)制，最為重要的是房屋評估機(jī)構(gòu)要保持中立，這主要包括兩個(gè)方面：評估機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)、組織上保持獨(dú)立和評估機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的獨(dú)立。

2.擴(kuò)大房屋征收補(bǔ)償范圍。如前所述，租賃權(quán)作為公民的一項(xiàng)權(quán)利，在房屋征收過程中受到損失同樣也需要獲得補(bǔ)償，此外，公民依據(jù)《物權(quán)法》所享有的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)等均應(yīng)受到合理的保護(hù)。故而，房屋征收應(yīng)當(dāng)是足額、完全的補(bǔ)償，補(bǔ)償范圍應(yīng)是以對房屋所有權(quán)和租賃權(quán)為主，兼顧預(yù)期收益和其他無形財(cái)產(chǎn)利益等。

3.明確房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。被征收人獲得的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是與當(dāng)時(shí)市場情況相符合的價(jià)格，絕對不能低于所遭受到的損失。我國可以借鑒世界上先進(jìn)國家的做法，通過法律制度對房屋征收的具體標(biāo)準(zhǔn)和程序予以明確規(guī)定，如國務(wù)院可以根據(jù)房屋征收的實(shí)際情況，施行《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例實(shí)施細(xì)則》，對補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)和程序條件、方法等問題進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

4.建立安置補(bǔ)償監(jiān)督機(jī)制。針對前述安置補(bǔ)償存在的問題，需要在如下幾個(gè)方面建立監(jiān)督機(jī)制：首先，安置補(bǔ)償資金管理的監(jiān)督機(jī)制，避免挪用和滯留安置補(bǔ)償金的現(xiàn)象。其次，安置房建設(shè)監(jiān)督機(jī)制，督促征收人及時(shí)為被征收人安排安置房，使被征收人能夠盡快投入到正常的生活和生產(chǎn)中。最后，安置房質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，保證安置房質(zhì)量，防止被征收人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯。

（三）完善房屋征收司法解決機(jī)制

承前，我國在司法救濟(jì)層面上對于被征收人的保護(hù)是不夠充分的，國家權(quán)力機(jī)關(guān)在制定有關(guān)征收的法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)對被征收人訴訟權(quán)的行使提供保障，在被征收人提起行政復(fù)議或訴訟時(shí)，征收人應(yīng)當(dāng)暫停征收行為的進(jìn)行，以免成為無意義之訴。被征收人訴權(quán)的行使范圍絕不能夠僅限于征收決定這一個(gè)方面，其可以針對征收行為本身提訟，而更為重要的是當(dāng)被征收人和征收人就補(bǔ)償協(xié)議產(chǎn)生糾紛時(shí)，被征收人提起的應(yīng)是民事訴訟而非行政訴訟。

（四）提高公民的自我保護(hù)意識

在房屋征收中，被征收人法律維權(quán)意識淡薄、對拆遷知識了解的匱乏，是導(dǎo)致其私權(quán)利受到侵犯的一個(gè)不可忽略的原因[7]。因而，若想減少房屋征收糾紛的發(fā)生，單靠約束行政機(jī)關(guān)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最為迫切的是提高公民的自我保護(hù)意識，這可以通過以下幾個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)：首先，要培養(yǎng)公民參與意識，意識到自己作為國家的主人，應(yīng)積極參與到房屋征收中，對各項(xiàng)工作的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督。其次，了解和學(xué)習(xí)關(guān)于房屋征收的法律、法規(guī)，掌握自身享有的權(quán)利都有哪些，并明確在權(quán)利受到侵犯時(shí)可以采取的救濟(jì)措施。最后，公民應(yīng)意識到我國是法治社會，任何人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須是合法的，不能侵犯他人的權(quán)利，自覺遵守法律，不企圖采取非法手段獲得更多的房屋征收安置補(bǔ)償。

四、結(jié)論

房屋征收中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)問題，是我國在城市化建設(shè)中不可忽視的問題，其能否得以解決關(guān)系到社會財(cái)富是否可以公平地進(jìn)行再分配，而這會影響到社會穩(wěn)定的根基，國家必須認(rèn)真處理房屋征收問題。若想使公民的私權(quán)利在房屋征收中不受侵害，我們就應(yīng)該抓住問題的關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)，即公共利益內(nèi)涵和外延的確定及房屋征收補(bǔ)償制度的完善。需要予以注意的是，除了規(guī)范征收人的行為，更重要的是公民應(yīng)當(dāng)提升自身的權(quán)利保護(hù)意識，其法律意識的增強(qiáng)可以在根本上減少自身合法私有權(quán)利受到侵犯的機(jī)率。只有內(nèi)外因相結(jié)合，才能使公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利在房屋征收中獲得更加妥當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈開舉.征收、征用與補(bǔ)償[M].北京：法律出版社，2006：113.

[2]楊震.民法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：226.

[3]戚兆岳.不動產(chǎn)租賃法律制度研究[M].北京：法律出版社，2009：105.

[4]房紹坤，王洪平.公益征收法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：157.

[5]邢益精.憲法征收條款中公共利益要件之界定[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：255.

第8篇：土地征收與補(bǔ)償條例范文

【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；公共利益；個(gè)人利益

一、房屋拆遷的現(xiàn)存問題

（一）房屋拆遷的背景

房屋拆遷是城市化進(jìn)程的重要推進(jìn)力。始于上世紀(jì) 50 年代，經(jīng)過 80 年代的“危房改造”，直至 90 年代，我國城市化進(jìn)程加快，日益增長的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢與人民的物質(zhì)文化需求對城市的發(fā)展與擴(kuò)大提出了新的要求。舊城本身的硬件、軟件設(shè)備的位問題開始暴露，我國的城市主要面對的問題在于城市規(guī)劃先天的缺陷，有限的基礎(chǔ)設(shè)施、極低的土地利用率、惡劣的居住環(huán)境……這些問題的凸顯嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。城市亟需大規(guī)模擴(kuò)張。城市化進(jìn)程必然帶來房屋性質(zhì)改變及房屋大范圍拆遷的現(xiàn)實(shí)影響。在新科學(xué)規(guī)劃下，利用財(cái)政資金和商業(yè)資金進(jìn)行房屋拆遷，使得我國城市整改頗見成效。城市功能的提升與居住環(huán)境的改善反過來也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定，是利國利民的良策。

我國房屋拆遷主要包括國有土地上房屋征收與農(nóng)村集體土地的騰退兩大類。國有土地上房屋征收即常提的城市房屋拆遷，是指在國有土地所有權(quán)與國有土地使用權(quán)相剝離的情況下行政機(jī)關(guān)代表國家以舊房改造等其他公共利益目的而開展的收回房屋使用權(quán)的征收行為，具有行政行為的性質(zhì)。農(nóng)村集體土地的騰退是指集體經(jīng)濟(jì)組織基于土地所有權(quán)授權(quán)于房地產(chǎn)開發(fā)商，開放商以此與基于宅基地使用權(quán)而實(shí)際享有房屋的村民簽訂騰退補(bǔ)償協(xié)議，這樣一個(gè)三方的合同關(guān)系，摒棄了行政的色彩，具有民事合同的性質(zhì)。

（二）房屋拆遷現(xiàn)存問題的產(chǎn)生原因

居住環(huán)境發(fā)生翻天覆地的變化的另一面，是房屋拆遷過程產(chǎn)生各種問題。住房的供需矛盾激化，暴力執(zhí)法、抗法增多，“釘子戶”頻出、自傷行為等拆遷糾紛時(shí)有發(fā)生，群眾上訪事件增多，訴諸媒體又加強(qiáng)了渲染，給拆遷工作造成了很多阻力，給社會增加了不穩(wěn)定因素。

1. 立法的重大缺位

我國房屋拆遷方面的法律法規(guī)并不完善，我國沒有出臺明文的拆遷法律，主要是地方性規(guī)范性文件與非規(guī)范性文件在調(diào)整。就城市拆遷而言，現(xiàn)行有效的是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，而具體實(shí)施細(xì)則地方性色彩濃重，以北京市為例，就包括《北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則》、《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》、《實(shí)施意見》、《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、《北京市房屋拆遷評估規(guī)則》、《北京市建設(shè)征地補(bǔ)償安置辦法》、《北京市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步明確拆除違法建筑物或者設(shè)施有關(guān)執(zhí)行程序問題的通知》、《北京市人民政府關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村村民建房用地管理若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》……中央政策缺乏、北京市條例與辦法繁雜、具體區(qū)縣的細(xì)則不勝枚舉。這充分說明，繁多的規(guī)范性及非規(guī)范性文件效力低、操作差，房屋拆遷決定具有相當(dāng)?shù)碾S意性，各拆遷主體在拆遷行為過程中無明確的法律法規(guī)可循，無正當(dāng)程序所依托，被拆遷戶利益受到侵害后救濟(jì)道路不明確，探索實(shí)踐的道路步履維艱，我國的立法現(xiàn)狀堪憂。此處尚未考慮立法內(nèi)容的合理性問題。

2. 拆遷行為背后的多種利益沖突

拆遷行為是由多方主體構(gòu)成的，法律關(guān)系錯綜復(fù)雜。國有土地上征收的主體是國家行政機(jī)關(guān)和城市居民；農(nóng)村集體土地騰退的主體是集體經(jīng)濟(jì)組織、房地產(chǎn)開發(fā)商、集體經(jīng)濟(jì)組織成員。幾方利益沖突時(shí)有：（1）國家公職人員的貪污賄賂行為導(dǎo)致拆遷款流失，執(zhí)法人員不乏暴力執(zhí)法，使得被拆遷戶對行政機(jī)關(guān)工作并不信任，不配合拆遷工作乃至暴力抗法，這是上層的污泥；（2）被拆遷戶的貪婪欲望，在社會矛盾少量突出的現(xiàn)實(shí)情況下，尤其是舊房改造和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的貧困被拆遷人把拆遷當(dāng)做是此生翻身轉(zhuǎn)運(yùn)的唯一機(jī)會，將拆遷作為發(fā)家致富的新方法，這是底層的貪婪；（3）行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)不到位，部門間分工不到位，被拆遷戶的救濟(jì)途徑不明確，這是監(jiān)管的漏洞；（4）媒體捕捉新聞的敏銳角度恰恰在于新聞的震懾力，難免添油加醋、夸大事實(shí)或虛寫材料，新聞媒體的熱力炒作正是拆遷矛盾的助推力。

二、房屋拆遷的合法性分析

（一）公共利益的法律論證

法律中自憲法開始就肯定了公共利益作為房屋拆遷目的的合法性地位。2004年修訂的《憲法》第10條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！蓖瑫r(shí)，第13條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”2004年修訂的《土地管理法》遵循《憲法》的精神，在第22條中規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿前一年申請續(xù)期，除根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)?！?007年修訂的《城市房地產(chǎn)管理法》第6條規(guī)定：“為了公共利益的需要，國家可以征收國有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益……”第20條規(guī)定：“國家對土地使用者依法取得的土地使用權(quán)，在出讓合同約定的使用年限屆滿前不收回；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者使用土地的實(shí)際年限和開發(fā)土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償。2011年頒布并實(shí)施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償。”該條例第8條用概括式加列舉式的立法模式對公共利益做出了努力的描述。這些法條與理論上關(guān)于房屋拆遷合法性論證是一致的。

（二）公共利益的理論論證

公共利益作為房屋拆遷合法性基石的地位雖然在法律上得到了肯定，但法律并未明確給出公共利益的含義界定，這一缺憾形成了房屋拆遷行為的阻力的本質(zhì)來源。推進(jìn)房屋拆遷行為的合法進(jìn)程，必須明確界定公共利益的內(nèi)涵，進(jìn)行公共利益的理論論證。

從理論上來說，公共利益之所以是房屋拆遷行為的合法性支撐，主要有兩個(gè)原因：

1. 社會契約論和人民說

根據(jù)社會契約論，一個(gè)運(yùn)行良好的社會需要人和人之間的契約契約關(guān)系；根據(jù)人民說，國家的一切權(quán)力來源于人民。前者從公共利益和個(gè)人利益角度選擇支持公共利益，后者從權(quán)力來源肯定了公共利益。這兩大學(xué)說共同奠基了西方政治文明的發(fā)展史，同樣影響了我國的政治發(fā)展進(jìn)程，公共利益的價(jià)值理念是被這兩大學(xué)說認(rèn)可的。房屋拆遷行為作為國家意志的表征，必須以公共利益為價(jià)值選擇。

2. 所有權(quán)的附隨義務(wù)

權(quán)利不能脫離義務(wù)而存在，所有權(quán)享有占有、使用、處分、收益的權(quán)能，因而更要踐行公共利益之義務(wù)。德國1919年的《魏瑪憲法》第153條規(guī)定：“……公用征收，僅限于裨益公共福利及有法律根據(jù)時(shí)，始得行之……所有權(quán)為義務(wù)，其使用應(yīng)同時(shí)為公共福利之役務(wù)?！边@里所說的公共福利，即公共利益。之后的《德國基本法》第14條第2款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)之行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利?！贝藶樗袡?quán)固有的約束，自由與限制相伴相生，構(gòu)成所有權(quán)的內(nèi)容。

公共利益之于房屋拆遷的合法性地位毋庸置疑，如何界定公共利益才是關(guān)鍵?！罢w國家觀”在公元前6世紀(jì)古希臘肯定了全社會存在與社會成員的一致性，之后，哈耶克對公共利益中“公共”的概念做出了整體的界定，由此將公共利益看做整體的普遍的利益，與個(gè)人利益、少數(shù)人利益區(qū)分開。邊沁認(rèn)為，公共利益不是獨(dú)立于個(gè)人利益的特殊利益，他認(rèn)為全社會的公共利益是每個(gè)個(gè)體個(gè)人利益的加和。隨后，博登海默認(rèn)為前述觀點(diǎn)未區(qū)分公共利益和個(gè)人利益，他認(rèn)為公共概念本身意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限，提出了“外部界限”的概念，“外部界限”是指個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)范圍，他認(rèn)為公共利益的基本前提就是個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)性范圍。

本文認(rèn)為，公共利益是在提取個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)成分之后將其衍生出全社會的共同需要，具有社會導(dǎo)向性，并非個(gè)人利益的簡單加總。公共利益依照不同的地域、時(shí)間的比較標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)差異很大，在踐行時(shí)，須從本質(zhì)著手，不可片面。公共利益并不等于將少數(shù)被拆遷戶的利益讓位于代表多數(shù)人的政府決策。

三、房屋拆遷爭議的解決機(jī)制

（一）以公共利益為導(dǎo)向引導(dǎo)立法

1. 擴(kuò)大行政公開，完善拆遷公共決策中的公民參與

拆遷是國家之于民眾的行為，具有強(qiáng)烈的行政色彩，因此要遵守行政公開、行政參與原則，這與憲法規(guī)定的民主原則是一致的，這也是民主法治的彰顯。行政公開原則是第二次世界大戰(zhàn)之后提出來的，這一原則要求政府等行政機(jī)關(guān)公開行政權(quán)力行使的依據(jù)、過程和結(jié)果。這一原則必然要求公民的行政參與，利害關(guān)系人在行政公開的前提下，參與行政行為，反過來，通過利害關(guān)系人的參加，提高行政效率并減少行政風(fēng)險(xiǎn)。在拆遷這項(xiàng)浩大的工程中，當(dāng)事人必須要參與拆遷的決策，得到質(zhì)證和辯駁的機(jī)會。行政機(jī)關(guān)要通過展開政府信息公開、調(diào)查研究、聽證程序等制度，使被拆遷戶有效地參與到規(guī)劃決策的過程中去。被拆遷戶只有在知曉政府信息之時(shí)在決策過程中充分表達(dá)自己的意見，才能在實(shí)施程序中捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

2. 規(guī)范最低限度的拆遷實(shí)施程序

就農(nóng)村集體土地而言，仍適用《土地管理法》，而《土地管理法》最新一次修訂在2004年，亦不足夠滿足現(xiàn)狀。

以城市土地為例，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》已經(jīng)于2011年1月21日公布并實(shí)施，新條例相對于舊條例，在拆遷實(shí)施程序中由5個(gè)步驟增至20個(gè)步驟，充分說明了我國立法的不斷發(fā)展。該條例第28條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！比∠诵姓C(jī)關(guān)自行強(qiáng)制拆遷的規(guī)定。強(qiáng)制執(zhí)行其實(shí)是對私有財(cái)產(chǎn)的征收，關(guān)系被拆遷戶最根本的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對待應(yīng)謹(jǐn)慎，新條例中仍需完善：

（1）引入提存程序

（2）引入強(qiáng)制執(zhí)行見證制度

（3）加強(qiáng)對拆遷違法行為的制約

（二）完善監(jiān)管部門職能界定

以國有土地上房屋征收為例，本級政府的職能定位在組織人與負(fù)責(zé)人，上級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級人民政府房屋征收與補(bǔ)償工作的監(jiān)督。國務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)會同同級財(cái)政、國土資源、發(fā)展改革等有關(guān)部門，加強(qiáng)對房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施工作的指導(dǎo)。實(shí)踐中，無論是國有土地上房屋征收還是農(nóng)村集體土地騰退，政府以行政許可或行政裁決的形式介入商業(yè)拆遷或成為拆遷當(dāng)事人參與其中，以牟取暴利，這種來自官位的壓迫侵犯被拆遷人應(yīng)獲取的利益。法律的規(guī)定使政府既是拆遷的負(fù)責(zé)人又是監(jiān)督人，這種界定很容易使得政府等行政機(jī)關(guān)。沒有有效的監(jiān)督就不會有穩(wěn)定的秩序，政府的權(quán)力應(yīng)有一定的限度和范圍，政府不能直接成為拆遷當(dāng)事人，過度干預(yù)房屋征收與騰退工作。

（三）豐富拆遷補(bǔ)償方式

我國目前的拆遷補(bǔ)償方式只有兩種：貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。前者是由評估機(jī)關(guān)作出的評估價(jià)，不低于拆遷決定公告之日前的市場價(jià)格。實(shí)際上，目前的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)正伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步走高，越是新公布的拆遷決定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)越是優(yōu)越。然而，也正因如此，新老補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一致，很多老拆遷戶會群體性上訪來斥這種不公平，這是思想心態(tài)的問題，在此不予置評。后者是指計(jì)算置換房屋的價(jià)款，清結(jié)原房屋價(jià)款，再由被拆遷戶來補(bǔ)其間差價(jià)。兩者可以互相選擇。

本文認(rèn)為，這兩種補(bǔ)償方式不足夠滿足被拆遷戶的需求，應(yīng)增加以下幾種方式：實(shí)物補(bǔ)償、安排就業(yè)、通過稅收方式支持興辦企業(yè)。實(shí)物補(bǔ)償可以提供被拆遷人的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活需求，安排就業(yè)能夠長久地從收入源保證被拆遷戶的生活能力，興辦企業(yè)的稅收支持能夠更有效促進(jìn)被拆遷戶的未來發(fā)展。這幾種方式與貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)置換相配合，才能從根本上幫助被拆遷戶減少拆遷對其產(chǎn)生的負(fù)面影響，保證其過渡期的生活質(zhì)量。

（四）完善被拆遷戶的救濟(jì)途徑

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定了被征收人行政復(fù)議和行政裁決的權(quán)利。這兩者都是有限的司法變更權(quán)，復(fù)議機(jī)關(guān)大多是行政機(jī)關(guān)自身，充斥了行政性質(zhì)，被征收人仍處于弱勢地位，其權(quán)益很難得到真正救濟(jì)。本文認(rèn)為引入司法審查程序是較為中立、公正的做法。步入訴訟程序，法院系統(tǒng)獨(dú)立于行政系統(tǒng)也獨(dú)立于被征用人，法院內(nèi)部獨(dú)立，法官有更多的司法自治權(quán)，不偏不倚，以此適用法律法規(guī)，發(fā)揮主觀能動性，合理使用自由裁量權(quán)。法院須審查拆遷的前置程序是否符合法律規(guī)定以及本案具體行政行為的相關(guān)證據(jù)。審查行政機(jī)關(guān)只能有否越位，法律法規(guī)應(yīng)用是否得當(dāng)，行政機(jī)關(guān)工作人員有無違法違規(guī)行為，最終標(biāo)準(zhǔn)在于是否符合公共利益。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999.

[2] 王達(dá).國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例解讀[M].北京：中國市場出版社，2011.

[3] 符啟林.城市房地產(chǎn)開發(fā)用地法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.

[4] 王克穩(wěn).城市拆遷法律問題研究[M].北京：中國法制出版社，2007.

[5] 王澤鑒.民法概要[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 2000：494.

[6] 邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館， 2000：55.

第9篇：土地征收與補(bǔ)償條例范文

【關(guān)鍵詞】城市房屋征收行政補(bǔ)償 征收 補(bǔ)償制度

一、城市房屋征收補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容

城市房屋征收補(bǔ)償是政府以公共利益的需要為出發(fā)點(diǎn)，取得國有土地上法人、其他組織及個(gè)人的房地產(chǎn)所有權(quán)，并用國家財(cái)政針對被征收人的合法權(quán)益損失給予公平補(bǔ)償?shù)男姓袨?。城市房屋征收補(bǔ)償?shù)奶卣鳛檎菍?shí)施房屋征收補(bǔ)償?shù)闹黧w，城市房屋征收補(bǔ)償須遵守正當(dāng)?shù)某绦?。城市房屋征收征收以補(bǔ)償作為前提條件和核心要件，補(bǔ)償構(gòu)成城市房屋征收必要條件。征收人基于公共利益的需要對被征收人的房地產(chǎn)進(jìn)行征收，被征收人做出讓步。

二、當(dāng)前我國城市房屋征收補(bǔ)償制度的主要問題

（一）受償主體不全

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償"。由此規(guī)定可知，在我國目前的城市房屋征收補(bǔ)償制度中，受償主體僅是被征收房屋的所有權(quán)人，而被征收房屋的承租人則被排除在補(bǔ)償主體之外。筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定忽略了被征收房屋的承租人的權(quán)益。因此，在城市房屋征收補(bǔ)償?shù)倪^程中，不應(yīng)忽略承租人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)給其適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，否則有違公平的原則。

（二）補(bǔ)償范圍過窄

城市房屋征收補(bǔ)償?shù)姆秶c被征收人的利益息息相關(guān)，直接影響到被征收人損失的合法利益受到保護(hù)的程度。然而，我國相比較國外先進(jìn)國家這方面的立法卻不盡合理，拆遷補(bǔ)償范圍狹窄，忽視潛在利益補(bǔ)償。人們在選擇購買房屋時(shí)，往往是綜合考慮了其地理位置、周邊環(huán)境、生活氛圍等等因素，這都關(guān)系到工作、入學(xué)、購物、看病等的便利。但是政府在進(jìn)行征收補(bǔ)償時(shí)不會考慮到這些因素，也不會為這些進(jìn)行補(bǔ)償。居民在進(jìn)行搬遷時(shí)，通常要耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力，會讓他們的潛在利益受到損失。

（三）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低

征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是確定對被征收一方進(jìn)行補(bǔ)償數(shù)額的依據(jù)，這關(guān)系到被征收人合法利益能否得到充分的保障，它是確定補(bǔ)償項(xiàng)目在多大限度上得到補(bǔ)償?shù)闹匾疤?。我國也就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出了一些規(guī)定，新《條例》第十九條規(guī)定：由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)來評估征收房屋的價(jià)值，并且須按房屋征收評估辦法來確定。但這些規(guī)定只具有指導(dǎo)性，沒有具體的實(shí)施辦法，地方在實(shí)際操作中不免流于形式，也得不到嚴(yán)格的實(shí)施。

（四）補(bǔ)償程序不公開公正

第一，房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)在對被征收房屋的價(jià)值進(jìn)行評估時(shí)，沒有公開的聽證程序，也就是說評估的過程是不公開的，在這種制度下，就難免會出現(xiàn)征收人與房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)相互串通勾結(jié)的情況，從而損害被征收人的合法權(quán)益。第二，補(bǔ)償金的發(fā)放程序存在著渠道不暢、監(jiān)管不嚴(yán)的現(xiàn)象，導(dǎo)致補(bǔ)償金被層層克扣，貪污現(xiàn)象嚴(yán)重，即使是低廉的補(bǔ)償，被征收人也往往難以及時(shí)得到充分的補(bǔ)償。第三，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十八條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行"。

三、對我國城市房屋征收補(bǔ)償制度改進(jìn)建議

（一））受償主體應(yīng)增加承租人

我國新頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》僅明確了房屋所有權(quán)人是房屋征收的受償主體，這在法律制度的設(shè)計(jì)上排除了房屋承租人的受償權(quán)利，使其利益難以得到有效的保護(hù)。這樣的制度架構(gòu)與國情不符，也不利于有效化解矛盾，因此，筆者建議對我國城市房屋征收的受償主體進(jìn)行立法完善，把承租人也納入到受償?shù)闹黧w之中。

（二）擴(kuò)大征收補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

首先要確立補(bǔ)償原則。我國應(yīng)該徹底廢止先前的適當(dāng)補(bǔ)償原則，而采取完全補(bǔ)償兼公平補(bǔ)償原則。因?yàn)樵谕耆a(bǔ)償原則下，不僅需要對征收財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，還需要對拆遷過程中造成的一切損失給予補(bǔ)償，包括營業(yè)損失費(fèi)，搬遷費(fèi)等。這樣能夠最大限度的維護(hù)被征收人的利益，但是與此同時(shí)，又過大的增加了政府的負(fù)擔(dān)，使征收難以正常運(yùn)行。所以還需要公平原則給以輔助，補(bǔ)償應(yīng)該尊重市場規(guī)律，以市場價(jià)格為依據(jù)，公平進(jìn)行補(bǔ)償，但考慮到弱勢群體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，可以在補(bǔ)償過程中給以貧困者較多的補(bǔ)償。

（三）完善房屋評估制度是提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵

首先，要把土地使用權(quán)的補(bǔ)償明確納入到房屋征收補(bǔ)償?shù)姆秶?，這樣一來補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)會大幅度提高。其次，需要完善房屋評估制度。由征收人與被征收人共同委托具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，被征收人也適當(dāng)承擔(dān)一部分評估費(fèi)用。第二，對同一征收項(xiàng)目可以委托兩家或兩家以上的房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，如果兩家評估機(jī)構(gòu)各自得出的評估結(jié)果出入很大，則由第三家評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，且以評估結(jié)果相近的兩個(gè)結(jié)果作為依這樣的做法得出的評估結(jié)果才會更加客觀與公正。

（四）補(bǔ)償程序應(yīng)進(jìn)一步公開公正

首先，針對房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)在對被征收房屋的價(jià)值進(jìn)行評估時(shí)過程不公開的問題，筆者建議在房屋價(jià)值評估的過程中，應(yīng)當(dāng)建立公開聽證制度，征收人與被征收人都應(yīng)當(dāng)參與，房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取雙方的意見，進(jìn)而得出客觀、公正的評估結(jié)果。其次，針對補(bǔ)償金的發(fā)放程序存在著監(jiān)管不嚴(yán)的現(xiàn)象問題，筆者建議政府應(yīng)該加強(qiáng)對補(bǔ)償金的監(jiān)管，建立嚴(yán)密的監(jiān)管制度。再次，對于應(yīng)當(dāng)完善人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的程序問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]房紹坤.國有土地上房屋征收的法律問題與對策.中國法學(xué)，2012（1）.