系統科學理論與實踐精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的系統科學理論與實踐主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：系統科學理論與實踐范文
森林培育學是研究森林培育理論和實踐的學科，是從林木種子、苗木、造林到林木成林、成熟的整個培育過程中按既定培育目標和客觀自然規律所進行的綜合培育活動，是林學最主要的二級學科，具有基礎面寬，實踐性和區域性強的特點。近年來，隨著科學技術的不斷發展，特別是作為森林培育學基礎科學的生態學、遺傳學、生理學、氣象學、土壤學、地質學取得了巨大的進展，一些新的理論和技術已被廣泛應用到林業生產實踐中，對于森林培育學的發展起到了顯著的推動作用。而且，當前林業的主導功能已從簡單的提供木材轉向維護生態平衡轉變。因而，森林培育學的目標、范圍、理論和技術體系已大大擴展，但是在系統科學理論的運用上則明顯滯后，與生產上對系統科學的迫切需求形成鮮明對照。很多林業生產實踐都具有跨部門、跨學科、跨區域的綜合性特點，要將這些不同領域、不同學科的知識和理論綜合協調起來為森林培育服務，因而，在森林培育學教學模式中要廣泛運用系統科學的有關理論和方法，豐富森林培育學的理論基礎，優化森林培育學的教學環節，培養更加符合當今快速發展的社會對森林培育復合型人才的需求。
1森林培育學教學過程中系統科學理論知識的不足
森林培育學是以生態學作為其理論基礎的核心，但是生態學科已廣泛采用的系統科學理論和方法并未引入到森林培育學中，大多數森林培育學科的研究人員對系統科學理論和方法仍然感到陌生。目前大多數森林培育學教材或著作，仍以個體生態學或群落生態學的理論為基礎，尚未充分體現系統科學理論的思想。現在生產上已普遍認識到，造林工作是一項系統工程，需要多學科的科技知識集成，需要多方面人才的通力協作，只有在系統思想指導下，才能合理安排農、林、牧、副各業用地，才能正確處理農、林、牧之間的關系[2]。森林培育從采種、育苗、造林到撫育采伐，涉及一系列各個方面的技術，在科技發展日新月異的今天，適用于造林的新品種、新技術、新工藝、新材料層出不窮，如何將這些新成果進行優化、組合、配套，在生產實際中發揮更大作用，更是迫切需要系統思想的指導。目前，生產實際需要和所培養人才的知識結構之間存在著較大距離。由于林學專業本科的教學活動中沒有關于系統科學的課程，這就使得從林業院校畢業的本科生沒有形成扎實、完整的系統思想，這對于他們即將面對的造林這一越來越復雜的系統工程，并未做好知識結構和思想上的準備[3]。所以，缺乏系統思想和理論的全面指導便是森林培育學理論基礎的不足之處。同時，在森林培育學的教學過程中，由于缺乏系統科學理論的支撐，整個教學環節沒有得到很好的優化。理論課與實踐課的學分配比、時間安排都存在著一定的弊端；教學方式單一，沒有更好地激發學生的興趣；師生互動效果較差，缺乏師生間的良好反饋；實踐教學單一，難以適應林業生產實踐的需求；教學過程中各要素的配置不太合理。即使采取了一些改革措施，也都是不系統、相互割裂、片面的、無序的，沒有把整個森林培育過程和森林培育學的授課環節作為一個系統工程來對待，因而，急需采用系統科學的一些理論和方法優化森林培育學的教學過程，從而形成一套高效、系統、合理的教學體系。
2系統科學指導和豐富森林培育學是大勢所趨
系統科學是20世紀中葉形成、近幾十年來發展十分迅猛的一個大門類新興學科。它把事物看作系統，從系統結構和功能，從系統的演化，研究各學科的共性規律，是各門學科的方法論和基礎[4]。系統科學理論包括信息論、控制論、系統論，它是新興的科學方法論。從系統科學來認識森林培育學是一個多因素、多層次、多功能的復雜系統，把森林培育學教學過程作為一個整體加以分析研究，統籌全局，立足整體，對森林培育學教學過程的優化提供了重要思維方式和重要手段。三論是一個相互關聯的整體，從它歸納總結出的三大原理——反饋原理、有序原理和整體原理是森林培育學取得優化教育效果的重要理論基礎。信息論是研究教學過程中師生間的教學關系系統，是關系教育信息如何傳遞，變換和反饋的理論，教育控制論是在教育系統中，運用信息反饋來控制和調節教師的行為，從而達到既定目標的理論，教育系統論是把教育視為一個復雜的系統，這個系統是由教育目的、內容、媒體、方法、設施及教師、學生和管理人員組成的一個有機整體。森林是以喬木和其他木本植物為主體，多種生物與環境相互依賴、相互作用的復雜系統。它是一個整體，整體與各部分之間是一種非線性的關系，從而使得在整體層次上會涌現出各組成部分所不具備的新特性。由于森林的多目標和多種效益，森林培育從來就不是林業專業和林業部門所能獨自完成的事情，它還涉及社會、經濟、土地資源、農業、水利、畜牧、環保、旅游等諸多方面。因此，森林培育學涉及的不僅是森林生態系統，還涉及自然系統、社會系統等多方面和多層次的系統。對于這樣一個需要處理多個系統相互關系的學科，僅僅以生命科學和環境科學作為其理論基礎就表現出一定的局限性，所以有必要用系統科學來指導和豐富森林培育學的有關理論，使森林培育學建立在更加寬廣、穩固的基礎之上。
3基于系統科學理論的森林培育學課程體系優化設計
3.1基于整體性原理的森林培育課程體系優化設計為了配合當前高等教育的厚基礎、寬口徑、高素質的人才培養策略，應對課程理論教學時間的壓縮、森林培育理論與技術的飛速發展以及社會用人單位對學生專業課程知識要求發生轉變，基于系統科學中的整體性原理，探討森林培育課程體系的優化設計模式：①合理優化森林培育學理論課與實踐課的學時數量配置比例。在教學過程中，合理平衡理論課教學學時數量、提高課程實習和課程設計時間、增加課堂討論和課程階段性專題論文等。通過優化課程體系提高學生對課程核心內容的掌握、理解能力。②融入系統思想到森林培育學的教學過程當中，考慮專門用2～3章節來論述營建森林生態系統的系統思想和系統方法，從而讓學生意識到把森林培育作為一項真正的系統工程。③探索新的教學方式，在理論教學中，改變傳統灌輸式教學方式，以生產實踐中的技術實例為核心，通過解析講授課程中的關鍵理論和技術，尤其是突出目前生產中形成的、推廣輻射面較大的新技術解析，使理論教學向突出重點、輻射全面方向努力嘗試。通過課堂問答、課堂討論和專題論文交流，提高師生間的互動性，進一步活躍教學氣氛，從而在相對較短的教學時間內完成了大綱中的重點教學內容，并促進學生課后復習并自覺補充教材內的其他內容。④優化森林培育學的實踐環節。在教學實習中增加森林培育學中的新技術和新理論，如天然林和人工林撫育間伐設計、造林和營林各環節的實地考察、造林和撫育工作的質量檢查驗收等實習內容。聘請生產中長期從事技術工作的技術員現場教學，從而在現場把課程理論和技術緊密結合起來，形成效果良好的生產實踐第二課堂。
3.2基于反饋性原理的森林培育學課程反饋信息平臺的建立構建森林培育學課程反饋平臺體系，設計相關的調查問卷，學生將自己對任課教師授課的總體評價(包括講授方式適宜性、舉止言談的示范性、講授內容可接受性、教學互動性、課件可利用性、講授語言表達準確性等等)反映在平臺中，通過教師在平臺中查看結果和教務處、學院的具體反饋意見，使教師及時了解自己的教學效果，并克服問題，改正錯誤，及時修正課程體系中的具體措施。同時，為了更加有效地促進學生學習，將教學課件、復習思考題等在教學平臺上公布，并通過平臺及時了解學生的需求，對學生進行個性化答疑輔導，使學生在課堂之外能夠獲得更多感興趣的課程知識，也解決了課堂教學時間不足、學生與教師接觸時間較少的問題。
3.3基于有序性原理的森林培育學教學過程中各要素的合理配置模式設計①通過教輔手段多樣化提高學生對課程核心內容的感觀認知度。森林培育學是一門實踐性非常強的課程，課堂中的理論教學難度較大。為此，在教學中通過將生產實踐各環節的圖片、表格等資料與理論內容密切結合的手段，提高多媒體教學的效率和學生對生產實踐的感性認識。同時，還使用必要的實物和生產實踐影像資料，加深學生的實踐感觀認識。②通過持續調研總結有效地縮小課程內容與生產實踐的差異度。同時，為了解決教材內容相對滯后與森林培育理論與技術發展較快間的矛盾，授課教師結合科研、會議、調研等，不斷收集素材，并及時整理，整合到教學中。如國外的機械整地、跡地清理，國內西北地區的新整地方法，生態公益林撫育新方法，風景游憩林改造技術等。
第2篇：系統科學理論與實踐范文
關鍵詞：高職院校;教學管理體制;工學結合;人才培養模式;創新
作者簡介：彭曉蘭（1964-），女，江西吉安人，九江職業技術學院副院長，教授，研究方向為高等教育管理;張海峰（1956-），男，江西九江人，九江職業技術學院高教所所長兼學報主編，教授，研究方向為高職教育理論;童豐生（1966-），男，江西德興人，九江職業技術學院學報副主編，副教授，研究方向為職業教育。
基金項目：江西省高校教育改革立項課題“工學結合模式下高職院校教學管理體制創新與實踐”（編號：JXJG-11-30-2），主持人：彭曉蘭。
中圖分類號：G717 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2015）26-0055-04
教學管理體制是教學管理系統的組織結構、制度體系和運行方式的統稱，其中包括采用怎樣的組織形式以及如何將這些組織形式有機地結合成一個合理的教學管理體系，并以怎樣的手段、方法來實現教學管理目標。也就是說，教學管理體制是指學校、院系、部門在教學管理方面的范圍、權限、職責、利益及其相互之間的關系。合理的教學管理體制有利于形成最優化的教學過程，維持穩定高效的教學秩序，開展有效的決策、計劃、組織、協調、監控、服務等工作，從而確保人才培養目標的實現。當前，工學結合人才培養模式在高職院校全面推行，教學方法、形式和時空發生了巨大變化，創新教學管理體制已經成為高職院校亟待研究和解決的課題。
一、高職院校教學管理體制創新的緣由
眾所周知，我國高職教育大規模發展的時間較短，內生性過程并不充分，高職院校大多沿襲著計劃經濟體制下傳統高校的教學管理體制，無法適應工學結合人才培養模式的要求。事實上，隨著工學結合人才培養模式在高職教育中的全面實施，高職院校逐漸從社會的“邊緣”進入社會的“中心”，學校的生存環境和教學形態發生了巨大變化，從決策、計劃、組織、監控、協調、服務諸方面對高職院校教學管理體制提出了新的要求[1]。
然而，高職院校并未從教學管理體制層面做好相應的準備，基于工學結合人才培養模式的教學管理體制尚未真正形成。從理論源頭上看，目前高職院校教學管理體制尚未打破馬克斯?韋伯于17世紀中期創立的理性官僚制的窠臼，環境“穩定”、任務“不變”、領導者“理性”是其三個假設前提;“封閉”的形態、“固化”的職能、“森嚴”的等級和“機械”的運行是其四個基本特征。在計劃經濟體制下，高等學校實質上就是政府的附屬機構，執行的是指導性計劃，履行的是“封閉式”的教學管理職能，這種教學管理體制雖然有其存在的歷史依據與合理性，但在社會主義市場經濟體制下，“三個假設前提”已經不復存在，面對工學結合人才培養模式的全面實施，這種教學管理體制越來越暴露出自身的不適應。例如，面對以教學過程的開放性、實踐性和職業性為特征的工學結合人才培養模式，目前高職院校的教學管理體制就難以解決教學資源特別是實訓場地和實習崗位的隨機性、靈活性、易變性以及校外教學質量監控等問題。因此，無論是從理論層面上講，還是從實踐層面上看，創新高職院校的教學管理體制都勢在必行。
二、高職院校教學管理體制創新的依據
（一）系統科學理論
系統科學將世界看作無數系統的集合，認為世界的復雜性就在于系統的復雜性，研究世界的任何組成部分，就是研究相應的系統與環境的關系。系統科學理論認為，任何事物不僅自身是一個系統，同時又是外部環境的一個子系統;任何系統都遵循“結構功能相關律”――只有系統的結構合理，系統才能具有良好的功能，并且良好的功能需要合理的結構來保障。系統科學的研究起點是要認識系統的特點，把握系統的層次、結構和演化規律，而其根本目的則是通過調整系統結構、協調各要素關系，使系統達到優化。按照系統科學理論，工學結合人才培養模式下的高職院校是一個開放系統。其教學管理體制創新不僅要改造學校內部的組織結構，使之具有服務于工學結合人才培養模式的功能，而且要厘清學校與政府、企業之間的關系，對學校生存環境的變化進行研究，以便形成學校與環境之間的良好生態。因此，工學結合模式下的教學管理體制創新是一項系統工程，其中的問題錯綜復雜，往往是牽一發而動全身。
第3篇：系統科學理論與實踐范文
信息化體系建設的工程管理技術是指把用戶需求轉換為用戶實際可用系統的過程中所開展的一系列管理工作。從工程實施的角度看，體系項目是以追求用戶滿意作為目標，強調各個組分開發運行的相對獨立性，強調與復雜背景和運行環境不可分割，強調體系建設是逐步演化的動態進化過程。因此，信息化體系建設的工程管理不同于信息化單系統建設的工程管理，存在著管理對象復雜、管理技術新穎、管理信息量大等問題。信息化體系建設項目管理已成為管理學科新的研究方向，如何科學認識和解決信息化體系建設管理理論與實踐的問題，以最優的方法、最短的時間、最少的支出，取得最好的效果，是擺在管理者面前的緊迫任務。信息化體系建設在建設過程中強調通過平衡“投入”與“產出”來尋找適合用戶的體系設計方案，并在使用過程中持續循環、演化，使用戶需求與環境處于動態變化之中，不斷地形成一系列的平衡解決方案或建設成果。整個建設項目可能會包括多輪建設，每一輪建設都要經歷“規劃設計實施集成驗收維護”的多個步驟，形成一個完整的建設周期，并產生一個可以交付用戶的階段性成果。
鑒于體系工程注重“適用”而不是“最優”的特點，在維護期內，隨著用戶新需求的不斷涌現、業務流程的優化再造，原本適用的系統將會不再適用于新業務和流程，因此將進入新一輪的建設循環，最終生成一個新的、更接近“最優”的階段性成果，多個建設周期，將形成了一條螺旋曲線，產生向“最優”目標成果逐步逼近的的成果序列。換言之，體系工程的工程建設過程，實際上是通過多輪的“規劃設計實施集成驗收維護”步驟，形成一系列用戶“滿意”的基準成果，并向“最優”目標逐步迭代的過程，在此過程中用戶需求逐步展現，基準成果不斷完善。
在這個過程中，為了保證建設的科學性、合理性和工程管理技術的有效性，應該按照系統建設的六個環節，分層次、分類型、有重點地開展工程管理技術工作，包括：建立適應項目建設、貫穿全過程、涉及建設各方的的工程組織機制，明確機構各方職責。制定涵蓋各方責、權、利的工程管理制度，規范項目合同管理、綜合計劃管理、技術狀態管理、工程信息管理、標準化管理、質量與可靠性管理、軟件開發與基礎數據管理等工作。在此過程中，應特別注意綜合集成環節，不斷完善綜合計劃管理、技術狀態管理的手段和制度，不斷提高工作的效率和科學性。
體系工程方法繼承了系統科學理論的研究成果，它在體系的描述、設計、集成、演化、測度等方面探索提出了一批新的方法，豐富并發展了系統科學理論。從體系工程方法的角度看，信息化體系建設的工程管理的內涵可概括為：以控制論、系統論、信息論理論為指導，從項目全局角度和體系目標出發，將全部活動和相關資源作為過程進行控制，在優化配置管理資源的基礎上，通過吸收整合、總結提煉、豐富擴展而形成以過程為基礎的、以項目為整體的體系建設工程管理，用以規定和指導體系建設全壽命過程建設并保持和持續改進。
作者：王嘉興 單位：中國電子科學研究院
第4篇：系統科學理論與實踐范文
論文摘要:隨著我國體育社會科學理論的發展和學科地位的提升，對體育社會科學理論研究的期望與要求越來越高。深人解讀了我國體育社會科學理論的研究狀況，指出學科門類的交叉性，學科研究的引領性，研究質量的波動性構成我國體育社會科學研究的總體特征。闡釋影響體育社會科學理論發展研究的主要因素包括:人才隊伍、實踐研究、智慧層次、利益追求、學術環境。在此基礎上提出以下應對方略:1.重視實踐，從創新過程中探索學科的獨立性;2.開闊視角，從學科發展中拓展理論的創新性;3.嚴格規范，從學風建設中追求成果的質量性;4.建設梯隊，從培養機制中提升人才的層次性。研究認為，必須用科學的發展觀指導體育社會科學理論研究，才能體現理論體系的科學性、體系性與實踐性。
當前，體育社會科學理論與實踐研究呈現研究視角廣泛，研究方法新穎，研究成果劇增的興盛的局面，但又呈現出研究對象、研究領域、研究成果的“混沌”狀態。體育社會科學理論與實踐研究如何走出這一“矛盾”階段，對進一步深人理解繁榮哲學社會科學的發展目標與內涵，構建體育社會科學理論與實踐體系，充分發揮體育社會科學的功能具有積極的現實意義。本文在分析我國體育社會科學理論研究現狀的基礎上，簡要闡釋影響體育社會科學理論發展研究的主要因素，并提出我國體育社會科學理論研究的發展對策。
1對我國現行體育社會科學理論研究狀況的解讀
1. 1學科門類的交叉性
體育社會科學理論體系中各門學科通過加強多學科的滲透與融合，促進本學科發展，已成為社會科學學科發展的一種趨勢。諸如:哲學與歷史學與文化學與政治學*體育史學與奧林匹克學、教育學與教學論與課程論、學校體育學與競技教育學、社會學與文化學與經濟學與管理學、體育社會學、社會學與管理學與行政學體育管理學等等。運用多學科融合的優勢互補，重視相關學科的研究成果，從而加強學科間的整合。然而，體育社會科學研究在多學科融合的過程中，也在一定程度上存在多門學科與相鄰學科內容“重疊”的現狀，缺乏學科體系性與獨立性的問題，如《學校體育學》與《體育教學論》與《體育課程與教學論》與《體育教育學》等學科課程，都包涵著體育過程、體育教學目標、體育教學設計等內容。甚至在性質不同、名稱不詳的體育社會學科中存在內容體系雷同的問題。如:《體育經濟學》與《體育產業學》、《體育市場營銷學》等學科的內容都有相當比例的“重疊”。再如:《社會體育學》、《體育社會學》學科名稱既相似又有區別，但就所涉及的內容同樣存在“重疊”現象。這一現狀反映在一定范圍和特定條件下，多學科“融合”作用容易導致各門學科設置缺乏學科自身發展的結構牲與主體性，“有些研究有牽強附會，生搬硬套之嫌”。如果長期保持這種學科之間的“混沌”與“模糊”狀態，便會影響到體育社會科學理論體系的構建、發展與成熟。
1.2學科研究的引領性
作者查閱并粗略統計了2005—2008年被中國學術期刊全文數據庫收錄的以“體育社會科學”、“奧運”、“社會體育”、“體育管理”、“體育心理”、“體育哲學”、“學校體育”、“體育倫理”、“體育美學”、“體育社會學”、“體育人文”為題名的部分體育社會科學研究文獻。在這些研究成果中屬于宏觀理論研究的課題較少，尤其是缺乏高瞻遠矚的、整體性的、戰略性的、規劃性的、具有全局指導意義的體育社會科學理論研究成果。體育學者們“似乎已經習慣了宏觀研究是政府決策部門的事，學校只能進行微觀研究”，在某種程度上容易形成比較重視體育社會科學某一理論與實踐的微觀研究，最多只能上升到中觀研究的空間，客觀上反映出忽視體育社會科學宏觀研究的傾向，以導致在一定程度上體育社會科學理論研究的“引領”作用不夠明顯與突出，有待形成目標明確、方法科學、內容實際的理論體系，以指導體育社會科學的研究與發展。
1.3研究質量的波動性
體育社會科學理論與實踐的研究成果數量劇增，其中有一個很重要的原因就是當前“在很多情況下，無論對個人還是群體的研究成果的估價，用的都是數量語言叫。就高校而言，申報體育類碩士點與博士點、重點學科、各級研究基地等都應有核心期刊代表作、學術專著與各級科研項目數量上的要求。就個人而言，國內各高校對體育教師個人學術成果也有數量上的要求。上述要求雖然反映了體育社會科學研究成果的數量語言，“但這并未根本改變語言的數量特征”，更不能全面反映體育社會科學研究成果的質量。體育社會科學研究成果的數量在不斷增加，但客觀上也存在著研究成果質量不高的問題。在現有的研究成果中屬于一般描述性、簡單整合的研究“文體”占有相當比例。能夠運用哲學、系統科學、邏輯學、文化學等的理論與方法，從深層次與不同視角分析與研究體育社會科學發展基本規律的研究成果十分匾乏。追求高質量的研究成果是體育社會科學發展水平的根本體現。如果單純追求數量的增長，而忽視質量的提升，其結果只能是數量越多，質量越低，產生偽劣作品多的可能性就越大。
2影響體育社會科學理論研究的主要因素分析
2.1人才隊伍
“研究質量是人才質量的標志和反映。體育社會科學研究質量的提高，關鍵是要有高水平的研究人才’。我國體育社會科學研究人才隊伍單從數量上看，應該說是比較龐大的，如大中小學體育教師中絕大多數是從事體育社會科學研究的，但也應看到“精英”隊伍建設存在很大的缺陷，主要表現為各級政府對體育社會科學人才培養不夠重視，培養制度不完善;體育社會科學學科“領軍”人物不多，許多具有“知名”頭銜的“高級”人才的高質量的研究成果不多，在國內影響力不大;碩士點、博士點培養機制的問題間接導致優秀體育研究人才不能脫穎而出;體育社會科學研究人才培養存在近親繁殖現象等等。反映出當前我國體育社會科學研究人才隊伍整體水平函待提升的現實。這種現象長期發展下去，將影響到體育社會科學研究人才質量的提升，將影響到體育社會科學研究的發展水平。
2. 2實踐研究
關于體育社會科學研究實踐的問題，是關系到體育社會科學研究是否具有科學性與研究價值的問題，目前在這個問題上存在著較大的誤區。“所謂研究體育實踐就是運動技術教學實踐活動，就是在運動場上進行的各種身體練習活動。所謂研究體育實踐，就是了解情況，收集一些事實資料而已。所謂體育實踐研究，就是按照個人的主觀意圖讓別人填寫調查表”等等。上述對體育社會科學研究實踐的認知具有很大的局限。不可否認，體育社會科學研究實踐，涵蓋上述實踐活動，但就體育社會科學研究對象、內容、組織、方法與手段而言，已經遠遠超過上述研究體育的實踐活動。“在哲學社會科學研究中堅持真理的實踐標準，要著力處理好理論與實踐的關系，要根據實踐的需要加強哲學社會科學學科建設，同時，更好地發揮理論對于實踐的指導作用”。由于各方面因素的干擾，體育社會科學實踐研究還未受到重視，“距離”主體的人甚遠，只是在體育書本或相鄰學科的教科書中尋找體育實踐的“答案”，造成很多體育社會科學研究課題的深度與質量不高，普遍存在低水平重復的現象。
2. 3智慧層次
體育社會科學研究水平必須依靠學者個體的哲學智慧的功底與科學思維能力，兩者的有機結合，可以促使研究過程的“優化”，更加精確地反映研究結果與結論的可靠性、準確性。在體育社會科學研究過程中，許多學者比較注重體育經驗知識的運用，比較注重綜合知識與交叉學科知識的運用，比較注重體育知識的“接受”與“整合”，因而在科學知識體系的框架下，出現了許多體育社會科學中的“體育十某某學”二“體育某某學”、“某某學十體育”二“某某體育學”，不斷地重復進行己經確定了的知識體系重新組合。在某種程度上凸現體育社會科學理論研究缺乏“反思”，缺乏由體育“客觀事物”抽象出來的理論或“思想”。以至出現許多“形而上學”的體育社會科學理論觀點，如“體育人文社會科學二體育社會科學+人文科學”、“體育社會學=社區體育”、“競技體育與學校體育是對立的關系”等等，反映體育社會科學理論研究中缺少哲學智慧的引導，習慣用知識范疇下的“線性”思維方式去理解我國體育社會科學發展中的許多復雜問題，容易受到形而上學思維方式的干擾。
2. 4利益追求
所謂“利益追求”，反映到體育學術界，也就是為獲取物質資料而進行的各種生存活動。這種生存活動的形式是多種多樣的。如職稱評聘、人事分配、成果評獎、晉升導師、學科建設、學位評審、項目申報、工作調動、年終評優等，無不與科研成果的“數量”、“質量”有關。絕大多數的體育科研院所與高等院校對體育專家、學者和體育教師都有科研業績要求，普遍實行數目量化管理。規定不同職稱的論文篇數，發表“層次”，并將篇數“賦值”，發表篇數越多，論著字數越多，得分越高，獎金越多;“層次”越高，得分越高，獎金越多。“層次”不同，“賦值”不同，得分不同，獲得的“利益”不同。學術界盛行的個人“利益”與本位“利益”的作用，助長了盲目追求數量與速度，輕視質量與效益的急功近利的、浮躁的學風，甚至導致學術腐敗的產生。體育界學術腐敗現象的滋生，與社會的整個學風和道德規范有著密切的聯系，與個體在社會環境所處的地位也有著密切的聯系。當前，社會對體育學術成果價值評價導向的功利性超越了實用性、教育性與社會性，而這種實質性的轉變所產生的“效應”，在某種程度上對追求功利的少數的社會地位相對較高的學術個體與群體容易產生負面影響，甚至造成為了個人利益、小群體利益、本位利益，不惜敗壞體育學風與學術道德的事件時有發生，嚴重污染了體育學術環境。
2. 5學術環境
體育社會科學研究期望營造一種寬松、健康和諧的學術氛圍，需要營造有利于學者主體作用發揮的環境。優化體育學術環境對廣大的體育工作者努力從事體育社會科學研究，具有十會積極的意義。然而，缺乏健康學風的問題仍然是比較突出的問題，體育學術“壟斷”現象比較普遍，例如各級體育課題申報中“行政”干擾所產生負作用的輻射，使得體育學術“行政化”的傾向占領上風。這種“行政化”的體育學術氛圍所造成的結果，必然是體育學術規范體制功能的逐漸削弱，不利于優良“文風”與“學風”的塑造，長期下去，便容易產生體育學術腐敗的土壤。再如體育學術評價中的非理性化傾向，“由于公正、認真的學術評價被人為地引入到復雜的人際關系領域，偏離了正常的學術評價的軌道”。再如學術霸權現象，“就幾個人搞學術統治，他們的研究左右著整個學術領域，使其他人沒有發展空間”。這種學術“壟斷”現象所產生的“負面效應”極大，嚴重挫傷了廣大體育工作者從事體育社會科學研究的主動性與積極性。
3促進我國體育社會科學理論發展研究的具體方略
3.1重視實踐，從創新過程中探索學科的獨立性
3.1.1拓展體育社會科學實踐領域
體育社會科學研究是一種特殊的實踐活動，它與其它的實踐活動之間具有一定的聯系，“最終保證理論與社會互動的意義是實踐”，通過設計、調查、模擬、體驗、運動、測量、實驗等實踐活動形式，獲得各種體育研究素材，并對各種體育社會現象進行分析、綜合、歸納、判斷、推理等研究。一方面要加強現有體育社會學科的實踐活動，促進各學科深人發展，避免學科之間和個體學科內容的過多交叉與重復，逐步完善學科理論與實踐的獨立體系;另一方面進一步拓展體育社會科學的實踐領域，如:國際體育、奧運經濟、區域體育經濟、體育文學、老齡社會體育、農村體育發展等。通過體育學科系統理論之間的互動，獲得新的研究視角，促進體育學科理論的“生成”與創新，保持體育社會科學學科體系具有獨立性的特質。
3.1.2倡導體育社會科學實證研究
體育社會科學研究的前提并不是事實的本身，而是事實所蘊含的無法得到解釋的問題。現實中對各種體育社會現象可以從不同的角度、不同的思想方法、不同實踐標準進行解釋，很容易產生于體育事實本身相背離的或者相互矛盾的結論，這種研究由于主觀意識性較強，人為的因素較多，其研究結果大都缺乏說服力。因此，需要把自然科學研究中常用多種實證研究方法，運用于體育社會科學理論研究的有關領域，通過腳踏實際的努力，獲得具有說服力的證據。這對描述體育事實的真實性與精確性具有決定性的作用。體育社會科學中各門學科在加強實證研究的過程中，要主動獲得符合完善自身理論體系的信息與技術，探索與促進某一學科理論體系的建立與發展。
3.1.3加強體育社會科學實驗室建設
加強體育社會科學實驗室建設，運用電子計算機、網絡設計與交互、微縮與傳真設備、錄像與電視，建立具有文獻復制、數據分析、體育技術、體育語言等功能的實驗室。通過理性認識與實踐探索把文字、聲像、信息、數據處理成圖形化、數據化，并進行定性與定量分析，得出符合實際的、精確的和比較全面的結論。體育社會科學實驗室建設是一項基礎性、經濟性和科學性很強的綜合性工作，必須通過加強實驗室的管理，建立健全各項規章制度，提高實驗室的師資隊伍質量，充分利用實驗室現有資源，提高利用率，促進實踐研究的深化，把體育社會科學實踐研究提升到新的水平。
3. 2開闊視角，從學科發展中拓展理論的創新性
3. 2. 1重視體育社會科學學科理論批判
體育社會科學學科發展研究應該重視對各門學科自身理論與知識體系的批判，因為體育社會科學學科理論并不是永恒不變的絕對真理，其理論的產生與發展過程以及價值取向并非都是具有中立性的，容易受到人為的、主觀的、利益的與權力的制約，容易受到社會體制、社會組織、社會文化、社會教育、社會意識形態的主流思想影響及其控制作用的約束。開展對體育社會科學學科理論的“他批判”與“自批判”，一方面有利于分辯體育社會科學學科理論與知識體系的真偽，闡明其本位功能;另一方面有利于對批判的理論進行檢驗與反思，促進體育社會科學學科理論的創新。
3. 2. 2定位體育社會科學實踐理論導向
體育社會科學的宏觀研究與微觀研究應以實踐理論為導向，要用發展的、全局的、戰略的眼光，分析體育領域中的各種問題。體育社會科學的實踐理論在不同的歷史階段有不同的理論內容，隨著社會的進步與發展，社會科學指導作用的滲透，體育社會科學的實踐理論處于不斷變化與發展之中，形成語言層面的實踐理論與指導現實過程的實踐理論相結合的動態系統。確立以體育社會科學實踐為視角的認識觀，闡明體育社會科學實踐活動是人的存在方式，并在此基礎之上為個人與社會提供具有指導意義的理論與實踐方法。只有在充分發揮宏觀研究的導向作用與微觀研究的具體作用的基礎之上，才能為體育社會科學理論與知識體系的創新奠定堅實的實踐理論基礎。
3.2.3挖掘體育社會科學系統理論智慧
開發與利用體育社會科學系統理論智慧，進行體育社會科學知識資本擴張與智慧教育，為更有效地進行體育社會科學宏觀研究與微觀研究奠定理論基礎。體育社會科學的發展具有自身的理論體系，其科學性、指導性需要經過嚴密的、科學的邏輯推理和證明過程，才能形成有價值的、系統的、超越的、能動的理論體系。通過建立學科整合、體系構建、理論創新，促進體育社會科學系統理論的智慧進化與智慧更新。體育社會科學研究應以正確的發展觀、價值觀、實踐觀為指導，站在宏觀研究的角度，從微觀人手研究體育社會科學系統理論的功能，正確認識體育社會科學的本質、規律與發展趨勢。
3. 3嚴格規范，從學風建設中追求成果的質量
3. 3. 1堅持體育社會科學研究學術規范
體育社會科學研究應堅持解放思想、實事求是、與時俱進的思想路線，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針，不斷推動學術進步。勇于學術創新，努力創造先進文化，積極弘揚科學精神、精神與民族精神。從學風建設上可以通過體育社會科學知識傳遞和積累的制度約束，展現個體與群體行為示范，鼓勵體育學術創新。
3. 3. 2形成體育社會科學研究個性特色
所謂個性特色就是和別人不相同的、具有自身獨特性的、高質量的研究成果。體育社會科學研究從主體出發有個體研究、小群體研究、團隊研究等多種形式，然而無論何種形式的研究，都應該形成自身的研究特色和特點。必須依靠自身的體育社會科學某一領域研究的相對優勢，敢于探索別人未涉足研究的領域，生產具有個性特色的體育學術精品，凸現體育精品的學術地位，推動體育社會科學的發展研究向高層次方向轉變。
3. 3. 3打造體育社會科學研究學術精品
體育社會科學研究必須樹立學術精品意識，通過體育社會科學領域的學術創新，打造一批精品，占領體育社會科學研究的前沿，形成學科優勢。“學術創新，可以打造學術精品;打造學術精品，又可以推動學術創新”。創新是學術精品的“靈魂”，要學會運用各種思維方式，潛心鉆研，推陳出新，敢于超越，提出體育社會科學發展的新理論與新方法。只要把學術創新貫穿于研究的全過程之中，就可以出現《體育人文社會學概論》、《奧林匹克學》、《體育基本理論教程》等體育社會科學研究的學術精品。
3. 4建設梯隊，從培養機制中提升人才的層次性
3.4. 1制定體育社會科學人才戰略規劃
體育社會科學“要牢固樹立人才資源是第一資源的觀念，充分發揮人才資源開發，在經濟社會發展中的基礎性、戰略性、決定性作用。”要繁榮發展體育社會科學，就必須提升體育社會科學研究隊伍的整體水平。各級體育研究機構、高等院校、各級體育行政部門、社會體育機構要把體育社會科學人才培養作為一項系統工程，應該制定相應的人才戰略規劃，包括培養目標、培養數量、培養層次、培養梯隊、培養機制、培養評價等。
3. 4. 2優化體育社會科學人才培養機制
從體育社會科學研究領域的需要出發，重視培養中青年優秀研究人才。通過體育社會學碩士點與博士點建設、體育社會學研究基地建設、體育社會學重點學科建設，形成合理的體育社會科學人才學術梯隊，通過培養體育重點學科帶頭人、體育學術帶頭人、后備體育學術帶頭人、體育學術骨于、青年體育學術優秀人員，形成合理的體育社會科學人才梯隊結構。注重體育社會科學人才培養機制的創新，優化人才資源配置;建立公平競爭機制;建立健全人才的管理制度;建立體育社會科學科研成果的評價體系;加強體育社會科學人才的檔案建設。
3.4.3營造體育社會科學人才培養環境
第5篇：系統科學理論與實踐范文
在社會經濟轉型期，維護社會穩定一直是我國現代化建設的重要內容之一，社會穩定風險評估和防范工作始終是我國社會穩定建設的重中之重。在可持續發展和和諧發展的科學發展觀的指導下，政府和社會公眾對社會穩定風險日益重視，但是，目前我國市場經濟體制剛剛建立，工業化進程尚未完成，城市化進程嚴重滯后，精神和政治文明水平有待進一步提高。轉型期的社會穩定風險認知、評估和防范研究的方向性把握，應以經濟社會現代化重構為背景，以宏觀的社會和諧發展為目標，以風險的結構性(體制性)變遷為主線，即注重宏觀認知、綜合評估和戰略分析，強調宏觀訴求和戰略訴求的結合、系統性和前瞻性的結合、定性分析和定量評估的結合、風險評估與風險管理的結合,以及理論研究和試點應用的結合。
1.1對社會穩定風險的認識亟待宏觀化
造成轉型期的我國社會紛爭頻發、重大多發的重要原因之一是：“維穩”觀念落后、風險意識淡薄、對社會穩定風險機理的認識不夠全面，政府決策與公共管理中的宏觀性、戰略性問題沒有系統加以認識和解決，全局意識和戰略思想匾乏，系統化、綜合性評估相對缺乏等等。現有社會穩定風險研究主要將社會穩定風險視為客觀存在，即存在于“那里”、獨立于人們頭腦和文化之外等待被測量的東西，強調風險的可計算性和可控性，努力解決對社會穩定風險進行準確評估計算的可行性問題，根據一個可度量的風險水平或對風險的客觀評估，實現按照風險對社會系統預期或建模的損害有效降低風險的目的。這種認識路徑無法給人們認識轉型期的社會穩定風險提供一個更宏觀、更綜合的框架。貝克認為，風險是一種應對現代化本身誘發并帶來的災難與不安全的系統方法。維爾達沃斯基把風險定義為一個群體對危險的認知。因此，風險在本質上有其客觀依據，但必然是通過社會過程形成的，總處于建構的過程中。社會穩定風險是經濟社會現代化轉型的產物，是一個多維度的社會現象，是基于孕育在社會組織特定形式中的原則而被定義、被感知、被管理的。不同文化和社會背景下，每一種社會生活形態都有自身特有的風險結構。面向涉及經濟、政治、技術、心理、管理、社會等方面諸多要素集成的宏觀性、整體性的社會穩定風險研究尚處于起步階段，社會學、政治學或公共管理學視角下的社會穩定風險研究的宏觀理論和方法更是處在空白狀態。而且，現有社會穩定風險研究，要么偏重于“維穩”工作的具體需要，存在理論研究受制于業務需要的問題；要么社會穩定風險研究成果難以獲得處在一線的政府工作部門的理解和應用，被束之高閣。以上問題的解決需要我們在借鑒國內外研究成果的基礎上，加強對我國市場化、工業化和城市化建設與社會穩定風險關系的理解，加強經濟增長和社會發展與社會穩定風險管理的關系的理解，努力揭示社會穩定風險與社會經濟轉型的緊密聯系，堅持可持續發展目標和科學發展思想，積極提出和構建社會穩定風險研究的宏觀理論和方法，宏觀地把握轉型期我國社會穩定風險管理工作所面臨的主要矛盾和科研需求。
1.2對社會穩定風險的評估亟待系統化
目前，社會穩定風險評估還不夠系統和規范，經驗性的粗放式的風險評估在實踐中較為普遍。在理論研究領域，由于技術風險分析已經發展了很多風險分析和評估的定性定量方法，并在金融、企業管理等微觀管理領域得到了廣泛的應用，也確實可以提供與行動的每種可能在邏輯上的或經驗上的知識，幫助決策者估計預期的危害。因此，許多研究者試圖將這一方法論體系運用于社會穩定風險的研究與應用之中。但是這些研究忽視了社會穩定風險系統與技術風險系統屬性、基本結構和功能等方面的本質區別，必然會引起諸多批評和質疑。這突出地表現：(1)在風險后果認定方面，社會活動活動和后果間的相互影響是非常復雜的，取決于風險的特征、個人、價值、社會以及文化等方面的因素，忽視社會過程中個人價值和偏好以及利益博弈，將帶來關于風險的爭論，導致對風險的認知偏差，從而加重風險的嚴重性.(2)主要反映的是現有的社會經濟管理的觀念、政策和體制下的社會穩定風險狀況和水平，不僅缺乏以社會經濟現代化轉型為背景的宏觀認知基礎，也缺乏對社會穩定風險結構躍遷的全面分析和整體把握。(3)系統工程方法在社會穩定風險研究領域的運用不夠合理，例如，社會穩定風險的認知不夠宏觀，缺乏結構性的認識；風險評估缺乏系統性、綜合性；風險的防范與調控缺乏系統性的思考和建設。更嚴重的是，有的研究還出現了一些知識性錯誤,比如，指標的相關性缺乏必要分析；指標權重求解方法，如判斷矩陣和特征值法等缺乏邏輯和心理學基礎的方法，仍然得到照搬照用。(4)簡單用概率和后果來衡量風險在損害認定方面排除了價值分歧和偏好，實際上是虛構的精確，因而也就失去了實質意義，社會穩定風險評估還應考慮包括公正、公平、靈活性或可恢復性等互補目標。因此，運用系統科學和風險管理等現代科學理論，系統全面地認識和把握社會穩定風險活動，不能停留在粗放的經驗性認識水平上，必須努力揭示轉型期的社會穩定風險系統的基本結構、要素和功能,以便選擇系統合理的評估指標,建立起系統合理的風險評估指標體系。
1.3對社會穩定風險的防范亟待戰略化
著名社會學家袁方指出：簡單化地理解社會穩定無疑也與社會穩定的地位十分不相稱，改革有具體的戰略體系和實施綱要，發展也有五年計劃，而穩定卻只停留在救火式的應急控制上，顯然是不適宜的。我們應當從整體戰略的高度提出帶有整體性和全局性的社會穩定思想，使社會各階層不僅在穩定壓倒一切下達成共識,而且在如何實現穩定的具體操作上通力合作。我國社會經濟轉型期的社會穩定風險防范問題首先是一個宏觀的戰略命題，并在經濟學本質上是屬于資源利用的問題，而絕非僅僅是一個資源配置的問題。所以，我們的確應當從整體戰略的高度相應提出一些帶有整體性和全局性的思考，從社會穩定風險系統的不穩定因子和時間屬性這一層面分析，防范社會轉型時期的宏觀危險性有必要轉變發展模式、利益格局和政府模式，優化社會穩定的結構性水平。為此，需要在思想、行動、組織、體制、機制、法制、政策等方面采用一系列宏觀風險管理的系統性措施和宏觀風險治理的整體性方略，對轉型期的社會穩定風險防范工作缺乏戰略思考，建立起適合轉型時期特點的社會穩定風險防范工作的基本思想和戰略管理體系，減少社會轉型過程的隨意性、盲目性、短缺性與不確定性，消除社會穩定與社會經濟發展要求之間不相協調的狀況和難以為繼的局面。因此，有必要探索并依據穩定風險宏觀認知和綜合評估的前沿研究，運用系統科學、風險管理和戰略管理理論，努力探索轉型期的社會穩定風險的基本防范策略，逐步形成適合轉型期特點的社會穩定風險防范的基本思想和戰略管理體系。另外，社會穩定風險研究的前沿需求是將風險的認知、評估和防范工作與現代化轉型這一基本現實緊密聯系起來，進而要求社會穩定風險研究的系統化、宏觀化和戰略化。這本質上是學術研究工作在不斷貼近現實的同時進一步科學化的過程，而科學技術的迅猛發展，比如,系統科學的興起，也為風險研究的科學化提供了現實可能。
2社會穩定風險評估理論基礎與方法的核心內容
研究社會穩定風險評估的方向性把握，梳理了穩定風險研究的基本線索、現實背景和科研需求，據此本文提出和確立社會穩定風險研究的宏觀化、系統化和戰略化的結構主義路線，其核心內容包括將社會穩定風險與現代化轉型緊密聯系起來，揭示系宏觀認知社會穩定風險的宏觀結構、基本要素、成因機理和躍遷方式；以社會穩定風險的宏觀認知，引入系統科學理論與方法，提出評估內容、體系和方法；從戰略層面上提出了防范策略，為提高我國維護社會穩定的綜合能力和整體水平提供科學依據。
2.1社會穩定風險的宏觀認知
在學術探索和業務實踐中,人們對社會穩定風險的研究工作還處在起步階段，難免存在一定的局限性。這主要表現在以下幾個方面：(1)對社會穩定風險系統的形成和存在機理缺乏認識，對轉型期的社會穩定風險系統的客觀存在缺乏認識，不能符合系統科學的目的性原則，缺乏客觀存在與主觀能動辨證統一的觀點。同時，對社會穩定風險系統的發展演變缺乏認識，對轉型期的社會穩定風險系統的基本活動及其原因缺乏認識和預防，對風險的系統、要素及其環境的整體關系缺乏認識。(2)對轉型期的社會穩定風險系統的基本構成和作用缺乏認識,不能符合系統科學的結構功能原則，比如，在不穩定因子方面，忽視現代化轉型對穩定風險的宏觀影響的分析；忽視社會經濟統計數據的有效運用在風險系統的孕育環境方面，不少學者在關注“維穩”力量這一主觀能動的因素的同時，卻忽視了從客觀層面上對社會系統的易損性進行分析研究，值得注意的是，許多研究者還經常將風險系統中不同子系統范疇的因素混在一起，模糊了社會穩定風險系統的基本結構和功能。(3)對風險的認知、評估和防范相互脫節，各自為營，不能符合系統科學的開放性和集成性原則。總之，運用現代系統科學,對社會穩定風險進行科學的系統分析，是社會穩定風險評估的基本內容，也為社會穩定風險管理提供科學的決策依據。
2.2社會穩定風險的系統化評估
系統化評估社會穩定風險，必須避免評估的形式化、庸俗化、片面化傾向，堅持以下幾個方面的宏觀要求和實踐準則,以符合社會穩定風險的戰略化防范的要求。(1)以社會穩定的戰略規劃為目標。評估風險是為經濟社會發展、風險戰略化防范服務的，不僅要服務于有形規劃，更要服務于概念規劃。社會穩定風險在根本上是一個可持續發展問題，是社會穩定領域的資源利用失衡的問題，不應該被局限于微觀的資源配置范疇。因此，以維護社會穩定為目標進行社會穩定風險的綜合評估,正是社會管理模式的探索和創新。(2)以轉型期的社會經濟現代化重構活動為起點。社會穩定風險的形成和變化正是社會經濟重構活動及其過程的直接反映。把城社會穩定風險的形成和演變過程與社會經濟重構活動有機地聯系起來，有助于強化社會穩定風險和現代化轉型之間的內在聯系，不僅是深入理解社會穩定風險的系統機制的一個新的起點,也是建立和實施社會穩定風險評估指標體系的新起點。(3)與時俱進，反映社會穩定風險的時代淵源和形勢特征。當前，中國進入了城市化的加速時期，工業化進程事實上進入了重化工業階段,市場化進入了社會主義市場經濟體制建設的攻堅和完善階段。人們在看到工業化、市場化和城市化的輝煌成就時，并不意識到這一切同時也是構成當前我國社會失穩的重要原因。正是以城市化、工業化和市場化為主流和動力的城市社會經濟領域的重大變革，促成了我國內部社會經濟的重構活動,并代表了轉型期的社會穩定風險的時代特征。這同樣需要在評估體系中加以揭示和反映。
2.3社會穩定風險的戰略化防范
當前，轉型期的我國社會穩定既有社會穩定有效需求不足的問題，也有社會穩定有效供給不足的問題，這需要結合具體領域的現代化建設水平加以具體分析。我國社會的生產力總體水平不高，現代化建設的宏偉目標尚待實現，進入后現代社會還需要一個相對漫長的建設過程。因此，當前許多社會穩定的宏觀工作主要面臨有效供給不足的問題，需要加以認知、評估和防范。
3結束語
第6篇：系統科學理論與實踐范文
1實在論的復興同“實在”本身的破碎與失落結伴而生，是康德以后西方哲學的一大景觀。一方面，科學主義和理性主義拋棄康德的“自在之物”，把感性世界中的“現象”作為實在；另一方面，人本主義和非理性主義拋棄康德的“現象”，以人的某些非理性心理要素取代“自在之物”作為實在。于是有多少哲學，就有多少實在論，人人都可以稱為實在論者，而“實在”本身則不知所去。為了重新整合這破碎了的現代哲學，人們必須喚醒理性，返回到實在觀念的原點處發掘其真義。
然而嚴格說來，“實在”并不是一個真正的哲學范疇，也不是宗教或神學中的名詞術語，當然更不會成為科學中的概念。通常它只是日常語言中的一個謂詞而非主詞，用以表示主詞存在的虛實狀況及其性質。不過無論哲學、科學，還是宗教、神學等，大凡以探索客觀真理為宗旨的意識形式，都不能不首先去直接地面對它。因為“實在”與“真理”密切關聯在一起，它根源于人本身所固有的一種“形而上”的沖動，是人的思想超越感性世界的產物。人們通常總是要割裂本體論和認識論從單方面孤立地討論實在，然而事實上，無論是從思想的語言邏輯方面分析，還是從其社會歷史方面分析，“實在”的這兩個方面都是不可分割的。或者至少是就把握實在觀念來講，本體論同認識論必須統一起來考慮。
從語義學方面來分析，“實在”一詞復合了兩個不同層次的意思：其一是“在”，也就是通常所說的“存在”，它是相對于“不存在”而講的，是指作為殊相處于時空之中的、原則上可以感知的具體的存在，它是人們把握“實在”一詞的一個輔條件，構成“實在”的現實層面；然而，要完整準確地把握“實在”的內涵，還必須充分注意到它的“實”，即“真實”，它是相對于存在本性中可能具有的“虛”或“不真實”而講的，是對存在的一種質疑，并構成“實在”的“超越”層面，這是“實在”一詞常常為人們所忽略的深一層涵義。一般說來，它總是要指向某種終極的、不能被感知而只能被推論的、作為共相的抽象的存在。顯然“實在”并不是指稱通常意義上的那些存在，而僅僅是指稱某種作為存在“根基”的本原性存在，或者說第一性的存在，它構成所有其它存在的前提和基礎。“實在”所以能夠如此迷人，也恰恰是根源于它對感性具體的現實的這種超越。
由此看來，實在觀念應當起源于人們對現實的、感性具體的物質世界的懷疑和否定中。早在人類遠古時期的神話傳說中，人類精神就已經開始了對現實世界的超越，這種超越為人類以后理性地建構理想世界與批判現實世界奠定了重要思想基礎，不過當時還沒有觸及到感性世界的實在性問題。
最早明確表示懷疑和否定物質世界的，是古印度的婆羅門教。早在公元前10世紀至5世紀古印度所流傳的《奧義書》中，已經出現了這樣的思想。根據婆羅門教的說法，印度神話中的創造神“梵”是物質世界的始基和宇宙萬物的本原。它沒有形狀、沒有大小、沒有顏色、沒有聲音、沒有氣味，廣闊無邊、無處不在，既看不見、聽不見，也摸不著，仿佛老子所說的“道”。不同的是，印度的“梵”具有某種意識，被稱為“自我”。“自我”和“梵”一體兩面，只是由于它具有意念，才使得混沌破裂變現出包括人在內的宇宙萬物。不過這個破裂的混沌僅僅是由“自我”的意念產生的，因而被稱為“假梵”。由假梵化生出來的宇宙萬物自然是虛幻不實的、有限的和暫時的。唯有真梵才是真實的、無限的和永恒的。人們只有透過假梵認識了真梵，才能夠超脫無盡的生滅輪回，復歸宇宙本體〔1〕。
到了古希臘時期，巴門尼德首次從哲學上觸及到實在觀念。他把現實世界感性具體的物質性存在稱為“非存在”，而把人們精神世界那些抽象化的思辨性概念稱為“存在”。柏拉圖進一步把人們所生活的客觀世界明確區分為現象世界與理念世界。他認為人們的感官所能夠感受到的只是現象世界，而真實的世界是理念世界，它隱藏在現象世界的背后，是人們的感官所不能感知的，它是本原的、絕對的和永恒不變的。現象世界只是人的一種幻相，沒有任何真實性可言，只有理念世界才是真正實在的世界。亞里士多德雖然用質料與形式的結合取代了柏拉圖那抽象空洞的理念，不過他還是承認存在一個沒有質料的純形式，這就是神。而且晚年的亞里士多德還認為一般形式就是事物的本質，它先于具體事物存在并決定具體事物，因而是第一本體。
中世紀的基督教神學吸取了柏拉圖和亞里士多德哲學中的實在論思想，認為只有天國是真實的存在，也只有人們對于天國的認識才是真實的認識，現實世界不過是上帝的創造物，它只是人們感性知覺的對象，在那里是沒有任何真實性可言的。根據安瑟爾謨等極端實在論者的觀點，共相作為殊相的本質，不僅獨立于作為殊相的個別事物、而且先于它們而存在；個別事物則不過是由共相所派生出來的偶然現象，它們是不可能真實存在的。這是實在觀念和實在論的哲學發軔處，從此以后人們超越感性世界的本能沖動借助于基督教的經院哲學最終以實在論的形式正式進入了人類認識的視野。
綜合以上簡要的邏輯分析和歷史考察，我們不難得出這樣幾個結論：
第一、實在觀念和實在論是以真假兩個世界的分辨作為思想前提和基礎的，它內在地包含著由此岸的幻相世界向彼岸本體世界的超越。否則的話，如果有人指著他面前的一張桌子說：“這是實在的”，我們就一定會感覺到莫名其妙。要合理地理解和解釋這句話，就必須首先設定一個輔助事件作為前提，這就是有人否定這張桌子的實在性，也就是說，必須先有了實在論。然而一旦實在論把人們的思想引向桌子的共相或理念，那時再有人回過頭來強調說眼前的這張桌子是實在的，他顯然不能夠再被稱為實在論者，而只能被稱為唯名論或經驗論等。這是正確把握實在觀念和實在論首先必須澄清的問題。實在論領域中的各種混亂大都是由于忽視了這種超越而引起的。
第二、前蘇格拉底時期的自然哲學家也曾主張超越現實世界，泰勒士的水、阿那克西米尼的氣、赫拉克里特的火等、尤其是留基伯和德謨克里特的原子論，也都是人類精神超越現實世界的產物。然而這種超越并沒有涉及到彼岸世界，它們純粹是在此岸世界內部發生的事件，是人的思維對自身感覺器官的超越，只要人們設法拓寬自己的視域就會發現，它們并沒有超出現象世界之外。因此，這種所謂超越只不過是從具體的作為殊相的質料到質料的還原，它同抽象的理念、形式或共相無關。所以它就只能是被稱為唯物論或原子論等，而不能被稱為實在論。這也是正確把握實在觀念和實在論時應當非常明確的，否則諸如科學實在論這類怪胎就會由此而產生。
第三、新實在論與批判的實在論也同樣是以理念與現象、形式與質料、共相與殊相這樣兩個不同的世界的分別作為思想基礎的，同理念論或實在論相區別的是，它們同時賦予這兩個不同的世界以同樣的本體論地位。這其實是一種無可奈何的折衷主義方案。它雖然避免了大量停留在哲學原點的原始糾紛，促進了現代分析哲學的發展，然而哲學中的本原問題畢竟不會因此而被消解。就對“實在”本身的認識而言，它們幾乎沒有增添任何新的內容。所以盡管哈特曼把本體論和認識論統一起來把握實在具有重要的思想價值，然而彼岸世界與此岸世界畢竟存在著質的不同，從而最終的結果也只能是，或像羅素等熱衷于從邏輯、數學方面進行抽象分析的多數新實在論者那樣，從本體論上返回到柏拉圖主義那里；或是像普拉特等熱衷于從經驗方面進行具體分析的那些批判的實在論者一樣，從認識論上走向康德的不可知論；再或是像桑塔亞那那樣，最后不得不把外部世界的存在當成一種動物式信仰來捍衛等。至于其它那些五花八門的實在論則大都不得要領。
2明確實在觀念與實在論的真實涵義后，倘若主張科學實在論，則將意味著：首先，在本體論上預設或承諾一個在感性具體的事物之外的超驗和永恒不變的理念、形式或共相世界；其次，在認識論上主張科學理論正是對這樣一個實在世界的真實描述；再次，在方法論上也相應地追求某種能夠把科學導向這個實在世界的先驗邏輯，從而可以使之同實在論內在地融合成為一個統一的整體。顯然這只是一種基于語義分析形成的科學實在論。雖然它僅僅是純思辨的產物，卻相當準確地體現了本來意義上的科學實在論，不妨稱之為科學實在論Ⅰ。不過人們通常已經習慣于把這種實在論稱為形而上學實在論，并認為它同科學無關或者對立。然而事實上，這種長期被作為形而上學加以拒斥的實在論，在現代科學中已開始凸現出來。這是一個不容當前各種現實的科學實在論Ⅱ忽視的重要事實。
愛因斯坦的科學，作為傳統宗教的一種替代品，顯然是對于他所信仰的和諧的宇宙的描繪。自然規律的絕對性、形式體系的相對性、數學物理化與物理學數學化等〔2〕，在認識論和本體論相統一的基礎上忠實地繼承了柏拉圖主義的科學傳統，從而構成一種真正的科學實在論。盡管這種科學觀在科學史上不占主流。然而隨著現代科學向兩極領域的不斷擴張，這種觀念的市場似乎是越來越大，甚至連實證主義的追隨者海森堡等人，也明顯感覺到現代物理學正在向柏拉圖主義復歸。只是何以證明這樣一種描繪恰恰就是宇宙的本來面目，在認識論范圍內是不可能得到真正解決的。
科學實在論Ⅰ預設或承諾一個理念、形式或共相世界，并要求科學理論描述這個實在世界。既然現象世界受外在于自己的理念支配，科學要解釋和說明現象就必須準確地把握理念，而這樣的科學顯然是不可能在現象世界中純邏輯地歸納，它必須到精神世界中純理性地建構。科學實在論Ⅰ的方法論基礎是理智的直覺、思辨與審美能力，包括科學創造中的直覺、猜測、想象和推理，理論評價中的簡單性等，在本質上是一種形而上學的理性實在論。然而何以保證科學理論所描繪的正是實在世界，在方法論的范圍內也是無法解決的。所以這樣的理論與其說是科學，還不如說是哲學或神學。不過愛因斯坦事實上也正是一個融神學、哲學與科學為一體的奇才。他的相對論巧奪天工居然沒能獲得諾貝爾獎，也說明了科學界對于“科學究竟是什么？”，還是具有自己的內在尺度的。
從歷史上看，以實驗作為特征的近代科學是在唯名論的旗幟下興起、在經驗論的傳統中獲得大踏步發展、并在實證論的懷抱中走向成熟的。同科學實在論Ⅰ相比，科學實在論Ⅱ更好地繼承并體現了這樣一種哲學的和科學的傳統。它所關注的始終都只是現象、質料或殊相等現實的和感性具體的物質世界。近現代科學基本上是在這樣一個物質世界中展開的。只是這個世界還存在著復雜的結構和層次。從人類自身的時空尺度看，它至少可以被劃分為兩大部分：一部分是人們借助于現有的技術手段可以感知的，不妨記為A；另一部分則是在原則上應當能被感知而目前借助于各種技術手段尚未被感知的，也不妨記為B。從認識論的層面看，人們既可以用A解釋B，也可以用B解釋A。大凡是從現象世界中的任何一個層次出發對其相鄰層次所作的各種因果解釋，都可以直接地構成現實的科學實在論Ⅱ的思想基礎。不過從當代科學實在論發展的實際看，它們大都是以還原論作為其方法論基礎的。
近代科學是在從A到B進行還原的，它以B作為A的內在原因和根據。具體說來，一個科學理論要想正確解釋和說明A，就必須首先如實地描述B。近現代科學主要是在這種思想支配下層層還原、并最終從原子走向夸克的。極端的還原論總是要在本體論上預設一種實體，并在認識論上要求科學理論描述這種實體。它們認為成熟的科學理論中的所有名詞術語及其中所包含的理論實體應當在現象世界中有確定的指稱。W.塞拉斯和普特南的逼真實在論就是以此作為藍本建構起來的。溫和的還原論通常只是在本體論上承諾一種實體，夏佩爾的科學實在論、杰利的建構實在論和哈金的實驗實在論等大體是屬于這種類型。它們沒有預設或承諾超驗的實在，卻預設或承諾了超感的實體，并且堅持認為科學理論或科學實驗中所反映的就是真實的存在。
隨著現代科學向縱深發展，尤其是伴隨現代系統科學的興起，整體論正取代還原論而成為一種新的科學范式。豐富多彩的現象世界實際上也絕沒有還原論者所想象的那樣簡單。人們在其中發現了自然界的層次結構并揭示了它非同尋常的意義。整體論以A作為B的外在原因和條件，從而使“關系”取代“實體”而成為科學解釋和說明的基礎。它是現代科學正在擺脫古希臘自然哲學傳統走向亞里士多德主義的一種進步。現代西方哲學中亞里山大的突現進化論、懷特海的過程哲學、哈特曼的批判實在論、拉茲洛的系統哲學和邦格的科學唯物主義等，也都具有這樣一種極為明顯的思想傾向。
科學實在論Ⅱ本是在反實在論的框架中建構起來的。它是以現象世界中各種感性具體的屬性作為經驗基礎的理性實在論，在本質上是反柏拉圖主義實在論的。近代科學以還原論作為方法論基礎，試圖將屬性歸結到物質實體上；現代科學則以整體論作為方法論基礎，試圖將屬性歸結到關系中并從而完全消解物質實體。這種實體的淡出和關系的凸現使形形以還原論作為藍本的科學實在論Ⅱ普遍陷入困境。科學實在論Ⅰ預設或承諾實在，卻無法保證科學正確地把握實在；科學實在論Ⅱ放棄這種實在而執著于描述現象，卻最終連現象也把握不住。這就難怪現代科學哲學中現象主義、約定主義、工具主義和實用主義思潮要非常盛行。馬赫、阿芬那留斯、彭加勒、迪昂、布里奇曼、奎因、拉卡托斯、庫恩、費耶阿本德、勞丹、范·弗拉森、詹寧斯、黑崎宏等人都是頗有影響的反科學實在論者。即使是始終以科學實在論著稱的普特南，到后期提出的所謂內在實在論，實質也是反科學實在論的。科學實在論不僅在邏輯上困難重重，而且在歷史上也漏洞百出。倘若從整個科學發展的歷史看，無論古代的托勒密，還是近代以來的哥白尼、伽利略、開普勒、牛頓、法拉第、麥克斯韋、玻爾和海森堡等一流的科學家，雖然說不能完全抗拒科學實在論的誘惑，然而他們總體上似乎都是在從事一種拯救現象的工作。
3科學理論是人類認識發展到一定歷史階段的產物。從認識論的觀點看，它作為主客體相互作用的產物，其中必然內在地凝結著根源于客體、然而卻是由主體來規定、并因而具有主體間性的客觀性現象，以及根源于主體、卻必須由客體來規定的主觀性理念。所以撇開它的語言、邏輯、數學表述形式就其經驗內容來看，科學理論顯然是由現象知識與理念知識這樣兩大類知識構成的。前者從現象世界出發，是人類關于物質世界感性具體的經驗知識的歸納和總結，是實在論一直試圖超越的“虛”與唯名論極力維護的“實”；后者從理念世界出發，是人類關于精神世界理性抽象的經驗知識的反思和概括，是實在論始終所向往的“實”與唯名論堅決拒斥的“虛”。它們分別凝聚和體現了歷史上能工巧匠的技術傳統和人文學者的思辨傳統。科學理論正是人類在這兩種不同的知識傳統中所積累起來的兩種類型的知識在一定的語言、邏輯、數學形式構成的框架和體系中同化與融合的產物〔3〕。
近代科學是從現象世界中展開的。物質實體、屬性及其相互關系是科學理論中所涉及到的主要經驗內容，它構成了科學理論中最為重要的外部經驗基礎。按照唯名論的觀點，現象世界中這些感性具體的東西正是唯一真實的存在。然而從現代哲學和科學認識發展所獲得的結論看，實在論否認它們的真實性并不是沒有道理的。
首先，從哲學認識論方面看，現象作為從屬于主客體關系的范疇，是不可能脫離主體來規定的。既然主體是人，現象也必然是屬人的。倘若把主體換成某一微生物，現象也必然要屬于這種微生物。事實上，人類迄今為止所獲得的全部認識成果，都始終是以人類自身的存在尺度作為基準的。羅素當年曾經談到過這個問題。卡爾納普、劉易斯和克里普克的可能世界理論也都涉及到這個問題。也就是說，現實的現象世界其實只是無數邏輯上可能的世界中的一個。實際上它完全是人類按照自己特殊的生理構造選擇出來的。也正是這種特定的生理構造把“自在之物”拒斥到自己的視野之外。人類要把握這種自在之物，必須根本改變自己的生理結構和時空尺度，以便把多種可能世界同時納入自己的視野。這恐怕只有上帝才能做到。
其次，從科學認識論方面看，人們對于微觀世界的認識不可避免地帶著人類認識活動的烙印。人們不可能觀測到所謂微觀客體的本來面目，而只能觀測到微觀客體同測量儀器發生相互作用的整體效應。并且觀測結果是呈現為粒子還是波，還要取決于人們所設置的觀測條件。具體說來，人們帶著粒子的眼鏡觀測，客體呈現為粒子，帶著波的眼鏡觀測，客體則呈現為波。真實存在的或許既不是粒子也不是波，而是某種不可知的“自在之物”。也就是說，人類對微觀世界的認識仿佛盲人摸象，我們永遠看不到大象的本來面目，而只能通過彼此的觸摸建構一個適合于主體間的大象。這里自在之物雖然也不可知，然而卻并不在彼岸世界。它作為現象的總和或整體構成人類認識的極限。量子力學中的測不準關系和互補原理在微觀世界里深刻地揭示了這種隱藏在人類客觀性科學認識深層不可消解的主體性。
再次，從現代科學所獲得的具體結論看，作為現象世界載體的“物質”在微觀世界中不斷地化“虛”。近代物理學把實物還原為原子，現代物理學進一步把它還原為亞原子粒子、夸克、甚至亞夸克等微觀粒子，最后發現這些充當宇宙磚塊的所謂微觀粒子原來只不過是一些根源于數學方程式的虛構。狹義相對論以連續的場取代作為普遍基質的以太，量子場論的發展把現象世界中的實物粒子歸結為空間中能量集中的區域，靴袢理論甚至把強子等實物粒子歸結為與其相溝通的反應道中的束縛態。廣義相對論中作為引力場載體的似乎不再是質量而變成了能量。系統科學更是強化了這種非實體化的傾向，從而使關系實在論逐漸取代實體實在論成為一種現代思潮。與此同時，現代宇宙學也在大尺度時空范圍內解構了宇觀天體的實體實在觀。
實在論所以要否定感性具體的物質世界，顯然是因為它開始就已經發現這個世界僅僅是“人”的世界。它要超越這樣一個世界尋求某種適合于所有不同生理構造和時空尺度的非人的認識，這無疑是一種典型的神目觀。科學實在論把科學當成這樣一種尺度，把所謂“科學的影像”看成真實的存在，也顯然是忽視了科學的屬人屬性。從現代認識論的觀點看，包括科學認識在內的人類一切思想認識，作為主客體相互作用的產物都具有屬人性。甚至于連日常語言中所謂的“虛”與“實”，也都不存在任何可以脫離人的純客觀的絕對尺度。所謂客觀世界中唯一能夠確定的，只有由人的感覺器官所選擇的這個現象世界。人類在兩極世界中所獲得的一切認識結論，最終都必須能夠被直接或間接地還原到人的感性世界中。即使主張“科學是萬物的尺度”的W.塞拉斯，也并不否認“常識的影像”的基礎地位。從這種意義上講，現象世界不僅是存在的，而且必須重新回返到常識中，把它權且看成是終極的和實在的。中世紀唯名論的思想價值正在于此。
科學理論中不僅有根源于物質世界中的現象知識，而且具有大量根源于精神世界中的理念知識。理論實體、屬性及其相互關系也是科學理論中不可抗拒的重要組成部分，是科學理論中不可缺少的內部經驗基礎。從唯名論的觀點看，它們大都屬于應當從科學中清除出去的形而上學因素，而實在論的科學觀總是要把它們看成某種真實的存在。實在論關于現象世界的虛無主義思想是人類認識超越自身感覺器官的必然，它體現了人類理智發育的成熟和完善，對于人類快速高效地拓展自己的生活世界具有極為重要的指導意義。然而并非它們在這個超越的世界中所獲得的任何結論都有價值。科學發展的歷史表明，科學實在論在理念世界中所構筑起來的各種“實在”，遠遠不如唯名論在現象世界中直接感知到的那些現象更為可靠。近現代科學中所預設或承諾的理論實體、屬性及其相互關系，雖說有像原子論這樣一些極為成功的假說，然而更多則還是像以太和燃素這樣一類失敗的猜測。
既然現象世界中的物質實體、屬性及其相互關系是由人的感覺器官直接規定的實在，那么它顯然是用不著分有所謂實在世界中的理念。相反，理念世界中所形成的理論實體、屬性及其相互關系倒必須返回到現象世界中才能最終確定其真偽。正是近現代科學中的這樣一種現實，使科學實在論Ⅱ誤以為現象世界構成了科學理論的實在基礎。它主張把抽象的理論實體還原為具體的物質實體，把以理論實體為載體的屬性及其相互關系還原為以物質實體為載體的屬性及其相互關系。而科學實在論Ⅰ堅持理念世界的實在地位，其實質上是要把精神世界中所形成的某種抽象關系客觀化，把各種實體歸結為這種絕對和永恒的關系，從而企圖在這種關系中來俯視整個現象世界。然而無論是科學實在論Ⅰ還是科學實在論Ⅱ，都無非是來自哲學家的一廂情愿。科學史上那些一流的科學家大都堅持一種反實在論的科學觀。人們所謂“牛頓不是牛頓主義者”〔4〕反映的正是這種情況。事實上，無論現象世界還是理念世界都是屬人的，它們都不能構成科學理論的實在基礎，只有人本身才能為科學理論提供現實的基礎，盡管它也未必是實在的。只可惜在整個科學哲學研究中，它始終都沒有在場。
4科學理論中不僅包含著人類的現象知識與理念知識這樣兩種不同類型的經驗知識，而且還包含著語言、邏輯與數學這樣一些極為典型的人文知識。它們構成科學理論同化和融合現象知識與理念知識的形式框架，是科學所以為科學的內在根據以及衡量科學發展階段、水平及其成熟程度的重要標志。科學理論正是同化和融合在這樣一些“先驗的”形式框架中的人類經驗，是以人類特定的生理結構作為基礎的人類實踐和智慧的重要結晶，集中體現了人類理智、情感和意志的內在統一，充分展示了人性中所蘊涵的無窮魅力。
語言、邏輯與數學是構成科學理論所不可缺少的形式知識。同物質世界與精神世界中的經驗知識不同，它們是關于現象和理念的元經驗，是特定的主客體相互作用方式在主客體相互作用過程中向主客體內化與外化的產物。其中語言是基于人類特殊的社會實踐活動在主體內部自然歷史地形成的某種“約定”，它具體體現了人類社會活動的個性色彩，為古今人文主義者竭力張揚。邏輯是基于人類起源和發展的進化過程在主客體間自然歷史地形成的某種“約定”，它抽象地反映了人類共同的生理結構，是不同語音、語形、語義、語用和語法結構的語言之間能夠相互翻譯的客觀基礎。數學則是人類在語言和邏輯的基礎上所進行的某種人工“約定”，它是人的思維基于語言和邏輯基礎的進一步發現和創造，是這兩種約定的豐富、深化和自我發展。
正是通過這樣的層層約定，人類才能首先通過主體內部的某種語言約定規則，揭示出隱藏在主客體之間的邏輯約定法則、以及各種形式的數學約定定理，并以此為中介最終發現作為科學理論客觀基礎的、客體內部的、自然歷史的“約定”，即人們通常所說的自然規律。當然這種自然規律也是基于主客體相互作用過程的產物，它不僅必須通過人的特定生理結構及其延伸來感知，而且還不得不通過語言、邏輯與數學這樣一些典型的人文知識形式來表述，因而它的客觀性也就只能被解釋為主體間性。皮亞杰的發生認識論、以及量子力學中的測不準關系、互補原理和現代宇宙學中的人擇原理等，也都從科學內部的不同研究領域和途徑具體地展示了科學理論從形式到內容的這種廣泛意義上的約定性。
在人的世界中闡釋科學理論，首先必須明確作為科學理論的理性基礎〔5〕的語言、邏輯與數學等形式知識的人文屬性。近代以來，隨著以數學和邏輯為基礎的近現代科學在社會生活中的巨大成功，以非理性為特征的反科學主義逐漸把對科學的社會批判引向認識論層面。它們把作為科學理論的理性基礎并在科學實踐中得到廣泛應用的數學與邏輯理性簡單地指責為工具理性大張撻伐，仿佛在數學與邏輯理性之外這個世界上還存在著某種可以同所謂工具理性對立起來的純粹價值理性。這不僅在理論上是荒謬的，而且有悖于文藝復興以來啟蒙運動的歷史事實，本質上是蒙昧主義在現代社會的沉渣泛起。實際上，作為科學理論理性基礎的數學與邏輯，絕不會只有工具的屬性，它還具有不可忽視的價值屬性。近現代社會中人的內在價值的空前高揚正是在啟蒙運動弘揚理性的過程中才得以實現的。倘若再返回文藝復興所向往的古希臘思想文化中，則語言、邏輯與數學更是極為典型的人文學科。即使在中國古代科學的荒漠中，數學也依然被列為“六藝”之一。
實際上，同語言完全一樣，邏輯與數學也是人們修身養性、陶冶性情、完善自我所不可缺少的重要人文內容。至于現代科技社會中逐漸暴露出來、并為人文主義所強烈譴責的許多社會現實問題，科學主義早已有警覺。它們決不能被簡單地指責為工具理性計算的結果。事實上，這恰恰是某種虛妄的偽人文主義剝離工具理性肆意張揚所謂純粹價值理性的結果，是現代社會中缺乏一種健全的理性的惡果。其實語言、邏輯與數學絕不只是什么工具理性，它作為人類走出愚昧、擺脫神權束縛的思想基礎和理性根據，恰恰是人之所以成為人的基本尺度和重要標志，是處于價值核心地位的人本身不可或缺的一個重要組成部分。較之作為純粹主體內部約定的語言，邏輯與數學更能體現出人的創造性本能，并具有更為濃厚的人文色彩。追求剝離了邏輯與數學內核的所謂價值理性，只能使人類的認識滯留在永無休止的形而上學思辨中，而主張從數學與邏輯退回到語言或前語言的所謂“詩”與“悟”的世界中，則不僅是神秘主義的，而且是非常典型的現代蒙昧主義。
其次，在人的世界中闡釋科學理論，還必須明確共同構成科學理論經驗基礎的現象知識與理念知識的互補屬性，及其同邏輯與數學理性不可分割的相互依存關系。近代科學根源于古代能工巧匠的技術傳統與書齋學者的思辨傳統，它們到近代融合在特定的數學邏輯框架中，形成一種體現人的“類”特征并且根本不同于傳統理性的科學理性。這種科學理性以邏輯與數學理性作為基礎，吸取了技術理性內容與思辨理性形式的確定性，克服了技術理性形式與思辨理性內容的不確定性，從而不僅使技術理性中蘊涵的個人狹隘的直接經驗獲得一種人類可以共享的形式并得以廣泛傳播，而且也使形而上的思辨理性獲得某種現實的依據與意義。近代科學產生以來，工匠傳統與學者傳統分別以經驗論與唯理論的形式主宰了關于科學理論的哲學闡釋。然而，無論是歸納主義還是演繹主義，都不能從單方面完全解釋科學理論。只有使二者互補與融合起來，才能合理地說明科學理論。因為科學理論雖然是關于外部客體的描述，卻畢竟是根源于主客體相互作用過程，它是由主體來描述的，尤其是在形而上的理念知識中，凝聚了古今中外極為豐富的人類智慧。它不同于能工巧匠個人的具體經驗與才能，具有超越個人的、抽象的“類”經驗特征。也正是由于這種特征，它必須同時接受直接來自客體的現象知識約束。極端的科學主義以現象知識拒斥理念知識，狂熱的人文主義則始終以理念知識貶低現象知識，它們都是哲學家們誤讀和曲解科學理論的產物。
這里還要特別指出的是，所謂技術理性與思辨理性，絕不是某種剝離了邏輯與數學理性獨立存在的理性形式，它是以邏輯與數學作為基礎的理性在不同領域中的不同體現。沒有人類的技術與思辨活動，邏輯與數學就不能得到外化和發展；脫離其中的邏輯與數學約束，技術與思辨也就根本無所謂理性。事實上，無論現象知識還是理念知識，都是人類以語言、邏輯與數學等形式知識分別作用于物質世界與精神世界的產物。剝離邏輯與數學這些所謂工具理性，片面夸大其中任何一個方面反對另一個方面，都不僅無益于人類認識的健康發展，而且最終會危及到人類自身的存在和發展。
第7篇：系統科學理論與實踐范文
關鍵詞：企業管理學；范式確立；范式穩定；范式競爭
從泰勒主義出現至今，管理學已經有一百多年的歷史，在此期間，管理學科的建樹遠遠超過其他社會類學科，隨著行為管理學科的興起，體現出多種受不同范式支配的管理理論，這些理論互相影響互相交織，從而形成對于企業管理問題的體現的多元化局面。本文就范式的層面對管理思想發展過程進行分析，探討管理學科發展與變遷的趨勢。
一、企業管理學在范式層面的發展過程
范式概念首先是由美國的哲學家湯姆斯·庫克提出的，指的是某一科學家集團在某一專業或領域當中具有的共同的世界觀、認識論和方法論，這一研究的哲學背景規定了他們所具有的共同的理論基礎和研究方法，為學者提供了共同的解決問題的方法和途徑，同時規定了某項研究成果的發展方向和研究方法。范式理論能夠有助于突破時間序列和復雜的學派的分歧，能夠更好地概括各類管理學理論，更好更加有效的分析和歸納管理科學發展的邏輯和規律。
（一）企業管理學范式的確立和穩定
在整個19世紀，泰勒在英國和美國兩個國家企業管理方面所具有的實踐經驗和相關實驗研究構成的科學管理理論，都成為管理學的獨特標志。
科學管理理論標志著古典企業管理學范式的確定，核心主要集中在以下三點：一是以“經濟建設”為前提，認為人們會受到利益的驅使，只對如何提高自己的收益實現自身利益最大化進行指導行為的原則，只要給予足夠的金錢，就能夠發揮人自身最大的潛能；二是在從人與資源的關系角度進行著手，企業管理實際上就是一個通過運用合適的手段將生產要素發揮到最大限度的一個行為，從而生產出更多財富；三是企業的生產和經營活動可以通過構建相關規定加以確定，管理指的是通過運用科學方法使契約達到充分的穩定性和完備化，從而更好地實現企業效率的提高。這三個特點形成了一套完整的哲學系統理論學科框架，也是一套完整的企業管理概念分析方法。
（二）管理學范式的競爭
從最具有代表性的“工業心理學”可知，一些企業管理學家對人的心理和行為進行研究，但是當時范式競爭的格局并未真正的形成。在二戰以后，行為管理學的影響不斷深化和擴大，直到20世紀50年代，管理學范式競爭進入了一個范式競爭的新時代。
科學范式管理哲學的內涵是以人為本，核心理念主要體現在以下三個方面：一、是每個人都是社會人，認為企業的每個員工都不止是經濟產物，而是具有生命、情感、欲望的生理的動物，具備主觀能動性和思考能力以及創造性；二、認為在面臨許多外界不確定的因素的時候，企業應該被視為一個有機的社會系統，而不是一個賺錢的工具；三、企業管理的核心是人，是人的具體行為。而人的行為時受多種因素互相作用的結果，行為因素包含心理學、社會學、生理學、政治學、人類學、經濟學等各個學科領域。
隨著各大學科的發展以及演變，自20世紀60年代，相繼出現了管理過程理論、決策論、企業戰略理論、系統管理理論等其他相關學派。這類理論被劃分為理性主義管理學范式，通過運用現代自然科學理論提供的工具和方法論，在吸收古典管理學范式和行為科學范式研究的相關理論知識的基礎知識，把管理過程、組織和戰略作為具體的研究對象進行研究分析。
在20世紀80年代，日本企業采用相關管理方式研究方法管理企業相繼成功，社會學、文化學和其他相關的社會科學也被引入到管理學研究當中，出現了企業文化等相關管理學派，它也是在繼承系統科學理論和行為科學研究的基礎知識，強調企業成員共同價值觀和新年的培養的重要性的新的學科。
20世紀90年代，知識經濟和信息經濟促進了學習型理論組織、知識管理理論、企業再造理論等相關理論學科的形成，同時也是對于管理權力的突破，把企業的行為看成是個人、團隊和組織的不同類型的學習和互動過程，強調企業管理的彈性化，直至今日，在管理學發展的過程當中，各類管理理論和學派都是在一定程度上體現了自己的特點和影響力，在某一時期都會有特定的管理學理論占據主導地位，而不是某一學科或者學派一直完全占據領導地位和統治地位。
二、企業管理學發展變遷歷史分析
在管理學發展的過程當中，經歷了一枝獨秀到百花齊放的變化，管理學的發展也經歷了由確立、穩定到競爭的過程，在這一階段，企業管理思想的發展始終同一個國家和社會的生產力水平是密切相關的。
（一）機器大工業生產與局部委托關系制度下古典管理學范式的確立和穩定
19世紀中后期，隨著生產社會化程度的提高，西方國家的產業革命相繼完成，所有權與經營權相分離的現代企業制度開始出現，與機器大工業生產相適應的社會分工促使所有者逐步從經營過程中退出來，古典管理學范式正是在這種背景下得以確立的。
這種管理模式，一方面為企業所有者在管理方面設置了一個較難進入的入口，讓他們從日常經營管理領域退出，促使企業規模不斷發展擴大；另一方面，也為技術人員和專職經理提供了一個發展自我的平臺，從19世紀末到20世紀初的一段時間里，古典管理學范式的統治地位相當穩固。
（二）局部委托關系向完全委托企業制度轉變行為下范式的確立對古典管理學范式的挑戰
隨著企業發展及以進一步擴大，古典管理學范式支配下的相關理論在企業當中的時間和運用，導致企業內部層次多樣化發展，經營權和決策權被分屬為不同的管理機構，使得委托任何管理人的關系變得模糊不清，更為復雜，因此，從企業組織領導的縱向關系來看，管理層的人很有可能既是委托人又是人，同時隨著社會經濟水平的發展和提升，企業生產和經營活動的不確性因素也逐漸增多，因此，企業的委托人和人之間需要達成前提協議，因此，委托人需要對人進行監督和激勵，對事前的約束和事后的競爭取代，這一機制的使用，為人的行為提供了更多的空間和自由。
（三）完全委托——關系為主體企業制度下的多范式競爭
經過多年發展，兩種范式下的相關理論在研究當中為企業組織內部經營提供了相關的工具方法和模型，同時也創造出了避免人機會主義行為傾向的監督和管理機制，但是隨著目前社會經濟不斷發展，市場競爭進一步加大，企業規模逐漸擴大，企業經營產品出現多樣化，小批量、多種規格標準，企業面對的內外經營壓力不斷增大，促進企業把管理的主要核心轉向組織整體有效運作，以及靈活應對環境的不確定性。
在“經濟人假設”這一古典管理學范式研究理論和“社會人假設”科學管理范式的相互競爭的過程當中，一些管理學家不僅會思考對人性的探索，同時還會努力去構建一種新型的管理學范式。他們認為，認清楚人的本質是非常困難的，而系統論、信息論、運籌學、控制論、耗散結構論、協同論與突變論等現代自然科學理論的發展和創新，又為這一思路提供了工具與方法論上的有力支持。所謂的“現代管理理論叢林”所包括的管理過程理論、決策理論、企業戰略理論、系統管理理論、權變理論、數量管理科學理論等等，基本上都是在這一思路下分別利用不同的自然科學方法建立的，其核心是人性假設，通過對理性自然科學研究方法的運用和分析，組織經營戰略作為研究對象，注重管理科學的操作性和實踐性。
小結
在未來的管理學發展當中，范式競爭的發展可能會持續較長時間，但是不是企業管理學科發展的常態，因為社會生產和企業管理制度發展會形成多元化的趨勢，一方面隨著人類社會的進步和發展，信息知識等一些無形的要素回去帶勞動資本以及一些有形的產品，逐漸代替主體地位，企業提供的產品和服務所占據的比例會有所提升，一些舊的生產方式會逐漸退出社會的舞臺，各個部門黨組，社會生產特征的差異將會縮小；其次，隨著市場經濟的發展，不同類型的企業通過自身的發展形成了多種不同方式企業治理的模式和結構，通過各自不同的方式參與到企業競爭當中，優勝劣汰，使得企業管理的差異性逐漸減少，在某些特定的社會生產特征和企業管理結構下提出的科學范式會逐漸失去優勢；最后，由于各種范式之間存在以一定的相互關聯，而不是完全對立，因此需要各種管理方式加以融合和發展，未來管理學的發展也一定會走出這樣的叢林。
參考文獻：
[1]周三多，鄒統釬著.戰略管理思想史[M].復旦大學出版社，2003.
[2]郭咸綱著.西方管理學說史[M].中國經濟出版社，2003.
[3]郭咸綱著.西方管理思想史[M].經濟管理出版社，2002.
第8篇：系統科學理論與實踐范文
【關鍵詞】交通工程 系統科學 課堂教學 有機整合
一、系統科學和交通工程學概述
一般系統論認為，系統是指相互聯系、相互制約的若干組成要素結合在一起并具有特定功能的有機整體。［3］系統科學指的是以系統為研究對象的一門學科，它通過描述“一般系統”的特征、類型及演化規律等，試圖揭示系統的對應或相似性以及同構性等共性問題。［1］該學科從系統的角度，運用系統的方法去考察認識整個世界，是具有橫斷學科性質的新科學，［2］［4］在許多領域都有著重要的影響和應用。系統科學包含的內容較多，如一般系統論、信息論、控制論、運籌學和系統工程、耗散結構理論、超循環理論和突變論、非線性科學等。［2］20世紀80年代以來，由于系統科學在社會生產生活中發揮了不可替代的作用，因此受到了國內外很多學者的廣泛關注，其研究工作也得到了進一步發展和完善，如協同學說的創立、錢學森的系統科學體系和復雜性研究以及混沌理論的新發展。［2］系統科學的產生和發展在具體的應用領域給我們帶來重要影響的同時，也使我們的思維方式產生了重大的改進。它利用數學工具，使人類的思維方式從定性概括開始向定量描述發展，從而更能精確揭示自然和社會現象的一般規律。
交通工程學是隨著交通科技的發展，為解決日益嚴重的交通問題而興起的一門學科。其主要的目的是揭示交通運輸這一社會活動的基本規律，從而能夠提高交通的效率，節約資源和社會成本。它所研究的內容對提高公路和道路的交通性能起著至關重要的作用，因此具有廣闊的發展和應用前景。［5］揭示了交通工程的研究內容，它是研究道路交通中各種交通現象基本規律及應用的一門學科，它是以人為主體、以交通流為中心，以道路為基礎，將三方面的有關內容統一在交通系統的環境中進行研究，通過交通規劃、設計運營管理等方法，提高道路的通行能力和運輸效率，降低能源消耗與運輸費用，從而達到安全經濟的目的。
從上面對于系統科學和交通工程的研究內容來看，兩個學科都是力圖揭示自然現象的一般規律，從而能夠進一步利用這一規律，為人們的決策服務，因此兩個學科從總體目標上來說是一致的。由于交通系統是一復雜系統，研究交通系統的非線性現象和復雜性特征一直是交通科學研究的熱點和重點。系統科學的發展為現代交通科學的研究和應用奠定了堅實的理論基礎，它為交通工程的研究提供了諸多的研究方法和思路，有力的推動了交通工程的發展。因此系統科學和交通工程學有著緊密的聯系。
近年來，隨著交通科學的發展，很多高校都開設了交通工程教學課程。但在教學過程中，由于一些教師對系統科學與交通工程間的關系理解不深，往往忽視了交通工程教學過程中系統科學方法的介紹，使學生僅僅學到了書本上的內容，知識面不能合理的拓寬，從而限制了學生思維和創新能力的發展。鑒于此，在講授交通工程課程過程中，引入系統科學的研究思想和方法，對于開拓學生的視野是非常必要的。
二、淺談交通工程課堂教學中納入系統科學的必要性
現代交通工程的發展是建立在交通科學發展的基礎上。隨著當今科學技術的迅速發展，交通科學不斷和其它科學（特別是系統科學）交叉，產生了許多新理論和新方法。同時，這些新理論和新方法在實際的交通工程應用中不斷得到豐富和發展。為了培養能適應信息社會發展的創造性人才，特別是提高學生的綜合素質，培養學生的創新精神和實踐能力，必需在交通工程的課堂教學中，融入現代交通科學的發展。系統科學作為現代交通科學發展的重要理論基礎之一，將其納入交通工程課堂教學是十分必要的。
將系統科學的現展融入交通工程的課堂教學，首先可以激發學生的學習興趣和情感。例如，在講授交通安全評價方法時，常規的方式是介紹課本上的方法，如絕對評價法、事故率評價法、模型評價法等。事實上系統科學中的評價方法有多種，并不僅限于書本上的內容。為了激發學生的興趣，可以介紹一些評價方法的發展，如層次分析法、屬性綜合評價方法以及模糊綜合評判方法。并針對不同的評價方法，介紹其特點和適用范圍，比較其優缺點。通過這樣的比較和介紹，不僅可以使學生對所學知識一目了然，對學生興趣的培養也有很好的促進作用。
其次，將系統科學的方法融入交通工程的課堂教學，也可以調動學生學習的主動性，達到教與學的目的。傳統的課堂教學中，教師依據書本，逐步說明學習內容。這種導入，學生往往感到枯燥乏味，難以引起學生的情感共鳴。如果在課堂教學中，引用一些重要的科學進展或是重大的實際應用，可消除這種十分沉悶的教學氛圍。
另外，在交通工程的課堂教學中，引進系統科學的現展，可以擴大學生的知識面，提高學生專業知識水平。現代社會的科學研究是不斷發展的，教材上的知識只是對過去研究的總結，教師在課上介紹最新的研究進展，可以有效地擴大學生的視野，而且能將學生直接帶到學科的前沿，為他們今后的進一步學習和定位具有重要的指導意義。 三、交通工程課堂教學與系統科學發展有機整合的嘗試和建議
1．實驗教學與課堂教學結合。隨著國民經濟和社會的發展，高校人才的培養必須適應經濟全球化和科學技術快速發展的需要。面對這種需要，實驗教學顯得尤更為重要。目前，“交通工程”實驗教學的大部分內容更新很慢，已不適應現代交通科學的發展。授課教師可以根據系統科學和交通工程中的相關內容，補充一些先進的、有代表性的實驗內容。并有效的利用學校交通工程實驗室的平臺，通過實驗的方法讓學生掌握交通現象形成的機理及解決的過程。這樣可以解決傳統課堂教學中不能解決的重點、難點內容。
結合交通工程的專業特點，介紹現代系統科學在交通工程的應用。這樣，可以大大豐富傳統教學的內容，同時擴大了學生的知識面，以及畢業后適應社會需要的能力。同時，可以組織學生參觀一些現代化交通工程的實驗室，或是參觀一些工程應用的現場。例如，教師在講授交通流理論中關于交通模擬模型時，可以組織學生參觀一些交通工程的實驗室，重點介紹一些應用系統科學中的交叉方法建立的交通模型。通過平臺演示，讓學生直接感受到系統科學在交通工程中的重要地位。這樣既使學生掌握了新知識，又增強了學生的能力。
2．啟發式教學的應用。結合書本內容，遵循系統原則介紹一些系統科學的新進展及一些重大應用方法，培養學生對相關知識的融會貫通。為此，可以采用啟發式的教學模式，即提出問題、分析問題、解決問題的教學方式。這樣不但會使學生對教學目的有個清晰的認識，也會讓問題變得更加容易理解。例如，我們在講授交通預測時，通常的方式是首先提出問題，如交通預測的難點在什么地方？存在什么樣的問題？通過什么樣的方式去解決？之后分析問題的本質，包括問題涉及的相關要素，不確定因素等，如汽車的保有量，出行頻率，出行時間等。最后在學生理解的基礎上，介紹出行預測模型。實際上，系統科學中預測模型具有多樣性，而課本上介紹的不會很全面。因此，可以進一步介紹系統科學中新的方法在交通預測中的應用，如基于混沌和神經網絡的方法。這樣的教學過程，不僅能夠把問題講解的很清晰，對學生的理解和知識的拓寬都是有幫助的。
3．讓學生主動參與課堂教學。組織學生積極參加課外查詢、課堂討論等活動。課外查詢一些有關系統科學和交通工程的相關內容，課內教師可以組織學生討論。這樣可以充分調動學生參與教學活動的積極性，激發學生的質疑精神、探索精神。例如，教師在教授交通流特性分析時，可以先讓學生課外查閱相關文獻，掌握和了解應用非線性系統理論研究交通流特性的方法，然后組織學生課堂討論，最后教師進行課堂總結。這樣可以把學生的積極性充分調動起來，同時讓他們參與到課堂教學中。讓學生自己獨立地解決問題，培養學生的科學精神。以此不斷提高學生的實踐能力和創新能力。在此過程中，授課教師需做一些必要的課外輔導工作。
四、結束語
總之，在教學過程中，除了講授傳統的“交通工程”基本理論和基礎知識外，還要注意對系統科學方法的創造性傳授。這樣的教學不僅反映了系統科學的發展動態和最新研究成果，又能與交通工程的實際結合，達到教與學的目的。
參考文獻
1 齊磊磊.論“系統科學”與“復雜性科學”之異同.系統科學學報，2008.16（4）：31～34
2 周樹杰.系統科學的形成與發展初探.哲學百家，2006：155～157
3 羅發奮、隋春玲.系統科學理論的發展對教學系統設計的影響，唐山師范學院學報，2006.28（2）：105～107
第9篇：系統科學理論與實踐范文
《基于教育生態化的英語教育教學實踐》全書共包括六章。第一章簡要概述高校英語教育教學的發展現狀，包括基礎理論、教學原則、教學要求、教學改革現狀及趨勢等內容。第二章從功能結構和生態化特征出發，對英語教育教學生態化的必要性展開細致分析，并對其失衡表現提出教育重構建議。第三章闡述英語教育教學生態化的相關理論支持，包括生態語言學理論、系統科學理論和生態教育理論。第四章基于國內外英語課堂生態化的分析對比，從課堂設置和管理內容等層面對英語生態課堂及其體系構建展開研究。第五章探討英語教育教學模式的定位與特征，并提出生態化教學模式的構建方案與建議。第六章基于英語教師的角色轉變及其在生態英語課堂中的話語，針對教師發展策略提出針對性建議。基于教育生態學的廣泛應用，英語課堂生態化建設是當下重點研究課題，通過對英語教學中各種問題現象進行深層次整合，以優化資源配置的方式，促進英語教學改革實踐進程，為英語教學實效性研究作出貢獻。
結合本書，英語課堂的生態化建設有重要的研究價值。一是有助于培養學生的積極情感。教師和學生作為生態課堂教學主體，通過各種信息交流產生相應情感，隨著這些情感信息的流動，逐步構建出動態的情感網絡。基于此，在生態英語課堂的構建中發展良好和諧的師生關系，并由此形成積極正向的情感交流，教師在課堂教學活動中表現越發熱情，學生的學習體驗感也隨之提升，有助于培養學生對英語學習的積極情感。二是有助于英語教學生活化。因受傳統教育的影響，英語課程以課堂教學為主，教學內容往往與實際生活有較大出入，導致學生在語言應用方面的實踐能力難以得到有效提升。而生態化英語課堂的構建則可巧妙地解決上述問題，主要通過適量引入課外知識內容、營造現實生活情境以及開展多元實踐活動等途徑，以理論聯系實際的方法，幫助學生從不同維度掌握語言知識，促進英語教學生活化的同時，有效提升學生對語言的綜合應用能力。
生態化英語課堂構建意義重大，其不僅符合學生的成長規律，還能有效調動學生的英語積極性。但基于現實各種因素，構建和諧的生態英語課堂是艱巨而復雜的工程。結合該書，根據當前生態化英語課堂的建設現狀，從以下層面對其優化路徑提出建議與對策。第一，營造生態教學環境。教學環境作為開展英語教育的基礎，是由教師和學生共同創造的產物，對于和諧教學氛圍的營造起著關鍵作用。因此，教師應根據學生的個性特征進行具體的課程設計，包括教學基礎設施、教學空間及色彩等，構建以人為本的開放式英語生態教學環境。而可持續發展作為生態系統的重要特征，將其應用于英語課堂教學中，表現為以發展眼光看待教學活動，重點關注學生語言知識的豐富及語言運用能力的提高等方面，同時對學生的情感態度表現及價值觀念輸出給予重視，而不僅局限于學生的考試分數方面。在開放式生態教學環境中，教師可立足于生活實際進行探究性目標的設置，學生對目標進行自主探究時，教師應充分發揮自身的主導作用，深度挖掘學生潛能并促進學生全面發展。第二，構建和諧師生關系。
