自然科學研究領域精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學研究領域主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：自然科學研究領域范文
重視定性研究是我國教育研究的傳統，可是教育科學如果只停留在定性分析上，很難實現對教育規律的科學認識。因為定性認識，只是判定研究對象實體是否存在、結構如何、各要素之間具有何種聯結等。它往往是認識事物的開始，具有某些相對性與局限性。首先，它缺乏定量化的嚴格的觀察、測量、統計、計算和表述，不能對特定事件給出嚴格的描述、說明、解釋和闡述。所以，它僅僅是給出某種研究的大致方向或趨勢，具有不確定性。其次，它不具有嚴格的操作規則或實踐規則的約束，因此，研究結構具有很大的隨意性，在主題、對象、時間、空間和條件等各個因素之間均具有很大的跳躍性，從而強化了研究者的背景知識對分析結果的“污染”，具有不精確性。再次，定性分析是以經驗描述為基礎、以歸納邏輯為核心的方法論系統，它的推理缺乏嚴格的公理化系統的邏輯約束，因此，在它的前提和結論之間可能不存在邏輯的必然性，即其結論往往具有或然性。
由于定性認識具有上述局限性和相對性，故在定性認識的基礎上，應該對事物進行定量認識，也只有這樣才能獲得清晰、準確、普遍的認識。定量分析的目的在于測定對象目標的數值，求出其與各相關要素間的精確的經驗公式。它是一種具有確定邏輯結構的認識，這些邏輯結構的不斷展開就是定量研究方法的實現。任何事物都同時具有質和量兩個方面，是質和量的統一體。因此，事物的認識既需要定性認識，又需要定量認識。對于任何科學研究領域來說，定性分析和定量分析都可以說是兩種最基本的分析方法，它們也是兩種互相補充的分析方法。由于研究目的和研究對象性質的差異，在不同研究領域和研究項目中，定性分析和定量分析各自所占的比例也不相同。問題是教育科學研究領域重復性的定性分析有余，定量分析則明顯不足，當與其它社會科學領域相比時，這一點表現的尤為明顯。筆者認為，由于我們過分地依賴定性分析，在很大程度上，使我國教育科學研究處于一種理論薄弱或缺乏科學理論的狀態。從嚴格的意義上講，一種理論應該包括一系列基本的前提假設，在此前提假設下，進行一定的邏輯推理，得到可以用事實或實驗來證明或證偽的結論。在理論研究中，“要杜絕無謂的推測，就需要我們最終把理論考察拿出來與真實現象進行比較。”這種驗證或許依賴于直接事實，或許依賴于該理論所附帶的邏輯結果。牛頓萬有引力定律，作為一種天體理論，其正確性的一個十分重要的證據在于，人們曾經根據它成功地預測了太陽系中未知行星的存在，并正確地預測出它們的運行軌道。
科學研究的目的，是為了對現實提供一種合理和更強有力的解釋，幫助我們更好地認識和了解有關事實和現象，并在需要的時候預測事物和過程的發展變化，以提高我們的判斷和決策的質量。然而，在教育科學研究中，很少有什么理論是能夠被事實證明或證偽的，我們見到的大多數教育理論，只是一些不精確的分類法、眾說紛紜的界定、對事實的羅列和對原因與影響的分析和猜測。教育科學刊物上的理論文章，基本上是對個案和某個問題的“就事論事”的分析描述為主，經驗和感性判斷在其中占據著重要的位置。其實，我們在教育理論刊物上讀到的一些文章，它們的可取之處并不在于其思想與研究方法上，而在于其文字風格上的成熟。這種狀況不僅僅局限在教育科學，其它社會科學領域也是普遍存在的。這些表述在很多人看來可能有些刻薄，但是所陳述的事實和現象是普遍存在的。對教育問題進行分析，需要有兩個基本的前提，一個是對基本事實和基本數據的準確了解，即事實與數據的前提；另一個是根據分析的目的采用和選擇的分析方法與分析手段，即邏輯與技術手段的前提。在教育科學研究領域，我們面對的問題是，經驗事實與材料比較豐富，而邏輯分析與技術手段相對不足。特別是，有許多教育現象的比較研究，只是材料與事實的堆砌和對可能的原因與影響因素的主觀羅列。它們與其被稱作是對教育問題的比較研究，不如說是對基本文獻資料進行收集與整理的結果。
二
1971年2月，哈佛大學的卡爾?多伊奇和兩個同事在《科學》雜志上發表了一項研究報告，列舉了從1900年到1965年的62項“社會科學方面的進展”。在他們的研究中，引人注意的是：早期的成就全部都是理論性的和定性的。而后來的成就，或者甚至早期發現的后來發展，都主要是數學和統計方法的革新，或者是由定量分析推導出來的理論。可見，社會科學研究發展的突破性成就越來越多地表現為定量研究或定量研究與定性研究相接合。數量化研究已經成為社會科學研究的基本趨勢，特別是統計學和模型方法的發展及計算機的廣泛運用，加速了這種趨勢。對于這種趨勢，教育研究領域也不能例外。采用數量化的手段，能夠加深我們對許多教育問題的理解，使模糊的認識清晰化，并能夠更準確地揭示和描述許多教育現象的相互作用和發展趨勢。從其社會作用看，定量研究有助于促進教育決策的科學化，提高決策質量。對每一個從事教育科學研究的人來說，掌握程度不同的定量研究方法和手段是非常有必要的。
發展數量化研究的方法和手段，是使教育研究走向成熟的一個重要方面。進行定量分析，常常可以消除一些無謂的爭論，或者使人們對問題的討論具有共同的基礎。在教育科學研究中，量化分析的另一個重要作用是通過它得到更準確和更有效的定性結論，以深化人們對教育規律的認識，優化教育決策。教育科學研究的定量化是教育科學研究領域的重要方法論思想。它在教育科學研究中具有不可替代的價值，這是因為：
（1）教育科學數量化分析是教育科學成其為科學的重要標志。數學是研究數量與形式的工具，而成熟的科學都致力于揭示研究對象之間的數量的或形式的關系。只有在一門科學能對研究對象之間的相互關系及其基本規律做出數學的（定量的或形式化的）描述之后，它才能算是一門精密的科學。教育科學研究對象的復雜性并不能否定它的研究對象的某些內在規律也必然通過量的關系存在，考慮到人的思維的特點，甚至可以說正是因為教育現象的高度復雜性，教育科學可能更需要定量分析方法。至于采用哪一種數學形式則是具體的技術問題，它由具體教育現象本身的性質和研究需要達到的目的決定。
定量關系或形式關系的分析，司以使教育科學改變以往對教育的表層現象進行描述，而很少揭示教育現象的內在深層結構的習慣。教育科學家們力圖像自然科學家那樣采用經驗的研究程序，通過對可觀察的教育現象之間的相互關系提出解釋，建立可以接受實際檢驗的理論，這就往往意味著將各種解釋事物因果關系的命題做出定量的或形式的表示，然后在數學系統的框架下對它們進行檢驗。
（2）教育科學數量化分析反映了社會對教育科學科學性的迫切需要。這種需要是伴隨著工業文明的成長，社會的全面發展，教育組織復雜程度的增加而加強的，因為社會的發展、變化越深刻和微妙，教育組織越復雜，我們對教育規律的認識、判斷和決策就越依賴于對基本情況的準確了解和對未來變化的可靠性更高的預測，這也需要教育科學理論更加實用化和精密化。這種客觀需要的存在迫使教育科學工作者盡量采用更好的定量研究方法來幫助提高教育理論的準確程度和實用程度。
（3）教育科學數量化分析是多學科綜合研究發展趨勢的必然結果。現代科學發展的一個重要特征是，各學科都在融合，向綜合化邁進。由于數學方法在物理學中表現出卓有成效的作用，于是，它的成功喚起并鼓舞了自然科學家在自然科學之外的其他領域做出各種嘗試，并取得了一個又一個的成功。由于各種原因，自然科學家與數學家也經常涉足于教育科學領域，尤其是近幾十年來，科學工作者越來越關心一些重要的教育問題，如教育投資、教育成本、教育預測、教育規劃、教育決策、教育發展戰略等等。他們出于各種目的，以各種形式對這些問題進行了大量研究，教育科學工作者與他們分享了許多重要的思想成果和研究方法，如控制論、系統論等等，這些思想方法的介入，使教育科學的許多領域發生了根本性的變化。最近幾十年來，科學研究一種越來越明顯的趨勢是，自然科學、系統科學的新理論一旦形成，包括其創始人在內的科學家們競相把新理論推廣應用到社會科學包括教育科學研究中，所謂交叉研究已經蔚然成風。特別是，在這一潮流中最突出的是被稱為“非線性科學”中出現的一些新理論，如耗散結構理論、協同學、渾沌科學和分形理論等等。很多自然科學研究人員認為，把這些理論推廣到社會現象的研究中，是對它們的普適性和深刻程度的證明。由于當代自然科學（包括系統科學等）在相當程度上是數學化的，它們不但對“數”，而且對于關系、結構、次序、演化的研究也發展了很好的定量研究手段，所以，當許多新理論把教育現象作為它們的應用對象時，自然科學也就把定量研究的一些新手段帶入了教育科學研究之中。
需要說明的是，這里對定量研究的強調，并不是說定量研究能夠代替定性分析，而且基本上不會有人持這樣的觀點。定性認識與定量認識在基礎、形式、結構和功能方面是存在差別的。從本質上說，它們是以方法論的形式展開了兩種不同的研究綱領和兩種不同的認識論框架。從技術上講，則是由于研究對象的復雜性和多樣性，采取了不同的解題方式。即使在自然科學中，對力、電場和磁場的某些性質的認識和對原子結構的認識也都是定性問題，只不過對這些性質的結論要經受嚴格的實驗檢驗，在化學、生物學、地理學中，定性研究也是很重要的。要有效地運用數學方法從事科學研究就必須對研究對象在質上的特點有一定的理解。沒有高水平的定性理論，定量研究只不過是盲目的數字游戲，即是在自然科學中，定量分析的方法也只有在與良好的定性分析結合在一起時才能充分發揮其作用。事實上，有效的理論大多是能把定性分析與定量分析合理地結合起來的理論，而要使定量分析研究與定性分析研究很好地結合，根本的出路是讓研究人員對兩種方法都有一定了解。
三
在科學發展歷程中，教育科學在數量化研究的發展方面遠遠落在自然科學后面。甚至落在經濟學、社會學、人口學等其它社會科學后面。這種現象主要是有以下原因造成的：（1）教育科學研究對象的復雜性使得數量化研究所面臨的困難較大。（2）擔心某些人為數字而數字、片面追求高深數學技術的傾向會使一般人難以判斷各個計算步驟的有效性，他們認為即使是簡單地用數學關系來表示各種教育現象，也可能使人忘記被數字掩蓋起來的實質發現內容。
與自然科學中的量化相比，教育科學研究中的量化確實面臨著難以克服的困難，這些困難主要表現在以下一些方面：
（I）對軟指標量化的可行性。例如一所中學的教學質量、學生的學習動機、農村小學教師的苦惱、大學生所關心的問題等等。很多教育科學的研究人員因此而否定量化在教育科學研究中的作用，否定對這些因素進行量化的可能性，這種觀點無疑是片面的。應該說，要使這些因素量化的準確程度達到類似于自然科學中的量化所達到的水平基本上是不可能的，但是對于具體應用來說足夠有效的量化是可能的。例如，我們知道，“學生所學知識的掌握程度”是一個很難把握和衡量的量。但是在現實生活中，人們仍然通過考試的方法來對其進行衡量，而且，量化的結果也被社會較為普遍地接受，并被作為很多決策的重要依據。這樣的例子還有很多，例如體操比賽時的動作評分，音樂、美術學院對學生作品的分值和等級評價等等。
（2）數據的不可重復性。由于教育現象在時間上具有不可逆性，使得我們對于獲得的很多數據，不能夠再回過頭去作嚴格的檢驗，也不能夠通過可控實驗，來發現數據中可能存在的問題。而在物理學中，當我們測量某一物體的長度時，常常可以通過測量多次，取測量數據的平均值等方法來減少和控制測量誤差。在教育科學的測量中，許多類似的成熟方法難以借用。教育現象的這一性質要求我們在使用有關數據時，需要加倍小心。
（3）定義的不確切性。自然科學中量化的主要是一些有確切規定性，并具有客觀基準的量，如長度、溫度、時間、速度等等。而教育科學中的許多量，在界定上是含糊的。有些量即使在界定上是清晰的，在具體統計時也難以掌握。嚴格地講，在教育科學中，要杜絕在分類與測度真實現象時產生不確切的定義是不可能的。這不僅是我們的實物測度技術不夠精確，在大多數情況下也因為我們對所使用的測度方法給不出確切的描述的緣故。對此我們可以舉個簡單的例子加以說明：假設我們要測量我國大學畢業生的質量，我們立刻碰到的困難是“大學生的質量”這個概念不是準確的概念，不同大學相同專業的畢業生質量并不相同，同一大學不同專業的畢業生質量也不相同，這樣對它們的數量尺度的內容就會產生爭議。我們最終即使給出了一個量化值，這一量化值在精確程度上也成問題，因此，在具體使用各種量值的時候，我們應該了解這些值是如何測定的。
（4）其統計口徑的不一致性。對于自然科學中的大多數問題，在統計口徑上基本是一致的，在統計標準上的爭議也少得多。對于教育研究中的很多指標，聯合國教科文組織、國家教育部以及各個地區，往往都有自己的不同的統計數據，具體選用哪一個數據，由采用這些數據的人來選擇。
第2篇：自然科學研究領域范文
聯合基金旨在發揮國家自然科學基金的導向作用，引導與整合社會資源投入基礎研究，促進有關部門、企業、地區與高等學校和科學研究機構的合作，推動我國相關領域、行業、區域自主創新能力的提升，培養科學與技術人才。
聯合基金是國家自然科學基金的組成部分。聯合基金項目通過項目指南引導申請，以培育項目、重點支持項目和本地優秀青年人才培養專項的方式予以資助。
培育項目申請人應當具備以下條件（以具體指南要求為準）：
1．具有承擔基礎研究課題或者其他從事基礎研究的經歷；
2．具有高級專業技術職務（職稱）或者具有博士學位，或者有2名與其研究領域相同、具有高級專業技術職務（職稱）的科學技術人員推薦。
正在攻讀研究生學位的人員不得申請聯合基金培育項目，但在職人員經過導師同意可以通過其受聘單位申請。
培育項目申請人應當充分了解國內外相關研究領域發展現狀與動態，能領導一個研究組開展創新研究工作；依托單位應當具備必要的實驗研究條件；申請人應當按照培育項目申請書撰寫提綱撰寫申請書，申請的項目有重要的科學意義和研究價值，理論依據充分，學術思想新穎，研究目標明確，研究內容具體，研究方案可行。
培育項目一般由1個單位承擔，確有必要時，合作研究單位不得超過2個，資助期限一般為3年。
培育項目使用統一格式的申請書和撰寫提綱，申請書由信息表格及報告正文兩部分構成。
一、信息表格：為計算機錄入專用表格，包括基本信息、項目組主要參與者和經費申請表三張表格，須按操作提示在指定的位置選擇
或按要求輸入正確信息；經費申請表須按照《國家自然科學基金項目資助經費管理辦法》認真填寫，應保證信息準確清楚。
請申請人注意：項目批準資助后，申請書“基本信息”一頁的內容將在自然科學基金委網站、或以其他適當形式向社會公開，凡涉及國家科學技術保密范圍和知識產權問題的內容不得寫入，項目依托單位須認真核查。必須寫入摘要中的保密內容應特殊聲明，并說明理由。有關聲明和說明以書面形式作為附件隨同紙質申請書一并申報，內容保密的摘要因申請人未提交聲明而被公開的責任自負。
二、報告正文：參照以下提綱撰寫，要求內容翔實、清晰，層次分明，標題突出。
（一）立項依據與研究內容（不超過8000字）：
1. 項目的立項依據（研究意義、國內外研究現狀及發展動態分析，需結合科學研究發展趨勢來論述科學意義；或結合國民經濟和社會發展中迫切需要解決的關鍵科技問題來論述其應用前景。附主要參考文獻目錄）
2. 項目的研究內容、研究目標,以及擬解決的關鍵科學問題。（此部分為重點闡述內容）
3. 擬采取的研究方案及可行性分析。（包括有關方法、技術路線、實驗手段、關鍵技術等說明）
4. 本項目的特色與創新之處。
5. 年度研究計劃及預期研究結果。（包括擬組織的重要學術交流活動、國際合作與交流計劃等）
（二）研究基礎與工作條件
1、工作基礎（與本項目相關的研究工作積累和已取得的研究工作成績）
2、工作條件（包括已具備的實驗條件，尚缺少的實驗條件和擬
解決的途徑，包括利用國家實驗室、國家重點實驗室和部門重點實驗室等研究基地的計劃與落實情況）
3、申請人簡介（包括申請人和項目組主要參與者的學歷（從大學本科開始）和研究工作簡歷，近3年已發表與本項目有關的主要論著目錄和獲得學術獎勵情況及在本項目中承擔的任務。論著目錄要求詳細列出所有作者、論著題目、期刊名或出版社名、年、卷（期）、起止頁碼等；獎勵情況也須詳細列出全部受獎人員、獎勵名稱等級、授獎年等）
1）、個人簡介（應包含本項目中承擔的任務）
2）、大學開始受教育經歷
例：××年－××年，單位，院系所，學歷/學位，導師
?
?
?
3）、研究工作經歷
例：××年－××年，單位，院系所，職務
?
?
?
4）、科研成果
?
?
4、承擔科研項目情況（申請人和項目組主要參與者正在承擔的科研項目情況，包括自然科學基金的項目，要注明項目的名稱和編號、經費來源、起止年月、與本項目的關系及負責的內容等）
5、完成自然科學基金項目情況（對申請人負責的前一個已結題科學基金項目（項目名稱及批準號）完成情況、后續研究進展及與本申請項目的關系加以詳細說明。另附該已結題項目研究工作總結摘要（限500字）和相關成果的詳細目錄）
（三）經費申請說明購置單項經費5萬元以上固定資產及設備等，須逐項說明與項目研究的直接相關性及必要性。
（四）其他需要說明的問題
第3篇：自然科學研究領域范文
焦建玲，女，漢族，1966年8月生，安徽黃山市人，合肥工業大學教授，資源經濟與環境管理研究所所長。曾先后獲得安徽師范大學數學專業理學學士，天津師范大學數學專業教育學碩士學位，中國科學技術大學/中科院科技政策與管理科學研究所管理科學與工程專業管理學博士學位。兼任北京理工大學能源與環境政策研究中心研究人員，中國優選法統籌法與經濟數學研究會理事，中國優選法統籌法與經濟數學研究會能源經濟與管理研究分會常務理事。曾獲得教育部2011年度高等學校科學研究優秀成果獎（科學技術）科技進步獎一等獎，獲得合肥工業大學“三育人”先進工作者、合肥工業大學“十佳”巾幗人物等榮譽稱號，曾被遴選為合肥工業大學舉辦的學科帶頭人（學術骨干）及團隊負責人培訓班學員。擔任Applied Energy，Energy Policy，Natural Hazards，中國管理科學等國際國內十幾家知名期刊的審稿人。
二、研究領域
焦建玲教授自2002年起一直從事資源經濟與環境管理等方面的研究工作，研究領域涉及能源—經濟—環境復雜系統建模、能源與環境政策分析、金融工程、風險管理、物流供應鏈管理等。
三、研究成果
焦建玲教授近年來先后主持國家自然科學基金面上項目2項，主持國家“十一五”科技攻關項目專題1項，聯合主持科技部創新方法專項1項，聯合主持國家自然科學基金應急項目1項，主持安徽省自然科學基金面上項目1項，其他省部級項目多項。作為主要完成者參與國家杰出青年基金項目、中國工程院重大咨詢項目、發改委委托項目等多項。發表學術論文50多篇，其中被SCI/SSCI檢索論文5篇，EI檢索論文9篇，以及國內知名期刊，如《管理科學學報》、《系統工程理論與實踐》、《中國管理科學》等論文多篇。
四、主要論著
1、基于VECM的汽柴油價格不對稱性分析，中國管理科學，2006年第3期。
2、基于Zipf的汽油價格行為研究，系統工程理論與實踐，2006年第10期。
3、石油價格理論與實證（專著），科學出版社，2008年。
4、石油儲備價值研究：基于供應鏈視角，管理科學學報，2011年第2期。
5、油價沖擊 貨幣政策調整與產出波動——基于中國的經驗證據，經濟理論與經濟管理，2012年第7期。
6、中國石油依賴經濟成本的Monte Carlo模擬，北京理工大學學報（社科版），2013年第4期。
7、能源經濟學（教材，第2版），清華大學出版社，2013年。
8、高級能源經濟學（教材），清華大學出版社，2013年。
9、石油價格風險管理（專著），清華大學出版社，2014年（印刷中）。
10、Analysis of the co-movement between Chinese and international crude oil price，International Journal of Global Energy Issue，2007年第27期。EI收錄。
11、Energy Structure，Marginal Efficiency and Substitution Rate：an empirical study in China，Energy，2007年第32期。SCI收錄。
12、Relationships between oil price shocks and stock market： An empirical analysis from China，Energy Policy，2008年第36期。SCI/SSCI收錄。
13、The structural break and elasticity of coal demand in China：empirical findings from 1980—2006，International Journal of Global Energy Issue，2009年第31期。EI收錄。
14、Impact analysis of China’s coal-electricity price linkage mechanism：Results from a game model，Journal of Policy Modeling，2010年第32期。SSCI收錄。
15、Impact of oil price shocks on Chinese industries，Energy Sources，Part B：Economics，Planning，and Policy，2012年第4期。SCI收錄。
第4篇：自然科學研究領域范文
科學研究的實踐表明，從事任何一種科學研究活動都離不開相關信息的支持。隨著互聯網技術的飛速發展、網絡環境的日益普及，各種信息浩如煙海，自然科學家和社會科學家在浩瀚的信息海洋面前，常常顯得力不從心，因此為科研人員作好課題查新、回溯檢索、專題咨詢或定題服務等，就成了專業圖書館參考咨詢服務的主要任務。由于兩大學科領域在研究對象、研究方法和研究內容等方面均各有不同，因此，反映在為其服務的兩大類專業圖書館（科技專業圖書館和社科專業圖書館）里，其參考咨詢服務也必然會有相同和差異。
1.1 相同之處
(1)專業性強、專業特色突出。無論是自然科學還是社會科學專業圖書館，其所藏文獻都是按照本單位專業研究領域的需求，經過多年積累而成的，種類齊全、系統完整，具有顯著的專業性優勢。在為用戶提供參考咨詢服務時，專業圖書館不僅能夠提供豐富的網絡信息資源，同時還能夠利用紙本文獻為各學科各專業的研究人員提供相應的學科信息和文獻信息資源。
(2)用戶信息素養較高。專業圖書館主要面對各自學科系統內的專家、學者，一般說來，這些人都具有一定的專業技術職務，對自身專業領域有著較深了解，并且接受知識和運用知識的能力相對較強。
(3)用戶需求層次較高。專業圖書館服務的核心用戶都是本單位的研究人員，其工作性質決定了他們所需的服務不僅是提供原始文獻資料，而更多需要的是提供深層次的情報服務或專題服務，在這一點上，專業研究人員利用文獻信息資源的深度和廣度大大超過了一般社會讀者。
(4)具有一定的人才優勢。專業圖書館多是依托于專業研究院（所）而成立的，因此在某種意義上說來，專業圖書館自身具備了一支多學科、多專業的咨詢人才力量。
(5)豐富多樣的特色數據庫，是專業圖書館能夠深入開展個性化參考咨詢服務的強有力保障。專業圖書館利用自身豐富的資源優勢，開發、建設了許多特色數據庫，這些專業特色數據庫內容豐富、數據精當，比起網絡上那些龐雜而紛亂的信息資源，能夠在更大程度上方便用戶的工作和研究。
1.2 主要差異
1.2.1 用戶對象略有差異
自然科學（科技）專業圖書館面對的主要是專家群體，而社科專業圖書館面對的則既有專家群體，也有社會群體，這一點是由學科性質所決定的。自然科學（科學技術）問題的研究和討論是專業科技人員、自然科學專家們的領域，沒有相應知識的公眾很難介入。舉例說來，中國科學技術信息研究所國際聯機檢索服務部自1989年開通國際聯機檢索服務以來，一直從事國內外科技信息檢索工作，他們接待的用戶主要是來自大專院校、科研機構的研究人員，這些用戶絕大部分都是為科技成果鑒定、申報國家各種獎項或申請課題等，專程前來查詢和檢索的。而社會科學的問題，如民主問題、人口問題、就業問題、民族問題等，不僅是專家、學者關注的事情，而且也是公眾都可能感興趣的問題，他們常常具有參與討論和發表見解的欲望。因此，在社會科學的參考咨詢服務中，咨詢館員經常要接受一般社會讀者的問詢。
1.2.2 不同學科用戶所需文獻信息類型不同
從事自然科學研究的用戶，對文獻信息類型的需求比較單一化、專業化。他們為研究某個新項目，在申報課題前，都要由該專業信息部門和專利登記機構統一“查新”，通常需證明此項課題在本領域屬于未研究項目后，才能正式進行開題研究工作。所以，在信息需求方面，科技研究人員只需要圖書館參考咨詢人員提供該項目的近期研究成果，一般需要的文獻信息類型是研究報告、實驗報告、創新理論論文或專著、專利等方面的文獻，多數屬于數據型文獻。自然科學特別是科學技術，因其與經濟利益關系密切，與市場息息相連，因此能獲得雄厚的經濟支持，其文獻檢索手段遠較社會科學優越，如專利文獻、化學文摘、NASA（美國宇航局）報告等等，都相當完善，研究者極方便就能查全、查準所需文獻。而從事社會科學研究的用戶，為研究某個事件、某項活動、某個人物、某種方法、某項政策、某個統計數據、某件案例等，往往需要圖書館提供各種類型的、對這些研究問題發生、發展及整個過程、不同觀點的相關史料文獻，多數屬于史實文獻。
社會科學研究課題的立項工作，目前尚無“查新”手段。因此，社科研究課題內容在一定程度上有重疊和重復因素。反映在圖書館參考咨詢服務工作上，會出現多次重復索取同類文獻的現象。為了盡可能周到、全面地提供查詢信息，社科咨詢館員除了為用戶查找一般的專著、論文和研究報告外，還需要提供相關年代的各種古籍、文書、檔案、實錄、契約、照片、信件、年譜、圖表、年表等等多種類型的文獻信息。因此，為了能向用戶提供多角度的文獻信息，即便是在電子資源日益豐富、網絡技術飛速發展的今天，社科專業圖書館仍然需要重視向社會和私人收集并累積各種類型的珍藏文獻。
1.2.3 不同學科參考咨詢文獻的時效性各不相同
由于自然科學文獻老化速度相對較快，基本維持十年（或者更短時間）一更新的水平。科技人員最需要的文獻信息是創新事實和數據，如蒸汽機車、電子管計算機技術除了研究科學史的人外鮮有人查閱。而社會科學文獻（特別是人文學科的文獻）從使用角度看，一些相對穩定的基礎學科如：歷史、哲學、文學等，其文獻信息基本沒有老化問題，甚至于某些文獻越老越有版本價值和使用價值，如秦簡、漢帛、敦煌文獻等。而一些新興學科、應用型學科及研究歷史相對比較短的學科如：社會學、經濟學等，其文獻信息的老化速度則與科技文獻信息相同。針對科技咨詢求新、求快的特點，咨詢館員在科技咨詢服務中必須盡力為用戶提供本專業研究的最新數據和最新科研成果；而在社會科學咨詢服務中，咨詢館員首先要區分該咨詢問題的學科屬性，然后才能根據需求，為用戶提供最新科研動態和科研成果，或者是為用戶提供盡可能全面、周到的歷史文獻信息。
1.2.4 不同學科文獻內涵功能各不相同
由于自然科學追求認識的客觀性和絕對性，不重主觀價值判斷，所以自然科學成果是國際性的，全人類性的，表現在其文獻內涵的特點上，就是沒有地域、國界、觀點之分。自然科學的研究對象內容專深，可變因素少，實用性較強。此外，自然科學文獻應用語言規范，易于獲得國際社會認同。所以，在自然科學的參考咨詢服務中，世界各國的同行專家都能共享這筆文獻信息資源。而在社會科學活動中，社會科學研究的可變因素比自然科學研究的可變因素要多得多，在社會科學研究工作中，社會科學工作者總是從屬于一定的階級、民族和國家等利益集團，與人文社會現象之間存在著或多或少的利害關系，社會科學的研究成果往往滲透著研究者各自的知識背景、價值觀、民族文化傳統等，反映在社會科學文獻內涵的功能上，就是不穩定性和復雜性。因此，社會科學文獻表現出個性強，地域性強，國別性強、政治性強、應用語言差異較大的特點。在社科咨詢服務中，社科專家為治理國家和制定政策，研究社會出現的各類問題而形成的文獻，對世界各國的同類研究工作只能起參考作用。例如，對國際社會發生的同一事件的看法，在觀點、方法、人物等方面的評價，都會出現不同的論點和結論。特別是政治、法律專業文獻內容更多的是突出本國的國情和法律條文，引用的是本國語言。翻開社會科學發展歷史看，自20世紀下半葉，雖然在聯合國教科文組織的支持下，社會科學在國際和地區層面上的機構化和合作化獲得了相當大的發展，社會科學也得到了相當大的交流，但是其研究的重點還是集中在本國問題上。
第5篇：自然科學研究領域范文
一、“科學哲學”的語義分析
一般來說，在英語中，有兩個名詞與“科學哲學”對應，一個是scientificphilosophy，指包括孔德（AugusteComte）、馬赫（ErnstMach）、石里克（MorizSchlick）、卡爾納普（RudolfCarnap）和賴欣巴哈（HansReinchinbach）等人在內的實證主義者心目中的“科學性哲學”；另一個是philosophyofscience，指當今被人們廣為接受的“關于科學的哲學”（或者“科學哲學”）。顯而易見的是，雖然兩者都指涉哲學，但其中的含義具有天壤之別。前者界定的是哲學的性質，是一種狹義的哲學思潮，其目的是要用經驗實證科學的范式來改造哲學，使哲學成為經驗自然科學的一個附庸。至于后者，顧名思義，它所界定的乃是哲學的領域，是指對科學所進行的哲學反思，因而它是廣義的哲學活動，又是哲學的一個二級學科。眾所周知，出于“拒斥形而上學”的動機，實證主義者偏愛前者，為哲學貼上“科學的”標簽，對科學哲學作出了狹義的解釋。這種思潮的出現，根源于傳統的思辨形而上學與19世紀以來蓬勃興起的自然科學之間的對立。人們認識到，即使是對思辨形而上學作了大幅改造的康德先驗哲學，也無法為新興的自然科學提供合理的解釋，因為康德哲學中的核心原理———先天綜合原理以及范疇———被現代科學證明為荒謬的，幾何學、時間、空間、因果性等都可以被還原為經驗的。因此，他們將超出經驗自然科學范圍之外的一切問題斥之為偽問題（pseudoques－tion）。基于這種哲學觀和科學觀，實證主義對自然科學的成果及其問題所作的說明，是對科學的一種“邏輯重建”。在這種重建中所形成的科學哲學思想，被人們稱為“標準科學哲學”。而“關于科學的哲學”（philosophyofscience，也常被譯為“科學哲學”），既是一種“哲學活動”，也在其發展歷程中逐漸演變成了一門獨立的哲學學科。它以科學為反思的對象，試圖對科學的可能性前提、科學的界線、科學中的概念和理論的結構、科學發現的邏輯、以及科學的不同學科所提出的問題等等，從本體論、認識論和方法論諸層面提供合適的解答。在美國科學哲學家瓦托夫斯基看來，科學哲學“本身也成為一門多邊的和嚴密的獨立學科”，它“把邏輯批判和改造的分析工具連同哲學概括的綜合努力一道應用于科學史和當代的科學思想”，分析和闡釋“科學思想的概念和模式以及它們的本質內容”，“是自然科學和人文科學之間的一座橋梁”。［2］瓦托夫斯基的這種看法，得到了當今大多數科學哲學家的支持。美國哲學家歐內斯特•內格爾（ErnestNagel）認為，科學哲學就是研究科學的邏輯，其中有三個領域需要研究：“科學解釋的本質、科學概念的邏輯結構以及對各門科學中知識主張的評價”。［3］歷史主義科學哲學的先行者、英國哲學家圖爾敏（StephenE．Toulmin）直截了當地說，當代科學哲學與倫理學、邏輯學、知識論等哲學分支一樣，是一門探索和分析科學研究過程中的諸要素的獨立性學科。
約翰•洛西則獨辟蹊徑，對科學哲學作了一種頗具類型學意味的總結。在他看來，關于科學哲學，至少存在四種不同類型的觀點：
（1）在某種意義上，科學哲學是關于主要科學理論之世界觀的表述；
（2）科學哲學研究科學活動的預設和前提；
（3）科學哲學是一門分析和澄清科學的概念和基礎的學科；
（4）科學哲學是以探究科學研究區別于他種研究的本質特征、科學研究的方法、科學解釋的條件，以及科學定律、原理的認識論地位為其主要任務的標準二級哲學學科。［5］至此，科學哲學的語義基本上得到澄清，它至少包含了三個層面：
（1）作為哲學思潮的“科學性哲學”；
（2）作為廣義的“哲學活動”的科學哲學；
（3）作為哲學學科的科學哲學。①需要指出的是，在當代，作為一種思潮的狹義的“科學性哲學”，已經失去往日的理論魅力，沒有多少信徒對它頂禮膜拜了。人們更傾向于接受后兩種意義上的科學哲學，并賦予它獨立的哲學學科地位，使得哲學避免了成為科學的附庸的噩運。當然，我們也不應否認，在狹義的“科學性哲學”與作為廣義的哲學活動和哲學學科的科學哲學之間，并不存在不可逾越的鴻溝，它們之間具有歷史的連續性和邏輯關聯性。
二、科學哲學的類型分析
澄清“科學哲學”的語義，無疑有助于我們理解科學哲學。但是，要進一步界定它，還需要進一步對它進行類型分析，甄別它的領域。因為，“（雖然科學哲學看起來）是處理一組密切聯系的問題的一個得到清晰界定的學科，但實際上由于科學哲學在當前才被扶植起來，它還不是一個得到合適規定的分析領域。相反那些在這個領域的有貢獻的人們經常表現出極其懸殊的目的和方法……”［3］（P2）也就是說，當人們出于不同的研究目的、采用不同的研究方法來研究科學時，就會產生不同類型的科學哲學。其中的差異，集中體現在加里•古汀（GaryGutting）所概括的對待科學知識的不同態度之上，不同的態度造就了領域有別、旨趣各異的不同類型的科學哲學。第一，經驗主義的或實證主義的態度。經驗主義將科學當作唯一名副其實的知識，哲學最多是一種澄清科學的結論及其藉以產生的方法之元反思（metareflection）。第二，康德式的或批判主義的態度。批判主義認為，科學僅僅提供一階知識（first－orderknowl－edge），而哲學家則通過追溯科學知識之可能性的必要條件來揭示一種別具一格的真理領域。為哲學主張進行辯護要求預設科學的有效性，但是這些主張本身（與實證主義科學哲學的那些不同）構成與科學真理相比而具有不同位階的“先驗”真理領域。第三，本體論的或形而上學的態度。持此態度的哲學家主張，存在一個完全獨立于（并且在某種意義上優越于）科學的哲學真理領域。這種獨立的哲學真理提供了一種更普遍、更基本、或者說更具體的關于實在的洞見，而科學只是它的從屬部分，并且必須利用它科學才能得到理解。
一般來說，實證主義者以及分析哲學家常常持第一種態度。他們堅持哲學的知識論立場，名正言順地將知識（經驗科學）高懸在哲學的廟堂，以之作為哲學的典范，賦予經驗科學一種至高無上性，并企圖用科學改造哲學，使哲學科學化。科學哲學就是研究科學邏輯———研究科學推理的規則及其有效性———的哲學學科，這一傳統深深地滲入歐美科學哲學家的血液之中。維也納學派的創始人石里克認為，哲學與自然科學不僅領域完全相容，而且兩者之間存在一種自然的關系：哲學的要素存在于一切科學之中，它應該在自然科學這片故土中探尋具有普遍有效性的第一原則。［7］卡爾納普主張，所有的哲學問題都是與科學及其命題、概念和理論的邏輯分析有關的邏輯問題，哲學無非是科學的邏輯而已，其使命就在于尋求具有句法特征的公理，以系統地說明語言的形式規則以及從這些規則中所產生的結果。質言之，哲學、科學哲學、科學邏輯、科學語言的形式句法學具有相同的領域，因而是等價的。［8］石里克、卡爾納普等人的觀點深深地影響了歐美分析哲學家對科學哲學之領域的理解。內格爾明確地主張，科學哲學就是“對科學知識和邏輯方法……的組織中顯示的邏輯模式的考察”，其相應的研究領域包括三個分支：科學解釋的本質、科學概念的邏輯結構以及對各門科學中知識主張的評價。前一分支領域主要研究科學解釋的邏輯結構及其相互關系，它們在研究中的功能，以及知識系統化的手段；第二個分支領域研究的問題是：“經由各種各樣的定義技術和測量技術對科學概念的表達，它們與觀察資料的聯系，以及它們在科學上有意義的條件”；第三個分支領域研究的是：“對各門科學中的知識主張進行評價的問題，如與或然性推理結構、在評價證據時采取的原則，以及歸納推理的辯護有關的問題。”內格爾坦承，感知覺的認識論問題以及宇宙的統一性等問題，與科學實踐相去甚遠，也無助于澄清我們對科學方法及其成果的理解，因此，他不會將這些問題納入科學哲學的范圍內。［3］（P2－3）當然，即使在歐美科學哲學家陣營里，也有不少人認識到，科學邏輯常常離不開科學認識論，故將二者合稱為“邏輯的科學哲學”（TheLogicalPhiloso－phyofScience）。它既要研究科學知識的性質和結構，又要研究科學知識的發現和增長。而且，一旦將“科學邏輯”一詞理解為一種包含“辯護的邏輯”（Logicofjustification；Logicofproof，也有人譯為“證明的邏輯”）與“發現的邏輯”（Logicofdiscover－y）在內的廣義概念，科學哲學的研究旨趣就會從邏輯向歷史拓展，開創科學哲學與科學史互動協進的新局面。與分析哲學家們的經驗主義態度相對立的，是大陸科學哲學家們的形而上學態度。他們反對賦予自然科學“君臨天下”的地位，堅持人文科學（精神科學）的獨立性，主張在科學之上尚有一個決定科學之可能性的獨立的真理領域。這種態度，最早可以追溯到黑格爾的自然哲學。黑格爾從他那個時代的科學成果出發，反對心物之間的二元對立。在他看來，自然并非如笛卡爾所預設的那樣是由力學規律所控制的諸物質對象合奏而成的樂章，而是一幅貫穿著歷史觀念的動態圖景。歷史和自然是不可分割的，它們是絕對精神得以產生的同一過程中的兩個不可分割的部分，由絕對精神的辯證運動規律范導。黑格爾的這個基本結論，突出了以歷史科學為代表的精神科學的合法性，它不但得到了大陸哲學家們的繼承，而且孕育了強調精神科學之獨特地位的新主張。柏格森則強調內在時間對于物理時空所具有的優先性，并從進化論的角度闡明了生命與時間的演化過程，為擺脫心物二分的窠臼提供了一個可資借鑒的途徑。狄爾泰、布倫塔諾和胡塞爾、海德格爾、福柯等人為代表的歐洲大陸學者，進一步反思自然科學的合法性與客觀性基礎及其與人類文化的關系。他們反對自然科學所標榜的與主體無涉的、價值中立的客觀性，強調作為認識主體的人在認識中的基礎性作用。一旦他們將主體的人及其知識行為作為自己的研究對象，就形成了狄爾泰的生命哲學、布倫塔諾的描述心理學、胡塞爾的超越論現象學（或科學論）、海德格爾與梅洛龐蒂的存在主義、福柯的知識考古學等等。這些關于科學的種種理論，被加里•古汀稱之為形而上學態度的科學哲學，是大陸科學哲學中不可或缺的思想流派。
如所周知，在大陸科學哲學陣營中，由于這些哲學家們在反思科學時的理論出發點不同、所持立場有別、采用的方法各異，導致他們的哲學主張各不相同，所研究的領域也各有側重。然而，甄別之余，人們還是能夠發現它們之間在研究領域上有著某種一致性。這些領域包括：
（1）對實證主義和唯科學主義的批判。胡塞爾痛批實證主義砍掉了科學的頭顱，［9］海德格爾甚至發出了“科學不思想”的吶喊，直陳科學不能向人們揭示“存在”（being）的弊端。
（2）從更為廣泛的與科學關聯的領域來審視科學的合法性基礎。胡塞爾不僅從形式上分析了科學可能性的邏輯條件，而且還揭示出科學在生活世界的日常實踐中的意義起源；海德格爾則用關于人類存在（“此在”）的生存分析（existentialanalysis）取代胡塞爾關于觀念本質（idealessences）的本質分析（eideticanalysis），得出了與胡塞爾一致的結論：科學必須在其與日常生活世界的聯系中才能得到理解。
（3）向主體自身回溯，追尋科學的可能性條件。對科學知識的批判主義態度，則發端于康德的認識論批判，并由此演變出批判主義的科學哲學。康德提出“認識何以可能”的問題，導演了哲學史上的“哥白尼革命”。自此以后，人們意識到，科學只是一種“一階的知識”，只有解決了科學的可能性問題，科學才會具有真理性，因此，在研究“認識”之前，應該先對“認識”進行認識。于是，一個君臨科學真理之上的一個先驗真理領域———“二階的知識”———開始展現在人們面前。在“回到康德”的旗幟下，“新康德主義者”柯亨、納托爾普、卡西爾等人認為，哲學的任務就是要說明包括數學在內的科學知識的可能性條件，并進而闡釋包括倫理、藝術、宗教在內的一切知識的可能性。新康德主義者繼承了康德的先驗原則，承認對對象的認識需要通過知性的概念“形式”來建構純感性“質料”，但拋棄其“自在之物”的觀念，否認在它們之間存在著一種中介———時間、空間等感性的先天形式，也不承認認識質料和認識形式之間的區別，試圖消解康德學說所存在心物關系矛盾。他們認為，哲學要成為確定科學事實及其邏輯前提的先驗方法，就必須認識到，經驗對象的建構只能在科學史的歷程中才能實現，其對應于科學家所提供的精密形式結構之精確性的每一個發展階段，都離不開對世界的理解。因此，在卡西爾看來，科學并未展現出一幅關于實在的客觀圖景，毋寧說，它奠基于對材料（da－ta）的選擇及其符號化解釋。質言之，科學就像語言、藝術、神話、宗教一樣，也是對于實在的符號化解釋，并且是文化的不可分割的一部分，因為文化并不局限于人文，它也囊括了科學和技術在內。
柯亨的先驗方法、卡西爾的符號學說等使得批判主義科學哲學在人類文化領域中牢牢地占據了一席之地，批判哲學的信徒卡爾•波普則使這種科學哲學達到了高峰。②卡爾•波普高舉“批判理性主義”的大旗，主張科學哲學就是要研究“知識的邏輯”，即分析科學家提出假設、建構理論的認識論和方法論基礎。［10］他反對賴欣巴哈、卡爾納普等實證主義者對知識的邏輯所做的“歸納重建”，認為“科學知識的邏輯分析與事實問題無關，而只與正當或正確的問題有關。它的問題是下列這一類的：一個陳述能被證明為正當嗎？這個陳述在邏輯上是否依賴于某些別的陳述？或者與它們相矛盾？……”［10］（P8）因此，從方法論上看，重建知識的邏輯就是要運用“試錯法”對科學理論進行批判性的“演繹檢驗”：借助演繹邏輯，從嘗試性理論中得出一些結論；然后在這些結論之間，并和其他有關的陳述加以比較，來發現它們之間存在的邏輯關系（如等價性、可推導性、相容性、不相容性）。
三、科學哲學的工作定義
如上所述，對待知識的三種不同態度，造就了不同派別的科學哲學，由此產生了各派別的科學哲學在研究領域上的分歧。但是，如果我們像賴爾所說的那樣，偶爾地回顧確定一下所追隨的思想路線和出發點，［11］（P8）通過回顧與比較，總能夠在不同的科學哲學家之間找到他們的哲學思想的出發點和思想路線的某種契合，并形成一個思想之網。事實上，就科學哲學陣營來看，盡管在二十世紀二、三十年代，經驗主義的科學哲學家與形而上學的大陸科學哲學家之間的關系曾經達到了彼此無話可說的地步，但是，大多數科學哲學家都不會在加里•古汀所區分的不同態度之中，作出絕對取舍。無論是兩大派別產生的早期，還是它們發展過程的后期，在其代表人物之間都展開了內容豐富、富有成果的對話。這種碰撞所產生的思想火花，至今仍然激蕩在科學哲學的上空，為后來者帶來了無限的啟示。在筆者看來，在這些不同派別的科學哲學之間，至少存在以下幾個方面的共同點：（1）哲學觀上某種程度的不謀而合。他們至少都會在某種程度上持有這樣一種觀點，即，科學哲學就是對科學的一種批判性重建，盡管它們在重建的出發點、方式等方面各有不同。這或許是大陸科學哲學與英美分析性科學哲學的一個交匯點。（2）方法上某種程度的殊途同歸。19世紀末以來，時代精神發生了顛覆性的變革，人類精神已經進入了“分析的時代”。這個時代的思想家，無不以“分析人的思想、分析人們理解和接受這個世界或相互交流的觀念”［12］為己任，因此，分析的方法不僅是分析哲學家的專利，而且也得到許多大陸哲學家的青睞。這個時代的科學哲學，則力圖：“
（1）理解科學的方法、基礎和邏輯結構；
第6篇：自然科學研究領域范文
充分發揮海外人才的重要作用
為貫徹“人才強國”和“用好兩種智力資源”的政策，吸引海外華人學者和留學人員為國服務，國家自然科學基金于1992年8月設立了以資助留學人員短期回國工作講學為目的的專項基金，1998年設立了海外青年合作研究基金、港澳青年合作研究基金，鼓勵和支持海外留學人員以講學、合作研究和其它多種形式回國工作，與國內國家自然科學基金項目承擔者開展深層次和持續的合作研究。迄今為止，共資助海外和港澳青年學者441人來華合作研究，3000余位海外學者來華短期工作或講學。國家自然科學基金根據實際需求，在1996年推出“兩個基地”合作模式，使海外卓有建樹的華人學者在國內外形成兩個研究基地，為國服務。其中有相當一批學者通過“兩個基地”項目的合作，在國內找到了適合自己的工作崗位。實現了從國外到國內的“軟著陸”。
第一個獲國家自然科學基金“兩個基地”專項資助的留美學者郭亞軍教授，目前已經在第二軍醫大學建起了由30多位業務骨干組成的“國際腫瘤研究所”，研究成果在《自然》雜志上發表，研制的新型腫瘤免疫疫苗在動物體內實驗也取得了良好的治療效果。同志視察該實驗室時，稱贊兩個基地模式“方法很好”。
留美學者李小文博士得到“兩個基地”專項資助后，每年回國工作都在六個月以上，三年共發表SC，論文12篇，培養博士6名，他本人也實現了回國工作的“軟著陸”。由于成績突出，李小文博士后來主持了“九五”攀登預選項目，受聘為“長江學者獎勵計劃”特聘教授，還擔任了“973”遙感項目首席科學家。
留英學者饒子和教授也曾獲得國家自然科學基金“兩個基地”專項資助，與國內形成了很好的合作基礎，他最終回國工作并做出了突出的成果，被評為中國科學院院士。加拿大的王植源教授、顧佩華教授、澳大利亞的程一兵教授、美國的危言教授、韓志超教授、王曉剛教授，羅明教授等也都與國內合作單位形成了良性的合作交流關系，韓志超教授后回國定居，被評為中國科學院院士。美國的曹蘊貞教授獲得“兩個基地”專項資助后與衛生部艾滋病防控中心在艾滋病研究領域開展了卓有成效的合作，榮獲國家外專局頒發的“友誼獎”。
程一兵教授曾獲得兩次“兩個基地”專項支持，與國內合作伙伴開展了系統的、實質性的合作，在陶瓷研究方面成果豐碩，合作發表數十篇文章及國際會議論文申請發明專利數項。程一兵博士與國內合作者還共同得到了國內和國際其他合作項目的支持，使“兩個基地”項目的種子作用得到了充分的發揮。另外，通過國內基地這座橋梁，程一兵博士還與國內工業界開展了合作，將理論與技術應用于實際，解決了工業生產中的一系列關鍵技術問題。
實踐證明，留學人員專項、海外青年合作研究基金。兩個基地等專項的成功實施，很好地發揮了海外學者的作用，促進了國內的研究工作，合作培養出了一批研究骨干，取得了很好的研究成果，是國家自然科學基金引智工作的一項成功舉措。
2002年，國家自然科學基金開始資助“龍星計劃”――杰出海外華人教授回國舉辦計算機科學技術學術交流系列講座。計劃牽頭人是美國TAM大學助理副校長趙偉教授，授課人都是活躍在美國著名大學科研一線的資深教授。幾年來，在北京大學、清華大學。復旦大學、上海交通大學。南京大學、中國科學院計算技術研究所等12個城市的17所大學和研究所開設了32門課程，聽課人數總計約2500人次，其中非承辦單位人數為1400人，占56％，分別來自170多個單位，學員滿意度達83．35％，另外還有數萬人訪問了龍星網站。中央電視臺和眾多媒體對此項目做了報道，國內許多知名專家如李國杰院士，胡啟恒院士等都給與了充分肯定。
利用海外華人學者等資源將國際評審辦法引人國內
包括海外華人學者在內的海外專家是寶貴的智力資源，他們中許多人不僅活躍在國際學術研究前沿，具有高深的學術造詣，而且在項目評議中也頗具經驗，能從高學術起點評價項目，使評議工作公正。客觀。鑒于此，國家自然科學基金對改進和完善項目評審方法和機制進行了有益的探索，從上世紀90年代末開始邀請一定數量的海外學者參與國家自然科學基金各類項目的函評和會評，開展了“海外評審專家數據庫”軟課題調研和數據庫的建設，為在評審工作中引入更多的海外專家打下基礎。
積極應對國際人才競爭把留學人員和海外人才工作做得更好
今后，國家自然科學基金將繼續貫徹落實人才強國和科教興國戰略，積極應對國際人才競爭帶來的嚴峻挑戰，利用國際合作與交流這一重要的資助平臺，本著用好現有人才，穩住關鍵人才、培養未來人才，吸引和引進海外優秀人才的原則，加強各有關方面的工作。
首先，鼓勵中青年學者參與國際學術合作與交流。繼續按照“同等優先”的原則，鼓勵優秀中青年研究人員積極參與國際合作；支持一批有突出成績、有組織能力，有國際影響的中青年專家進入國際科學組織任職，使中國在國際學術組織中有更大的發言權，提高我國在重要國際科技外交事務中的地位和影響力。
第二，加強對優秀研究群體的支持。圍繞國家自然科學基金優先資助領域，選擇一批有能力開展雙邊，多邊國際合作研究的年輕科學家群體給予連續支持，保持我田某些具有優勢的研究領域在世界科學前沿的領先地位，并推動更多基礎研究領域在世界上占有一席之地。優先資助國家實驗室、國家重點實驗室，創新研究群體以及國家杰出青年科學基金獲得者領銜的研究團隊。
第三，做好海外智力引進工作。堅持以我為主，按需引進、突出重點、講求實效的原則，充分利用“兩個基地”，海外及港澳青年學者合作研究基金等模式，吸引更多優秀海外人才以多種形式參與我國的基礎研究、人才培養和基地建設；進一步擴大對外開放程度，積極支持有條件的研究單位吸引外國優秀科學家來華長期從事研究工作或講學。
第四，進一步探索新的合作模式。支持我國優秀研究團隊與外國優秀研究中心、海外優秀華人群體之間的實質性。可持續的項目合作；重視互聯網在國際合作中的應用，在以往試點的基礎上，支持在若干前沿領域和分支學科形成虛擬合作研究中心，緊密聯絡海外杰出華人學者，輻射外國優秀科研人員，實時、便撞地開展深入的合作研究。
第7篇：自然科學研究領域范文
關鍵詞：社會科學方法論；康德；新康德主義；韋伯
自從蘇格拉底提出探求真理的“辯證法”方法以來，方法論就一直是哲學認識論的重大問題，不過，近代以前的哲學家大都是方法論上的統一論者，他們認為人類無論研究自然、研究人、還是研究社會，其研究方法從根本上說是一致的，都是方法論上的一元論者，他們無法想象針對不同的研究對象會有在原則上根本不同的研究方法。近代以后，一元論受到挑戰，這種挑戰源自兩個背景，一個是科學方面的，另一個則源自哲學。從科學方面說，近代自然科學的崛起和勝利，使得科學方法得到了廣泛的運用，但同時也出現了對這種科學方法的反彈，特有的社會科學方法論問題也日益凸現；從哲學方面看，近代認識論的特有論說，特別是其有關事實與價值的觀點從哲學層面催生了社會科學方法論學說的產生。當然，這兩個方面是相互影響、相輔相成的。本文撇開了科學方面，僅從哲學方面作一些粗略的探討。從哲學方面說，始于萊布尼茨、休謨等人的知識分類說以及事實判斷與價值判斷相區別的觀點是為社會科學方法論之源起。
一、社會科學方法論的源起
哲學家們很早就對各門科學知識進行過分類，比如，亞里士多德就把各門科學分為理論的、實踐的和制造的三大類，但它并未促成社會科學方法論的誕生，這主要是因為，（1）亞里士多德以來的知識分類說大都是基于研究對象的；（2）這種分類并未觸及價值判斷的特殊性問題；（3）亞里士多德以來的哲學家都是方法論上的一元論者，即都認為各門科學的研究方法在宏觀上和根本上具有內在的一致性。而自萊布尼茨以來，近代哲學家提出了一種不同于古代的獨特的知識分類說，正是這種知識分類說以及相關的價值判斷問題成為了社會科學方法論得以成立的前提。
與古代的知識分類說不同，近代的知識分類說不是基于研究對象的不同，而是基于一種判斷、一種知識的科學性和真理性的不同，萊布尼茨率先提出了這種知識論，他說：“有兩種真理：推理的真理和事實的真理。推理的真理是必然的，它們的反面是不可能的，事實的真理是偶然的，它們的反面是可能的。”①萊布尼茨的“兩種真理論”意味著存在著兩種不同類型的知識和真理，一種是推理的、必然的知識，這種知識只需要依內在的邏輯一致性即可證明為真，而且必然為真，另一種是事實的、偶然的知識，這種知識則需要借助外在的經驗觀察才能確定真假，而且這種真只具有或然性。
休謨則提出了與萊布尼茨幾乎完全一致的知識分類理論，休謨說，科學知識或者是關于觀念關系的知識，如數學和邏輯等形式科學。但與萊布尼茨不同的是，休謨知識分類說的本義是要明確科學知識的定義和范圍，以表明什么是科學，什么是非科學，從而把一切非科學的東西從科學領域中清除出去。為此，他更進一步提出了將“是”與“應當”、“事實判斷”與“價值判斷”作出嚴格區分的觀點，即人們不可能從“是”推出“應當”來，“是”的判斷（事實判斷）與“應當”的判斷（價值判斷）是兩種完全不同性質的判斷，因此，必須嚴格區分作為科學研究的事實領域與作為道德研究的價值領域（相當于現在的社會科學）。這樣，休謨不僅進一步確定了基于判斷之真理性的知識分類說，而且凸現了現代社會科學方法論的一個核心問題——價值問題。
萊布尼茨和休謨的上述觀點在康德哲學中得到進一步的明確和深化，康德將知識分為先天分析知識、后天綜合知識以及康德所獨創的先天綜合知識三大類，前兩種知識分別對應于萊布尼茨和休謨的觀念關系的必然知識和事實關系的或然知識，由于康德認識論的原意是如何證成科學知識的普遍必然性，因此在這三種知識中，康德本人更重視第三種知識即先天綜合知識，整部《純粹理性批判》可以說都是對先天綜合知識的論證，然而出乎康德意料的是，他的認識論中的前兩種知識，先天分析知識和后天綜合知識卻得到了后世哲學家更多的認同和研究。
另一方面，康德的認識論有一個與休謨相同的目的，即為科學定性和劃界，他是通過對人類理性認識能力的分析來進行論證的，康德一方面論證了科學（康德把它叫做“理論理性”）的價值和意義，在經驗的范圍內，科學真理（理論理性）具有普遍必然性，但若超出了經驗的范圍則科學（理論理性）必然陷入二律背反，成為一種先驗幻象，這說明科學（理論理性）及科學真理不是無限的，而是有限的，在科學的范圍之外還有一片廣闊的領域，這就是價值世界（康德把它叫做“實踐理性”），康德與休謨一樣，敏銳地觸及到了科學的有限性和價值問題，但與休謨排拒價值世界不同，康德認為正是因為科學（理論理性）的有限性使得價值（實踐理性）成為必要和可能，此所謂“揚棄知識，以便為信仰留下位置。”②在康德哲學中，在科學（理論理性）的范圍之外是廣闊的價值（實踐理性）的領域，而且與科學（理論理性）的經驗性、必然性相對應，人類的價值（實踐理性）領域則是超驗的、自由的王國，其重要性甚至在科學（理論理性）之上。因之，康德不只是區分了科學和價值，而且從哲學上對這兩大領域都進行了詳盡的分析和研究，此舉對社會科學方法論的意義極為重大，因為，在康德之前，人們對人類社會與自然界之間的區別雖然早有認識，但這種區別 “并沒有從基礎上以哲學的方式建立起來。人們一般認為，一切知識都有共同的理論基礎和哲學基礎。由于自然科學的成就，特別是邏輯、數學和物理學知識的確定性，這些科學的規范、原則和哲學基礎似乎也就自然而然地成了一切科學知識的準則。就認識論而言，康德并沒有超出這樣一種觀念。但是，康德的偉大之處在于為人的行為的可能性留出了一塊自由的畛域。哲學所要證明的，不僅包括人們達到對于自然的普遍必然的認識的可能性，而且還包括人們意志自由的可能性，也就是獨立于自然法則的自由法則的可能性。康德的這一觀點雖然尚未涉及文化科學的各種具體學科，也未涉及文化科學一般方法論問題，但是為一切主張文化科學區別于自然科學的思想提供了最基本的哲學根據，這就是人的行為的自由本性，人的行為以及由這種行為構成的社會的歷史性。”③
綜上所述，萊布尼茨以來的認識論有兩個重要的觀點，1，基于知識的形式特征（與經驗有關還是無關）和真理性（必然真理還是或然真理）的近代特有的知識分類說，這種知識分類說將知識分為兩大類，一類是與經驗無關的、具有必然性的邏輯——數學知識，另一類是與經驗有關的、只有或然性的經驗知識；2，與這種知識分類說密切相關的“價值論”，休謨和康德都區分了“事實判斷”和“價值判斷”，在科學領域之外劃出了一片價值的領域，“價值論”特別強調了與邏輯和事實判斷的科學性和客觀性不同，價值判斷是主體的和主觀的領域。近代認識論的第一個觀點將包含了價值判斷的社會科學排除在自然科學之外，不管作出這種分類的哲學家的主觀意圖如何，它在客觀上確認了存在著一種不同于自然科學的社會研究，導致了社會科學的獨立存在。第二個觀點以“價值”統攝社會科學，這不僅點出了社會科學的根本特征，而且對“價值判斷”的分析討論日后也成了社會科學方法論的核心命題，因此近代認識論的這兩個觀點事實上構筑了社會科學方法論的基本前提。
二、社會科學方法論的奠基
康德等人區分事實判斷和價值判斷的觀點是社會科學方法論得以建立的起點，也是一個獲得今日學術界廣泛認同的觀點，但進一步而言，我們究竟應該如何看待事實與價值之分？特別是應該如何看待包含價值判斷的社會科學？則又是一個引發了廣泛爭議的問題，由是而形成了兩種相互對立的思潮，因而康德之后的社會科學方法論思想是沿著兩種完全不同的思維路徑發展的，一種是主張社會科學科學化的實證主義，另一種是主張社會科學特殊性的歷史主義，兩種思潮都建基于休謨和康德的理論之上。
廣義的實證主義包括圣西門、孔德、密爾、斯賓塞、馬赫及邏輯實證主義等一系列人物和思潮，作為一種具有強烈科學主義傾向的哲學思潮，實證主義繼承了休謨和康德哲學中有關只有邏輯和經驗研究（自然科學）才是科學，價值判斷并非科學的著名觀點，從這一基本理念出發，實證主義認為，價值判斷和社會科學或者根本就不是科學，或者必須用自然科學的方法來進行整合和分析。而自然科學之所以成為科學，除了研究對象上的原因以外，研究方法上的優越性是一個關鍵因素，這種優越性使得自然科學的原則、規范和方法應該而且事實上是一切知識的準則，因此，社會科學要成為科學，只有使用統一的自然科學方法來分析和研究，實證主義與古代哲學家一樣是方法論上的統一論者，認為只要是真正正確的、科學的方法就既可以認識自然，也可以認識人和社會。實證主義并未承認與自然科學研究相比，社會科學研究有何特殊性，但實證主義仍對社會科學方法論有以下幾項貢獻：1、實證主義專門探討了科學研究（包括社會科學研究）的方法論問題；2、實證主義強烈主張社會科學應與自然科學一樣具有經驗性和科學性；3、具備了科學性的社會科學同時也應該是客觀的、價值中立的。
對社會科學方法論作出了更大貢獻的是新康德主義，這主要建基于這樣的事實，自然科學的研究對象——自然事實與社會科學的研究對象——社會事實之間存在著重大的、甚至是本質上的差異。相對于無目的、無意識的自然事實而言，社會事實具有鮮明的目的性和意向性，因為社會事實都是人類行為的結果，而人類行為的主觀性、能動性、選擇性和價值性都是客觀的自然事實所不具備的。而且由于這種區別，自然科學研究的一些最基本的方法，如實驗法等實際上也無法在社會科學研究中加以運用。所以，在社會科學的研究中，除了運用與自然科學相同的一些方法以外，也應該存在不同于自然研究的、社會研究的特定方法，也即有一種所謂“社會科學的邏輯”，新康德主義正是從這里出發，肇始了社會科學方法論的研究。
首先是狄爾泰，狄爾泰一生的偉大抱負是完成所謂“歷史理性批判”，他對歷史和歷史科學的獨到見解開啟了對社會科學方法論的真正建構。他先從存在論的角度區分了自然科學和人文科學，在狄爾泰看來，以歷史事物和文化現象為研究對象的人文科學與以自然事物和現象為研究對象的自然科學有著原則區別，自然科學以外在的物理世界為研究對象，而人文科學則以人的內在生命、人的精神世界為研究對象，自然的物理世界本身沒有意義，或者其意義需要人去賦予，而人類生活則是有意義的，由于這種區別，因此，從研究方法上說，“在自然科學中，任何對規律性的認識只有通過可計量的東西才有可能，……在精神科學中，每一抽象原理歸根到底都是通過與精神生活的聯系獲得自己的論證，而這種聯系是在體驗和理解中獲得的。”④這就是說自然科學通過感覺、思維等外在的認識方式來進行，它是用因果關系描述和解釋的科學，而人文科學則應通過人的精神活動內在地去領會，它是用將心比心式的心靈交互來體驗的理解的科學。“社會事實是被人們從內部理解的。我們可以根據對我們自己狀態的觀察而在一定程度上使它們在我們之中再現。我們理解它們，就可以通過愛和憎，通過我們激情的變換，而使歷史世界再現。”⑤
與狄爾泰從存在論角度研究人文科學的特殊性不同，新康德主義西南學派的代表人物文德爾班和李凱爾特則主要從方法論的角度來探討自然科學和文化科學（社會科學）的區別。 文德爾班認為，由于自然“規律”是始終存在、反復出現、不斷起作用的東西，因而自然科學使用普遍化的方法，目的在于尋找自然界的“規律”、“齊一性”、“共相”、“不變的形式”， 它是“制定規律”的科學。而歷史“事件”則只有一次性、個別性和獨特性，因而社會歷史科學則使用個別化的方法，目的在于把某一過去的事件栩栩如生地再現于當前的觀念之中， 它是“描述特征”的科學。
李凱爾特進一步從質料和形式兩個方面區分了自然科學和文化科學，所謂“質料的分類原則”即從研究對象上來劃分自然科學和文化科學。李凱爾特認為自然是那些從自身中生長起來的、自生自長的東西的總和。文化則或者是人們按照預定的目的生產出來的。在這里，價值是區分自然和文化的標準，而所謂價值就是獨特性，一切自然的東西都是普遍的、重復的，因而沒有價值，都不能從價值的觀點加以考察。反之，一切文化產物之所以具有價值，在于它們的獨特性，它們的一次性發生過程。⑥
與“質料的分類原則”相比，李凱爾特更強調“形式的分類原則”， 即從研究方法上來對科學進行分類。從研究方法上說，自然科學是試圖從事物的普遍因素中形成普遍概念，因此，它必須采取“普遍化的方法”。文化科學所面對的是特殊的、一次性的研究對象，因此，它就只能采用“個別化的方法”。當我們從普遍性的觀點來觀察現實時，現實就是自然；當我們從個別性和特殊性的觀點來觀察現實時，現實就是歷史和文化。
新康德主義從康德關于自然領域和自由領域相區別的觀念出發，論證了自然科學和文化科學之相互區別在存在論（狄爾泰）和方法論（李凱爾特）上的內在根據，指出了歷史事實和文化現象與自然事實相比所具有的諸多特殊性，如價值性、個別性等，第一次明確地從學科類型上把自然科學和社會科學（文化科學）區分開來。同時，新康德主義還對社會科學的研究方法進行了廣泛、深入的討論，取得了相當的成就，比如：狄爾泰對“意義”的分析、對神入型理解的闡述，文德爾班和李凱爾特對“價值”的強調、對個別化方法的探討等等，這些成就一方面正式開啟了社會科學方法論的研究，另一方面，其中的許多觀點后來都成為社會科學方法論的重要原則。
三、社會科學方法論的確立
如果說新康德主義開啟了對社會科學方法論的研究的話，那么，20世紀德國最偉大的思想家韋伯則把這種研究向縱深推進，并最終確立了社會科學方法論的基本框架和研究原則。
韋伯的方法論思想異常豐富，涉及社會科學方法論中幾乎所有的關鍵問題，首先是如何界定社會科學，劃定自然科學和社會科學的界限，在這一點上，韋伯基本上接受了新康德主義的觀點，認為社會科學應從存在論和方法論兩個方面加以界定，社會科學既有不同于自然科學的研究領域，更由于有著不同于自然科學的研究視角和研究方法而有其獨特性。
其次，如何看待價值問題。自休謨、康德以來，“價值”乃是不同于“事實”的另一種判斷和另一個領域，是社會科學得以成立的基本前提，新康德主義更是以價值論為中心來建構人文社會科學，無論是韋伯時代還是在現代，價值問題都是社會科學方法論的核心問題，韋伯在價值問題上的觀點是一方面強調價值的獨特性和重要性，反對實證主義和自然主義，反對用尋找“規律”等來取代社會科學在對象和方法上的特殊性，另一方面也反對德國唯心主義，堅持社會科學也是一門客觀的經驗科學，不贊成用直覺等含混的方法來研究社會科學。具體而言，韋伯的基本主張是試圖將“價值關聯”與“價值中立”在方法論上統一起來。
韋伯認為社會科學首先是“價值關聯”的，這表現為價值是社會科學形成的先決條件，也是社會科學和自然科學的區別所在，同時，“價值關聯”也表明社會科學家必定是在一定的價值觀念的背景下去從事研究的，研究課題的選擇和目標的確定與研究者的信仰、利益和偏見等密切相關。因此，價值關聯既是建立社會科學的前提，又是解釋社會科學研究者的興趣的根據，在此基礎上形成的價值分析則是價值關聯的具體化，它具體地揭示了文化意義之所在，它們是經驗分析必不可少的前提，但還不是經驗科學本身。
如果說“價值關聯”是社會科學得以確立的基本前提的話，那么，“價值中立”則是社會科學研究的根本方法，它向社會科學提出了一個客觀性的要求，這種要求與自然科學的客觀性要求是一致的。區分事實分析和價值判斷，將價值判斷從科學認識中剔除出去，這個由休謨率先提出的原則在韋伯手上得到了明確而系統地闡述。
韋伯認為，前述價值關聯的有效性只限于社會科學研究對象的確立，它不能代替對實在所作的科學分析。韋伯一方面通過一些具體事例，如對當時流行的工團主義理論和信念的分析闡述了科學與價值的分野，另一方面，在《“價值中立”在社會學和經濟學中的意義》和《社會科學和社會政策中的客觀性》等文中進一步從理論上證明“應把純粹從邏輯上可推演的斷定和經驗事實斷定與實際的倫理價值判斷或哲學價值判斷區分開來，這種觀點是正確的。”⑦因之，“價值中立”作為社會科學研究的根本方法論原則表達了三種規范，（1）必須將事實判斷和價值判斷區分開來，（2）價值判斷無法取代科學認識，（3）科學知識也無法得出有關價值的結論。“價值中立”表明社會科學與自然科學一樣必須追求真理，必須滿足客觀性要求，學者不是先知，教師不是宣傳家，講臺不是布道所，韋伯反復強調的這個原則如今已成為社會科學界大多數人的共識。
韋伯“價值中立”說的另一個意蘊是社會科學的價值論域沒有事實領域那樣的客觀真理，一切價值都是相對真理，無法在終極的意義上比較高下，價值論域是“諸神彼此之間永無休止的斗爭。⑧真、善、美是無法統一的，正所謂“一事物之所以為神圣，不但不因其為不美所妨礙，而且唯其不美，方成其為神圣……一事物之所以為美，不但不因其有不善之處所妨礙，而且唯其有不善之處，方成其為美……一事物之可以為真，不但不因其為不美、不神圣、不善所妨礙，而且唯其為不美、不神圣、不善，方可成其為真……”⑨因此，各種不同的價值觀和終極信仰都是平等的，哪一個都無權宣稱具有絕對的正確性和優先性，稟持不同價值信念的人均應相互理解和寬容。
韋伯對社會科學方法論的另一個貢獻是提出了“理解”和“理想類型”兩個研究范式。韋伯認為，“理解”或是合理性的，即邏輯的或數學的理解；或是神入的，即對他人心理和行為的重新體驗。韋伯著重分析了神入性理解。神入性理解的必要性在于人類社會生活的許多方面，如價值觀念、終極目標、激情行為及所有的非理都很難用邏輯的方法來解釋，而只能作神入式的理解。神入性理解的可能性在于在大致相同的環境下，人們會產生大致相同的內心活動，因此人們可以通過分析在被理解者所處的情景中將會出現的內心活動來類推他人的內心活動。當然，由于這種神入性理解不具備合理性理解的邏輯明晰、普遍性和規范性，因而其正確性和有效性始終是有爭議的，不過，正如安德列斯基所說，盡管神入性理解有種種局限，但若無神入性理解，社會秩序在幾秒鐘內就會崩潰，因而它是無法從社會科學中排除出去的。⑩
“理想類型”是韋伯提出的社會科學研究的另一個范式，韋伯認為，由于研究者面對的社會事實紛繁復雜，要做出接近真實的研究頗為不易，因此需要建構一套去偽存真、去粗取精的概念系統，它是從歷史事件中抽取和歸納出來的一種概念構架，是為了透視實在的因果關系而構造的非實在的因果關系，這就是社會科學研究中的“理想類型”。韋伯的“理想類型”論以及韋伯在他自己的研究中提出的幾種“理想類型”：如新教倫理、科層制、三種統治形式等在社會科學研究中顯示了巨大的力量，成為人們廣泛使用的一種研究方法。
因休謨和康德提出事實和價值的分野而肇其始的社會科學方法論研究，到韋伯時代已完成了初步建構，社會科學方法論的基本原則已經建立起來，并被廣泛地運用到社會科學的研究之中。比如，事實判斷與價值判斷的分離在今天已是學術界的共識，也是社會科學研究中一個重要的分類標準，經濟學據此就有實證經濟學和規范經濟學之分。又如，根據價值中立的研究原則，現代社會科學家都力求避免用價值判斷來代替科學的實證研究，以求得研究結果的客觀公正。另外，價值與事實的不同還表現在價值判斷并沒有事實判斷那樣的客觀性，各種價值具有不可公度性，而社會科學研究又無法回避價值判斷，因此在價值問題上，社會科學家要堅決反對和摒棄唯我獨尊的沙文主義，堅持相互理解、相互寬容和平等對話的原則。
總括本文，從休謨到康德、從新康德主義到韋伯，現代社會科學方法論由是得以建立。
引文注釋
① 十六——十八世紀西歐各國哲學[M].商務印書館，1975：488.
② 楊祖陶，鄧曉芒編譯.康德三大批判精粹[M].人民出版社，2001：59.
③ 韓水法.韋伯.臺灣東大圖書公司，1998：37-38.
④ 轉引自劉放桐.新編現代西方哲學[M].人民出版社，2000：125.
⑤ 轉引自韓水法.韋伯[M].臺灣東大圖書公司，1998：40.
⑥ 李凱爾特.文化科學和自然科學[M].商務印書館，1986：20.
⑦ 韋伯.社會科學方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：100.
⑧ 韋伯.社會科學方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：28.
⑨ 轉引自蘇國勛.理性化及其限制[M].上海人民出版社，1988：255.
第8篇：自然科學研究領域范文
一、思想素質良好，政治信念堅定
長期以來思想政治素質好，理想信念堅定，忠誠黨的教育事業，進取向上，嚴于律己。作為無黨派人士，關心時事，積極學習黨和國家的有關政策，深刻領會黨的xxxx和總書記關于構建和諧社會和科學發展觀的有關精神，堅持實事求是的原則。正確地貫徹執行黨的教育方針和各項方針政策。
二、教學水平精湛，教書育人精心
老師長期擔任地質工程等專業的本科生和研究生的教學工作，承擔了專業基礎課和專業課的大量教學任務，年教學工作量大大超過額定工作量。先后主講了《地質學基礎》、《普通地質學》、《地球動力學》、《古生物地史學》、《專業英語》等課程。其中《普通地質學》是地質相關專業學生的十分重要的專業基礎課，多年來她能夠做到把好教學環節中的每一關，備課詳盡、細致，精心設計教案，在教學過程中較好地掌握教學節奏，針對課程的學科特點，在收集了大量的圖片、圖冊、音像、錄影等基礎上編制的《普通地質學》多媒體課件生動精辟，為配合學生課外學習，開發的課程在線測試等都收到了十分良好的教學效果，被評為安徽省精品課程。在課堂教學這一最重要的環節，她以知識的傳授為根本，注意與學生的溝通與交流，并且注重授課方法，充分發揮教師、學生兩個主體的積極性和主動性，培養學生的嚴謹的治學作風，極大地提高了課堂學習效果。她教過的學生都肯定地說，聽了陳老師的課既學到了知識，又學到了許多做人做事的道理。
作為老教師，老師注重對年輕教師在教學上的傳幫帶，從備課教案分析、試卷難宜程度的把握，到實踐教學環節的內容與授課技巧都能給予新進教師精心細致的傳授。除課堂教學外，注重課余時間指導本科學生拓寬學習領域，增強學習興趣，精心指導低年級學生從感興趣的地質問題出發，開展科研活動，其中09級地質工程專業學生完成的《淮南寒武系遺跡化石的發現》獲得學校挑戰杯賽二等獎，這對在校本科二年級的學生來說也是罕見的。老師注意將科研課題的研究與教學相結合，指導本科生畢業實習與設計數十人，培養研究生近二十人。每次從選題、材料的收集、初稿的寫作直到定稿的完成，她都做到仔細過問，悉心指導，讓學生能很快認識到自己的問題所在，使論文寫作得以順利完成，對于學生的實習指導同樣認真負責。
第9篇：自然科學研究領域范文
摘要:以我國1999~2009年運動人體科學專業碩士學位論文為研究樣本,從論文選題、研究對象、研究方法、論文研究成果的應用價值等方面進行分析,總結我國運動人體科學專業碩士學位論文的特點和變化趨勢。結果顯示:隨著招生規模的擴大,運動人體科學專業的碩士學位論文選題應用基礎性研究較多,純基礎研究和開發性研究相對較少,選題創新性不夠,出現選題重復和與運動實踐脫節的現象;論文的研究對象,大多以動物為主,而以人體的相對較少;論文研究方法以實驗法和定量分析法為主;論文研究成果應用于競技體育領域相對較多,應用于大眾運動健身及學校體育的相對較少。
關鍵詞:體育文獻計量;運動人體科學;碩士研究生學位論文;中國
中圖分類號:G804文獻標識碼:A文章編號:1006-7116(2010)11-0111-04
Analysis of theses written for a Master of Science degree in the human movement science specialty between 1999 and 2009 in China
LIN Hua,XIA Xue
(School of Physical Education,Liaoning Normal University,Dalian 116029,China)
Abstract: By basing their research specimens on theses written for a Master of Science degree in the human movement science specialty between 1999 and 2009 in China, the authors analyzed these theses in terms of thesis topic selection, thesis research subjects, thesis research methods, and application value of thesis research achievements, summed up the characteristics and changing trend of these theses, and revealed the following findings: with the expansion of the scale of recruitment of graduate students studying for a Master of Science degree, in the selection of thesis topics written for a Master of Science degree in the human movement science specialty, there were more fundamental application researches than pure fundamental researches and developing researches, and there were signs of inadequate novelty of topic selection, repeated topic selection, and deviation of topic selection from sports practice; the thesis research subjects are mainly animals, seldom the human body; the thesis research methods were mainly experimental methods and quantitative methods; more thesis research achievements were applied to the competitive sport area than to mass sports fitness and scholastic physical education.
Key words: sports bibliometrics;human movement science;thesis written for a Master of Science degree;China
學位論文在某種程度上能夠集中反映某個領域的熱點問題和研究現狀,是衡量研究生學習、科研能力和培養質量的重要指標。本文以運動人體科學專業碩士研究生學位論文為研究對象,以中國知網“中國優秀碩士學位論文全文數據庫”為檢索數據源,檢索項為學科專業名稱,檢索詞為運動人體科學,檢索范圍從1999~2010年,匹配條件為精確,截止2010年5月12日,由此獲得963個檢索結果,其中通過篩選剔除與本研究不相關的學位論文35篇,最后將928篇運動人體科學專業全日制碩士畢業學位論文作為本文研究對象。
運動人體科學是體育科學研究內容的一部分,是研究人體從事體育活動過程中人體變化規律的科學,包括運動生理學、運動醫學、運動生物化學、運動解剖學、運動生物力學、運動心理學等,基本屬于自然科學的研究范疇[1]。根據體育科研成果的性質可將體育科學研究分為基礎性研究、應用性研究和開發性研究3類[2]。其中基礎性研究又可分為純基礎研究和應用基礎研究兩類,而應用性研究和開發性研究又常被歸為一類,以“應用研究”統稱[3]。
1碩士學位論文選題
選題是科學研究工作的第一步,也是最重要的一步。英國著名科學家貝爾納[4]曾指出:“課題的形成和選擇,無論作為外部的經濟技術要求,或作為科學本身的要求,都是研究工作中最復雜的一個階段。一般來說,提出課題比解決問題更困難。”因此,碩士研究生學位論文的選題具有重要的意義。
2002年以前碩士研究生學位論文大多是以生物學傳統的動物實驗、生理生化指標測定、技術動作分析等微觀實驗研究為主,而近些年碩士研究生學位論文逐漸采用一些新技術手段,如蛋白質組技術、基因芯片技術、激光共聚焦技術等,在運動性心臟、骨骼肌以及運動性疲勞方面的研究也有所突破,從傳統的生物學研究向多層次、全方位開展跨學科研究,以系統整體觀點來綜合宏觀和微觀研究,依托基礎性研究突出應用研究。
由表1可以看出,運動人體科學專業碩士研究生學位論文選題,應用基礎性研究論文有509篇,占54.85%,應用性研究論文次之,有327篇,占總數的35.24%,而開發性研究和純基礎性研究論文數僅占8.19%和1.72%。
結果顯示,純基礎性研究和開發性研究選題較少,雖說運動人體科學隸屬于自然科學范疇,具有應用基礎性研究課題的屬性,但其本身還是存在著基礎研究-應用研究-開發研究的內在結構,只有各研究類型均衡發展,才能夠有效促進整個學科研究的進步。因此,在研究生學位論文這個特殊科研群體中,應特別注重科學研究的均衡發展。
從運動人體科學專業碩士研究生學位論文的分析來看,研究內容豐富,選題方向多樣,能夠體現當前運動人體科學研究領域的新熱點、新問題。運動生理學、運動解剖學、運動生物化學、運動生物力學、運動醫學、體育保健學等傳統研究方向的研究內容不斷深化的同時,一些新型的研究方向也逐漸呈現在運動人體科學專業碩士學位論文中,如低氧訓練的生物學基礎、高原訓練和運動員機能監控、人體功效學、生物力學研究及運動器材研發、體育工程學等。
2002年以前運動人體科學碩士學位論文研究集中,在骨骼肌生理、心血管機能、疲勞與恢復、營養、激素及內分泌、機能評定、免疫等方面,研究高原訓練、代謝方面的論文分別有7篇和6篇[5],而現在碩士學位論文研究高原訓練和代謝的增加到37篇和96篇。如今運動人體科學碩士學位論文在傳統研究領域更加深入,同時還有些新的研究內容不斷增加,如基因多態性與運動能力的關聯性研究、納米技術、蛋白質組學技術、中醫保健以及運動人體科學網絡教學平臺的建立等。不過,近年一些研究如基于核磁共振的代謝組學方法、自由基生物學等生物工程技術已應用于運動人體中,但碩士學位論文中還甚少涉及。
運動人體科學是體育教育訓練學和民族傳統體育學的基礎[6]。交叉和綜合選題成為運動人體科學專業碩士學位論文中的普遍現象,不僅涉及到同級學科不同方向之間的交叉選題,還涉及到同級學科之間和跨學科之間的交叉選題,使研究課題具有更強的生命力。因此,運動人體科學研究生在進行論文選題時要拓寬研究視野,突破思維局限,敢于創新呈現更有價值的研究成果。
2碩士學位論文研究對象
研究對象是科研論文根據研究目的所選擇和組成的客體,本文通過對928篇運動人體科學專業碩士研究生學位論文的梳理,發現以動物模型為研究對象的有409篇,占44.07%;以運動員為研究對象208篇,占22.41%;以軍人、老年人、患病者等為研究對象的有104篇,占總數11.21%;以大學生為研究對象的有93篇,占10.02%;以少年兒童為研究對象有67篇,僅占總數的7.22%。
由此可見,運動人體科學專業的碩士學位論文以動物模型為研究對象最多,而以人體為研究對象的論文,選擇的群體相對廣泛,選擇研究對象最多的是運動員,其次是大學生,少年兒童相對較少。
3碩士學位論文研究方法
一門科學的發展依賴于研究方法手段,而研究方法的發展有利于該科學的發展,運動人體科學是體育科學中一門重要的基礎性學科,它的發展直接影響著體育科學研究的進程,作為體育科學的一個分支學科,它的發展同研究方法手段發展也是分不開的[7]。從本文分析的碩士學位論文看,大部分論文能夠從多層次、多角度、多學科的范圍研究問題,采用的研究方法有文獻資料法、調查法、實驗法、訪談法、測量法等,采用最多的是實驗法,這也符合運動人體科學專業的研究特點。而與體育人文社會學專業學位論文多采用文獻資料法,調查法等[8]不同的是運動人體科學論文的研究習慣以實驗為基礎,以客觀量化的數理統計為依據,以觀察法、訪談法、文獻資料法為輔助研究手段進行多種方法綜合運用的研究。
從質與量的角度可將研究方法分為比較、歸納、分類等的定性分析法,數理統計的定量分析法及運用數理統計而仍以定性方法研究的半定量分析法。在本研究中發現,運用定量分析法研究的學位論文占總數的63.79%,定性分析法研究占13.69%,半定量分析法研究占22.52%。其中運動生物力學、運動生物化學、體育測量與評價研究采用定量分析法的分別占82.27%、80.53%、70.15%。結果充分體現研究論文多以定量數據分析為主。
4碩士學位論文的應用價值
動物實驗在生命科學、醫學等研究中越來越顯示出它的巨大作用,也成為生物學、醫學的一門主要研究方法,是探討生命奧秘、人類疾病機制及治療等不可缺少的手段。運動人體科學與生物學、醫學一樣,同屬于自然科學的分支學科。單從研究對象選擇可以看出,運動人體科學專業碩士學位論文多以動物實驗為主,大多數運動機制是在動物實驗中實現的。近年來,隨著基因技術的日益發展,各種基因表達形式也逐漸成為運動人體科學研究的熱點。
研究動物的優點在于動物具有廣泛的遺傳基礎,個體差異較大,在模擬人體運動的某些研究中是比較有用的,其實驗結果也帶有一般性和普遍性,尤其在選擇一些誘發性動物模型時,能夠在短期內復制出大量模型,并能嚴格控制各種條件,使復制出的模型運用于不同研究目的要求,具有一定的代表性。如能正確的掌握和運用動物實驗方法,可使實驗者節省人力、物力和時間,同時還能獲得可靠的實驗結果,減少研究的盲目性。但動物實驗同時存在著很多缺陷。運動人體科學畢竟是要研究人運動的一些機能機制,動物的發生發展過程、運動特征及環境與所效仿的人類運動還存在不同程度的差異。在體育領域中,從實用價值角度看,人體實驗的研究更能直接說明問題。
縱觀運動人體科學專業碩士學位論文的發展,根據科學研究的目的、任務和需要,運動人體科學碩士學位論文研究成果應多從研究人類運動的角度出發,將基礎理論研究合理運用到運動實踐中。
除了以動物模型為實驗對象外的519篇論文中,研究成果與競技體育有關的論文230篇,其中基礎性研究63篇,應用性研究119篇,開發性研究48篇,主要研究運動員身體機能評定與訓練監控,運動員身體恢復的手段和方法、新技術、特殊儀器應用于運動員訓練等。如低氧訓練是當前運動訓練研究的熱點之一,在運動人體科學專業碩士學位論文中有40篇論文與低氧訓練的機制及應用有關。
從多維角度思考,研究成果的“社會化”既是滿足社會需要的程度,也是衡量體育科學研究社會價值的最好尺度[9],在運動人體科學領域,除服務于競技體育研究范圍外,在全民健身范圍內,人類健康與健身運動領域也應得到重視,大眾體育的發展,必將接受運動人體科學理論的指導,并將體育納入“一級預防”的“預防醫學”框架之中。在我國推出《全民健身計劃綱要》的目的就是為了建立科學、文明、健康的生活方式,提高全民族的身體素質[10]。在運動人體科學碩士學位論文中與群眾體育有關的研究有115篇,占總數的22.16%,主要研究包括不同運動方式對人體身體形態、機能及身體素質的研究,各種力學負荷對人體運動功能的影響,慢性病患者的運動健身指導方案,“現代文明病”的根治及抗衰老與體育運動保健的研究,人體體質健康狀況及因素分析,不同人群運動健身的特點與方法,運動與營養膳食處方的指導等。
近年來我國的肥胖癥患病率呈上升趨勢,肥胖少年的增長比例更大,成為兒童時期一個重要的健康問題,兒童單純性肥胖可作為高血壓、高血脂、動脈粥樣硬化、糖尿病等誘發因素之一。學校體育也成為現在體育科學研究的領域之一。學位論文的研究涉及到學校體育的有174篇,其中包括對學生的體質健康水平狀況、兒童青少年生長發育狀況、不同運動對學生生理機能評定、體育院校學生專項教學訓練素質等。
5小結
運動人體科學是一門綜合應用性很強的學科,通過對運動人體科學專業碩士學位論文的分析,發現運動人體科學專業研究生論文選題多以應用基礎研究為主,純基礎研究及開發性研究比例相對較少,選題方向不均衡,但隨著體育科學研究領域研究內容日益發展,創新性研究課題也將成為研究生學位論文的選題的必然趨勢。
運動人體科學專業碩士學位論文的研究對象大多以動物模型為主導,繼承自然科學研究傳統的研究模式,但為了能更好在體育運動領域發揮運動人體科學研究的作用,直接采用人體實驗將是運動人體科學應用于運動實踐的突破點。在設計實驗,采取合適的研究對象是科研論文成敗的關鍵,在碩士論文研究中應重點考慮如何將人體實驗與動物實驗的優勢相結合。
運動人體科學專業碩士研究生學位論文的研究方法,還是以傳統的實驗研究與定量分析法為主流驗證結論,定性研究與定量研究相結合的多元綜合方法應用將在今后運動人體領域科學研究穩步發展,移植更新更有效的研究方法必將成為體育領域科學研究的重點。
從運動人體科學專業碩士研究生學位論文整體分析來看,其學位論文的研究成果應用價值更多的還是局限在競技體育范圍內,應用于大眾運動健身以及學校體育領域相對較少。
參考文獻:
[1] 中國體育科學學會. 2006-2007體育科學學科發展報告[R]. 北京:中國科學技術出版社,2007.
[2] 黃漢升. 體育科學研究方法[M]. 北京:高等教育出版社,2006.
[3] 王瑞元,周越. 體育基礎研究與應用研究的關系:現狀與展望[J]. 北京體育大學學報,2006,29(11):1441-1445.
[4] 貝爾納J D. 科學研究的戰略[G]//科學學譯文集. 北京:科學出版社,1980.
[5] 張瑞華,朱晗,張哲,等. 對我國運動人體科學專業研究生論文選題的分析[J]. 北京體育大學學報,2006,29(9):1232-1234.
[6] 張雪霞. 從學位論文選題的跨學科現象看研究生的培養模式[J]. 體育學刊,2006,13(1):88-91.
[7] 黃翠,藏威,李國金,等. 運動人體科學研究方法的現狀及展望[J]. 中國組織工程研究與臨床康復,2009,13(7):1367-1370.
[8] 方千華,黃漢升. 我國體育人文社會學研究生學位論文研究方法的調查與分析[J]. 體育學刊,2007,14(2):127-130.
