前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的后漢書(shū)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
涉獵：廣泛閱讀。
《后漢書(shū)》是一部由我國(guó)南朝宋時(shí)期的歷史學(xué)家范曄編撰的記載東漢歷史的紀(jì)傳體史書(shū)。與《史記》《漢書(shū)》《三國(guó)志》合稱(chēng)“前四史”。書(shū)中分十紀(jì)、八十列傳和八志，取自司馬彪《續(xù)漢書(shū)》，全書(shū)主要記述了上起東漢的漢光武帝建武元年，下至漢獻(xiàn)帝建安二十五年，共195年的史事。
范曄，字蔚宗，順陽(yáng)人，南朝宋史學(xué)家、文學(xué)家。范曄出身士族家庭，元熙二年，劉裕代晉稱(chēng)帝，范曄應(yīng)招出仕，任彭城王劉義康門(mén)下冠軍將軍、秘書(shū)丞；元嘉九年，因得罪劉義康，被貶為宣城太守，于任內(nèi)著寫(xiě)《后漢書(shū)》。元嘉十七年，范曄投靠始興王劉浚，歷任后軍長(zhǎng)史、南下邳太守、左衛(wèi)將軍、太子詹事。元嘉二十二年，因參與劉義康謀反，事發(fā)被誅，時(shí)年四十八歲。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
(SOHI=上海制造雜志 侯=侯宇涵)
SOHI：首先恭喜你!
侯：恭喜?
SOHI：你這次拍攝這組片子成為我們創(chuàng)刊以來(lái)尺度最大的片子。
侯：……之前就沒(méi)有這樣的?
SOHI：這個(gè)真沒(méi)有!
侯：……
SOHI：姑娘，你的事情好像蠻多啊，你知道為了這個(gè)采訪我找你找的好苦!
侯：假期嘛，休息、和朋友見(jiàn)面，自然會(huì)花費(fèi)一些時(shí)間。
SOHI：工作呢?
侯：也有，只是密度沒(méi)有平時(shí)一樣大。
SOHI：我通過(guò)度娘仔細(xì)調(diào)查過(guò)你的資料，你說(shuō)一個(gè)舞蹈專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，怎么干的都是一些其他行業(yè)的事情。
侯：沒(méi)有啊，其實(shí)舞蹈一直是我喜歡的，我去參加比賽拍攝寫(xiě)真、MTV。是覺(jué)得自己可以得到更多的收獲。
SOHI：好吧，那你一定是個(gè)差生，老師告訴我們干很多課外的事情會(huì)極度影響功課。
侯：哪有啊，誰(shuí)說(shuō)的，我專(zhuān)業(yè)學(xué)的很好的。
SOHI：嗯，我上大學(xué)那會(huì)兒專(zhuān)業(yè)也很好的，可是我沒(méi)有從事自己的專(zhuān)業(yè)，結(jié)果坐在這里采訪了你。怎么著，今后畢業(yè)后也要轉(zhuǎn)行。
侯：這個(gè)看吧，舞蹈一定是我的首選。
SOHI：那萬(wàn)一你真的這樣不務(wù)正業(yè)的出了名……
侯：有些愛(ài)好是會(huì)升華為理想的，理想是一輩子不會(huì)放棄的。
SOHI：好吧，姑娘，我就喜歡你這股認(rèn)真勁兒，不像90后。
侯：90后怎么了?
SOHI：90后現(xiàn)在給很多人的感覺(jué)就是不靠譜。
侯：我覺(jué)得很多人誤解了，其實(shí)90后經(jīng)歷的成長(zhǎng)過(guò)程和以前的什么什么后沒(méi)什么兩樣，只是90后的成長(zhǎng)過(guò)程的社會(huì)的變化很大，當(dāng)然對(duì)我們影響了挺大。這個(gè)雜志，向我的那個(gè)他說(shuō)點(diǎn)什么?
SOHI：我覺(jué)得你越來(lái)越認(rèn)真了，為了不讓我們的采訪成為大學(xué)生辯論賽，咱換個(gè)話題吧!看你的專(zhuān)長(zhǎng)里有寫(xiě)作?怎么著將來(lái)可能會(huì)來(lái)跟我們搶飯碗?
侯：呵呵，寫(xiě)作也是一種愛(ài)好啦，還真沒(méi)想過(guò)走這條路。
SOHI：那我就放心啦!你要知道美女作家美女編輯總是比爺們兒有殺傷力。
侯：我覺(jué)得寫(xiě)作可以豐富自己，我可不愿意大家說(shuō)你學(xué)舞蹈做模特就是一花瓶!
SOHI：那你愛(ài)好里的心理輔導(dǎo)是怎么回事?學(xué)過(guò)心理學(xué)也沒(méi)必要到處給人輔導(dǎo)吧!
2、四史是紀(jì)傳體通史，是中國(guó)歷史上的史學(xué)巨著。
3、《史記》是中國(guó)歷史上第一部，全書(shū)共一百三十篇，分為本紀(jì)、書(shū)、表、世家、列傳五種形式。
4、《漢書(shū)》，又稱(chēng)《前漢書(shū)》，由我國(guó)東漢時(shí)期的歷史學(xué)家班固編撰，是中國(guó)第一部紀(jì)傳體斷代史，“二十四史”之一。
5、《后漢書(shū)》南宋紹興刊本《后漢書(shū)》是一部記載東漢歷史的紀(jì)傳體史書(shū)，與《史記》、《漢書(shū)》、《三國(guó)志》合稱(chēng)“四史”。書(shū)中分十紀(jì)、八十列傳和八志（司馬彪續(xù)作），記載了從王莽起至漢獻(xiàn)帝的195年歷史。
2、權(quán)威們是這樣解釋的：當(dāng)時(shí)中亞、北亞人習(xí)稱(chēng)中國(guó)為秦，因其國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，文物、制度堪與中國(guó)媲美，故呼之為大秦。
3、西域大秦國(guó)，最早的記載見(jiàn)于《后漢書(shū)》。隨后在《晉書(shū)》、《魏書(shū)》和《北史》中，都有記載。
4、《后漢書(shū)·西域傳》記載，班超曾于和帝永元九年即公元97年，遣甘英使大秦，抵條支。大秦，一般都認(rèn)為 就是當(dāng)時(shí)的羅馬帝國(guó)，但事實(shí)上并不然。當(dāng)時(shí)的漢朝人并沒(méi)有人真正的到達(dá)過(guò)羅馬城，所以他們的認(rèn)識(shí)也就局限于那塊小地方，認(rèn)為這就是大秦的全貌。
關(guān)鍵詞：定語(yǔ)后置；類(lèi)別；功能
中圖分類(lèi)號(hào)：H14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2012）33-0118-01
1956年，楊伯峻先生在《文言語(yǔ)法》中提出了“定語(yǔ)后置”一說(shuō)。此后，漢語(yǔ)研究者對(duì)此進(jìn)行了認(rèn)真的討論。二十世紀(jì)八十年代前后，“定語(yǔ)后置”作為古代漢語(yǔ)的一種語(yǔ)言現(xiàn)象，基本定論。二十世紀(jì)八十年代前后，“定語(yǔ)后置”被納人中學(xué)語(yǔ)文教材。溯其理論根源應(yīng)該是《馬氏文通》的“加語(yǔ)”，濫觴于黎錦熙《比較文法》的“后附的形容詞附加語(yǔ)”。近二三十年現(xiàn)代漢語(yǔ)定語(yǔ)后置問(wèn)題也受到重視，研究也有所突破。
一、定語(yǔ)后置理論是否成立
無(wú)論是古代漢語(yǔ)還是現(xiàn)代漢語(yǔ)，定語(yǔ)一般都位于中心語(yǔ)之前，這是一條公認(rèn)的語(yǔ)法規(guī)則。但是定語(yǔ)是否可以易位？更進(jìn)一步，定語(yǔ)是否可以后置，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜。所以，定語(yǔ)后置這一理論能否夠成立，語(yǔ)法學(xué)界至今爭(zhēng)議頗大。漢語(yǔ)中究竟是否存在“定語(yǔ)后置”現(xiàn)象呢？有完全相反的兩種看法。一種認(rèn)為有，一種認(rèn)為無(wú)，長(zhǎng)期以來(lái)相持不下。
定語(yǔ)后置的問(wèn)題可以從古代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)兩個(gè)角度去考察。
從古代漢語(yǔ)角度來(lái)看。20世紀(jì)70年代編撰的全日制十年制高中語(yǔ)文課本第四冊(cè)有《文言句法的一些特點(diǎn)》一文，文章根據(jù)已有的研究成果概括說(shuō)：“文言里定語(yǔ)一般放在中心詞的前面……有時(shí)也放在中心詞的后面?！薄⊥蹒?004）認(rèn)為，定語(yǔ)后置的現(xiàn)象在古漢語(yǔ)中確實(shí)不多，但卻是不可否認(rèn)的客觀存在，并推測(cè)這是原始漢藏語(yǔ)在漢語(yǔ)中留下的殘跡。梓宜承認(rèn)漢語(yǔ)中名詞定語(yǔ)、形容詞定語(yǔ)和數(shù)詞定語(yǔ)確實(shí)存在后置現(xiàn)象，但是對(duì)“者”字結(jié)構(gòu)定語(yǔ)后置的說(shuō)法提出了質(zhì)疑。張其昀（1981）完全支持定語(yǔ)后置說(shuō)。李金（1997）認(rèn)為，定語(yǔ)和中心語(yǔ)的組合結(jié)構(gòu)的表達(dá)重點(diǎn)必須是中心語(yǔ)，無(wú)論是現(xiàn)代漢語(yǔ)還是古代漢語(yǔ)定語(yǔ)都是在中心語(yǔ)之前的，由此二因他認(rèn)定定語(yǔ)后置說(shuō)是不能成立的。但是他也承認(rèn)數(shù)量詞作定語(yǔ)可以后置。徐光烈（1993）撰文《對(duì)文言“定語(yǔ)后置”說(shuō)的質(zhì)疑與檢討》反對(duì)定語(yǔ)后置說(shuō)。
從現(xiàn)代漢語(yǔ)角度看，以黎錦熙為代表的一批學(xué)者認(rèn)為漢語(yǔ)的定語(yǔ)可以后置。黎錦熙（1982）認(rèn)為，凡實(shí)體詞用作形容附加語(yǔ)，常常在實(shí)體前面，但因修辭上的必要，也可改附后面。這里的后附形容附加語(yǔ)就是后來(lái)的定語(yǔ)后置。符達(dá)維（1984）通過(guò)對(duì)名詞作主語(yǔ)或賓語(yǔ)時(shí)定語(yǔ)位置的考察，認(rèn)為在“俺租種地主魏同昌的地十三畝”、“我買(mǎi)了一個(gè)本子三十二頁(yè)”、“她有希望成為音樂(lè)家”這三類(lèi)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中存在后置定語(yǔ)。邵敬敏（1987）認(rèn)為真正的后置定語(yǔ)很少，主要出現(xiàn)在書(shū)面語(yǔ)中，只能由“的”構(gòu)成的一部分具有“排謂性”語(yǔ)法特點(diǎn)的典型體詞性結(jié)構(gòu)充當(dāng)。范曉（1996）認(rèn)為定語(yǔ)后置在靜態(tài)短語(yǔ)中不存在，但在動(dòng)態(tài)句子中，特別是口語(yǔ)句子中，定語(yǔ)后置現(xiàn)象是客觀存在的。邢福義（1998）也認(rèn)為定語(yǔ)可后置，不過(guò)只限于數(shù)量定語(yǔ)用于賓語(yǔ)部分時(shí)，且后置定語(yǔ)可以自由地恢復(fù)成前置定語(yǔ)。溫鎖林（2000）認(rèn)為定語(yǔ)后移要嚴(yán)格遵守“可復(fù)位性”和“唯定性”的標(biāo)準(zhǔn)。崔應(yīng)賢（2002）認(rèn)為后置定語(yǔ)多是賓語(yǔ)的定語(yǔ)，且應(yīng)直接附著在中心語(yǔ)的后面，與中心語(yǔ)之間有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)（多為逗號(hào)）隔開(kāi)；在后置定語(yǔ)后面，仍附著有助詞“的”字；在不增加任何別的詞語(yǔ)的情況下，可恢復(fù)到中心語(yǔ)前面的位置上。
綜上，漢語(yǔ)中確實(shí)存在定語(yǔ)后置的現(xiàn)象，這一點(diǎn)各家基本都承認(rèn)。其實(shí)，有爭(zhēng)論的實(shí)際上是可以后置的有哪些定語(yǔ)。
二、“定語(yǔ)后置”的類(lèi)別
“定語(yǔ)后置”首先分為有標(biāo)記和無(wú)標(biāo)記兩大類(lèi)，即隱性結(jié)構(gòu)和顯性結(jié)構(gòu)兩種。
（一）隱性結(jié)構(gòu)關(guān)系，指沒(méi)有任何標(biāo)記的定語(yǔ)后置情況，中心語(yǔ)和定語(yǔ)結(jié)合得很緊密。比較典型的莫屬“大名冠小名”和數(shù)詞定語(yǔ)后置兩種。
首先，關(guān)于“大名冠小名”結(jié)構(gòu)。王興業(yè)的《古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置探源》列舉了大量材料進(jìn)行了詳細(xì)的論述。王瑛在《古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置問(wèn)題的再討論》也從構(gòu)詞法角度進(jìn)行了深入討論。為古代漢語(yǔ)的定語(yǔ)后置這一語(yǔ)法理論提供了不可撼動(dòng)的語(yǔ)源基礎(chǔ)。
其次，關(guān)于數(shù)詞定語(yǔ)。李金（1997）質(zhì)疑漢語(yǔ)定語(yǔ)后置說(shuō)的合理性，但是他在文章最后，還是承認(rèn)數(shù)詞定語(yǔ)確實(shí)是存在后置情況的。梓宜排除了“者”字結(jié)構(gòu)定語(yǔ)后置的情況，對(duì)數(shù)詞定語(yǔ)后置沒(méi)有任何疑問(wèn)。
總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于“大名冠小名”和數(shù)詞定語(yǔ)后置的情況各家都是持有肯定的態(tài)度的。
（二）顯性結(jié)構(gòu)關(guān)系，指中心語(yǔ)和定語(yǔ)帶有標(biāo)志的定語(yǔ)后置情況，中心語(yǔ)和定語(yǔ)結(jié)合得不是很緊密，不容易被察覺(jué)。這種情況是定語(yǔ)后置說(shuō)最有爭(zhēng)議的地方。符達(dá)維認(rèn)為“她有個(gè)兒子在朝鮮”中的“在朝鮮”是“兒子”的定語(yǔ)，“她又希望成為音樂(lè)家”中的“成為音樂(lè)家”是“希望”的定語(yǔ)。而否定“農(nóng)民們，老的、少的、愁眉不展地清理著破爛的東西”、“她一手提著竹籃，內(nèi)中一個(gè)破碗，空的”、和“多次奮斗，包括那樣的全國(guó)規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，都失敗了”三種情況。張其昀（1981）認(rèn)為“馬之千里者”和“人有賣(mài)駿馬者”都是定語(yǔ)后置式。李金（1997）認(rèn)為“馬之千里者”的表達(dá)重點(diǎn)是“千里者”，所以中心語(yǔ)應(yīng)該是“千里者”而非“馬”。龐玉奇在《古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置例談》中認(rèn)為應(yīng)該從語(yǔ)意目的出發(fā)去研究定語(yǔ)后置現(xiàn)象。是否后置，二者的重心不同，“定語(yǔ)后置的重心在后，即在定語(yǔ)方面。為突出定語(yǔ)所修飾、描繪的部分，突出其特殊性。使陳述的中心詞的內(nèi)涵和外延更加清晰、確切?！?/p>
總的來(lái)說(shuō)，從定語(yǔ)后置說(shuō)提出至今，無(wú)論是支持還是反對(duì)這一說(shuō)法的學(xué)者，對(duì)于結(jié)合較緊密的“大名冠小名”和數(shù)詞定語(yǔ)中存在的定語(yǔ)后置現(xiàn)象基本無(wú)異議。而對(duì)有標(biāo)記的定語(yǔ)后置情況反倒?fàn)幾h很大。對(duì)此，還期待專(zhuān)家學(xué)者們?cè)倮^續(xù)深入研究，早日解決這些爭(zhēng)議。
三、“定語(yǔ)后置”的功能
偏正關(guān)系，不是位置先后決定的，是由定語(yǔ)和中心詞所表達(dá)的內(nèi)容和意義決定的。漢語(yǔ)定語(yǔ)后置，構(gòu)成了正偏關(guān)系，但是定語(yǔ)對(duì)中心詞的限制、修飾、描繪作用并沒(méi)有改變，反而更加突出了定語(yǔ)的作用。所以定語(yǔ)后置，并未改變定語(yǔ)的作用，只是語(yǔ)序的變更、位移，有時(shí)還突出中心詞的作用。
定語(yǔ)后置歸根到底是屬于語(yǔ)序的范圍，而語(yǔ)序問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，制約語(yǔ)序的因素更是復(fù)雜多樣，反觀學(xué)界對(duì)定語(yǔ)語(yǔ)序的研究，可以將制約定語(yǔ)語(yǔ)序的因素歸納為內(nèi)部因素和外部因素兩類(lèi)。制約定語(yǔ)語(yǔ)序的內(nèi)部因素也可稱(chēng)為是語(yǔ)言因素，包括語(yǔ)義因素、語(yǔ)用因素、語(yǔ)音因素和語(yǔ)法因素。劉寧生（1995）認(rèn)為，漢語(yǔ)中修飾語(yǔ)位于中心語(yǔ)之前，是由漢語(yǔ)中“參照物先于目的物”的認(rèn)知原則決定的。馬洪海（1997）提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這種排列順序，是由漢民族“從外到內(nèi)”的思維模式或認(rèn)知方式?jīng)Q定的。那么定語(yǔ)后置又是出于何因呢？
關(guān)于定語(yǔ)后置的作用問(wèn)題，縱觀諸家之說(shuō)，大致可以分為以下幾類(lèi)：
首先，“有時(shí)為突出和強(qiáng)調(diào)定語(yǔ)，常把定語(yǔ)移到中心語(yǔ)后面?！保ㄔS威漢《古漢語(yǔ)語(yǔ)法十講》）
其次，文言的特點(diǎn)是簡(jiǎn)潔流暢，較長(zhǎng)的定語(yǔ)加在中心語(yǔ)之上是不習(xí)慣的。楊伯峻《文言語(yǔ)法》提出兩點(diǎn)：一是使文句簡(jiǎn)潔流暢， 二是古人不習(xí)慣。冗長(zhǎng)的定語(yǔ)修飾僅由一個(gè)名詞充當(dāng)中心語(yǔ)，頭重腳輕，念起來(lái)頗拗口。作為人類(lèi)交際工具的語(yǔ)言，約定俗成，從古漢語(yǔ)史的角度觀察，古人是不習(xí)慣的。
再次，定語(yǔ)后置帶有補(bǔ)充說(shuō)明陳述性質(zhì)，上例三個(gè)動(dòng)詞性詞組本身即帶有濃厚的陳述性質(zhì)， 再加上助詞“者”，用以煞尾， 更強(qiáng)化了陳述語(yǔ)意。
最后，增強(qiáng)語(yǔ)勢(shì)，使其波瀾壯闊。馬建忠在《馬氏丈通》中談到句法成分移位的作用時(shí)指出“夫華文之點(diǎn)畫(huà)結(jié)構(gòu)，視西學(xué)之切音雖難，而華文之字法句法，視西學(xué)之部分類(lèi)別，且可以先后倒置以達(dá)其意度波瀾者則易” 。句成分倒置就在于使句勢(shì)意度波瀾起伏，避免平鋪直敘，同時(shí)亦相應(yīng)地調(diào)整了音節(jié)，便于誦讀，給讀者以清晰深刻之印象。
整體看來(lái)，均屬于說(shuō)話者使用語(yǔ)言的藝術(shù)所造成的結(jié)果，故定語(yǔ)后置隸屬語(yǔ)用平面。說(shuō)話者有意峰句成分移位，變換語(yǔ)序，造成重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到后置的定語(yǔ)上來(lái)，使文句的風(fēng)格色彩起了變化。而深層語(yǔ)義關(guān)系不變，又是保證定語(yǔ)后移的前提。
參考文獻(xiàn)：
[1]刑公畹.詩(shī)經(jīng)“木”字說(shuō)[J].中國(guó)語(yǔ)文，1991（6）.
[2]俞樾.古書(shū)疑義舉例[M].上海：上海世紀(jì)集出版集團(tuán)，2007.
[3]王念孫.讀書(shū)雜志[J].江蘇古籍出版社，2000.
[4]王引之.經(jīng)傳釋詞[J].中華書(shū)局，1956.
中國(guó)文獻(xiàn)中的描述并非虛詞，古希臘羅馬的記載可為佐證。公元二世紀(jì)希臘地理學(xué)家托勒密在著作《地理志》中根據(jù)另一位地理學(xué)家推羅的馬林努斯（Marinus）著作的一個(gè)片段提到，一位以經(jīng)商為業(yè)的馬其頓人梅斯·提提阿努斯（Maes Titianus）曾記載從幼發(fā)拉底河到位于中亞某地的石塔的路程；梅斯本人未到過(guò)賽里斯國(guó)（Seres），但他派自己手下一批人到過(guò)那里。[1]
早在20世紀(jì)上半葉，西方學(xué)者在研究上述兩段文字時(shí)，已將班超對(duì)西域的經(jīng)略和羅馬商人的東來(lái)聯(lián)系起來(lái)，推測(cè)，“在這些（日款于中國(guó)邊塞）的外國(guó)人中，極有可能有梅斯·提提阿奴斯的人。他關(guān)于著名的絲綢之路的報(bào)道為地理學(xué)家托勒密所利用?！?[2]不過(guò)，西方學(xué)者未就中國(guó)史料作更進(jìn)一步的考察，其結(jié)論未形成為一圓滿學(xué)說(shuō)。
在近年的中外關(guān)系史研究中，我國(guó)學(xué)者提出，馬其頓人梅斯·提提阿努斯手下的人，即羅馬商團(tuán)到達(dá)過(guò)中國(guó)，此事發(fā)生在公元100年。就我所知，國(guó)內(nèi)有兩位學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)探討：一位是林梅村，作《公元100年羅馬商團(tuán)的中國(guó)之行》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1991年第4期）；另一位是楊共樂(lè)，作《誰(shuí)是第一批來(lái)華經(jīng)商的西方人？》（《世界歷史》1993年第4期）和《“絲綢之路”研究中的幾個(gè)問(wèn)題》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期）。前者首先提出公元100年羅馬商團(tuán)到達(dá)過(guò)中國(guó)的問(wèn)題并加以論證，后者對(duì)前者論中的一些觀點(diǎn)提出商榷。二人對(duì)東、西兩方面所記事件的勘比論證，有一定的說(shuō)服力，但有兩個(gè)問(wèn)題似仍需作進(jìn)一步的探討：
一是關(guān)于蒙奇、兜勒名稱(chēng)的考定。蒙奇、兜勒名稱(chēng)見(jiàn)于漢籍史料，主要有三處：
①《后漢書(shū)·西域傳》：“和帝永元六年，班超復(fù)擊破焉耆，于是五十余國(guó)悉納質(zhì)內(nèi)屬。其條支、安息諸國(guó)，至于西海，四萬(wàn)余里，皆重譯貢獻(xiàn)。（永元）九年班超遣掾甘英窮臨西海而還，皆前世所不至，山經(jīng)所未詳……于是遠(yuǎn)國(guó)蒙奇、兜勒皆來(lái)歸服，遣使貢獻(xiàn)?！?/p>
②《后漢書(shū)·和殤帝紀(jì)》：“永元十二年，冬十一月，西域蒙奇、兜勒二國(guó)遣使內(nèi)附，賜其王金印紫綬?！?/p>
③《后漢紀(jì)·和帝紀(jì)》：“永元十二年……，西域蒙奇、兜勒二國(guó)遣使內(nèi)屬?！?/p>
早年張星烺注意到蒙奇、兜勒名稱(chēng)，將蒙奇比對(duì)Macedonia，兜勒比對(duì)Tukhara（吐火羅），[3]但兜勒之比對(duì)Tukhara不符合文中“遠(yuǎn)國(guó)”的條件。日本學(xué)者長(zhǎng)澤和俊則認(rèn)為，兜勒可能是公元前300年塞琉古王朝建于幼發(fā)拉底河中游的城市Dura-Europos中Dura的譯音，[4]但未作進(jìn)一步論證。林梅村將兜勒比對(duì)地中海東岸城市推羅（Tyre），亦頗牽強(qiáng)。楊共樂(lè)將蒙奇、兜勒一并還原為希臘文Μακεδ?νε?（拉丁文Macedones）。其說(shuō)近是。不過(guò)，應(yīng)該指出，在古希臘語(yǔ)中，Μακεδ?νε? 是Μακεδ?ν 的復(fù)數(shù)，意為‘馬其頓人’，[5]并非楊文所認(rèn)為的‘馬其頓地區(qū)’。該詞的前兩個(gè)音節(jié)漢譯為蒙奇，殆無(wú)疑義；后兩個(gè)音節(jié)轉(zhuǎn)為兜勒，是將“n”轉(zhuǎn)讀為“l(fā)”，這種通轉(zhuǎn)不僅古代文獻(xiàn)有之，現(xiàn)代語(yǔ)言中亦不乏其例證。[6]漢籍中的蒙奇兜勒指的是馬其頓商人的國(guó)籍。
不過(guò)，楊文對(duì)“蒙奇、兜勒兩國(guó)”的解釋?zhuān)H難令人茍同。楊文說(shuō)：“‘蒙奇、兜勒二國(guó)’中的國(guó)，很顯然不是現(xiàn)代意義上的國(guó)家，而是相當(dāng)于漢代的封國(guó)，也即‘天子之政行于郡，而不行于國(guó)’中的國(guó)。它們從屬與中央政權(quán)，但又有很大的獨(dú)立性……在羅馬，這種地方政權(quán)管轄區(qū)統(tǒng)稱(chēng)為自治區(qū)，它們分布于各地?！虼?，‘蒙奇、兜勒二國(guó)’實(shí)際上就是指‘蒙奇、兜勒境內(nèi)的兩個(gè)自治區(qū)’，其使用方法和古書(shū)上提到的吳楚七國(guó)等完全相同?！睏钗挠忠詽h籍對(duì)安息國(guó)境內(nèi)城市的記載為例說(shuō)，“《后漢書(shū)·西域傳》在講述安息時(shí)所提到的‘于羅國(guó)’、‘斯賓國(guó)’、‘阿蠻國(guó)’等就是這種意義上的國(guó)?！钡覀冏⒁獾剑逗鬂h書(shū)·西域傳》將安息境內(nèi)的城市如阿蠻國(guó)、斯賓國(guó)、于羅國(guó)等稱(chēng)為“國(guó)”時(shí)，是與安息國(guó)并稱(chēng)，并沒(méi)有“安息境內(nèi)兩國(guó)”的說(shuō)法，換言之，如果依照稱(chēng)述安息境內(nèi)諸城的慣例，那么，就應(yīng)寫(xiě)出兩個(gè)自治區(qū)的名字，而不是籠統(tǒng)地稱(chēng)“蒙奇、兜勒之內(nèi)的二國(guó)”。而且，馬其頓境內(nèi)是否存在這樣的“兩個(gè)自治區(qū)”，史料并無(wú)明確記載。很顯然，蒙奇兜勒應(yīng)為一完整的名稱(chēng)，即“馬其頓人”的希臘文譯音。那么，怎樣理解“蒙奇、兜勒二國(guó)”的說(shuō)法？
事實(shí)上，上述漢文史料本身的細(xì)微差異已經(jīng)向我們透露出其中的奧妙。東漢一代的西域知識(shí)主要來(lái)自班超父子，《后漢書(shū)·西域傳》序的末尾說(shuō)：“班超記諸國(guó)風(fēng)土人俗，皆已詳備前書(shū)。今撰建武以后其事異于先者，以為西域傳，皆安帝末班勇所記”，可知，《后漢書(shū)·西域傳》所記載乃班超父子第一手材料，其準(zhǔn)確度和真實(shí)性遠(yuǎn)較其它材料為高?！段饔騻鳌窋⑹霭喑谖饔虻慕?jīng)略活動(dòng)所造成的影響時(shí)稱(chēng)“于是遠(yuǎn)國(guó)蒙奇兜勒皆來(lái)歸服”，并未言其為“二國(guó)”，這是值得我們加以注意的。中國(guó)古代語(yǔ)言不習(xí)慣于外來(lái)多音節(jié)名稱(chēng)，往往僅以二個(gè)音節(jié)表示多音節(jié)的外國(guó)地名和人名，如《漢書(shū)·西域傳》有“烏弋山離”一名，同時(shí)又略作“烏弋”，《后漢書(shū)·西域傳》、《魏略》所引《魏略·西戎傳》均作“烏弋”；又，《后漢書(shū)·西域傳》記Hecatompylos作和櫝，Acbatana作阿蠻、Ktesiphon作斯賓，等等。此類(lèi)外國(guó)名稱(chēng)略讀的例證很多。這種習(xí)慣很容易使古人以兩個(gè)音節(jié)來(lái)還原外國(guó)地名、人名?！逗鬂h書(shū)·和帝紀(jì)》將蒙奇兜勒斷為兩國(guó)，應(yīng)屬《后漢書(shū)》作者在不同情況下的誤斷。
二是馬其頓商人是否到達(dá)洛陽(yáng)？林、楊二人都認(rèn)為羅馬商團(tuán)到達(dá)了東漢首都洛陽(yáng)。林文稱(chēng)，羅馬商團(tuán)“于100年11月抵達(dá)洛陽(yáng)。在洛陽(yáng)宮廷受到漢和帝的接見(jiàn)，賜予‘金印紫綬’。此事被東漢史官記錄在冊(cè)，后來(lái)又被范曄編入《后漢書(shū)·和帝紀(jì)》。”楊文斷言，這“是陸路經(jīng)西域到達(dá)賽里斯首都賽拉（洛陽(yáng)）的首批西方人”，“在洛陽(yáng)，他們受到了東漢政府的熱情款待”。外國(guó)學(xué)者中也有人持相似的見(jiàn)解，如日本學(xué)者長(zhǎng)澤和俊認(rèn)為，“蒙奇、兜勒兩國(guó)的入朝是在永元十二年冬十一月，歷來(lái)新的遠(yuǎn)國(guó)的入朝，一般都有中國(guó)的使節(jié)伴隨，那么大概在永元九年出發(fā)的甘英，于永元十二年春夏回到西域都護(hù)身邊，而兩國(guó)使節(jié)則繼續(xù)東進(jìn)，于同年十一月，到達(dá)了洛陽(yáng)?！?[17那么，羅馬商團(tuán)是否真的到達(dá)了東漢首都洛陽(yáng)呢？
我認(rèn)為這一結(jié)論所賴(lài)以建立的基礎(chǔ)極為薄弱。首先，托勒密保存的馬林努斯的材料證明，馬林努斯對(duì)帕米爾高原兩側(cè)和塔里木盆地地區(qū)有著豐富的知識(shí)，但對(duì)石塔到賽里斯國(guó)首都賽拉的路程，除了極簡(jiǎn)單地提到需要步行七個(gè)月的時(shí)間外，別無(wú)更多的描述。很難設(shè)想，如果梅斯手下的商人到達(dá)過(guò)洛陽(yáng)，在其返回后會(huì)對(duì)他們旅程中敦煌以東的地理人文景觀不加以詳細(xì)描述；同樣，也很難設(shè)想馬林努斯對(duì)此會(huì)不加以記載，托勒密會(huì)不加評(píng)論。
其次，托勒密所記述的賽里斯人的四至為：“西部是伊穆斯（Imaus）山外側(cè)的斯基泰……北部是一片未知之地……東部也是一片未知之地……其余是外恒河以南印度的另一部分。”據(jù)馮承鈞考訂，伊穆斯山即穆斯塔格山（Muztagh-ata），在伊朗西北境，雷扎耶湖以西。[8]就各方面的記載看，公元初期二、三世紀(jì)，希臘-羅馬作家筆下的賽里斯國(guó)主要是指帕米爾高原兩側(cè)地區(qū)，其東端最遠(yuǎn)不超過(guò)塔里木盆地東部。普林尼（23-79）筆下的賽里斯人“身材超過(guò)了一般常人，長(zhǎng)著紅頭發(fā)、藍(lán)眼睛”，[9]斷非黃河中下游地區(qū)的中國(guó)人。這里的“紅頭發(fā)”可能是金黃頭發(fā)，其情形如同明、清之際我國(guó)東南沿海居民稱(chēng)荷蘭人和英國(guó)人等歐洲人為“紅毛番”。顏師古《漢書(shū)注》稱(chēng)烏孫青眼赤須?！洞筇莆饔蛴洝?、《舊唐書(shū)·西域傳》均稱(chēng)疏勒、護(hù)密人碧瞳，與波斯、大秦相同。同書(shū)《回鶻傳》記黠戛斯：“人皆長(zhǎng)大，赤發(fā)，皙面綠瞳?！笨梢?jiàn)，羅馬人記載中“賽里斯人” 乃是漢籍記載中的“西域人”。根據(jù)托勒密的記載，馬林努斯確實(shí)說(shuō)過(guò)馬其頓商人梅斯手下的人到過(guò)賽里斯國(guó)。如果這種說(shuō)法可以相信，那么，充其量只能使我們得出馬其頓商人到達(dá)西域的結(jié)論。
第三，梅斯商人的東行的目的是探尋絲綢源頭，進(jìn)行絲綢貿(mào)易，以便打破安息的壟斷。正如馬林努斯所說(shuō)，“這些人全神貫注的只是做生意”。公元100年正是班超經(jīng)略西域大獲成功之時(shí)，帕米爾以東地區(qū)完全處于東漢王朝控制之下，絲綢之路暢通無(wú)阻，對(duì)西方商人來(lái)說(shuō)，到達(dá)西域就意味著到達(dá)了絲綢的源頭，沒(méi)有必要再遠(yuǎn)赴洛陽(yáng)作政治性訪問(wèn)。
第四，所謂羅馬商團(tuán)到達(dá)洛陽(yáng)的說(shuō)法，顯然與學(xué)者們對(duì)漢籍中“賜其王金印紫綬”一語(yǔ)的理解有極大關(guān)系，即認(rèn)為這種儀式只能“在洛陽(yáng)宮廷進(jìn)行”。實(shí)際上，在兩漢中原對(duì)外關(guān)系中，并非只有皇帝才向外族統(tǒng)治者頒授印和綬代，地點(diǎn)也并非僅限于宮廷之中。以《漢書(shū)·西域傳》所載試舉二例：
一是對(duì)罽賓：“自武帝始通罽賓，自以絕遠(yuǎn)，漢兵不能至，其王烏頭勞數(shù)剽殺漢使。烏頭勞死，子代立，遣使貢獻(xiàn)。漢使關(guān)都尉文忠送其使。王復(fù)欲害忠，忠覺(jué)之，乃與容屈王子陰末赴共合謀，攻罽賓，殺其王，立陰末赴為罽賓王，授印綬。”
一為對(duì)烏孫：“初，楚王侍者馮嫽能史書(shū)，習(xí)事，嘗持漢節(jié)為公主使，行賞賜于城郭諸國(guó)，敬信之，號(hào)為馮夫人?！壅黢T夫人，自問(wèn)狀。遣謁者竺次、期門(mén)甘延壽為副，送馮夫人。馮夫人錦車(chē)持節(jié)，詔烏就屠詣長(zhǎng)羅侯赤谷城，立元貴靡為大昆彌，烏就屠為小昆彌，皆賜印綬。”
又，“元貴靡子星靡代為大昆彌，弱，馮夫人上書(shū)，愿使烏孫鎮(zhèn)撫星靡。漢許之，卒百余人送焉。都護(hù)韓宣奏，烏孫大吏、大祿、大監(jiān)皆可賜金印紫綬，以尊輔大昆彌。漢許之?！?/p>
依此推斷，代表中央政府在西域行使職權(quán)的西域都護(hù)也可以向外國(guó)使者授以金印紫綬。林梅村曾推測(cè)羅馬商團(tuán)的東來(lái)與甘英西使大秦有關(guān)，認(rèn)為羅馬商團(tuán)可能在安息境內(nèi)與甘英相遇，得知中國(guó)的情況，決定將東行計(jì)劃付諸行動(dòng)。如果這一推測(cè)正確的話，那么羅馬商團(tuán)的目標(biāo)將是西域都護(hù)，換言之，很有可能是作為西域都護(hù)的班超代表漢朝廷接待以使團(tuán)身份到來(lái)的羅馬商人，“賜其王金印紫綬”，然后報(bào)知朝廷。這樣做并不違制?！逗鬂h書(shū)》作者將此事系于《和帝紀(jì)》下，無(wú)非是因?yàn)榇耸掳l(fā)生在和帝時(shí)期罷了。只是在編撰《和帝紀(jì)》時(shí)，作者不解蒙奇兜勒為一國(guó)而強(qiáng)作解人，才有“蒙奇、兜勒”兩國(guó)之說(shuō)。另外，在林梅村對(duì)托勒密保留的馬林努斯中亞地理記載的研究中，雖其中一些地名的考證還有進(jìn)一步討論的必要，但可以肯定的一些事實(shí)顯示，梅斯商人對(duì)塔里木盆地周?chē)貐^(qū)有著豐富的地理人文知識(shí)。這不也是梅斯商人到達(dá)西域而未及中原腹地的一個(gè)佐證嗎？
我們注意到，現(xiàn)下學(xué)術(shù)界有的學(xué)者已經(jīng)將所謂“羅馬商團(tuán)到達(dá)洛陽(yáng)”作為肯定的歷史事實(shí)加以接受，[10]似過(guò)于掉以輕心。我們認(rèn)為，在這一問(wèn)題上，“大膽假設(shè)，小心求證”所要求的“求證”工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。
1 裕爾：《東域紀(jì)程錄叢》（H.Yule， Cathay and the Way Thither， London， 1915），第1卷，第188頁(yè)；戈岱司：《希臘拉丁作家遠(yuǎn)東古文獻(xiàn)輯錄》，耿昇譯，北京：中華書(shū)局1987年，第21頁(yè)。
2 特加爾特：《羅馬與中國(guó)》（F. J. Teggart， Rome and China， Berkeley， 1939），第144頁(yè)。
3 張星烺：《中西交通史料匯編》，北京：中華書(shū)局1977年， 第24頁(yè)。
4 長(zhǎng)澤和?。骸督z綢之路史研究》，鐘美珠譯，天津：天津古籍出版社 1990年，第429頁(yè)。
5 關(guān)于這一點(diǎn)，我曾專(zhuān)門(mén)致函希臘學(xué)者M(jìn). Kordosis教授，其回答如此。Μακεδ?ν（馬其頓人，單數(shù)主格）在其他格上如Μακεδ?νο?（單數(shù)屬格）、Μακεδ?νι（單數(shù)與格）、Μακεδ?να（單數(shù)賓格）、Μακεδ?νε? （復(fù)數(shù)主格）、Μακεδ?νων（復(fù)數(shù)屬格）、Μακεδ?να?（復(fù)數(shù)賓格）的末兩個(gè)音節(jié)如轉(zhuǎn)為漢音，有轉(zhuǎn)為“兜勒”的可能性；作為國(guó)家Μακεδον?α（馬其頓國(guó)）在格的變化上有：Μακεδον?α（主格）、Μακεδον?α?（屬格）、Μακεδον?α（賓格）等，這些詞的最后兩個(gè)音節(jié)也有轉(zhuǎn)化為“兜勒”的可能性。
6 如晉代翻譯的《那先比丘經(jīng)》（Milindapa?ha）中中亞的印度-希臘人國(guó)王Menander在巴利文中作Milinda，可證中亞語(yǔ)言中“n”“l(fā)”的互轉(zhuǎn)。E. G. Pulleyblank， The Roman Empire as Known to Han China， Journal of the American Oriental Society 119.1 (1999)， p. 77. 又，現(xiàn)代漢語(yǔ)方言中常將“嫩”讀”“l(fā)en”；現(xiàn)代學(xué)者譯Anatolia為“安那多尼亞”，楊憲益：《唐代東羅馬遣使中國(guó)考》，《譯余偶拾》，北京：三聯(lián)書(shū)店1983年，第207頁(yè)。
7 長(zhǎng)澤和俊，前引書(shū)，第429-430頁(yè)。
8 馮承鈞原著 陸峻嶺增訂：《西域地名》，北京：中華書(shū)局1980年，第35，67-68頁(yè)。
[關(guān)鍵詞]儒學(xué)；東漢；發(fā)展
儒學(xué)在漢代的發(fā)展與政治密不可分。西漢初，百?gòu)U待興，劉氏曾以黃老治天下，儒學(xué)處于調(diào)整集聚的階段，至漢武帝重儒而一舉成為官方的統(tǒng)治哲學(xué)，儒學(xué)與政治有機(jī)地結(jié)合了起來(lái)。東漢的統(tǒng)治者繼承的正是這“霸王道雜之”的統(tǒng)治術(shù)。
一
漢光武帝劉秀本人即好儒。王莽天鳳年間，劉秀曾到長(zhǎng)安“受《尚書(shū)》，略通大義?！碧煜律形雌蕉ㄖ畷r(shí)，即有“賊檄日以數(shù)百，憂不可勝，上猶以余間講經(jīng)藝”[1]。之舉。劉秀所倚勢(shì)的南陽(yáng)地主集團(tuán)多儒士，故后世史家稱(chēng)光武開(kāi)國(guó)“諸帥皆有儒者氣象”。[2]劉秀建國(guó)以后為改變新莽以來(lái)典文殘落的局面，開(kāi)始大規(guī)模的經(jīng)籍搜求工作。定都洛陽(yáng)時(shí)，“其經(jīng)牒秘書(shū)載之兩千余輛。自此以后，三倍于此?！盵3]建武五年冬，光武帝又在開(kāi)陽(yáng)門(mén)外興建太學(xué)，大量儒學(xué)人才被政府所延攬。劉秀又增設(shè)“明經(jīng)”一科，親自提拔儒學(xué)人物，主持經(jīng)學(xué)辯論。（1）
東漢明帝劉莊尤好經(jīng)學(xué)。劉莊“十歲能通《春秋》，后師從博士桓榮學(xué)《尚書(shū)》?！盵4]明帝又下詔設(shè)立“四姓小侯學(xué)”，為四家外戚設(shè)五經(jīng)師。從而形成自皇太子諸王侯及功臣子弟，莫不受經(jīng)的局面。明帝經(jīng)常蒞臨太學(xué)，并曾主持講論經(jīng)義的大會(huì)，并曾親自編寫(xiě)《五家要說(shuō)章句》。
東漢章帝劉也好儒。建初四年，章帝組織今文、古文兩派經(jīng)學(xué)大師與史臣班固等十二人召開(kāi)白虎觀會(huì)議，天子親自裁決，歷時(shí)期月乃罷。令班固將會(huì)議的奏議整理成書(shū)，即《白虎通義》?！栋谆⑼x》于以前儒家內(nèi)部紛爭(zhēng)的諸問(wèn)題給與官方的最高解釋?zhuān)碌郾救艘渤洚?dāng)了儒學(xué)問(wèn)題最高裁決者的角色。
經(jīng)過(guò)東漢初幾位皇帝的重視與提倡，宮中已經(jīng)形成了崇儒重教的風(fēng)氣。和帝劉肇時(shí)，“自左右近臣，皆誦《詩(shī)》、《書(shū)》?！盵5]安帝劉祜時(shí)，鄧太后又于宮中開(kāi)辦女學(xué)，以班昭授講，近臣宮女莫不受讀。安帝并曾親自到曲阜主持祭孔與講經(jīng)活動(dòng)。順帝劉保亦曾封賞六十歲以上的儒者。這種一脈相承的提倡與推崇，使儒學(xué)不斷在地方得到推廣。
二
東漢時(shí)期儒學(xué)在地方的推廣由地方官員和民間儒士?jī)煞N人來(lái)進(jìn)行。從光武時(shí)起，地方官員即通過(guò)各種措施促進(jìn)儒學(xué)發(fā)展。衛(wèi)颯任桂陽(yáng)太守時(shí)“修癢序之教，設(shè)婚姻之禮，期年間，邦俗從化。”任延為武威太守，“自掾史子孫，皆令詣學(xué)受業(yè)，復(fù)其徭役?！盵6]李忠任丹陽(yáng)太守，“乃起學(xué)校，司禮容，春秋鄉(xiāng)飲，選用明經(jīng)，郡中向慕之。”[7]會(huì)稽太守張霸專(zhuān)章向朝廷舉薦學(xué)行兼優(yōu)的士子，并將有學(xué)行者全部擢用，以致“郡中爭(zhēng)厲志節(jié)，習(xí)經(jīng)者以千數(shù)，道路但聞?wù)b聲。”[8]南陽(yáng)太守鮑德、東海相宗叔犀、陳留太守陳子福、會(huì)稽太守第五倫、山陽(yáng)太守秦彭與羊遂亭長(zhǎng)仇覽等，都有禮遇儒生，修繕學(xué)校的政績(jī)。同時(shí)，地方官竭力推行儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)。首先是倡導(dǎo)行孝，表彰、舉薦和擢拔孝子。汝南的孝子蔡順先后受到兩任太守韓崇與鮑眾的擢拔舉薦。許昌陳紀(jì)則受到豫州刺史的大力表彰。其次是提倡“禮讓”與“節(jié)儉”。章帝時(shí)中牟縣令魯恭以禮讓的道德規(guī)范教化屬吏和百姓，使為田產(chǎn)歸屬而紛爭(zhēng)不已的百姓“皆退而自責(zé)，輟耕相讓?！盵9]南陽(yáng)太守王暢在“帝鄉(xiāng)”南陽(yáng)貴戚眾多、奢靡成風(fēng)的風(fēng)氣下，故意傳布衣，用破車(chē)馬，以糾正時(shí)風(fēng)。通過(guò)勵(lì)學(xué)與教化而使風(fēng)俗淳厚是地方官大力興儒的目的，這些舉動(dòng)也同時(shí)擴(kuò)大了儒學(xué)在全國(guó)范圍的影響。
三
并非以官員身份而聚眾講習(xí)儒學(xué)者也對(duì)東漢儒學(xué)的傳播起了重要作用。儒家對(duì)人生意義的解答和對(duì)社會(huì)的終極關(guān)懷是其生命力的強(qiáng)大本源，經(jīng)過(guò)西漢百年多的發(fā)展，東漢聚眾授徒早已成為了普遍的傳授儒學(xué)方式之一。《后漢書(shū)？儒林傳序》稱(chēng)：“自光武中年以后，干戈稍戢，專(zhuān)事經(jīng)學(xué)，自是其風(fēng)世篤焉。其服儒衣，稱(chēng)先王，游庠序，聚橫塾者，蓋布之于邦域矣。若乃經(jīng)生所處，不遠(yuǎn)萬(wàn)里之路，精廬暫建，贏糧動(dòng)有千百，其耆名高義開(kāi)門(mén)受徒者，編牒不下萬(wàn)人。……所讀者仁義，所傳者圣法也。故人識(shí)君臣父子之綱，家知違邪歸正之路。”
當(dāng)時(shí)影響大的名儒有鄭興、馮豹、魏應(yīng)、樓望、牟長(zhǎng)、曹褒、周磐、張楷、馬融、鄭玄、姜肱、桓典、李膺、檀敷、郭泰、張興、宋登、延篤等。其中牟長(zhǎng)有弟子萬(wàn)人，樓望有生徒九千，宋登亦有弟子數(shù)千。儒學(xué)大師不僅生徒眾多，而且多有慕名遠(yuǎn)道而來(lái)者，如張楷，其徒眾從各地前來(lái)，已達(dá)到“車(chē)馬填街”，徒從無(wú)所止的程度。張楷字公超，隱居于弘農(nóng)后，“學(xué)者隨之，所居成市，后華陰山南遂有公超市?！盵10]儒學(xué)大師們的授徒活動(dòng)極大地影響了社會(huì)的重儒風(fēng)氣。
參考文獻(xiàn)：
[1]《東觀漢記》，吳樹(shù)平校注本，鄭州，中州古籍出版社，1987年版，第9頁(yè)。
[2]趙翼《廿二史札記》，卷四，“東漢功臣多近儒”，北京，中華書(shū)局，1984版。
[3]《后漢書(shū)》，卷七十九，《儒林傳》。
[5]《后漢書(shū)》，卷二，《明帝紀(jì)》。
[6]《后漢書(shū)》，卷四，《和帝紀(jì)》。
[7]《后漢書(shū)》，卷七十六，《循吏傳》。
[8]《后漢書(shū)》，卷三十六，《張霸傳》。
[9]《后漢書(shū)》，卷二十五，《魯恭傳》。
《后漢書(shū)》卷40《班彪傳附子固傳》引班固《東都賦》：“目中夏而布德，瞰四裔而抗。西蕩河源，東澹海_，北動(dòng)幽崖，南朱垠。殊方別區(qū)，界絕而不鄰。自孝武所不能征，孝宣所不能臣，莫不陸水，奔走而來(lái)賓?！边@里的“朱垠”所指何地？《后漢書(shū)》歷代注家都付之I如，惟唐代李善注《文選?班固〈東都賦〉》云“南方”。新版《辭?！贰爸燠蟆睏l釋文，也完全按照李善注文。其實(shí)，這里的“朱垠”當(dāng)指“朱崖”（即海南島），而非南方。理由有五。
其一，班氏這段文字，講的是東漢王朝政治勢(shì)力所及和四夷賓服情況。西、東、北三裔所及之處既然都有具置，則南裔之“朱垠”顯然也是具體地名，而非泛指南方。
其二，“南”，《文選》做“南”?！墩f(shuō)文解字?走部》：“，S也。”《火部》：“d，照也?！比舭刺?李善所注，則“南（d）朱垠”，意即南部躍過(guò)（或照耀到）南方。可見(jiàn)此注明顯錯(cuò)誤。
其三，“垠”與“”、“崖”同義。如《淮南子?本經(jīng)訓(xùn)》：“鑿@池之深，肆畛崖之遠(yuǎn)?！睗h?高誘注：“崖，垠也?！薄稘h書(shū)?敘傳》：“研、桑心計(jì)于無(wú)垠”。唐?顏師古注：“垠，也。”又《廣崖?釋丘》：“……_、陴、?、垠Ｒ?。”《集韻?佳韻》：“，或作崖”。按上所載，則“朱垠”即朱崖。
其四，大量史志明確記載東漢時(shí)期海南島在東漢王朝版圖之內(nèi)。諸如：《晉書(shū)?地理志下》交州載：“（漢武帝）元封中，又置儋耳、珠崖二郡，置交趾刺史以督之。昭帝始元五年，罷儋耳并珠崖。元帝初元三年，又罷珠崖郡。后漢馬援平定交部，始調(diào)立城郭，置井邑?！庇帧杜f唐書(shū)?地理志四》廣州“南?？h”下注：漢武帝滅南越國(guó)，以“其地立九郡”，曰：“南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、儋耳、珠崖。后漢廢珠崖、儋耳入合浦郡”。既然領(lǐng)有西漢珠崖、儋耳二郡故地，則海南島顯然在東漢王朝的版圖之內(nèi)。又北宋歐陽(yáng)搿隊(duì)叩毓慵恰肪37瓊州載：“東漢置朱崖縣，屬合浦郡?！贝擞忠?jiàn)《宋本方輿勝覽》卷43瓊州及吉陽(yáng)軍、《記纂淵海》卷16瓊州、《大明一統(tǒng)志》卷82瓊州府等。這說(shuō)明《后漢書(shū)?郡國(guó)志五》合浦郡之屬縣“朱崖”，顯然在海南島。
1、臨淵羨魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)?！稘h書(shū)》
2、不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！K軾
3、大丈夫?qū)幙捎袼?，不能瓦全?！饼R書(shū)
4、尺有所短，寸有所長(zhǎng)?！妒酚洝?/p>
5、三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！墩撜Z(yǔ)》
6、君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚?！鬃?/p>
7、水至清則無(wú)魚(yú)，人至察則無(wú)徒?！稘h書(shū)》
8、近水樓臺(tái)先得月，向陽(yáng)花木易為春?！K麟
9、寧為玉碎，不為瓦全?！侗饼R書(shū)》
10、不塞不流，不止不行?！n愈
11、鍥而不舍，金石可鏤?！髯?/p>
12、光陰似箭，日月如梭?！对鰪V賢文》
13、不入虎穴,焉得虎子？——《后漢書(shū)》
14、讀書(shū)百遍，其義自現(xiàn)?！度龂?guó)志》
15、山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈?！?jiǎng)⒂礤a
16、沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春?！?jiǎng)⒂礤a
17、發(fā)奮忘食，樂(lè)以忘優(yōu)，不知老之將至?！墩撜Z(yǔ)》
18、智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得?！蛾套哟呵铩?/p>
19、不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人?！抉R遷
20、山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村?！懹?/p>
21、不可同日而語(yǔ)?！稘h書(shū)》
22、倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱?！豆茏印?/p>
23、不入虎穴，焉得虎子？——后漢書(shū)
24、不畏浮云遮望眼，自緣身在最高層?！醢彩?/p>
25、鏡破不改光，蘭死不改香?！辖?/p>
26、察己則可以知人，察今則可以知古?！秴问洗呵铩?/p>
27、海內(nèi)存知己，天涯若比鄰?！醪?/p>
28、老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已?！懿?/p>
29、欲窮千里目，更上一層樓。——王之渙
30、舉大事者，不忌小怨?！逗鬂h書(shū)》
31、學(xué)無(wú)止境?！髯?/p>
32、窮則變，變則通?！兑捉?jīng)》
33、海納百川，有容乃大；壁立千仞，無(wú)欲則剛?！謩t徐
34、清水出芙蓉，天然去雕飾?！畎?/p>
35、差以毫厘，謬以千里。——《漢書(shū)》
36、不以規(guī)矩，無(wú)以成方園?！献?/p>
37、讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路?！?jiǎng)⒁?/p>
38、木秀于林，風(fēng)必摧之?！杜f唐書(shū)》
39、春宵一刻值千金。——蘇軾
40、百學(xué)須先立志?！祆?/p>
41、運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外?！妒酚洝?/p>
42、古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅(jiān)忍不拔之志。——蘇軾
43、春色滿園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來(lái)?！~紹翁
44、莫等閑，白了少年頭，空悲切！——岳飛
45、流水不腐，戶樞不蠹?！獏问洗呵?/p>
46、但愿人長(zhǎng)久，千里共蟬娟?！K軾
47、千磨萬(wàn)擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)?！嵃鍢?/p>
48、己所不欲，勿施于人?！墩撜Z(yǔ)》
49、采得百花成蜜后，為誰(shuí)辛苦為誰(shuí)甜。——羅隱
50、滿招損，謙受益?！渡袝?shū)》
51、不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也?！盾髯印?/p>
52、博觀而約取，厚積而薄發(fā)。——蘇軾
53、丹青不知老將至，富貴于我如浮云。——杜甫
54、路漫漫其修遠(yuǎn)今，吾將上下而求索?！?/p>
55、失之毫厘，謬以千里?！稘h書(shū)》
56、三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。——論語(yǔ)
57、長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海。——李白
58、春色滿園關(guān)不住,一枝紅杏出墻來(lái)?！~紹翁
59、風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還?！妒酚洝?/p>
60、會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小?！鸥?/p>
61、繩鋸木斷，水滴石穿?！_大經(jīng)《鶴林玉露》
62、有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關(guān)終屬楚；苦心人，天不負(fù)，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳?！阉升g
63、樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，子欲養(yǎng)而親不待也。 ——漢·韓嬰
64、百聞不如一見(jiàn)。——《漢書(shū)》
65、當(dāng)局者迷，旁觀者清?！杜f唐書(shū)》
66、臣心一片磁針石，不指南方不肯休?！奶煜?/p>
67、落紅不是無(wú)情物，化作春泥更護(hù)花?！徸哉?/p>
68、富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈?！献?/p>
69、桃李不言，下自成蹊?！妒酚洝?/p>
70、前車(chē)之覆，后車(chē)之鑒?！稘h書(shū)》
71、業(yè)精于勤，荒于嬉?！n 愈《進(jìn)學(xué)解》
72、人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。——司馬遷
73、金玉其外，敗絮其中。——?jiǎng)⒒?/p>
74、從善如登，從惡如崩。——《國(guó)語(yǔ)》
75、工欲善其事，必先利其器?！鬃?/p>
76、若要功夫深，鐵杵磨成針。——曹 學(xué)
77、精誠(chéng)所至，金石為開(kāi)?！逗鬂h書(shū)》
78、人誰(shuí)無(wú)過(guò)，過(guò)而能改，善莫大焉。——《左傳》
79、不患人之不己知，患不知人也。——孔子
80、不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人?！妒酚洝?/p>
81、聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻。——韓愈
82、非學(xué)無(wú)以廣才，非志無(wú)以成學(xué)?！T葛亮
83、老當(dāng)益壯，寧知白首之心；窮且益堅(jiān)，不墜青云之志?！醪?/p>
84、千羊之皮，不如一狐之腋。——《史記》
85、敏而好學(xué)，不恥下問(wèn)?！鬃?/p>
86、人生自古誰(shuí)無(wú)死？留取丹心照汗青?！奶煜?/p>
87、大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。——《老子》
88、操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器。——?jiǎng)③?/p>