行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范文
法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)同屬于法學(xué)概念的范疇，所以二者在很多層面具有相似性，但是又因?yàn)槎咭粋€(gè)強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)”，一個(gè)強(qiáng)調(diào)“法”，所以二者又存在著明顯的差異性。從研究實(shí)踐來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)二者互相滲透，以對方的發(fā)展來發(fā)展自己的趨勢比較明顯。目前，研究這二者關(guān)系的學(xué)者為了就二者有更加清楚的認(rèn)識，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度和法學(xué)的角度進(jìn)行分析，取得了顯著的成績。
從研究來看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉的產(chǎn)物，所以二者既有了法學(xué)的特征，也有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的特質(zhì)，但是由于二者的側(cè)重點(diǎn)不同，所以差異性也比較顯著。
一、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的概念比較
法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究首先要從概念上來進(jìn)行區(qū)分，首先，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科在進(jìn)行法律現(xiàn)象和問題研究的時(shí)候，利用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和方法。波斯納作為最著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究專家，他在研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，將其形象的分析為“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，所以西方的理論當(dāng)中，對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)又習(xí)慣稱之為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
從這個(gè)層面來講，說明法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容正好就是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行融合之后形成的法律體系。
其次，經(jīng)濟(jì)法主要指的是在社會化大生產(chǎn)的條件之下，政府為了對具有盲目性的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，充分的使自己經(jīng)濟(jì)管理的職能得到發(fā)揮，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)和市場的主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。由于現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)完全確立，但是市場調(diào)節(jié)存在著盲目性，而政府通過有效的干預(yù)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而使得市場的發(fā)展更加的健康。為了使得政府的調(diào)節(jié)更加的有效，也為了打擊不規(guī)范的市場活動，所以需要利用法律來進(jìn)行市場維護(hù)。在這樣的環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究就變得尤為重要。
二、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的相同點(diǎn)
(一) 理論基礎(chǔ)
法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的顯著相同點(diǎn)就是二者具有相同的理論基礎(chǔ)。 因?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合中產(chǎn)生的交叉邊緣學(xué)科，所以二者很好的將公平正義和效益理論進(jìn)行了結(jié)合。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)中，效益理論非常的重要，而在法學(xué)研究中，公平正義正好等價(jià)與效益理論，這就說明二者在理論基礎(chǔ)上存在著相通性。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯和波斯納關(guān)于“經(jīng)濟(jì)效益”這一問題在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中有明確論述，他們認(rèn)為效益作為作為衡量一切法律乃至是所有公共政策是否合適的根本標(biāo)準(zhǔn)，必須要實(shí)現(xiàn)資源配置達(dá)到價(jià)值最大化的目的。從這個(gè)效益的觀念來分析，無論是法學(xué)，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，都必須重視效益。所以法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)法學(xué)都需要在效益的理論基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。
(二) 理念
法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的另一個(gè)相同的地方就是擁有相同的理念。法經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的許多理念，都體現(xiàn)了效益理念并且貫穿其中。
無論是在古代，還是在現(xiàn)代，人們對于法律價(jià)值的評判標(biāo)準(zhǔn)都是法律要體現(xiàn)公平正義的原則，從這個(gè)層面來講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域被不斷的擴(kuò)展。效益的理念原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，但是將效益理念加入到法律體系當(dāng)中后發(fā)現(xiàn)，法律不僅要體現(xiàn)公平和正義，還要體現(xiàn)效益，這就使得公平和正義成為了評價(jià)法律的新標(biāo)準(zhǔn)。
無論是法經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)法學(xué)，其中都有了公平正義和效益的理念，這種理念上的契合，使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究實(shí)際問題的時(shí)候，有了統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)及公平正義和效益，這種全新的標(biāo)準(zhǔn)使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)效性更加的突出，其作用發(fā)揮也更加的巨大。
(三) 價(jià)值觀念
法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的另一個(gè)相同點(diǎn)就是二者擁有相同的價(jià)值觀念。從理論上來分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)中為了實(shí)效效益的增加，往往在價(jià)值體現(xiàn)方面會存在差異，而在法學(xué)中，為了體現(xiàn)公平正義，對于效益的要求則會降低。二者就價(jià)值觀念而言從理論上分析是對立的，但是在法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)中，二者的價(jià)值觀念卻出奇的一致。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究目的就是要完善部門法乃至整個(gè)法律體系，使其能達(dá)到公平正義，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究就是要規(guī)制國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中的范圍，從而調(diào)整干預(yù)過程中出現(xiàn)的法律關(guān)系，使其達(dá)到公平，保證整體的效益。從經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終實(shí)現(xiàn)目的來看，二者都是要實(shí)現(xiàn)法律的公平性和正義性，從而保證效益的產(chǎn)生，所以說法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是要在保證效益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公平正義，所以二者的價(jià)值觀念在實(shí)際應(yīng)用中是一致的。
三、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不同點(diǎn)
(一) 學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對象不同
法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的突出不同就表現(xiàn)在二者的學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對象。法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來進(jìn)行法律的形成、體系以及運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)影響分析的法律學(xué)科。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過程中，著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運(yùn)用到法律體系分析”中的學(xué)科就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)。由此可以看出，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵蓋范圍更廣，其中不僅包括了民商法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)，還包括了憲法學(xué)、刑法學(xué)行政法學(xué)等所有的法律學(xué)科。
從調(diào)整對象來分析，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法理論問題和經(jīng)濟(jì)法規(guī)律研究的部門法學(xué)，主要的研究對象就是經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在研究的過程中，偏重于利用法律的原理和方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)問題的分析，而研究的對象則是處于特定經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問題。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象具有唯一性，也就是只進(jìn)行對國家干預(yù)時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，而其他的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不在調(diào)整的范圍之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)法的目的是要規(guī)制國家行使調(diào)整手段的范圍，所以它和行政法又有所區(qū)分。行政法強(qiáng)調(diào)行政管理的干預(yù)，而經(jīng)濟(jì)法則主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的規(guī)制。
(二) 研究方法不同
法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不同還表現(xiàn)在二者的研究方法存在差異性。
首先是在進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的時(shí)候，利用的一般都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，在法律概念、法律體系以及法律運(yùn)行等問題的解釋上，主要運(yùn)用的還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。在進(jìn)行規(guī)范性的法律文件和判例的解讀時(shí)，利用的也是經(jīng)濟(jì)分析法。因?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法比較獨(dú)特，所以目前形成了比較獨(dú)立的法學(xué)流派。
其次就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的時(shí)候，利用的往往是法學(xué)的理論和研究方法。在研究實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究主要利用的還是規(guī)范性或者是非規(guī)范性的法律文件，通過研究來確定法律依據(jù)。在實(shí)際研究的過程中，利用法學(xué)理論進(jìn)行特定的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系分析已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究常態(tài)。這種研究和一般的法學(xué)研究并無差異，因此不具有特殊性。
綜合而言，法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中產(chǎn)生的交叉邊緣性學(xué)科，但是二者在的理論和原理運(yùn)用方面存在著差異，研究的目標(biāo)和對象也有所不同，所以在研究方法上也就產(chǎn)生了分歧。由于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究比較的特殊，所以能夠形成獨(dú)立的法學(xué)流派，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)和一般的部門法無異，所以其研究方法和其他法律研究而言，并無差異。
(三) 研究目的不同
法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不同還表現(xiàn)在研究目的的不同。
首先，法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步融合過程中，這門學(xué)科具有明顯的邊緣性特征，因?yàn)樗拇嬖诤桶l(fā)展，完全是為了輔助經(jīng)濟(jì)法體制和整個(gè)法律制度的需要。從功能上來看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是為法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析服務(wù)，在具體應(yīng)用的過程中，利用的也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和一些分析方法進(jìn)行對法律的思考。可以說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是以具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和基本特性的法律規(guī)范為研究目標(biāo)所形成了部門法體系。主要目的是要解釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象，并對其運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行研究。
其次，經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要是對法律制度規(guī)范運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)的一種控制，通過經(jīng)濟(jì)法學(xué)的運(yùn)用，可以有效的規(guī)制國家在經(jīng)濟(jì)干預(yù)過程中的行為，從而保證經(jīng)濟(jì)參與主體的利益。從目的來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的目的主是為了規(guī)制國家在宏觀調(diào)控中的行為，也就是說經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的，根本在于保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動的利益，從而使得經(jīng)濟(jì)活動在公平公正的氛圍中開展。
四、結(jié)語
法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究融合的交叉邊緣學(xué)科，在目前的法律體系中的位置不容忽視。深入的了解和分析法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的概念，不僅會加深對經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的認(rèn)識，對于法學(xué)的認(rèn)知也會進(jìn)一步加深。法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)在實(shí)踐中相互補(bǔ)充，共同作用，一方面完善了我國的法律體系，推進(jìn)了法制化的建設(shè)，另一方面，又規(guī)范了政府在市場經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)手段和范圍，使得市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加的有序化和健康化。
第2篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范文
關(guān)鍵詞：反按揭；社會目標(biāo)；和諧社會；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)
當(dāng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革方興未艾時(shí)，人們對于養(yǎng)兒防老的擔(dān)憂有所下降，但城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并沒有消除對房價(jià)急劇上升的恐懼，于是，人們對養(yǎng)兒防老的擔(dān)憂突增。究竟怎樣解釋城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、養(yǎng)兒防老和反按揭之間的因果關(guān)系，還找不到最好的解釋辦法和理論依據(jù)，次優(yōu)的選擇是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分原理，首先用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析三者的關(guān)系，當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不能很好的解釋事物現(xiàn)象時(shí)，就足以說明新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是不自恰的。
一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的社會目標(biāo)適用性縱覽
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在與凡勃倫、康芒斯經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比較而言的，從凡勃倫的制度分析――“本能”和“習(xí)慣”技術(shù)和禮儀“機(jī)器利用”和“企業(yè)經(jīng)營”康芒斯的“集體行動”“交易”“法律調(diào)節(jié)”加爾布雷斯的“豐裕社會”、“新工業(yè)國”和“新社會主義”，再到科斯的“企業(yè)分析”“交易成本”“產(chǎn)權(quán)安排”威廉姆森的“組織縱向一體化”等，直至諾斯的“制度變遷”和近年來的“制度演化博弈”，這條發(fā)展路徑充分說明了新、老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的血緣關(guān)系，二者之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，總體上是一脈傳承的[1]。沿著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展路徑中的社會目標(biāo)（相對于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而言），以及這個(gè)社會目標(biāo)中城鄉(xiāng)統(tǒng)籌價(jià)值、養(yǎng)兒防老因素和反按揭之間的關(guān)聯(lián)成分，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷和制度演化博弈中包含了大量的“制度因素”，其定義的“正式制度”是指各種憲法、法律、法規(guī)、規(guī)則以及經(jīng)濟(jì)活動主體之間簽訂的契約等,必須由權(quán)威機(jī)構(gòu)予以頒布實(shí)行,擁有國家強(qiáng)制力作后盾，一旦觸犯，會受到相應(yīng)的懲罰；“非正式制度”通常被指為在社會發(fā)展和歷史演進(jìn)過程中自發(fā)形成的，不為人們主觀意志所轉(zhuǎn)移的文化傳統(tǒng)和行為規(guī)范，包括意識形態(tài)、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、自行強(qiáng)制的操作規(guī)則等，非正式制度“會潛移默化地影響著人的思維方式和行為習(xí)慣及選擇偏好，形成一種無形的壓力令人不得不隨眾和隨大流。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也許在這一點(diǎn)上吸收消化了著名哲學(xué)家和社會學(xué)家馬克思、韋伯的理論并加以發(fā)現(xiàn)” [2]。
20世紀(jì)80年代中期，諾斯等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛吸收了人類行為理論、社會學(xué)理論中最新發(fā)展的學(xué)科，結(jié)合產(chǎn)權(quán)理論、交易費(fèi)用理論，創(chuàng)建了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基石，形成制度分析的基本范疇和分析框架，這就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。吸收人類行為學(xué)、社會學(xué)的有關(guān)理論就大大超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋的領(lǐng)域和對問題的分析力、解釋力，極大的拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會問題的解決力度和深度，當(dāng)科斯本人及威廉姆森、張五常、德姆塞茨、阿爾欽、諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅把目光集中于交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)可的研究領(lǐng)域時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將如何解釋個(gè)體的逆向選擇問題？又怎樣解釋“形成一種無形的壓力令人不得不隨眾和隨大流”的社會現(xiàn)實(shí)？我們認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比本質(zhì)變化可以概括為：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域使社會目標(biāo)取代經(jīng)濟(jì)目標(biāo)成為主旋律，實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)目標(biāo)主導(dǎo)向社會目標(biāo)主導(dǎo)的回歸，當(dāng)然社會目標(biāo)中一定包含經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，那么我們就要用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具體分析其社會目標(biāo)中城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、養(yǎng)兒防老和反按揭之間的血緣命脈，以此衡量新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是自恰的。
二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、養(yǎng)兒防老和反按揭的解釋
1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的闡釋
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、制度變遷理論，是從新古典正統(tǒng)理論那里繼承了市場、供求、邊際主義、生產(chǎn)要素等概念，是古典、新古典統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄，當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析市場的有限理性和制度變遷相結(jié)合的原理時(shí)，他們就注重了整個(gè)社會變遷的“和諧”過程，準(zhǔn)確地說是“自然過程”，因?yàn)椤白匀贿^程”往往是“和諧的”（雖然不是絕對的），但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了社會化的方向，指出制度和政府支持對市場運(yùn)行的重要性足以解釋為什么城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革是在國家的推動下產(chǎn)生的“自上而下的”的經(jīng)濟(jì)變革形式，這種變革符合法國學(xué)者戈特曼1957年提出“大都市連綿帶”概念，這個(gè)概念就是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的核心所在，“經(jīng)濟(jì)制度的組成和轉(zhuǎn)變只能在選擇政府的基礎(chǔ)上作解釋，現(xiàn)在制度的存在都是在局限條件下人們選擇的結(jié)果，……中國的整個(gè)產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)就會發(fā)生巨大的變化。”[3]
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在勉為其難地解釋了鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的政府作用和制度變遷的必然，一定程度上是符合中國現(xiàn)實(shí)中“三農(nóng)問題”、城鄉(xiāng)發(fā)展尋求突破的現(xiàn)實(shí)，但研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌不僅僅包含經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，恰恰相反，是為了尋求整個(gè)中國社會城與鄉(xiāng)村和諧的社會目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)中包括經(jīng)濟(jì)繁榮、政治文明、文化發(fā)達(dá)、精神富足的“四化社會”,四大直轄市統(tǒng)籌改革試驗(yàn)的不同重點(diǎn)卻被一個(gè)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌吸納了所有需要積極融合的要素。對此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)如何解釋城市反哺農(nóng)村？如何解釋有差別、分階段、分層次性的城鄉(xiāng)和諧？又如何解釋農(nóng)民“寧為玉碎、不為瓦全”的非經(jīng)濟(jì)、非理？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角是大市場，甚至不自覺的以城市的市場為模板，企圖把農(nóng)村拋除在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的范疇之外。這不得不說這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)缺憾。
2.養(yǎng)兒防老是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會問題解釋的盲區(qū)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)立足于西方社會，西方社會對于養(yǎng)兒防老的概念幾乎等于零，在中國社會中卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法解釋其在社會發(fā)展過程中的角色（注意不是作用）；從心理學(xué)角度講，老人的主觀幸福感與擁有的財(cái)富、金錢并不成正比，在滿足了基本的物質(zhì)生活之后，老年人的精神需求卻往往得不到滿足，秉持“養(yǎng)兒防老”觀念的老人，一旦社會角色發(fā)生轉(zhuǎn)變，如退休、失去工作，就會有權(quán)利喪失的失落感，自卑感、孤獨(dú)感等負(fù)性情感隨之而來，他們會希望從兒女身上得到補(bǔ)償。“非正式制度”中的道德觀念、行為準(zhǔn)則當(dāng)然能夠涵蓋“養(yǎng)兒防老”這個(gè)習(xí)俗，然而“養(yǎng)兒防老”在很多場合、很多領(lǐng)域、很多過程、很多作用上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場對社會的推動力，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識形態(tài)、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、自行強(qiáng)制的操作規(guī)則等只不過是為了其制度的決定性作用作鋪墊，并非是適時(shí)分析歷史現(xiàn)狀、社會現(xiàn)實(shí)的，只是理論本身的需要而已。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“社會意識形態(tài)的變化，如一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為美國奴隸制廢除，其主要原因在于人們的意識形態(tài)發(fā)生了變化，認(rèn)為奴隸制不符合人性，與‘天賦人權(quán)’相悖；受文化的自身影響，社會習(xí)慣自身發(fā)生的變化”[4]。中國社會的“養(yǎng)兒防老”屬于哪種社會價(jià)值目標(biāo)？我們用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自然無法斷定，“一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)仍舊是非歷史的；另一方面，當(dāng)涉及歷史、社會關(guān)系和現(xiàn)實(shí)的矛盾時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就消失了，取而代之的是以不同的文化和政府為中心的解釋”[5]。養(yǎng)兒防老就是典型的歷史、社會關(guān)系和現(xiàn)實(shí)矛盾的交集節(jié)點(diǎn)，在一定程度上高于任何正式制度、法律法規(guī)、市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這就是為什么新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋“養(yǎng)兒防老”時(shí)總是蒼白無力，這也證明了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不自恰。
3.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與反按揭誰解釋了誰
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與反按揭之間的關(guān)系是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又是怎樣求證的，它們之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是什么？是交易費(fèi)用原理的運(yùn)用還是制度變遷的需要？是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的使然還是非正式制度的推動？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣給與解釋？“反按揭的內(nèi)涵‘按揭’一詞，對今天的廣大消費(fèi)者來講已不陌生，它是一項(xiàng)在消費(fèi)者購買商品房等高檔消費(fèi)品時(shí)，只要預(yù)付一定比例的首付款，即可擁有該消費(fèi)品，剩余款項(xiàng)由銀行支付，消費(fèi)者在約定年限內(nèi)按月向銀行歸還一定數(shù)額貨幣的貸款業(yè)務(wù)……，在約定的年限內(nèi)，消費(fèi)者仍享有該房的正常居住權(quán)，期滿后銀行擁有該商品房的所有產(chǎn)權(quán)，并進(jìn)行處置，從中賺取利潤的一項(xiàng)特殊的信貸業(yè)務(wù)。”[6]由此可見，反按揭的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)市場經(jīng)濟(jì)原理的運(yùn)用與拓展，當(dāng)然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也能對此分析，但這不能說明示新制度經(jīng)濟(jì)的本身理論結(jié)構(gòu)的自恰性，倒是一種繼承性。這就無法證明新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋反按揭時(shí)是自恰的。如果交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，那么反按揭難道比按揭的交易費(fèi)用更高？金融機(jī)構(gòu)反按揭的實(shí)際交易費(fèi)用（耗費(fèi)和盈利）并不比按揭的金融機(jī)構(gòu)在交易費(fèi)用方面有很大改善，那么為什么還要推行反按揭呢？中國的現(xiàn)狀是起源于、適應(yīng)于西方社會的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)能解釋的么？我們只能認(rèn)為起碼在中國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋反按揭時(shí)也存在著不自恰。
總之，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、養(yǎng)兒防老和反按揭時(shí)是不自恰的， “中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)迫切需要我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新考察世界上一切有利于經(jīng)濟(jì)社會作為一個(gè)整體系統(tǒng)達(dá)到功能最優(yōu)的理論，不僅在于資源配置方面，也在于生產(chǎn)關(guān)系方面。” [7]
作者單位：重慶文理學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
[1]黃少安，張衛(wèi)國.新老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的比較――從“本能、習(xí)慣”到“交易成本”[J].江海學(xué)刊，2006，6：53.
[2]劉學(xué)強(qiáng).新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2001，5：47.
[3]李重芬,徐元康.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法與中國經(jīng)濟(jì)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2001，7：43.
[4]王寅.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)展[J].南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，6：13.
[5]張紅鳳，高歌.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論缺陷[J].國外理論動態(tài)，2004，4：33.
第3篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范文
在經(jīng)濟(jì)思想史上，最早系統(tǒng)提出并使用經(jīng)濟(jì)人概念的是斯密，在沒有經(jīng)濟(jì)人模型之前，經(jīng)濟(jì)研究還不是一門獨(dú)立的學(xué)科，幾乎所有關(guān)于人的闡述都可以對經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生影響。經(jīng)濟(jì)人模型的提出，使經(jīng)濟(jì)理論找到了一個(gè)公理化的支點(diǎn)，也使社會科學(xué)獲得了一個(gè)理論支柱。同時(shí)，進(jìn)化論、社會生物學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科也對經(jīng)濟(jì)人模型提供了豐富的論證或補(bǔ)充。
以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把自利性作為人類行為的一個(gè)主要驅(qū)動力，其“看不見的手”原理則是理與市場秩序建立的最佳詮釋。同時(shí)，斯密又受霍布斯道德理性原則的影響，把人的本性視為由利己的欲望和互利的道德理性共同組成，“自私的激情”介于社會性和非社會性之間以私人利益作為目標(biāo)的追逐，應(yīng)當(dāng)來自對指導(dǎo)這種行為的一般準(zhǔn)則的尊重，而不是來自這些目標(biāo)本身所引起的任何激情。這里斯密所說的“一般準(zhǔn)則”是指道德理性。斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主體行為有兩個(gè)方面的區(qū)分，即競爭下的自利性和個(gè)體試圖與他人的協(xié)作性，經(jīng)濟(jì)人在追求自我利益的同時(shí)客觀上也促進(jìn)了社會整體利益的提高。因此，斯密的古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是將經(jīng)濟(jì)行為人的自利性同道德理性混合在一起的。這同后來被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)異化了的理性經(jīng)濟(jì)人相比具有較大的本質(zhì)區(qū)別。如斯密在論述“看不見的手”的著名段落中論證道：“由于寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國外產(chǎn)業(yè)，他只是盤算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯ι鐣泻ΑＫ非笞约旱睦妫顾鼙仍谡嬲幱诒疽獾那闆r下更有效地促進(jìn)社會的利益。”此段引文中“他”的行為，是出自純粹的經(jīng)濟(jì)理性的自利行為，但這種自利行為又可導(dǎo)致公利的實(shí)現(xiàn)，其原因即在于“他”的經(jīng)濟(jì)理性受到制度的制約，經(jīng)濟(jì)理性被“一只看不見的手”引導(dǎo)到造就的方向。顯然，斯密之所以肯定經(jīng)濟(jì)理性所激勵(lì)的自利行為，是因?yàn)檫@種行為在特定的制度下能夠“更有效地”促進(jìn)道德理性所倡導(dǎo)的公利的實(shí)現(xiàn)。在亞當(dāng)?斯密的上述論述中，隱含著作為目的的道德理性高于作為工具或手段的理性經(jīng)濟(jì)人的思想。“他”的經(jīng)濟(jì)理性，是被利用來為道德理的。如果經(jīng)濟(jì)理性不能“更有效地”促進(jìn)道德理性之間的的實(shí)現(xiàn)，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是倫理學(xué)家的亞當(dāng)?斯密應(yīng)當(dāng)就不會如此肯定經(jīng)濟(jì)理性了。由此可見，斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)尚處于初始階段，其經(jīng)濟(jì)理性中包含著歷史、社會、道德等因素，并且他也沒有將最大化假設(shè)擴(kuò)展到消費(fèi)者行為，所以還不是現(xiàn)代意義上的工具理性。
在詹姆斯?穆勒的密切影響下，李嘉圖在方法論上對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了全面的抽象化改造。正是在李嘉圖的“奧卡姆剃刀”下，經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵的社會、道德、歷史因素都被消除了，經(jīng)過了去倫理化過程的經(jīng)濟(jì)理性獲得了工具理性的地位。J?S?穆勒作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，關(guān)于把經(jīng)濟(jì)人抽象化，他指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不論述社會中人類的一切行為，“它所關(guān)注于人的僅僅是，作為一個(gè)人，他有占有財(cái)富的愿望，而且他賦有判斷達(dá)到這種目的的各種可能性的能力……這并不是說，有哪個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家會荒唐到這樣地步，竟然以為人類生活真正是這樣組成的，而是因?yàn)檫@就是科學(xué)必要前進(jìn)的方式。”至此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家完成了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的建立，開始將人類追求財(cái)富的行為動機(jī)從人類的其它社會行為中分離開，并把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。
二、邊際革命：經(jīng)濟(jì)人范式的發(fā)展
邊際主義的出現(xiàn)之所以帶有革命性，不是從時(shí)間來說，而是從它對經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系來說。邊際主義不僅表現(xiàn)在分析的方法上，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和涵義上，特別是表現(xiàn)在對作為經(jīng)濟(jì)分析核心的“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵界定上更有了突破性的去倫理化意義。在這個(gè)意義上，邊際主義無疑是使經(jīng)濟(jì)思想革命化了。
在杰文斯的分析中，效用和稀缺代替了勞動成為價(jià)值的決定因素。與古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)供給和成本對價(jià)值的影響相反，杰文斯獨(dú)推需求背后起作用的因素，認(rèn)為獲得充分食物及他種能予適度欲望以最大滿足的物品，是人的天然趨向和本務(wù)。在古典學(xué)派的分析中，認(rèn)為價(jià)值產(chǎn)生于外部世界的狀況，因此，古典學(xué)派的價(jià)值理論把它看作一個(gè)客觀的東西，正是在客觀的價(jià)值學(xué)說基礎(chǔ)上。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是從整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)活動著眼的，為此，自然地就忽視了主觀因素――個(gè)人。正是在這方面，杰文斯則從一種“絕對感覺”中得出價(jià)值，在這種意義上，他的理論是主觀的，他的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人及其需要。為了研究個(gè)人的行為，他找到了一套現(xiàn)成的完整理論，這個(gè)理論的目的就是建立起人類行動的原則。據(jù)此，杰文斯提出了一種以邊沁的“行動源泉表”為依據(jù)的愉快和痛苦的學(xué)說：人是一個(gè)愉快機(jī)器，他的目的在于取得最大限度的愉快，因此他把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作“快樂與痛苦的微積分學(xué)”。這樣，杰文斯提出了一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)，以效用論為基礎(chǔ)，以交換論為核心，從此，將經(jīng)濟(jì)人從古典的社會整體中剝離出來成為一個(gè)孤立的但能自作主張的個(gè)體。
作為奧地利學(xué)派的奠基人的門格爾，與英國和法國的邊際主義有明顯的區(qū)別，他稟承一貫地對英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判姿態(tài)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法必須落實(shí)在一種個(gè)人主義的基礎(chǔ)上。他論證說社會的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不是一些經(jīng)濟(jì)力量的直接表達(dá)形式，而僅僅是一些個(gè)人，即他所稱作的從事于經(jīng)濟(jì)活動的人們行為的結(jié)果。為了理解總的經(jīng)濟(jì)過程，必須分析其成分――個(gè)人的行為。所以，門格爾認(rèn)為“原子論”的研究法是方法論所必須的，它不具有倫理的或社會哲學(xué)的含義。因此，羅爾認(rèn)為他是第一個(gè)力圖創(chuàng)建一種必須脫離開任何享樂主義假設(shè)的主觀價(jià)值理論的人。由此，在邊際主義的旗幟下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不再操心歷史上決定的階級制度中人與人的社會關(guān)系，而是更加后退，趨向于一種僅僅關(guān)心抽象的個(gè)別原子和財(cái)富之間的拜物教似的關(guān)系。
到了帕累托那里，他的純經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念是研究各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量之間的關(guān)系，而不管個(gè)人的主觀因素，因?yàn)閭€(gè)人是多余的，人們用這個(gè)名詞指的是一個(gè)人而不是一個(gè)系統(tǒng)里的一個(gè)元件。喬吉斯庫一羅根對這種情況評價(jià)說：一種關(guān)于人的科學(xué)完全把人排除在局外，顯然是不合適的。但是，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對于用一種無人的場面來運(yùn)行，特別感到得意。帕累托公然聲稱，只要我們已經(jīng)確定個(gè)人所掌握的手段，并取得“對他的愛好的逼真的印象一個(gè)人就可以消失”。個(gè)人就這樣被化為僅僅是效用功能的一個(gè)微點(diǎn)φi(X)吼邏輯是完善的：人不是一種經(jīng)濟(jì)動因，只是因?yàn)闆]有經(jīng)濟(jì)的過程，只有一種拼合益智圖式的活動，用特定的手段配合特定的目的，這需要計(jì)算機(jī)，不需要動因。在這里，喬吉斯庫一羅根指出了帕累托敏銳地看到了邊際革命把純經(jīng)濟(jì)學(xué)改變?yōu)?/p>
一種“無人的科學(xué)”，并暴露出純經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“經(jīng)濟(jì)人”的真面目――既不是經(jīng)濟(jì)的，也不是人的。
三、新古典革命：經(jīng)濟(jì)人范式的確立
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬歇爾通過對前輩們認(rèn)識的考察基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行了批評，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人都不是自私的，一般都主要是為了家人的利益勤奮工作的。同時(shí)，他認(rèn)為人是有分類的，而且不斷變化的產(chǎn)業(yè)特性和制度影響著人的行為。馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾經(jīng)努力以經(jīng)濟(jì)認(rèn)得活動為內(nèi)容，謹(jǐn)慎而精力旺盛地、但也是機(jī)械且自私自利地追求金錢利益，但這種努力從來就沒有成功過，甚至沒有徹底嘗試過，原因在于經(jīng)濟(jì)人實(shí)際上是“一個(gè)懷有利他的愿望、甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人”。他還強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)人抽象的原型并不是所有的人，而是那些卷入市場的“城市平民”，他努力把經(jīng)濟(jì)人置于社會和歷史環(huán)境中以表明經(jīng)濟(jì)人的歷史基礎(chǔ)，然后再對經(jīng)濟(jì)人作一般性的理論抽象，并以此為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。所以，在馬歇爾的理論中，他既認(rèn)識到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命者們的經(jīng)濟(jì)人的不妥之處，并對時(shí)間、組織、政治、制度變遷等范疇以很大的關(guān)注，但是，他對于將“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”趨向卻感到難以把握，而致使最終依然是落入了經(jīng)濟(jì)機(jī)械論的范圍之中。
第4篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范文
〔關(guān)鍵詞〕理性；博弈論；完全理性；有限理性
中圖分類號：F22432文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10084096(2012)05001006
一、引言
理性是經(jīng)濟(jì)理論和管理決策理論的基礎(chǔ)性概念。理性概念起源于古希臘哲學(xué)，是指合客觀性（區(qū)別于信仰）和合邏輯性（區(qū)別于感性、情感和欲望等非理性），即在人的意識中能以數(shù)理邏輯表達(dá)的思維意識，是人所特有的、體現(xiàn)出人之為人而有別于動物的一種能力。理性是人類主體意識的標(biāo)志，只有人類才具有理性的能力。具體地說，理性是指概念、判斷和推理等系統(tǒng)化、理論化的思想、理論和學(xué)說，以及按照邏輯思維合理解決問題的能力［1］。
自從經(jīng)濟(jì)理論系統(tǒng)化以來，它一直是以某種理性概念為基礎(chǔ)的［2］。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，自亞當(dāng)·斯密提出“看不見的手”的原理以來，自利的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分別從消費(fèi)者效用最大化和生產(chǎn)者利潤最大化角度，進(jìn)一步完善主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性基礎(chǔ)。20世紀(jì)70—80年代以來國際上興起了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論分支，分析視角逐漸從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)拓展到人的有限理性（boundedrationality）或非理領(lǐng)域，并與行為科學(xué)、心理科學(xué)等其他科學(xué)相互交融。
作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿領(lǐng)域，博弈論不僅沿襲了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)，而且進(jìn)一步要求“目標(biāo)—手段”之間的一致性，即過程理性。傳統(tǒng)博弈理論的理性概念將現(xiàn)實(shí)世界中人類復(fù)雜的互動行為加以高度的抽象和規(guī)范，在此基礎(chǔ)上建立起數(shù)學(xué)模型進(jìn)行演繹推理，分析人類沖突與合作行為達(dá)到的均衡結(jié)果。20世紀(jì)90年代以來興起的實(shí)驗(yàn)博弈和演化博弈等分支領(lǐng)域，逐漸放寬傳統(tǒng)博弈理論中行為主體完全理性的核心假設(shè)，轉(zhuǎn)而研究參與者的有限理性和非理性互動行為。理性概念不僅構(gòu)成了博弈均衡的分析基礎(chǔ)，而且根據(jù)理性假設(shè)的不同限制產(chǎn)生了博弈論的理論分支。因此，理性概念在博弈論中占據(jù)核心地位。自20世紀(jì)40年代博弈論學(xué)科誕生以來，許多著名的博弈論學(xué)者如納什、海薩尼和奧曼等人，在各個(gè)博弈論分支領(lǐng)域不斷深化和豐富著人類互動行為中理性概念的內(nèi)涵。本文首先回顧了西方哲學(xué)對理性概念的認(rèn)識過程；第三節(jié)分別剖析了經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論中理性概念的內(nèi)涵；第四節(jié)分別從均衡概念的形成和各理論分支的基本假設(shè)等角度，論述理性概念在博弈論中占據(jù)著核心地位。
二、西方哲學(xué)對理性概念的認(rèn)識過程
在哲學(xué)意義上，理性概念包含著如下四條基本原則：第一，人們只接受經(jīng)過徹底的、批判的考察證據(jù)和正當(dāng)?shù)耐评碇系恼胬怼Ｕ胬淼漠a(chǎn)生途徑只有兩種：實(shí)證法和演繹法，“理性代表著精神對真理的追求和把握”。第二，現(xiàn)實(shí)是可知的。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界具有一種理性的，因而人類從理智上可以理解的結(jié)構(gòu)。該原則將理性與命運(yùn)說和不可知論等哲學(xué)觀點(diǎn)分開。第三，強(qiáng)調(diào)自我認(rèn)識的重要性。人的理性不是無所不能的，正如康德在《純粹理性批判》的序言中所說，“一些問題困擾著理性，而理性則無法避開這些問題，因?yàn)檫@些問題是理性自己的本性強(qiáng)迫理性接受的，理性必須回答；但是，理性的能力是有限的，它不能回答這些問題，因?yàn)檫@些問題超出了理性力所能及的范圍。理性不是由于自身的過錯(cuò)而陷于此種困境的，而是由于理性的界限”［3］。第四，實(shí)踐理性，強(qiáng)調(diào)人類在選擇手段和目的方面合理地指導(dǎo)自身行為的能力。正是實(shí)踐理性的要求，構(gòu)成了傳統(tǒng)博弈理論大夏的基石：理性的行為主體不僅追求自身利益的最大化，而且具有理性的能力使得給定參與者對外部環(huán)境的信念后最大化自己的報(bào)酬。
自古希臘羅馬時(shí)代起，理性就一直是哲學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。在近代自然科學(xué)的推動下，理性主義認(rèn)識論哲學(xué)思想逐漸發(fā)展成為近代乃至現(xiàn)代意義上的理論形態(tài)。
1古希臘時(shí)代的西方理性主義
作為西方哲學(xué)思想的發(fā)源地，在希臘哲學(xué)多種多樣的形式中，差不多可以找到以后各種觀點(diǎn)的胚胎、萌芽［3］。古希臘時(shí)代的理性開端于自然哲學(xué)對世界“本原”的思考。在德爾菲的阿波羅神廟上刻著一句箴言“認(rèn)識你自己”，指出了人與動物的區(qū)別是人具有自我意識，具有反省和認(rèn)識自己的能力，這種意識和能力即為理性。柏拉圖認(rèn)為在人的靈魂中蘊(yùn)藏著作為其他一切知識起點(diǎn)的最真實(shí)、最普遍的某些知識、原理、觀念或理念，其他知識都是這些最基本的知識的推演，人們學(xué)習(xí)和得到知識的過程，就是靈魂逐漸“回憶”的過程。亞里士多德將數(shù)學(xué)證明方法用三段論的形式表述為演繹邏輯。
2近代的西方理性主義
在西方近代哲學(xué)中有關(guān)理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識論爭議上，理性主義的“自明原則+演繹”方法與自然科學(xué)中的數(shù)學(xué)公理方法密切相關(guān)，而經(jīng)驗(yàn)主義的“經(jīng)驗(yàn)+歸納”方法與自然科學(xué)中的觀察實(shí)驗(yàn)方法密切相關(guān)［4］。法國哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家笛卡兒是西歐近性主義演繹法的奠基者，他認(rèn)為對真理的認(rèn)識不用靠實(shí)踐來證實(shí)，而是要看我的思想、概念的清晰性和明確性，他還認(rèn)為真理存在于理性之中。與之相對應(yīng)的是作為近代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)奠基人的英國哲學(xué)家培根，他看到了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（知識）的蓬勃生命力，提出“知識就是力量”的口號。懷疑主義哲學(xué)家休謨也認(rèn)為，客觀實(shí)在是否存在的問題是人的理性所不能加以解釋的。
第5篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范文
大量理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，流域管理必須以經(jīng)濟(jì)手段為核心，并緊密結(jié)合法律手段、行政手段和教育手段，以更有效率地實(shí)現(xiàn)流域綜合管理目標(biāo).流域污染問題尤其是跨界流域污染問題始終是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究內(nèi)容，并且不斷引入信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，并將生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)論、控制論以及資源學(xué)的相關(guān)理論分析框架納入其中.與空間有關(guān)的、區(qū)域性的、跨學(xué)科的環(huán)境問題被認(rèn)為是未來一段時(shí)期內(nèi)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一，但與流域相關(guān)的新興學(xué)科，如流域管理學(xué)、流域生態(tài)學(xué)、流域經(jīng)濟(jì)學(xué)等也都僅處于初創(chuàng)階段，都未將流域環(huán)境和經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來作為一個(gè)整體從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究其作用機(jī)理及調(diào)控措施當(dāng)前我國流域水環(huán)境管理已進(jìn)入流域綜合治理階段，迫切需要提出一套系統(tǒng)的流環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究，hohong@cmesoigcn域官理的理論框架、內(nèi)容體系、綜合經(jīng)濟(jì)手段和政朿.
筆者針對環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)在流域這一特殊研究對象的理論需求，分析了流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)成立的必要性，提出了流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)，并初步構(gòu)建了流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架和主要內(nèi)容.
1流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的和意義
流域是以水為核心，由水、土地、生物等自然要素與社會、經(jīng)濟(jì)等人文要素組成的環(huán)境經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng).為了促進(jìn)流域環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展，保證流域水資源、7水環(huán)境和水生態(tài)可持續(xù)，運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等手段進(jìn)行流域綜合管理已經(jīng)成為共識.傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)運(yùn)用稅收、投融資、補(bǔ)貼、補(bǔ)償、價(jià)格、產(chǎn)權(quán)、獎懲等經(jīng)濟(jì)手段，故難以有效解決流域這一特殊的因地域分異性、污染的單向外部性以及上下游和利益群體之間沖突等特征引發(fā)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)問題.
11解決流域跨界單向外部性方面的障礙
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，流域的核心要素一水資源屬于準(zhǔn)公共物品的范疇，不具有明晰的產(chǎn)權(quán)或者很難清晰界定其產(chǎn)權(quán)，同時(shí)對其消費(fèi)具有非排他性.流域內(nèi)的每一個(gè)涉水主體都受到追求各自利益最大化的經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)動，期望盡可能地從公共資源中獲更多利益，肆意地開發(fā)利用水資源或向水體排放污染物.而流域常常跨越多個(gè)行政區(qū)，涉及到具有不同訴求的多元利益主體，因而產(chǎn)生各種矛盾和沖突.一方面上游污染呈現(xiàn)出跨界和單向外部性，這種外部性的輸出將生產(chǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)收益留在該轄區(qū)，而將污染造成的損害成本輸出到其他轄區(qū)，由全流域來承擔(dān)，損害全流域的社會福利；另一方面，上游保護(hù)水資源的行為產(chǎn)生正的外部效應(yīng)，由此產(chǎn)生的收益由全社會分享，但會使行為主體的私人收益小于社會收益甚至小于私人成本，而消費(fèi)的非排他性導(dǎo)致搭便車的動機(jī)和行為難以避免，使得市場傾向于提供正外部性的行為供給不足，而不論是過度使用還是供給不足，都不能實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu).由于跨界單向外部性導(dǎo)致流域上下游各主體的成本收益函數(shù)存在較大差異，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)手段在解決單向外部性時(shí)需要更加嚴(yán)格的條件，實(shí)際政策設(shè)計(jì)以及操作實(shí)施也更加復(fù)雜，使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)手段是低效率的，實(shí)踐上也鮮有成功案例.
1. 2解決流域地域分異性方面的障礙
環(huán)境經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)的自組織和自維持功能，呈典型的耗散結(jié)構(gòu)特征;其次，流域水資源的狀況決定了流域特定的資源環(huán)境條件.流域的水量、面積、河網(wǎng)密度和河流形狀等自然地理要素存在空間差異，流域主體功能、7水環(huán)境、水生態(tài)功能、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面也同時(shí)表現(xiàn)出明顯的地域分異性，上下游間存在/功能不對稱”現(xiàn)象，在環(huán)境影響和生態(tài)服務(wù)方面，下游被上游所支配，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，上游被下游所支配，處于依附地位.
流域系統(tǒng)的整體性和地域分異性特征決定了流域綜合管理目標(biāo)的多元性，一方面要求重視流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)可持續(xù)目標(biāo)，通過對系統(tǒng)的耗散結(jié)構(gòu)、協(xié)同、調(diào)控功能進(jìn)行分析和評價(jià)，使流域自維持和自調(diào)控作用的發(fā)揮在客觀上受到系統(tǒng)閾值的約束，避免超出系統(tǒng)承載力的過度開發(fā)和人為干預(yù)[17];另一方面，又要兼顧由于流域在地理要素、功能和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性所導(dǎo)致的不同目標(biāo)訴求，根據(jù)流域主體功能、水生態(tài)功能和水環(huán)境功能等合理確定綜合管理目標(biāo).因此，流域這種整體性和地域分異性特征所導(dǎo)致的多元性流域綜合管理目標(biāo)，使得環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段之間可能會相互抵觸、牽制，從而降低經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的總體效率，這一問題給傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了極大挑戰(zhàn).
1.3解決流域各干系人利益沖突方面的障礙
流域環(huán)境管理中涉及到多方干系人，而且干系人之間存在著各種利益關(guān)系.目前，我國流域環(huán)境管理中部門間的利益沖突和博弈現(xiàn)象廣泛存在，不僅加大了各級政府間的成本，而且可能導(dǎo)致不同地區(qū)間因經(jīng)濟(jì)競爭引發(fā)的地方公共政策選擇扭曲，也可能使各級政府作為人在行為選擇時(shí)往往出現(xiàn)/道德風(fēng)險(xiǎn)”和/逆向選擇”問題.然而，跨界外部性、信息不對稱和不確定性，以及行政邊界下的分散決策，使得流域環(huán)境問題及其解決變得復(fù)雜化.流域環(huán)境管理面臨利益的分化和協(xié)調(diào)，不僅要解決一般環(huán)境問題中規(guī)制者與被規(guī)制者的理性行為與非理性行為的博弈，而且要解決規(guī)制主體間的博弈.
然而，傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段在治理流域污染時(shí)，多把治理重點(diǎn)放在微觀排污者，而對宏觀層面流域上下游各政府間及其與中央政府間理性選擇的內(nèi)在矛盾，以及由此導(dǎo)致的污染治理信息供給偏差、激勵(lì)不足和監(jiān)督缺乏等問題重視不足.同時(shí)，傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)與外部環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的交換，實(shí)現(xiàn)流域部性內(nèi)部化還是產(chǎn)權(quán)界定，都需要相應(yīng)的流域環(huán)境管理體制能在分散化信息下良好運(yùn)作，但流域內(nèi)相關(guān)者間利益沖突所致的信息不對稱和地方保護(hù)主義，卻限制了傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段作用的發(fā)揮，迫切需要制定超越部門利益的經(jīng)濟(jì)手段，以突破限制環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段正常發(fā)揮作用的障礙。
綜上所述，傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)對于解決流域環(huán)境問題發(fā)揮了重要作用，但面對流域的準(zhǔn)公共物品屬性、跨界外部性、整體性及地域分異性等特征，在當(dāng)前流域管理體制下，傳統(tǒng)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和控制手段在解決流域這類與空間有關(guān)的、區(qū)域性的、跨學(xué)科的環(huán)境問題時(shí)遇到了障礙[5]，難以考慮流域生態(tài)系統(tǒng)的整體性，更無法兼顧經(jīng)濟(jì)效率和社會公平，無法滿足促進(jìn)流域環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展要求.迫切需要改進(jìn)和創(chuàng)新環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段，促進(jìn)傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段之間以及與其他環(huán)境管理手段的配合，通過借鑒空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論和方法，突破環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段有效發(fā)揮作用的各種限制.因此，拓展環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，開展流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究就成為重要而緊迫的任務(wù).流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的成立是對傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論補(bǔ)充和拓展，對于提高流域水資源利用、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)恢復(fù)，改善流域綜合經(jīng)濟(jì)管理手段的實(shí)施效果，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)不同行政區(qū)間的環(huán)境經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)流域可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義.
2.流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)
2.1概念與內(nèi)涵
環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)是環(huán)境科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到一定階段，二者相互交叉的產(chǎn)物，是在解決環(huán)境問題的過程中、在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)下建立起來的[21].隨著環(huán)境問題的逐步發(fā)展，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域也在迅速拓展.流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)就是隨著流域環(huán)境資源的稀缺和環(huán)境問題的不斷演化而產(chǎn)生的新領(lǐng)域之一.流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)以流域這一特定地理單元為研究對象，以環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種學(xué)科的理論和方法，研究流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)間的相互關(guān)系及其引發(fā)的人與人之間的關(guān)系，探索流域環(huán)境管理的機(jī)制設(shè)計(jì)[16]和合理的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策手段，優(yōu)化流域環(huán)境資源配置，實(shí)現(xiàn)流域經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展.
流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，屬應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，其既借鑒傳統(tǒng)環(huán)境：理論和方法，又根據(jù)流域特征和流域環(huán)境管理中存在的突出問題，重點(diǎn)研究如何突破環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段在流域管理中的障礙，提高流域綜合經(jīng)濟(jì)管理手段的管理彈性和效率，實(shí)現(xiàn)流域環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展.流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)框架見圖1
2.2理論基礎(chǔ)
流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用性的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法被視為流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論基礎(chǔ)，但流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)是在對各種環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段在流域?qū)用嫔系尼槍π浴⑦m應(yīng)性和優(yōu)劣勢等方面的理論研究上，構(gòu)建一套目標(biāo)一致、相互補(bǔ)充、協(xié)同作用的流域綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段和政策.同時(shí)，根據(jù)流域的基本特征和管理中存在的主要問題，還要從理論上研究如何保證流域綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段有效運(yùn)行的前提條件和運(yùn)行效率.根據(jù)上述分析，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相應(yīng)成為流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論構(gòu)成.
2.2.1空間經(jīng)濟(jì)學(xué)
流域既是由分水線所包圍的獨(dú)立的自然地理單元，同時(shí)也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間載體，是產(chǎn)業(yè)集中、城市發(fā)達(dá)和人居條件相對優(yōu)越的地區(qū).由于流域經(jīng)濟(jì)具有極點(diǎn)增長、軸線延伸的“點(diǎn)-軸”空間特征，使得沿流域發(fā)展的城鎮(zhèn)在利用流域水資源的同時(shí)不斷地向河流排放污染物，污染物進(jìn)入水體不僅產(chǎn)生污染，而且隨水流方向由上游向下游轉(zhuǎn)移擴(kuò)散.污染物轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散不受行政邊界的限制和人工調(diào)控，一方面形成了以沿江城鎮(zhèn)增長極為污染源、以干支流為軸線的“源-軸”環(huán)境空間分布格局，并且與流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“點(diǎn)-軸”空間分布特征相疊力口，加劇了流域環(huán)境問題的復(fù)雜性;流域地理要素分：學(xué)的異和功能分異也直接或間接導(dǎo)致了流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，決定著流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)的空間特征.因此，利用空間經(jīng)濟(jì)理論對實(shí)現(xiàn)流域經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境綜合效用最大化的目標(biāo)，建立空間異質(zhì)下的空間均衡的系統(tǒng)分析框架，優(yōu)化生態(tài)空間分布及其與經(jīng)濟(jì)活動開發(fā)空間的合理配置等具有重要作用.
2.2.2信息經(jīng)濟(jì)學(xué)
在我國當(dāng)前屬地化流域管理體制下，資源的有限性和部門利益最大化傾向阻礙著部門之間的協(xié)調(diào).地方政府作為理性利益?zhèn)€體，治污政策力度和激勵(lì)強(qiáng)度要服從于地方收益最大化的理性目標(biāo).這使得污染的地方保護(hù)成為地方政府的理性選擇，并使流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段和政策失效，強(qiáng)烈地約束和影響流域污染治理效果.利用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在信息不對稱條件下提高流域管理主體信息獲取的效率和效果，是防止流域綜合環(huán)境管理中的市場失靈和政府失效，有效發(fā)揮流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段和政策作用的前提.因此，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)在流域環(huán)境管理中發(fā)揮著重要作用，將成為流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論基礎(chǔ).
2.2.3行為經(jīng)濟(jì)學(xué)
選擇行為是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的對象.選擇行為包括理性行為和非理性行為.傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)活動中的人是完全理性和自利的，是以預(yù)期效用最大化做出行為選擇，其選擇行為是理性行為.但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸興起的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、機(jī)制設(shè)計(jì)理論和社會選擇理論等在“有限理性”的行為框架下對“經(jīng)濟(jì)人”的非理性行為進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中的行為選擇除了受到利益驅(qū)動，還常常受到人的認(rèn)知偏好、情感和信息不完全等因素影響而很難達(dá)到完全理性，存在著非理性的一面.在流域環(huán)境管理中，“公地悲劇”的發(fā)生是個(gè)體理性行為的結(jié)果.個(gè)體與全流域環(huán)境管理的目標(biāo)具有不一致性，在信息不對稱的條件下，各方都從自身利益出發(fā).各方在行為達(dá)到最優(yōu)時(shí)，常常導(dǎo)致流域管理組織的行為偏離最優(yōu)點(diǎn)，即個(gè)體理性行為導(dǎo)致集體非理性的結(jié)局[25].解決個(gè)體理性和集體理性之間的矛盾需要建立一種有效的機(jī)制，使得各方由目前的完全非合作狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)向合作，使得他們即使在追求自身利益的情況下也能達(dá)到全流域環(huán)境保護(hù)的目標(biāo).目前，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在流域環(huán)境管理中受到了越來越高的重視，必將成為流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論支撐.
3流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架和主要內(nèi)容
3. 1流域環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系研究系統(tǒng)的整體框架內(nèi)，使流域環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙向優(yōu)化、相互博弈達(dá)到一個(gè)可接受的“納什均衡”，建立起環(huán)境友好型的流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式.流域環(huán)境和經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究包括:流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能及各子系統(tǒng)之間的相互作用關(guān)系和規(guī)律;復(fù)合系統(tǒng)與外部環(huán)境經(jīng)濟(jì)的相互作用關(guān)系和規(guī)律;流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與流域水環(huán)境質(zhì)量的響應(yīng)關(guān)系；不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級模式對流域環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度;水環(huán)境容量的空間分異與生產(chǎn)力宏觀布局的協(xié)調(diào).
3.2以水資源為核心的流域自然資本的優(yōu)化配置研究
自然資本是指在一定時(shí)空條件下，自然資源及其所處的環(huán)境在可預(yù)見的未來能夠產(chǎn)生自然資源流和服務(wù)流的存量.自然資本的概念體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中稀缺資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值.自然資源作為一種資本，其未來存量及相應(yīng)的不確定性是自然資源利用中的重要因素，必須在一個(gè)跨期背景下進(jìn)行研究.水資源是流域的核心要素，因此，流域自然資本的優(yōu)化配置研究重點(diǎn)除了研究流域水資源的優(yōu)化配置問題，同時(shí)還應(yīng)包括流域自然資本的評估、投資、管理，自然資本損失的經(jīng)濟(jì)評估，以及以自然資本實(shí)物量為基礎(chǔ)的流域生態(tài)補(bǔ)償理論和方法、流域生態(tài)承載力等.
3.3流域環(huán)境管理的機(jī)制設(shè)計(jì)
有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制是調(diào)節(jié)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段之一.針對流域環(huán)境問題的特殊性，在自由選擇、自愿交換、信息不對稱和分散決策的情況下，如何進(jìn)行靈活有效的機(jī)制設(shè)計(jì)（即法則、政策條令和資源配置等規(guī)則），約束流域環(huán)境資源的過度使用和污染行為；同時(shí)，通過有效的激勵(lì)，改善和提升各利益相關(guān)方保護(hù)流域環(huán)境的意愿，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，促使各利益相關(guān)方的個(gè)體利益和流域環(huán)境管理整體利益目標(biāo)一致，是流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目標(biāo)[2M7].流域環(huán)境管理的機(jī)制設(shè)計(jì)主要內(nèi)容包括流域環(huán)境管理的利益博弈分析、流域環(huán)境管理體制與機(jī)制設(shè)計(jì)的方法和模式等，其中涉及到流域環(huán)境管理組織的定位、構(gòu)成、主要職能，流域環(huán)境管理綜合決策機(jī)制、合作協(xié)商機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、資金機(jī)制、利益補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)計(jì)和最優(yōu)化選擇等.
3.4流域環(huán)境管理手段研究
直接或間接改變利益相關(guān)方的成本收益，刺激其保護(hù)流域環(huán)境成為一種自愿行為[28].遵循分區(qū)、分類、分級、分期的理念[22]，進(jìn)行流域環(huán)境管理手段的設(shè)計(jì)，主要包括：1研究基于法律、行政手段的各種命令控制型政策的效率、效果和實(shí)施條件，如排污總量分配要考慮流域的地域分異性，并與各地資源環(huán)境容量的特征相結(jié)合；@研究基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的庇古理論和基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科斯定理的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策的效率、效果和實(shí)施條件，如排污收費(fèi)、環(huán)境稅和排污權(quán)交易政策等；（四研究環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策之間以及環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策與命令一控制型政策的優(yōu)化選擇和組合問題，如取水許可和排污許可的聯(lián)合審批，水權(quán)與排污權(quán)的聯(lián)合市場體系與聯(lián)合交易[29_.
4結(jié)語
第6篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范文
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)人；合理內(nèi)核；借鑒
Abstract:Thoughtheassumptionofeconomicmancriticizedbydifferentschools,it’sbasiccoreisstillreasonable.Ifwecanovercometheassumption’ssomelimitationsandmakeitperfect,itwillbeusedforreferenceforChineseeconomics.
Keywords:Economicman;thereasonedcore;useforreference
“經(jīng)濟(jì)人”是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)，是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的出發(fā)點(diǎn)。盡管這一概念自提出之日起就受到了種種批評，但其基本內(nèi)核仍然是合理的，對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有十分重要的借鑒意義。
一、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的演變和發(fā)展
“經(jīng)濟(jì)人”概念并不是近代才提出來的。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，中國的一些思想家就明確指出，趨利避害是人的天性。孔子指出，人具有追求富貴、逃避貧賤的心理傾向：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”。1荀況對人性進(jìn)行了詳細(xì)的論述，提出了有關(guān)人性的一些基本命題：（1）人性是先天生就的：“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事。”（2）人性是人所共有的：“凡人之性者，堯、舜與桀、跖，其性一也；君子與小人，其性一也。”（3）人的本性是惡的：“今人之性，生而好利焉……；生而有疾惡焉……；生而有耳目之欲，有好聲色焉……”。2墨子、商鞅、韓非也認(rèn)為，追求名利、趨利避害是人的本性。《管子》對“經(jīng)濟(jì)人”的論述更為全面：人的本性“見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入焉。”3可見，《管子》已把追求經(jīng)濟(jì)利益視為人們從事各種經(jīng)濟(jì)活動的根本動力。中國先秦時(shí)期的思想家對人性的論述，是“經(jīng)濟(jì)人”概念的雛形。但奴隸社會的主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟(jì)，自然經(jīng)濟(jì)社會中人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是簡單明了的，沒有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會基礎(chǔ)。因此，這種“經(jīng)濟(jì)人”概念不可能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)。
孟德維爾是近代較早提出“經(jīng)濟(jì)人”概念的作家。他在《蜜蜂寓言，或個(gè)人劣行即公共利益》一書中，提出了一個(gè)重要思想：每個(gè)人自由地進(jìn)行利己的活動，會自然而然地促進(jìn)全社會的繁榮，而且其效果要比以非利己為目的而進(jìn)行的活動大得多。他指出：在蜜蜂的社會里，如果（被認(rèn)為的）劣行和奢侈風(fēng)行，那么這個(gè)社會就繁榮昌盛；如果代之以（被認(rèn)為的）道德和簡樸，那么這個(gè)社會就冷落衰退。他還認(rèn)為，一個(gè)人之所以成為社會動物，不是友情，不是善性，不是惻隱之心，不是裝模作樣的殷情厚意，而是他那最卑鄙和最可惡的本性，這本性是使他能夠適合于這個(gè)最大的、世俗地說也就是最幸福和最繁榮的社會的最必要的條件。
但《蜜蜂寓言》畢竟不是一本嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。最初把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并使之成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)的，是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密。他在《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》中，明確提出了“經(jīng)濟(jì)人”的概念。他指出：“人類幾乎隨時(shí)隨地需要同胞的協(xié)助，想要僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易多了。不論是誰，如果要與旁人作買賣，他首先要這樣提議。請給我所要的東西吧，同時(shí)你也可以得到你所要的東西，這句話是交易的通義。……我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”4但是，按自利原則行事，并不能保證人們不去做有悖于常理的事情。為了使經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于精神分析學(xué)或精神病理學(xué)，還必須假定“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為同時(shí)也是一種理。在斯密的時(shí)代，理性作為一種不言自明的假定隱含在所有經(jīng)濟(jì)行為的描述中。“經(jīng)濟(jì)人”的每一種行動，不是出于任意的想象或盲目的沖動，而是以可以理解的方式進(jìn)行的，或者說，是可以從利害得失的比較中推導(dǎo)出來的行動。在斯密那里，理性表現(xiàn)為對得失和盈虧的正確計(jì)算。5在斯密看來，自利原則不僅是個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的原始動因，而且是促進(jìn)整個(gè)社會發(fā)展的“第一推動力”。人們在追求自己的私人利益時(shí)，會在一只“看不見的手”的引導(dǎo)下，最大限度地增進(jìn)全社會的利益。在從事經(jīng)濟(jì)活動時(shí)，每個(gè)人所考慮的不是社會利益，而是他自身的利益。但是，在市場機(jī)制這只“看不見的手”的作用下，他對自身利益的追求自然會或不如說必然會引導(dǎo)他將資源運(yùn)用于最有利于社會的用途。因此，埃奇沃思把人的行為受自身利益的驅(qū)使稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原理”。
西尼爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上第一次區(qū)分了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，并第一次明確提出了這樣一種思想：經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是為數(shù)不多的幾個(gè)一般的理論前提，這些理論前提是公認(rèn)的公理，用不著加以證明。從這些前提可以推演出各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。他把這些理論前提歸納為四個(gè)：（1）每個(gè)人都企圖用盡可能少的犧牲求取最大限度的財(cái)富。（2）人口的增長有超過生活資料增長的趨勢。（3）勞動者借助于機(jī)器進(jìn)行勞動，能夠生產(chǎn)出剩余的純產(chǎn)品。（4）農(nóng)業(yè)受報(bào)酬遞減規(guī)律的限制。6其中的第一個(gè)前提，進(jìn)一步發(fā)展了斯密的“經(jīng)濟(jì)人”概念。
約翰•穆勒發(fā)揮了西尼爾第一個(gè)理論前提所包含的思想，第一次提出了“經(jīng)濟(jì)人”的術(shù)語，并從方法論的角度對這一概念的合理性和內(nèi)涵做了詳細(xì)的論述。他于1944年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干未解決的問題》的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集。在該書中，他把“經(jīng)濟(jì)人”與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象聯(lián)系起來。他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是論述社會中人類的一切行為，它所關(guān)注的人僅僅是作為一個(gè)人，他占有財(cái)富的愿望，而且他賦有達(dá)到這種目的的能力，它將其他每一種人類或動機(jī)完全抽象掉。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人類把全部精力都用于取得和消耗財(cái)富，這并不是說人類生活真正是這樣組成的，而是因?yàn)檫@是科學(xué)要前進(jìn)而必須采取的方式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索這樣一個(gè)問題：如果沒有其他欲望的阻礙，這種欲望所產(chǎn)生的行為是什么。因此，穆勒“經(jīng)濟(jì)人”概念的內(nèi)涵，是從人類行為的各種動機(jī)中抽象出來的經(jīng)濟(jì)動機(jī)，其中最主要的是財(cái)富最大化的動機(jī)，這種動機(jī)要受有限的收入和對閑暇的喜愛的制約。穆勒所說的“經(jīng)濟(jì)人”，就是在一定的約束條件下追求自身財(cái)富最大化的人。
19世紀(jì)70年代的“邊際革命”，使經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，而“經(jīng)濟(jì)人”概念也朝著精細(xì)化方向發(fā)展。邊際學(xué)派把注意力從對經(jīng)濟(jì)世界的一般描述轉(zhuǎn)向市場本身更復(fù)雜的模型。它強(qiáng)調(diào)個(gè)人作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者對希望與欲望的滿足。在完全競爭的條件下，對效用的計(jì)算支配著個(gè)人的理性選擇，并引起價(jià)格調(diào)整過程。這個(gè)調(diào)整過程是走向均衡的理想條件。在均衡狀態(tài)下，所有資源都被充分調(diào)動起來，以便更好滿足需求。瓦爾拉斯的一般均衡理論對此做出了最好的詮釋。他從家戶的效用最大化行為出發(fā)，得出家戶對各種產(chǎn)品的需求函數(shù)和對各種要素的供給函數(shù)，從廠商的利潤最大化行為出發(fā)，得出廠商對各種產(chǎn)品的供給函數(shù)和對各種要素的需求函數(shù)，并把各種商品（產(chǎn)品和要素）的供給和需求都看作所有商品價(jià)格的函數(shù)。以此為基礎(chǔ)，瓦爾拉斯對一般均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性和效率性進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。至此，“經(jīng)濟(jì)人”的概念始終與經(jīng)濟(jì)行為的動機(jī)聯(lián)系在一起。
20世紀(jì)30年代，邏輯實(shí)證主義進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種實(shí)證主義認(rèn)為，無需關(guān)心“經(jīng)濟(jì)人”的心理假定是否正確，只要他的行為與預(yù)測的結(jié)果相一致就可以了。受這種哲學(xué)觀的影響，“經(jīng)濟(jì)人”的概念日益具有行為主義的色彩，并補(bǔ)充了一些新的內(nèi)容，如偏好的可傳遞性公理。其含義是：如果你認(rèn)為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，那么你一定認(rèn)為A優(yōu)于C。可傳遞性公理使經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以使用數(shù)學(xué)方法來描述和分析個(gè)人行為。20世紀(jì)50年代，“經(jīng)濟(jì)人”理由莫里斯•阿萊斯提出了更明確的定義，并為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所普遍接受。他指出，按照科學(xué)的邏輯，如果一個(gè)人被看成理性的，那么：（1）他追求的目標(biāo)是相互一致的；（3）他使用的手段與他追求的目標(biāo)相適應(yīng)。所謂目標(biāo)的相互一致，其含義和偏好的可傳遞性相同，即一個(gè)人不能認(rèn)為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，而又認(rèn)為C優(yōu)于A。手段與目標(biāo)相一致是指，手段正好是達(dá)到目標(biāo)所必要的條件，即不能出現(xiàn)“南轅北轍”的現(xiàn)象。當(dāng)個(gè)人行為出現(xiàn)上述兩種不一致時(shí)，這種行為就視為非理性的。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，在市場上活動的各交易當(dāng)事人，其行為都符合理性的要求。在此基礎(chǔ)上，阿羅和德布魯運(yùn)用數(shù)學(xué)上的不動點(diǎn)定理，對一般均衡的存在性問題進(jìn)行了嚴(yán)格的論證。之后，一般均衡理論獲得了許多發(fā)展，但這種發(fā)展大多是枝節(jié)性的。
二、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)招致的批評
早在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，就有人對“經(jīng)濟(jì)人”概念提出過零星的批評，約翰•穆勒則從方法論的角度論證了這一概念的正當(dāng)性。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱里直接對穆勒的觀點(diǎn)提出了批評。他指責(zé)說，英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供給我們考慮的是一種純粹的野獸，這種“政治—經(jīng)濟(jì)人”褻瀆了大寫的“人”。他們的理論只討論人的最低本能，而把人的最高尚利益看作是純粹干擾其理論體系的東西。
德國歷史學(xué)派對“經(jīng)濟(jì)人”概念的批評同樣是強(qiáng)烈的。克尼斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”觀念實(shí)際上是說人總是受純粹自私動機(jī)的驅(qū)使，這就是否認(rèn)有任何良好動機(jī)的存在，就等于把人看作具有許多在作用上互不相關(guān)的心理活動中心的生物。希爾德布蘭德則指出，以孤立的個(gè)人經(jīng)濟(jì)動機(jī)作為分析的基礎(chǔ)，就是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了一部單純的利己主義的自然歷史。抽象的“經(jīng)濟(jì)人”并沒有反映人的全貌。實(shí)際上，“人作為社會的一員，是文明的嬰兒和歷史的產(chǎn)物。人的需要、人的人生觀、人和物質(zhì)對象的關(guān)系以及他和他人的關(guān)系，都不會相同的。地理影響著他們，歷史改變著他們，而教育的進(jìn)步可能完全改造他們。”7布倫坦諾也批評說，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)的利己主義者，是惟利是圖的“抽象的人”。
歷史學(xué)派在美國的變種——制度學(xué)派對“經(jīng)濟(jì)人”概念也持批評態(tài)度。凡勃倫認(rèn)為，新古典主義的完全競爭體系，連同其潔白無暇的“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)然是科學(xué)想象的功績，但不是對事實(shí)的有力表現(xiàn)。它是科學(xué)推理的一種權(quán)宜之計(jì)，而且只能用到一些抽象原理和基本的科學(xué)法則上，而這些原理和法則僅存在于抽象領(lǐng)域內(nèi)。可是，一旦這樣做了，這些原本不是實(shí)際上的東西卻被理解為真實(shí)的而被接受，成為研究思想習(xí)慣的一種有效成份，形成關(guān)于事實(shí)的知識。新古典理論不僅不能有效地解釋現(xiàn)代社會，反而有害于人們對社會真象的探討。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗的根本原因，在于它那種非歷史的、簡化的“經(jīng)濟(jì)人”人性觀。這種“經(jīng)濟(jì)人”以享樂主義心理學(xué)為基礎(chǔ)，把人視為“純粹的一束欲望”，是完全錯(cuò)誤的。他不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”總是很小心地使每一美元花費(fèi)帶來的效用相等的觀點(diǎn)，認(rèn)為從“生活進(jìn)程”的角度看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對決定福利水平并沒有真正的作用。因?yàn)橄M(fèi)者對商品的當(dāng)前享受，更多地取決于其他人的消費(fèi)方式、習(xí)慣、炫耀的需要和明顯消費(fèi)，而不是取決于理性計(jì)算。他還提出“社會人”的概念，以取代新古典主義的“經(jīng)濟(jì)人”。8
西蒙對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批評，主要針對其完全信息和完全理性。他認(rèn)為，由于環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，信息的不完全性，以及人類認(rèn)識能力的有限性，個(gè)人不可能把所有的價(jià)值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當(dāng)中。了解所有備選方案及其實(shí)施后果實(shí)際上是辦不到的。所以，人們在決策過程中所尋求的并非最優(yōu)解，而是滿意解。西蒙特別強(qiáng)調(diào)人自身理性能力的限制，主要表現(xiàn)在個(gè)人無法準(zhǔn)確無誤地接受、儲存、檢索、傳遞和處理信息。因此，他提出了“有限理性”的概念：“我們可以把那類考慮到活動者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論。”9在他看來，“有限理性”比“完全理性”更接近于現(xiàn)實(shí)。
X效率學(xué)派不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”具有完全理性的觀點(diǎn)。萊賓斯坦指出，個(gè)人具有兩種不同的人格傾向。一方面，個(gè)人希望像他們所應(yīng)該的那樣行動，即堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，使用“嚴(yán)格的”決策程序，進(jìn)行精確的計(jì)算，努力追求最大化。這種人格傾向稱為“超我功能”。另一方面，個(gè)人又希望像他們所喜歡的那樣行動，即本能地不受約束，使用“松散的”決策程序，不注意細(xì)節(jié)，不用心追求最大化。這種人格傾向稱為“本我功能”。由“超我功能”決定的受約束和由“本我功能”決定的不受約束，是個(gè)人人格特征的兩個(gè)“極端點(diǎn)”，這兩個(gè)極端點(diǎn)之間存在一系列中間狀態(tài)。新古典理論那種完全關(guān)心約束的“理性經(jīng)濟(jì)人”，只是一個(gè)極端的特例，是某些人在某些時(shí)候可能采取的特殊決策程序。一般人通常采取的決策方式則介于兩個(gè)極端點(diǎn)之間，這種人被稱為“有選擇理性的人”。因此，“完全理性的決策是一種特例，通常，決策只是有選擇的理性。”10
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出了批評。威廉姆森接受了西蒙的“有限理性”說，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為常常會導(dǎo)致機(jī)會主義，即經(jīng)濟(jì)中的人不但自利，而且為了利己不惜去損人。他會借助于不正當(dāng)?shù)氖侄稳ブ\取利益，會隨機(jī)應(yīng)變，投機(jī)取巧，有目的、有策略地利用信息，按個(gè)人目的對信息進(jìn)行篩選和扭曲，并違背對未來的承諾。因?yàn)槿说睦硇允怯邢薜模豢赡軐?fù)雜和不確定的環(huán)境有完全的了解，所以一些人可能利用信息優(yōu)勢向?qū)Ψ秸f謊和欺騙，或利用某些有利的談判地位背信棄義，要挾對方，以謀取私利。當(dāng)然，這并不意味著所有的人在所有的時(shí)間都會按機(jī)會主義方式行事，但總有一些人在有的時(shí)候會采取這種行為方式。問題在于，人們事先很難知道什么人、在什么時(shí)候、按什么方式采取機(jī)會主義行為。在交易雙方以前沒有交往或交往很少的情況下，尤其如此。諾斯則強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的重要性。意識形態(tài)是決定個(gè)人觀念轉(zhuǎn)化為行為的道德和倫理的信仰體系，它通過提供給人們一種世界觀而使行為決策更加經(jīng)濟(jì)，能對人的行為產(chǎn)生強(qiáng)有力的約束作用。他承認(rèn)有限理性和機(jī)會主義假設(shè)，但認(rèn)為特定的意識形態(tài)對“經(jīng)濟(jì)人”的機(jī)會主義具有“淡化”作用。人類的利他行為和克服了“搭便車”動機(jī)的大集團(tuán)行動，就源于意識形態(tài)的作用。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典“經(jīng)濟(jì)人”理性同樣持批評態(tài)度。它要求“經(jīng)濟(jì)人”理性和“非經(jīng)濟(jì)人”理性兩分經(jīng)濟(jì)學(xué)的天下。“經(jīng)濟(jì)人”理性的要求效用最大化，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也講功利最大化，但這個(gè)功利最大化是指快樂最大化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)成為正統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的叛逆者，不在于它屬于心理學(xué)陣營，而在于它不承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”理性。首先，它不承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)前提，認(rèn)為人的本性中有利他的一面，可以從利他中直接得到快樂，不承認(rèn)利他是從利己中派生的。其次，它不承認(rèn)“理性”作為絕對前提，不管是完全理性，還是有限理性，都不是無條件承認(rèn)。它認(rèn)為，人可以依據(jù)非理性直接行事，而按理性行事反而可能是派生的。此外，非理性是指“非經(jīng)濟(jì)人理性”，而不是否定理性。
如果說，上述批評都只是針對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的某個(gè)方面展開的，那么Tormer對“經(jīng)濟(jì)人”的批評則是全方位的，批評的依據(jù)是生命周期說和需求層次說。根據(jù)Wilber的生命周期說，人的發(fā)展過程可以分為三個(gè)基本的發(fā)展階段：（1）潛意識或前個(gè)人階段，（2）自我意識或個(gè)人階段，（3）超意識或超個(gè)人階段。人在剛出生時(shí)，無論對于內(nèi)部與外部，主體與客體，身體與環(huán)境，都是沒有分離的。在潛意識的發(fā)展階段，小孩開始認(rèn)識到外部世界和自己的不同，并開始以本能的、沖動的、本我的方式與外部世界互動。在這個(gè)過程中，個(gè)人逐漸產(chǎn)生一種與外部世界不同的自我意識。在發(fā)展階段過程中，個(gè)人開始從潛意識狀態(tài)中覺醒，并逐漸獲得語言能力，開始使用符號和概念，學(xué)習(xí)承擔(dān)各種角色、遵守規(guī)則，發(fā)展出理性理解、內(nèi)省思考、演繹推理和社會可接受的行為能力。最終，個(gè)人發(fā)展出整合思考、把觀念與觀念、事實(shí)與事實(shí)、心靈與肉體聯(lián)系起來的能力。在超個(gè)人階段，個(gè)人可獲得比日常的、外部導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)更敏銳的意識過程，獲得一種更高的精神意識，從而超越自我，經(jīng)歷極樂，與神性相通，甚至與神性合二為一，最終達(dá)到非二元體的、無主客體之分的狀態(tài)。
這些階段又可進(jìn)一步劃分為兩個(gè)部分：外部弧和內(nèi)部弧。外部弧是從潛意識到自我意識的運(yùn)動，其特點(diǎn)是自我維護(hù)，個(gè)體化，征服外部世界。內(nèi)部弧是從自我意識到超我意識的運(yùn)動，其特點(diǎn)是自我實(shí)現(xiàn)，向內(nèi)發(fā)展，超越自我，實(shí)現(xiàn)物我一體。
根據(jù)Maslow的需求層次說，人的需求由低到高可分為六個(gè)不同的層次。它們是：（1）生理的需要，（2）安全的需要，（3）歸屬或愛的需要，（4）自尊的需要，（5）自我實(shí)現(xiàn)的需要，（6）超然存在的需要。當(dāng)較低層次的需要得到滿足，而輔助條件存在時(shí)，較高層次的需要就會出現(xiàn)并居于優(yōu)勢地位。每一個(gè)層次向下一個(gè)層次的發(fā)展，都涉及到一種轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化中，較低層次的元素包含并整合在較高的層次之中，較高層次的元素與較低層次的元素沒有分別，但與更高層次的元素有分別。Tormer認(rèn)為，Maslow的需求層次說和Wilber的生命周期說在實(shí)質(zhì)上是一致的。
Tormer認(rèn)為，從人性的觀來看，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)存在明顯的缺陷。第一，“經(jīng)濟(jì)人”只關(guān)注自我是有缺陷的。盡管人類追逐自我利益是正確的，但重要的是他們在什么程度上主要關(guān)注自我利益。對于那些已經(jīng)達(dá)到外部弧的終點(diǎn)的任一階段的個(gè)人來說，這一點(diǎn)在很大程度上是正確的。但是對于那些在內(nèi)部弧上達(dá)到更高階段的人來說，其正確性就非常有限。第二，“經(jīng)濟(jì)人”關(guān)于個(gè)人與物質(zhì)的人類世界相分離的觀點(diǎn)是有缺陷的。對于處于較低發(fā)展階段的個(gè)人來說，他還沒有實(shí)現(xiàn)與外部世界的分離，而對于處于向超我階段發(fā)展的個(gè)人來說，他已經(jīng)程度不同地和外部世界融為一體了。第三，“經(jīng)濟(jì)人”機(jī)械般的理性是有缺陷的。在前個(gè)人階段，年輕人還沒有獲得理性所需要的想象、概念和計(jì)算能力。而在超自我階段，個(gè)人的確已經(jīng)具有理性經(jīng)濟(jì)行為所需要的心理能力，但他們又不會以這種方式行事，因?yàn)樗麄兊男袨楦哂姓闲浴Ｖ挥心切┨幱趥€(gè)人階段的人，才會大致按理性“經(jīng)濟(jì)人”的方式行事。第四，“經(jīng)濟(jì)人”的非反思方面是有缺陷的。對那些處于個(gè)人階段的較高層次和超個(gè)人階段的個(gè)人來說，這一點(diǎn)尤為正確。由于教化和社會化的作用，他們已經(jīng)內(nèi)化了道德的、倫理的、宗教的及其他方面的觀念，而這些觀念會促使他們對選擇的正確與錯(cuò)誤進(jìn)行反思。第五，“經(jīng)濟(jì)人”的不改變的方面也是有缺陷的。從Wilber的生命周期說可以看出，隨著人的潛力的發(fā)展，處于不同發(fā)展階段的人性也會發(fā)生重大變化。從這個(gè)意義上說，人性不是一成不變的。11
三、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理內(nèi)核
如上所述，“經(jīng)濟(jì)人”概念在西方學(xué)術(shù)界招致了許多的批評。這些批評雖然未必全部正確，但提出了一些值得思考的問題。
第一，“經(jīng)濟(jì)人”概念是歷史的，還是非歷史的？歷史唯物論認(rèn)為，社會存在決定社會意識，經(jīng)濟(jì)范疇是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。在原始社會，人們利用公有的生產(chǎn)資料共同勞動，產(chǎn)品在社會成員之間平均分配。個(gè)人尚未脫離氏族或公社的臍帶，還意識不到個(gè)體的存在，因而沒有個(gè)人利益的觀念。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，分工和交換關(guān)系出現(xiàn)，原始社會解體，公有制被私有制所取代。人們開始意識到個(gè)體的存在，并開始追求個(gè)人利益。在這種歷史背景下，奴隸社會的一些思想家提出了人的本性是趨利避害的。這種利己主義人性觀是“經(jīng)濟(jì)人”概念的雛形。但“經(jīng)濟(jì)人”概念取得比較成熟的形式，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，則是隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)產(chǎn)生以后才開始的。因此，“經(jīng)濟(jì)人”是個(gè)歷史的范疇，超歷史的人性和“經(jīng)濟(jì)人”概念是不存在的。從這個(gè)意義上說，歷史學(xué)派對“經(jīng)濟(jì)人”的超歷史性的批評確有其正確的一面。
第二，人性是利己，利他，還是兩者兼而有之？在商品經(jīng)濟(jì)社會，勞動、資本、土地等生產(chǎn)要素分別歸不同的個(gè)人所有。為了生產(chǎn)商品，商品生產(chǎn)者必須以某種方式向他人購買各種生產(chǎn)要素，同時(shí)向消費(fèi)者銷售自己生產(chǎn)的商品。而要做到這一點(diǎn)，他就必須以其銷售收入來彌補(bǔ)生產(chǎn)成本——購買生產(chǎn)要素的支出。在市場競爭的環(huán)境中，生產(chǎn)者僅僅為了生存，也必須在購買生產(chǎn)要素和銷售產(chǎn)品時(shí)，斤斤計(jì)較于自己的經(jīng)濟(jì)利益。“人們所扮演的角色不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對立著。”12而“經(jīng)濟(jì)人”概念不過是商品經(jīng)濟(jì)社會商品生產(chǎn)者之間商品交換關(guān)系的人格化。否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)社會人的利己性的做法是不正確的。當(dāng)然，即使在商品經(jīng)濟(jì)社會，個(gè)人也可能有利他的動機(jī)，在某些情況下，這種利他動機(jī)還可能表現(xiàn)得十分強(qiáng)烈。一些人為了慈善的目的，可以向素不相識的人捐獻(xiàn)大量的錢物，為了挽救生命垂危的病人，可以捐獻(xiàn)自己的器官。但這種行為顯然屬于道德領(lǐng)域的范疇，不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這種利他動機(jī)不可能居于主導(dǎo)地位。所以，以人的利他動機(jī)和利他行為否來定“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
第三，“經(jīng)濟(jì)人”是僅僅關(guān)注物質(zhì)利益，還是同時(shí)關(guān)注非物質(zhì)利益？Wilber的生命周期說和Maslow的需求層次說，從心理學(xué)的角度正確揭示了人的發(fā)展階段和需求層次。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門研究人的行為的科學(xué)，有必要借鑒心理學(xué)的研究成果。但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的個(gè)人行為，不是一般的個(gè)人行為，而是正常人的經(jīng)濟(jì)行為。因此，生命周期說對個(gè)人發(fā)展階段的劃分，需求層次說對個(gè)人需求層次的劃分，不能原封不動地照搬到經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。就生命周期說而言，處于前意識和超意識階段的個(gè)人行為，都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。就需求層次說而言，除基本的生理需要外，其他層次的需要，都與人們的經(jīng)濟(jì)行為無關(guān)或關(guān)系不大，同樣不適合作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。因此，盡管人們關(guān)注非物質(zhì)利益，但這種對非物質(zhì)利益的關(guān)注不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。
第四，“經(jīng)濟(jì)人”理性是完全的，還是不完全的？如前所述，有限理性和選擇理性假設(shè)都認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”理性是不完全的。但這兩種假設(shè)和完全理性假設(shè)有一個(gè)重要的共同點(diǎn)，即認(rèn)為不同個(gè)人的理性程度是相同的。如果說任何一個(gè)正常人都具有理性是正確的話，那么同樣正確的是，不同個(gè)人的理性程度是有差別的。完全理性的和完全無理性的個(gè)人都只是少數(shù)，大多數(shù)人的理性介于兩個(gè)極端之間。或者說，人類理性不是均勻分布的，而是服從正態(tài)分布。這也解釋了，在商品經(jīng)濟(jì)—市場經(jīng)濟(jì)條件下，特別成功和破產(chǎn)倒閉的生產(chǎn)者都只是少數(shù)，而大多數(shù)生產(chǎn)者處于可以維持的狀態(tài)。
第五，對個(gè)人利益的追求是否必然導(dǎo)致社會利益的最大化？在商品經(jīng)濟(jì)—市場經(jīng)濟(jì)社會，人都具有利己性，追求個(gè)人利益是人們從事各種經(jīng)濟(jì)活動的根本動力。但不同個(gè)人利己的程度顯然是有差別的。如前所述，由于信息不對稱等原因，機(jī)會主義行為是存在的，個(gè)人可能利用各種便利條件損人利己。意識形態(tài)對個(gè)人行為的作用是十分明顯的，而意識形態(tài)又是有區(qū)別的。不同性質(zhì)的意識形態(tài)對個(gè)人行為有不同的作用。有的有助于遏制機(jī)會主義，有的反而會助長機(jī)會主義。因此，意識形態(tài)對個(gè)人行為的影響是不確定的。在法制健全、市場機(jī)制正常運(yùn)行的社會，機(jī)會主義只能是少數(shù)人的行為。所以，總的來看，“經(jīng)濟(jì)人”追求個(gè)人利益的行為是能夠促進(jìn)全社會的利益的。發(fā)達(dá)國家和一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)成就，是對這一命題的最好注腳。
綜上所述，盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)存在某些缺陷，但其基本內(nèi)核是合理的。只要克服這個(gè)概念的某些缺陷，并對其做出必要的補(bǔ)充，就可供中國經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒。
參考文獻(xiàn)：
1《孔子家語》卷一。
2嚴(yán)清華：《中國經(jīng)濟(jì)管理思想概要》，武漢大學(xué)出版社，1989年出版，第40~41頁。
3《管子•禁藏》。
4亞當(dāng)•斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》（上卷），商務(wù)印書館，1972年出版，第13~14頁。
5朱紹文、俞品根主編：《現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟(jì)分析》，商務(wù)印書館，1996年，第20~24頁。
6楊德明：《等待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的演變》，商務(wù)印書館，1988年，第38~39頁。
7楊春學(xué)：《“經(jīng)濟(jì)人”的三次大爭論及其反思》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，1997年第5期。
8威廉•布雷特、羅杰•L•蘭塞姆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)思想》（中譯本），中國人民大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社，2004年出版，第41頁。
9西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991年出版，第46頁。
10張維：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)：經(jīng)濟(jì)理念與市場智慧》，云南人民出版社，2000年出版，第57頁。
第7篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范文
【論文摘要】新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是近年來發(fā)展較快的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，它的基本內(nèi)容是用經(jīng)濟(jì)研究制度現(xiàn)象。現(xiàn)在已有人把它與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并列為經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基礎(chǔ)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域廣泛，內(nèi)容涉及 政治 學(xué)、 法學(xué) 、 社會 學(xué) 及管 理學(xué) 等學(xué)科。本文對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本情況進(jìn)行介紹。
20世紀(jì)40年代，由于凱恩斯主義的興起，制度學(xué)派及其他一些學(xué)派被忽視，直到60年代，制度主義重新興起。這一時(shí)期出現(xiàn)了兩個(gè)“新”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，分別是以加爾布雷思等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的“neo- institutional economics”，及以科斯、諾思等為代表的“new- institutional economics”。為區(qū)分這兩支制度學(xué)派，國內(nèi)一般將以加爾布雷思等為代表的制度學(xué)派稱為現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，而將以科斯等為代表的制度學(xué)派稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從20世紀(jì)70年代起步發(fā)展，到逐步成長為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿領(lǐng)域，前后也不過30年的時(shí)間；然而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一誕生，就在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了軒然大波。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然還沒有形成一個(gè)獨(dú)立、完整而嚴(yán)密的科學(xué)理論體系，但至少在以下四個(gè)方面形成了比較系統(tǒng)的理論：產(chǎn)權(quán)理論、交易費(fèi)用理論、契約 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 、委托—理論，對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了全面的挑戰(zhàn)，并造成了巨大的沖擊。
1 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源
20世紀(jì)60年代末、70年代初， 資本主義 世界出現(xiàn)了全面的滯漲現(xiàn)象，凱恩斯主義學(xué)派在結(jié)實(shí)資本主義這一痼疾面前卻顯得無能為力，逐漸失去了人們的信任。這就使一貫主張國家干預(yù)的凱恩斯主義學(xué)說遭受重大挫折。人們開始厭惡國家干預(yù)，渴望自由 市場 的回歸，并把目光紛紛投向崇尚經(jīng)濟(jì)自由化和個(gè)人理性的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是由于新古典主義理論在接受實(shí)踐 檢驗(yàn) 的過程中，自身存在的許多弱點(diǎn)暴露無遺，如新古典主義理論的基本假設(shè)——“零交易費(fèi)用”假設(shè)和“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不符合實(shí)際；新古典主義理論的研究方法不盡科學(xué)；新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍較為狹窄等等。此外，新古典主義理論還傾向于把個(gè)別范疇一般化，絕對化。正是在上述背景下，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，掀起了對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命，并取得了重大的理論突破。
科斯作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的奠基人，他在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成木問題》中提出的“產(chǎn)權(quán)”和“交易費(fèi)用”己成為該流派中的核心概念和中心思想。圍繞這兩個(gè)概念的分析，從70年代開始，有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生了許多對現(xiàn)實(shí)具有很強(qiáng)解釋力和 指導(dǎo) 意義的相關(guān)理論，如產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、委托——理論、尋租理論、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等等。科斯在其1937年的著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出了企業(yè)為什么會存在以及企業(yè)如何確定自己的規(guī)模等問題。他認(rèn)為企業(yè)的存在是為了節(jié)約市場交易費(fèi)用，即用費(fèi)用較低的企業(yè)內(nèi)交易來代替費(fèi)用較高的市場交易；企業(yè)的規(guī)模被決定在企業(yè)內(nèi)交易的邊際 成本 等于市場交易的邊際成本或等于其他企業(yè)的內(nèi)部交易的邊際成本那一點(diǎn)上。科斯用以解釋企業(yè)存在的交易費(fèi)用概念被后來者廣泛應(yīng)用于諸多領(lǐng)域，從而使交易費(fèi)用概念被逐步地一般化。這篇文章也被公認(rèn)為是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的開山之作。
2新制度 經(jīng)濟(jì) 學(xué) 的主要內(nèi)容
2.1 關(guān)于交易費(fèi)用的一般化。
科斯最早將風(fēng)險(xiǎn)因素、信息因素、壟斷因素和政府管制囊括起來考慮并轉(zhuǎn)為交易費(fèi)用概念，此概念現(xiàn)在擴(kuò)展到包括度量界定和保證產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用、發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價(jià)格、討價(jià)還價(jià)訂立交易 合同 的費(fèi)用、執(zhí)行交易與監(jiān)督違約行為及維護(hù)交易秩序的費(fèi)用等，即制度運(yùn)行費(fèi)用的總和。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的組織出發(fā)，把現(xiàn)實(shí)世界中遠(yuǎn)不為零的交易費(fèi)用與轉(zhuǎn)換費(fèi)用(transformation costs)一塊計(jì)入，納入經(jīng)濟(jì)分析體系(諾斯，1992)。
2.2 關(guān)于制度的起源與構(gòu)成。
制度是一種稀缺性資源，是合作的前提和沉淀。從降低交易費(fèi)用角度理解制度起源是科斯制度理論的一個(gè)特點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度安排規(guī)定了人的選擇的維度，提供了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的激勵(lì)或限制。人類把非正式制度逐漸提升為正式制度，規(guī)則逐漸硬化(諾斯, 1994)。
2.3 國家與產(chǎn)權(quán)理論。
諾斯把國家當(dāng)作一種行使暴力上有比較利益的組織，它處于規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位，潛在地利用暴力來實(shí)現(xiàn)對資源的控制。國家有充當(dāng)使 社會 福利最大化和使統(tǒng)治集團(tuán)收入最大化的兩面性，其授訂的產(chǎn)權(quán)安排就可能偏離經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的目標(biāo)。
2.4 制度變遷模型。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，資源、技術(shù)、偏好與制度的配置是一個(gè)聯(lián)動的體系，制度變遷意在實(shí)現(xiàn)更高的制度效率，表現(xiàn)為制度均衡的動態(tài)尋找。初始制度既限定了當(dāng)期資源、技術(shù)與偏好，又使制度變遷產(chǎn)生某種依賴性，即“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”，發(fā)生路徑依賴(path dependence)。
2.5 制度供需及均衡。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)典供需分析可拓展到制度分析領(lǐng)域。制度需求受制于產(chǎn)品和要素的相對價(jià)格、 憲法 秩序、技術(shù)和 市場 規(guī)模等;制度供給受制于現(xiàn)有知識積累、制度設(shè)計(jì)實(shí)施 成本 、制度存量和憲法秩序及意識形態(tài)等因素。
3結(jié)論
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過使新古典 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 在方法上更具現(xiàn)實(shí)、更具社會性、更具 歷史 性而挽救它，并提出私有產(chǎn)權(quán)安排對你經(jīng)濟(jì)效率有決定性意義，最近30年來它逐漸成為熱門的研究領(lǐng)域。我國的經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和完善提供了一個(gè)好的實(shí)踐 環(huán)境 。
參考文獻(xiàn):
［1］孫緒娜，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概述》，《資料通訊》，2007年第7期。
［2］胡泓，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)簡介》，《黨政論壇》，2006年4月。
［3］王玉海，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論演進(jìn)及其 邏輯 起點(diǎn)》，《東方論壇》，2006年第2期。
第8篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范文
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)學(xué)范式 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 交易費(fèi)用 經(jīng)濟(jì)人假定
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的界定
范式是哲學(xué)家?guī)於?968年提出的，指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。它有兩層意思:（1）科學(xué)共同體的共同承諾集合；（2）科學(xué)共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學(xué)的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。
范式一般包括三方面的內(nèi)容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認(rèn)識論和方法論三個(gè)層次表現(xiàn)出來。這些理論和原則對特定的科學(xué)家共同體起規(guī)范作用，協(xié)調(diào)他們對世界的看法及其行為方式。
范式具有兩個(gè)基本特征：（1）有一套獨(dú)特的基本前提假設(shè)、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當(dāng)一批理論家在其基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。
根據(jù)以上分析，我們可以得出，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绾慰创龑ο蟆褜ο罂闯墒裁吹取哪撤N意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與經(jīng)濟(jì)學(xué)流派、經(jīng)濟(jì)學(xué)體系等價(jià)。它一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心，以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個(gè)有機(jī)的整體, 它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來的。然而，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式，但以上各個(gè)組成部分的地位、相互關(guān)系、側(cè)重方面均不相同，因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。
二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式及其不足
從19世紀(jì)70年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一場邊際革命。受英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，其中運(yùn)用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價(jià)格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，被稱為新古典經(jīng)濟(jì)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)部分地繼承了斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。兩者相比，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究對象局限為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸遺忘了斯密對社會分工的洞見。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式可以概括為三個(gè)假設(shè)為前提的范式。這三個(gè)假設(shè)為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經(jīng)濟(jì)人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當(dāng)時(shí)面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌。”（劉世錦，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實(shí)際生活中，完全理性是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檫@三種假設(shè)均存在著不現(xiàn)實(shí)性：（1）完全理性不現(xiàn)實(shí)――現(xiàn)實(shí)中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在――現(xiàn)實(shí)中往往“信息不對稱”；（3）現(xiàn)實(shí)中很難做到利潤最大化。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在不足：（1）忽視了制度，將企業(yè)看作是一只“黑箱”；（2）對經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析停留在一定的時(shí)點(diǎn)上，將時(shí)間看作是不變的；（3）交易成本為零。
三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正
1.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提理性假設(shè)的修正
任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現(xiàn)根本性的理論創(chuàng)新。以科斯為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾嘲笑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為新古典體系的理論前提不符合實(shí)際。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的創(chuàng)新，是對新古典理論前提的批判和修正。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)人這一基本假定為前提，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的活動，為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及發(fā)展提供了長久動力，也構(gòu)造起市場經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是它沒有對經(jīng)濟(jì)人展開具體的分析，只是將其作為一個(gè)無處不在的隱含的前提而存在。在這一點(diǎn)上，科斯等人不同意新古典的看法。科斯指出：“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動”。諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人如何在現(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強(qiáng)調(diào)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究實(shí)際的人、制度與經(jīng)濟(jì)活動以及它們間的關(guān)系。也就是說：第一，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是抽象的經(jīng)濟(jì)人，而是現(xiàn)實(shí)中的具體的經(jīng)濟(jì)人；第二，經(jīng)濟(jì)人在理論體系中不能只是一個(gè)隱含的前提，而應(yīng)該對其展開具體的分析。
在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個(gè)存在制度與正的交易費(fèi)用的真實(shí)世界”，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的抽象世界。在這個(gè)真實(shí)世界里，經(jīng)濟(jì)人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅(jiān)持的有限理性觀點(diǎn)，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實(shí)際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。
在科斯、威廉姆森看來，首先，現(xiàn)實(shí)社會中的經(jīng)濟(jì)人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個(gè)人交換形式中，人們面臨的是一個(gè)不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環(huán)境的計(jì)算和認(rèn)識能力是有限的。由此得出這樣一個(gè)結(jié)論，制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識環(huán)境的能力，有限理性是交易費(fèi)用理論所依賴的認(rèn)知假設(shè)。有限理性概念中的主觀理性部分導(dǎo)出了最小化（交易費(fèi)用）動機(jī)，而對認(rèn)知能力有限的認(rèn)識則鼓勵(lì)了對制度的研究。其次，現(xiàn)實(shí)社會中的經(jīng)濟(jì)人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現(xiàn)為非財(cái)富最大化動機(jī)，而非財(cái)富最大化動機(jī)往往具有集體行為偏好。人類行為動機(jī)是雙重的，一方面人們追求財(cái)富最大化，另一方面又追求非財(cái)富最大化。人們往往要在財(cái)富與非財(cái)富價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡。這種權(quán)衡過程實(shí)質(zhì)上就是在這兩者之間尋找均衡點(diǎn)的過程。人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實(shí)際上就是人類這種雙重動機(jī)均衡的結(jié)果。總之，由于了完全理性和單純追求自利的行為假定，也就從根本上修改了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假定。同時(shí)，這也把經(jīng)濟(jì)人行為分析引入制度理論體系。
經(jīng)濟(jì)人的有限理假設(shè)引發(fā)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的第二個(gè)假定，經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會主義。機(jī)會主義是威廉姆森提出來的。他認(rèn)為，“人在追求自身利益時(shí)會采用非常微妙和隱蔽的手段，會耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現(xiàn)實(shí)世界中存在信息不對稱，經(jīng)濟(jì)人就會根據(jù)個(gè)人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經(jīng)濟(jì)人發(fā)現(xiàn)有機(jī)可乘，就會不遵守或違背契約。如果經(jīng)濟(jì)人是完全理性的，他可以洞察一切可能發(fā)生的他人的機(jī)會主義行為。但修正的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機(jī)會上義行為在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生。機(jī)會主義這個(gè)概念其實(shí)是對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的第二個(gè)原則自利原則的拓展。它把“用詭計(jì)尋求自利”這種情況包括進(jìn)去了。經(jīng)濟(jì)人人性假設(shè)機(jī)會主義的說法在諾斯制度變遷理論當(dāng)中，是處處可見的。諾斯在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》中，利用修正了的人性假設(shè)，討論了旨在減少相應(yīng)交易成本或者降低生產(chǎn)成本的替代性契約安排的產(chǎn)生。
2.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中零交易成本假設(shè)的修正
在新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論里，由于是完全信息假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人獲取信息不需要付出任何費(fèi)用，所以，非零交易成本的假設(shè)是不存在的。諾斯對零交易成本的現(xiàn)象曾譏諷：“從經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的觀點(diǎn)來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)。簡言之，信息費(fèi)用、不確定性、交易費(fèi)用都不存在”。
交易成本是科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》里提出來的。科斯認(rèn)為：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式假設(shè)交易費(fèi)用不存在是不符合現(xiàn)實(shí)的。在他看來，交易活動是稀缺的，發(fā)生交易活動需要成本。這就是交易費(fèi)用的最初含義。這個(gè)概念修正了新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的零交易成本的假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)更貼近現(xiàn)實(shí)了。這也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正之一。
交易費(fèi)用的概念一提出來，立即在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運(yùn)用。然而，對交易成本概念的界定，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的看法。諾斯認(rèn)為交易成本“取決于對復(fù)雜的價(jià)值尺度進(jìn)行測度的成本、人績效的估算成本以及執(zhí)行合同的成本”（2002）。事實(shí)上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認(rèn)為，制度通過約束和懲罰給經(jīng)濟(jì)中交往的人們以明確的預(yù)期，從而降低了由人類行為的機(jī)會主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。
四、對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式修正的意義及局限性
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式確立了制度在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也提出了三個(gè)基本假設(shè):（1）有限理性假定；（2）機(jī)會主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎(chǔ)上，新制度學(xué)派進(jìn)行了一系列的理論創(chuàng)新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生變量，探討了制度變遷規(guī)律及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行效率的影響，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費(fèi)用、制度的功能就在于降低交易費(fèi)用、制度能夠提供激勵(lì)機(jī)制，制度還能減少機(jī)會主義和搭便車行為等。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨甚至認(rèn)為，制度所執(zhí)行的功能具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，每一種制度都有其特定的功能和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。總之，制度是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)變量，是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵性因素。而人類社會之所以難以達(dá)到“帕累托最優(yōu)境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解決的是資本、勞動力等生產(chǎn)要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要解決制度稀缺及其創(chuàng)新等問題。
但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典主義的分析框架內(nèi)展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經(jīng)濟(jì)人”基本假定方面和“制度節(jié)省交易費(fèi)用”基本命題方面都存在悖論。在經(jīng)濟(jì)人基本假定上，新制度學(xué)派的確比新古典學(xué)派更接近現(xiàn)實(shí)，但他們說的具有有限理性和非財(cái)富最大化動機(jī)的經(jīng)濟(jì)人，仍然不是現(xiàn)實(shí)中的真正的人，與現(xiàn)實(shí)仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個(gè)體。簡言之，新制度學(xué)派一方面希望突破新占典的局限，從人的實(shí)際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會性；一方面改良了經(jīng)濟(jì)人的非現(xiàn)實(shí)性特征，一方面又拘泥于超現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)人假定，這就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一大悖論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實(shí)能夠降低交易費(fèi)用和提高經(jīng)濟(jì)效率；另一方面，制度又是一個(gè)成本高昂的經(jīng)濟(jì)變量，難以預(yù)料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費(fèi)用的作用。因此，對于制度降低交易費(fèi)用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價(jià)，應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。
參考文獻(xiàn)：
[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005年第6期
[2]龔唯平:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003年第1期
[3]道格拉斯?C?諾斯:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2002年第5期
第9篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范文
關(guān)鍵詞：案例教學(xué) 理論教學(xué) 效果 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門財(cái)務(wù)管理類專業(yè)的基礎(chǔ)理論課，既有抽象的經(jīng)濟(jì)理論，又有大量的圖表和公式，在教學(xué)過程中常常是老師講得很費(fèi)力，學(xué)生學(xué)得很無力。這主要是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課程的特點(diǎn)和傳統(tǒng)的理論教學(xué)方法相沖突的結(jié)果。這就需要一種更科學(xué)的教學(xué)方法與之相適應(yīng)。
一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)和傳統(tǒng)理論教學(xué)方法的弊端
1.概念、原理多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課程包含大量的概念和經(jīng)濟(jì)原理，傳統(tǒng)的理論教學(xué)對于這方面只能是簡單的灌輸方式，學(xué)生單靠死記硬背不但難以記住繁多的概念和原理，而且極易混淆，更弄不明白其真正含義。
2.抽象性剛剛接觸經(jīng)濟(jì)學(xué)的本、專科學(xué)生大部分沒有多少生活體驗(yàn)，或?qū)ι钪械慕?jīng)濟(jì)問題沒有什么深入思考，對于純粹的經(jīng)濟(jì)理論很難把其和實(shí)際生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象聯(lián)系在一起，往往感覺高深莫測、枯燥無味，學(xué)的知識不知如何應(yīng)用，從而逐漸喪失學(xué)習(xí)的興趣。所以必須通過一種中介性的載體，以一種生動的方式把經(jīng)濟(jì)理論知識呈現(xiàn)給學(xué)生。
3.應(yīng)用性經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門應(yīng)用科學(xué)，不論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀部分還是宏觀部分，都有著極強(qiáng)的社會實(shí)踐性和應(yīng)用性，傳統(tǒng)的理論教學(xué)與實(shí)際生活脫節(jié)，學(xué)生不能運(yùn)用學(xué)到的理論知識來分析和解決實(shí)際生活中的問題，形同紙上談兵，學(xué)無所用。
基于以上分析，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)既要對概念和原理進(jìn)行完美的闡述，又要對理論的得出進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)，更要將經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于解決實(shí)際問題。對于這一教學(xué)目標(biāo)的要求，案例教學(xué)法的應(yīng)用能取得良好的效果。首先，案例的引入有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，有助于發(fā)揮其學(xué)習(xí)的主動性；其次，由案例深化或?qū)С龅睦碚撝R理易被學(xué)生消化和吸收，同時(shí)也有助于學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際，學(xué)為所用；再次，案例教學(xué)大大縮短了教學(xué)情景與實(shí)際生活情境的差距，案例作為現(xiàn)實(shí)世界與學(xué)習(xí)世界的橋梁，可促使學(xué)生更快地適應(yīng)工作情景的挑戰(zhàn)。
二、案例教學(xué)法在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用
（一）案例教學(xué)法的含義
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者薩繆爾曾說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的是我們身邊的生活。”因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能采用“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的教學(xué)模式，必須將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論與中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐相結(jié)合，與生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相結(jié)合，這樣才能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，強(qiáng)化對理論知識的理解和掌握，并提高學(xué)生分析、實(shí)際問題的能力。案例教學(xué)，又稱為范例教學(xué)法，1870年在美國哈佛大學(xué)法學(xué)院興起并逐步發(fā)展起來。所謂案例教學(xué)就是利用典型事例進(jìn)行教學(xué)，使學(xué)生能通過對特殊的、典型的事例進(jìn)行分析，進(jìn)一步理解和掌握理論教學(xué)中的概念和原理，在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析問題和解決問題的能力的教學(xué)方法。
（二）案例教學(xué)法在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用
根據(jù)不同的教學(xué)目的，案例教學(xué)法可以有幾種不同的應(yīng)用形式。
1.課堂引導(dǎo)案例
這類案例的應(yīng)用側(cè)重于以老師講述和解釋方式呈現(xiàn)案例，重在講清經(jīng)濟(jì)原理和規(guī)律，屬于先“案”后“理”型。案例一般在課前引出，以身邊案例為主，現(xiàn)象簡單易懂，可以激發(fā)學(xué)生極大的學(xué)習(xí)興趣。
2.課堂論證案例
這類案例一般在講解完基本原理后出現(xiàn)，起到印證原理、加深理解和鞏固知識的作用，屬于先“理”后“案”型。例如，在講解博弈論時(shí)，可以通過“過路客和回頭客”的案例來闡述賣者和買者在信息對稱和不對稱情況下的交易行為。案例指出：一個(gè)當(dāng)?shù)厝速I水晶眼鏡和一個(gè)外地人買同樣的水晶眼鏡的價(jià)格是不一樣的。經(jīng)商者出售給“過路客”的商品與“回頭客”的商品往往是同貨不同價(jià)，或同價(jià)不同貨（質(zhì)量不同）。出售給“過路客”的商品，要么高出當(dāng)?shù)厥蹆r(jià)，要么是質(zhì)量低一檔，即信息不對稱情況下的交易行為。而賣給“回頭客”的往往是當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)或當(dāng)?shù)叵M(fèi)者熟悉的商品。即信息對稱下的交易行為。
3.課堂討論案例
這類案例注重于學(xué)生對原理的理解和應(yīng)用，培養(yǎng)學(xué)生分析解決實(shí)際問題的能力。一般由老師提供典型案例，學(xué)生運(yùn)用已學(xué)知識分析和討論，從而找出最好的解決問題的方法。這類案例屬于“案”“理”同步型。
4.課外思考案例
前面在課堂上引入和討論的案例多是針對單一的或簡單的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提出的，學(xué)生在學(xué)習(xí)了一定量的經(jīng)濟(jì)理論知識后，還要能對其進(jìn)行綜合運(yùn)用，因?yàn)槿魏蔚慕?jīng)濟(jì)現(xiàn)象都不是一個(gè)原因引起的。這就需要選擇一些綜合性和代表性都很強(qiáng)，同時(shí)又具有爭論性和現(xiàn)實(shí)性的案例，可以是社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題，也可以是國家正在實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策。比如現(xiàn)階段的通貨膨脹現(xiàn)象，或城鄉(xiāng)收入差距過大的問題等，都可以讓學(xué)生在課下通過充分的準(zhǔn)備，運(yùn)用所學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識進(jìn)行綜合分析。
因此，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)案例教學(xué)中，需要針對不同的教學(xué)內(nèi)容，恰當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)和選擇案例，使案例教學(xué)發(fā)揮更大的效果。
三、結(jié)論
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程，從以上的論述可以看出，案例教學(xué)法的恰當(dāng)運(yùn)用可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)更加生動，可以活躍課堂氣氛，加強(qiáng)教學(xué)效果，使學(xué)生學(xué)得輕松，記得牢固，并且能學(xué)以致用。
參考文獻(xiàn)：
［1］高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.第3版.北京：中國人民大學(xué)，2004年
［2］翟仁祥.仇燕蘋.案例教學(xué)法在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(6)
