行為經濟學主要觀點精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行為經濟學主要觀點主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：行為經濟學主要觀點范文
在經濟學發展的早期，其被認為是沉悶的科學，但是隨著經濟學在社會發展中發揮的作用越來越大，經濟學逐漸成為人文社會科學中最具擴張力的一門活躍學科。而經濟學對于其他學科的重大影響也主要體現在對于其的擴張。這是經濟學在近半個世紀的發展中較為顯著的特點，這種擴張也可以表現為經濟學的自我擴展領域。
經濟學的擴展主要表現在四個方面，分別是:經濟學研究對象、經濟學術語、經濟學分析方法、與經濟學相關的邊緣或者是交叉的學科
1.經濟學研究對象的拓展。作為研究稀缺資源配置效率的一門科學，經濟學的研究對象變得越來越廣泛。在《新興古典經濟學和超邊際分析》一書中楊小凱先生和張永生先生提出經濟學是研究經濟活動中各種兩難沖突的學問。在《博弈論與信息經濟學》一書中張維迎先生也曾提出經濟學是研究人的行為的科學的論斷。而這此經濟學家和對經濟現象進行研究的學者的看法也表明人類的一切行為、一切社會現象都成為了經濟學家研究的對象
2.經濟學術語的普及。經濟學術語作為經濟領域的專業用語，具有較高的學術性，但是隨著越來越多的人關注經濟問題，像成本、需求彈性、經濟周期等越來越多的經濟學術語以及經濟學公式、原理不僅僅是經濟學的專用名詞，我們越來越多的在媒體、社會學、政治學等領域看到經濟學術語
3.經濟學的分析方法的擴張。越來越多的學科開始采用經濟學的分析方法。這此分析方法多種多樣，且時間跨度大。不僅有早期的邊際分析、均衡分析，還有博弈分析和近現代的制度分析。這此分析方法的廣泛應用也體現了經濟學分析方法的獨特魅力和實際效用，也是經濟學分析方法具有擴張性的具體表現
4.與經濟學相關的邊緣或者是交叉學科。隨著經濟學與其他學科相互作用、相互影響，一些與經濟學相關的邊緣或者是交叉學科也開始出現，這此新興的學科都具有經濟學的典型特點。主要有環境經濟學、衛生經濟學、經濟法學等等
二、如何看待經濟學的擴張
隨著經濟學擴張的現象越來越多，經濟學的擴張行為已經引起部分人的恐慌。甚至有人提出經濟學的擴張就是一種入侵行為，不利于其他學科的健康發展。還有學者用經濟學的帝國主義來看待經濟學的擴張，這種觀點認為:將經濟學中的假設、命題、術語推廣開來，將經濟學中所獲得的原理、規律和分析方法引用到經濟學之外的其他地方。
其實這些專家學者對于經濟學擴張批判的實質是擔心經濟學過度的影響其他學科，會導致其他學科的正常健康的發展。但是回顧人類思想的發展史，我們可以看出在科學的發展過程中各個學科之間的相互擴張從未停莊，但是從沒有哪一個學科因為這種擴張而導致自身發展受限或者是迷失自我個性，更沒有哪一個學科被其他學科兼并吞沒。相反的，正是由于各個學科之間的相互擴張，才使各個學科之間有機會相互借鑒、相互吸收、相互滲透、共同發展，使各個學科一直保持自己鮮活的生命力，也使一些新學科可以不斷出現，使今天的學術界百花齊放。因此，專家學者們不僅不需要對學科擴張的現象有任何的恐慌，還可以抱有一份寬容的心態對待，甚至可以提倡學科之間的相互交融，實現學術界的大發展、大繁榮
三、經濟學的開放
經濟學的擴張如果看做是走出去的過程，那經濟學的開放就是引進來過程。同其他學科一樣，經濟學的發展也離不開其他學科的擴張，當然也離不開經濟學內部各個學派之間的相互借鑒、學習。而經濟學的對外開放可以總結為兩種類型:對內開放、對外開放。經濟學這兩種對外開放的狀況主要通過經濟學的吸收主義和折衷主義展現出來
1.經濟學對外開放:吸收主義及其引進運動。在經濟學發展的過程中不僅僅有擴張，還有引進。經濟學發展的過程也可以看做是多種學科對經濟學不斷進行擴張和滲透的過程。通過對其他學科的分析技術和研究方法進行借鑒學習，為己所用，不斷增強自身分析問題和解決問題的能力是經濟學的吸收主義的主要表現 吸收借鑒可以說是經濟學發展過程中最明顯的特點。在經濟學發展的過程中從來都不會排斥其他學科的擴張和入侵，相反的，經濟學的開放性會使他積極主動的去吸收、借鑒其他學科的優勢，從而實現自身的不斷發展
溯源整個經濟學發展史，我們可以看到邊際革命對經濟學的分析方法具有革命性的影響。他是現代經濟學分析方式正式開始形成和發展的標志，也是經濟學對外借鑒吸收的開端。其中心理學和數學都對經濟學產生了較大的影響
心理學對于經濟學的影響主要體現在用心理學的分析方法對顧客的消費行為進行分析。經濟學從某種意義上來說也是一門研究人的學問，因此可以借助心理學對人的消費行為背后的心理活動進行研究。把心理學的思想和研究方法引入到經濟學中來是一個連續的過程，主要經過了三個階段。第一個階段，奧地利學派首次將心理學的內容引入到經濟學中，用心理學原理對經濟現象進行分析;第二個階段:在微觀經濟學中全面應用心理分析。馬歇爾認為人類行為的動機無非兩種:追求快樂、避免痛苦。在心理學基礎上新古典經濟學建立。第三個階段，在宏觀經濟中全面應用心理分析。也就是將心里偏好、心理預期等諸多心理因索引入到宏觀經濟學中。作為現代經濟學的重要分析工具，心理分析和邊際原理在經濟學發展過程中具有重要地位
數學對于經濟學的影響主要體現在用通過使用數學分析法模型化經濟學理論。經濟學能夠借鑒數學理論主要是由于:經濟學對于經紀人理性的強調、經濟學理論具有嚴謹性和科學性等等。經濟學借鑒、吸收數學也是一個不斷發展的過程。首先在19世紀后期數理學派興起，通過借助數學分析來獲得經濟學的最優化解;第二個階段，平衡狀態問題代替最優化問題，其在學術上的表現是博弈論和非線性分析的引入。第三個階段，經濟學越來越偏向于實用化。第四個階段是數學全面滲入到經濟學中
2.經濟學對內開放:折衷主義及其綜合運動。正是因為仍有許多經濟學家堅持折衷主義，才使得經濟學體系保持完整。使經濟學下各個學派都、兼容井包，使各個學派的觀點在總的經濟學體系下是折衷主義的一個重要表現。正是因此引發了經濟學上的綜合運動。在近一個半世紀中，經濟學的發展史上有三次較大的綜合
英國的經濟學家約翰.穆勒是第一次折衷主義的代表人物;馬歇爾是第二次折衷主義的代表人物;保羅.薩繆爾森是第三次折衷主義的代表人物
經濟學的開放性和包容性是其魅力長存的原因。經濟學內部的各個學派之間的觀點相互包容正是由于經濟學的包容性與開放。在經濟學的內部學派眾多，異彩紛呈，學派之間或者觀點相近，或者觀點相左，但是仍然能共同存在于經濟學的框架之下，這在很大程度上都是由于折衷主義的影響，使經濟學內部具有開放和包容性的特點。使得各個學派能夠得到話語權，表達自己的觀點。但是要想獲得 話語權，首先要讓其他的學派也獲得話語權，使他們能夠對外表達自己的主張，面對各個學派之間的分歧，可以采取、兼容并包的態度，在向其他學派學習的過程中，取長補短，在實現自身發展的同時，也推動了經濟學內部學派的整合。通過、兼容井包，不僅可以使每個學派都在經濟學中找到自己的歸屬，還可以規范學科的發展方向，統一學科意志，實現經濟學健康有序的發展正是由于經濟學不斷的進行學科分化、學科整合，在不斷分化整合中得到了學科的成長，才有了今天完整的經濟學學科體系和學科框架，才能不斷取得新的學術成果和實踐經驗
第2篇：行為經濟學主要觀點范文
哲學被認為是研究世界和人類社會最根本的，最重要問題的學科。哲學對其它科學的發展和人類思想、思維、認識和行為具有重要的指導意義。哲學會對人們認為理所當然的想法提出質疑，并在對思想的拷問中得到升華。在人類的一切文明成果中哲學思想的具有統攝其他科學的地位。而經濟學從某種意義上講是從一個特殊角度研究人的行為(不管是作為個體還是集體表現出來)的科學。經濟學的這種研究領域的擴展一方面使人們認識到經濟學的強大力量，另一方面有人認為這是經濟學帝國主義。無論關于經濟學逐漸在國內成為顯學有如何的評價，經濟學的方法都可以是，但不是唯一的，研究人的行為，研究社會現象的手段。哲學和經濟學的關系是密不可分的。早期的經濟理論本身就是關于經濟的哲學思想，很多經濟學家同時是哲學家。即使經濟學作為獨立的學科發展起來后，哲學關于經濟起源的研究，經濟制度的建立，經濟學研究的起點以及經濟研究的方法論都具有指導意義。國內關于哲學和經濟學關系的研究興起于20世紀90年代，有的學術機構專門設立了經濟哲學研究中心，①近年以這一主題研究著述大量涌現。②2008年和2009年在中國社科院的科研機構的組織下，連續舉行了兩次以經濟學和哲學對話的全國學術研討會，③可見學者沒對這一研究主題的重視?，F有的研究主要集中于如何用哲學觀點來指導經濟學的發展，尤其馬克思主要哲學觀點，反過來很少有用經濟學方法來研究哲學相關問題的。這一方面是因為如前述的關于哲學和其它科學關系的普遍認識，另一方面是因為哲學本身是一種思想不是具體的人類活動。雖然如此，但是哲學研究，哲學思想影響下的人的行為則是人類活動，這些活動可以從經濟學的角度加以分析。本文試圖要用經濟學的方法來簡略探討一下西方近代哲學研究向認識論轉變的相關問題。
基本假設及哲學研究的經濟性為了方便論述，這里首先假設哲學是一種產品。哲學是一種極為特殊的人類社會在一定階段不可或缺的產品。它通常情況下并不直接的影響人的行為而是通過影響研究、傳播、學習它的人而影響人們的思想、世界觀和人生觀，最后才反映在對人的行為方式的影響上來。于是本文將把近代西方哲學看作一種隱性的“思想制度產品”。又假設哲學是一種公共產品，一個人消費這種產品不會對其它人對該產品的消費造成影響，人們獲得這些產品的成本忽略不記(哲學公共產品是由哲學家和其他傳播者，比如國家，提供的，但如果在中世紀相信反經院哲學的思想并不是無成本的)。哲學之所以具有公正產品的性質是因為哲學觀點、哲學思想也是屬于人類的知識或者認識系統的內容，人類的各種知識都在一定程度上具有公共產品的特性。單就哲學觀點和哲學思想的具體而言，其表現形式是各種哲學論述及其論著，由于哲學論著論述的問題和特殊的哲學語言系統等原因使得能夠直接閱讀哲學論著，理解哲學思想的人群相對來說很狹小。這導致哲學這種思想制度產品的提供過程中存在比較嚴重的信息不完全問題。但是，這并不妨礙哲學對更廣泛人群的影響，因為解決這種信息不完全的方法是尋找溝通信息的人，哲學人就是受哲學直接影響的人。他們會根據個人或者社會的需要對哲學的某些內容進行較通俗的解讀，用更多人能夠理解的語言體系“翻譯”哲學論著。雖然這種翻譯和解讀不可避免的會存在偏差，④但其對更多人(包括又人組成的各種團體組織)的思想意識，進而使行為方式產生了影響。哲學的影響擴散到了更廣泛的人群，表現出來公共產品的特點。最后是關于哲學家的假設。哲學家是哲學思想和哲學觀點的生產者。他們在哲學問題的研究過程中經常會面臨物質需求無法滿足，研究成果不被認同，甚至是宗教迫害等情況，哲學家的個人行為也和多數人有很大差別，但這并不能說哲學家不滿足經濟人的假設。大部分哲學家無論其和普通人所關注的滿足需求的方面有多大的差異，他們都希望自己的哲學思想，哲學觀點能為世人接受，能夠影響后世，甚至能夠影響整個人類。這部分哲學家會主動著述，并成為了哲學觀點的生產者。無論是第一種還是第二種哲學家，均是經濟理性的，只不過其需求、效用評價和偏好與普通人有差異而已。因此本文假設對于對西方近代哲學做出過貢獻的哲學家都符合經濟學中關于經濟人的基本假設。
西方近代哲學研究向認識論轉變的原因從歷史角度來看，中世紀的經院哲學產品完全是為神學服務的。經院哲學研究的主要對象是至高無上的完美的主體———上帝，人不被重視。在這種背景下，經院哲學成為了一種神學工具，教會壟了的哲學產品的提供，同時是解讀哲學的壟斷人，人們被迫消費這種公共思想制度產品。這種哲學公共產品的消費使得人們思想被禁錮，人性被抹殺，而消費這種產品的主要收益便是避免教會的迫害。教會以上帝的代表自居享受著壟斷這種產品帶來的巨大收益:經濟上集中了大量的土地，獲取了大量的物質資源和貴金屬，政治上凌駕于傳統政治體系之上，因為經濟和政治上的收益，進而社會地位空前提高。然而資本主義的萌芽，生產關系的變更的背景下，人們開始對私有財產熱烈追求。人們對私有產權重視的行為，對一種新的哲學思想制度產品的消費提出了要求，這種哲學思想應該迎合和指導私有產權的發展。教會在哲學產品提供上的壟斷生產者的地位將受到新的哲學產品的挑戰。“文藝復興”無疑是恰到好處的一場人的解放運動。正是這種思想制度產品的變更影響了西方近代哲學的研究方向向認識論轉變。隨著資本主義生產關系的萌芽，自然科學的進步，人們開始注重人類自身的問題。人們對哲學思想的生產者提出了新的需求，哲學家如果還在研究本體論的問題，那么他的最大成本便是花了畢生的精力而成果不再受到重視，其哲學思想不會受到認同，不會對后世產生影響，因為人們需要新的思想制度安排去指導活動。雖然這不一定與直接的經濟利益相連———哲學本身不一定會因形勢的變化而認為某種問題不再重要，但是大部分哲學家的研究行為和研究主題會因為對哲學思想的需求變化而產生變化。資本主義生產方式帶來了人們生活方式的巨大變化，行而上學的觀點已經沒有了市場，哲學家們不得不開始用發展變化的觀點看問題。資本主義生產方式的發展，分工、雇傭勞動的推行使社會矛盾尖銳突出，資產階級的知識份子緊迫感受到矛盾的普遍存在與不可避免———把矛盾的滲入到哲學中。哲學家對于這些問題的研究，使其哲學研究迎合了當時人們對思想制度產品的需求，他們的哲學思想因受到了廣泛認同和接受而實現了自身效用的最到化。培根、笛卡爾、康德、黑格爾就是在這樣的背景下研究認識論的問題而成為有重要影響的哲學家，不僅滿足了個人對哲學研究的需求，還產生了長期的外部效應。一方面社會形勢和歷史背景發生了變化，需要新的思想制度安排，另一方面在這種形勢下思想制度產品的提供者致力與新的哲學公共產品的生產。有新產品的需求和供給，認識論的哲學制度產品開始大量生產和更新，經院哲學壟斷地位受到挑戰，于是出現了西方近代哲學研究向認識論轉變。
西方近代哲學研究向認識論轉變的影響西方近代哲學的這種向認識論轉變的影響又是什么呢?首先，根據本文的假設，這些哲學制度產品是公共產品，任何人都可以自由的選擇其所需要的哲學公共產品來指導自己的思維和行動。這種選擇行為不會減少其它人的選擇機會，不具有排它性。在當時，從單個人來講其選擇成本來自于消費這種產品帶來的與選擇并消費其它不同思想制度產品的人或組織(教會、封建政府)在思維、行為方式上的對抗和沖突。而其收益便是實現與代表新生產力階級的認同感，并在資本主義生產關系強調人的因數中不斷積極進取，創造私人財富而獲得的間接效用。從資產階級整體上而言，這種新的思想制度安排，促進了思想解放并增強了其認識和征服世界的能力，這種改變影響了社會總的偏好傾向，對整個資本主義發展具有重要意義。正如本文基本假設所論述的，西方近代的哲學家即使主觀上沒有想將其哲學思想作為哲學公共產品提供給世人(后人)，或者更看重個人追求真理所獲得的滿足，但在當時的社會背景下哲學家們的思想也都不同程度的產生了積極影響。無論如何這些哲學家在這次研究向認識論轉變的過程中所產生出來的哲學思想對于正在追求解放，崇尚自由的資產階級產生了正的外部效應。
西方近代的哲學家的研究主題由本體論轉向了研究理性、研究感性、研究認識等哲學問題。在研究的過程中，哲學家的哲學論著作為記錄、表達和傳播其哲學思想哲學觀點的手段。這些論著的內容不是淺顯易懂的，導致存在信息不對稱的問題，因此其對社會大眾的影響不是直接的。但是，正是在資本主義萌芽并不斷發展的歷史條件，對于新的哲學制度產品的需求催生了西方近代哲學。西方近代哲學(雖然各哲學家各流派的影響不同)如果看作一種思想制度產品正好迎合和滿足了這種需求，它打破了教會壟斷生產哲學產品的格局，給需求他的人們和后世帶來了正的外部效應。
第3篇：行為經濟學主要觀點范文
制度主義的創立及主要流派
凡勃侖于19世紀70年代綜合了達爾文進化論、德國歷史學派、美國早期實用主義的分析方法，對資本主義的歷史與現實進行了深入的分析，從經濟學、人類學、文化學、生物學等多種視角論述了經濟和社會問題，將經濟分析的核心轉向制度，形成了研究經濟問題的制度主義方法。
制度學派是19世紀末20世紀初在美國出現的歷史學派變種。它的主要代表有凡勃侖、康芒斯、米切爾等。他們把歷史學派的方法具體化為制度演進的研究，否認經濟理論的意義，以批判資本主義的姿態出現，提倡改良主義政策。
制度學派從時間段上的演變大體經歷了三個發展階段。第一階段，19世紀末至20世紀30年代，以凡勃侖、康芒斯和米切爾等為代表的制度學派（制度主義、老制度主義、舊制度主義或早期制度學派、舊制度學派）；第二階段，20世紀30至40年代，從凡勃侖和康芒斯到加爾布雷斯之間的過渡階段；第三階段，20世紀50年代至今，包括兩種新制度經濟學或現代制度經濟學摘要：新制度經濟學、后制度經濟學。廣義上，有人把以凡勃侖、康芒斯和加爾布雷斯等代表的制度經濟學稱為“老制度主義”，把以科斯、諾斯等代表新制度經濟學稱為“新制度主義”；也有人把前者稱為“制度主義經濟學”，后者稱為“新制度經濟學”。
新制度經濟學則屬于新自由主義思想中的一支，與早期的制度經濟學的理論聯系相對較少。新制度經濟學同樣把新古典經濟學忽視的制度作為研究對象。在他們看來，最重要的且長期被新古典主義忽視的現實，就是交易成本的存在和制度的重要性，而忽視這些現實前提的經濟學是沒有生命力的。新制度經濟學的開創者科斯尖銳地指出，新古典經濟學不過是一堆工具，研究的是“沒有軀體的血液循環”。
制度經濟學主要流派之間的比較分析
早期制度經濟學、后制度經濟學與新制度經濟學在制度分析視角上的分析，反映在對人的行為的分析方面。凡勃侖對新古典主義以理性涵蓋人類復雜的習慣活動的觀點提出了批評。凡勃侖認為，經濟系統中的個人是文化的產物，個人行為由社會環境和人的本能共同支配。人類的行為是他的遺傳特性和過去經歷的結果，行動不能被理解成效用與成本的計算，而應當從人的“本能”及所存在的環境重新去尋找決定行為的因素。因此，在經濟行為的決定上，凡勃侖堅持從行為人所具有的遺傳特征、個人環境等多方面進行分析，堅持認為正是多種因素決定了人們的經濟行為。后制度經濟學也基本繼承了這種觀點。
第4篇：行為經濟學主要觀點范文
關鍵詞：財務經濟學邏輯起點資源配置激勵機制
近年來財務學科發展明顯特點是其“外延”不斷擴張，以至于學科之間“邊界”越來越模糊；各學科的內容也處于經常變化與調整之中，不斷地引入其他學科理論來豐富財務學的內涵。在整合與滲透中財務學科與其他學科正走向融合或交叉，財務經濟學在此背景下形成新的邊緣交叉領域。
一、財務經濟學發展的歷史回顧
上個世紀五十年代以前，財務學與經濟學幾乎沒有交集，經濟學者對金融機構、投機行為以及構成財務主要部分的不確定性及其他層面等極少關注，財務學的研究主要依賴經驗法則以及零散的例證，缺乏理論基礎及嚴謹的實證研究，財務學科內容分布也非常零散，大都只是羅列一些具體的制度和措施。1952年，亨利?馬柯維茨(H.Markowitz)提出了資產投資的組合理論，并將投資選擇問題系統闡述為不確定性條件下投資者效用最大化的問題，這是學術界首次將經濟學理論與財務學結合。隨后，威廉?夏普(w.Sharpe)將這一模型進行了簡化，并提出了資產定價均衡模型――資本資產定價模型(CAPM)，也是第一個不確定性條件下的資產定價均衡模型。由于股票等資本資產未來收益的不確定性，CAPM的實質是討論資本風險與收益的關系。但是資本資產定價模型的建立是基于一系列嚴格假設之上的，而且其中的一些假設顯得過于理想化，該模型的實用性和有效性不斷受到質疑。在對資本資產定價模型提出質疑的同時，不少經濟學家開始探索新的資產定價理論。如斯蒂芬?羅斯(Stephen Ross)于1976年提出的資本資產定價的套利理論(ArbitragePricingTheory)等，正是經濟學家堅持不懈的努力，使得財務學和經濟學的結合更加緊密，并由此引申出一門新興的學科――財務經濟學。西方國家有關財務不但有豐富的理論體系，還有廣泛的實證檢驗，得以驗證理論建構與其現實狀況的關聯。與西方國家蓬勃發展的財務經濟學研究現狀相反，我國還僅是限于介紹和零散的研究，無法形成一個完整的財務經濟學體系。財務學教科書重心仍在介紹有關財務會計核算原理、主要資產經營以及選擇優劣股票的各種經驗法則和財務制度的介紹等，沒有一種可供廣大學生了解這些現象的整體架構和完整的理論體系。
二、財務經濟學的邏輯起點及理論框架體系
(一)財務學理論的邏輯起點研究現有的財務學理論的邏輯起點對財務經濟學有很大的啟發。縱觀財務學理論研究的邏輯起點，大體上可以分為本質、環境、假設、產權、目標和本金起點論等觀念。“本質起點論”認為，財務的內在本質決定了財務的多種形態，是奠定財務獨立存在的客觀基礎。這一觀點符合我國傳統的哲學思維習慣，突出了財務不同于其他經濟領域的特征，但本質起點論不能反映社會經濟環境發生的變化及財務各領域的內在聯系，更不能成為財務系統的向導和溝通財務理論與實踐的橋梁，以本質為起點會阻礙財務應用理論的發展。“環境起點論”認為，在上個世紀財務管理的發展過程中，財務管理目標、財務管理內容、財務管理方法的變化，都是理財環境綜合作用的結果，即有什么樣的理財環境，就會產生什么樣的理財模式，也就會產生相應的財務理論結構。該觀點根據環境的需要確定財務管理的目標，進而確定某一歷史發展階段的財務理論體系。用歷史發展的視角考察財務理論的發展，有利于理解不同時期的財務內涵，但將環境作為起點構建財務理論結構是不合理的。因為財務環境是經濟、法律、社會、風俗、文化等若干要素的綜合，而邏輯起點只具備單一性，用一個復雜且多變的概念作為財務理論研究的邏輯起點，勢必影響整個財務理論體系的構建質量。“假設起點論”認為，任何一門獨立學科的形成和發展，都是以假設為邏輯起點的，然而在財務學中卻忽略了這一點，假設對任何學科都是非常重要的，因為它為本學科的理論和實務提供了出發點和奠定了基礎。這種觀點重視對財務假設理論的研究，將財務理論的研究建立在一系列無需證明的命題基礎之上，符合人們對事物本質研究的習慣。但邏輯假設因其過于完備而使得建立在此基礎之上的理論體系，在假設前提發生變化時轟然倒塌?！爱a權起點論”是近年來人們在研究產權問題時產生的，認為產權作為一切經濟制度的基石，對企業的經濟行為起約束作用，財務管理作為一項經濟管理活動，必然受到產權結構的制約。不同的產權結構形成不同的財務管理模式，產權結構決定了企業的財務管理，因此，研究財務管理應從產權結構著手。該觀點強調了產權結構對財務理論結構形成的深刻影響，揭示了不同財務模式產生的產權關系，但財務模式的調整除受到產權制度的影響外，還受到社會制度的約束，因此，產權關系不能構成所有社會制度下財務模式的基石?！澳繕似瘘c論”是近幾年在大量借鑒和吸收西方財務理論過程中較流行的一種觀點，該觀點認為，任何管理都是有目的的行為，只有確定合理的目標才能實現高效的管理。這種觀點突出了財務管理目標在財務管理理論結構中的作用，有利于財務管理理論對財務管理實踐的指導。但將財務基本理論的具體內涵作為財務理論結構的邏輯起點，并貫穿整個財務理論體系顯得有些勉強。本金起點論認為，本金是指為進行商品生產與流通活動而墊支的貨幣性資金，具有流動性與增值性等特點，經濟組織的本金按其構成可以分為實收資本、內部積累和負債等組成部分，強調本金起點理論符合邏輯起點的基本標準，彌補了其他起點理論的各種不足。但以本金作為財務理論研究的出發點，實質上還是探討財務的本質問題。
以上這些觀點從不同的側面構建了各自不同的財務管理理論體系，但這些邏輯起點理論均存在著一定的缺陷，其理論體系極不穩定，忽略了財務理論運用的復雜性和多變性，也沒有合理地解決理論與實踐的接口問題，不能有效地指導財務管理實踐，因而不利于財務理論體系的完善。
(二)財務經濟學的邏輯起點及理論框架財務經濟學的邏輯起點分析應基于財務學，但又不同于傳統財務學。這一新興學科將經濟學和財務學集于一身，其邊緣交叉組合的性質導致其理論邏輯起點應包容這兩大學科，并構成兩個學科的共同基石。眾所周知，經濟學研究理性經濟人的行為，作為理性經濟人具有以下特征：主觀的
自利動機、理性的行為和客觀的利他結局。而財務學追求的是效益最大化，兩者的共性在于理性地追求微觀資源的有效配置，尋求資源的最佳利用，從而取得最大化的收益。由此筆者將這一共性提煉為“財務資源的理性配置”，并以此作為財務經濟學理論的邏輯起點?；谪攧战洕鷮W的邏輯起點，這一學科理論體系，如(圖1)所示。
從(圖1)可以看出，財務經濟學結構體系包含三個層次：第一，資源理性配置理論是財務經濟學體系的基礎。財務資源配置是指資本在不同來源渠道的組合和不同經濟用途之間的分配，其涉及到財務活動的兩個方面。一方面是對資本的形成進行組合，
即融資中的資源配置。資源的配置表現為資本在不同時期之間和不同性質之間的安排，從而形成了融資的核心問題，即融資結構的合理安排。包括長期資本和短期資本的安排、債務資本和權益資本的安排；另一方面是對資本的使用進行分配，即投資中的資源配置，這里的資源配置主要表現為資本的合理分配，從而形成了投資的核心問題，即資源流向和流量的調整。而資金的籌措和使用正是財務的核心所在，其決定了資源配置的目標、原則和內容，可以視為整個學科的理論基石。第二，財務經濟學基礎理論是由一組相互聯系又相互獨立的概念集、按其內在邏輯關系排列而成的一個有機整體。其建立在財務經濟學邏輯起點之上，是財務實務理論的根基和出發點，決定財務經濟學的目標和原則，反映了財務資源的客觀屬性及其規律性，即財務資源配置緣于它的稀缺性。而財務資源的稀缺性客觀上要求人們通過一定的手段和方式，對財務資源進行合理的配置，將有限的財務資源用到最需要的地方。因此，財務資源配置應以優化融資結構和投資結構，提高稀缺資源的產出率一資本收益率，從而創造出更多的稀缺資源為目標。資源配置的基礎理論可以圍繞融資決策與投資決策以及各自與企業價值之間的相關性進行分析和探討。有效市場假設、投資組合、資本結構、委托、股利政策、資產定價以及風險與收益均衡等理論，正是從不同側面探討財務資源的有效配置問題，這些理論相互輝映構成一個完整的財務經濟學理論基礎。第三，財務實務理論。建立在財務經濟學基礎理論之上的財務實務理論體系，是財務經濟學理論體系中的重心部分，是對財務工作進行操作和管理的具體闡述。該理論直接對現行財務實務做出解釋，并有效地對未來的財務活動進行預測。具體而言，是從財務資源的籌措、投放、使用到分配等幾個環節進行資源的有效、合理安排，以期達到企業價值最大化的目標。
三、財務經濟學結構體系
第5篇：行為經濟學主要觀點范文
關鍵詞：競合戰略；資源觀點；博弈論；社會經濟理論
在管理學文獻中，包括同時競爭與合作的混合行為稱為競合。國內外一些學者最近強調競合對于公司之間動態關系的重要性。本文對競合理論進行理論溯源，分析了從競爭理論、合作理論到競合戰略理論的發展演進及各種理論的主要觀點，并進行比較分析。
一、 競爭理論
很長時間以來，競爭觀點一直主導著一些管理學研究領域，從戰略管理到組織經濟學、再到營銷管理，競爭觀點是過去80多年的主導范式。這種范式認為公司的相互依賴性，包括橫向和縱向，都是基于史密森尼的個人利益尋覓觀點（Smithsonian Individual Interest Search）。公司被比喻為“市場聯系海洋上的孤島”，這個比喻完全包含了這種觀點的所有特征。
對于橫向相互依賴性，競爭理論強調當公司在產業中處于有利位置，或者當其利用和配置可以創造比競爭對手更好的產品的資源和獨特能力時，就會獲得超常收益。換句話說，這種觀點指向公司的尋租行為，這種行為通過價值創造戰略和獲得超常經濟收益實現。
對于縱向相互依賴性，競爭觀點強調了在經濟交換中尋覓價值。由于源于新古典經濟學理論，競爭觀點認為交換是一種離散事件，在這個事件中，公司最初創造的經濟價值可以根據配置效率原則在它們之間共享。這種價值共享可以根據即時公平原則實現，這正像傳統的營銷理論暗含的觀點或運用交易成本經濟學所主張的機會主義行為一樣?？傊?，在縱向相互依賴性的情況下，競爭觀點主張通過價值占用戰略實現的尋租行為。
（1）盡管經濟價值產生于公司內部，但是公司之間的交互作用影響價值分配，無論在縱向還是橫向相互依賴的情況下。對于前者，交換價格解釋了部分經濟價值被供應商占有，而部分經濟價值分配給顧客。對于后者，上述的超常收益來自競爭者之間顧客偏好的分配。
（2）因為一個公司競爭成功和價值占用意味著競爭中其他公司的失敗和價值損失。公司之間的相互依賴性是一種零和博弈。
（3）由于在商業環境中，任何相互依賴性具有零和博弈性質，博弈中公司的利益函數是不可逆反的。
二、 合作理論
合作觀點是對應于競爭觀點的另一種觀點，這種觀點強調了合作優勢。隨著合作觀點的興起，商業環境的變化導致追尋相同利益和共同收益的公司之間形成具有戰略相互依賴性的網絡。最初有關縱向相互依賴性的營銷領域出現的，然后，在20世紀80年代到90年代這種觀點快速發展，并延伸到其他一些領域，例如戰略管理和組織經濟學。
在營銷領域中，合作觀點使得交易的營銷范式轉向關系營銷范式。在關系營銷范式中，市場不再是一個即時交易的原子結構（Atomistic Structure），而是一個互動和連續的關系系統，在這個系統中，公司逐漸加強它們雙向承諾，并實現相互適應和共同創造價值。
在戰略管理領域中，由于技術系統的復雜性和競爭環境中變得更加復雜，進一步強化了公司之間的關系作為價值創造核心和提高公司績效的重要因素。通過幫助公司提高其戰略靈活性和學習能力，公司之間的關系被認為是當今快速變化競爭環境中一種戰略資產和競爭領導權的來源。
在組織經濟學領域中，繼續保持這種公司之間的關系以及未來發展新關系的經濟利益使得公司更加重視聲譽，并使得合作伙伴遵循可信行為規則。因此，和競爭觀點比較，合作觀點大大降低了Williamson機會主義行為的空間。
（1）經濟價值創造的來源和公司優秀績效的根源在于公司相互依賴性的結構。
（2）公司相互依賴性基于正和博弈。價值創造是否是一個發生在兩個或者多個合作伙伴之間的聯合過程，或者合作伙伴是否為了獲取共同收益參與合作博弈，這些最終導致一個合作伙伴越成功，則另一個合作伙伴的收益就越大，反之則反。另外，共同價值創造的重要性意味著相互依賴博弈結構，這個結構是對機會主義行為的修正，并因此具有強烈的合作定向動機。
（3）強調公司之間相互依賴和合作的經濟價值的商業環境中，相互依賴性是基于公司利益函數強收斂。
三、 競合理論
1. 基于博弈論的競合戰略理論。博弈論提供了一個認識通過同時競爭與合作創造租金的視角。由于在戰略管理領域存在許多博弈論應用的相關文獻，其中最典型當屬博弈的囚徒困境和重復博弈戰略。博弈的囚徒困境變量前提是規避成本、追求收益。假使參與者都沒有對方在相似博弈中互動歷史的知識，而且每個參與者不會將其目的或者戰略告訴其他參與者，則均衡收益結構將是單方面背信>相互背信>相互合作>單方面合作。在靜態均衡情況下，單方面背信戰略優于相互背信、相互合作以及單方面合作?？梢钥吹较嗷ズ献鞅葐畏矫婧献鲃撛炝溯^大的收益，結果是在單階段兩人博弈中，競爭戰略比合作戰略創造了較高的收益。相反，在重復博弈戰略或者成為針鋒相對博弈中，參與者通過相互合作比單方面背信或者相互競爭獲得了較高的經濟收益。這種博弈中，一個參與者以和其他參與者合作開始，隨后對稱地應對其他參與者的戰略行動（例如合作—合作戰略，競爭—競爭戰略）。根據Axelrod的觀點，針鋒相對博弈優于其他戰略，因為這種戰略強調一開始對你好的規則（以和其他參與者合作開始），澄清了博弈規則、參與者的行動結果、非預期背信的報復以及偶然機會主義行為的寬恕。
Brandenburger 和 Nalebuff解釋了公司可以運用博弈論取得正和博弈和零和博弈戰略，這些可以通過改變參與者、改變參與者對風險—回報的預期、以及改變博弈規則和改變博弈范圍來實現，他們進一步說明博弈論的邏輯鼓勵經理們進行競爭性模仿獲得競爭優勢、重視參與者戰略行動而不是他們自己的戰略位置。競合觀點來源于公司之間價值創造和價值共享過程發生于相互依賴性之中，并導致一個部分趨同利益結構，在這種結構中，競爭與合作兩個方面同時出現，并相互緊密聯系。這就產生了一種新型的公司戰略相互依賴關系， 定義為價值創造競合系統。
Grandori 和Neri的競合觀點強調了一個合作伙伴的最大收益不一定和另一合作伙伴的最大收益相同。這種部分或者說不完全的利益趨同要求明確考慮競合博弈結構中的公平性問題，這個問題已經在合作觀點中或明或暗地表示出來。換句話說，合作觀點強調正向可變的博弈結構。由于公司相互依賴性的競爭壓力，結構的可變性產生了不確定性，假使事先并不知道每個合作伙伴相對于其他合作伙伴從合作中獲得的收益。
另外一些解釋出現于合作結構中的競爭壓力動機的觀點如下，Hennart認為在高創新合作背景下，發現機會主義行為的能力較低，Grandori強調隨著合作中信任的加深，合作伙伴的控制過程明顯變弱，并可能導致合作伙伴的機會主義行為動機。換句話說，許多理論和實證研究反對合作觀點，并認為機會主義和信任幾乎是矛盾的行為假設。除了這種相反觀點，機會主義和信任通常是不同程度的相同背景下共存的行為變量。
Gulati等人認為在戰略伙伴關系中，每個雙向關系既不是嚴格競爭也不是嚴格合作的，它們同時進行競爭和合作。尤其是，它們涉及到合作伙伴自身和共同利益的混合動機的影響。一些有關公司之間組織學習領域的實證研究表明，當相互依賴性無法平衡時，比較有依賴性的一方容易受到其合作伙伴控制。這是由合作伙伴之間不對稱學習競賽（Learning Race）導致的競爭壓力，并且導致聯盟的相對范圍降低。來自學習競賽的競爭壓力和快速學習者一旦達到它自己的學習目標就會中斷合作關系，而不會考慮合作伙伴的利益而延長這種關系。聯盟的相對范圍描述了屬于聯盟目標的合作伙伴的商業份額，并解釋在私有利益和共同利益之間的分配關系。當兩種不對稱的學習速度和相對較低范圍出現時，快速學習者在其合作伙伴獲取來自聯盟的整體收益以前，終止這種關系的動機較高。
導致利益分歧的力量不但和機會主義動機相關，外部環境的動態變化、公司戰略優越性的轉變、或者領導權的喪失都是導致合作利益結構分歧的動力，并會導致重新平衡個體合作動機。
來自不同產業的互補性公司可能不會完全與持續關系的行動路線選擇相一致。由于資源的價值依賴于這種資源和其他資源結合的方式，因此，不同產業的公司所具有的不同資源稟賦可能會導致與聯盟最適宜的行動路線不完全一致。
效率目標可能導致聯盟中進行投資的合作伙伴將這種投資運用到其他合作背景中。這種重復活動可能導致和第一合作伙伴的利益沖突，這可能導致自身知識的溢出，或者提高其競爭對手的競爭地位。
這種競合觀點的理論框架總結如下：①公司相互依賴性是經濟價值創造的來源和經濟價值共享的地方；②公司的相互依賴性是基于可變的正和博弈，這種博弈可能為合作伙伴帶來共同，但不一定公平的收益，由于破壞這種競合結構的不同性質的競爭壓力的原因；③可變正和博弈結構，公司相互依賴性是基于公司之間利益函數的部分收斂。
2. 基于資源基礎理論的競合戰略理論。
（1）基于資源基礎理論的競合戰略理論。戰略管理的資源基礎理論為競爭與合作綜合框架提供了一個有用和補充的理論基礎。從本質上講，資源理論基于兩個假設：①在其資源組合上是異質的；②這些資源在公司之間是不完全流動的。因此，公司組合的持續差異有助于資源差異，獨特資源和能力使公司能夠創造經濟租，創造持續的競爭優勢。
根據創造和保持經濟租方式，資源理論包含了兩種不同的觀點，一種觀點強調了壟斷租的重要性。這種觀點的支持者采用市場效率和集中于均衡狀態下的公司獨特資源。另外，他們比較贊同租金的持續性不是租金創造。這些證據表明只有當取得優勢所運用的資源是稀缺、有價值、不可完全流動以及不可替代性時，才會創造競爭優勢，這些觀點對資源基礎理論是非常必要的。
另一個觀點提出了動態能力觀點，集中在資產存量如何積累、流動、配置以創造競爭優勢。他們將公司的戰略理論放置于熊彼特經濟學說框架體系之中。正如Nelson所說，在熊彼特經濟學說競爭背景下，公司長期生存不再定義為“用既定過程較好地生產特定的產品集合”，更為重要的是，競爭優勢的可持續性依賴于公司能夠發展創新能力的程度。因此，通過強調技能獲取、學習和能力積累，基于動態能力方法的使用者潛在地增加了說服力和戰略管理理論的預期范圍。
基于動態能力的觀點為研究通過競爭與合作進行資源存量積累提供了基礎。然而，這種觀點在通過合作進行資源存量創造的方面是有限的。Hamel提出合作聯盟中的公司能夠通過學習和將合作伙伴隱性知識和技能內部化獲得優異績效。另外，聯盟伙伴能夠通過利用知識資產創造經濟租金。
（2）Hamel、Doz以及Prahalad等人的聯盟觀點。Doz和Hamel認為在為全球和未來進行競爭的聯盟中，推動公司形成聯盟具有三個基本動機：通過利誘（Co-option）競爭對手和互補性公司進行戰略定位的需要：構建關鍵地位和建立標準；通過合作專業分工或者互相專屬鎖定（Co-specialization）合并資源的需要：進入新的市場以及創造新的機會；通過聯盟進行學習的需要：填補技能缺陷以及構建新的能力。
競爭與合作在早期被視為兩個極端，毫不相容。如今競爭與合作戰略的并用，已被視為是企業追求成功不可缺少的條件。在當今復雜不定的環境中，企業為了求得生存和發展，從競爭觀點看，一方面必須強化自身的競爭力，一方面也必須降低挑釁，以爭取合作與信任，從合作的觀點看，企業也必須要通過戰略聯盟來建立并強化其核心競爭力（Hamel，1991）。
（3）Lado、Boyd和Hanlon等人的觀點。Lado，Boyd和Hanlon強調，企業應采取競合戰略，以提升經濟租，并進一步提出有關競合戰略的主要觀點：企業采取競合戰略綜合模式，其所提升經濟租的績效要高于單獨合作或者競爭；管理的認知系統強調異質、激進組織變革者，比強調同質、解除組織緊張以及促進穩定的企業，更能促進其采用競合戰略綜合模式來提升經濟租；平均分散投資資源組合的企業，其經營特性比較傾向采取競合戰略綜合模式來提升企業經濟租；采取競合戰略綜合模式來提升經濟租的企業，比較容易受到異類文化矛盾動機以及組織結構上的突變，而更有正面能力的轉移效應；采取競爭戰略綜合模式來提升經濟租的企業，對于其產品與服務質量、公司聲譽及市場競爭力有正面影響。
安達信顧問Comerford認為，所謂的競合關系是指企業間為了拓展市場或者降低成本以提升企業競爭力與獲取市場優勢地位時，所采取的一種既有合作，又有競爭的模式。然而在合作過程中，如何讓合作伙伴順利的合作，則又是一個問題。
3. 基于社會經濟理論的競合戰略理論。社會經濟理論提供了一個新古典經濟理論和組織社會學之間的橋梁。根植于行為和制度的經濟學理論，認知心理學和進化論以及道德哲學，社會經濟學指引了利益相關者分析理論、商業倫理以及公司社會績效理論和戰略管理理論的發展。
Etzioni提出了社會經濟理論區別于新古典經濟學的核心觀點。相應地，社會經濟學家反對人們受到一種效用最大化的驅使，而是認為他們尋求使得基于成本--收益分析和道德情感的多種功能的最優化。他們認為人并不是完全理性的。另外，新古典經濟學家認為人們單獨行動使其自身利益最大化，社會經濟學家認為人們的決策和行動根植于他們是其中一部分的社會系統和制度，這些決策和行動是為了提高自身利益和集體利益。
運用Darwinian分配規則或者公平分享規則，Margolis提出個體尋求保持個人利益或者效用的平衡。因此，如果個人投入大量的資源而使他人獲益，他將會在分配剩余資源時為自身利益而分得較大的比重。相反，一個人授予群體的利益相對于自身利益越大，他在分配剩余資源時，所得到的比重越大。換言之，公平分享表示一個人對群體利益和自身利益的心理或者道德承諾程度。
Margolis的分析證實了公司同時尋求競爭與合作優勢的觀點。在有限理性和有限感性的基礎上，他們為獲得這些優勢而配置戰略資源。有限理性為經理們在復雜和混亂的環境中通過合作獲取經濟租提供了基礎，有限感性為發展和保持組織內部以及和組織之間的緊密、持續和相互受益關系奠定了基礎。
四、 小結
根據上述分析，本文將競爭和合作程度可以分為不同的類型，使得公司之間的關系呈現一種連續競合關系譜系：一方面，兩個競爭對手之間的關系只包含合作，即傳統的合作關系；另一方面，兩個競爭者之間只存在競爭關系，即傳統的競爭關系。根據合作與競爭的程度，這兩個關系之間至少存在三種不同類型的競合關系。
參考文獻：
1. Axelrod， R.The evolution of cooperation. New York， Basic Books，1984：160-179.
2. Brandenburger and Nalebuff.Co-opetition.New York： Doubleday，1996：180-199.
3. Grandori， A.& Neri， M.The fairness pr- operties of interfirm networks.In A. Grandori （ed.）， Inter-firm networks. London， Routledge，1999：326-354.
4. Hennart.A transaction cost theory of equ- ity joint ventures.Strategic Management Journal， 1988，16（6）：140-156.
5. Grandori.The fairness properties of int- erfirm networks.In A.Grandori （ed.）， Inter- firm networks.London， Routledge，1999：231-263.
第6篇：行為經濟學主要觀點范文
關鍵詞：擴大的市場；唐卡市場；反思
中圖分類號：C95 文獻標識碼：A 文章編號：1005—5681（2012）03—0082—05
一、問題的提出——“市場”之爭
“市場”是經濟學的核心概念之一。早期人們通常把專門從事商品買賣的場所定義為市場。隨著人們對商品交換形式認知的深化，經濟學意義上的“市場”概念被逐漸確立起來。新古典經濟學認為，市場是一種有效配置社會資源的價格機制。價格是市場的核心特征，亞當.斯密所言的“看不見的手”——價格機制決定了市場的運行。新制度經濟學代表人物科斯則認為，市場是一種制度安排，這種制度安排促進了重復不斷的交易，通過市場進行資源配置與通過企業進行資源配置具有相互替代性，而決定采用哪一種手段的原因就是交易成本。
在西方經濟學的分析框架中，買者、賣者、商品與貨幣構成了市場一般形式，市場是以買者和賣者以貨幣為媒介進行商品交換的社會經濟形式。古典經濟學認為市場行為是一種純粹的經濟行為：亞當·斯密假定“在人類的本性中存在一種與他人以物易物和互換物品的傾向”，并假設既然勞動是原始社會唯一的生產要素，那么物品就必須依據勞動的成本來交換，就像在一般的經典交換理論中那樣，因而將“市場”高度純化，排除了社會關系結構對經濟行為的影響。20世紀20年代人類學界興起的“形式主義”學派及后來的新制度經濟學為斯密的這一觀點注入了新的活力：他們將影響經濟行為的個體行為和制度視為由理性的、或多或少有些原子化的個體自利追求所引發的東西，因而認為從一開始的部落社會起，經濟行為就與社會關系毫無關系。在西方經濟學的分析框架中，市場行為的主要形式是經濟交換，而經濟交換則是相對獨立、在制度上盡量脫離社會關系和政治權力的行為。
人類學家則用另一種視角去詮釋“市場”，并在田野工作的基礎上得出了與經濟學迥然不同的“市場”觀念。人類學家發現在許多初民社會里存在著不同的市場性：在遠離西方世界的初民社會中存在的默契交易表明交易是一種社會交往。馬林諾斯基在太平洋特羅布里恩德群島中所發現的“庫拉圈”交易則是一種當地土著的社會關系交換。這些人類學家卓有成效的研究表明人類的交換行為具有普遍性，而經濟交換只是人類交換行為中的一種。社會關系、政治權力都是人類可以交換的具體形式之一。因而，較之西方經濟學，人類學學術視野中的“市場”從一開始就具有更為廣泛的含義。
人類學真正對市場研究起到開創性作用的是波蘭尼，波蘭尼所提出的“嵌入性”概念成為當代經濟人類學有關各種市場研究的基本分析工具。波蘭尼將人類經濟的整合形式主要分為三種：互惠、再分配和交換。波蘭尼認為，市場是交換的場所，因而市場制度應該被界定為包含供給群體或需求群體或兩者兼而有之的制度。波蘭尼進一步論證人類的經濟活動包括市場行為都是嵌入在社會之中的。19世紀以前，互惠與再分配依然是人類經濟整合形式的主要形式。近代以來隨著資本主義經濟的興起，“自律的市場”導致以交換為主要形式的市場經濟替代了互惠與再分配經濟，成為人類經濟整合的主要形式。
波蘭尼及其開創的經濟人類學“實質論”學派所提出的“自律的市場”與西方經濟學中“市場”概念在本質上是相互契合的。但是波蘭尼在解釋前資本主義市場時與西方經濟學特別是古典經濟學有著巨大的分歧。波蘭尼認為在前工業時代的經濟行為（互惠、再分配與交換）深深地嵌入于社會關系之中，受各種非經濟因素的影響。在前工業時代市場中的經濟交換行為不是以個人利益的理性來定義，而是以交易的社會和親緣義務來定義。只是隨著現代化的發展，市場行為變得越來越自主。隨著工業社會的確立，以商品交換為主要經濟形式的市場行為與其他領域日漸分離，才逐漸形成一個“自律的市場”。
基于“嵌入性”概念的提出，人類學家對世界各地前工業時代的市場展開了廣泛地研究。例如費南對巴西的一個地方性市場研究中發現，通過交易雙方互惠社會關系的建立，有助于降低市場中不同的風險和不確定性，從而提高了市場交易的績效和水平。這其中值得注意的是施堅雅對中國農村市場的研究。施堅雅在其著作《中國農村的市場與社會結構》中認為，中國農村的鄉村市場并非僅僅是一個依靠互惠與再分配來維持的封閉的經濟共同體，結構性的交換體系已經形成。施堅雅認為中國的農村市場實際上作為一種重要的社會結構而存在，農民實際社會區域的邊界并不是以村莊為界，而是基層市場區域。中國傳統市場區域與社會、文化區域的邊界是高度重合的。林南以大邱莊為研究個案，分析了“地方性市場社會主義”在中國農村的運行情況，特別強調了以擴大家庭關系為基礎的社會網絡的重要性，認為以地方網絡是建構地方協調的關鍵，中國農村的地方性市場依賴于以親友、家庭與社會關系所組成的關系網絡而順利運行。
第7篇：行為經濟學主要觀點范文
我們回顧整個西方經濟思想的發展歷程，從亞當·斯密開辟西方主流經濟學的先河到西斯蒙第高舉人本主義經濟學的旗幟再到馬克思《資本論》的問世，可以說將人本主義的理念發揮到了極至。也正是基于對人的深切關懷，哲學與經濟之間才結下了某種不解之緣。正如馬克思所強調的那樣，哲學的觀察方法是“從現實的前提出發，而且一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是某種處于幻想的與世隔絕、離群索居狀態下的人，而是處在一定條件下進行的、現實的、可以通過經驗觀察到的發展過程中的人。”[1]馬克思全部經濟學遺產，從最早的《1844年經濟學—哲學手稿》到其頂峰著作《資本論》，無不蘊涵著對人的尊嚴、自由和權利的執著追求，無不滲透著深切的人文關懷。它們不僅對政治經濟學、哲學、科學社會主義來說具有深刻的意義，而且對一般的經濟學、哲學也都產生了深遠的影響。馬克思的學生、后仰者們通過對這一理論體系的繼承、運用和發展，使得其日臻完善與成熟。那么，我們有必要對馬克思的經濟思想作以具體的探討。
1 人本主義和經濟學的統一
馬克思對經濟學的研究始于他對哲學問題的思考，科學的人本主義是他對經濟學研究的根本觀點和方法。自歐洲文藝復興時代以來，一系列重要科學發現和社會成果的取得都是建立在透過人本身來觀察、理解和洞悉人類社會的基礎之上的。馬克思曾高度贊揚這些成就所具有科學性的觀點和方法，稱之為“人本主義”。他批判地繼承歷本文由收集整理史上的人本主義，形成以“實踐”和“勞動”為人的主體活動和本質的唯物辯證的歷史觀和方法論，即科學的人本主義。他一方面從人本身及其勞動來理解一切社會經濟現象及其本質為“理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”[2]，并據此來闡明實際的經濟運動；另一方面從歷史發展著的社會經濟關系來認識人的豐富的現實性，認為“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和”[3]，并以此來衡量經濟發展史上的一切進步。人本主義的哲學傳統和經濟學的統一，使他對經濟關系的研究和對人的研究達到了完全的統一。也正是基于這種統一性，馬克思在探討社會經濟運動規律的同時，更深入探討了人。
無論是亞當·斯密的本性論抑或現代西方經濟學的工具主義，基本上都是從孤立的個人出發來解釋一切經濟現象，與此相對立，馬克思經濟學的方法論是從“經濟關系人格化”出發，強調對人的動機和行為作出歷史的具體的解釋。如馬克思所說的：“在社會中進行生產的個人，……因而，這些個人的一定社會性質的生產，自然是出發點。”[4]鑒于方法論的不同，對人的動機、行為及其經濟現象的解釋自然也就產生了根本的差別。
馬克思經濟學認為作為社會的個人，在其現實性上是一切社會關系的總和，是一定歷史條件下的產物，是以往歷史的結果。“不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。”[5]因此，歷史地具體地分析經濟活動中的人及其動機和行為，便構成了馬克思經濟學研究的重要內容。相反，西方經濟學則排斥對經濟活動中的人作出歷史的具體的研究，導致了其經濟分析中的人只是經濟范疇的人格化，其動機和行為只能由這些經濟范疇所涵蓋的經濟關系來解釋，經濟關系的客觀內容便成了經濟主體的主觀動機。
此外，馬克思從社會的個人出發來考察經濟問題，則必然要考慮經濟發展和制度變遷的歷史延續性。與之相悖，西方經濟學則從孤立的個人出發，把自利性和理性作為解釋一切經濟現象的萬能鑰匙，又勢必排斥經濟范疇的歷史性質，把特定的歷史的生產方式當作永恒的自然形式。馬克思認定人與物的關系是物質生產的內容，作為人與人關系的中介是經濟關系的構成部分。但，他更側重于研究物質生產過程中的人與人的關系，來豐富對人的現實性的認識，包括他們所處的社會地位、經濟活動的動機和行為，并通過分析這些動機和行為實現的社會形式，揭示特定社會的經濟運動規律。
2 “異化勞動”與經濟學中的人本性質
馬克思并不否定古典經濟學對勞動、資本、地產互相分離以及私有制和物化社會的交換、分工、商品價值等所作的客觀描述，而通過對“異化勞動”的批判，揭示了經濟學以勞動為根據的人本學性質。馬克思在《1844年經濟學—哲學手稿》中系統地闡述了此觀點。在他看來，古典經濟學雖然確立了勞動是財富的主體本質，但它只關心勞動的某種經濟意義，不考慮勞動的屬人性質。它的無批判的前提和非歷史觀的形而上學性質，使國民經濟學從私有財產的事實出發，把社會交往的異化形式，作為本質和最初的形式，作為同人的本性相適應的形式確定下來了，并通過對“社會交往的異化形式”的分析肯定了私有制，從而肯定資本和勞動的關系，掩蓋其非人化后果。因而，古典經濟學所理解的勞動并不是真實的人類勞動，而是異化勞動。它實質上是在勞動的概念上表述了異化勞動的規律。
“異化勞動”概念的提出，成為馬克思批判地研究資產階級政治經濟學的重要成果。它既分析和說明資本主義社會的“經濟事實”和經濟關系，又著眼于把人擺在首位和對現存社會進行價值評判。因而，自古典經濟學之后，與西方經濟學抽象掉勞動概念的人本性質，降低勞動范疇在揭示人的本質、人的社會經濟關系乃至社會歷史發展規律中所處的基礎地位不同，馬克思的批判強化了勞動范疇在其經濟學體系中的核心地位，也強化了其經濟學的人本性質。
這種批判首先使反映經驗事實的經濟學范疇得以從人的勞動及其本質來揭示其發生和發展的邏輯。馬克思將經濟學的客觀范疇直接回歸至人的本質活動的根源，把私有財產的起源問題變為異化勞動同人類發展的關系問題，通過異化勞動來解析私有財產及其經濟范疇的本質和起源，并把其理解為發展著的歷史本身產生出來而又加以揚棄的歷史暫時現象，使這些范疇得到合乎歷史主義原則的解釋。馬克思說：“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經濟學的一切范疇，而且我們將發現其中每一個范疇，例如商業、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現而已。”[6]這條線索開辟了直到《資本論》的全部馬克思經濟學的批判研究的道路。
同時，這種批判還使經濟學得以全面展開關于經濟異化和人的發展的研究。在異化勞動概念上，馬克思深刻分析了勞動產品同勞動者異化、勞動本身同勞動者異化、人同自己的類本質異化、人同人之間相互關系的異化等客觀的經濟異化現象，提出了工人的解放至人類的解放是私有財產和異化勞動的揚棄，而這種揚棄只能是私有財產充分發展的結果。這揭示了私有制條件下財富的積累和勞動者的非人化發展的矛盾，也為當代人思考經濟發展和人的發展的關系提供了基礎和基本結構。
3 馬克思經濟思想人本主義的現實意義
哲學思維的最大特點在于反思，其本身即融合于對（下轉第6頁）（上接第40頁）人類生存問題的深切思考，是對人性在生活領域的深刻反省，是人的生存活動面向理性的逐步展開過程。大自然肯于把自主權交給人類，信賴的也主要是奠基于人性根基的這個理性自我反省的能力。于此，我們應看到經濟活動本身又蘊涵有許多“非人性”的因素，會自然產生一種趨勢——導致人性的扭曲或者說人的異化。功利原則和效率原則是經濟活動的兩條基本原則。在大多數的情況下這兩條原則的結合，表現為對個人利益最大化的追求；不講功利和效率，人類社會就不可能進步。然在追求個人利益最大化的過程中，又不可避免地會產生各種形式的物本主義，容易使人變得自私和貪婪，這兩者的結合便是人的罪惡之源。如亞當斯密在其《國富論》及《道德情操論》中所總結的那樣，人性中既有“野獸”又有“天使”的一面。前者，人是利己的；后者，則強調人的同情心。如此利己與利他、私欲與道德構成了市場經濟的內在矛盾。人的利己性是特定歷史條件下的產物，是人本身的發展還處于“物的依賴性”的社會背景下表現出來的人的行為特征，一個符合人性的社會就應該承認人利己行為的合理性。“物質文明是經濟發展的碩果，人間罪惡也有其經濟根源。”[7]在私有財產存在的條件下，只要有經濟活動，就會有自發產生惡的趨勢。因此，在這個意義上說，經濟活動是把雙刃劍。
第8篇：行為經濟學主要觀點范文
關鍵詞：國際關系 國際政治經濟學 理論
回顧世界歷史，其實國際政治與國際經濟不是一個新問題，早在重商主義盛行的早期自由主義資本主義時期，就有不少西歐學者對于這方面的研究。當時的西歐民族國家形成，國家意識日漸牢固，為強化西歐各國內部剛建起的早期資本主義政治結構，各國競相發展海外貿易，企圖通過經濟增長來強化自身實力，從而不可避免地政治會與經濟發生沖突，因此相關研究方興未艾，像古典政治經濟學體系的奠基者亞當?斯密的《國富論》，古典政治經濟學理論的完成者大衛?李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》，古典政治經濟學集大志者約翰?斯圖亞特?穆勒的《政治經濟學原理》，以及德國幼稚產業保護理論的代表人物弗里德里希?李斯特相關對外貿易中實行關稅保護的理論學說等等，都在一定程度上涉及了國際政治與國際經濟間的密切關系。只是后來占統治地位的自由主義思潮相繼拋棄了政治與經濟統一的觀點，認為“政治與經濟應該分屬于兩個不同的學科，……結果世界政治和經濟關系研究分為彼此孤立的國際政治學和國際經濟學”。［1］
新的國際政治與國際經濟的結合研究興起于上世界70年代以后，當時的國際政治經濟學者在當時世界政治經濟日益相互依存的時代背景下，對強調權力、國家利益、沖突的國際關系現實主義理論提出了深刻質疑，國際政治經濟學者要求對古典政治經濟學重新評價，在經濟等“低級問題”日益向“高級政治”轉化的過程中，提倡在國際關系理論進行方法論的革命，用新的研究方法，主要是借用經濟學的分析方法來分析國際政治問題。20世紀70年代，可以說是國際政治經濟學的興起、創建時期，這一時期主要的代表人物及其相關論著主要有：查爾斯?金德爾伯格的《權力與金錢――國際政治的經濟學和國際經濟的政治學》（1970）；基歐漢和奈的《權力與相互依賴：轉變中的世界政治》，（1977）；克勞斯?諾爾的《國際權力：國際關系的政治經濟學》（1975）；瓊?斯佩羅的《國際經濟關系的政治學》（1977）等等。到了80年代，國際政治經濟學到了理論構建時期，作為該理論構建時期重要人物的羅伯特?吉爾平對于國際政治經濟學理論的發展功不可沒。作為其該時期重要代表的《國際關系：政治經濟學》更是對以前國際政治經濟學理論觀點及流派進行了綜合整理，并摻雜作者自身重要的學術思想。使得該書國成為國際政治經濟學理論發展史重要論著。
“沒有國家，經濟活動的結果將完全由價格機制和市場力量決定，這是純經濟學家的研究領域。沒有市場，經濟資源將由國家或類似的權力機構來分配，這是純政治學家的研究領域。雖然世界絕不可能以某種‘純粹’的形式存在，但國家和市場的相對影響確實在隨時地變化著”，［2］吉爾平在國家與市場關系的闡述中，開啟中了他創作本論著的思想之基。
按照吉爾平本人在該論著英文版前言所說的，他創作本書的意旨在于“對該領域反復探討和普遍流行的若干課題的綜述，……在對某些國際政治經濟問題直抒己見的同時，我也吸納了其他學者的思想和理論，……并加深我閃對當代國際政治經濟現狀的認識。”［3］因此本文思路脈絡清晰，每章在重點介紹以前各派國際政治經濟學者思想觀點的同時，適當介入自己的評論，并且不乏許多深刻的思想見解。在《國際關系：國作者際政治經濟學》一書中，前三章里，作者介紹本書需要討論的思想觀點和理論問題。第一章從國家與市場的相互關系中引出了國際經濟學性質。第二章對國際政治經濟學理論中的三大理論觀點（自由主義、民族主義、的觀點進行了綜述，并進行了批判。第三章指出國際政治經濟學的動力在于結構變革，這種結構變革涉及到三個方面的發展：一是經濟中心轉移；二是經濟部門興衰；三是經濟一體化。
接下來的章節吉爾平探討了當代國際政治學的實質問題。第四章中，作者探討了世界貨幣體系的穩定和持久效率這一主題。五、六兩章討論國際貿易和跨國公司等一系列的國際政治經濟現實問題。第七章作者在引用依附相關理論，評價關于國際經濟對不發達國家福利與經濟發展的影響問題。第九章分析國家金融體系在連接國際經濟方面的重要意義、在維持全球經濟發展方面的主導作用以及國際金融體系暴露出來的虛弱本質對國際經濟穩定性的影響。最后兩章作為總結性的兩章評價了20世紀80年代后期國際政治經濟學的成就與存在的問題。第九章討論了國際政治的轉變，第十章節討論了國際經濟秩序的問題。
作為國際政治經濟學理論領域重要著作，該書有以下幾個特點：
第一，理論與現實的結合。這種結合在全書中得到了充分體現，吉爾平所闡述的國際政治經濟理論并不是純粹的、枯燥乏味的空洞理論，無論是在綜述別人的思想觀點時，還是在闡明自己的思想觀點時，吉爾平都時不時地注重理論與現實結合，在書中，可以看到諸多關于國際政治經濟現實的介紹，具體形象的世界經濟問題案例讓理論顯得鮮活而富于可讀性。吉爾平這種理論與現實的結合，并不是說簡單的有理論有案例，他這種結合是理論與現實的結合，讓人感覺是理論又是現實，是現實又是理論。這種理論與現實的結合更顯吉爾平駕馭理論與現實文字的高超。
第二，引述介紹與自我評論相結合，在綜述別人思想觀點的基礎上，表明自己卓識觀點，實現理論上的創新。在對別人理論思想進行綜述時，作者都用單獨一節表明自己的批判，并用充分的理論與現實對此展開批判。在這種批判中展示自己的思想之光。就像他自己所說的“提出某種代替舊觀念的新理論顯然是客觀形勢的需要，從一點出發，我設法闡明我對國際政治學與國際經濟學間關系的理論。”［4］
第三，多學科知識相互滲透，運用多種學科知識分析國際政治經濟問題。現代科學發展的一個趨勢就是多學科知識相互滲透，交叉學科的出現是典型的表現形式。隨著實踐的發展和社會的進步，許多問題變得越來越復雜，單靠某一學科的知識難以作出令人信服的解釋或給出完美的解決方案，對國際政治經濟學的一些問題來說也是如此。在《國際關系：國際政治經濟學》中，吉爾平充分運用政治學、經濟學、社會學、歷史學等多學科知識，充分展示了他豐富的經濟、歷史知識和政治理論的深刻見解。這些知識學科的綜合運用，表明了吉爾平思維的廣度與深度，他企圖運用嶄新方法來分析變化著的國際政治經濟新世界。
吉爾平的這本《國際關系：國際政治經濟學》是國際關系政治經濟研究領域的重要成果，它以發展的視野對長期爭執的問題重新闡述。全書緊緊圍繞國家與市場這對主角，以豐厚的經濟學知識評述國際貨幣、國際貿易、跨國公司、依附和經濟發展等問題，在這些問題的評述中摻入國際政治學，形成了具有吉爾平本人獨到見解的國際政治經濟學理論。吉爾平這種政治學與經濟學的結合的努力對于20世紀80代國際關系理論領域里國際政治經濟學理論的構建具有重要意義。
當然，該書也有不足之處，全書中處處透露著美國霸權思維。在最后一章關于國際經濟秩序的討論中，在談到關于政治領導問題，吉爾平更是當仁不讓地指出，“自由國際經濟的確立、維持和成功運行，需要一個領導。某種管理機制應能提供諸如穩定的貨幣之類的公共產品，并促進市場開放。在國際關系中經常會有一些強大的誘因，驅使一個行為主體進行欺詐和損害其他行為主體，很需要一個政治領導來發揮管理和執行政策的作用?！保?］“幾十年來，這種政治領導（或霸主責任）一直由美國承擔著?！保?］這使得吉爾下成為國際關系理論中霸權穩定論的重要代表人物。吉爾平的這種霸權穩定思維實際上在為美國繼續其霸權提供理論基礎，吉爾平認為單靠美國一國霸權就能維持全球穩定是片面的。霸權穩定論中許多錯誤假設以點代面，以特殊性代替普遍性。這是我筆者我不贊同的。當然該書作為國際政治經濟學理論中的一部重要著作，白璧微瑕，并不影響該書成為一部優秀學術著作。
注釋：
[1]倪世雄.當代西方國際關系理論[M].復旦大學出版社,2001,第345頁.
[2][3][4][5][6]羅伯特?吉爾平.國際關系：國際政治經濟學[M].上海人民出版社,2006,第2頁,第1頁,第2頁,第355頁,第355頁.
參考文獻：
[1]羅伯特?吉爾平.國際關系:國際政治經濟學[M].上海人民出版社,2006.
[2]倪世雄.當代西方國際關系理論[M].復旦大學出版社,2001.
[3]羅伯特?吉爾平.全球政治經濟學:解讀國際經濟秩序[M].上海人民出版社,2006.
第9篇：行為經濟學主要觀點范文
關鍵詞：新制度經濟學；新經濟社會學；“嵌入性”
中圖分類號：C919 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0075-02
新經濟社會學和新制度經濟學兩者都關注經濟行動中交易組織和制度，并對此展開了大量研究，新制度經濟學和新經濟社會學的蓬勃發展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經濟學和新經濟社會學對這一領域研究在基本假設、方法論主張等方面既有相同點又有所區別。本文旨在對新制度經濟學和新經濟社會學的一些基本觀點和主張進行簡要梳理和比較。
一、經濟學和社會學交叉研究的回顧
從學術發展史來看，經濟學和社會學的交叉研究早在19世紀末20世紀初就已經出現，熊彼特、韋伯等人都使用了“經濟社會學”和“社會經濟學”的概念。但這一時期的學科界限還不明確，學者身份往往帶有綜合性質。20世紀七八十年代，經濟學家開始認識到數理化定量研究方法對認識一些經濟現象的局限，并開始對這一方法進行反思，結果是經濟學發展方向有了新的一些趨勢，其中一個重要表現就是經濟學研究出現了社會學的新取向。
經濟學對社會學問題的關注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經濟學的研究方向及范圍，將傳統的經濟學分析拓展到個人、家庭等范圍，使經濟學的研究突破了單一的物質生產領域，把經濟學研究的視角延伸到社會學領域。經濟學家的這種學科“入侵”，引起了社會學家的高度警惕，一些社會學者也嘗試用社會學的視角研究經濟問題。比如，在20世紀80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會學觀點解釋市場的產生。他認為，社會網絡是經濟交易發生的基礎，市場是一種社會網絡，它體現了社會關系。懷特的研究極具開創性，這標志著社會學者開始關注經濟學研究的核心問題。經濟學和社會學的這種學科交叉，在經濟學領域以新制度主義經濟學為代表，在社會學領域則表現為新經濟社會學這一重要分支。
二、新制度經濟學研究體系
（一）科斯、威廉姆森等人的研究
新制度經濟學的研究主要側重于對交易中有關經濟權利和義務的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規模變動和邊界確定，交易制度和結構的最優選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產權理論、交易成本理論和制度變遷理論構建起整個理論體系。對于新制度經濟學中的產權分析，科斯在《社會成本問題》中闡述了對財產權利進行界定的經濟意義，從而說明了產權制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結構核心概念構建了交易成本經濟學的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關注交易成本理論在制度變遷問題中的運用。這些論述都是強調了新制度經濟學的研究應該包括個體的經濟活動和制度以及它們之間的相互關系。
（二）新制度主義經濟學的研究假設
通過對科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經濟學代表人物理論的研究可以發現，新制度主義經濟學仍然繼承和發展了新古典經濟學的一些基本假設，但這些假設相對于古典經濟學又有所不同，主要假設主要有以下幾個：（1）“經濟人”假設。相對于新古典經濟學家不關注制度或松散地對制度進行分析，新制度經濟學家運用新古典的分析方法集中研究制度的產生及變遷問題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質上仍是“經濟人”假設下的效益最大化問題。（2）“有限理性”假設。新制度經濟學主張“有限理性”不同于新古典經濟學的“完全理性”。科斯認為“大多數經濟學家都做這樣的假設，即人的行為都是基于當前信息做出的理性預判后發生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復雜性”假設。與新古典經濟學中暗含的“確定性”和“簡單性”假設相對，新制度主義經濟學認為經濟環境中充滿不可預期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來的不確定性以及復雜性納入契約之中，契約的達成在交易過程中增加了交易成本。
三、新經濟社會學的研究體系
（一）嵌入性：新經濟社會學的核心概念
“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉折》一書中寫道：“人類經濟嵌入并纏結于經濟與非經濟的制度之中，將非經濟的制度包括在內是極其重要的”，“經濟作為一個制度過程，是嵌入在經濟和非經濟制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國社會學家格蘭諾維特在《經濟行動與社會結構：嵌入性問題》一文中對波蘭尼的“嵌入性”概念進行了重新闡釋，提出了“企業的經濟行為嵌入于社會結構之中”的著名觀點（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經濟社會學中一種新的研究視角，新經濟社會學也因此得名。新經濟社會學是建立在對新制度經濟學研究范式和研究方法的反思和批評的基礎上的。
新經濟社會學家認為，從古典經濟學到新古典經濟學的研究范式（包括新制度經濟學），在理論上都存在一個明顯的缺陷，即關于個人的原子化假定，他們認為社會個體決策是自主的、孤立的，然而事實并不如此，個人的社會行動和經濟行動都是嵌入于社會結構之中的，其中的一個最明顯表現就是社會的網絡關系特征，因此研究社會關系網絡是十分必要的。新經濟社會學者們普遍認為，“經濟行動嵌入于社會結構”是一項更為接近實際的理論假設。新經濟社會學提出了一個新的社會學研究視角，即從社會網絡的角度關注經濟行動、社會結構和經濟制度，并對此進行廣泛研究。
（二）新經濟社會學的研究假設
格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經濟社會學的理論核心歸結為三個命題：即經濟行動是社會行動的一種特定類型；經濟行動具有社會性的定位；經濟制度是一種社會性的建構。從新經濟社會學的上述基本命題中，我們可以看出新經濟社會學研究的幾個基本假設：（1）“社會人”假設。新經濟社會學家認為經濟行動只是社會行動的一種形式，經濟行動者有多重動機。格蘭諾維特認為“盡管重要，經濟行為也僅僅被視為一種特殊的社會行為類型?！保℅ranovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設。新經濟社會學認為經濟行動具有“嵌入性”，經濟行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會關系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個體的動機來解釋”。（3）“社會建構”假設。20世紀90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關系性嵌入，另一種是結構性嵌入，新經濟社會學的關注焦點也由關系性嵌入轉向了結構性嵌入，其核心在于揭示經濟制度何以被社會建構。格蘭諾維特將新經濟社會學的理論基礎歸納為兩個社會命題：經濟行為總是社會性定位的，它不可能僅僅用個人動機來解釋；社會制度不可能以某種必然的形式自動地產生，而只能通過“社會建構”來形成。
四、結論和討論
在行為模型研究上，新制度經濟學和新經濟社會學有不同的假設。新制度經濟學中基于個體理性（完全或有限），而新經濟社會學的理論則是建立在經濟行為的復雜性基礎上，特別是強調“嵌入性”，即經濟行動嵌入于特定的關系網絡和社會結構中。從新制度經濟學和新經濟社會學已有的研究和基礎和假設來看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經濟學和社會學的不同方法論差異。因此，新制度主義經濟學從本質上來講仍然沒有突破經濟學的方法論的單一性局限。而新經濟社會學的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領域。一個顯著的表現在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經濟學以“交易成本”為概念工具，更偏重于規范分析，而新經濟社會學的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對地忽視規范分析。新制度經濟學和新經濟社會學以組織和制度分析為共同切入點，為我們重新定義經濟行動打開了新的一扇門，引領了新學科的交叉。同時，兩種理論的發展，也為新制度經濟學和新經濟社會學兩門重要分支學科的進一步交叉和融合提供了可能。
參考文獻：
[1]羅納德?科斯.社會成本問題[J].法律與經濟學雜志，1960（3）.
[2]羅納德?科斯.企業、市場和法律[M].上海：上海三聯書店，1990.
[3]道格拉斯?諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].上海：上海三聯書店，1991.
[4]羅納德?科斯.企業的性質[G]//盛洪.現代制度經濟學（上卷）[M].北京：北京大學出版社，2003.
[5]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1994.
[6]奧利弗?威廉姆森.治理機制[M].北京：中國社會科學出版社，2001.
[7]黃少安.產權經濟學導論[M].北京：經濟科學出版社，2004.
[8]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術經濟，2009（1）.
[9]符平.“嵌入性”：兩種取向及其分歧[J].社會學研究，2009（5）.
