如何深化司法體制改革精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的如何深化司法體制改革主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：如何深化司法體制改革范文

[關(guān)鍵詞]法國;司法體制;司法權(quán)配置;審判效率;法官獨立

[中圖分類號]D93/97 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2015）01 ― 0031 ― 02

當(dāng)今全球化趨勢要求我國不僅要有國家經(jīng)濟實力，還要能夠融入國際社會認同的司法價值理念，這同樣決定著國家在世界舞臺上的地位。所以，認真研究和吸收借鑒人類法治文明的有益成果是司法體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、中法司法體制比較

縱觀世界范圍內(nèi)司法體制較為成熟的國家，法國與我國同為單一制國家結(jié)構(gòu)形式，有很多司法傳統(tǒng)的共性，在訴訟觀念上也有一定的相通之處，有著共同的訴訟傳統(tǒng)與訴訟心理，如兩國都存在職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)。所以，加強法國司法體制的研究對中國司法改革有現(xiàn)實的借鑒意義。

（一）司法權(quán)配置比較

法國司法權(quán)配置體現(xiàn)出司法權(quán)力的監(jiān)督制衡性，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是法國檢察權(quán)對審判權(quán)的高效法律監(jiān)督，以及法院預(yù)審法官對重罪案件的偵查監(jiān)督。法國檢察官設(shè)置在法院內(nèi)部，但卻獨立于法官，行使司法檢察權(quán)。這種設(shè)置方式獨具特色，以打破距離和部門限制的優(yōu)勢更便捷的監(jiān)督司法審判。我國審判權(quán)和檢察權(quán)分屬法院和檢察院兩個部門，在信息獲取方面存在不對稱現(xiàn)象，檢察機關(guān)不能實時監(jiān)控審判機關(guān)的工作進度和審判結(jié)果。受制于部門行政管理、人事考核關(guān)系的局限，兩者的監(jiān)督效率和效果也會大打折扣。二是在刑事案件偵查階段司法權(quán)的相互制約。檢察官對警察的指揮調(diào)度有效防止警察濫用武裝強制力，這與我國公安機關(guān)強制偵查權(quán)不受限制體現(xiàn)出的偵查權(quán)獨大現(xiàn)象形成鮮明對比。我國公安機關(guān)在偵查階段享有幾乎不受限制的強制偵查權(quán)，對于拘留、監(jiān)視居住、取保候?qū)?、搜查、扣押等措施可以自我授?quán)、自行實施，逮捕乃至隨后的羈押也盡是由檢察機關(guān)審查批準，法院無從介入?？梢?，我國司法權(quán)力更多的是注重配合而不是監(jiān)督制衡。如：我國刑事訴訟法明確規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律”。

（二）審判體制比較

法國法院系統(tǒng)比較復(fù)雜，由三大系統(tǒng)組成：普通法院系統(tǒng)、行政法院系統(tǒng)及在兩大法院組織系統(tǒng)之外的爭議法庭和特別高等法院。通過對法國審判體制的考查我們看出，普通法院系統(tǒng)的設(shè)置方式提高了審判效率，突出了審判工作細化分工，強調(diào)專業(yè)性。尤其是設(shè)置眾多處理突出社會問題的專門法庭，如商事法庭、勞動法庭，均由非職業(yè)法官組成。職業(yè)法官審判組織也突出了分工的專業(yè)性，如：“初審法庭主要是調(diào)解民間糾紛和審理訴訟標的在5000法郎以下的民事案件。而警察法庭則是審理法定刑為2個月以下監(jiān)禁或者6000法郎以下的違警罰金的刑事案件?！薄?〕行政法院系統(tǒng)主要審理行政機關(guān)和民告官糾紛等等。這種突出強調(diào)專業(yè)性的法院系統(tǒng)設(shè)置方式能夠提高審判效率，快速化解社會矛盾，最大程度實現(xiàn)司法審判的公平公正價值。

法國司法獨立性極高，尤其是法官獨立并實行責(zé)任制。審判方式一般是法官獨任審判，復(fù)雜案件時合議審判，不存在庭務(wù)會議、審判委員會、院務(wù)會議討論決定案件的情況。法國法官責(zé)任制更加凸顯了法官獨立性。為確保司法獨立，管理法官、檢察官，專門設(shè)立司法委員會。該委員會的職能主要是和法國總統(tǒng)共同確保司法獨立，同時擁有任命、監(jiān)督和制裁司法官的權(quán)力。

（三）法官教育和培養(yǎng)模式

法國國家法官學(xué)院是國家的法官基礎(chǔ)教育和繼續(xù)教育機構(gòu)，為教育性事業(yè)單位性質(zhì)的國家行政機構(gòu)，所有法官都誕生于該校并接受終生教育。法官學(xué)院基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)目標是職業(yè)化、精英化的法官。與注重實踐性的教育方式相適應(yīng)，法國法官教育師資隊伍建設(shè)實行以兼職教師為主，專職教師為輔，法官教法官的基本策略。它的授課方法是圍繞教育學(xué)員掌握審判專業(yè)技能，提高其職業(yè)素養(yǎng)和辦案能力。法官學(xué)院使法官的法律理念整體統(tǒng)一，技能培訓(xùn)和繼續(xù)教育提高了法官的整體素質(zhì)，實現(xiàn)了法官職業(yè)化、精英化。

我國法學(xué)教育因為學(xué)院層次不同而呈現(xiàn)多層次性，其師資隊伍、教學(xué)條件、培養(yǎng)規(guī)格、學(xué)習(xí)年限、課程設(shè)置和生源素質(zhì)等諸多方面差別太大。我國司法考試本身存在的問題也不利于法官教育的精英化和職業(yè)化。成為法官需要統(tǒng)一司法考試和公務(wù)員考試兩項考試，公務(wù)員考試的設(shè)置明顯反映了法官的“官”的身份強調(diào)，而體現(xiàn)“法”的司法考試由于內(nèi)容和形式上缺陷畢露而難以承擔(dān)社會正義的最后一道防線的選拔重任。

（四）司法行政體制比較

我國由于司法機關(guān)在人財物等方面都受制于同級地方政權(quán)，憲法確立的司法機關(guān)獨立行使職權(quán)無法實現(xiàn)。法國司法行政事務(wù)實行統(tǒng)一歸口管理，由司法部和司法委員會對行政、人事統(tǒng)一管理，由最高司法會議充當(dāng)紀律檢查委員會，而且法院系統(tǒng)所需經(jīng)費均由中央財政統(tǒng)一保障。這些確保了司法獨立、司法公正的實現(xiàn)，避免了因為同級人財物管理而影響法院獨立、法官個人審判獨立。

二、我國司法體制改革路徑

（一）司法權(quán)力從分立配合走向監(jiān)督制衡

我國在公安機關(guān)、檢察院、法院三主體的司法權(quán)配置和運作方面的改革重點是從分立配合走向監(jiān)督制衡。首先，針對偵查權(quán)獨大現(xiàn)象，應(yīng)貫徹法律保留原則、比例原則，嘗試建立偵查權(quán)檢警一體化，并建立司法審查制度。對強制偵查措施的實施必須有法律明確規(guī)定，即使采取強制偵查措施也應(yīng)注重比例原則。學(xué)習(xí)法國檢警一體化經(jīng)驗，可以將公安機關(guān)中的負責(zé)治安管理的治安警察與負責(zé)刑事案件偵查的刑事司法警察分立，將后者按照檢警一體化的思路，劃歸檢察機關(guān)管理，在防止公安濫用偵查權(quán)同時，能夠讓檢警組合成為一個強有力的控方整體。同時，法院、檢察院有司法審查權(quán)，建立起司法權(quán)對偵查權(quán)的審查機制，利用司法審查原則，形成司法權(quán)對偵查權(quán)的制衡機制。

法院和檢察院建立聯(lián)系人制度，通過同級檢察院向法院派駐司法檢察聯(lián)系人的方式更好行使對審判行為的監(jiān)督檢察。借鑒法國經(jīng)驗，檢察院派駐的檢察官人事、財務(wù)關(guān)系仍然歸檢察院，不受法院控制。派駐檢察員有權(quán)旁聽審判活動、列席法院會議，并且對審判活動實行連續(xù)性監(jiān)督，及時向所屬檢察院匯報檢察情況，以保證檢察權(quán)的有效實施。

（二）審判體制改革

審判效率的提高是審判體制改革的關(guān)鍵目標之一，正所謂遲來的公正也代表不公正。法國司法效率的提高很大程度上依賴于大量由非職業(yè)法官組成的專門法庭，這跟我國建立的大調(diào)解制度有異曲同工之妙。大調(diào)解制度就是為了分流大量基層法院無暇處理的案件?！八^我國大調(diào)解制度，是指在黨委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由政法綜治部門牽頭協(xié)調(diào)、司法行政部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)、調(diào)處中心具體運作、職能部門共同參與，整合各種調(diào)解資源，對社會矛盾糾紛的協(xié)調(diào)處理制度?！薄?〕其目的是將民間調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等其他各種調(diào)解資源整合在一起，把矛盾糾紛化解在基層。借鑒法國對專業(yè)法庭的管理模式，對這些民間調(diào)解機構(gòu)正確組織引導(dǎo)是目前的重要任務(wù)。

審判效率提高的同時也要注重審判公正的保障。審判公正性有賴于法院司法權(quán)內(nèi)外獨立性，外部獨立主要指法院獨立于人大、行政機關(guān)和黨委部門，內(nèi)部獨立性主要就是法官獨立。法官獨立在制度設(shè)計上需要多管齊下，關(guān)鍵環(huán)節(jié)是完善現(xiàn)行民主集中決策制度，健全審判委員會運行機制，廢除院庭長審批或決定案件的制度。但是法官獨立帶來的自由裁量權(quán)濫用現(xiàn)象如何克服？有學(xué)者提出實行法官責(zé)任制。“法官責(zé)任制是在嚴格界定錯案范圍的前提下，追究主審法官的錯案責(zé)任，使法官的審判活動對法律負責(zé)、對當(dāng)事人負責(zé)、對自己負責(zé)?！薄?〕實際上，法官獨立更需要法官自身素質(zhì)的提高以及司法行政體制的深化改革。

（三）法官的培養(yǎng)路徑

法官培養(yǎng)路徑應(yīng)該是普通高校的法律基礎(chǔ)教育與高等職業(yè)教育結(jié)合，實現(xiàn)法律教育的高質(zhì)量和統(tǒng)一性，踏上法官培養(yǎng)的精英化、職業(yè)化道路。先由普通高校完成法律基礎(chǔ)理論教育，然后由高等職業(yè)院校承擔(dān)類似法國法官學(xué)院的角色，完成法官任職的職業(yè)基礎(chǔ)教育和繼續(xù)教育。因為從培訓(xùn)方式上，法官職業(yè)培訓(xùn)強調(diào)不同于古板的學(xué)院式授課方式，而是富有職業(yè)特點的獨特的培訓(xùn)方式。高等職業(yè)院校辦學(xué)理念“工學(xué)結(jié)合”注重實訓(xùn)，與法官職業(yè)教育方式有高度默契。具體來說：

首先是普通高校對法律基礎(chǔ)教育的完成。這個階段重點完成法官的素質(zhì)教育任務(wù)。不僅是法律理論知識的掌握及個人法律能力的培養(yǎng)，更重要的是道德觀點的培養(yǎng)。法官的自由心證多是憑借法官的良心即道德觀念來判斷的，所以法官作為人的道德塑造更為重要。另外，法律信仰法律信念的樹立也是這一教育階段要完成的使命，不相信法律的法官不可能是一個稱職的法官，法律信念對法官來講就是一種人生的信仰。

然后由高職院校完成法官職業(yè)教育的培養(yǎng)。高職院校利用社會實踐基地，尤其是公檢法實訓(xùn)基地的優(yōu)勢，完成法官職業(yè)培養(yǎng)的目標。教學(xué)計劃大體分四個學(xué)期。第一學(xué)期，在企業(yè)、行政機關(guān)等司法機構(gòu)以外的單位實習(xí)，通過增加社會認識理解司法工作性質(zhì)。第二學(xué)期，在學(xué)校內(nèi)對有關(guān)司法技能、業(yè)務(wù)知識及合作部門的業(yè)務(wù)知識進行培訓(xùn)。第三學(xué)期，在法院、監(jiān)獄、警察局、律師事務(wù)所實習(xí)并協(xié)助辦案。第四學(xué)期，專業(yè)化的教學(xué)階段，主要在學(xué)校和法院學(xué)習(xí)，通過教育培訓(xùn)努力實現(xiàn)技能與理論結(jié)合。

（四）司法行政體制

我國的司法行政體制也應(yīng)該實行司法機關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，法官的任免和管理應(yīng)區(qū)別于行政公務(wù)員，凸顯法官職業(yè)化。財政經(jīng)費保障方面，由司法部提出獨立預(yù)算，中央財政統(tǒng)一撥付。使法院在人、財、物方面脫離地方，打破地方保護主義的干擾，保障實現(xiàn)司法獨立。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 吳玲.法國司法體制〔J〕.中國司法，2005，（06）.

第2篇：如何深化司法體制改革范文

目前各省、縣都在一定程度上面臨著財力不足的壓力，究其原因是資金在使用過程中沒受到有效的監(jiān)督和管理。由于此種問題，財政問題面臨著分配不合理，收支不夠細化，開支范圍不規(guī)范等問題。為進一步促進財政資金有效使用，科學(xué)合理地完善政法轉(zhuǎn)移支付資金管理，促進政法部門工作的有效開展，黨的十提出了加強政法轉(zhuǎn)移支付資金管理機制，這勢必會在一定程度上優(yōu)化資金的使用。

關(guān)鍵詞:

財政；資金；政法；管理

隨著我國司法體制改革的不斷深入，就如何有效推動各級政法部門人力財力與物力的統(tǒng)一劃分與高效使用，是一個很值得大家思考的問題。而對于全面深化司法體制改革，財政部門需要承擔(dān)很大責(zé)任。財政部門要堅持公開透明的原則，確保資金的安全優(yōu)化合理使用，以達到提高政法經(jīng)費保障水平。同時也會使政法部門辦案經(jīng)費得到保障，提高辦案水平。加強政法轉(zhuǎn)移支付資金也是進一步深化黨的十改革路線和深入貫徹科學(xué)發(fā)展觀的重要舉措。這也會在一定程度上打擊腐敗，保證財政資金的科學(xué)合理使用，促進政法部門各項工作的展開。

一、問題及現(xiàn)狀分析

雖然政法轉(zhuǎn)移資金體制已下放，但是仍有阻力。具體表現(xiàn)如下：

(一)政法轉(zhuǎn)移支付費用使用范圍與實際有所脫節(jié)

近幾年，政法轉(zhuǎn)移支付經(jīng)費下放時間不夠合理，有時存在下放時間晚等問題。特別是辦案急需經(jīng)費而又難以支付，使得采購任務(wù)很難完成。除此之外，采購項目雖然經(jīng)過層層審批，但實際情況是，需要的不能采購，能夠采購的不需要的情況存在，這無疑會造成經(jīng)費的浪費。所以政法轉(zhuǎn)移支付費用的使用范圍與現(xiàn)實存在一定的脫節(jié)。

(二)資金分配方式不合理，分配機制不長效

由于各級地方的經(jīng)濟與政治發(fā)展水平不同，自從2014年起，政法轉(zhuǎn)移資金的體制進一步發(fā)展，但各地財政轉(zhuǎn)移支付資金增加幅度不盡相同。各地經(jīng)濟狀況不同，所以目前采取的分配原則是依據(jù)辦公人數(shù)，辦案件數(shù)以及財力狀況。而且根據(jù)近幾年財政情況，基層資金下放存在跨年結(jié)轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，影響了資金的辦事效率。除此之外，因地方財政需要負擔(dān)很大的經(jīng)費，造成了財力不足等現(xiàn)象。然而目前由于資金分配方式并不合理，分配機制不長效，財政經(jīng)費的浪費程度可想而知。

二、解決對策

(一)完善資金分配方式，細化收支

首先要加強黨的精神方面的學(xué)習(xí)，深刻理解黨的講話精神。其次要進一步推動轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的改革，完善資金的分配方式，以司法體制保駕護航，切實提高資金的使用效率。制定合理的分配方式，完善資金分配方式的改革，要推動行政體制改革，努力形成權(quán)責(zé)統(tǒng)一，分工合理，決策科學(xué)，高效的體制機制。政法部門要根據(jù)各地的經(jīng)濟狀況和收入差距，科學(xué)準確地分析各級部門的經(jīng)費收支，合理確定轉(zhuǎn)移的規(guī)模。財政部門要制定詳細的辦案經(jīng)費項目，以便于進行財政預(yù)算，防止出現(xiàn)嚴重的財政赤字或盈余現(xiàn)象。

(二)建立健全政法轉(zhuǎn)移資金的評價機制

1、建立財政與政法部門雙方的監(jiān)管機制

通過建立一個公開透明的網(wǎng)絡(luò)平臺，把政法部門與財政部連接起來，對兩者實施實時實效的動態(tài)監(jiān)管。對于這樣一個開放的裝備資產(chǎn)信息監(jiān)管平臺，各項業(yè)務(wù)收支數(shù)據(jù)暴露無遺。不管是采購，開銷，更新，廢棄等數(shù)據(jù)，都可以在這個平臺上有據(jù)可尋。財政部門對經(jīng)費收支要進行嚴格登記，嚴格落實資產(chǎn)使用人和負責(zé)人之間的牽制機制，提高資產(chǎn)使用的安全度。并且各項賬目要記錄詳細，便于查詢。

2、量化各項管理工作

加強財政隊伍建設(shè)，規(guī)范財政收支行為，優(yōu)化資產(chǎn)管理，精確地合算資金。為了推動財政管理的科學(xué)化，制度化，合理化，需要建立一套規(guī)范，高效，優(yōu)化的財政資金標準化體系。量化辦案經(jīng)費使用管理。嚴禁把辦案經(jīng)費用于購置個人物品，或加強基礎(chǔ)設(shè)施或辦公用房維修等。要嚴格落實各項審批案件，實事求是區(qū)分辦案經(jīng)費與日常運行經(jīng)費。要實施?？顚Ｓ弥贫龋_到經(jīng)費使用的清晰化和規(guī)范化。加強量化裝備業(yè)務(wù)的重點投向。目前各級部門裝備已達到業(yè)務(wù)的基本需求，但是與高技術(shù)裝備相比還有較大差距。究其原因是高技術(shù)人才與設(shè)備與一些部門人才機制不配套，造成高技術(shù)設(shè)備的浪費。隨著信息技術(shù)的逐漸深入，電腦等數(shù)碼產(chǎn)品等更新?lián)Q代非?？?，所以政法部門要把工作重點放在提高辦案的網(wǎng)絡(luò)水平上。加強省、市、縣工作的聯(lián)系，促進三者之間的資源共享，提高辦案效率，優(yōu)化資源配置。

(三)加強預(yù)算外資金與“收支兩條線”的管理

這就需要轉(zhuǎn)變政府職能，打造服務(wù)型政府。同事要建立公共財政體制，建立“陽光工程”，便于對政府工作進行監(jiān)督，保證財政資金的科學(xué)分配。

三、總結(jié)與展望

據(jù)悉，自實施政法經(jīng)費體制改革以來，各地的經(jīng)費緊張局面得到有效緩解，經(jīng)濟下行壓力減輕。特別是貧困地區(qū)有關(guān)部門財政問題得到很大改善。據(jù)了解，江蘇省2014年財政規(guī)定的資金已全部下放到地方，而這也是對各地方進行優(yōu)秀工作單位評價的有效機制。從中央審核的數(shù)據(jù)來看，政法轉(zhuǎn)移機制基本得到落實，資金使用較有效。政法轉(zhuǎn)移資金的措施，極大調(diào)動了基層政府工作的積極性。最重要的還提高了政法部門辦案水平以及裝備資金的效率。

作者：戴云翔 單位：江蘇省無錫市人民檢察院

參考文獻:

[1]崔文勝.政法經(jīng)費保障中轉(zhuǎn)移支付資金的引入及規(guī)范使用路徑——以檢察系統(tǒng)檢務(wù)保障體制改革為[J].中國檢察官,2015年21期

第3篇：如何深化司法體制改革范文

【論文摘要】隨著我國電力體制改革的不斷深化，電力行政執(zhí)法過程中的困難，為社會和電力企業(yè)帶來了諸多問題。其成因主要是：電力立法滯后于體制改革，造成電力行政執(zhí)法主體事實上缺位；受制于上位法致使地方電力立法難以突破電力行政執(zhí)法的基礎(chǔ)——執(zhí)法隊伍構(gòu)建及執(zhí)行力。因此，電力行政執(zhí)法需從立法層面予以突破，從中央層面明確電力行政執(zhí)法主體；在立法一時難以突破的情況下，需要在實踐中探索有效的應(yīng)對之策。

引 言

近年來全國各地妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施的違法事件頻頻發(fā)生，竊電現(xiàn)象也呈頻發(fā)之勢，這不僅嚴重影響電力建設(shè)項目進程，危急供電安全，而且也嚴重擾亂了正常的供用電秩序，使國家和供電企業(yè)蒙受巨大的經(jīng)濟損失。

就目前的法律規(guī)定來看，《刑法》等法律法規(guī)對于電力設(shè)施和電能的法律保護遠不能涵蓋實踐中所存在的相關(guān)行為，對現(xiàn)實中存在著的妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施及盜竊電能、侵犯社會公眾和電力企業(yè)利益的涉電違法行為，其中尚未構(gòu)成刑事犯罪的，需要通過行政執(zhí)法予以制裁和規(guī)范。但由于我國電力立法滯后于電力體制改革，《電力法》、《電力設(shè)施保護條例》及其實施細則的相關(guān)規(guī)定與政企分開后的電力體制不相適應(yīng)，存在著電力行政執(zhí)法體制始終沒有理順、電力行政執(zhí)法主體事實上缺位、無法形成一支有力的電力行政執(zhí)法隊伍等問題。

本文試圖通過對我國電力行政執(zhí)法體系及實踐情況的分析，探討形成這一難題的原因和解決之策。

1.當(dāng)前我國電力行政執(zhí)法面臨嚴峻形勢

破壞電力設(shè)施和偷竊電能現(xiàn)象，不僅使國家和人民財產(chǎn)遭受巨大損失，嚴重侵害電力企業(yè)的合法權(quán)益，而且也嚴重侵害了廣大用戶的合法權(quán)益。破壞電力設(shè)施和竊電行為還擾亂了供用電秩序，造成許多危害電力運行安全、危害人民群眾人身和財產(chǎn)安全的隱患，直接威脅到電網(wǎng)的安全運行。

2007年，在全國“三電”（指加強電力、電信、廣播電視設(shè)施安全保護工作）專項斗爭中，查處“三電”治安案件2.5萬余起。涉電案件劇增，嚴重危害了電網(wǎng)安全運行，無法保證電網(wǎng)正常供電和電力用戶正常用電，還可能危害人民群眾生命財產(chǎn)安全。由于電力執(zhí)法力度的不足，涉電違法行為得不到追究和懲處，無法保證電力執(zhí)法部門公信力和電力相關(guān)法律法規(guī)的威懾力。

2.電力行政執(zhí)法內(nèi)容分析

電力行政執(zhí)法是指電力行政執(zhí)法主體按照法律、法規(guī)的規(guī)定，對相對人采取的直接影響其權(quán)利義務(wù)，或者對相對人的權(quán)利義務(wù)的行使和履行情況直接進行監(jiān)督檢查的行為，是保證電力相關(guān)法律、法規(guī)實施的直接性的、管理性的行為。

按照行政執(zhí)法行為對相對****利義務(wù)所引起的直接效果，電力行政執(zhí)法主要有以下方式：電力行政處理、電力行政處罰、電力行政檢查、電力行政處置。

3.導(dǎo)致我國電力行政執(zhí)法難題的原因

電力行政執(zhí)法出現(xiàn)的嚴峻形勢，固然是多種因素的綜合作用，但執(zhí)法保護力度缺乏是最重要的因素。由于電力體制改革不斷推進，電力立法滯后于電力改革，現(xiàn)行電力法律法規(guī)中許多方面不適應(yīng)我國當(dāng)前電力工業(yè)發(fā)展與改革的現(xiàn)狀。

3.1 執(zhí)法主體事實上的缺位是電力行政執(zhí)法難的根本原因

3.1.1我國現(xiàn)行法律中對電力行政執(zhí)法主體的規(guī)定不明確

法律法規(guī)授權(quán)的組織既可以自己的名義在法定權(quán)限內(nèi)從事電力行政執(zhí)法活動，承擔(dān)法律后果，也可以根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，在法定權(quán)限內(nèi)再委托符合法律規(guī)定的其它社會組織行使電力行政執(zhí)法權(quán)。受委托的組織并非電力行政執(zhí)法主體，它只能以委托機關(guān)的名義從事行政執(zhí)法活動，相應(yīng)的行政執(zhí)法后果即法律責(zé)任應(yīng)由委托機關(guān)承擔(dān)。

《電力設(shè)施保護條例》于1998年1月7日修訂后，諸如北京、天津、青海、山東、四川、新疆等地都紛紛出臺了有關(guān)電力設(shè)施和電能保護及反竊電方面的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，但在電力設(shè)施保護的行政執(zhí)法主體方面，無一例外地沿襲了上位法《電力法》、《電力設(shè)施保護條例》的相關(guān)規(guī)定，即明確了由各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的電力管理部門作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體。如此看來，電力設(shè)施與電能保護的行政執(zhí)法主體似乎并不存在缺位情況，但事實上，現(xiàn)行法律的規(guī)定并未明確由哪一個政府組織具體來行使行政執(zhí)法職能，有的電力行政事務(wù)有多個部門在具體行使行政執(zhí)法職能。

3.1.2 電力行政執(zhí)法主體的變遷導(dǎo)致執(zhí)法效能弱化

1996年4月1日《電力法》實施后，國務(wù)院國[1996]48號《關(guān)于組建國家電力公司的通知》指出，為有利于轉(zhuǎn)變政府職能、實行政企職責(zé)分開、深化電力工業(yè)體制改革，國務(wù)院決定組建國家電力公司。按照這一決定，新成立的國家電力公司負責(zé)原電力工業(yè)部管理的國有資產(chǎn)經(jīng)營管理，不再具有政府行政管理職能，國家經(jīng)貿(mào)委作為電力行政管理部門負責(zé)電力行業(yè)的行政管理與監(jiān)督。由此，改制后的電力行政執(zhí)法職能完全由政府部門承擔(dān)。

3.1.3 政府部門作為電力行政執(zhí)法主體能力不足

通過考察電力行政執(zhí)法主體前后的變化差異，不難看出：在電力體制改革之前，電力局不僅具有行政執(zhí)法權(quán)，而且具有與之相配套的豐富的人力、物力資源和經(jīng)驗。電力體制改革后的地方綜合經(jīng)濟管理部門雖然取得行政執(zhí)法權(quán)，但其限于人力、物力、經(jīng)驗等方面的不足，不能做到及時、有效地行使行政執(zhí)法權(quán)，也因為同樣的原因，使得無法形成一支與其所在行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施和電能安全保護相匹配的行政執(zhí)法隊伍。

由此看來，執(zhí)法主體執(zhí)法能力的欠缺是導(dǎo)致電力執(zhí)法難的根本原因，或者說是因為執(zhí)法主體的能力不足使得行政執(zhí)法主體事實上的缺位，并直接導(dǎo)致了電力行政執(zhí)法之難。

3.2電力立法難以突破導(dǎo)致難題持續(xù)

3.2.1電力相關(guān)法律規(guī)定與其他法律銜接不到位

我國《電力法》的修訂與完善滯后于電力體制改革，面對電力行業(yè)改革和發(fā)展中出現(xiàn)的發(fā)電與電網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)配合問題、預(yù)購電、欠費停電期限、用電檢查權(quán)等方面的新問題，《電力法》及其配套法律規(guī)定與相關(guān)行政法的規(guī)定沒有銜接，與《刑法》規(guī)定的破壞電力設(shè)備罪、盜竊罪等罪名條款沒有相銜接，法律的適用出現(xiàn)了許多真空。

3.2.2 相關(guān)電力法律法規(guī)缺少可操作性

涉電案件在進入行政執(zhí)法程序后，由于相關(guān)電力法律法規(guī)在實踐中缺少可操作性，使得行政執(zhí)法主體無法對許多案件進行行政執(zhí)法處理。如在破壞電力設(shè)備案件中所涉及的電力設(shè)備范圍的具體指向、盜竊和破壞電力及設(shè)施所造成的經(jīng)濟損失如何計算等等問題，行政執(zhí)法部門與電力企業(yè)和公檢法部門的認識存在著很大的差距。

3.2.3 上位法的限制使地方立法難以突破

基于法律效力等級理論，上位法的效力高于下位法的效力?！峨娏Ψā贰ⅰ峨娏υO(shè)施保護條例》都規(guī)定電力管理部門作為電力設(shè)施和電能保護的行政執(zhí)法部門和監(jiān)督管理部門，全國大部分省市的相關(guān)地方性法規(guī)和行政規(guī)章也就無一例外地沿襲了這一規(guī)定，即明確了由各自?。ㄊ校┑碾娏芾聿块T作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體，而無法形成新的突破，因此在地方立法中很難解決電力行政執(zhí)法主體事實上缺位的問題。

4.現(xiàn)行體制下破解電力行政執(zhí)法困難的對策

4.1 修改與完善電力法律體系，加強行政執(zhí)法保護內(nèi)容

《電力法》修改要與《民法通則》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《刑法合同法》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《土地管理法》、《公路法》、《環(huán)境保護法》等法律協(xié)調(diào)。國家立法機關(guān)、司法機關(guān)也應(yīng)根據(jù)電力產(chǎn)品的特殊性和電力行業(yè)的特殊情況，在制定與《電力法》配套的法律、法規(guī)、立法解釋、司法解釋時，要對竊電等違法行為的違法金額的認定、處理等具體問題作出明文規(guī)定。

隨著我國電力體制改革的逐漸深化，也應(yīng)隨之建立一套有機的電力法律、法規(guī)框架，其中應(yīng)更多地體現(xiàn)對電力設(shè)施和電能保護的行政執(zhí)法內(nèi)容，并形成切實可行的和完整的行政執(zhí)法保護制度。

4.2 開展電力行政執(zhí)法模式的探索與實踐

在立法層面尚難有較大突破之前，在地方實踐中探索具有本地特色的電力行政執(zhí)法模式，不失為在當(dāng)前解決和破解電力行政執(zhí)法難題的一種切實有效的辦法。如《寧夏電力設(shè)施安全保護處罰條例》的出臺，就是一種良好而有益的探索。

電力體制的改革對電力行政執(zhí)法資源提出了重新配置的要求，能否將有關(guān)資源再行配置與組合，在符合經(jīng)濟性的同時也具備操作性，是探索電力設(shè)施與電能保護行政執(zhí)法模式的原則。

4.3 深入宣傳電力法律法規(guī)

相對于電力主管部門，就電力法律宣傳工作來說，電力企業(yè)在人力、物力、經(jīng)驗方面具有相對優(yōu)勢，而在有關(guān)宣傳內(nèi)容上、時間上、形式上，也更容易把握實際、靈活機動、貼近生活，使宣傳工作不至于流于形式。當(dāng)然，作為行政執(zhí)法主體的電力主管部門，也應(yīng)就電力行政執(zhí)法的相關(guān)內(nèi)容進行宣傳，切實提高群眾遵守電力法律法規(guī)的意識，才能達到群防群治的效果，減少涉電案件的發(fā)生。

第4篇：如何深化司法體制改革范文

有效政府建立在有限政府之上

木然（遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院政治學(xué)系博士生導(dǎo)師）

對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的強調(diào)表明，更加突出治理目標，這是政治體制改革趨于務(wù)實的表現(xiàn)。但如果沒有內(nèi)化的政治道德和外在的法治邊界，治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，就會流于形式，扭曲變形。

法治是國家治理體系的根本目標。只有實行法治，才能讓市場而非政府成為資源配置的決定性力量，恢復(fù)社會活力，促進文化繁榮。只有建立在有限政府基礎(chǔ)上的有效政府，才能實現(xiàn)國家治理體系的現(xiàn)代化。

法治是治理水平現(xiàn)代化的根本標志。人治與法治是傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明的分水嶺，也是治理水平野蠻化與文明化的分界線。治理要依憲而治。只有依憲治國，才能真正實現(xiàn)治理水平的現(xiàn)代化。

法治是民主的根本保障。要改變?nèi)嗣裥问缴嫌袡?quán)實質(zhì)上無權(quán)的悖論局面，就必須通過法治建設(shè)，把憲法和法律規(guī)定的公民的政治、經(jīng)濟、文化、社會的權(quán)利落到實處，保障人民的實質(zhì)性權(quán)力和權(quán)利。

要把法治內(nèi)化，把法治的外在約束化為治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。否則，法治的外化與法治的內(nèi)化相脫離，治理體系與治理能力的現(xiàn)代化就會成為一句空話。

良治是制度之治

李林（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長）

良法是善治的前提和基礎(chǔ)。國家若善治，須先有良法。說：“不是什么法都能治國，不是什么法都能治好國?！本褪且髴?yīng)當(dāng)以系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的良法治理國家和社會。

“良法”對立法的要求有五點：一是具有正當(dāng)價值取向，符合正義、公平、自由、平等、民主、人權(quán)、秩序、安全等的價值標準；二是民意的匯集和表達；三是立法程序要科學(xué)民主；四是立法應(yīng)符合經(jīng)濟社會關(guān)系發(fā)展的實際，具有針對性、可實施性和可操作性；五是立法應(yīng)當(dāng)具有整體協(xié)調(diào)性和內(nèi)在統(tǒng)一性，不能自相矛盾。

善治是良法的有效貫徹實施，是國家治理的最終目標。法學(xué)意義上的“善治”，就是要把制定良好的憲法和法律付諸實施，把表現(xiàn)為法律規(guī)范的各種制度執(zhí)行運行好，公正合理高效及時地用于治國理政，通過法治卓有成效的運行實現(xiàn)“良法”的價值追求。

人民是國家的主人、社會的主體，因此善治首先是人民多數(shù)人的統(tǒng)治，絕不是少數(shù)人的專制；善治主要是制度之治、規(guī)則之治、法律之治，絕不是人治。

通過良法善治推進國家治理法治化，必須弘揚法治精神，維護法治權(quán)威，強化國家治理的合憲性合法性，堅持科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，切實做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。

誰都要堅決維護憲法法律權(quán)威

伍治良（中南財經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心研究員）

我國正處于改革攻堅期和深水區(qū)，社會矛盾積聚，穩(wěn)定風(fēng)險增大，迫切需要推進社會治理現(xiàn)代化。良法善治體現(xiàn)了社會治理現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。

良法側(cè)重靜態(tài)的社會治理制度建設(shè)目標，強調(diào)社會治理體系彰顯公平、正義、民主、人權(quán)、秩序、和諧等共同價值。社會治理體系的良法標準，要求社會治理的科學(xué)立法、民主立法，以健全政府治理機制，發(fā)揮政府治理主導(dǎo)作用；健全社會自治機制，增強社會發(fā)展活力；健全社會參與治理機制，實現(xiàn)政府治理與社會自治良性互動。

善治側(cè)重動態(tài)的社會治理過程，強調(diào)社會治理的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，要求充分發(fā)揮社會治理非制度性要素的功能，堅持依法治理、系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理。

堅持系統(tǒng)治理，善用合作共治方式協(xié)調(diào)社會關(guān)系。健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制。

堅持依法治理，善用法治思維和法治方式調(diào)處社會矛盾；堅持綜合治理，綜合運用法律、行政、道德、宣傳教育、科技等手段規(guī)范社會行為；堅持源頭治理，善用事前處置機制化解社會矛盾。

讓法治成為國民信仰

馬一德（北京市社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

一是依法行使行政權(quán)力。社會利益關(guān)系復(fù)雜，消除矛盾沖突需要各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部提高運用法治思維和法治方式的能力。

為此，應(yīng)加快法治政府建設(shè)，重點是用法律法規(guī)調(diào)整政府、市場、企業(yè)的關(guān)系，使政府依法管理經(jīng)濟和社會事務(wù)，推進政府工作制度化、規(guī)范化和程序化，確保行政權(quán)力在法律范圍內(nèi)行使；嚴格依法行政，完善執(zhí)法程序，堅決克服有法不依、執(zhí)法不嚴等現(xiàn)象；強化對行政行為的法律監(jiān)督，做到用法律管權(quán)、依法律辦事。

政府職能的法治化是依法行政的基本前提。合理界定政府社會管理職能，有助于強化政府社會管理職能，防止和避免出現(xiàn)政府職能缺位、越位、錯位等問題，集中人力、財力、物力履行好政府承擔(dān)的社會管理職能。

第5篇：如何深化司法體制改革范文

關(guān)鍵詞：民事檢察參訴抗訴

檢察監(jiān)督權(quán)作為一種國家權(quán)力，其實質(zhì)是一種權(quán)力對另一種權(quán)力的控制和約束，以達到權(quán)力之間的平衡；最終目的是為了保障國家法律的統(tǒng)一實施，以維護社會的公平正義。《民事訴訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督；并在第187條至第190條規(guī)定了具體的監(jiān)督方式。然而在司法實踐中，檢察機關(guān)抗訴與法院審判的矛盾時常出現(xiàn)，現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度顯露出很多缺陷，急需改革與完善。

一、檢察機關(guān)抗訴與法院審判的矛盾

《民事訴訟法》第186條規(guī)定，對人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。但由于民事訴訟法未對抗訴的審級作出明確規(guī)定，對檢察機關(guān)應(yīng)向哪一級人民法院提出抗訴，由哪一級法院審判，在實踐上產(chǎn)生不同的理解，由此在法檢之問也形成較大的沖突。實踐中，經(jīng)常發(fā)生檢察機關(guān)向同級人民法院提出抗訴被屢次退回，或同級人民法院受理后指令下級再審，檢察機關(guān)因此拒絕出庭的現(xiàn)象。這種做法，不僅違背了審級對應(yīng)原則，也造成訴訟程序上的混亂。按照規(guī)定，基層檢察院沒有向法院提出抗訴的權(quán)力，基層法院也沒有審理抗訴案件的權(quán)力，如果上級法院指令它審理抗訴案件，就會出現(xiàn)下級法院駁回上級檢察院抗訴的局面。而且下級法院通知上級檢察院出庭也沒有法律依據(jù)，通常做法是讓下級檢察院出庭，造成“出庭的不抗訴，抗訴的不出庭”。

檢察機關(guān)在抗訴再審中也與法院之間產(chǎn)生矛盾。當(dāng)法院決定對抗訴案件進行再審，依據(jù)民訴法第188條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭?！珜τ跈z察機關(guān)如何參與再審、以何種身份、處于何種地位、有何權(quán)利義務(wù)等，民事訴訟法則未有明確規(guī)定。對檢察機關(guān)抗訴的具體程序，如案卷的調(diào)閱和證據(jù)的收集，抗訴書的送達和期限，抗訴案件的審理方式，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，檢察人員出席再審法庭時是否享有參加辯論的權(quán)利或義務(wù)，法律都無規(guī)定，致使實踐中出現(xiàn)兩種截然不同的做法。此外，我國民事訴訟法沒有明確抗訴開始的時間，對于抗訴的次數(shù)也沒有明確的規(guī)定，對抗訴案件無審理期限的規(guī)定，容易造成實際的矛盾。這些矛盾表明現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在著某些不足。

二、現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的缺點

(一)監(jiān)督的手段單一

在《民事訴訟法》中，只規(guī)定檢察機關(guān)對已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進行抗訴，即通常所說白勺“事后監(jiān)督”。

(二)監(jiān)督的范圍狹窄

《民事訴訟法》沒有賦予檢察機關(guān)對人民法院民事審判活動中的其他審判行為的檢察監(jiān)督。例如，人民法院對妨害民事訴訟行為強制措施的適用、財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行措施的適用，以及特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序均不發(fā)生檢察監(jiān)督的問題。

(三)監(jiān)督的程序不完善

《民事訴訟法》對檢察機關(guān)受理、審查案件及出庭抗訴的具體工作程序未作任何規(guī)定，缺乏可操作性，使檢察機關(guān)在具體工作中無法可依。在庭審中，出庭的檢察人員僅僅是宣讀一下抗訴書，以及對庭審程序進行監(jiān)督，并無權(quán)對法院的實體裁決行使權(quán)利。

三、構(gòu)建具有中國特色的民事檢察監(jiān)督制度

要克服我國現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在的缺陷，必須對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督方式進行改革和完善，以強化檢察監(jiān)督為主導(dǎo)來改造我國現(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督制度，構(gòu)建起適合我國國情、突出現(xiàn)代司法理念、具有中國特色的新型民事檢察監(jiān)督制度。筆者建議通過立法進一步完善和細化民事檢察監(jiān)督的內(nèi)容、手段、途徑、方式、程序和權(quán)限，應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢察機關(guān)對民事訴訟的整個過程實行全程監(jiān)督，必要時可參與民事訴訟的全過程，具有、參訴、抗訴等權(quán)利。

(一)保留抗訴權(quán)

對生效裁判的抗訴權(quán)仍然保留，但在方式和途經(jīng)上進行改進。檢察機關(guān)對法院生效裁判的抗訴監(jiān)督，有利于調(diào)整失衡的雙方當(dāng)事人的地位，有效地對法院的民事審判進行監(jiān)督，因此檢察機關(guān)對法院生效裁判的抗訴權(quán)必須予以保留和強化。人民檢察院對同級法院的生效民事判決和裁定覺得需要進行抗訴的，除報上級檢察院決定并抗訴至其同級法院外，還可以采取同級檢察機關(guān)監(jiān)督的方式，直接向原審法院提起抗訴，并由其重審。這樣既可避免當(dāng)事人的訟累，又利于信息之反饋，更能及時有效發(fā)揮監(jiān)督之功效。

(二)設(shè)置權(quán)

現(xiàn)行《民事訴訟法》僅規(guī)定檢察機關(guān)對民事案件有抗訴權(quán)，而司法實踐證明這是不完整的監(jiān)督權(quán)。隨著我國經(jīng)濟體制改革的逐步深化，新情況新問題不斷出現(xiàn)，尤其是近年來國有資產(chǎn)嚴重流失、環(huán)境污染、對國家和社會公共利益造成較大侵害的事件時有發(fā)生。而這類案件往往無合適的訴訟主體，或有主體而無力、不力，致使案件得不到及時有效的司法干預(yù)。設(shè)置檢察有關(guān)的權(quán)可以有效地解決這些問題。

關(guān)于人民檢察院可以提起民事訴訟的民事案件的類別，國內(nèi)主流的觀點認為應(yīng)包括侵犯國家對國有資產(chǎn)所有的事件、公害案件、涉及其公共利益的事件。筆者認為可大體上規(guī)定為以下幾種：(1)在國家作為民事主體的利益受到損害時，代表國家；(2)在社會公共利益受到侵害又無特定主體時，代表社會公眾；(3)當(dāng)公民、法人的重大利益受到嚴重侵害，而又因特殊情況不能、不敢或無力的，代表國家、集體、法人和公民；(4)在重大涉外案件中，代表國家、集體和法人。

(三)行使參訴權(quán)

對于涉及國家利益、社會公共利益的案件，在當(dāng)事人已經(jīng)訴諸法院的情況下，可以賦予檢察機關(guān)參與訴訟的權(quán)利。檢察機關(guān)參加到已經(jīng)開始的民事訴訟，既可以是法院提出，也可以是檢察機關(guān)主動提出，還可以是按照法律的有關(guān)規(guī)定行使參訴權(quán)。檢察機關(guān)應(yīng)該可以在訴訟的各個階段參加到已經(jīng)開始的訴訟中來。

(四)賦予調(diào)查權(quán)

第6篇：如何深化司法體制改革范文

關(guān)鍵詞：行政壟斷 反壟斷法 規(guī)制

走出行政壟斷界定的誤區(qū)

壟斷的本義是把持和獨占，其被廣泛使用肇始于經(jīng)濟學(xué)。同樣地，對于壟斷的分類，法學(xué)界通常也是借鑒經(jīng)濟學(xué)研究成果，將其分為經(jīng)濟壟斷、行政壟斷和自然壟斷三種形式。筆者認為，機械地將經(jīng)濟學(xué)的概念引入法學(xué)領(lǐng)域難免會將法學(xué)研究引入誤區(qū)。經(jīng)濟壟斷、政治壟斷和自然壟斷三者并不是并列的概念，自然壟斷與前兩者并不具有同質(zhì)性和可比性。一個行業(yè)的自然壟斷屬性主要是行業(yè)成本具有弱可加性的經(jīng)濟屬性。但是這只能說明該行業(yè)壟斷經(jīng)營更佳，并不意味著其必然是壟斷經(jīng)營。因為一個行業(yè)的自然壟斷屬性并非一成不變，而是可能隨著時空條件的變化而發(fā)生變化（同一行業(yè)在不同國家或者在同一國家的不同歷史時期可能會有壟斷性經(jīng)營和競爭性經(jīng)營的不同表現(xiàn)）。而且其壟斷地位的獲得可能來自社會的選擇，也可能來自國家的直接操控，而后者就屬于行政壟斷。所以在同一層面只存在經(jīng)濟壟斷與政治壟斷的并列，并不存在自然壟斷與行政壟斷的并列。厘清自然壟斷與行政壟斷的關(guān)系，對于辨別某些行業(yè)的壟斷本質(zhì)，加深對我國行政壟斷現(xiàn)象的認識是極為必要的。

基于上述認識，不難發(fā)現(xiàn)，電力、電信、郵政、民航、鐵路等以前直接從國家部委分離出來壟斷行業(yè)，和教育、醫(yī)藥、出版、旅游等公用事業(yè)部門及其中介機構(gòu)的壟斷行為，表面看來是合法的國家壟斷或者自然壟斷，但其諸多所行卻是行政壟斷之實。行政主體憑借其行政權(quán)力干預(yù)或影響市場競爭、謀取自身利益的情形比比皆是，極大地危害了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，已然成為破壞市場競爭秩序的最大根源，而其背后則隱藏著巨大的部門利益。

對《反壟斷法》的反思

（一）決策高層規(guī)制意愿不強

決策高層對于行政壟斷的規(guī)則并沒有表現(xiàn)出強烈的意愿：其原因可能是對競爭與市場運行機制的重要性認識不夠（這種可能很?。?，也可能是出于對競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策重要性的權(quán)衡，還有更大的可能是因受制于現(xiàn)實政治經(jīng)濟體制的無奈，當(dāng)然還有一種可能是出于對政權(quán)以及高層決策者自身利益的考量。其突出表現(xiàn)在對于壟斷規(guī)制至為重要的執(zhí)法機構(gòu)沒有在《反壟斷法》中做出足夠清晰明確的規(guī)定。一個機構(gòu)擁有的權(quán)力對相對方的影響越大，其權(quán)力的設(shè)定越應(yīng)嚴肅對待。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)肩負著維護基本的市場運行機制-競爭機制的主要責(zé)任，無疑應(yīng)當(dāng)屬于擁有這種權(quán)力的機構(gòu)。筆者認為，這完全是應(yīng)該由法律層面的立法需要做的事情，但是《反壟斷法》卻將其留在日后交給行政部門或者行政立法解決。實在有失立法的嚴肅性。

（二）壟斷執(zhí)法機構(gòu)位階太低

即便我們假設(shè)，行政壟斷的規(guī)制能夠在行政權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部得到解決，從其目前的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也主要是對一些不涉及行政公權(quán)因素的經(jīng)濟壟斷以及一些級別較低的行政壟斷行為進行執(zhí)法，卻不足以對更高層級內(nèi)的行政壟斷行為進行有效的規(guī)制。目前，國務(wù)院確定的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)為國家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局三個機關(guān)。相對于同為部級單位的壟斷主體而言，這樣的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在執(zhí)法方面的權(quán)威性、獨立性和有效性是非常值得懷疑的。

（三）反壟斷執(zhí)法機構(gòu)職權(quán)存在交叉

壟斷執(zhí)法“三家共掌”的局面實際是多頭執(zhí)法。從執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置的指導(dǎo)思想角度來看，多頭執(zhí)法并非出于對執(zhí)法權(quán)的合理分配，也不是基于對相互之間權(quán)力制約的考慮，而是基于部門利益為攫取更大范圍的執(zhí)法權(quán)。這一格局看似井然有序，實踐中卻因執(zhí)法分工的不同而存在嚴重的職能交叉現(xiàn)象。作為反壟斷的執(zhí)行機構(gòu)，其基本要求是要有權(quán)威性、獨立性。從這個意義上來說，反壟斷執(zhí)法“權(quán)分三家”格局的弊端，不僅僅是多頭執(zhí)法帶來的行政執(zhí)法成本的耗費和行政效能的降低，更重要的執(zhí)法權(quán)威性的弱化和執(zhí)法獨立性的喪失。在執(zhí)法機構(gòu)的獨立性上，把同一個有內(nèi)在聯(lián)系的反壟斷職能人為地劃分成三塊，必然導(dǎo)致執(zhí)法主體在執(zhí)法實踐中的爭執(zhí)與摩擦，最后只會導(dǎo)致有利益的時候爭相執(zhí)法，沒有利益的時候爭相推諉。如此執(zhí)法，損害的是法律的統(tǒng)一性與公正性（司龍，2008）。

（四）行政壟斷規(guī)制執(zhí)法手段缺失

反壟斷法沒有把行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。根據(jù)該法第51條，濫用行政權(quán)力實施排除、限制競爭行為的，由其上級機關(guān)責(zé)令改正。這就使反壟斷法面對行政壟斷像一只沒有牙齒的老虎。反對行政壟斷的任務(wù)不能僅依靠政府的上級機關(guān)：第一，行政性限制競爭實際上都是歧視行為，其本質(zhì)都是保護地方企業(yè)或者個別國有企業(yè)的利益。這就使政府上級機關(guān)在其下級機關(guān)與非國有企業(yè)或者與來自其他地區(qū)的企業(yè)之間的爭議中，很難保持中立態(tài)度。第二，這里的上級機關(guān)不是專門的機關(guān)，也不是特定的機關(guān)，這些機關(guān)的工作人員一般沒有反壟斷意識，不可能對其下級機關(guān)的限制競爭行為進行有效的監(jiān)督和檢查。因此，在這個方面，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家或者地區(qū)反壟斷的經(jīng)驗，把監(jiān)督和檢查政府壟斷行為的任務(wù)交給反壟斷行政執(zhí)法機構(gòu)。當(dāng)然，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)能否承擔(dān)這個任務(wù)，取決于它是否是一個統(tǒng)一、獨立和有權(quán)威的機構(gòu)。不可否認，反行政壟斷在任何國家都是一項艱難的任務(wù)，因為這是在限制政府的權(quán)力。反對行政壟斷在我國尤其是一項艱難任務(wù)，因為這不僅需要深化經(jīng)濟體制改革，而且需要政治體制改革。但是，無論如何，行政壟斷的普遍存在對反壟斷執(zhí)法是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。因為在企業(yè)普遍尋求政府保護或者通過政府“尋租”的社會環(huán)境下，反壟斷法很難得到有效的執(zhí)行。

（五）對壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管的關(guān)系缺乏關(guān)注

在我國，具有自然壟斷經(jīng)濟屬性的公用事業(yè)均脫胎于計劃經(jīng)濟體制下的國營經(jīng)濟，即便其在一定程度上參與進了市場運行機制。但就其根本而言，仍然是基于行政公權(quán)的行政壟斷。有如電信、郵政、鐵路、電力、銀行等領(lǐng)域的大型國有壟斷企業(yè)的壟斷行為理應(yīng)納入行政壟斷規(guī)制的視野。然而，因為這些國有大企業(yè)一般都有一個行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)能否對這些被監(jiān)管的行業(yè)有管轄權(quán)就是一個敏感的話題。很多市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗已經(jīng)表明，監(jiān)管機構(gòu)在處理被監(jiān)管企業(yè)與其他企業(yè)或者與消費者的爭議中，往往站在被監(jiān)管企業(yè)的立場上，這即是經(jīng)濟學(xué)家們提出的“監(jiān)管者被俘獲”的理論。在我國被監(jiān)管企業(yè)大多為國有壟斷企業(yè)的情況下，行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)運用行政權(quán)力維護在位壟斷企業(yè)利益的現(xiàn)象更是普遍。另一方面，行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力配置一般不是以反壟斷和保護競爭為宗旨，這些機構(gòu)一般沒有反壟斷意識，不能適應(yīng)執(zhí)行反壟斷的要求。還有一個問題是，在國計民生比較重要的行業(yè)都設(shè)立了主管部門或者監(jiān)管機構(gòu)的情況下，如果這些機構(gòu)各自適用部門法處理限制競爭案件，這不僅導(dǎo)致政出多門，降低反壟斷執(zhí)法效率，而且也難以建立全國統(tǒng)一的市場競爭秩序。

整體主義視角下行政壟斷規(guī)制的若干思考

（一）規(guī)制行政壟斷的根本在于行政體制改革

行政壟斷產(chǎn)生的原因，主要是由轉(zhuǎn)型時期中央與地方的財政分權(quán)改革、政府職能轉(zhuǎn)換和法律規(guī)制的不到位這三大基本成因造成的。從財政分權(quán)來看，改革的不配套導(dǎo)致縱向財政權(quán)分散化與行政權(quán)集中化出現(xiàn)矛盾，橫向財政權(quán)集中化與行政權(quán)集中化出現(xiàn)矛盾；從地方政府履行經(jīng)濟職能來看，存在一個培育市場與替代市場、制度供給與制度約束、增長政績與發(fā)展政績的矛盾；從法制建設(shè)來看，則是法律規(guī)制跟不上現(xiàn)實的變化。而這些矛盾的背后，是政治體制改革大大落后于經(jīng)濟體制改革所致。一方面，經(jīng)濟體制改革已邁出了很大步伐，傳統(tǒng)的行政直接支配經(jīng)濟的模式在經(jīng)濟領(lǐng)域得到了較大改善，市場主體要求擺脫行政權(quán)力的直接束縛的呼聲日益高漲；另一方面，政治體制改革的延緩事實上又強化了權(quán)力直接管理經(jīng)濟的狀況，導(dǎo)致權(quán)力與經(jīng)濟密切結(jié)合，從而使得行政壟斷還廣泛存在。

（二）行政壟斷規(guī)制可以成為引入司法審查制度的切入口

司法審查不僅是司法改革的問題，已然涉及整個公共權(quán)力的內(nèi)部重新配置。所以，全面引入司法審查在當(dāng)前難以期待。但是換一個角度來看，我國的行政壟斷有些是通過直接的行政指令方式形成的，還有相當(dāng)一部分行政壟斷（這些壟斷往往是規(guī)模更大危害更甚的行政壟斷）是通過抽象的政府規(guī)章或者行業(yè)政策形成的?；谛姓艛嗟纳鲜鎏匦?，反壟斷領(lǐng)域或許恰恰可以成為我國引入司法審查的一個很好的切入點和試驗田。通過在上述領(lǐng)域引入司法審查進行試點，從而檢視回答一系列相關(guān)的問題，比如我國能否引入司法審查制度？有無必要引入司法審查制度？如何結(jié)合中國國情具體引入司法審查制度？對他國司法審查制度需要做出哪些借鑒，又需要做出哪些改進？

（三）做好反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法之間的協(xié)調(diào)

反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系，實質(zhì)上也是競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系，而競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系問題是一個復(fù)雜的問題。當(dāng)前世界各國的共識是：競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突時，應(yīng)該是競爭政策優(yōu)先。比如在原來的歐共體，競爭政策較其他政策有優(yōu)先適用的地位。但在我國，由于國情不同，不宜簡單地賦予競爭政策優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策的地位（席月民，2008）。從長遠看，處理競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系絕不能機械化、絕對化。當(dāng)然，我國地域廣闊，各地經(jīng)濟發(fā)展不均衡，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相差較大。要全面實行競爭政策優(yōu)先可能不現(xiàn)實，但是我們也不能一概而論地堅持產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先于競爭政策。

反壟斷法對競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)為劃定競爭的合理范圍，規(guī)定某些產(chǎn)業(yè)部門和行為適用競爭政策的例外，或者允許二者適度兼容。反壟斷法體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的要求，可以在定義某一行為或結(jié)構(gòu)的合法范圍時，間接地照顧到產(chǎn)業(yè)政策的需要。在關(guān)于企業(yè)兼并的內(nèi)容方面，需要注意相關(guān)市場的問題。市場定義的越寬，一起給定的兼并被批準的可能性就越大。反之，被批準的可能性就越小。

（四）完善聽證制度并通過加強消費群體的力量約束公用事業(yè)行政壟斷

具有行政壟斷背景的公用事業(yè)對普通民眾有著極大的影響，普通民眾對其最為關(guān)心的就是價格。在普通民眾層面，對價格調(diào)整進行限制的最為通常也是最為有力的就是聽證會。其實，我國《價格法》第23條規(guī)定了價格聽證制度?？墒牵瑲v年來的公用事業(yè)漲價的聽證會都是無一例外的漲價，因此，立法者以及有關(guān)部門進一步完善聽證法律制度及具體執(zhí)行辦法和實施細則，保障社會的知情權(quán)和參與權(quán)。對于申請漲價的部門和單位，要進行嚴格的評估，委托有信譽、有資質(zhì)的審計機構(gòu)對商品上浮的原因、申請單位的財務(wù)分析、成本核算、申請單位的管理情況、經(jīng)營現(xiàn)狀等方面，進行綜合評價并提出評估報告。參加聽證會代表和專家學(xué)者的選擇，要有嚴格的程序和辦法，以體現(xiàn)出代表的廣泛性和社會公平。此外，聽證制度的適用并不單純是局限于價格上調(diào)，同時，也應(yīng)該包括價格的下調(diào)。

參考文獻：

1.章彥英，蔣力勇.我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置問題研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2008（2）

2.魏瓊.反行政性壟斷執(zhí)法模式的現(xiàn)實與理想.法學(xué)，2009（9）

3.席月民.我國銀行業(yè)反壟斷執(zhí)法問題及其化解.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（2）

4.唐作斌.我國行政性壟斷問題的若干思考.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2011（9）

第7篇：如何深化司法體制改革范文

 

關(guān)鍵詞：無證診所  原因  治理對策

    近年來由于種種原因，一些地區(qū)非法行醫(yī)活動猖撅，未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的診所泛濫成災(zāi)，特別是一些未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的閑雜人員混跡其中，嚴重擾亂了醫(yī)療秩序，威脅著群眾的健康和生命安全。各地衛(wèi)生部門雖經(jīng)多次清理整頓，查處了一大批無證診所和游醫(yī)，但在一些地區(qū)仍屢禁不絕，使醫(yī)療市場秩序混亂的局面得不到根本好轉(zhuǎn)。如以作者所在的象山縣為例，2002年7月調(diào)查摸底有非法個體診所190家，經(jīng)過多次打擊特別是在2003年上半年“非典”疫情流行期間經(jīng)縣政府協(xié)調(diào)并強力打擊，這些診所全部被取締或自行關(guān)閉歇業(yè)，但非法個體診所“在非典”過后“回潮”的現(xiàn)象比較嚴重，全國其它地區(qū)也出現(xiàn)類似情況〔’〕。為此，有必要對無證行醫(yī)成因作一分析，并對治理對策作一探討。

1原因分析

1. 1社會因素

1.1.1低層次醫(yī)學(xué)畢業(yè)生和下崗醫(yī)務(wù)人員沖擊市場。近年來，一些低層次學(xué)校，如縣級衛(wèi)校、民辦學(xué)校甚至職業(yè)中學(xué)不顧需求變化仍開辦醫(yī)療專業(yè)。一些醫(yī)學(xué)院校大量擴招，畢業(yè)生進不了公立醫(yī)療機構(gòu)。加之，部分企業(yè)倒閉或分離社會職能，下崗醫(yī)務(wù)人員增加，在農(nóng)村原鄉(xiāng)村醫(yī)生精簡對象眾多。無證行醫(yī)成為這些人員收回就學(xué)成本、謀生的主要手段。據(jù)調(diào)查這些人員現(xiàn)已成為無證行醫(yī)的主力軍。如在本縣190家無證診所業(yè)主中，大、中專畢業(yè)生占55%，下崗醫(yī)務(wù)人員占g% ,精簡鄉(xiāng)村醫(yī)生占巧%，其他人員占22% o

1.1.2農(nóng)村部分地區(qū)無合法醫(yī)療點，群眾就醫(yī)困難。農(nóng)村村落分散，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院撤并以及合作醫(yī)療倒閉后無就近方便的醫(yī)療點，一些城鄉(xiāng)結(jié)合部、新開發(fā)地區(qū)無醫(yī)療網(wǎng)點，這樣就為無證診所找到了市場。部分已核準的村衛(wèi)生室或社區(qū)服務(wù)站由于種種原因不受群眾歡迎，一些經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)、素質(zhì)較好的無證行醫(yī)者反而受到群眾歡迎。

1.1.3藥價虛高、逃避稅費等造成無證診所巨大的牟利空間。由于藥價虛高，非法行醫(yī)者參照正規(guī)醫(yī)院收費予以優(yōu)惠吸引病人就醫(yī)，仍能獲得高額利潤。部分人使用假劣藥品或高價出售未經(jīng)許可的自制藥品更能牟取暴利。由于管理脫節(jié)，無證診所往往能逃避稅費。據(jù)調(diào)查，無證診所藥品收人約占總收人的90%以上。

1.1.4社會醫(yī)療保障制度不完善。目前，我國醫(yī)療保障制度只覆蓋國家公職人員及部分城鎮(zhèn)職工。占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民和城市低保人群及兒童等弱勢群體則多無醫(yī)保，這些人由于看不起病，成為非法行醫(yī)的主要顧主。

1.2醫(yī)患因素

1.2. 1一些公立醫(yī)院服務(wù)差、費用高、運行機制僵化。由于公立醫(yī)療機構(gòu)改革滯后，在體制、機制上存在很多問題，主動服務(wù)意識差，運行機制僵化，就診程序繁雜，收費名目繁多，以藥養(yǎng)醫(yī)的體制造成“大處方”以及重復(fù)檢查盛行，甚至還存在小病大醫(yī)等欺詐現(xiàn)象。群眾特別是弱勢群體難以承受，不敢進醫(yī)院的門。再加上收受紅包、回扣等敗壞醫(yī)德醫(yī)風(fēng)現(xiàn)象，使群眾對醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員的信任度嚴重降低。

1.2.2無證診所使用各種手段吸引患者。他們采用日夜門診、隨叫隨到、上門服務(wù)等方式主動為患者服務(wù)，加之成本低、收費相對較低，使群眾感到既方便又經(jīng)濟，易于為群眾接受。一些人利用虛假證件，冒充專家名醫(yī)、祖?zhèn)髅胤剑踔敛捎猛{手段拉攏病人，常常使群眾上當(dāng)受騙。

1.2.3患者貪圖便宜等盲從心理為無證行醫(yī)者提供土壤。一些患者為圖便捷和省錢，不顧是否安全，只要有“醫(yī)生”、有藥賣就認為可以看病。一些人缺乏醫(yī)學(xué)常識，對一些疑難、惡疾病急亂投醫(yī)。還有一些人怕暴露隱私，如患性病等寧愿挨宰。更有甚者是非法求醫(yī)，如胎兒性別鑒定等去私下求診。

1.3執(zhí)法因素

1.3.1執(zhí)法體制不順，處罰水平低下。一些地區(qū)無專門醫(yī)政執(zhí)法隊伍，一些地區(qū)在衛(wèi)生監(jiān)督體制改革后醫(yī)政執(zhí)法仍游離在外。每次監(jiān)督執(zhí)法都靠臨時組織、突擊查處。一些無證行醫(yī)者歷經(jīng)多次查處，積累了對付執(zhí)法的經(jīng)驗。部分衛(wèi)生執(zhí)法人員自身素質(zhì)不高，辦案水平低下，所以也削弱了打擊的力度。由于管辦不分，對衛(wèi)生系統(tǒng)存在的問題往往予以掩蓋，即使是新成立的衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)也難以查處。造成系統(tǒng)內(nèi)外執(zhí)法不公，影響無證診所的查處。

1.3.2醫(yī)療機構(gòu)管理法律、法規(guī)規(guī)定不完善，處罰力度不足。現(xiàn)行醫(yī)療機構(gòu)管理的主要執(zhí)法依據(jù)是《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》(下簡稱條例)及實施細則，均在1994年頒布實施。上述法規(guī)、規(guī)章與目前社會經(jīng)濟生活條件及醫(yī)療市場發(fā)展已不相適應(yīng)，規(guī)定的法律責(zé)任偏輕，缺乏強制措施等。另外，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》雖也屬執(zhí)法依據(jù)，規(guī)定處罰力度較大。但一般認為處罰的對象為以“醫(yī)師”身份行醫(yī)的、未取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》的行醫(yī)個人，而未經(jīng)批準擅自開辦醫(yī)療機構(gòu)行醫(yī)的，是適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》還是《條例》這是爭議頗多的問題，至今也無權(quán)威解釋，但在實踐上為避免訴訟一般都以《條例》作為處罰依據(jù)L’1。

1.3.3按非法行醫(yī)罪追究刑事責(zé)任困難。刑法第336條規(guī)定的無證行醫(yī)罪比較原則，規(guī)定非法行醫(yī)情節(jié)嚴重才予以處刑，但至今對情節(jié)嚴重的情形無具體立法、司法解釋[’〕。司法部門適用該條罪查處刑事案件，大多以無證行醫(yī)造成死亡或嚴重傷殘作為立案標準，其實這只是加重刑罰的情節(jié)。而對屢查屢犯、嚴重擾亂醫(yī)療秩序的案件即使衛(wèi)生部門移送也不予以追究，使刑罰起不到應(yīng)有的威懾作用。

1.3.4有關(guān)部門協(xié)力打擊配合不夠。按照醫(yī)療機構(gòu)分類管理政策，無證診所應(yīng)屬營利性醫(yī)療機構(gòu)，除辦理《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》外，理應(yīng)要辦理工商、稅務(wù)登記，對無證行醫(yī)者無照經(jīng)營工商部門可以取締，稅務(wù)部門可以照章征稅，藥監(jiān)部門對藥品質(zhì)量也可監(jiān)督處罰。但這些部門多以衛(wèi)生部門是其主管責(zé)任部門為由不予查處，推給衛(wèi)生部門孤軍作戰(zhàn)。

2治理對策

2. 1加大執(zhí)法力度，保持高壓態(tài)勢

    加大執(zhí)法力度，仍是目前查處無證診所最直接、最有效的方法。各地衛(wèi)生部門，應(yīng)將醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)督執(zhí)法納人綜合執(zhí)法范圍。要加強衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法隊伍的建設(shè)，加大投人，保證執(zhí)法經(jīng)費到位。密切與工商、城管、藥監(jiān)、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，在非法廣告、無照經(jīng)營、違法購銷使用藥物、稅收等方面不給非法行醫(yī)者以立足之地。特別要取得法院、公安機關(guān)的支持和配合，以保障衛(wèi)生執(zhí)法的順利進行。

2. 2修訂相關(guān)法律、法規(guī)，加大法律責(zé)任的追究力度

第8篇：如何深化司法體制改革范文

關(guān)鍵詞：法治進程；立法局限；執(zhí)法滯后

中圖分類號：D648 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）010-0-01

黨的十提出“全面推進依法治國”，并提出了108項重大舉措，涵蓋了依法治國的各個方面。依法治國的總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，這既是依法治國的性質(zhì)和方向，也是全面推進依法治國的重點和抓手。過去的普法活動，我們也取得了很大成績，但也應(yīng)該看到，城市的普法形式重于內(nèi)容，農(nóng)村的普法落實尚未到位，行政機關(guān)干部的法律學(xué)習(xí)也都是應(yīng)付性的，為完成任務(wù)而學(xué)習(xí)，法治的意識還很難深入人心。

一、我國法治實踐進程緩慢的原因

1.法律至上地位并未真正確立

過去的歷史中，人治占有絕對地位，權(quán)力占有絕對地位，法是掌權(quán)人維護統(tǒng)治的意志的體現(xiàn)，并被任意塑造和踐踏，法的唯一的作用就是強化權(quán)力的權(quán)威。①凡是不利于穩(wěn)固政權(quán)，不利于維護統(tǒng)治階級的利益，這樣的法律注定要被廢除。處在這樣的社會，法律自身根本不存在至上的地位，人們不可能依賴法律解決存在的問題，依賴權(quán)力的效果遠遠好于依賴法律的效果，官本位的價值取向和崇尚權(quán)利的觀念的出現(xiàn)也就顯得不足為怪了。

2.立法范圍的局限性

推進依法治國的工作布局，涵蓋的范圍涉及方方面面，現(xiàn)行的法律體系和法律規(guī)則，尚有很多空白和漏洞，人們的行為目前還不能完全依靠法律去進行規(guī)范。盡管我國現(xiàn)有的立法數(shù)量上已經(jīng)很多，但還有一部分急需的法律規(guī)范沒有制定和出臺。同時也不能否認的是，已經(jīng)出臺頒布的法律相當(dāng)一部分具有原則性和指導(dǎo)性，缺乏操作性和實用性，在具體的運用方面遠遠無法滿足。尤為嚴重的是現(xiàn)在法律往往由行政、司法部門起草，涉及這些部門利益時極力擴充自己的職權(quán)。

3.執(zhí)法滯后，使得大量判決得不到執(zhí)行

大量的判決得不到執(zhí)行是我國執(zhí)法不嚴的表現(xiàn)之一。當(dāng)事人即使勝訴，也僅僅是得到一張判決書。執(zhí)行判決的目的之一就在于，通過強制義務(wù)人履行法定義務(wù)，來保障權(quán)利人權(quán)利的實現(xiàn)，從而維護人與人之間正常的社會關(guān)系保障正常的社會秩序。僅僅證明勝訴，但當(dāng)事人合法權(quán)益無法保障，訴諸法律意義何在？執(zhí)行不力的根源在于有法不依，現(xiàn)有的執(zhí)行包括強制執(zhí)行措施由于種種原因被空置起來了?？己藱C關(guān)業(yè)績時，往往只看調(diào)解率，結(jié)案率，而不看執(zhí)行率。透過社會上大量的三角債，債務(wù)鏈，可以看到執(zhí)行不力的直接后果。

4.守法意識

守法意識差體現(xiàn)在包括執(zhí)法者在內(nèi)的每一個公民身上，權(quán)力與法律發(fā)生沖突往往權(quán)力勝出，有些時候甚至風(fēng)俗習(xí)慣也替代了法律。對法律的這種弱化現(xiàn)象和不認同，一方面由于長期以來的人治文化，另一方面由于執(zhí)法不公或者手法成本低導(dǎo)致的負面影響，加深了對法律的否定評價。

二、推動法治實踐進程的方式

1.建設(shè)法治型政府

建設(shè)法治型政府，是建設(shè)法治社會的重要內(nèi)容。推進政府管理體制、行政審批制度和行政執(zhí)法體制改革，特別注意加強應(yīng)對各種突發(fā)事件、保障困難群體權(quán)益、完善社會保障等方面的立法，努力為人民掌好權(quán)、用好權(quán)。深化完善行政執(zhí)法體制改革，建立健全行政執(zhí)法主體資格制度，避免多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、交叉執(zhí)法。健全完善監(jiān)督機制，把外部監(jiān)督和行政內(nèi)部監(jiān)督有效結(jié)合，形成結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴密、制約有效的監(jiān)督機制。

2.完善立法，夯實法制建設(shè)基礎(chǔ)

緊緊圍繞“兩個率先”和建設(shè)法治社會的奮斗目標，堅持與國家法律法規(guī)相配套，堅持科學(xué)立法、民主立法，體現(xiàn)自主性、創(chuàng)新性、特色性，注重促進人與自然和諧相處，經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展；探索完善立法機制，提高立法質(zhì)量，大力推行開放立法，多渠道聽取社會各界意見，集中民意與民智。特別是那些涉及面廣、關(guān)系到人民群眾切身利益或涉及到貧困人口、殘障人口、城市低保等弱勢群體權(quán)益保護的立法事項，應(yīng)多方征求意見，條件成熟也可以向全社會公開征求，提高立法決策的民主程度，最大程度體現(xiàn)公平正義。

3.重點提高執(zhí)法水平，促進立法，執(zhí)法和守法之間的協(xié)調(diào)發(fā)展

執(zhí)法水平的高低能夠體現(xiàn)法治水平的高低。加強執(zhí)法的核心就是保證行政執(zhí)法機關(guān)及時準確的運用法律。首先要加強對執(zhí)法規(guī)律的理論研究，為執(zhí)法提供科學(xué)指導(dǎo)，以能夠?qū)⒊橄蟮?，普遍的行為?guī)范運用到特定的人和具體事中為目的。其次要加強對執(zhí)法監(jiān)督的實例研究，提高公正執(zhí)法水平，完善制度監(jiān)督機制。因為執(zhí)法者在面對一個特定的人和特定的事時，有權(quán)決定批準或不批準，處罰或不處罰，選擇處罰的種類和幅度，這些對具體當(dāng)事人來說都是關(guān)系到切身利益的大事，因此執(zhí)法監(jiān)督機制是執(zhí)法的制度保證。

4.強化法制宣傳教育，培育良好的法治文化

公民法律素質(zhì)的高低、法治文化程度如何，直接決定著全民法制宣傳教育的手段和途徑。要進一步健全和完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府實施、人大監(jiān)督、社會參與”的法制宣傳教育工作機制，將法制教育、道德教育、社會主義榮辱觀教育與課堂教育相結(jié)合，在青少年中開展各類法治實踐，不斷增強年青一代法治意識。要在普法宣傳活動中努力向農(nóng)村人口灌輸法治觀念，促進養(yǎng)成守法習(xí)慣。要在行政機關(guān)、事業(yè)單位開展各類學(xué)法用法活動，努力培養(yǎng)既具有較高的政治素質(zhì)、法律素養(yǎng)，又具有高尚思想道德情操的公仆和執(zhí)法人員，推進法治文化在新一代中國人中落地生根。

注釋：

第9篇：如何深化司法體制改革范文

關(guān)鍵詞：司法考試；法律職業(yè)化；完善

中圖分類號：D90 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）15-0074-02

目前，我國的司法體制改革制度中，2002年的統(tǒng)一司法考試制度，無疑是影響最為深遠的。也許僅僅是一個小小的司法改革舉措，但是對于法律職業(yè)共同體的建設(shè)卻是舉足輕重。它確立了法律職業(yè)者的從業(yè)平臺，更為律師、法官、檢察官等職業(yè)共同體搭建了統(tǒng)一的平臺。統(tǒng)一司法考試之前，從事法律職業(yè)的人員，尤其是審判、檢察人員都是按照國家行政人員的錄用標準任命產(chǎn)生的，或者是軍隊的任命，這就決定了他們并不具有法律職業(yè)獨立的身份，或者官員或者軍人。這些對法律職業(yè)化也造成了極大的破壞，也是其他機關(guān)對司法機關(guān)的干預(yù)，長期以來司法難以實現(xiàn)真正的獨立。法律職業(yè)化之路能使法律職業(yè)者們在同一高度，應(yīng)用法律思維解決社會的各項糾紛。這也極大地化解了社會的矛盾，推動了社會的和諧發(fā)展。

司法考試是法律職業(yè)者們今后從業(yè)的必經(jīng)之路，對法律職業(yè)者本身乃至整個國家的法制建設(shè)至關(guān)重要。它聯(lián)系著法律職業(yè)者個人的“法律夢”與整個社會的“法治夢”，因而要對司法考試制度不斷完善，深化司法考試制度改革。唯有如此才能不斷適應(yīng)社會的法治進程，更好地進行我國的法制建設(shè)，邁入法治國家之列。

一、法律職業(yè)化的定義及特點

（一）法律職業(yè)化定義

法律職業(yè)化是指法律職業(yè)的專業(yè)化、制度化、分工化。它要求法律從業(yè)者是有共同法律思維、法律知識與專業(yè)技能，以“鐵肩擔(dān)道義”為己任的社會共同體。法律職業(yè)者不僅掌握著法律機器，而且保障法律的有效運行，決定了社會的法治狀態(tài)。在我國這種法治國家，包括檢察官、法官、律師、法律服務(wù)者等在內(nèi)的眾多法律職業(yè)人。他們必須是接受法治教育、具有法律素養(yǎng)的人。法律職業(yè)化是社會高度分工的結(jié)果，它顯示了法律在社會中舉足輕重的作用，其專門化、職業(yè)化維護社會的公平正義。

（二）法律職業(yè)化特點

1.精英化。法律職業(yè)者是一群特殊的群體，其以自身的法律知識與法律技能為社會提供服務(wù)，解決糾紛。從西方國家的法律職業(yè)的發(fā)展歷程來看，其都是社會的精英階層，司法職業(yè)在西方社會也是備受尊崇的職業(yè)。美國等國家只是在研究生教育才設(shè)置法學(xué)專業(yè)，對于選擇法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，也是敢于接受挑戰(zhàn)的佼佼者，因為他們在本科教育階段并沒有接觸過法學(xué)，通過專業(yè)的設(shè)置保證了優(yōu)秀的人才進行法學(xué)的學(xué)習(xí)。在我國從本科階段開設(shè)法學(xué)課程，長期的法律職業(yè)教育，極大提高了這一群體的語言、知識、素養(yǎng)等方面的水平，保證了其精英化的發(fā)展方向。同時司法考試號稱“天下第一難考”，而我國司法考試通過率基本保持在10%左右，堪稱“千軍萬馬過獨木橋”，從業(yè)者們經(jīng)過如此艱難的考試，才能執(zhí)業(yè)。通過嚴格的控制通過率，其從質(zhì)量上保證了法律職業(yè)的精英化。

2.專業(yè)化。法律職業(yè)專業(yè)化是社會發(fā)展與分工的結(jié)果，是近代社會的產(chǎn)兒。隨著文明社會的發(fā)展，人們習(xí)慣乃至依賴于法律所維系的社會秩序，在社會中法律和法律職業(yè)者顯得重要，法律社會也逐漸形成。由于早期社會由于生活方式的單一、社會糾紛的簡單，其裁判者并不需要經(jīng)過特殊的法律教育，掌握專業(yè)的法律知識?？赡苤恍韪鶕?jù)自己的生活經(jīng)驗及習(xí)慣就可以進行公正地裁判。但是近代以來，隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會分工的細化，許多糾紛的解決越來越需要專業(yè)人士。外行人對法律的專業(yè)化程度難以想象，即使同一領(lǐng)域內(nèi)，甚至同一個部門法內(nèi)，由于其太過專業(yè)化，可能自己缺乏全面的了解，因此法律職業(yè)者這一階層迅速興起。法律職業(yè)者的專業(yè)化和專門化也是現(xiàn)代法治國家的一個重要標志。

3.獨立化。由于其精英化與專業(yè)化導(dǎo)致了法律機構(gòu)要在社會中保持相對獨立性，法律職業(yè)與其他職業(yè)保持獨立性。法律職業(yè)者體系伴隨著社會分工的深化發(fā)展，而變得越來越相對獨立于其他社會領(lǐng)域，形成了一整套自己的概念體系、思維方式和邏輯方法。具體表現(xiàn)為：法院獨立行使審判權(quán)，檢察院獨立行使檢察權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉以及律師協(xié)會的自治管理。相應(yīng)地法官、檢察官獨立行使自己的權(quán)力，律師獨立執(zhí)業(yè)，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、司法考試的完善

（一）司法考試的目的

司法考試的目的就是初次選拔具有法律知識、法律素質(zhì)的人進入法律職業(yè)，為國家的司法工作等儲備人才將來用自己的法律知識、法律思維解決糾紛，治理國家，為國家的法治事業(yè)做貢獻。在我國，必須通過國家司法考試才能從事司法、律師等工作。

（二）司法考試的資格、考試次數(shù)

司法考試是法律職業(yè)者必須通過的考試，由于其法律職業(yè)者的特點，其報名資格就需要限制。根據(jù)《國家司法考試實施辦法》，其要求學(xué)歷，國籍及享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，品行良好的條件。但是筆者認為還應(yīng)對其專業(yè)、政治立場進行限制。因其專業(yè)化不能讓任何通過司法考試而與法學(xué)專業(yè)無關(guān)的人去執(zhí)業(yè)，這不利于法治建設(shè)，必須保證參加司法考試的人經(jīng)過長期的法律教育。其次，法律職業(yè)者必須擁護憲法，政治立場不堅定的人不能從事法律職業(yè)，損害我國的司法權(quán)威。最后關(guān)于司法考試的次數(shù)，由于其精英化的特點，不易讓其多次參加考試，若多次考試不合格，說明不適合從事法律職業(yè)。結(jié)合國外的從業(yè)考試限制，應(yīng)對考試次數(shù)加以限制，這符合法律職業(yè)的要求。

（三）關(guān)于考試時間

目前我國司法考試基本在大四上學(xué)期，9月份的第二個周末舉行。但這是眾多法科學(xué)子正在備戰(zhàn)考研或找工作，時間上會有所沖突，不利于學(xué)子們的備考。筆者建議可將其調(diào)整到大三下學(xué)期進行測試，一則其大學(xué)課程基本結(jié)束，法律學(xué)生對法學(xué)知識已經(jīng)基本具備，形成了初步的法律思維。二則不會產(chǎn)生時間沖突，使愿意繼續(xù)接受法學(xué)教育的學(xué)生能夠?qū)Ｐ纳钤?，不至于兩手兼顧，從而顧此失彼?/p>

（四）司法考試內(nèi)容與法學(xué)教育

司法考試制度對法學(xué)教育的改革不容小視?，F(xiàn)實中許多學(xué)校以司法考試為教學(xué)目的，以宣揚司法考試通過率的做法，損害了法學(xué)教育的初衷，這些學(xué)校完全淪落成司法考試的“培訓(xùn)基地”，其學(xué)生完全沒有法律素養(yǎng)，在報名參加司法考試培訓(xùn)班之后，不顧法律思維、法律素養(yǎng)的形成，一心以通過司法考試為己任。本來法學(xué)素養(yǎng)的形成與司法考試并沒有聯(lián)系，但是自從其成為法律職業(yè)者的從業(yè)資格，就被一些學(xué)校曲解，違背了法學(xué)教育的宗旨。法學(xué)教育是為了培養(yǎng)法律人的素質(zhì)與思維，并不是培養(yǎng)學(xué)生的解題技巧、答題模式等等，不是為了應(yīng)對司法考試，那是司法考試培訓(xùn)班從事的事情，然而一些高等院校恰恰做了此類事情。所以，我們司法考試內(nèi)容與法學(xué)教育的關(guān)系至關(guān)重大如何對二者進行協(xié)調(diào)也是當(dāng)務(wù)之急。筆者認為法學(xué)教育是培養(yǎng)法律人而不是法律機器，應(yīng)當(dāng)回歸其初衷，加強法律素養(yǎng)與法律思維方面的塑造。對于司法考試可以開設(shè)選修課程，進行一些訓(xùn)練，而無須為了通過司法考試改變課程設(shè)置。

（五）增加職業(yè)能力考試

我國的司法考試是一次性考試，并且主要考察法律知識。然而對于一個通過司法考試的人，其究竟是否具備法律職業(yè)能力，是否適合法律職業(yè)，以及適合法官、檢察官還是律師？我們更是無從得知。從業(yè)選擇只能根據(jù)其意向由其自我決定。法律更多靠的是經(jīng)驗與實踐能力，也是一門實踐性極強的學(xué)科，不僅僅需要的是書本上的法律知識，更需要學(xué)以致用，用于實踐。但是有些通過司法考試的人，可能并不適合從事法律職業(yè)，不具備法律職業(yè)者的能力。對此筆者建議應(yīng)借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，增加職業(yè)能力考試。對于通過司法考試的考試，根據(jù)其意向，可按法官、檢察官、律師等進行職業(yè)培訓(xùn)。在培訓(xùn)一年的時間結(jié)束后進行考核，主要以法律實務(wù)、文書寫作為主，筆試與口試相結(jié)合，這樣才能更好地培養(yǎng)法律人才。

（六）完善生活保障、保障身份制度

司法考試制度的建立要求完善法律職業(yè)者的身份和生活保障制度。如果只是選拔制度的建立，而沒有相關(guān)身份制度的保障，那么再好的制度也難以留住法律職業(yè)人。現(xiàn)實中，由于行政干預(yù)司法以及律師地位的低下、剛?cè)肼氄叩纳顭o保障或者極低的薪酬，使很多取得法律從業(yè)資格的人，對其望而卻步，導(dǎo)致了頻繁地轉(zhuǎn)行，造成司法教育資源與法律人才的浪費。由于保障制度的不完善，導(dǎo)致大量的法律人才的流失，從長遠看不利于法治國家的建設(shè)。

現(xiàn)實中無論是何種法律職業(yè)，從法律職業(yè)者的身份永遠是職業(yè)者必須考慮的因素，也是他們決定是否選擇從事該職業(yè)的主要因素。我國目前，檢察官、法官的地位極其高大，相比之下，律師等法律職業(yè)者微乎其微，其身份制度沒有得到切實的保障和社會的認同感，總是對他們加以“標簽化”，難以受到人們的理解與尊重。如果法律職業(yè)者的身份與司法考試制度的要求不適應(yīng)，無論什么樣的司法考試制度也無法吸引優(yōu)秀的人才來考試，更談不上以司法考試作為基礎(chǔ)的法律職業(yè)化的發(fā)展了。因此要加強對法律職業(yè)人的生活保障制度和身份保證制度，提高社會的認同感。

法律職業(yè)化過程中對法律職業(yè)者的選拔使用司法考試的方法，可以說是我國社會的現(xiàn)實情況所決定的，現(xiàn)階段司法考試還是比較客觀、公平、公正的選撥標準，能夠真正為國家選拔法律人才。司法考試為法律職業(yè)化提供了制度基礎(chǔ)，是選拔法律職業(yè)者的手段，與法律職業(yè)化息息相關(guān)，推動著法律職業(yè)化的建設(shè)，法治國家的進程。然而其有些方面還不盡完善，需要不斷地進行改進。只有這樣才能更好地服務(wù)于我國的法治建設(shè)，推動法律職業(yè)朝著精英化、專業(yè)化、獨立化方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉俊.法律職業(yè)化與司法考試的關(guān)系分析[J].法學(xué)研究，2007（3）.

[2]袁震.我國法律職業(yè)化建設(shè)的理性思考[J].陜西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2005（3）.

[3]石茂生.論法律職業(yè)化的制度建設(shè)[J].河南社會科學(xué)，2002（7）.

[4]孫艷華.法律職業(yè)化探微[J].法學(xué)論壇，2002（17）.

[5]劉俊.法律職業(yè)化與司法考試的關(guān)系分析[J].法學(xué)研究，2007（3）.

[6]徐杰.讓中國法律職業(yè)人盡快法制化[J].法學(xué)前沿，2015（1）.