證券市場的構(gòu)成要素精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的證券市場的構(gòu)成要素主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：證券市場的構(gòu)成要素范文

證券市場是一個大雜燴，在快速發(fā)展的道路上存在不少問題，比如有的法律規(guī)范還是缺少一些具體、合理的規(guī)定。對于會計信息披露制度而言，證券市場的發(fā)展是好事，但總有一部分人和單位干擾市場的正常秩序，鉆法律的空子。我國相關(guān)證券立法處于過渡試行階段，法律有自身的缺陷和滯后性，發(fā)展不平衡。隨著證券市場的擴大，某些新情況、新業(yè)務(wù)在會計處理上亟需進一步規(guī)范，不適應(yīng)發(fā)展需要的應(yīng)果斷廢止。研究發(fā)現(xiàn)，有關(guān)規(guī)定大而空、不詳細，更不易全面開展。我國應(yīng)多向西方發(fā)達國家學(xué)習(xí)先進經(jīng)驗，并結(jié)合我國實情，引進相關(guān)原則、規(guī)則。學(xué)術(shù)與法律、文化無國界，應(yīng)引入比我國更優(yōu)秀的文化和制度壯大我國的證券市場。

上市公司及其負責(zé)人是證券市場的掌舵人，也是會計信息披露的主要責(zé)任人之一，應(yīng)該積極履行披露義務(wù)。但在巨大利益的誘惑下，一部分人和單位不顧法律的強制性規(guī)定，違背誠實、信用的原則，導(dǎo)致信息真實程度不高、信息披露內(nèi)容不充分、信息披露不及時和不嚴肅等問題出現(xiàn)。為什么我國的會計信息披露制度在完善過程中會出現(xiàn)上述問題？是市場經(jīng)濟這雙無形的手失效了嗎？還是我國的自身制度存在缺陷？還是西方發(fā)達國家經(jīng)也歷過這樣的局面？這些問題要想得到真正解決，就要立足于我國的實際情況。此外，我國政府的宏觀調(diào)控在職能和管理上做的還不到位。國家有國家的利益，監(jiān)管部門也有監(jiān)管部門的利益，但都應(yīng)做好相應(yīng)的監(jiān)管工作。目前，缺乏立法階段、行政宏觀手段，公司也缺乏治理結(jié)構(gòu)。很多公司由于在發(fā)展過程中對法律規(guī)定不熟悉，或知法違法，比如“內(nèi)部人控制”使董事會和監(jiān)事會形同虛設(shè)，使公司的“內(nèi)部信息”和執(zhí)行命令內(nèi)容的信息、內(nèi)容不對稱，只考慮公司少部分大東家的利益，而不考慮所有股民的利益；我國審計職業(yè)的規(guī)范欠缺，一部分注冊會計師無法獨立、規(guī)范執(zhí)業(yè)，執(zhí)業(yè)環(huán)境有待改善，很多會計事務(wù)所受到外部的壓力和利誘，在知法犯法的情況下不得不為了生存而作虛假報告。筆者相信，國家、證券市場主體、有關(guān)執(zhí)業(yè)人員、證券從業(yè)人員和投資者都希望證券市場合法、合理、公開、公正、健康、有序地發(fā)展。只有對證券市場會計信息披露制度進行規(guī)范和嚴懲知法犯法者，才能充分保障披露會計信息行為盡可能地不受干擾，保證披露會計信息內(nèi)容的真實，以及提供優(yōu)良的職業(yè)環(huán)境，這有利于我國證券資本市場的優(yōu)化。

此外，我國對公司的硬性規(guī)定不齊全，有關(guān)機構(gòu)應(yīng)出臺相關(guān)法律法規(guī)規(guī)范披露行為，比如完善《從業(yè)資格法》、盡快出臺《注冊會計師懲戒規(guī)則》和解決“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題。我國的證券行業(yè)處于初級摸索階段，需要更多的耐心和觀察。而對于公司和公司負責(zé)人而言，應(yīng)遵紀守法、嚴格公司內(nèi)部審計、樹立誠實信用意識、對外公布真實內(nèi)容、細化各自任務(wù)、各司其責(zé)完善董事會、監(jiān)事會和股東會職責(zé)，做到通力協(xié)作。然而，當前我國沒有完善的會計信息披露民事法律責(zé)任體系，應(yīng)從實體法和程序法兩個方面著手，明確民事責(zé)任的主體、實體法救濟措施和民事責(zé)任的實現(xiàn)方式等問題。承擔(dān)信息披露失真民事責(zé)任的構(gòu)成要素主要有信息披露失真行為、主觀過錯、損害后果、信息披露內(nèi)容失真、行為與損害后果之間的客觀聯(lián)系。只有存在因不實陳述而導(dǎo)致?lián)p害后果的投資者，才可能要求責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任。

2改善建議

證券發(fā)行中失真行為的損害作為客觀存在的現(xiàn)象，具有損害的法定性、客觀性、可確定性和可賠償性等特征，我國證券法中沒有規(guī)定因果關(guān)系的證明方法，只在《證券法》第63條和第202條規(guī)定了因果關(guān)系。在我國缺少理性投資者的情況下，要投資者證明對公開文件的依賴不合實際。筆者認為，應(yīng)采用特殊侵權(quán)責(zé)任的舉證倒置的證明方法，這樣有利于保護弱者和體現(xiàn)社會公平。同時，我國證券法中沒有對具體賠償額的計算進行規(guī)定，可以借鑒西方發(fā)達國家的做法，對投資者予以直接利益損失的賠償，以彌補投資者的損失，同時，對犯法者采取懲罰性賠償。除了民事責(zé)任和行政責(zé)任外，還可運用刑事責(zé)任約束證券市場，完善會計信息披露的刑事法律責(zé)任體系，主要完善刑事實體法，強化對會計信息披露犯罪的嚴重失真行為的刑事打擊。所謂“會計信息披露犯罪”，是指在證券發(fā)行和交易過程中，上市公司或中介組織、相關(guān)工作人員違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，不真實或不及時地披露應(yīng)披露的會計信息，給他人造成嚴重的損失或有其他嚴重情節(jié)的行為。對于制裁會計信息披露犯罪而言，應(yīng)遵循以下3個原則：①在適用主體上，采取單罰制與雙罰制相結(jié)合的原則；②在刑法種類上，采取自由刑與罰金刑相結(jié)合的原則；③充分體現(xiàn)罪刑法定、公正、公平的原則。根據(jù)上述原則可以看出，法律規(guī)范的主體和內(nèi)容已經(jīng)很明確，但在實踐中很難規(guī)范和證明犯罪本身。對于法律本身而言，一部法律的實施是非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。如果不依法辦事，則都是徒勞無功。具體到司法實踐，要改變“失之于寬、失之于軟”的現(xiàn)狀，從而使鋌而走險者有利不敢圖，望利卻步。

3結(jié)束語

第2篇：證券市場的構(gòu)成要素范文

1945年奧地利生物學(xué)家貝塔朗菲《關(guān)于一般系統(tǒng)論》一文的發(fā)表標志著系統(tǒng)論這一新學(xué)科的誕生，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，系統(tǒng)論已日臻完善，并在其他各學(xué)科領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。它不僅為人們研究事物提供了新的科學(xué)方法論，而且還引起了人們思維方式的巨大變化。系統(tǒng)論的基本原理為：

1．系統(tǒng)整體性原理。整體性是指系統(tǒng)諸要素集合起來的整體性能，要素一旦構(gòu)成系統(tǒng)，系統(tǒng)作為有機聯(lián)系的整體就獲得了各個組成要素所沒有的新的特性和功能，這種新的特性和功能是要素、系統(tǒng)整體和外部環(huán)境相互作用的結(jié)果。這一原理揭示了一定環(huán)境下系統(tǒng)整體與要素之間的關(guān)系，是對整體與部分關(guān)系的深化。因此，改善和提高系統(tǒng)的整體功能，不僅要注重發(fā)揮每個要素的功能，更重要的是調(diào)整要素之間的組織形式，建立合理的結(jié)構(gòu)，從而使系統(tǒng)整體功能優(yōu)化。

2．動態(tài)相關(guān)性原理。任何一個系統(tǒng)都是一個處在不斷發(fā)展、變化之中的動態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)的要素之間，要素與系統(tǒng)整體之間，系統(tǒng)與環(huán)境之間都具有有機關(guān)聯(lián)性。正是由于這種復(fù)雜的相互作用和相互聯(lián)系，構(gòu)成了系統(tǒng)發(fā)展變化的根據(jù)和條件。因此，一定要在系統(tǒng)和環(huán)境的相互聯(lián)系和相互作用中認識和改善系統(tǒng)。

二、上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的系統(tǒng)論分析

1．上市公司財務(wù)信息質(zhì)量系統(tǒng)的構(gòu)成。上市公司財務(wù)信息對證券的市場價格及其穩(wěn)定具有決定性作用，證券市場效率的強弱關(guān)鍵在于上市公司披露的財務(wù)信息質(zhì)量狀況。從系統(tǒng)論角度看，上市公司財務(wù)信息質(zhì)量問題是一個復(fù)雜的系統(tǒng)問題，它受到眾多因素的影響和制約，如單純從某一方面去探討，就不可能從根本上解決當前我國上市公司財務(wù)信息質(zhì)量低劣、財務(wù)信息失真的問題。因此，筆者依據(jù)系統(tǒng)論的方法和原理建立了一個上市公司財務(wù)信息質(zhì)量系統(tǒng)，如下圖所示：

原始財務(wù)數(shù)據(jù)是指還沒有經(jīng)過上市公司財務(wù)信息處理器加工處理的數(shù)據(jù)，它不是企業(yè)各相關(guān)利益主體關(guān)心的財務(wù)信息；各相關(guān)利益主體對財務(wù)信息的需求是不同的；財務(wù)信息處理器（又稱財務(wù)信息的生成）是指通過一系列專門的途徑和方法，把原始財務(wù)數(shù)據(jù)按照確認、錄入、加工的程序轉(zhuǎn)換為最終向外界披露的規(guī)范的財務(wù)信息，它包括各種賬務(wù)處理程序、財務(wù)方法的選擇和關(guān)鍵政策的運用；財務(wù)信息的披露是指財務(wù)信息生成以后通過相關(guān)渠道，全面、準確、及時地向外界公開信息的過程。

2．利用系統(tǒng)論的原理分析上市公司財務(wù)信息質(zhì)量問題。首先，根據(jù)系統(tǒng)整體性原理，要素一旦構(gòu)成系統(tǒng)，要素、系統(tǒng)整體和外部環(huán)境相結(jié)合，就獲得了各個組成要素原來所沒有的新的特性和功能。原始財務(wù)數(shù)據(jù)、各相關(guān)利益主體對財務(wù)信息的需求、財務(wù)信息的生成、財務(wù)信息的披露四大要素共同構(gòu)成財務(wù)信息質(zhì)量系統(tǒng)，這四大要素與財務(wù)信息質(zhì)量系統(tǒng)整體和財務(wù)信息監(jiān)管制度之間相互作用共同決定了上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的狀況。其次，根據(jù)系統(tǒng)相關(guān)性原理，上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的變化是由構(gòu)成財務(wù)信息質(zhì)量系統(tǒng)的四大要素、四大要素與財務(wù)信息質(zhì)量系統(tǒng)整體之間以及該系統(tǒng)與財務(wù)信息監(jiān)管制度這一外部環(huán)境之間相互作用和相互聯(lián)系的結(jié)果。具體來講，上市公司財務(wù)信息質(zhì)量系統(tǒng)整體與各要素之間、系統(tǒng)與環(huán)境之間的相互作用和相互聯(lián)系表現(xiàn)為：原始財務(wù)數(shù)據(jù)信息是對外披露財務(wù)信息的“原材料”，它的全面性、真實性、及時性直接影響到財務(wù)信息的質(zhì)量以及企業(yè)各相關(guān)利益主體；各相關(guān)利益主體也都會從各自的利益出發(fā)關(guān)注企業(yè)的財務(wù)信息，對財務(wù)信息提出不同的需求從而影響財務(wù)信息的質(zhì)量；在財務(wù)信息的生成中，盡管上市公司是在既定的財務(wù)政策下選定財務(wù)處理方法和程序，但是，財務(wù)信息的處理難免受到處理者的影響，企業(yè)可以根據(jù)其經(jīng)濟環(huán)境變化和經(jīng)營狀況的變動更改財務(wù)方法，甚至可能從自身利益出發(fā)隱藏信息或提供虛假信息來進行盈余管理，從而直接影響到財務(wù)信息質(zhì)量；財務(wù)信息披露同樣具有一定的主觀性，上市公司可以直接操縱、控制信息披露的廣度、深度、真實性、及時性和可比性，而這些特性將直接關(guān)系到上市公司財務(wù)信息質(zhì)量。

三、完善上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的系統(tǒng)論對策

由以上分析可知，要提高上市公司財務(wù)信息系統(tǒng)輸出信息的質(zhì)量水平，只有運用系統(tǒng)論的觀點，從系統(tǒng)的各構(gòu)成要素、環(huán)境入手，從整體上提高系統(tǒng)的運作水平。

1．確保上市公司原始財務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量。企業(yè)財務(wù)信息的形成過程就是財務(wù)部門對原始資料進行賬務(wù)處理的過程。因此，要想保證原始數(shù)據(jù)的真實可靠，這就必須加強企業(yè)財務(wù)基礎(chǔ)工作的建設(shè)，在執(zhí)行過程別要注意原始資料的真實性和合法性。

2．注意培育各相關(guān)利益主體對財務(wù)信息的需求意識。信息需求者從自身利益出發(fā)，必然對改善財務(wù)信息質(zhì)量提出要求，監(jiān)督信息供給方的信息生成過程和披露行為，從而有利于對信息提供者違規(guī)行為的發(fā)現(xiàn)和調(diào)查，促使其改善信息質(zhì)量。對作為主要投資者的國家來說，加快國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革是解決由所有者缺位所引起的一系列相關(guān)問題的根本出路；對于社會投資者，要增強投資分析和決策能力，并且大力支持中介投資機構(gòu)和中介投資者的發(fā)展。

3．提高財務(wù)信息生成中的技術(shù)水平。在財務(wù)信息生成中，財務(wù)信息系統(tǒng)本身的技術(shù)性對財務(wù)信息的生成和披露具有很大的影響，必須加快技術(shù)系統(tǒng)的建設(shè)。首先，加快制定科學(xué)配套的財務(wù)數(shù)據(jù)處理標準體系，借以限定報表提供者采用標準的途徑和方法對財務(wù)數(shù)據(jù)進行加工處理，從而避免在數(shù)據(jù)加工過程中出現(xiàn)不同信息的結(jié)果；其次，積極采用現(xiàn)代信息技術(shù)進行財務(wù)信息處理和披露，借以減少數(shù)據(jù)處理過程中的時滯性、主觀隨意性和人為操縱性等。由此，有必要借助計算機網(wǎng)絡(luò)來收集、處理、傳遞財務(wù)信息，實現(xiàn)“金數(shù)工程”。

第3篇：證券市場的構(gòu)成要素范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)債券，制度，政府約束，市場約束

在我國企業(yè)債券市場的發(fā)展過程中，政府主導(dǎo)市場的制度約束特征非常明顯，無論是最初的迅猛發(fā)展，還是急轉(zhuǎn)直下的快速萎縮，直至最近出現(xiàn)的可喜抬升勢頭，政府這只看得見的手都發(fā)揮了決定性的作用。但也正是由于政府對市場的強勢干預(yù)，才造成了企業(yè)債券市場自身的約束性制度無法形成，市場各參與主體的行為選擇和互動模式表現(xiàn)出極大扭曲。深入研究企業(yè)債券市場各參與主體的策略行為選擇，是我們認識不同的約束性制度安排對市場構(gòu)成不同影響的關(guān)鍵。本文正是試圖在博弈論分析框架下，探討不同的約束性制度安排是如何影響企業(yè)債券市場各參與主體的行為選擇的，并基于分析得出結(jié)論：只有從約束制度上實現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，即從政府約束制度向市場約束制度轉(zhuǎn)換，才能從根本上扭轉(zhuǎn)企業(yè)債券市場主體的行為選擇模式，從而推動企業(yè)債券市場的持續(xù)健康發(fā)展。

一、導(dǎo)論

本文的約束性制度分析框架是建立在新制度經(jīng)濟學(xué)對制度內(nèi)涵的理解基礎(chǔ)之上的，即制度是與具體行為集密切相關(guān)的規(guī)范體系。本文所謂的約束性制度安排是在制度抽象內(nèi)涵基礎(chǔ)上的具體化，是為了研究特定問題而做的有目的性的概念框定。所謂約束性制度，是指針對特定的目標和約束對象，由一系列規(guī)則(包括正式的與非正式的)、參與人及其實施機制所構(gòu)成的制度均衡。根據(jù)定義，我們可以明確約束性制度的構(gòu)成要素包括特定的約束目標和約束對象(即被約束的客體)、規(guī)則(包括正式的與非正式的)、組織或個人(即實施約束的主體)以及制度實施機制。不同的約束性制度安排會對市場參與主體的行為選擇產(chǎn)生不同影響，進而引起市場運行效率的差異。就企業(yè)債券市場來說，約束性制度安排是為了保證市場的資源配置機制有效，從而對企業(yè)的發(fā)債行為實施必要的制度約束，以減少投資者和企業(yè)之間由于信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。因此，約束性制度安排最重要的實施機制，就是能對企業(yè)的信用狀況做出很好的鑒別，從而保證市場債務(wù)契約的有效執(zhí)行，既要保護投資者的投資利益，同時又不能因噎廢食把信用良好的企業(yè)拒之于市場之外，阻礙企業(yè)債券市場的正常發(fā)展。

本文依據(jù)約束性制度安排的規(guī)則(包括正式的與非正式的)、博弈參與人及其策略行為選擇的不同，進而形成的不同制度實施機制，將企業(yè)債券市場的約束性制度分為兩類，即政府約束制度和市場約束制度。至于是否存在其他可行的約束性制度安排，本文不做深入探討。同時，本文的研究有兩個基本的假設(shè)前提：(1)假設(shè)對債權(quán)人保護的法律能夠得到嚴格執(zhí)行，發(fā)債主體的債務(wù)責(zé)任存在法律的硬約束，即如果出現(xiàn)逾期不能償債付息，發(fā)債企業(yè)將面臨法定的破產(chǎn)清算；(2)假設(shè)兩種約束制度具有相同的目標，即減少由于信息不對稱而出現(xiàn)的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，以保證企業(yè)債券市場的資源配置機制有效，這一假設(shè)是為了消除政府多元目標對模型研究的可能影響。

二、企業(yè)債券的政府約束制度分析

企業(yè)債券市場的政府約束制度分析的前提是，假設(shè)政府具有減少由于信息不對稱所導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險問題的動機，以實現(xiàn)企業(yè)債券市場資源配置機制的充分有效。為實現(xiàn)此目標，政府通過制定行政法規(guī)，運用政府管理手段對發(fā)債企業(yè)的發(fā)債資格、債券發(fā)行價格以及發(fā)行數(shù)量實施嚴格限制，從而對可能的高違約風(fēng)險企業(yè)構(gòu)成市場進入限制，以保護投資者的投資利益。由此，政府的行政法規(guī)，以及由政府、企業(yè)、投資者和信用評級機構(gòu)等市場參與主體構(gòu)成的動態(tài)博弈過程，就形成了政府約束制度的實施機制。市場參與主體依據(jù)各自不同的激勵和約束條件來選擇最優(yōu)的策略行為，以實現(xiàn)自己的最大化收益。

事實上，投資者也不會根據(jù)信用評級信息去判斷某一企業(yè)債券的潛在市場風(fēng)險。更何況，政府還對債券的發(fā)行價格實施管制，信用評級信息不可能從根本上影響企業(yè)債券的定價。這樣所導(dǎo)致的后果就是，本應(yīng)服務(wù)于投資者的信用評級機構(gòu)卻轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)于發(fā)債企業(yè)為導(dǎo)向，從而造成本應(yīng)作為第三方監(jiān)督者而存在的信用評級機構(gòu)，現(xiàn)在卻完全成為發(fā)債企業(yè)的附庸，其對企業(yè)債券市場的約束職能根本無法得到發(fā)揮。政府約束制度扭曲了整個信用評級行業(yè)的運行機制，使信用評級機構(gòu)不可能在債券市場中內(nèi)生地成長起來，從而導(dǎo)致我國的信用評級行業(yè)的發(fā)展嚴重滯后于證券市場的發(fā)展。三、企業(yè)債券的市場約束制度分析

在企業(yè)債券市場的市場約束制度分析中，本文假設(shè)市場機制內(nèi)生地存在與政府約束制度相同的目標，即最大化地降低逆向選擇和道德風(fēng)險出現(xiàn)的可能性，以保證企業(yè)債券市場資源配置機制有效。之所以作如此假設(shè)，是因為這一目標的實現(xiàn)是企業(yè)債券市場存在的前提，如果出現(xiàn)嚴重的逆向選擇和道德風(fēng)險問題將會導(dǎo)致企業(yè)債券市場的萎縮乃至最終消失，而這一結(jié)果就使研究失去了意義。但是在市場約束制度下，企業(yè)債券市場的各參與主體之間是一種平等的契約關(guān)系，政府不是作為一個獨立的約束主體而存在，而只是作為保證契約執(zhí)行的仲裁者。在此種情況下，對發(fā)債主體的行為約束就不是由單一的市場主體來完成，而是由發(fā)債企業(yè)、投資者和信用評級機構(gòu)三者之間的動態(tài)博弈過程來實現(xiàn)。市場約束制度本身所構(gòu)成的激勵與約束環(huán)境，將使博弈參與人選擇不同于政府約束制度下的最優(yōu)策略行為。

在市場約束制度下，政府對發(fā)債企業(yè)的資格審批將不復(fù)存在，而這一企業(yè)篩選過程將由市場各參與主體的互動機制來完成。企業(yè)能否進入債券市場，能不能按照既定價格順利地發(fā)行債券，完全是由投資者根據(jù)所披露的信息判斷之后的購買行為決定。市場化的篩選機制對試圖發(fā)行債券的企業(yè)不會構(gòu)成不合理的人為歧視，而是以企業(yè)所能提供的市場收益和風(fēng)險為標準，所有的企業(yè)都處于平等的市場地位。在這種篩選機制下，進入債券市場的企業(yè)，由于沒有了“準政府”性質(zhì)的信用擔(dān)保，也就必然面臨更多的信用約束。因為低效率的資本運行只會增加其破產(chǎn)清算的風(fēng)險，硬預(yù)算約束機制可以有效激勵企業(yè)提高資本的運行效率，這也是企業(yè)能夠持續(xù)經(jīng)營的必然選擇。

市場約束制度不僅可以促進企業(yè)提高資本的運行效率，更有利于形成合理的證券市場融資結(jié)構(gòu)。因為，在市場約束制度下，債券的發(fā)行價格是由市場根據(jù)企業(yè)的信用狀況決定的，因此，企業(yè)只是根據(jù)不同融資方式的財務(wù)成本差異來選擇債券融資還是股票融資，或者是其他可選擇的融資方式。也就是說，企業(yè)所面對的融資成本一般都是顯性的，很少存在由于不確定性的人為因素所引起的隱含成本。在這種情況下，任何一種融資市場都不可能過度膨脹，金融市場內(nèi)在的資源配置的價格機制可以有效抑制單一市場泡沫的產(chǎn)生。證券市場的融資結(jié)構(gòu)由市場自身的規(guī)律決定，而不是由某種人為的主觀意志決定，這樣的市場結(jié)果必然是遵循效率原則的。

在市場約束制度下，企業(yè)債券市場的投資者必須自己承擔(dān)投資決策失誤的風(fēng)險責(zé)任，從而有利于促進成熟投資者和成熟證券市場的形成。分析到這里，我們必須強調(diào)的一點是，任何債券市場都必然存在投資風(fēng)險，并不是沒有違約存在的企業(yè)債券市場才是健康的市場，重要的是風(fēng)險和收益的最終承擔(dān)主體是誰。在政府約束制度下，政府實質(zhì)上承擔(dān)了最終的市場風(fēng)險，因此，投資者只能獲得低風(fēng)險收益。而在市場約束制度下，政府不再承擔(dān)市場的篩選責(zé)任，債券價格也由市場來決定，這時的投資者就必須自己承擔(dān)債券投資可能存在的風(fēng)險，同時也可以獲得與風(fēng)險相對應(yīng)的收益。在此種情況下，投資者在進行企業(yè)債券投資時，就必然時刻關(guān)注企業(yè)的動態(tài)信用評級信息，搜集、分析并鑒別不斷變化的有關(guān)企業(yè)的各種相關(guān)信息，以便做出合理的投資決策。這樣一個理性的投資決策過程，不僅可以讓投資者深刻認識債券市場的風(fēng)險屬性，增強投資者的風(fēng)險意識，而且還可以不斷提高投資者的信息搜集、分析和鑒別的能力，促進投資者的投資行為更趨于成熟，進而促進整個證券市場走向成熟。

市場約束制度下的信用評級機構(gòu)，必然是以投資者的需求為導(dǎo)向的，并由此能夠與企業(yè)債券市場的發(fā)展同步獲得內(nèi)生性成長。因為，在市場約束制度下的企業(yè)債券市場的各參與主體的動態(tài)博弈過程中，評級機構(gòu)將深知市場信譽對其生存和發(fā)展的重要意義。評級機構(gòu)只有向投資者提供獨立、客觀、準確的信用評級信息，才可以在投資者群體當中不斷積累信譽資本，獲得更多投資者的信任，進而增加對其信用信息產(chǎn)品的需求。而如果只是一味地滿足發(fā)債企業(yè)的籌資要求，那么，在市場重復(fù)博弈過程中就可能根本無法生存。市場約束制度下的企業(yè)債券市場必然會形成這樣的邏輯，即發(fā)債企業(yè)只有選擇擁有雄厚信譽資本，得到投資者認可的評級機構(gòu)，才有可能順利進入債券市場，而這本身就構(gòu)成對發(fā)債企業(yè)強有力的約束。雖然，這種約束機制完全不同于政府約束制度，但是，這樣的約束機制會促使信用評級機構(gòu)向投資者提供更多、更有價值的信用評級信息，而且投資者也迫切需要這樣的信用信息產(chǎn)品，從而促使信用評級行業(yè)得以快速發(fā)展和成熟。

四、結(jié)論

第4篇：證券市場的構(gòu)成要素范文

股票聯(lián)系票據(jù)的概念及其演變

票據(jù)，在國際金融市場中，是指期限在1—10年間的中期債券或固定收益融資工具；而股票聯(lián)系票據(jù)是“利息或本金與一定的股票價格或股票指數(shù)相聯(lián)系的一類固定收益證券”。它是利用組合投資技術(shù)所構(gòu)造出的一種能夠增進收益的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品（StructuredProducts）。它允許投資者在不必交易基礎(chǔ)證券的情況下，擁有選擇獲得固定收益或者享有單一股票、一個股票組合或股票指數(shù)的漲跌收益的權(quán)利。與任何結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品一樣，股票聯(lián)系票據(jù)可以分解為兩種基本證券：固定收益證券（債券）和股票（或股票指數(shù)）衍生物（買入或賣出期權(quán)）。

一、股票聯(lián)系票據(jù)的概念

1880年出現(xiàn)了世界上第一份復(fù)合結(jié)構(gòu)的投資工具，結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品進入了人們的視野，股票聯(lián)系票據(jù)是其中重要的一類。

股票聯(lián)系票據(jù)可以看作是一個債券及一個期權(quán)的組合，期權(quán)的標的物是特定的股票或股價指數(shù)。雖然通過兩種因素的不同組合，可以構(gòu)造出具有不同風(fēng)險收益的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，但總體上股票聯(lián)系票據(jù)的風(fēng)險收益介于股票和債券之間。

本質(zhì)上，可將股票、普通公司債視為股票聯(lián)系票據(jù)處于兩個極端的特例。在不考慮股利的前提下，股票可視為票面利率為零、參與比率100％、無到期日、無上限收益又不保本的股票聯(lián)系票據(jù)；另一方面，則可將普通公司債視為參與比率為零（票據(jù)不包含期權(quán)因素）的本金保護股票聯(lián)系票據(jù)。根據(jù)市場的需要股票聯(lián)系票據(jù)可以有很多不同的設(shè)計。

股票聯(lián)系票據(jù)通常包含以下一些基本要素：發(fā)行價與結(jié)算價（結(jié)算指數(shù)）、行使價或初始指數(shù)、參與比率等。由于是固定收益證券，它還約定票面利率、票面收益率與票據(jù)期限等基本條款，以及為了控制票據(jù)所連接的證券波幅過大所引發(fā)的風(fēng)險，票據(jù)發(fā)行人有時在票據(jù)條款中增加的贖回條款。

股票聯(lián)系票據(jù)雖然含有期權(quán)成份，但與在交易所交易的期貨、期權(quán)比較還有很多差異。首先，交易所交易的期貨或期權(quán)在場內(nèi)發(fā)行，而股票聯(lián)系票據(jù)通常在場外發(fā)行。其次，期貨或期權(quán)合約必須在買賣雙方對價格合意時才產(chǎn)生。股票聯(lián)系票據(jù)則遵循預(yù)先約定的發(fā)行程序，并符合一般對有價證券發(fā)行的規(guī)定，事先決定發(fā)行數(shù)量、價格等。再次，投資者可以根據(jù)自己的需要開設(shè)期權(quán)或期貨倉位，理論上，期貨或期權(quán)的未平倉合約數(shù)量可以是無限的；但股票聯(lián)系票據(jù)每次發(fā)行數(shù)量是一個定數(shù)，流通在外籌碼更有限。最后，期貨及期權(quán)可以買空賣空；股票聯(lián)系票據(jù)則被禁止做空交易。

二、股票聯(lián)系票據(jù)的幾個創(chuàng)新階段

廣義地講，我們熟知的可轉(zhuǎn)換公司債券是傳統(tǒng)的與股票相聯(lián)系的固定收益證券。目前，國外金融市場存在大約三類與股票相聯(lián)系的固定收益證券：第一類是傳統(tǒng)的可轉(zhuǎn)換債券和帶認股權(quán)證的債券，第二類是在傳統(tǒng)的可轉(zhuǎn)換債券和帶認股權(quán)證的債券基礎(chǔ)上經(jīng)創(chuàng)新衍生出的結(jié)構(gòu)化票據(jù)產(chǎn)品，以上兩類都是與單一股票掛鉤的票據(jù)產(chǎn)品；第三類是股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)。

第一類是可轉(zhuǎn)換債券及附認股權(quán)證債券。它們是最為傳統(tǒng)的與股票相聯(lián)系的固定收益證券。這些傳統(tǒng)形式的與股票相聯(lián)系的固定收益證券之所以能夠發(fā)展成為一類投資工具，是因為它們不僅可以為投資者提供標的物為單個公司股票收益的投資機會，而以債務(wù)的形式出現(xiàn)更可以減少股票波動對投資收益的影響。它們與現(xiàn)代股票聯(lián)系票據(jù)的共同點是均隱含著期權(quán)成份；不同的地方在于：（1）可轉(zhuǎn)換公司債及附認股權(quán)證公司債所隱含的期權(quán)系單一的看漲期權(quán)（longcall），而現(xiàn)代股票聯(lián)系票據(jù)所隱含的期權(quán)既包括了看漲期權(quán)（股票聯(lián)系票據(jù)的報酬與股價的正向連動）又包括看跌期權(quán)（股票聯(lián)系票據(jù)的報酬與股價的反向連動）。（2）可轉(zhuǎn)換公司債及附認股權(quán)證公司債隱含期權(quán)的標的資產(chǎn)多系發(fā)行公司的普通股股票，現(xiàn)代股票聯(lián)系票據(jù)則傾向于將標的物設(shè)定為股票指數(shù)，或者說投資組合；在現(xiàn)代種類繁多的股票聯(lián)系票據(jù)產(chǎn)品中，股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)最受投資者的歡迎，它是各大票據(jù)發(fā)行人發(fā)行的主力品種，在證券交易所掛牌交易的股票聯(lián)系票據(jù)中，它也占大部分份額。（3）從公司治理結(jié)構(gòu)的角度來看，可轉(zhuǎn)換公司債及附認股權(quán)證公司債的持有者在要求轉(zhuǎn)換或行使認購標的股票時，會增加發(fā)行公司的股本總量，從而可能導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的變化。但現(xiàn)代股票聯(lián)系票據(jù)到期時，期權(quán)‘的行使不會引致所掛鉤股票的上市公司股本的變動。

第二類是在傳統(tǒng)的可轉(zhuǎn)換債券及附認股權(quán)證債券基礎(chǔ)上經(jīng)創(chuàng)新衍生出的結(jié)構(gòu)化票據(jù)。這類產(chǎn)品是近年來比較流行的債券發(fā)行方式，也很受投資市場的歡迎。創(chuàng)新領(lǐng)域涵蓋與股票掛鉤的固定收益證券的所有基本結(jié)構(gòu)因素，包括：將基本證券由債券轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)先股；將票息收益轉(zhuǎn)化為股票溢價收益，即降低票面利率，甚至票面利率為零，但轉(zhuǎn)股比例較高和轉(zhuǎn)股價格較低；轉(zhuǎn)股的折價率設(shè)置為可變的，使之與股票價格的表現(xiàn)掛鉤；強制性要求投資者在票據(jù)到期日將票據(jù)轉(zhuǎn)換為股票；所掛鉤股票由單一的發(fā)行票據(jù)的公司股票轉(zhuǎn)向其他公司股票、首次公開發(fā)行股票甚至股票組合；可換股債券的基礎(chǔ)證券可以是第三者上市公司股票，這類債券也稱為“可交換債券（ExchangeableDebt）；投資銀行作為中介人在債券發(fā)行人與投資者之間設(shè)立一個新的投資工具，利用這個中間工具來協(xié)調(diào)債券發(fā)行人與投資者之間的利益需求，這類票據(jù)稱為”綜合性股票聯(lián)系票據(jù)“。等等。

第三類股票聯(lián)系票據(jù)的創(chuàng)新品種是股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)。股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)與單一股票掛鉤票據(jù)的主要區(qū)別在于：（1）股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)的期權(quán)部分與某種市場指數(shù)相聯(lián)系；（2）股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)面向票據(jù)投資者，應(yīng)投資者的需求而進行結(jié)構(gòu)設(shè)計，傳統(tǒng)單一股票掛鉤票據(jù)則面向票據(jù)發(fā)行者，應(yīng)票據(jù)發(fā)行人的需求而進行結(jié)構(gòu)設(shè)計；（3）股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)對發(fā)行者而言是純粹發(fā)債融資，而傳統(tǒng)單一股票掛鉤票據(jù)涉及發(fā)行公司的股本結(jié)構(gòu)，目的是提高股本金。股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)由兩種基本因素構(gòu)成：固定收益證券和股票指數(shù)衍生產(chǎn)品；前者通常是零利息債券，后者則包括與股票指數(shù)掛鉤的期權(quán)。股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)的結(jié)構(gòu)可以分為兩類：一類是收益增強型（yield-enhancementstructures），一類是本金保護型（principal-protectedstructures）。

股票聯(lián)系票據(jù)在國外的發(fā)展

國際金融市場上現(xiàn)代股票聯(lián)系票據(jù)的發(fā)展大約經(jīng)歷了兩個時期。

一、初始發(fā)展時期（1985—1990）

進入20世紀下半期，隨著市場投資主體的變化，機構(gòu)投資者大量出現(xiàn)，對風(fēng)險產(chǎn)品的需求也大大增加，形成了較具規(guī)模的股票聯(lián)系票據(jù)場外市場。在美國，推動股票聯(lián)系票據(jù)市場發(fā)展的主要是大投資銀行和商業(yè)銀行。

例如，美林公司最早于1985年發(fā)行了不定收益期權(quán)票據(jù)“LYON”（LiquidYieldOptionNotes），這是一種包含多種與股票掛鉤的選擇權(quán)的無利息票據(jù)，是對傳統(tǒng)可換股債券的創(chuàng)新。1986年所羅門兄弟公司發(fā)行了S&P500指數(shù)化票據(jù)和日經(jīng)指數(shù)化票據(jù)。可見，第二類與第三類與股票聯(lián)系票據(jù)的創(chuàng)新產(chǎn)品基本同時發(fā)展起來。1987年3月，美國大通銀行推出了市場指數(shù)投資票據(jù)（ChaseManhattanMarketIndexInvestment），揭開了商業(yè)銀行進入這一領(lǐng)域的序幕。這一產(chǎn)品在推出時備受爭議，市場人士對此一產(chǎn)品是否違反有關(guān)分業(yè)經(jīng)營的Glass-Steagall法案爭議不休。但最后，銀行主管機關(guān)還是準許推出此一產(chǎn)品；聯(lián)邦存款公司（FederalDepositoryInsuranceCompany，F(xiàn)DIC）亦同意將其納入存款保險。這些定期存款的條款設(shè)計非常有吸引力，為大通銀行爭取到很多的存款。

1987年10月19日美國股票市場發(fā)生崩盤，以期權(quán)規(guī)避股票聯(lián)系票據(jù)風(fēng)險的公司多數(shù)蒙受了極大的損失，投資者對新發(fā)行的股票聯(lián)系產(chǎn)品的需求也急速下降，股票聯(lián)系票據(jù)的發(fā)展陷入停頓。

二、迅速發(fā)展時期（1991～迄今）。

1991年1月，由高盛證券公司設(shè)計、奧地利共和國政府發(fā)行的1億美元“股價指數(shù)成長票據(jù)（SIGN）”取得成功。它標志著股票聯(lián)系票據(jù)的發(fā)展進入了一個新的階段。SIGN是一保本型票據(jù)，在為期5年半的存續(xù)期內(nèi)不支付任何利息；到期時的或有利益（contingentInterest是S&P500指數(shù)在債券存續(xù)期內(nèi)變動的100%.票據(jù)發(fā)行后在紐約證交所掛牌交易。

1992年以來，各大銀行重新推出各種股票聯(lián)系定期存款。如花旗銀行推出了股票指數(shù)保險賬戶（SrockIndexInsuredAccount），它是一種利息與S&P500指數(shù)掛鉤、但不保證最低利息的5年期的定期存款。在此之后，其他銀行也相繼推出了類似的產(chǎn)品。

證券商的新產(chǎn)品亦不斷推陳出新，如美林證券推出的使用不同掛鉤指數(shù)的系列產(chǎn)品，所掛鉤的基礎(chǔ)證券包括為客戶特別定制的國際市場一攬子股票。這些產(chǎn)品一般所使用的指數(shù)都有很高的知名度，且被廣泛使用、傳播。在股票市場好的時候，證券商為了滿足投資者的需要，也采用窄基指數(shù)（narrow-basedindex），或公司自行編制的指數(shù)。

根據(jù)不同的到期日、參與比率以及所掛鉤的相關(guān)指數(shù)，這些票據(jù)產(chǎn)品有很大的結(jié)構(gòu)差異；股票聯(lián)系票據(jù)市場也隨產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新而有了爆炸性的成長。

三、股票聯(lián)系票據(jù)在證券交易所掛牌情況

1991年第一個股票聯(lián)系票據(jù)在證券交易所掛牌。目前，美國證券交易所的掛牌票據(jù)市值已經(jīng)超過100億美元。芝加哥期權(quán)交易所的股票聯(lián)系票據(jù)業(yè)務(wù)則剛剛起步，現(xiàn)有交易品種15個，市值約6億美元。

香港的股票聯(lián)系票據(jù)有兩類：一類稱作“高息票據(jù)（Equity-LinkedNotes，ELN），是一種大額股票聯(lián)系票據(jù)，只能被機構(gòu)投資者或有相當資金實力的個人投資者購買，該類票據(jù)一直在場外市場交易；一類是”上市股票掛鉤票據(jù)（Equity—Linkedinstruments，ELI），香港證券及期貨聯(lián)合交易所于2002年8月在交易所場內(nèi)推出該種股票聯(lián)系票據(jù)產(chǎn)品，可由小額投資者購買。到現(xiàn)在為止，聯(lián)交所有3個主要的票據(jù)發(fā)行人，現(xiàn)有掛牌品種11個，發(fā)行金額4.78億港元。至今，香港聯(lián)交所的股票聯(lián)系票據(jù)仍然保持著較好的流動性，說明票據(jù)業(yè)務(wù)還是有一定的市場需求。

股票聯(lián)系票據(jù)的功能

投資工具的創(chuàng)新無非是構(gòu)建不同市場環(huán)境下適合不同風(fēng)險、取得不同回報的資產(chǎn)組合。股票聯(lián)系票據(jù)在國外的飛速發(fā)展，主要也是因為它能夠適應(yīng)新環(huán)境下投資者對不同風(fēng)險一收益組合的金融產(chǎn)品的需求。股票聯(lián)系票據(jù)本質(zhì)上是通過金融工程的方法對股票、固定收益證券（債券、存款、優(yōu)先股等）和期權(quán)進行組合設(shè)計，因應(yīng)投資者的不同需求，將投資者的收益和風(fēng)險固定在期權(quán)和債券之間的恰當水平上。股票聯(lián)系票據(jù)特點明顯，結(jié)構(gòu)設(shè)計靈活，可提供針對單個客戶的特殊產(chǎn)品設(shè)計；具有避險的功能；在公司財務(wù)處理上可避免涉及股權(quán)的復(fù)雜問題，財務(wù)處理簡便。

從整個證券市場來看，股票聯(lián)系票據(jù)產(chǎn)品的發(fā)展可以增加證券市場投資品種，分散市場的投資風(fēng)險，增加市場的流動性，為發(fā)展衍生產(chǎn)品市場打下基礎(chǔ)。此外，股票指數(shù)聯(lián)系票據(jù)的大量出現(xiàn)與投資市場流行被動式資產(chǎn)管理模式有很大關(guān)系，它便于機構(gòu)投資者進行投資收益的比較。

具體來說，股票聯(lián)系票據(jù)具有以下幾方面的功能：

首先，股票聯(lián)系票據(jù)結(jié)構(gòu)設(shè)計靈活，可進行多種樣式的創(chuàng)新，滿足投資多樣化的需求。

第5篇：證券市場的構(gòu)成要素范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)債券，制度，政府約束，市場約束

在我國企業(yè)債券市場的發(fā)展過程中，政府主導(dǎo)市場的制度約束特征非常明顯，無論是最初的迅猛發(fā)展，還是急轉(zhuǎn)直下的快速萎縮，直至最近出現(xiàn)的可喜抬升勢頭，政府這只看得見的手都發(fā)揮了決定性的作用。但也正是由于政府對市場的強勢干預(yù)，才造成了企業(yè)債券市場自身的約束性制度無法形成，市場各參與主體的行為選擇和互動模式表現(xiàn)出極大扭曲。深入研究企業(yè)債券市場各參與主體的策略行為選擇，是我們認識不同的約束性制度安排對市場構(gòu)成不同影響的關(guān)鍵。本文正是試圖在博弈論分析框架下，探討不同的約束性制度安排是如何影響企業(yè)債券市場各參與主體的行為選擇的，并基于分析得出結(jié)論：只有從約束制度上實現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，即從政府約束制度向市場約束制度轉(zhuǎn)換，才能從根本上扭轉(zhuǎn)企業(yè)債券市場主體的行為選擇模式，從而推動企業(yè)債券市場的持續(xù)健康發(fā)展。

一、導(dǎo)論

本文的約束性制度分析框架是建立在新制度經(jīng)濟學(xué)對制度內(nèi)涵的理解基礎(chǔ)之上的，即制度是與具體行為集密切相關(guān)的規(guī)范體系。本文所謂的約束性制度安排是在制度抽象內(nèi)涵基礎(chǔ)上的具體化，是為了研究特定問題而做的有目的性的概念框定。所謂約束性制度，是指針對特定的目標和約束對象，由一系列規(guī)則(包括正式的與非正式的)、參與人及其實施機制所構(gòu)成的制度均衡。根據(jù)定義，我們可以明確約束性制度的構(gòu)成要素包括特定的約束目標和約束對象(即被約束的客體)、規(guī)則(包括正式的與非正式的)、組織或個人(即實施約束的主體)以及制度實施機制。不同的約束性制度安排會對市場參與主體的行為選擇產(chǎn)生不同影響，進而引起市場運行效率的差異。就企業(yè)債券市場來說，約束性制度安排是為了保證市場的資源配置機制有效，從而對企業(yè)的發(fā)債行為實施必要的制度約束，以減少投資者和企業(yè)之間由于信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。因此，約束性制度安排最重要的實施機制，就是能對企業(yè)的信用狀況做出很好的鑒別，從而保證市場債務(wù)契約的有效執(zhí)行，既要保護投資者的投資利益，同時又不能因噎廢食把信用良好的企業(yè)拒之于市場之外，阻礙企業(yè)債券市場的正常發(fā)展。

本文依據(jù)約束性制度安排的規(guī)則(包括正式的與非正式的)、博弈參與人及其策略行為選擇的不同，進而形成的不同制度實施機制，將企業(yè)債券市場的約束性制度分為兩類，即政府約束制度和市場約束制度。至于是否存在其他可行的約束性制度安排，本文不做深入探討。同時，本文的研究有兩個基本的假設(shè)前提：(1)假設(shè)對債權(quán)人保護的法律能夠得到嚴格執(zhí)行，發(fā)債主體的債務(wù)責(zé)任存在法律的硬約束，即如果出現(xiàn)逾期不能償債付息，發(fā)債企業(yè)將面臨法定的破產(chǎn)清算；(2)假設(shè)兩種約束制度具有相同的目標，即減少由于信息不對稱而出現(xiàn)的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，以保證企業(yè)債券市場的資源配置機制有效，這一假設(shè)是為了消除政府多元目標對模型研究的可能影響。

二、企業(yè)債券的政府約束制度分析

企業(yè)債券市場的政府約束制度分析的前提是，假設(shè)政府具有減少由于信息不對稱所導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險問題的動機，以實現(xiàn)企業(yè)債券市場資源配置機制的充分有效。為實現(xiàn)此目標，政府通過制定行政法規(guī)，運用政府管理手段對發(fā)債企業(yè)的發(fā)債資格、債券發(fā)行價格以及發(fā)行數(shù)量實施嚴格限制，從而對可能的高違約風(fēng)險企業(yè)構(gòu)成市場進入限制，以保護投資者的投資利益。由此，政府的行政法規(guī)，以及由政府、企業(yè)、投資者和信用評級機構(gòu)等市場參與主體構(gòu)成的動態(tài)博弈過程，就形成了政府約束制度的實施機制。市場參與主體依據(jù)各自不同的激勵和約束條件來選擇最優(yōu)的策略行為，以實現(xiàn)自己的最大化收益。

自1987年《企業(yè)債券管理暫行條例》實施以來，我國企業(yè)債券市場的制度約束一直是典型的政府約束性制度安排。政府對企業(yè)債券的發(fā)行實施嚴格的政府審批制和年度發(fā)行額度計劃。同時，對發(fā)債主體的資格進行嚴格限定，非國有或國有控股公司幾乎沒有資格發(fā)行企業(yè)債券，并且從1994年開始，地方企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券也受到限制。在這些限制措施的基礎(chǔ)上，對企業(yè)債券的發(fā)行價格和數(shù)量也做了相應(yīng)的限制性規(guī)定，債券的發(fā)行價格不得高于相同期限銀行定期儲蓄存款利率的40%，企業(yè)一次性發(fā)行的債券數(shù)量必須通過相關(guān)政府部門的審批并指定用途。政府對企業(yè)債券市場的行政性規(guī)則約束，對發(fā)債企業(yè)、投資者和信用評級機構(gòu)的最優(yōu)策略行為選擇產(chǎn)生了重要影響。

按照一般的財務(wù)理論，影響企業(yè)融資方式選擇的基本決定性因素是融資成本，企業(yè)根據(jù)不同的融資成本對可供選擇的融資方式進行排序，進而選擇成本最低的融資方式。理論和經(jīng)驗研究都已證明，通過證券市場進行融資，債券的融資成本低于股票融資成本。因此，在多數(shù)發(fā)達市場經(jīng)濟國家，企業(yè)債券的年融資規(guī)模通常是股票市場融資規(guī)模的3—10倍。但是在我國，由于政府對企業(yè)債券的發(fā)行實施繁瑣的行政審批程序，從而大大提高了企業(yè)發(fā)債的非財務(wù)成本，比如時間成本和由于不確定性的存在而產(chǎn)生的風(fēng)險成本。雖然政府對債券發(fā)行價格的管制，降低了企業(yè)債券融資的財務(wù)成本，但由于非財務(wù)成本的大幅增加，使企業(yè)債券融資的財務(wù)成本與非財務(wù)成本之和大大高于股票融資的成本。這就使得大部分企業(yè)盡管對債券融資有內(nèi)在的強烈需求，但是在過高的融資成本面前不得不退縮去尋求新的融資途徑。

政府通過嚴格的行政審批，對發(fā)債申請企業(yè)實行嚴格的篩選，而其篩選的標準卻是選擇那些國有獨資或具有市場壟斷背景的特殊企業(yè)，從而實現(xiàn)了政府對企業(yè)債券市場的約束目標，即降低了債券市場的違約風(fēng)險，保護了投資者利益。但是，這一目標的實現(xiàn)卻是以犧牲資本的運用效率為代價的。企業(yè)債券市場的價格管制，使這些特殊企業(yè)獲得了相當廉價的資本，從而造成對資本的過度需求。與此同時，由于這些企業(yè)具有“準政府”的信用背景，因此其自身并不存在硬性的信用約束壓力。它們相信，即使出現(xiàn)企業(yè)信用危機，國家也會承擔(dān)最后的還債責(zé)任。這兩方面的原因必然導(dǎo)致資本的低效率運用，無法實現(xiàn)金融資源的最優(yōu)配置。

對于投資者來說，由于政府對企業(yè)的發(fā)債資格實施嚴格的審批，而且被獲準發(fā)債的企業(yè)事實上也都具有“準政府”的特殊性質(zhì)，這也就向投資者傳達了這樣一個信息：投資于這些企業(yè)債券是沒有違約風(fēng)險的。因為從本質(zhì)上來說，政府對企業(yè)發(fā)債資格的審批，其實是承擔(dān)了對債券的隱性擔(dān)保責(zé)任，企業(yè)如果出現(xiàn)違約行為，投資者必然認為是政府的審批環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，因此必須由政府承擔(dān)還債義務(wù)。在實踐當中，政府也確實沒有讓投資者失望過，許多發(fā)債企業(yè)無法到期歸還的債息，最后都由政府承擔(dān)了下來。由此造成的后果是，本該由投資者承擔(dān)的信息搜集、分析和鑒別的責(zé)任卻被審批制下的政府取代了，這直接導(dǎo)致投資者對市場信息需求不足，信息搜集、分析和鑒別能力低下，對證券市場缺乏風(fēng)險意識。由此，政府與投資者之間就形成了一個相互畸形依賴的惡性循環(huán)，投資者越是不成熟，政府迫于追求社會穩(wěn)定的壓力就越是要出面保護，政府越是通過這種方式保護投資者，投資者就越是成熟不起來。投資者群體的不成熟必然導(dǎo)致不成熟的證券市場。我國證券市場當前所出現(xiàn)的一系列問題，從某種程度上正是這種惡性循環(huán)

的后果。由于發(fā)債企業(yè)和投資者在政府約束制度下的行為扭曲，直接導(dǎo)致對信用評級信息的市場需求不足，嚴重限制了信用評級機構(gòu)的健康發(fā)展。一個行業(yè)的發(fā)展必須有持久廣泛的需求者作為支撐，而信用評級機構(gòu)作為信用信息產(chǎn)品的提供者，其真正的需求者是投資者，而不是發(fā)債企業(yè)。如果一個行業(yè)不服務(wù)于它的真正需求群體，那么它的發(fā)展結(jié)果可想而知。而在政府約束制度下的企業(yè)債券市場，作為信用信息產(chǎn)品供給者的信用評級機構(gòu)只能服務(wù)于發(fā)債企業(yè)，而不可能以它的真正需求群體即投資者為服務(wù)對象。因為，通過行政審批的發(fā)債企業(yè)，獲取信用評級機構(gòu)的債券信用評級僅僅是為了履行債券發(fā)行的法律程序而已，這樣的信用評級信息對投資者到底有多大價值也可想而知。

事實上，投資者也不會根據(jù)信用評級信息去判斷某一企業(yè)債券的潛在市場風(fēng)險。更何況，政府還對債券的發(fā)行價格實施管制，信用評級信息不可能從根本上影響企業(yè)債券的定價。這樣所導(dǎo)致的后果就是，本應(yīng)服務(wù)于投資者的信用評級機構(gòu)卻轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)于發(fā)債企業(yè)為導(dǎo)向，從而造成本應(yīng)作為第三方監(jiān)督者而存在的信用評級機構(gòu)，現(xiàn)在卻完全成為發(fā)債企業(yè)的附庸，其對企業(yè)債券市場的約束職能根本無法得到發(fā)揮。政府約束制度扭曲了整個信用評級行業(yè)的運行機制，使信用評級機構(gòu)不可能在債券市場中內(nèi)生地成長起來，從而導(dǎo)致我國的信用評級行業(yè)的發(fā)展嚴重滯后于證券市場的發(fā)展。三、企業(yè)債券的市場約束制度分析

在企業(yè)債券市場的市場約束制度分析中，本文假設(shè)市場機制內(nèi)生地存在與政府約束制度相同的目標，即最大化地降低逆向選擇和道德風(fēng)險出現(xiàn)的可能性，以保證企業(yè)債券市場資源配置機制有效。之所以作如此假設(shè)，是因為這一目標的實現(xiàn)是企業(yè)債券市場存在的前提，如果出現(xiàn)嚴重的逆向選擇和道德風(fēng)險問題將會導(dǎo)致企業(yè)債券市場的萎縮乃至最終消失，而這一結(jié)果就使研究失去了意義。但是在市場約束制度下，企業(yè)債券市場的各參與主體之間是一種平等的契約關(guān)系，政府不是作為一個獨立的約束主體而存在，而只是作為保證契約執(zhí)行的仲裁者。在此種情況下，對發(fā)債主體的行為約束就不是由單一的市場主體來完成，而是由發(fā)債企業(yè)、投資者和信用評級機構(gòu)三者之間的動態(tài)博弈過程來實現(xiàn)。市場約束制度本身所構(gòu)成的激勵與約束環(huán)境，將使博弈參與人選擇不同于政府約束制度下的最優(yōu)策略行為。

在市場約束制度下，政府對發(fā)債企業(yè)的資格審批將不復(fù)存在，而這一企業(yè)篩選過程將由市場各參與主體的互動機制來完成。企業(yè)能否進入債券市場，能不能按照既定價格順利地發(fā)行債券，完全是由投資者根據(jù)所披露的信息判斷之后的購買行為決定。市場化的篩選機制對試圖發(fā)行債券的企業(yè)不會構(gòu)成不合理的人為歧視，而是以企業(yè)所能提供的市場收益和風(fēng)險為標準，所有的企業(yè)都處于平等的市場地位。在這種篩選機制下，進入債券市場的企業(yè)，由于沒有了“準政府”性質(zhì)的信用擔(dān)保，也就必然面臨更多的信用約束。因為低效率的資本運行只會增加其破產(chǎn)清算的風(fēng)險，硬預(yù)算約束機制可以有效激勵企業(yè)提高資本的運行效率，這也是企業(yè)能夠持續(xù)經(jīng)營的必然選擇。

市場約束制度不僅可以促進企業(yè)提高資本的運行效率，更有利于形成合理的證券市場融資結(jié)構(gòu)。因為，在市場約束制度下，債券的發(fā)行價格是由市場根據(jù)企業(yè)的信用狀況決定的，因此，企業(yè)只是根據(jù)不同融資方式的財務(wù)成本差異來選擇債券融資還是股票融資，或者是其他可選擇的融資方式。也就是說，企業(yè)所面對的融資成本一般都是顯性的，很少存在由于不確定性的人為因素所引起的隱含成本。在這種情況下，任何一種融資市場都不可能過度膨脹，金融市場內(nèi)在的資源配置的價格機制可以有效抑制單一市場泡沫的產(chǎn)生。證券市場的融資結(jié)構(gòu)由市場自身的規(guī)律決定，而不是由某種人為的主觀意志決定，這樣的市場結(jié)果必然是遵循效率原則的。

在市場約束制度下，企業(yè)債券市場的投資者必須自己承擔(dān)投資決策失誤的風(fēng)險責(zé)任，從而有利于促進成熟投資者和成熟證券市場的形成。分析到這里，我們必須強調(diào)的一點是，任何債券市場都必然存在投資風(fēng)險，并不是沒有違約存在的企業(yè)債券市場才是健康的市場，重要的是風(fēng)險和收益的最終承擔(dān)主體是誰。在政府約束制度下，政府實質(zhì)上承擔(dān)了最終的市場風(fēng)險，因此，投資者只能獲得低風(fēng)險收益。而在市場約束制度下，政府不再承擔(dān)市場的篩選責(zé)任，債券價格也由市場來決定，這時的投資者就必須自己承擔(dān)債券投資可能存在的風(fēng)險，同時也可以獲得與風(fēng)險相對應(yīng)的收益。在此種情況下，投資者在進行企業(yè)債券投資時，就必然時刻關(guān)注企業(yè)的動態(tài)信用評級信息，搜集、分析并鑒別不斷變化的有關(guān)企業(yè)的各種相關(guān)信息，以便做出合理的投資決策。這樣一個理性的投資決策過程，不僅可以讓投資者深刻認識債券市場的風(fēng)險屬性，增強投資者的風(fēng)險意識，而且還可以不斷提高投資者的信息搜集、分析和鑒別的能力，促進投資者的投資行為更趨于成熟，進而促進整個證券市場走向成熟。

市場約束制度下的信用評級機構(gòu)，必然是以投資者的需求為導(dǎo)向的，并由此能夠與企業(yè)債券市場的發(fā)展同步獲得內(nèi)生性成長。因為，在市場約束制度下的企業(yè)債券市場的各參與主體的動態(tài)博弈過程中，評級機構(gòu)將深知市場信譽對其生存和發(fā)展的重要意義。評級機構(gòu)只有向投資者提供獨立、客觀、準確的信用評級信息，才可以在投資者群體當中不斷積累信譽資本，獲得更多投資者的信任，進而增加對其信用信息產(chǎn)品的需求。而如果只是一味地滿足發(fā)債企業(yè)的籌資要求，那么，在市場重復(fù)博弈過程中就可能根本無法生存。市場約束制度下的企業(yè)債券市場必然會形成這樣的邏輯，即發(fā)債企業(yè)只有選擇擁有雄厚信譽資本，得到投資者認可的評級機構(gòu)，才有可能順利進入債券市場，而這本身就構(gòu)成對發(fā)債企業(yè)強有力的約束。雖然，這種約束機制完全不同于政府約束制度，但是，這樣的約束機制會促使信用評級機構(gòu)向投資者提供更多、更有價值的信用評級信息，而且投資者也迫切需要這樣的信用信息產(chǎn)品，從而促使信用評級行業(yè)得以快速發(fā)展和成熟。

四、結(jié)論

第6篇：證券市場的構(gòu)成要素范文

關(guān)鍵詞：審計市場　市場特征　本土事務(wù)所　寡頭壟斷

一、引言

審計市場結(jié)構(gòu)就是指構(gòu)成審計市場賣方主體的會計師事務(wù)所與買方主體的被審計客戶各主體內(nèi)部以及兩主體之間的相互關(guān)系及特征。目前國內(nèi)學(xué)者大多從事務(wù)所角度對審計市場結(jié)構(gòu)進行研究，很少從事務(wù)所和被審計客戶兩個層面分析審計市場結(jié)構(gòu)。本文認為，要了解審計市場結(jié)構(gòu)，不僅要從事務(wù)所層面，還要從被審客戶角度進行分析，特別要對事務(wù)所和客戶之間相互作用形成的特征市場分別進行分析，這樣才能對整個審計市場有一個更清晰的認識，才能探索當前審計市場競爭狀況以及判斷市場是否有效。

二、賣方、買方審計市場結(jié)構(gòu)分析

(一)賣方審計市場結(jié)構(gòu)分析

賣方審計市場結(jié)構(gòu)主要包括以下方面：(1)會計師事務(wù)所的分類。目前在我國審計市場中執(zhí)業(yè)的會計師事務(wù)所一般可以分為：強勢會計師事務(wù)所，由國際“四大”在我國執(zhí)業(yè)的會計師事務(wù)所組成(在下面的描述分析中簡稱“四大”)。這類事務(wù)所規(guī)模大，競爭力強；優(yōu)勢會計師事務(wù)所，由證券執(zhí)業(yè)資格的大中型會計師事務(wù)所構(gòu)。都是本土事務(wù)所，一般規(guī)模都比較大，共同的特征就是具備證券、期貨市場執(zhí)業(yè)資格；劣勢事務(wù)所，由不具備證券執(zhí)業(yè)資格的本土中小型會計師事務(wù)所構(gòu)成，由于受到市場準入條件的限制，它們執(zhí)業(yè)范圍小，競爭力最弱。(2)審計市場集中度。審計市場集中度是從特大型事務(wù)所在整個市場的重要性角度來反映市場結(jié)構(gòu)。目前國內(nèi)外測量集中度的指標非常多，如集中率(ConcenlxationRadioCRn)、赫芬達爾指數(shù)(HerfindahlInde~HHI)等。本文選用集中率(CRn)來計算測量賣方審計市場集中度，以年收入作為市場份額衡量指標，選取了從2002年至2006年年間的前100家會計師事務(wù)所作為樣本。雖然每年進入前100強的會計師事務(wù)所不一致，但由于排在前4位的會計師事務(wù)所在2002年至2006年年間始終居前4名，分別是普華永道中天、安永華明、德勤華永、畢馬威華振“四大”會計師事務(wù)所。這4家會計師事務(wù)所總收入占前一百強總收入的比重在50％以上。(3)賣方審計市場策略集群的概念及競爭特征比較。為了便于研究賣方審計市場中不同類別事務(wù)所的競爭狀況，本文引用“策略族群(StrategicgrOUp)”概念。策略族群概念最早由Hunt于1972年提出，后來在Porter挪里得到了推廣。Porter發(fā)現(xiàn)，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，有些企業(yè)的表現(xiàn)類似，有些企業(yè)的表現(xiàn)卻大相徑庭。于是，把整個產(chǎn)業(yè)細分為一些不同的族群。這些族群在某一戰(zhàn)略方面采用同樣或者類似的行為，所以把它們稱為策略族群或者戰(zhàn)略集團。在賣方審計市場，策略族群傾向比較明顯。上文提到的強勢類的“四大”會計師事務(wù)所，優(yōu)勢類的擁有證券執(zhí)業(yè)資格的本土?xí)嫀熓聞?wù)所，還有處于劣勢的無證券執(zhí)業(yè)資格的本土中小會計師事務(wù)所，這三類會計事務(wù)所中強勢類與優(yōu)、劣勢類在市場競爭策略和競爭行為方面差異明顯。優(yōu)、劣勢類雖然在競爭行為等方面有差異，但總的競爭策略還是相似的，為了便于分析，這里將它們歸為一類，即本土?xí)嫀熓聞?wù)所類。這樣就形成了“四大”會計師事務(wù)所和本土?xí)嫀熓聞?wù)所兩個策略族群，其競爭策略特征如下：一是市場的主體會計師事務(wù)所載體層面的比較。“四大”會計師事務(wù)所，它們所占的市場份額高，具有良好的品牌聲譽，同時還擁有良好的人才資儲備和強大的市場開拓能力。本土?xí)嫀熓聞?wù)所，雖然它們也占據(jù)一定市場，但由于會計師事務(wù)所數(shù)量很多，因此單個會計師事務(wù)所的市場份額比較低。它們成立時間短，合并和變更名稱的隋況又時有發(fā)生，有些甚至沒有固定的經(jīng)營地點，因此這些會計師事務(wù)所幾乎沒有品牌聲譽。二是競爭目標層面的比較。會計師事務(wù)所既然是企業(yè)組織，必然是以最求利潤最大化為最高目標。“四大”長期以來依靠技術(shù)革新、聲譽的維持、行業(yè)專長參與審計市場競爭。在人才培養(yǎng)方面，四大的理念即是找到最有潛質(zhì)的人，然后把其培養(yǎng)成最優(yōu)秀的人。從這些做法來看，“四大”把追求長期利潤最大化作為它們的目標。相比之下，本土?xí)嫀熓聞?wù)所并不注重審計能力的培養(yǎng)，沒有聲譽培養(yǎng)意識，追求短期利益。在人才培養(yǎng)方面，本土?xí)嫀熓聞?wù)所不愿意自己培養(yǎng)，而傾向于“挖墻腳”，總想找到有經(jīng)驗的人才，認為審計經(jīng)驗與個人身價成正比，最有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的人就是最優(yōu)秀的人。因此，本土?xí)嫀熓聞?wù)所幾乎都把追求短期利潤最大化作為它們的目標。三是競爭手段層面的比較。有研究證明“四大”也存在競爭，這種類型的事務(wù)所之間的競爭是柔性競爭。其主要表現(xiàn)為：通過聲譽維護、技術(shù)革新、培養(yǎng)審計特長來增強競爭力，很少通過價格手段來提高其競爭力。相反，本土?xí)嫀熓聞?wù)所中的中小型會計師事務(wù)所一般采取剛性競爭手段。主要原因在于它們處在競爭激烈的低端市場，它們之間一般通過價格等剛性手段來招攬客戶，有的甚至不惜用犧牲獨立性手段留住客戶。從而可以看出，它們的在競爭方式上也是截然不同的。四是競爭對象的范圍方面比較。在競爭對象的范圍方面來講，“四大”之間主要爭奪的是特大客戶市場和在海外上市的或正準備海外上市的客戶，其次是與具有證券審計資格的國內(nèi)優(yōu)勢會計師事務(wù)所互相競爭在國內(nèi)上市的規(guī)模大的優(yōu)質(zhì)客戶。而本土事務(wù)所中的大型事務(wù)所的審計對象主要是在國內(nèi)資本市場上市的客戶，本土中小型會計師事務(wù)所爭奪的非上市的中小型客戶。由于進入壁壘、自身條件等因素限制，“四大”和本土?xí)嫀熓聞?wù)所各自有自己的競爭領(lǐng)域。

(二)買方審計市場結(jié)構(gòu)

買方審計市場即為被審計客戶市場。按審計客戶自身規(guī)模、融資場所等因素劃分，把買方審計市場細分為三種類型子市場：一是高端市場，這個市場中的客戶主要是在美國、香港和新加坡上市的公司，以及那些國家控股的特大公司，如中石油、中國工商銀行、中鐵建等。整個高端市場被“四大”所壟斷；二是中端市場包括國內(nèi)大型企業(yè)、滬深上市公司和優(yōu)質(zhì)的高科技企業(yè)，這是“四大”和國內(nèi)具有證券審計資格事務(wù)所爭奪的市場；三是低端市場是指民營中小企業(yè)、審計風(fēng)險大的大型企業(yè)，這種市場被國內(nèi)中小型會計師事務(wù)所控制。在前文中，為了分析賣方審計市場結(jié)構(gòu)，我們引用了“策略族群”概念。在買方審計市場結(jié)構(gòu)中，三種不同類型的的客戶群市場仍可以被看作三個策略族群。因為，每個族群在選擇會計師事務(wù)所時采用了不同的策略，而在每個族群內(nèi)部，采用的策略趨向一致。首先。高端客戶策略族群的行為特征。在高端市場，被審計客戶幾乎都是在國際資本市場融資的優(yōu)勢企業(yè)。要想吸收國際資本市場的游資，就必須向投資者提供它們所需要的會計信息，且這些會計信息應(yīng)具有可靠性、充分性。本土?xí)嫀熓聞?wù)所幾乎沒有國際資本市場的審計經(jīng)驗，不能擔(dān)當此重任。況且即使本土事務(wù)所具備這種能力，由于規(guī)模小，沒有“四大”所擁有的國際聲譽，不為國際資本市場投資者所知，必

然影響融資效果。因此，被審計市場的高端客戶在海外融資或計劃在海外融資時，都不約而同的拋棄本土?xí)嫀熓聞?wù)所，改為具有國際經(jīng)驗的“四大”會計師事務(wù)所來審計。其次，中端客戶策略族群的行為特征。中端客戶審計市場是由一些國內(nèi)大型企業(yè)、優(yōu)質(zhì)的高科技企業(yè)組成，它們都為滬深兩市的上市公司。這些公司所面對的是國內(nèi)投資者，必須為它們提供充分可靠的會計信息。由于“四大”和本土?xí)嫀熓聞?wù)所在審計收費方面有很大差別，提供同樣的審計服務(wù)，“四大”比本土?xí)嫀熓聞?wù)所收費要高得多(張立民、丁朝霞等，2006)。因此，中端客戶沒有必要非雇傭“四大”來對其進行審計。現(xiàn)在，由于“四大”采取有差別的審計收費政策來吸引中端被審計客戶，且部分客戶是上市公司，它們需雇傭具有證券市場審計資格的本土?xí)嫀熓聞?wù)所來審計，沒有證券執(zhí)業(yè)資格的被排除在這個市場之外。因此，這個市場是“四大”和具有證券審計資格的本土?xí)嫀熓聞?wù)所激烈爭奪的市場。最后，低端客戶策略族群的行為特征。低端市場由民營中小企業(yè)、審計風(fēng)險大的大型企業(yè)構(gòu)成。其行為動機是既要滿足審計要求，同時又要節(jié)約審計費用。從審計費用角度來看，“四大”審計收費遠比本土事務(wù)所高，因此它們一般不會選擇“四大”。由于它們的許多客戶為非上市企業(yè)，無須雇傭具有證券資格事務(wù)所進行審計。

三、“三元”制審計市場的形成及其特征分析

(一)“三元”制市場的形成

以上是從會計師事務(wù)所與被審計客戶角度分別對審計市場結(jié)構(gòu)進行分析，從中可以看出，不論是在賣方審計市場，還是在買方審計市場中，都存在不同的策略族群。由于不同的策略族群所實施的策略行為是截然不同的，每―個體不會在不同的族群之間隨機游走，每個族群都具有相對穩(wěn)定性。因此，買方市場中的策略族群和賣方市場中策略族群相互結(jié)合便產(chǎn)生了三類不同特征的審計子市場：一是寡頭壟斷市場。寡頭壟斷市場是由“四大”和高端客戶結(jié)合形成的市場。在以海外融資為目標的高端客戶市場中，只存在四大間的競爭，是一片本土寡頭壟斷市場事務(wù)所無力攫取的市場。由于國際資本市場的投資者對我國本土?xí)嫀熓聞?wù)所不太了解，加上本土寡頭壟斷市場寡頭壟斷市場事務(wù)所沒有國際審計經(jīng)驗，在海外上市或準備海外上市的公司紛紛換掉本土寡頭壟斷市場寡頭壟斷市場事務(wù)所改為“四大”來審計。二是壟斷競爭市場。壟斷競爭市場是具有證券執(zhí)業(yè)資格的事務(wù)所與中端客戶形成的市場。近年來，“四大“的審計業(yè)務(wù)向下延伸，在中端客戶市場經(jīng)常看到“四大”的身影。中端客戶市場中的客戶都是在國內(nèi)證券市場上市的企業(yè)，證券從業(yè)資格是一道制度性壁壘，不具備證券資格的事務(wù)所被排除在外。因此，該市場存在激烈競爭但同時又具有壟斷色彩。三是完全競爭市場。完全競爭市場是由本土中小型會計師事務(wù)所與低端客戶市場構(gòu)成，由于“四大”競爭目標是大客戶市場，追求的是高額利潤，且執(zhí)業(yè)成本較高，因此很少涉獵低端市場。在這個市場執(zhí)業(yè)的會計師事務(wù)所主要是本土?xí)嫀熓聞?wù)所。由于各子市場是由不同的策略族群結(jié)合形成的，策略族群又比較穩(wěn)定，因此，形成的各個子市場也具有相對穩(wěn)定性。不同的市場之間的構(gòu)成要素不會隨意游走，其主要原因是各個子市場都存在市場進入壁壘。從(圖1)中可以看出，寡頭壟斷市場和完全競爭市場是完全割裂開的，只有壟斷競爭市場市場要素與之相聯(lián)系。

(二)審計市場各子市場特征分析其各自的市場特征主要體現(xiàn)在以下方面：(1)寡頭壟斷市場特征。由“四大”和高端客戶構(gòu)成的市場，被認為具備典型的壟斷或者寡頭壟斷的特征。寡頭壟斷市場形成實際上是―個寡頭博弈各方形成“Nash均衡”的博弈過程，其市場特征是：“四大”幾乎完全壟斷了整個高端市場。該市場存在非常高的進入壁壘，本土?xí)嬍聞?wù)所短時間內(nèi)很難進入；目前雖然“四大”壟斷了高端市場，但在整個審計市場只是輕度壟斷，應(yīng)該尚未達到“共謀”。因此，它們之間是相互影響的；“四大”長期中可以獲得可觀的壟斷高收益。在寡頭壟斷競爭的環(huán)境中，審計市場環(huán)境是相對穩(wěn)定的且存在高額利潤。在這個穩(wěn)定環(huán)境中，由于會計師事務(wù)所對損失的敏感往往大于對獲得的敏感。所以保持良好的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和降低風(fēng)險往往成為寡頭會計師事務(wù)所的自愿選擇。(2)壟斷競爭市場特征。市場存在較為激烈的競爭。(表1)給出2002年至2006年年間年收入排在5～10名的會計師事務(wù)所年收入排名，它們都具備證券執(zhí)業(yè)資格。從(表1)中可以看出除了上海立信會計師事務(wù)所以外，其余5家會計師事務(wù)所位次不斷變化，換位率比較高，本土率比較高，本土事務(wù)所的競爭比較激烈。由于“四大”審計爭奪目標下移，使得這個市場的競爭變得更為激烈。“四大”的市場份額2002年至2006年逐年攀升。本文認為，主要原因是“四大”擠占了中間市場的緣故。不存在壟斷超額利潤。由于本市場競爭激烈，不會形成壟斷超額利潤。不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在這個市場中“四大”采用有差別收費政策。會計師事務(wù)所有尋求審計品質(zhì)傾向，很少采用低價攬客(Box-lowing)競爭策略。會計師事務(wù)所極力尋求規(guī)模擴張。會計師事務(wù)所合并頻繁就是很好的證明。(3)完全競爭市場特征。會計師事務(wù)所競爭異常激烈。由于完全競爭市場的客戶市場是低端市場，市場進入壁壘非常低，各類事務(wù)所可以輕松進入該市場，加上小型會計師事務(wù)所數(shù)量較多，因此競爭非常激烈。單個會計師事務(wù)所可獲得利潤更多的會計師事務(wù)所加入到審計行業(yè)會使得事務(wù)所的利潤趨于零。對風(fēng)險的態(tài)度被降低到所能容忍的最低限度。事務(wù)所沒有提高審計品質(zhì)的內(nèi)在市場驅(qū)動或規(guī)避風(fēng)險的空間選擇，單個事務(wù)所提高審計品質(zhì)或規(guī)避風(fēng)險態(tài)度，可能存在被逐出審計市場的危機，即所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”。因此，在該市場出現(xiàn)審計失敗的概率要比前兩種類型的市場高很多，經(jīng)常出現(xiàn)事務(wù)所違規(guī)受罰的情況。

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論通過對寡頭壟斷市場、壟斷競爭市場、完全競爭市場的市場特征分析，可以看出，盡管目前審計市場整體結(jié)構(gòu)比20世紀90年代有了較大改觀，但仍然存在不足之處。主要表現(xiàn)在以下方面：(1)在寡頭壟斷市場中存在壟斷高額利潤。目前“四大”與高端被審計客戶形成的寡頭壟斷市場存在壟斷高額審計利潤，且沒有相關(guān)的證明說明“四大”會計師事務(wù)所在審計市場上的審計質(zhì)量高于非“四大”會計師事務(wù)所，研究也沒有發(fā)現(xiàn)“四大”提供了更高質(zhì)量審計服務(wù)的證據(jù)(劉峰等，2004)。在同樣的法律環(huán)境下，“四大”會計師事務(wù)所是沒有動力去提高審計質(zhì)量意愿的。因此，這種高額的審計利潤將會帶來社會福利的損失。(2)存在較高市場壁壘。在本文闡述的三類不同的審計市場中，存在著市場進入壁壘。而且不同的市場審計市場進入壁壘的高度不同。完全競爭市場的市場進入壁壘最低，壟斷市場和壟斷競爭市場進人這個市場非常容易。由于存在證券審計資格等制度型壁壘，因此不具備證券審計資格的被拒之“門”外，因此，壟斷競爭市場的進入壁壘稍高。寡頭壟斷市場的壁壘最高，既有制度方面的還有技術(shù)專長等非制度方面的。特別是在國際審計經(jīng)驗方面的壁壘是本土?xí)嫀熓聞?wù)所短時間不能逾越的。由于審計市場壁壘的存在，從而各審計市場的競爭激烈程度不同，因此也也就形成不同層次利潤率。(3)完全競爭市場的競爭無序。在完全競爭市場，由于所在市場的市場進人壁壘很低，進

入此市場比較容易，況且在這個市場中的事務(wù)所的數(shù)量很多，因此競爭非常激烈。本土中小事務(wù)所為了爭奪被審計客戶，采用低價攬客的辦法，進一步降低審計利潤率。為了招攬客戶，有的事務(wù)所不惜喪失其審計獨立性，使得整個市場處在競爭無序的狀態(tài)。

第7篇：證券市場的構(gòu)成要素范文

關(guān)鍵詞：“莫里遜案”；集團訴訟；證券監(jiān)管

中圖分類號：D925.1；D971.2 文獻標識碼：A 文章編號：1671-9255（2017）01-0046-06

一、2010年之前美國證券集團

訴訟簡要發(fā)展歷程

證券集團訴訟是指證券投資者因同一事實或者法律問題遭受損害，其中一人或數(shù)人作為投資者代表提起損害賠償請求訴訟，其他投資者以明示或默示方式參加訴訟，法院對該代表提A的判決，對所有被代表的投資者均有拘束力。[1]3

證券集團訴訟誕生于美國，并在美國境內(nèi)得到發(fā)展，其發(fā)展歷程大致可以分為四個階段，即醞釀階段（1938年到1966年）、探索及清除障礙階段（1960年代末到1980年代末）、繁榮階段（1980年代末到1995年）、趨于保守、受到限制階段（1995年至2010年）。

醞釀階段標志性事件是1938年《聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則》第23條確立“登記加入制”（opt-in，是指原告必須明確選擇加入、否則便被視為退出即將開始的訴訟）集團訴訟，但這一制度意味著原告集團成員尤其是數(shù)量眾多的中小投資者必須經(jīng)過一個費時耗力的登記程序才能加入訴訟集團，證券集團訴訟機制并未得到有效利用。

探索和清除障礙階段標志性事件是1966年修

訂后的《聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則》第23條確立了“退出制”（opt-out，是指原告必須明確選擇退出、否則便被視為加入即將開始的訴訟）的集團訴訟，為集團訴訟機制在證券民事訴訟領(lǐng)域大規(guī)模運用創(chuàng)造了條件，加之證券市場“欺詐市場理論”得以確立并在訴訟實踐中被運用，為此后證券集團訴訟繁榮奠定基礎(chǔ)。

1980年代開始見證了美國證券集團訴訟的繁榮期，但在繁榮的同時證券集團訴訟的弊端也日益顯現(xiàn)：出現(xiàn)了純粹為牟利的“職業(yè)原告”，律師過度控制訴訟獲取高額回報的同時，廣大證券中小投資者并沒有從集團訴訟賠償金額中得到更多的實質(zhì)性賠償，上市公司受到訴訟敲詐而被迫付出高昂的和解費用，美國資本市場及司法公信力由于證券集團訴訟泛濫而受到一定程度損害。

國會1995年12月通過了旨在減少證券集團訴訟被濫用的法律《1995年證券私人訴訟改革法》，該法在實體和程序上增設(shè)新障礙，例如改變了證券集團訴訟首席原告和首席律師的確定標準、提高了證券欺詐標準和損失證明標準、停止證據(jù)開示、加大對律師提起無價值訴訟的懲處力度、新增預(yù)測性陳述的“安全港”保護條款等，以限制職業(yè)原告、抑制無價

值訴訟、減輕證券集團訴訟機制被濫用等。[2]該法通過后，由于證券集團訴訟門檻標準提高，許多律師和原告又紛紛將證券訴訟從聯(lián)邦法院轉(zhuǎn)移至地方法院力圖規(guī)避新法所設(shè)置的更高門檻限制，國會又通過了《1998年證券訴訟統(tǒng)一標準法》，該法規(guī)定絕大部分證券集團訴訟只能在聯(lián)邦法院提起并且受聯(lián)邦法律的管轄調(diào)整。[1]30-35

歷經(jīng)上述四個發(fā)展階段后，美國證券集團訴訟仍保留了三大核心構(gòu)成要素：確定證券集團訴訟原告人數(shù)數(shù)量時仍實行“退出制”（opt-out）以降低訴訟成本提高訴訟效率；允許律師實行“風(fēng)險收費”以提高律師訴訟積極性；原被告必須各自承擔(dān)訴訟費用（包括法院訴訟費和律師費用）以提高原告積極性（原告即便最終敗訴也不需要承擔(dān)勝訴方的訴訟費和律師費）。

上述狀況一直保持直至發(fā)生2010年“莫里遜訴澳洲國民銀行案”，該案裁決使得美國證券集團訴訟范圍進一步收縮。

二、2010年“莫里遜訴澳洲國民銀行案”（Morrison v. Nat'l Austl. Bank Ltd）與美國證券集團訴訟

以莫里遜為代表的多位澳洲股民在澳洲證券交易所購買了澳洲國民銀行股票，但這些澳洲股民聲稱澳洲國民銀行高管的該行從事房屋抵押貸款業(yè)務(wù)的美國子行營業(yè)業(yè)績信息存在欺詐誤導(dǎo)證券投資者情況，為此在美國法院澳洲國民銀行高管。原告認為，被告澳洲國民銀行的美國子行存在證券欺詐行為，足以使美國《證券交易法》第10b節(jié)（該節(jié)即著名的證券反欺詐法規(guī)定）可以跨越國界而域外適用至被告在澳洲證券交易所的股票交易。美國聯(lián)邦第二巡回法院駁回原告訴訟請求，但莫里遜等上訴美國聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院再次駁回原告訴請，認為外國原告就在美國境外所購股票外國被告，美國法院不受理此類訴訟，理由在于“美國《證券交易法》關(guān)注焦點并不在于證券欺詐發(fā)生于何地，而是關(guān)注證券買賣地是否在美國境內(nèi)”，為此聯(lián)邦最高法院駁回美國證監(jiān)會的觀點，即“只有美國境內(nèi)的有關(guān)行為對美國境外證券欺詐行為的發(fā)生起到實質(zhì)性作用，美國《證券交易法》才適用于美國境外證券欺詐行為”，并重申“美國《證券交易法》第10b節(jié)只適用于下述欺詐行為――該欺詐行為與在一家美國股票交易所掛牌的證券交易有關(guān)，或與在美國境內(nèi)任何其他證券交易有關(guān)”（又被稱為“交易標準”――即證券交易地點必須位于美國境內(nèi)，才能導(dǎo)致美國證券法律中有關(guān)證券反欺詐條款的適用）。聯(lián)邦最高法院這一裁決，了聯(lián)邦第二巡回法院此前在美國證券反欺詐法條域外適用效力問題上確立的“行為或后果標準”（該標準是指：證券欺詐行為主體部分發(fā)生于美國境內(nèi)，或者證券欺詐行為后果對美國產(chǎn)生實質(zhì)性影響，美國證券反欺詐法律條文就具有域外適用效力），限制了美國證券法域外適用的范圍，也同樣限制了美國證券集團訴訟的域外適用范圍。該判例確立后，美國法律界尤其是美國律師開始逐漸將部分證券集團訴訟向有意愿行使案件管轄權(quán)的其他國家地區(qū)法院轉(zhuǎn)移，其中作為歐盟成員國的荷蘭、德國由于頒布了相應(yīng)的法律而成為美國律師在美國境外提起證券集團訴訟的地點。[3]

三、2010年后美國律所在荷蘭與德國

境內(nèi)的證券集團訴訟實踐

由于美國國內(nèi)立法及判例對證券集團訴訟限制日趨嚴格，美國律師開始將目光轉(zhuǎn)向國外。世界多數(shù)國家對美國式的證券集團訴訟法律抱懷疑態(tài)度，擔(dān)心沾染美國集團訴訟特有的弊端。目前擁有與美國類似證券集團訴訟法律的國家有澳大利亞、加拿大、以色列。歐盟整體上并不提倡成員國采行美國式集團訴訟法律制度，并于2013年6月通過了一項“建議”，該“建議”列出了歐盟成員國建立集團訴訟機制時應(yīng)當遵循的原則，該建議不具有強制執(zhí)行力，且沒有將美國集團訴訟機制中的核心要素包含在內(nèi)，目的在于避免歐盟成員國構(gòu)建本國集團訴訟機制時感染美國集團訴訟弊端。[4]其主要內(nèi)容有：

采用opt-in機制，只有原告方明確表示加入即將開始的訴訟，才可將其計入集體訴訟原告；

不允許采用風(fēng)險收費；

“敗訴方”承擔(dān)所有訴訟費用包括承擔(dān)勝訴方訴訟M用；

不允許判處懲罰性賠償金；

領(lǐng)頭訴訟人必須是非營利性實體（避免律師控制集體訴訟）；

對于第三方提供訴訟費融資實施嚴密監(jiān)管（要求第三方必須向法院披露有關(guān)信息）。

歐盟的“建議”對美式集團訴訟法律的態(tài)度雖然比較嚴厲，但由于“建議”本身并無強制力，加之歐盟成員國中的荷蘭與德國兩國國內(nèi)存在特別的立法規(guī)定，使得美國律師在這兩國看到了實施證券集團訴訟的希望，并開始將與美國關(guān)聯(lián)度不大的一些證券集團訴訟轉(zhuǎn)移至兩國進行，其中較為典型的代表案例就是Fortis案和“大眾汽車公司案”。

（一）Fortis案

2008年由于受全球金融危機影響，一家荷蘭/比利時銀行和保險集團Fortis公司瀕于倒閉，荷蘭、比利時、盧森堡三國聯(lián)合花費110億歐元對公司實施救助，但花費納稅人錢財救助瀕于倒閉金融機構(gòu)做法遭到相關(guān)國家公眾的強烈反對，F(xiàn)ortis公司股東于2010年在美國法院對公司董事和高管提出了證券集團訴訟，但美國法院運用當時仍有效的“行為或后果標準”認定自身對本案無訴訟管轄權(quán)駁回了原告。Fortis公司股東于2011年又在荷蘭對該公司董事和高管提訟，但訴訟幾乎沒有進展，原因在于荷蘭法律沒有明確規(guī)定集體訴訟機制。為推動訴訟進程，的Fortis公司股東中的兩名美國籍原告聘請了兩家美國律師事務(wù)所，兩家律所采取了一些相應(yīng)的手段規(guī)避荷蘭法律對集團訴訟的限制。

首先它們在荷蘭依照荷蘭民法典設(shè)立了一家有限責(zé)任的法律實體――基金（荷蘭語中稱為“stichting”），荷蘭法律允許“基金”代表其利益受損投資人提訟。原告方作為“基金”的投資人將他們各自的法律訴權(quán)轉(zhuǎn)移給“基金”，但仍保留對“基金”的股權(quán)。“基金”董事負責(zé)“基金”的經(jīng)營管理，擁有應(yīng)訴權(quán)與和解權(quán)，以“基金”名義對外獲得進行訴訟活動的融資支持，但訴訟所得收益全部轉(zhuǎn)給“基金”投資人。通過“基金”可使得各投資人訴訟請求得到整合與集中管控，同時又不必采用集體訴訟的形式。但所有擁有訴權(quán)的原告方必須明確加入該“基金”。為使得更多的Fortis公司股東加入訴訟，兩家美國律所聯(lián)合另兩家歐洲公司爭取到了更多該公司股東加入此次訴訟。

其次為獲得訴訟費用的融資支持，兩家美國律所聯(lián)系了一家對沖基金公司。對沖基金公司同意提供訴訟費的融資支持，但“基金”必須將勝訴后所獲賠償一定比例金額支付給對沖基金。兩家美國律所還購買了訴訟費用保險，這一保險使得敗訴方一旦敗訴所需要承擔(dān)的所有訴訟費用（包括勝訴方訴訟費用）轉(zhuǎn)由保險公司承擔(dān)，避免了敗訴方承擔(dān)所有訴訟費用的風(fēng)險，對沖基金對訴訟費用保費再次提供了融資支持。

再次兩家美國律所雖然在證券訴訟領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)驗豐富，但均未被允許在荷蘭境內(nèi)開展法律服務(wù)。它們聘請了荷蘭律師作為人，荷蘭律師按小時收取律師費，律師費也來自對沖基金貸款，這成功規(guī)避了歐盟不允許收取“風(fēng)險費”的禁止性規(guī)定。

之后Fortis案律師借助于荷蘭頒布的一部名為“集體和解法”法律。該法是為了應(yīng)對2005年一起針對引發(fā)新生兒缺陷藥物所提起的大規(guī)模侵權(quán)訴訟而專門制定并授權(quán)荷蘭阿姆斯特丹上訴法院批準集體和解，由于荷蘭法律不允許原告以集體訴訟方式，只可以依照該法選擇集體和解，因此在荷蘭境內(nèi)采用組建“stichting”“基金”的方式整合數(shù)量眾多原告的訴訟請求，以“基金”名義與被告達成集體和解協(xié)議。依照該法達成的集體和解協(xié)議將適用于協(xié)議中指明的原告方或者所有受到被告行為傷害的受害人（但如果原告方對所達成的協(xié)議不滿意，可以選擇退出，另行）。被告方通常希望達成和解協(xié)議覆蓋的原告方數(shù)量越多越好（這樣可以避免今后自身可能再次遭遇原告方索賠），《集體和解法》允許被告方在和解協(xié)議中設(shè)置協(xié)議生效前提條件：和解協(xié)議覆蓋的原告方數(shù)量必須達到被告方預(yù)先設(shè)定比例要求時，和解協(xié)議才能生效；若未能達到該比例要求時，和解協(xié)議失效。

這樣達成的和解協(xié)議對原被告雙方而言是一種雙贏的結(jié)果：原告方獲得了較大金額的賠償（雖然其中相當金額必須償還給提供訴訟融資的第三方例如對沖基金）；被告方達到息訴的目的。

2016年3月Fortis案相關(guān)各方依照荷蘭“集體和解法”達成了總額達13.37億美元的集體和解協(xié)議，也是迄今為止歐洲達成的最大金額股東證券訴訟和解協(xié)議，預(yù)計協(xié)議可得到阿姆斯特丹上訴法院的最終批準。根據(jù)歐盟法律，得到上訴法院批準的和解協(xié)議可在歐盟全境得到執(zhí)行。

Fortis案體現(xiàn)出了兩步走的訴訟策略：第一步在荷蘭境內(nèi)組建一個或多個“stichting”“基金”并提訟；第二步一旦法院受理訴訟且有希望與被告達成一項集體和解協(xié)議，依照荷蘭“集體和解法”擴大該訴訟原告人數(shù)以便集體和解協(xié)議可以覆蓋適用于歐盟境內(nèi)的所有原告（可能的話也可將世界范圍內(nèi)其他地區(qū)的原告也囊括進此項集體和解協(xié)議的適用范圍）。

（二）“大眾汽車案”

就在Fortis案和解協(xié)議達成不久，2016年3月前述兩家美國律所又在德國代表全球278位機構(gòu)投資者德國大眾汽車公司。此前大眾公司向美國監(jiān)管當局承認，其在汽車發(fā)動機安裝的廢氣排放檢測設(shè)備存在故意低報廢氣排放的情形。

此次訴訟，兩家美國律所采取的策略和步驟與Fortis案基本類似：首先向第三方機構(gòu)申請獲得融資以支付訴訟費用；其次雇傭德國律師在德國法院出庭的訴訟人（德國律師并非采用風(fēng)險收費）；雇傭有關(guān)機構(gòu)聯(lián)系尚未的受害人鼓動他們加入訴訟以增加原告方的數(shù)量和索賠的金額。

基于歐陸國家法律傳統(tǒng)以及對美國式證券集團訴訟特有弊端的憂慮，德國并未在本國引進美式證券集團訴訟法律制度，取而代之的是2005年頒布了一部專門法律，名為《德國資本市場示范案例法》（KapMuG）。

2005年《德國資本市場示范案例法》（KapMuG）適用于證券市場投資者“因遭受不真實、準確、完整資本市場信息侵害而要求賠償金”訴訟請求，2012年該法修訂后將適用范圍擴大到證券市場投資者“因使用資本市場公開的誤導(dǎo)或錯誤信息而要求賠償”以及“因未充分告知投資者資本市場公開信息中存在誤導(dǎo)或錯誤而被要求賠償”的訴訟請求。

根據(jù)該法規(guī)定，在德國資本市場中，涉及同一被告及多名證券投資者原告的證券訴訟的審理將運用“資本市場示范案例程序”，這一審判程序具體包括三個階段：[5]

第一階段，正在初審法院審理的上述類型訴訟中的原告和被告均可依據(jù)該法向法院申請啟動“示范案例程序”，一旦法官審查認定申請符合KapMuG的規(guī)定，該申請將被公布在電子文告系統(tǒng)中，正處于初審法院審理過程中的上述訴訟將被暫時中止六個月。這期間如果同類案件申請數(shù)量達到至少十起時，初審法院將把這些案件轉(zhuǎn)給上訴法院以啟動“示范案例程序”進行審理。但如果六個月中同類案件申請數(shù)量未能達到十起，原來暫停的初審法院案件理程序?qū)⒒謴?fù)進行。

上訴法院在前述多起單獨提起的證券訴訟中選擇一起作為“示范案例”，啟動“示范案例程序”的審理。一旦法院啟動“示范案例程序”，之前所有單獨提起證券訴訟的證券市場投資者均被自動納入該程序（這一點也是德國“示范案例程序”與其他國家包括美國證券集團訴訟程序的一個顯著不同之處）。

第二階段，上訴法院審理“示范案例”涉及的法律與事實問題，例如被告披露的信息是否存在錯誤、信息是否誤導(dǎo)投資者、信息與證券價格下跌是否存在直接因果關(guān)系等。上訴法院對“示范案例”裁決結(jié)果將對所有之前投資者各自單獨提起的訴訟有影響；

第三階段，由于德國法律規(guī)定，被告所的錯誤或誤導(dǎo)信息與證券投資者的投資決策之間是否存在因果關(guān)系還需要依靠基層法院在之前投資者各自單獨提起的證券訴訟中逐案判定，因此若上訴法院在“示范案例”中裁決被告勝訴，投資者在各自單獨提起的證券訴訟中將敗訴；若上訴法院在“示范案例”中裁決原告勝訴，接下來投資者在各自單獨提起的證券訴訟中能否勝訴還要看各個案件的具體情況而定：若該訴訟是基于德國《證券交易所法》，由于該法將舉證責(zé)任倒置給被告，因此若被告不能證明錯誤或誤導(dǎo)性信息并非由于自己的嚴重疏漏所致，原告將勝訴；若該訴訟是基于德國《證券交易法》，由于該法對舉證責(zé)任由哪一方承擔(dān)并不明確，因此原告是否能最終勝訴還要看該案法院如何裁判。[6]

由于大眾汽車公司的股票目前只在德國證券交易所上市交易，大眾汽車案的原告方律師的訴訟策略是先在德國法院，之后再依照荷蘭“集體和解法”與大眾汽車公司達成集體和解協(xié)議。由于之前2012年荷蘭阿姆斯特丹上訴法院依照“集體和解法”批準了一起案件即SCOR瑞士控股公司案的集體和解協(xié)議，案中被告與荷蘭不存在任何聯(lián)系，只有少數(shù)原告在荷蘭境內(nèi)有住所，該集體和解協(xié)議仍得到荷蘭法院批準，使得人們相信：只要原告在荷蘭境內(nèi)有名義上住所，無論這樣的原告數(shù)量多少，荷蘭法院將運用“集體和解法”批準同意相應(yīng)的集體和解協(xié)議。該案確立以來，許多律師開始將案件轉(zhuǎn)移至荷蘭境內(nèi)爭取以集體和解協(xié)議的方式結(jié)案。

上述兩案表明，自2010年“莫里遜訴澳洲國民銀行案”確立法律適用和法院管轄采用“交易標準”后，美國法院開始拒絕管轄與美國關(guān)聯(lián)度不大的證券集團訴訟。這迫使美國律師將目光轉(zhuǎn)移至海外尋找可能受理此類案件的外國法院，歐盟境內(nèi)的荷蘭與德國分別頒布了兩項與此相關(guān)的法律，恰好滿足了美國律師這一要求。

美國律師在證券集團訴訟中，不僅使用“風(fēng)險收費”，而且與金融機構(gòu)（如對沖基金和保險公司）合作獲得金融支持，進一步拓展了律師開展證券集團訴訟的能力。

四、“莫里遜案”對我國發(fā)展證券集團

訴訟法律制度的若干啟示

（一）當前我國證券民事訴訟法律制度特點

我國最高法院于2003年2月1日實施《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件的若干規(guī)定》第13、14條確認了有訴訟代表人和訴訟人的證券集團訴訟，雖然這一證券集團訴訟類型被限定為“開庭審理前原告人數(shù)必須已經(jīng)確定”，但已經(jīng)被“東方電子”案審判實踐突破。我國現(xiàn)行證券集團訴訟模式具有下述特點：

一是法院立案只能以單一訴訟和共同訴訟形式立案，使得遭受證券侵權(quán)投資者時必須履行明示加入，還必須分別聘請律師、繳納訴訟費，增加小額投資者訴訟成本，使得集團訴訟代表人和集團訴訟律師難產(chǎn)，限制了原告的數(shù)量，也增加了法官審案的難度。

二是根據(jù)《民事訴訟法》第54條、《民事訴訟法意見》第79條規(guī)定，我國代表人訴訟（證券集團訴訟的形式）采用的是加入制，要求權(quán)利人向法院履行登記，未登記者不屬當事人。權(quán)利登記使得訴訟集團成員人數(shù)被確定下來，所以即便人數(shù)不確定的代表人訴訟，一旦法院立案受理也轉(zhuǎn)變?yōu)槿藬?shù)確定的訴訟。按照《民訴法意見》第80條規(guī)定，對集團成員的登記采用實體審查辦法，加大了原告舉證難度，提高了門檻。

三是《民訴法》第54條、《民訴法意見》第77條、78條規(guī)定了集團訴訟代表人的產(chǎn)生途徑和人數(shù)，但沒有規(guī)定法官如何監(jiān)督或撤換訴訟代表人。

四是我國禁止律師在包括證券集團訴訟在內(nèi)的群體性訴訟中實行“風(fēng)險收費”，挫傷律師實施證券集團訴訟的積極性。

五是我國民事訴訟敗訴方承擔(dān)包括勝訴方在內(nèi)的訴訟費用，不利于證券集團訴訟開展。

（二）完善我國證券集團訴訟法律制度的若干建議

一是在現(xiàn)有原告成為訴訟集團成員實行“加入制”基礎(chǔ)上，增加“退出制”。證券集團訴訟中，對資產(chǎn)狀況較好、經(jīng)濟實力較強被告，可以實行“退出制”，以起到最大限度保護原告方利益的作用；對資產(chǎn)狀況一般或不佳、償付能力有限的被告，適用“加入制”，可使積極主張權(quán)利的原告得到更多賠償。

二是取消對原告方加入訴訟集團時的實體審查與繳納訴訟費用的規(guī)定，便利原告方加入訴訟集團。

三是應(yīng)規(guī)定證券集團訴訟代表人的資格條件和權(quán)限，包括代表人的充分性（例如該人已經(jīng)或?qū)瘓F訴訟的通知做出了回應(yīng)，在法庭今后做出的裁判賠償額中擁有最大的經(jīng)濟利益，能證明其能最充分保護集團利益）、代表人的典型性（代表人提出的訴訟請求對于所有集團成員而言具有典型性）、代表人不能與集團成員存在利益沖突；權(quán)限方面，對于程序性事項，可由代表人與集團律師共同決定；對于實體性事項，可授予法官批準決定權(quán)；代表人的產(chǎn)生可由集團成員向法院提出申請經(jīng)法院批準，也可由法院直接任命產(chǎn)生；在集團成員認為代表人未能盡職盡責(zé)維護好集團成員共同利益時應(yīng)賦予集團成員申請法院撤換代表人的請求權(quán)，法院也享有直接撤換代表人的權(quán)利。

四是應(yīng)明確集團律師產(chǎn)生條件和其權(quán)限。集團律師應(yīng)對能公正、適當?shù)丶瘓F成員訴訟；若擁有被告證券或與該證券有利害關(guān)系、法官認為與集團成員有利益沖突、業(yè)務(wù)能力存在欠缺等，不能成為集團訴訟律師。還應(yīng)當規(guī)定，集團律師由集團成員代表人提名，法官任命，經(jīng)法官許可，集團代表人可以解聘、追加聘任或者撤換集團律師。

五是應(yīng)當允許律師在證券集團訴訟中實行“風(fēng)險收費”，但可以對律師報酬實行上限限制，例如可以規(guī)定律師在證券集團訴訟中的報酬不能超過所獲得訴訟賠償金額的30%，具體收費比例由律師與集團代表在最高限度內(nèi)協(xié)商確定，并報法官批準后生效。

六是施訴訟費用的激勵。目前民事訴訟法規(guī)定的敗訴方既要承擔(dān)自身訴訟費用、還要承擔(dān)勝訴方訴訟費用的規(guī)定，并不利于鼓勵證券集團民事訴訟的提起和展開。而如果將勝訴方訴訟費用轉(zhuǎn)移給律師、或集團訴訟代表、或者集團成員，則既不現(xiàn)實，也有欠公允，因此，從鼓勵投資者使用證券集團民事訴訟維權(quán)角度而言，在我國將來的證券集團民事訴訟中，應(yīng)實行訴訟費用原被告自擔(dān)的制度。

參考文獻：

[1]羅斌.證券集團訴訟研究[M].北京：法律出版社，2011.

[2]任自力.證券集團訴訟――國際經(jīng)驗&中國道路[M].北京：法律出版社，2008：55-110.

[3]Wulf. A. Kaalt & Richard. W. Painter， Forum Competition and Choice of Law Competition in Securities Law After Morrison v. National Australia Bank， Minnesota Law Review， 97， 2012-2013， pp132-204.

[4]EU，“Commission Recommendation of 11 June 2013 on principles for injunctive and compensatory collective

[5]Brigitte Haar， Investor protection through model

case procedures implementing collective goals and individual rights under the 2012 Amendment of the German Capital Markets Model Case Act （KapMuG）， Working Paper No.2013/21， Center for Financial Studies （CFS）， Goethe University Frankfurt.

[6]Eberhard Feess andAxel Halfmeie， The German Capital Markets Model CaseAct （KapMuG）： a European role m.

The Analysisof the U.S Securities Class Actions After 2010 Morrison Case

Zheng Hui

（Law School of Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai， 200433）

第8篇：證券市場的構(gòu)成要素范文

Abstract：Constructingfinancialcrisispre-warningsystemisthenecessitytothedevelopmentofcapitalmarketinChina.Thispaperanalyzesthepossibilityofconstructingfinancialcrisispre-warningsystemofthelistedcompaniesfromthreeaspects,theory，economicsandtechnology,andworksoutthenewthoughtandbasicframeworkofconstructingfinancialcrisispre-warningsystemsoastopreventandresolvethefinancialcrisisofthelistedcompanies.

關(guān)鍵詞：上市公司財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)

KeyWord：ListedcompanyFinancialcrisisPre-warningsystem

隨著經(jīng)濟一體化，經(jīng)營全球化的發(fā)展，企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境發(fā)生了很大變化，面臨著很大的風(fēng)險性和復(fù)雜性。作為企業(yè)改革先鋒的上市公司，同樣存在著潛在的危機。一旦財務(wù)危機無法化解，就會被戴上“ST”的帽子，以失敗告終。為了有效化解財務(wù)危機，亟待建立適合我國上市公司的財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)。

1財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)

財務(wù)危機是企業(yè)喪失償還到期債務(wù)的能力。財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)正是為化解上市公司財務(wù)危機而建立起來的一種機制，財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)還沒有公認的定義，筆者在分析預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，將其定義為：財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)是企業(yè)專門組織根據(jù)財務(wù)管理學(xué)、風(fēng)險管理和統(tǒng)計學(xué)的相關(guān)理論，以企業(yè)的財務(wù)報表、經(jīng)營計劃、相關(guān)經(jīng)營資料以及所收集的外部資料為依據(jù)，采用定性和定量的分析方法，建立預(yù)警分析機制，將企業(yè)所面臨的經(jīng)營波動情況和危險情況預(yù)先告知企業(yè)經(jīng)營者和其他利益相關(guān)方,并分析企業(yè)發(fā)生經(jīng)營非正常波動或財務(wù)危機的原因,挖掘企業(yè)財務(wù)運營體系中所隱藏的問題，以督促企業(yè)管理部門提前采取防范或預(yù)防措施,為管理部門提供決策和風(fēng)險控制依據(jù)的組織手段和分析系統(tǒng)。簡單的說，它是企業(yè)專門組織預(yù)警-報警-排警的有機管理過程體系。

2構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的重要性

從理論上看，上市公司財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建是我國企業(yè)管理與控制理論的豐富和發(fā)展。本文所構(gòu)建的財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)是基于我國上市公司相關(guān)理論和經(jīng)濟技術(shù)特點上的，為上市公司財務(wù)危機警兆的理論研究提供新思路，從而建立一套發(fā)現(xiàn)警兆-確認警情-排警對策（預(yù)警-報警-排警）的邏輯機理，為我國上市公司提供一種危機預(yù)警管理新模式，在預(yù)防和化解危機，提高企業(yè)危機預(yù)警管理水平方面發(fā)揮作用。

從實踐上看，對于上市公司來說，借助財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)，公司管理層能夠及時發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)狀況的惡化，以及造成公司財務(wù)狀況惡化的原因，從而能夠及時地、有針對性的調(diào)整公司的經(jīng)營策略，扭轉(zhuǎn)公司經(jīng)營狀況惡化的勢頭，以避免淪為“ST”“PT”的行列。另外公司越早獲得危機信號，越可以減少其在會計、審計、律師等方面所支付的費用。同時，有利于證監(jiān)部門加強財務(wù)監(jiān)督管理，以提高上市公司的經(jīng)濟效益。

3構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的可行性

3.1理論依據(jù)

我國20世紀80年代初有了經(jīng)濟預(yù)警的概念，承認經(jīng)濟的波動性和周期性。企業(yè)預(yù)警理論主要包括危機管理理論、策略震撼理論、企業(yè)逆境管理理論以及企業(yè)診斷理論。這就為財務(wù)預(yù)警理論的發(fā)展和成熟提供了理論基礎(chǔ)。財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)是基于上市公司財務(wù)運作的全過程，不斷成熟的財務(wù)管理學(xué)理論則成為其基礎(chǔ)；財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的預(yù)警分析是對大量原始信息和數(shù)據(jù)的處理，日益發(fā)展完善的信息傳遞理論和統(tǒng)計學(xué)為其提供了理論基礎(chǔ)；財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)中的危機管理不僅是對危機全過程的監(jiān)測和控制，而且是對風(fēng)險的處理，那么現(xiàn)代經(jīng)濟周期理論和風(fēng)險管理理論則為其提供了依據(jù)。另外，證監(jiān)部門于2001年11月《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法（修訂）》，表明我國證券市場退市機制不斷健全和完善。證券市場的退市機制是實現(xiàn)上市公司優(yōu)勝劣汰的重要途徑，增強上市公司的風(fēng)險防范意識，提高上市公司的質(zhì)量，引導(dǎo)證券市場朝良性方向發(fā)展。

3.2經(jīng)濟基礎(chǔ)

財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)是在危機前建立的，這個時候上市公司的財務(wù)狀況良好，財力雄厚，完全可以滿足構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的所有資金需求。同時，財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)建立起來以后，為公司解決財務(wù)危機提供了有效分析手段和控制對策，使上市公司不至于破產(chǎn)，更甚是能及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，保證了公司經(jīng)濟效益的實現(xiàn)，可以彌補構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的全部支出，實現(xiàn)風(fēng)險收益，即危機管理支出小于危機管理所帶來的收益。

3.3技術(shù)支撐

上市公司的財務(wù)資料相對容易搜集，財務(wù)數(shù)據(jù)趨于規(guī)范財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)以財務(wù)報表及其他相關(guān)的財務(wù)信息與非財務(wù)信息為依據(jù)，在建立財務(wù)預(yù)警模型和進行預(yù)警分析時，要運用大量的財務(wù)資料。大部分上市公司已經(jīng)能夠按照市場經(jīng)濟的基本規(guī)則進入市場，完成了現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)，產(chǎn)權(quán)明晰，管理規(guī)范、科學(xué)，財務(wù)披露制度較為健全。同時，又處于公開的市場監(jiān)管之下，各種操作行為較為規(guī)范。同時，監(jiān)管部門監(jiān)管力度的加大，將進一步抑制會計造假者的造假動機，提高財務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量，從而更加有利于財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的順利運行。

4構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的新思路

財務(wù)危機有潛伏、發(fā)作、惡化三個階段，在各個階段應(yīng)該有相應(yīng)的管理對策，這一系列的對策就構(gòu)成了本文財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的基本框架。

財務(wù)危機的潛伏時期，上市公司處在一個多變的環(huán)境之中，公司的市場狀況、產(chǎn)品的升級換代速度、關(guān)聯(lián)企業(yè)的供貨和資金償付能力、競爭對手的價格政策變動、金融市場的波動、利率和外匯市場的變化、銀行信用和利率政策的改變等等，都會對企業(yè)的財務(wù)狀況、籌資能力、資金調(diào)度能力和償債能力等產(chǎn)生巨大的影響。為了及時準確的識別財務(wù)危機，就需要有一個專門組織對企業(yè)內(nèi)外的財務(wù)信息和數(shù)據(jù)進行全面收集和有效傳遞，為預(yù)警分析機制提供信息數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這就構(gòu)成了財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的信息處理機制。

財務(wù)危機的發(fā)作時期，在證監(jiān)部門的財務(wù)監(jiān)督下，上市公司為保證經(jīng)濟效益的實現(xiàn)，就必須對收集的內(nèi)外財務(wù)信息和數(shù)據(jù)進行分析，選擇能夠明顯反映公司財務(wù)狀況特征的指標體系，不僅要有財務(wù)指標，而且要引入非財務(wù)指標，如行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、管理水平等，以全面反映公司財務(wù)狀況，然后用收集的數(shù)據(jù)和選定的指標，通過現(xiàn)代建模方法（如主成分法，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法）構(gòu)建預(yù)警分析模型，以準確判斷財務(wù)危機是否已經(jīng)產(chǎn)生，將此分析結(jié)果及時反饋給企業(yè)管理者，便于其迅速采取對策。指標分析和模型分析構(gòu)成了財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的預(yù)警分析機制。

財務(wù)危機的惡化時期，財務(wù)危機已經(jīng)存在，如果不能及時控制或有效化解，上市公司將面臨生死存亡的境地。為了化解危機，公司管理層就要立即啟動財務(wù)危機處理小組，迅速分析財務(wù)危機產(chǎn)生的原因，及時采取有效的管理措施，以恢復(fù)公司正常經(jīng)營。由于財務(wù)危機有突發(fā)性，要求公司管理層要有強烈的危機意識。

任何一項管理活動都離不開管理者，上市公司財務(wù)危機預(yù)警管理也不例外，要有一個專門組織為預(yù)警管理服務(wù)。構(gòu)建了以財務(wù)危機發(fā)展階段為基礎(chǔ)的預(yù)警-報警-排警的財務(wù)危機預(yù)警過程機理，還需要有實施財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的組織機制，它包含了組織體系和組織過程。組織體系就是構(gòu)建一個專門為危機預(yù)警管理服務(wù)的組織；組織過程則是在危機預(yù)警系統(tǒng)實施中的預(yù)警-報警-排警邏輯過程。

此財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)是以專門組織為保證，依次執(zhí)行預(yù)警-報警-排警三項活動，與前面的研究相比，克服了將組織機制、信息處理機制、預(yù)警分析機制、危機管理機制并列的不足，使預(yù)警系統(tǒng)結(jié)構(gòu)更為合理，為財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的實施提供了新思路。

參考文獻：

[1]EIAltman.CorporateFinancialDistressandBankruptcy[M].NewYork：Wiley，2000.

[2]StephenARoss.公司理財[M].北京：機械工業(yè)出版社，2000.

[3]張鳴，張艷，程濤.企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究前沿[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004.

[4]張友棠.財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)管理研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[5]汪平.財務(wù)理論[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2003.

第9篇：證券市場的構(gòu)成要素范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)內(nèi)部控制；會計信息失真；處理；方法

一、會計信息失真的危害

在我們國家改革開放的持續(xù)深化進程之中，市場經(jīng)濟的逐漸進步，會計信息的漸漸進步，會計信息的品質(zhì)于經(jīng)濟發(fā)展里表現(xiàn)得十分關(guān)鍵，受到廣大經(jīng)管部門、債權(quán)人、投資人還有勞動者自己的普遍關(guān)心。但是，我們國家處于加速現(xiàn)代企業(yè)制度創(chuàng)設(shè)角度的時候，當下經(jīng)濟發(fā)展中會計信息的品質(zhì)正阻撓著我們國家市場經(jīng)濟的進步。所以，真正妥善處理會計信息失真的事情，現(xiàn)在已經(jīng)變成我們國家會計行業(yè)內(nèi)部、經(jīng)濟行業(yè)內(nèi)部還有我們國家政府機關(guān)部門面對的關(guān)鍵任務(wù)。

(一)危害企業(yè)債權(quán)人和投資人的經(jīng)濟獲益

企業(yè)的債權(quán)人與投資人將按照會計報表中的內(nèi)容定奪個人的投資意向。失真的會計信息會把不正確的內(nèi)容轉(zhuǎn)達給債權(quán)人與投資人，進而制約他們做出財務(wù)決斷，導(dǎo)致獲益虧損。

(二)使企業(yè)的社會形象下降

企業(yè)會計信息弄虛作假的主要受害人員就是企業(yè)債權(quán)人、投資人與消費人群。消費人群決定采購競爭對象的商品，將造成企業(yè)商品積壓，同時債權(quán)人與投資人也許會做出撤銷資金和賠款的舉動，將造成企業(yè)后續(xù)資金供應(yīng)不足，深深影響到企業(yè)的存活和前景。

(三)導(dǎo)致本國稅收收入巨額減少

一個國家依據(jù)企業(yè)的真實運營情況對其征繳的金額就是稅收。為了躲過稅收，一些企業(yè)利用編造虛假賬目、陳列虛假支出等方法遮蓋自身的獲益，致使企業(yè)凈資產(chǎn)從正數(shù)變成負數(shù)，造成會計信息失真，促使國家失去大量資金。

二、企業(yè)內(nèi)部控制制度下會計信息失真的處理方法

(一)完備企業(yè)董事會的創(chuàng)立體制

企業(yè)不得不加強公司運營中董事會的作用力，創(chuàng)設(shè)真實有效的公司法人管理組織，完成企業(yè)股權(quán)的分離化與齊全化，進而免于產(chǎn)生“一股獨大”的狀況和會計信息失真。相應(yīng)地，必須聘用專業(yè)人士加入董事會，踴躍建設(shè)獨立董事體制，提升董事會的自主性。企業(yè)中的獨立董事并不是企業(yè)的投資人，更不是企業(yè)的高級管理階層，確保何時何處皆可以站在真實的第三方立場予以鋸斷，免于公司里的獲益紛爭。通常情形下，皆是來自于某一個范圍的杰出代表去承當公司的獨立董事。

(二)創(chuàng)設(shè)風(fēng)險估量規(guī)定機制

會計信息品質(zhì)和企業(yè)對于風(fēng)險的重視程度有著密不可分的關(guān)系，創(chuàng)設(shè)風(fēng)險估量規(guī)定機制掌控成為范圍內(nèi)掌控局促能夠進行的保障，亦成為保證會計信息品質(zhì)的必不可少的舉措。這一機制呈現(xiàn)于所有體制里的單位之中，囊括核準、受權(quán)、驗證、核準、管理成績評估、資產(chǎn)安全舉措與責(zé)任明細等內(nèi)容。風(fēng)險估量既是辨別與剖析制約企業(yè)指標完成的風(fēng)險的進程，也是風(fēng)險運營的根基，囊括投入風(fēng)險估量、協(xié)議風(fēng)險估量、信用風(fēng)險估量、集資風(fēng)險估量等。于公司之內(nèi)的掌控里，風(fēng)險防御掌控成為公司的一個根本性與通常性任務(wù)，公司可以在需要之際建立風(fēng)險估量組織或者是職位，特別擔(dān)任與風(fēng)險相關(guān)的辨別、回避與掌控。創(chuàng)設(shè)風(fēng)險估量規(guī)定機制，成為完備企業(yè)內(nèi)掌控機制的關(guān)鍵構(gòu)成要素，能夠切實、適時地檢測財務(wù)會計信息產(chǎn)生的事情，同時即時改正與解決。立足于此種涵義而言，公司的風(fēng)險估量規(guī)定機制變成了企業(yè)會計信息的一扇有力的保護門。

(三)提升從業(yè)者的內(nèi)部掌控思維與專業(yè)素養(yǎng)

提升公司內(nèi)部掌控者的素養(yǎng)與專業(yè)擔(dān)當實力成為強化內(nèi)控掌控的必要路徑。提升被控掌控者的擔(dān)當實力能夠通過下述的角度進行：首先，引入公司外部杰出的專業(yè)精英，聘用專業(yè)相符的高等院校杰出畢業(yè)生，給公司增添新的力量；其次，強化公司內(nèi)部的職培，利用講課等形式提升公司職員的內(nèi)部掌控思維與素質(zhì)，降低在真實運作里的錯誤概率，卓有成效地提升工作效果與工作品質(zhì)；再次，強化對于會計從業(yè)者的職業(yè)道德培育，讓所有的會計從業(yè)者可以熟知個人于內(nèi)部掌控里擔(dān)當?shù)穆氊?zé)，在自身的職業(yè)生活里培育個人的光明磊落的素養(yǎng)，全方位阻攔來源于社會各個角度的非正面作用，規(guī)范自身的言行，遵循國家的法律規(guī)定，甚至個人的職責(zé)與義務(wù)，不為腐敗勢力動搖。除此之外，公司能夠利用創(chuàng)設(shè)長時間與段時間互相融合的鼓勵方式，提升職工的工作踴躍度，鼓勵職員利用持續(xù)地學(xué)習(xí)提高自己。此外，為了能夠確保內(nèi)部控制能夠落實到每一個工作細節(jié)中，要開展內(nèi)部控制過程中，需要制定出相應(yīng)的監(jiān)督以及反饋機制，從而才能夠幫助企業(yè)實現(xiàn)預(yù)期的控制目標。

三、結(jié)束語