司法體制改革主要內(nèi)容精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法體制改革主要內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：司法體制改革主要內(nèi)容范文

近年來，陜西省監(jiān)獄系統(tǒng)順應監(jiān)獄體制改革后新型管理體制和運行機制的需要，根據(jù)陜西省委政法委和陜西省司法廳等上級機關的要求，積極探索執(zhí)法公開途徑，大力實施獄務公開，主動接受有關部門及社會各界的廣泛監(jiān)督，執(zhí)法規(guī)范化建設取得明顯效果。

（一）強化基礎性工作，確保權力在陽光下運行。一是建立健全執(zhí)法公開的組織機構。在陜西省監(jiān)獄管理局和下屬各監(jiān)獄均成立以主要領導為組長、分管領導為副組長、各職能部門負責人為成員的獄務公開領導小組，設立獄務公開辦公室。二是確定執(zhí)法公開的主要內(nèi)容。陜西省監(jiān)獄機關確定的執(zhí)法公開內(nèi)容共有19項，對罪犯減刑、假釋、保外就醫(yī)、計分考核、行政獎懲等主要執(zhí)法活動的執(zhí)法依據(jù)、法定條件、執(zhí)法程序、執(zhí)法結果予以公開。三是采取多種形式和方法強化執(zhí)法公開工作。包括利用新聞媒體廣泛宣傳，印發(fā)《獄務公開手冊》和《監(jiān)獄服刑指南》，堅持開展局長監(jiān)管執(zhí)法巡視日活動和監(jiān)獄長接待日制度，實行以刑務公示、罪犯行政獎懲公示、罪犯及其親屬（監(jiān)護人）違規(guī)違法公示為主要內(nèi)容的獄務公示制度。四，加強對執(zhí)法公開工作的監(jiān)督。如開通局長專線和投訴舉報電話，設置監(jiān)獄長信箱和投訴舉報箱，聘請監(jiān)管執(zhí)法督察員、監(jiān)管執(zhí)法監(jiān)督員和監(jiān)管執(zhí)法聯(lián)絡員，建立與刑滿釋放人員談話制度，實行執(zhí)法核查月制度，開展執(zhí)法工作滿意度問卷調(diào)查等。

（二）創(chuàng)新工作方式方法，豐富執(zhí)法公開形式內(nèi)容。在開展執(zhí)法公開常規(guī)工作的同時，全省監(jiān)獄積極探索執(zhí)法公開新途徑，不斷推出執(zhí)法公開的新舉措。一是舉辦監(jiān)獄開放日活動。2011年4月23日，陜西省監(jiān)獄管理局在20所監(jiān)獄同時舉辦以“走進高墻，感受陽光下的監(jiān)獄”為主題的監(jiān)獄開放日活動，增強監(jiān)獄執(zhí)法工作的透明度，強化社會公眾對監(jiān)獄執(zhí)法工作的監(jiān)督。二是建立獄務公開陽光短信平臺。社會公眾、罪犯及其親屬可以通過短信平臺，以互動的方式，了解與監(jiān)獄執(zhí)法、管理相關的法律法規(guī)，就監(jiān)獄執(zhí)法問題進行咨詢，檢舉監(jiān)獄警察違規(guī)違紀行為。三是召開執(zhí)法情況通報會。全省地處城市監(jiān)獄廣泛開展執(zhí)法情況通報會，邀請監(jiān)管執(zhí)法督察員、新聞媒體記者和罪犯親屬參加，詳細介紹監(jiān)獄執(zhí)法各個環(huán)節(jié)的法定條件、辦理程序及辦理結果，公布執(zhí)法情況。四是聯(lián)合省法院、省檢察院共同召開了寬嚴相濟刑事政策兌現(xiàn)大會。會同省法院、省檢察院共同召開了寬嚴相濟刑事政策兌現(xiàn)大會，并邀請執(zhí)法督察員、執(zhí)法監(jiān)督員和受到兌現(xiàn)獎勵的罪犯親屬參會，對符合法定條件的老病殘罪犯、女性罪犯、未成年犯變更刑罰執(zhí)行措施，對身體條件允許、可以到會的罪犯現(xiàn)場送達減刑、假釋裁定書。五是在全省監(jiān)獄開展、推行“假釋一體化”措施工作。2009年起，陜西省監(jiān)獄管理局與省綜治辦、省司法廳、省法院、省檢察院、省公安廳聯(lián)合下發(fā)了《陜西省推行“假釋一體化”措施實施意見》，并于2011年在全省推行。這項措施以評估一體化的方式解決了罪犯“不致再危害社會”的認定問題；以“6+1”管控模式解決對假釋人員的管控問題；以區(qū)別對待的方式解決對罪犯教育改造的針對性問題。六是開展“兩長執(zhí)法巡視”活動。2012年6月，陜西省監(jiān)獄管理局聯(lián)合省檢察院開展檢察長、監(jiān)獄局長執(zhí)法巡視活動。這種新的監(jiān)督形式在全省乃至全國尚屬首次，改變了以往各自監(jiān)督的模式，將監(jiān)獄局長監(jiān)管執(zhí)法巡視日活動與檢察機關巡視檢察工作結合起來，創(chuàng)新工作機制，對檢察監(jiān)督和監(jiān)獄監(jiān)督力量進行有效整合，使監(jiān)督資源達到合理優(yōu)化配置，形成監(jiān)督合力，取得最佳的監(jiān)督效果。

（三）規(guī)范執(zhí)法深入人心，執(zhí)法水平顯著提高。通過近年來一系列執(zhí)法措施的付諸實踐，社會公眾對監(jiān)獄工作執(zhí)法監(jiān)督的廣泛參與，監(jiān)獄警察執(zhí)法理念、執(zhí)法方式、執(zhí)法模式進一步轉變，執(zhí)法能力、執(zhí)法水平、執(zhí)法質量得到全面提升。陜西省監(jiān)獄管理局根據(jù)中央司法體制改革和全國監(jiān)獄長會議提出的“完善刑罰執(zhí)行體制和制度”的要求，按照“盯住執(zhí)法查問題，盯住問題定規(guī)范，盯住規(guī)范抓落實”的工作思路，全方位、多層次地完善監(jiān)獄執(zhí)法制度，一些執(zhí)法工作熱點、難點、焦點問題得到有效解決。與此同時，加大工作力度，采取多種措施，強勢推進制度落實，相繼開展“刑罰執(zhí)行基礎工作規(guī)范化建設”專項活動、實行執(zhí)法核查月制度和減刑假釋案件同步動態(tài)監(jiān)督制度，充分發(fā)揮執(zhí)法制度在促進執(zhí)法規(guī)范化方面的積極作用。近年來，陜西省監(jiān)獄在收押、釋放罪犯，辦理罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件方面，沒有發(fā)生一起違法違紀問題，實現(xiàn)了零失誤、零差錯。

第2篇：司法體制改革主要內(nèi)容范文

最高人民法院院長肖揚在1999年度法院工作報告中指出：“法院改革的重點是改革長期存在的審判工作行政管理模式，建立符合審判工作規(guī)律，具有審判工作特點，適應審判工作的法院管理體制?！蔽覈ㄔ阂郧盎狙佑眯姓芾淼膶徟泄芾砟Ｊ剑?、審判、執(zhí)行不分，將審判職能分割給合議庭與審判庭、庭長、院長層層行使，案件層層審批，審者不判，判者不審，造成審判資源浪費，增加了訴訟成本，違背了訴訟經(jīng)濟與效率的原則。這種行政化和集權化的管理模式既不利于體現(xiàn)程序公正、不利于提高訴訟效率，又不利于提高法官的素質。因此，《人民法院五年改革綱要》針對審判工作的特點，確立了立案與審判、審判與監(jiān)督、審判與執(zhí)行三個分立制度，強化了內(nèi)部監(jiān)督制約機制。這一舉措積極地推進了法院改革，促進了司法體制創(chuàng)新，提高了審判質量和效率，下面筆者結合近年來的司法實踐對立審分立制度進行簡單地評析。

一、立審分立是深化審判方式改革的重大舉措。

法院是國家的審判機關，中心工作是審判而非司法行政。實行立審分立、審監(jiān)分立、審執(zhí)分立的審判管理模式，是建立在對審判職能進行制約劃分和對案件進行流程化科學管理的基礎上的，把審判職能劃分立案、審判、執(zhí)行和審判監(jiān)督，將不同的職能落實到不同的部門，強調(diào)各職能部門的相互制約，確保各項職能都能按照法定程序運行，有助于建立不同審判職能的分權制約機制，增強相互制約。同時，將案件審判流程劃分為不同的環(huán)節(jié)，并賦予每一個環(huán)節(jié)特定的職權，從而摒棄了以往的行政管理模式。立審分立等審判管理模式遵循了審判活動的規(guī)律，體現(xiàn)了司法的本質屬性。

二、實行立審分立，全面落實公開審判。

實施由立案庭以排期為主要內(nèi)容、流程控制為目標的流程管理機制，有助于全面落實公開審判。案件受理后，立案庭的排期法官根據(jù)案件的不同類別、案號、受案順序、法定期限和審限、案件的繁簡程度及合議庭存案情況，在訴狀副本送達被告后的一定期間內(nèi)，通過電腦排定案件的第一次開庭日期、庭審時間和審判法庭。這種做法使審判流程透明化、審判活動公開化。

三、實行立審分立，強化對案件的全程跟蹤管理。

為確保個案公開審判的落實，立案庭還根據(jù)案件流程對全院案件的審理進行全程跟蹤。通過計算機聯(lián)網(wǎng)，合議庭將每件案件的首次開庭、再次開庭、當庭宣判、結案日期輸入計算機，使立案庭對全院案件的立案、送達、開庭、結案等不同審理階段進行全程跟蹤管理。在此基礎上，對審限進行跟蹤，落實案件的督辦、催辦，有計劃、有組織、有目的地調(diào)節(jié)審判資源，從而確保了審判工作的重點。

四、實行立審分立，強化法院內(nèi)部監(jiān)督、制約機制。

第3篇：司法體制改革主要內(nèi)容范文

為理順中心鎮(zhèn)行政執(zhí)法體制，充實和完善機心鎮(zhèn)政府的機構和功能，保障并促進中心鎮(zhèn)健康有序發(fā)展，根據(jù)省政府《關于加快中心鎮(zhèn)發(fā)展的意見》(粵府［**3］57號)、市政府《轉發(fā)省人民政府關于加快中心鎮(zhèn)發(fā)展意見的通知》(穗府[**3]46號)、市委市政府《關于進一步加快中心鎮(zhèn)建設的決定》(穗字[**4]3號)等文件的要求，經(jīng)市人民政府同意，決定在花都區(qū)花東鎮(zhèn)、番禺區(qū)大崗鎮(zhèn)、蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)、增城市新塘鎮(zhèn)等4個中心鎮(zhèn)進行行政執(zhí)法體制改革試點并提出以下意見。

一、指導思想、思路和原則

指導思想：立足于廣州市情，切實轉變機心鎮(zhèn)政府職能，強化鎮(zhèn)政府引導、服務和協(xié)調(diào)功能，把鎮(zhèn)政府職能逐步轉移到公共行政管理和發(fā)展社會公益事業(yè)上來，逐步完善中心鎮(zhèn)政府的經(jīng)濟和社會管理職能，努力改善投資環(huán)境和社會環(huán)境。充分發(fā)揮中心鎮(zhèn)作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展平臺、承接中心城區(qū)富余資源轉移和促進解決“三農(nóng)”問題的作用，作為廣州“衛(wèi)星城”對現(xiàn)代化大都市建設的輔助作用。

總體思路：區(qū)、縣級市政府職能部門的執(zhí)法工作，能依法委托的實行委托；不能委托的，通過充實現(xiàn)有派駐機構職能、增設派駐機構、加強中心鎮(zhèn)的指揮協(xié)調(diào)等措施實現(xiàn)管理前移；既不能實行委托又不能設立派駐機構的，建立職能部門與中心鎮(zhèn)政府的溝通協(xié)調(diào)機制。

中心鎮(zhèn)行政執(zhí)法體制改革試點應遵循下列原則：

(一)堅持重心下移。通過委托行政執(zhí)法工作、擴大派駐機構職權、增設派駐機構等一系列措施，依法擴展中心鎮(zhèn)政府、派駐機構等執(zhí)法系統(tǒng)末端組織的職權，增強一線執(zhí)法力量，實現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)管重心下移，改善執(zhí)法監(jiān)管效果。

(二)堅持條塊結合。通過建立聯(lián)席會議、告知回復等工作機制，由中心鎮(zhèn)政府對職能部門及其派駐機構的執(zhí)法工作行使協(xié)調(diào)、監(jiān)督職能，使執(zhí)法工作從單純的以“條”管理的體制轉變?yōu)開條”“塊”結合的管理體制，以達到溝通流暢、配合密切的管理效果。

(三)堅持權責一致。要通過改革改變權責不一致的情況，特別是在委托執(zhí)法、建立溝通協(xié)調(diào)機制等措施中，應當明確中心鎮(zhèn)政府和有關職能部門的執(zhí)法責任，切實落實執(zhí)法責任制，防止相互推諉，按照職責分工追究責任。

(四)堅持配套保障。在改革措施實施中，應當在人、財、物等方面給予配套安排，做到財隨事轉、人隨事轉，從人力資源、物質基礎等各方面保障改革順利進行。

二、試點的主要內(nèi)容

(一)依法落實法律、法規(guī)賦予中心鎮(zhèn)的職權，確保中心鎮(zhèn)的職能到位?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》、《義務教育法》等法律、法規(guī)和規(guī)章明確賦予鎮(zhèn)級人民政府的行政執(zhí)法權，各級政府或職能部門不得擅自上收權力，確保鎮(zhèn)級政府職能到位。尤其是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》明確了鎮(zhèn)政府組織編制鎮(zhèn)的總體規(guī)劃、控制性詳細規(guī)劃、重要地塊的修建性詳細規(guī)劃和村莊規(guī)劃的職責，經(jīng)省級人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府，還可以核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證。這些規(guī)定，體現(xiàn)了便民、利民的原則，加大了中心鎮(zhèn)的職責，有利于中心鎮(zhèn)的發(fā)展。由市規(guī)劃部門牽頭，提出中心鎮(zhèn)規(guī)劃編制。審批和核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證、鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證等具體事宜的方案，報市政府審定。

(二)委托中心鎮(zhèn)政府執(zhí)法。根據(jù)統(tǒng)一部署，區(qū)、縣級市政府職能部門將能夠委托的行政執(zhí)法工作盡量依法委托給鎮(zhèn)政府行使?，F(xiàn)有法律、法規(guī)和規(guī)章已經(jīng)明確規(guī)定可以委托的執(zhí)法職權，委托給中心鎮(zhèn)政府；沒有現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)但確需委托的職權，由市政府制定規(guī)章作為委托的法律依據(jù)。

委托由相關職能部門與中心鎮(zhèn)政府簽訂書面委托協(xié)議，經(jīng)區(qū)、縣級市政府批準并公告后實行。接受委托后，中心鎮(zhèn)政府在委托事項范圍內(nèi)，以委托機關的名義開展執(zhí)法工作，接受委托機關的指導監(jiān)督，向委托機關負責。委托機關就委托事項對中心鎮(zhèn)政府進行業(yè)務指導、監(jiān)督，并承擔委托執(zhí)法工作的法律后果。對于委托的行政處罰工作，中心鎮(zhèn)政府可以委托機關的名義作出處罰決定。委托機關應當加強對中心鎮(zhèn)執(zhí)法人員的業(yè)務培訓，加強對受委托機關執(zhí)法工作的監(jiān)督和考核。

以下六個方面的工作，依法委托給中心鎮(zhèn)政府。

1．安全生產(chǎn)監(jiān)督管理方面執(zhí)法工作：(1)對生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)進行監(jiān)督檢查；(2)對安全生產(chǎn)違法行為予以糾正或要求限期改正；(3)對安全生產(chǎn)違法行為進行調(diào)查取證，違法事實確鑿并有法定依據(jù)的，依照縣級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門委托的權限實施行政處罰。

2．勞動和社會保障方面執(zhí)法工作：(1)對用人單位遵守勞動保障法律法規(guī)情況進行監(jiān)督檢查；(2)在不影響申請人中請時效的前提下，對未參加工傷保險的職工涉及治療費3000元以內(nèi)的輕傷投訴案件先行調(diào)解；(3)對勞動爭議案件進行受理和調(diào)解；(4)受理勞動保障違法行為的投訴，對勞動保障違法行為進行調(diào)查取證并進行處罰。

3．水務方面執(zhí)法工作：(1)對水利工程的防汛安全檢查；(2)對河道管理范圍內(nèi)建設行為的監(jiān)督、檢查及違法建設的行政處罰；(3)對河道采砂行為的檢查及對非法采砂的行政處罰；(4)對取水戶、排水戶的檢查監(jiān)督及對非法取水、非法排水的行政處罰；(5)對破壞、損壞水利工程設施和供排水設施的行政處罰；(6)對在建水利、水務工程的質量、安全進行監(jiān)督和行政處罰。

4．農(nóng)藥方面執(zhí)法工作：(1)負責督促、檢查轄區(qū)內(nèi)農(nóng)藥經(jīng)銷商落實經(jīng)營臺賬登記；(2)配合所屬區(qū)(縣級市)農(nóng)業(yè)部門定期或不定期對轄區(qū)內(nèi)農(nóng)藥市場進行抽樣化驗；(3)配合所屬區(qū)(縣級市)農(nóng)業(yè)部門查處轄區(qū)內(nèi)農(nóng)藥違法案件，對無證照的流動農(nóng)藥銷售攤販可適用簡易程序進行處罰；(4)加強對外耕戶的管理，督促所在村與外耕戶簽訂安全使用農(nóng)藥責任書，確保當?shù)厣a(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品的質量安全；(5)負責指導、培訓本轄區(qū)內(nèi)農(nóng)民安全使用農(nóng)藥。

5．縣級市人民政府的建設、工商、規(guī)劃、質監(jiān)等部門委托中心鎮(zhèn)政府負責以下執(zhí)法工作：(1)對違法工程建設質量和安全管理進行執(zhí)法；(2)對違反城鄉(xiāng)規(guī)劃行為進行檢查、制止、調(diào)查取證、提出處理意見；(3)對生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品進行檢查、調(diào)查取證、暫扣物品、接受投訴、提出處罰建議等。

6．涉及安全生產(chǎn)監(jiān)督管理、勞動和社會保障、水務、農(nóng)藥方面的行政許可受理權原則上由區(qū)、縣級市職能部門委托中心鎮(zhèn)政府行使，中心鎮(zhèn)政府受區(qū)、縣級市職能部門委托對外受理行政審批申請，并在規(guī)定的時間內(nèi)將申請材料報送委托部門審批。

(三)中心鎮(zhèn)政府設立執(zhí)法辦公室開展執(zhí)法工作。為整合中心鎮(zhèn)執(zhí)法資源和職能、建立執(zhí)法監(jiān)管的長效機制，明確執(zhí)法監(jiān)管職責、確保執(zhí)法到位，中心鎮(zhèn)政府可設立執(zhí)法辦公室，所需行政編制在鎮(zhèn)行政編制總額內(nèi)調(diào)劑解決。

執(zhí)法辦公室的執(zhí)法工作包括：

1．法律、法規(guī)和規(guī)章授權鎮(zhèn)政府的行政執(zhí)法職權，除鎮(zhèn)政府已有專門機構執(zhí)行的以外，由執(zhí)法辦公室統(tǒng)一行使。

2．區(qū)、縣級市職能部門委托中心鎮(zhèn)的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理、勞動和社會保障、水務、農(nóng)藥等行政執(zhí)法職權，除中心鎮(zhèn)巳設有專門機構外，由執(zhí)法辦公室具體負責行使。

3．負責中心鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)行政執(zhí)法工作的組織協(xié)調(diào)。

(四)充實派駐機構職能，理順中心鎮(zhèn)與派駐機構關系。

1．充實職能部門現(xiàn)有派駐機構職能。對現(xiàn)有的公安派出所、工商所、國土所、國稅稅務分局、地方稅務分局、城管(城監(jiān))中隊、環(huán)保所、司法所、交通管理所等職能部門的派駐機構，各職能部門應當根據(jù)實際需要，在原有基礎上充實加強其職能、人員等，實現(xiàn)管理前移，不斷提高監(jiān)管效果。

國土所增加下列職能：(1)參與制定鎮(zhèn)建設及土地利用總體規(guī)劃；(2)承辦鎮(zhèn)建設用地和農(nóng)民住宅用地的審查報批工作，辦理登記手續(xù)；(3)負責地籍管理工作的具體實施；(4)監(jiān)督檢查本轄區(qū)內(nèi)土地利用總體規(guī)劃的執(zhí)行情況，開展土地執(zhí)法檢查，制止違法用地行為，協(xié)助查處違法用地；(5)維修測繪標志；(6)協(xié)助礦產(chǎn)資源管理和地質環(huán)境保護的相關工作。

環(huán)保所增加下列職能：(1)對排污單位進行監(jiān)督檢查；(2)對環(huán)境污染糾紛、投訴進行調(diào)解處理；(3)對環(huán)境違法行為進行調(diào)查取證并提出處罰建議；(4)參與協(xié)助突發(fā)環(huán)境污染事件的處置；(5)協(xié)助征收排污費、超標排污費。

司法所增加下列職能：(1)與人民內(nèi)部矛盾排查調(diào)處辦公室合署辦公，負責組織協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛排查調(diào)處工作；(2)承擔對轄區(qū)內(nèi)社區(qū)服刑人員的社區(qū)矯正工作。

2．增設衛(wèi)生監(jiān)督分所。其具體職能如下：(1)代表衛(wèi)生行政部門行使衛(wèi)生監(jiān)督職能；(2)受理轄區(qū)內(nèi)食品生產(chǎn)經(jīng)營單位、餐飲企業(yè)及集體食堂、公共場所、供水單位衛(wèi)生條件的行政許可并進行現(xiàn)場審查；(3)對食品生產(chǎn)經(jīng)營單位、餐飲業(yè)及集體食堂的衛(wèi)生條件、衛(wèi)生防護設施、生產(chǎn)經(jīng)營活動及直接從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動人員健康管理進行監(jiān)督檢查；(4)對消毒產(chǎn)品、生活飲用水、涉及飲用水衛(wèi)生安全產(chǎn)品及其他與人身健康相關產(chǎn)品的衛(wèi)生及其生產(chǎn)經(jīng)營活動進行監(jiān)督檢查；(5)對公共場所的衛(wèi)生條件及其從業(yè)人員的健康管理進行監(jiān)督檢查；(6)對用人單位開展職業(yè)健康監(jiān)護情況進行監(jiān)督檢查；(7)對建設項目執(zhí)行職業(yè)病危害評價制度情況進行監(jiān)督檢查；(8)對學校衛(wèi)生工作進行監(jiān)督檢查，參與學校衛(wèi)生相關規(guī)章制度的制定，對學校衛(wèi)生管理負責人進行培訓；(9)對醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的醫(yī)療行為進行監(jiān)督檢查，打擊非法行醫(yī)；(10)對醫(yī)療機構的傳染病疫情報告、疫情控制措施、消毒隔離制度執(zhí)行情況和醫(yī)療廢物處置情況進行監(jiān)督檢查；(11)對轄區(qū)內(nèi)衛(wèi)生違法案件進行調(diào)查取證，對違法行為予以查處，執(zhí)行行政處罰決定；(12)參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的調(diào)查處理。

3．理順鎮(zhèn)政府與派駐機構的工作關系。職能部門的派駐機構受其派駐機關的領導，同時中心鎮(zhèn)政府可以協(xié)調(diào)、監(jiān)督各職能部門的派駐機構的行政執(zhí)法工作，由中心鎮(zhèn)政府建立激勵和督導制度，對職能部門派駐機構的工作進行考察并予以考評、獎勵。

職能部門派駐機構的重要執(zhí)法行動應向鎮(zhèn)政府通報情況；除垂直管理的部門外，其負責人的考核和任免應征求中心鎮(zhèn)黨委的意見。

(五)建立中心鎮(zhèn)政府與有關職能部門的溝通協(xié)調(diào)機制。

未實行委托執(zhí)法和未設立駐中心鎮(zhèn)派駐機構的職能部門，應當加強與鎮(zhèn)政府協(xié)作配合，建立告知制度和協(xié)助制度，切實履行執(zhí)法監(jiān)管的職責。協(xié)作的事項、方式、程序等具體制度，由區(qū)、縣級市政府制定文件予以明確。中心鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)違法行為，應告知相關職能部門，職能部門應予以登記、出具回執(zhí)，并及時向中心鎮(zhèn)政府回復處理結果，沒有及時處理和回復的，中心鎮(zhèn)政府可以督促催辦；職能部門的執(zhí)法行動需要鎮(zhèn)政府協(xié)助的，可告知鎮(zhèn)政府并說明需要協(xié)助的內(nèi)容，鎮(zhèn)政府應指定具體的機構和人員積極協(xié)助。應當定期召開由中心鎮(zhèn)政府、區(qū)或縣級市職能部門、職能部門的派駐機構、轄區(qū)內(nèi)有關單位參加的聯(lián)席會議，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中心鎮(zhèn)有關執(zhí)法工作。職能部門年度考核中，對負責中心鎮(zhèn)工作人員的考核應當征求中心鎮(zhèn)黨委的意見。

第4篇：司法體制改革主要內(nèi)容范文

(一)我國外資并購立法的現(xiàn)狀

以市場為取向的社會主義經(jīng)濟體制改革推動了我國企業(yè)并購的蓬勃發(fā)展。為了建立健康、有序的并購市場,規(guī)范并購行為,國家先后制定了一系列的相關法律、法規(guī)。

在2002年以前有關外資并購的法律、法規(guī)相對較少,遠遠滯后于外資并購的迫切需求,對外資并購的規(guī)制主要適用現(xiàn)行外資法、公司法、證券法等相關法規(guī)。國內(nèi)并購和外資并購的蓬勃發(fā)展,促使我國加快外資并購的立法步伐。自2001年11月以來,政府有關部委了一系列關于“外資并購”方面的辦法和規(guī)定,使得外資并購在政策上的障礙逐漸消除,可操作性明顯增加。

2001年11月,外經(jīng)貿(mào)部和證監(jiān)會聯(lián)合《關于上市公司涉及外商投資有關問題的若干意見》,對允許外商投資股份有限公司發(fā)行A股或B股和允許外資非投資公司如產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本通過受讓非流通股的形式收購國內(nèi)上市公司股權。2002年4月1日。中國證監(jiān)會并實施《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第17號-外商投資股份有限公司招股說明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定》,使外資發(fā)起設立上市公司進入到實際操作階段。4月起,新修訂的《指導外商投資方向規(guī)定》及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》正式實施,根據(jù)新修訂的內(nèi)容,中國基本實現(xiàn)全方位對外開放,許多以往限制外資進入的領域開始解禁。2002年6月,中國證監(jiān)會頒布《外資參股證券公司設立規(guī)則》和《外資參股基金管理公司設立規(guī)則》。這兩個規(guī)則的頒布和實施表明金融業(yè)對外開放已成定局。2002年8月1日起,開始執(zhí)行新的《外商投資民用航空業(yè)規(guī)定》,外商的投資范圍擴大到現(xiàn)有的任何一家公共航空運輸企業(yè)。10月,證監(jiān)會《上市公司收購管理辦法》,其中對上市公司的收購主體不再加以限制,外資將獲準收購包括國內(nèi)A股上市公司和非上市公司的國有股和法人股,此《辦法》于12月1日起正式實施。11月1日,中國證券監(jiān)督管理委員會、財政部、國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會頒布了《關于向外商轉讓上市公司國有股和法人股有關問題的通知》;11月5日,中國證券監(jiān)督管理委員會、中國人民銀行聯(lián)合了《合格境外機構投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》;11月8日,國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、財政部、國家工商行政管理總局、國家外匯管理局公布了《利用外資改組國有企業(yè)暫行規(guī)定》。2002年12月30日,為規(guī)范對外商投資企業(yè)的管理,外經(jīng)貿(mào)部、國家稅務總局、國家工商總局、國家外匯管理局聯(lián)合制定并了《關于加強外商投資企業(yè)審批、登記、外匯及稅收管理有關問題的通知》。《通知》對外資并購國內(nèi)企業(yè)的相關審批程序和出資繳付期限作出具體規(guī)定,并自今年1月1日起正式施行。2003年1月2日上述四部委又聯(lián)合了《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》,自2003年4月12日起施行。該《暫行規(guī)定》對外資并購的形式、外資并購的原則、審查機構、審查門檻、并購程序作了較為全面的規(guī)定,是我國目前為止最為全面的、專門性的規(guī)制外資并購的行政規(guī)章,是我國外資并購法律規(guī)制的基礎。標志著我國外資并購進入有法可依的時代。

(二)我國外資并購立法的不足

我國外資并購立法存在如下不足:

1.欠缺體系性。外資并購立法是一個系統(tǒng)的工程,然而我國在外資并購立法上缺乏一個完善的規(guī)制體系?，F(xiàn)有的立法基本上遵循“成熟一個制定一個”或者是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的指導思想,表現(xiàn)為外資并購立法缺乏規(guī)劃性、超前性。由于沒有一部能統(tǒng)率外資并購相關法律規(guī)范的基本法,有限的外資并購立法在不同效力層次和規(guī)制領域上缺乏相互的配合,經(jīng)常出現(xiàn)法律規(guī)范相互間的沖突和無法可依的狀況。顯然,近年來的外資并購客觀形勢的巨大變化,已經(jīng)促使立法部門認識到這一不足,2003年1月2日外經(jīng)貿(mào)部、國家稅務總局、國家工商總局、國家外匯管理局聯(lián)合制定并了《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。該規(guī)章在一定程度上緩解了外資并購無法可依的局面,在短期內(nèi)將臨時起到外資并購基本法的作用,但由于其效力位階偏低,這一作用將大打折扣。

2.法律效力偏低。截至目前為止,我國關于外資并購的專門立法均為部門規(guī)章,立法效力位階的低下影響著需要配合的各種立法之間的協(xié)調(diào),本應作為外資并購基本法的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》如與其他立法沖突,則會排除其適用的可能性,加之規(guī)章的不穩(wěn)定性,可能導致外資因難以預期、增加投資風險而怯步。

3.內(nèi)容不完備。外資并購的規(guī)制需要相關法律法規(guī)的相互配合?？v觀各國的立法,可以發(fā)現(xiàn)在完善的外資并購立法體系中,外資并購審查法、公司法、證券法、反壟斷法等都扮演著非常重要的角色。我國反壟斷法早已提上立法議程,但到目前為止仍遲遲未能出臺。證券法雖然專門針對上市公司收購問題作出詳細、具體的規(guī)定,但其中存有明顯的疏漏與缺陷。如《公司法》對合并有明確的規(guī)定,但內(nèi)容過于原則,對外資以并購形式設立公司和以綠地投資②設立公司未有區(qū)分。作為并購中重要環(huán)節(jié)的資產(chǎn)評估,特別是無形資產(chǎn)的評估缺乏相應的立法予以規(guī)制。

4.缺乏協(xié)調(diào)性。外資并購實踐中出現(xiàn)的許多問題是由于我國法律之間不協(xié)調(diào)、不銜接,甚至是相互矛盾造成的。如《關于企業(yè)兼并的暫行辦法》第3條規(guī)定:“全民所有制企業(yè)被兼并,由各級國有資產(chǎn)管理部門負責審批”;《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉換經(jīng)營機制條例》第34條規(guī)定:“企業(yè)被兼并須報政府

主管部門批準”;而《關于加強國有企業(yè)產(chǎn)權交易管理的通知》則指出:“地方管理的國有企業(yè)產(chǎn)權轉讓,要經(jīng)地級以上人民政府審批,中央管理的國有企業(yè)產(chǎn)權轉讓,由國務院有關部門報國務院審批,所有特大型、大型國有企業(yè)的產(chǎn)權轉讓,要報國務院審批?！薄锻鈬顿Y者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第6條規(guī)定,審批機關為中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部或省級對外貿(mào)易經(jīng)濟主管部門。以上是關于國有企業(yè)被并購時的審批制度。關于集體企業(yè)并購是否要經(jīng)過或如何經(jīng)過批準這點上,有關的規(guī)定也不一致。相互矛盾、缺乏協(xié)調(diào)的規(guī)定,往往使并購主體和司法機關無所適從。 二、建立和完善我國外資并購立法系統(tǒng)

(一)外資并購立法的價值取向和基本原則

1.外資并購立法的價值取向。外資并購立法價值取向應當通過考察外資并購在全球范圍內(nèi)的資源配置功能和我國發(fā)展中國家的基本國情來確定。我國外資并購立法的價值取向應為:注重公平和效率的基礎上,促進有效競爭,吸引外資并遏制其消極影響,增強我國企業(yè)的國際競爭力。

2.外資并購立法的基本原則:

⑴經(jīng)濟安全原則。經(jīng)濟安全是一個國家獨立自主的基石,是其安全和政治安全的保證。判斷國家經(jīng)濟安全的標準:一是國家的經(jīng)濟政策目標能否順利完成:二是國家是否有能力控制關系國計民生的重要行業(yè)和國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。

⑵促進有效競爭原則。在市場經(jīng)濟體制下,社會資源的分配主要由市場來調(diào)節(jié),資源配置過程是市場機制發(fā)揮調(diào)控作用的過程,市場機制發(fā)揮調(diào)控作用的基礎是有效競爭的存在,外資并購可以優(yōu)化企業(yè)的組織結構,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟,改善企業(yè)的經(jīng)濟效益,提高企業(yè)的市場競爭力。但是,外資并購必然形成生產(chǎn)的集中從而導致壟斷,壟斷企業(yè)不僅會操縱市場和價格,而且還會阻礙生產(chǎn)和技術的進步。因此,為了保護有效競爭,維護優(yōu)化資源配置的市場機制,絕大多數(shù)市場經(jīng)濟國家均制定了反壟斷法對企業(yè)并購進行規(guī)制。

⑶效益原則。要想建立規(guī)范化、市場化的外資并購體系必須最大限度地運用企業(yè)并購市場的機理,對政府職能進行科學的職能定位,以改革效益和經(jīng)濟效益最大化作為外資并購的基本原則。

⑷保擴少數(shù)股東及債權人利益原則。我國企業(yè)股權結構中存在著國有股和法人股,導致股權分布的不均衡性。較為分散的少數(shù)股東,由于決策權力的微弱加之信息的不對稱,其利益往往得不到保障。應建立和完善保護少數(shù)股東的信息披露、公開收購、強制收購、異議股東股份回購請求權等法律制度。外資并購必然伴隨著目標公司的大量裁員甚至消失,因此目標企業(yè)勞動者以及債權人的保護也很重要。外資并購必須公告?zhèn)鶛嗳?保證債權人的抗辯權,同時要合理安置職工,保護職工的合法權益。

(二)外資并購立法體系的基本框架

1.外資并購立法體系的模式。

對外資并購立法體系的設計主要有以下三種模式。

⑴“單軌制”模式。持該觀點的學者認為,廢除“雙軌制”立法模式向“單軌制”立法模式轉變已是大勢所趨。所以,外資并購和我國國內(nèi)企業(yè)并購的基本法應合二為一,即制定一部涉內(nèi)、涉外同時適用的《企業(yè)并購基本法》,作為外資并購法律體系的統(tǒng)率和核心,同時作為外資并購相關法律制度的依據(jù)和基礎。該觀點同時主張外資并購與國內(nèi)企業(yè)并購性質上畢竟存在一些差異,對此《企業(yè)并購基本法》應作例外規(guī)定。也有的學者認為應制定《企業(yè)并購法》及與此相配套的法規(guī),把適應市場經(jīng)濟客觀需要的政府指導作用,產(chǎn)權的合理轉讓,資產(chǎn)、資金的流向用法律的形式確立起來,以適應日益高漲的企業(yè)并購潮的需要。

由于以英美為主的大多數(shù)發(fā)達國家在企業(yè)并購立法方面并不區(qū)分外國人和本國人,因此“單軌制”模式看起來符合國際潮流。但不能僅僅注重所謂的與國際接軌而忽視我國的現(xiàn)實國情。我國是發(fā)展中國家,市場經(jīng)濟正在初步形成階段,民族工業(yè)相當薄弱,企業(yè)缺乏國際競爭力。如此情形下,采用“單軌制”必然會對我國民族工業(yè)形成巨大沖擊,我國入世談判所取得的逐步開放成就也等于自行放棄。事實上,即使在發(fā)達國家中,澳大利亞和加拿大也并未對外資并購和國內(nèi)并購實行“單軌制”而是采用了分別立法的模式。從法律關系角度分析,《外資并購法》既包括規(guī)制國家對外資準入進行監(jiān)管的公法規(guī)范,同時也包括規(guī)制平等并購主體之間的交易行為的私法規(guī)范,這在立法理論和立法技巧上難以協(xié)調(diào),不利于對外資并購進行有效規(guī)制。

⑵“雙軌制”模式。持此觀點的學者認為,鑒于我國市場經(jīng)濟發(fā)育尚不成熟,我國企業(yè)在國際上的競爭能力相對較弱,民族工業(yè)尚需適度保護。因此,我國應參考澳大利亞和加拿大的外資并購法律制度,對國內(nèi)并購和外資并購分別立法予以規(guī)范管理,并將外資并購納入外資管理的范疇,比較適合我國的國情。據(jù)此應制定單行的《跨國并購法》或《外資并購法》專門規(guī)制外資并購行為。

“雙軌制”對國內(nèi)并購和外資并購分別規(guī)制,雖然能根據(jù)我國國情對外資進行有效的規(guī)制,但其不足之處在于忽視外資并購和國內(nèi)并購的廣泛共性。事實上,在企業(yè)并購的民商事立法領域我國對外資和內(nèi)資并不嚴格區(qū)分,實行同樣的待遇。如果無視這一點對國內(nèi)并購和外資并購分別進行規(guī)制,必然造成立法上的繁瑣、矛盾和重復。同時雙軌制的立法模式容易產(chǎn)生在形式上違背WTO國民待遇原則的嫌疑。

⑶“外資法”模式。持該觀點的學者認為外資并購涉及的多種社會關系,使得外資并購行為不可避免地與外資法、公司法、證券法、勞動法、國有資產(chǎn)保護法、稅法等法律發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系,在確定外資并購的立法模式時要充分考慮如何實現(xiàn)以上法律之間的協(xié)調(diào)配合,避免法律規(guī)定之間的沖突和重復立法,因此應當制定統(tǒng)一的《外國投資法》,其中專門對外資并購的產(chǎn)業(yè)政策和外資防范政策作出規(guī)定。統(tǒng)一的《外國投資法》將取代現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》,對外資的概念、具體形式以及外資的待遇作出規(guī)定。

筆者認為第三種模式,即“外資法”模式較為可取,但應做進一步的完善。該外資并購的立法模式應以重構我國的外資法體系為前提,擬重構的外資立法體系的主要思路是:將現(xiàn)行三部外商投資法及其實施細則進行分離,作如下處理:第一、將調(diào)整外商投資企業(yè)設立、機構、終止、內(nèi)部經(jīng)營管理問題等內(nèi)容劃歸《公司法》或《合伙企業(yè)法》等企業(yè)組織法;第二、建立新的《外國投資法》,將外國投資的方式、外資的準入和產(chǎn)業(yè)導向、外商待遇標準等問題作為新的《外國投資法》調(diào)整的內(nèi)容;第三、將與外商投資企業(yè)有關的監(jiān)督和管理問題(如外匯、稅收和技術引進等)則可直接納入相關的

經(jīng)濟管理法律部門之中,不必留在外資法中。按這種思路重構后,外國投資法就會有一個清晰的法律結構圖:第—層次是我國《憲法》中有關外商投資的法律地位規(guī)定;第二層次是《外國投資法》;第三層次是有關具體企業(yè)組織法以及相關法律、法規(guī):第四層次為地方有關立法。 在重構我國外資法體系的前提下,外資并購立法體系應做以下革新:首先,制定外資并購的基本法,對外資并購的準入進行規(guī)制。外資并購的基本法統(tǒng)一于《外國投資法》之中,《外國投資法》將對外資新建、外資并購及其他形式的外商投資進行統(tǒng)一規(guī)制,以鼓勵外商對華投資、促進國民經(jīng)濟持續(xù)、健康、快速發(fā)展為目的,內(nèi)容包括外資的概念,外商投資的類型,投資的行業(yè)限制,外商投資審查的機構、程序和標準,法律責任等規(guī)范。其次,在外資并購交易階段,實行國內(nèi)并購和外資并購合一的立法模式。因為,在這個階段涉及的法律關系主要是平等主體之間的民商事私法關系和國家基于市場效率和競爭因素進行適當規(guī)制的公法關系。在市場經(jīng)濟體制下,對這兩類法律關系的規(guī)范不應以企業(yè)的所有制形式有所不同,而主要是依據(jù)企業(yè)的責任形式予以區(qū)別對待。再次,應當制定《企業(yè)并購條例》,主要是對并購交易過程進行規(guī)制的行政法規(guī)。其目的在于調(diào)整平等并購主體的交易行為。在革新的基礎上建立的外資并購立法體系由四個層次的立法所組成:核心層是外資并購基本法,是外資并購法律體系的基礎和核心;中間層是規(guī)制外資并購的主要部門法,包括公司法、反壟斷法、證券法、合同法、企業(yè)并購法等;外部層是對規(guī)制外資并購起一定作用的部門法律,如:社會保障法、勞動法、環(huán)境法、中介組織法等;超外層是指與外資并購有關的規(guī)章、制度及司法解釋。

2.外資并購立法體系的作用機制。

外資并購的社會關系可以分為兩類:一類是國家對外資并購市場準入的管理關系;另一類是外資并購的交易關系。外資并購的交易關系又包括平等并購主體之間的交易關系和國家對并購交易的監(jiān)管關系。對外資并購的立法規(guī)制同樣也可以分為兩類:一類是調(diào)整國家對外資并購準入進行監(jiān)管的公法規(guī)范;另一類是調(diào)整外資并購交易的具有一定公法內(nèi)容的私法規(guī)范。在外資并購準入階段主要由外資并購的基本法進行規(guī)制,在并購交易階段由同樣適用于國內(nèi)企業(yè)并購和外資并購的立法體系進行規(guī)制,主要包括民商法等私法規(guī)范,也包括反壟斷法等公法規(guī)范。

(三)外資并購基本法

1.外資并購基本法的立法模式。正如前文所論,我國的外資并購基本法應當采取在將來統(tǒng)一制定的《外國投資法》中設專章予以規(guī)定的立法模式。在現(xiàn)階段,我國頒布的自2003年4月12日起施行的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》,將在實質上起到外資并購基本法的作用。但是應當指出的是,該《暫行規(guī)定》以部門規(guī)章的形式出現(xiàn),其較低的效力位階難以擔當作為外資并購立法核心,統(tǒng)率各相關部門法的作用。同時,其名稱中又冠以“暫行”更加增加了該法的不確定性。因此,《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》僅應作為過渡時期短期內(nèi)的立法規(guī)范,一俟時機成熟,應當馬上制定《外國投資法》對外國投資進行統(tǒng)一規(guī)制,如此將大大推進我國外國投資法律環(huán)境的改善。

第5篇：司法體制改革主要內(nèi)容范文

關鍵詞：國際投資國際投資法國家

國際投資法是國際經(jīng)濟法的一個重要分支，是國家對于跨越國界的私人直接投資關系進行管理和調(diào)控的各種法律規(guī)范的總和，主要涉及國際投資的內(nèi)容、效力，對外投資的保護、鼓勵嶼限制，關于解決投資爭議的程序和規(guī)則，以及海外投資保險等，既包括國內(nèi)法規(guī)范也包括國際法規(guī)范。①

一、國際投資法的歷史發(fā)展

二戰(zhàn)后，東道國、特別是發(fā)展中國家對待外資的態(tài)度大體經(jīng)歷了兩次轉變，即從開放到限制再到自由化。

二戰(zhàn)后的最初十年，發(fā)展中國家?guī)缀鯚o限制地引進發(fā)達國家的資本投向本國自然資源及關鍵性產(chǎn)業(yè)的開發(fā),以發(fā)展民族經(jīng)濟。從上世紀60年代起發(fā)展中國家轉而采取了限制性、甚至歧視性的外資政策，他們既意識到外資對東道國經(jīng)濟發(fā)展的必要性及可能帶來的利益，同時又認為國家對外資的控制是必不可少的。70年代末80年代初，隨著世界經(jīng)濟一體化的日益發(fā)展，發(fā)達國家掀起了投資自由化浪潮，促使發(fā)展中國家推行了以國際化、自由化和私有化為中心的一系列經(jīng)濟體制改革，逐漸開放國內(nèi)市場，實行自由化傾向的外國直接投資政策。近年來許多國家均修訂了其外資法,擴大了對外國直接投資實行自由化的程度。

隨著世界經(jīng)濟一體化步伐的加快，跨國公司異?；钴S，日益成為世界經(jīng)濟增長和經(jīng)濟國際化、全球化的強大推動力量。各國為了提高經(jīng)濟增長的速度和質量，增強綜合國力，都無不以積極的態(tài)度對待外資的進入，并按著本國經(jīng)濟發(fā)展的要求和外資進入情況的變化，不斷調(diào)整外資政策。②

二、國際投資對國際法原則的深化

（一）國家原則

國家原則既是國際法的基本原則，也是國際經(jīng)濟法的基本原則。在國際投資領域內(nèi)，國家原則具體體現(xiàn)三個方面：

1．自然資源所有權。國家對其自然資源永久原則就是廣大發(fā)展中國家在爭取建立國際經(jīng)濟新秩序的斗爭中確立的重要的國際法原則，它規(guī)定在聯(lián)合國大會通過的一系列決議中，如《關于自然資源永久的決議》、《建立國際經(jīng)濟新秩序宣言》和《行動綱領》，特別是《各國經(jīng)濟權利義務》等。

2．經(jīng)濟戰(zhàn)略決策權。國家有權確立其經(jīng)濟發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略，這是國際法上的自決權③的表現(xiàn)。在國際投資領域，國家可以決定鼓勵、允許、限制、禁止引入外資的具體行業(yè)，并計劃引入資金的規(guī)模。

3．經(jīng)濟行為管理權。國家不僅在宏觀上設計一種制度模式，還在微觀上具體進行管理。每個國家有權按照其法律和規(guī)定并依照其國家目標和優(yōu)先次序，對在其國家管轄范圍內(nèi)的外國投資加以管理和行使權力，任何國家不得被迫對國外投資給予優(yōu)惠待遇。

（二）公平互利原則

公平互利原則是國際經(jīng)濟法中的一項基本原則，是在試圖建立國際經(jīng)濟新秩序的背景下提出的。這一原則是我國在國際關系中所歷來主張的平等互利原則的發(fā)展?，F(xiàn)代的國際社會，其經(jīng)濟秩序應當從原來的“平等互利”向“公平互利”轉化，它應當普通適用于國際投資各種法律關系。④

三、國際投資的國際法規(guī)制

國際法上對國際投資行為的規(guī)制生具體現(xiàn)為雙邊投資協(xié)定、在世界銀行集團和WTO框架下的多邊投資法律規(guī)則體系和聯(lián)合國及世界銀行所作出的關于國際投濟的指導性文件。

1．雙邊協(xié)定。由兩個國家對投資問題進行系統(tǒng)的談判，并將雙方的權利義務以條約的方式確定下來，是解決國家間投資管制法律規(guī)則不一致的良好途徑。

2．區(qū)域性投資規(guī)范。制定區(qū)域性國際投資規(guī)范的努力早在二戰(zhàn)結束即已開始。20世紀80年代以后，區(qū)域經(jīng)濟一體化空前發(fā)展，區(qū)域國際投資法制建設也取得了重大進展。東南亞國家聯(lián)盟、安第斯集團北美自由貿(mào)易區(qū)以及亞太經(jīng)合組織都制定了一些具有一定影響的區(qū)域投資法律文件。⑤

3．全球性規(guī)范。投資的增長和投資爭議的增加使資本輸出國和資本輸入國都認為有必要建立一個普通性的調(diào)整國際投資關系的國際法制度。資本輸出國、代表資本輸出國利益的國際民間組織、政府間國際組織為此作出了制定國際投資法典，建立多國間投資保證制度，成立解決國際投資爭議和國際公約及機構等建議；發(fā)展中國家也為此通過七十七國集團提出了《跨國公司行動守則》的方案。

4．世紀貿(mào)易組織有關投資的協(xié)議。WTO是以多邊國際貿(mào)易協(xié)議為主要內(nèi)容，以世界貿(mào)易組織為組織保障，以WTO爭端解決機制為后盾的全球性、綜合性的國際貿(mào)易管理體制，可以成為是多邊貿(mào)易體制或者是多邊協(xié)定體制。WTO條約體系主要以調(diào)整全球貿(mào)易為主要目的，但是鑒于貿(mào)易與投資之間密切的聯(lián)系，故WTO體系實際上又是一個與投資有關的多邊協(xié)議群。

世界貿(mào)易組織有關投資的協(xié)議主要有三個:即《與貿(mào)易有關的投資措施協(xié)議》(簡稱TRIMS協(xié)議)、《服務貿(mào)易總協(xié)定》(簡稱GATS)以及《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》(簡稱TRIPS)。⑥這幾個協(xié)議成為關于投資的國際法制的重要組成部分。

四、有關國際投資爭議的處理

正確處理國際投資爭議，是調(diào)整國際投資環(huán)境的一個重要措施。有國內(nèi)法制度，也有國際法制度。在處理投資爭議的途徑和方法上，有政治手段，也有法律手段，關于解決投資爭議的途徑，向來有兩種手段，即政治的手段與法律的手段，國內(nèi)解決與國際解決。

（一）投資爭議的政治解決

1．斡旋與調(diào)停。通過政治途徑解決投資爭議，最常見的是斡旋和調(diào)停。在理論上兩者雖有區(qū)別，但在各國實踐及國際慣例上，并不嚴守其區(qū)別，兩者的作用已逐漸融合起來。⑦

2．通過外交保護解決爭議。通過投資者本國政府行使外交保護權，或同東道國政府進行外交談判，或提起國際訴訟，以求解決投資爭議。

(二)投資爭議的司法解決

司法解決是指通過法院，運用司法程序予以救濟?；诠J的國際法原則——國內(nèi)救濟原則，關于投資爭議在當事人間沒有協(xié)議采用仲裁解決時，可向當?shù)胤ㄔ禾嵩A。但國內(nèi)司法救濟不限于此，投資者也可向本國法院或第三國法院申訴。

(三)投資爭議的仲裁解決

用仲裁方法解決國際爭議，由來已久，是一種行之有效的合理的法律手段。運用仲裁程序解決國際投資爭議及其他商事爭議，經(jīng)長期實踐，已逐步制度化、國際化。無論是臨時仲裁的安排或常設仲裁的制度化，作為一種處理商事及投資爭議的法律手段，是使雙方得到公平而滿意的解決的。

(四)WTO爭端解決機制

烏拉圭回合談判以后，與貿(mào)易有關的投資措施也進入了WTO的關注范圍。實踐中關于投資的爭端也會在WTO體系的爭端解決機制中解決。WTO的爭端解決機制保證著法體系的正常運轉，是保障多邊貿(mào)易體制可靠性和可預見性的核心因素。

WTO爭端解決規(guī)則具體包括《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)及其附件、《關于實施與審議關于爭端解決規(guī)則與程序諒解的決定》、《關于服務貿(mào)易總協(xié)定某些爭端解決程序的決定》、《關于按照履行1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)定或補貼與反補貼協(xié)定第五部分處理爭端的宣言》，以及WTO各項規(guī)定及其配套或附屬協(xié)定中的有關爭端解決的條款。⑧

五、跨國公司對國家的影響

跨國公司在各個領域里向國家的經(jīng)濟發(fā)出了嚴峻的挑戰(zhàn)。一方面，由于擁有巨大的生產(chǎn)規(guī)模和龐大的管理組織體制，跨國公司已成為國際分工和國際貿(mào)易的主要組織者和承擔者，跨國公司在很多行業(yè)都占據(jù)了壟斷地位。另一方面，各個國家，特別是發(fā)展中國家，不但需要跨國公司的技術，還需要跨國公司的資金。由于跨國公司對技術轉移嚴格而有效的控制，往往使得技術落后的發(fā)展中東道國處于被動的依賴地位，形成經(jīng)濟依附性發(fā)展，削弱了國家的經(jīng)濟。

為了編織一個全球戰(zhàn)略網(wǎng)，進一步獲得和保障既得利益，跨國公司的發(fā)展壯大會使得自身的權力越過經(jīng)濟領域，把觸角延伸到政治領域，盡量影響政府的相關政策?！翱鐕驹诎l(fā)展過程中，為了盡量利用接受國給予的經(jīng)濟上和技術上的優(yōu)待，結果卻發(fā)展到想方設法來控制其資源、需求和有關知識的地步，這就損害了接受國的?？鐕具€企圖以它們的私營企業(yè)的權限來取代各國的國家權力對于建設未來社會經(jīng)濟體系而進行的民主管理。”⑨比如1953年英國石油公司在幫助伊朗摩薩德政府中發(fā)揮了重要作用，1954年美國聯(lián)合水果公司在危地馬拉阿目茲政府中擔當了重要角色，1973年國際電話電報公司在顛覆智利阿連德政府中施加了影響，⑩還有最近發(fā)生的韓寶事件在韓國掀起的政治經(jīng)濟危機等。這些都表明了跨國公司對國家對內(nèi)外最高絕對權力的制約性影響。

雖然跨國公司對國家具有侵蝕作用，也不能片面地夸大其作用。要知道，在當今國際關系理論和實踐中，雖然非國家行為體或者泛國家行為體異軍突起，但是國家仍然是國際關系行為主體，跨國公司還遠遠沒有得到與之相提并論的資格。國家原則的核心特征，即對內(nèi)的最高性和對內(nèi)的獨立自主性并未改變。

六、結語

隨著世界經(jīng)濟聯(lián)系的不斷加強，各國在經(jīng)濟上相互依存，相互影響，國際投資是世界各國經(jīng)濟聯(lián)系的重要途徑，是國際經(jīng)濟發(fā)展的重要方式。對國際法體系來說，國際投資有其巨大的積極影響，也有一定的消極影響，但只要通過正確的法律法規(guī)對其加以引導，則國際投資必將對整個國際社會產(chǎn)生越來越有利的影響。[華夏論文在線]

注釋：

①⑤呂巖峰．國際投資法．高等教育出版社．2005年版．第32頁，第147頁．

②鐘陽勝．跨世紀國際投資與外資政策新變化．華南師范大學學報．2003(1)．

③自決權，也稱民族自決權，是集體人權的重要表現(xiàn)方式,在美國、蘇聯(lián)等國家的倡導之下,成為一個國際政治和國際法的術語,有發(fā)展中國家載20世紀中期以后廣泛實踐并獲得國際社會認同．．

④韋經(jīng)建，何志鵬．論國際經(jīng)濟法的公平原則．吉林大學（社會科學）學報．2002（3）．

⑥周浩榮．WTO對國際投資法的影響．財經(jīng)界．2008(2)．

⑦姚梅鎮(zhèn)．國際投資法．武漢大學出版社．1987年版．第400頁．

⑧湯樹梅．國際投資法的理論與實踐．中國社會科學出版社．2004年版．第300頁．

⑨舒紹福．跨國公司與國家．中央社會主義學院學報．2002(6)．

⑩遲德強．淺析跨國公司對國家政治的影響．江漢論壇．2007(8)．

參考文獻

[1]都亳．論國際投資法的新發(fā)展．當代法學．2001(6)．

[2]余勁松．中國涉外經(jīng)濟法律問題新探．武漢：武漢大學出版社．2004年版．

[3]李玉．國際投資法的發(fā)展及對我國的啟示．邊疆經(jīng)濟與文化．2007(11)．

[4]徐箐．加入WTO與我國外資法的完善．法學．2001(1)．

[5]劉筍．論WTO協(xié)定對國際投資法的影響．民商研究．2000(1)．

第6篇：司法體制改革主要內(nèi)容范文

論文摘要：社區(qū)矯正，是一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動、是當今世界各國刑罰制度的發(fā)展趨勢，為許多國家所采用。社區(qū)矯正制度在我國還沒有完全確立，盡管我國的刑事法律規(guī)定了非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行措施，但與社區(qū)矯正的要求相去甚遠。文章就我國當前社區(qū)矯正的現(xiàn)狀及其制約因素，對建立具有中國特色的社區(qū)矯正制度從在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)和突破現(xiàn)行法律框架兩個方面提出了完善建議。

社區(qū)矯正，英文Communitycorrection，有的國家稱之為“社區(qū)矯治”，它是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法、是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。國外較常見的包括緩刑、假釋、社區(qū)服務、暫時釋放、工作釋放、學習釋放等。我國的“社區(qū)矯正”，是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式、是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關，在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。

在我國，社區(qū)矯正制度還沒有完全確立，為適應我國政治、經(jīng)濟、社會以及文化的發(fā)展，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2003年7月聯(lián)合下發(fā)了《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》(以下簡稱“兩院兩部”通知)，標志著社區(qū)矯正已正式進入我國的司法實踐領域。雖然我國的刑事法律已有對非監(jiān)禁刑的執(zhí)行措施的規(guī)定，但這些措施已遠遠不能適應社區(qū)矯正的要求。因此，必須改革和完善現(xiàn)行的一些法律規(guī)定，確立社區(qū)矯正法律制度，以適應社區(qū)矯正活動順利、健康、有序地發(fā)展。

一、當前我國社區(qū)矯正的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行刑事法律已經(jīng)規(guī)定了一定的社區(qū)矯正措施，但這些社區(qū)矯正措施的執(zhí)行卻不盡人意。

(一)社區(qū)矯正的執(zhí)行

根據(jù)我國現(xiàn)行刑事法律的規(guī)定，對被判處管制、緩刑、剝奪政治權利和被假釋、監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，均由公安機關執(zhí)行。

長期以來，我國的刑罰體系都是以監(jiān)禁刑為主的，“非監(jiān)禁刑的刑罰方法在法律規(guī)范中處于從屬、輔助、次要的地位。”因而嚴格說來，我國目前還沒有社區(qū)矯正的專門法律規(guī)范，有的只是非監(jiān)禁刑執(zhí)行的法律框架。正因如此而導致了法律內(nèi)容與社區(qū)矯正活動除在適用范圍方面較為一致外在其他方面則存在著重大差異：從實體內(nèi)容來看，我國有關刑事法律方面的規(guī)定只強調(diào)對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督、考察，而社區(qū)矯正作為一項執(zhí)法活動，除了對罪犯的監(jiān)督考察之外，還需要加強對服刑人員的矯治和教育改造，并向服刑人員提供必要的服務與幫助，使其能更好地回歸社會。同時，社區(qū)矯正活動需要有更多的形式，包括管理措施，我國現(xiàn)行法律所規(guī)定的形式不僅比較單一，而且有的內(nèi)容已經(jīng)過時。從程序內(nèi)容來看，我國現(xiàn)有的法律規(guī)定僅注意了執(zhí)法主體對社區(qū)服刑人員監(jiān)督考察的有關程序的規(guī)定，而明顯忽視了社區(qū)服刑人員應有權利保護方面的規(guī)定，如在撤銷緩刑、假釋決定不服的上訴以及聽證方面的權利等。從組織內(nèi)容來看，我國現(xiàn)行的執(zhí)行主體是公安機關(派出所)。

(二)制約社區(qū)矯正的主要因素

1、傳統(tǒng)觀念制約。從歷史上看，我國是一個有著重刑主義傳統(tǒng)的國家。長期以來，與中國傳統(tǒng)文化緊密相連的重刑主義已經(jīng)成為社會公眾普遍的思維定勢：犯了罪被判了刑就應該關進監(jiān)獄實行監(jiān)禁。有的人對犯了罪判了刑的罪犯不關押在監(jiān)獄的社區(qū)矯正行刑方式心存疑惑。因此，必須使社會公眾提高對社區(qū)矯正的價值認同。所以，確立社區(qū)矯正制度，必須首先優(yōu)化行刑理念。

首先，必須明確，并非是犯了罪判了刑的罪犯都不關押進監(jiān)獄，而是“對那些不需要、不適宜監(jiān)禁或者繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯有針對性地實施社會化的矯正?！睋Q言之，就是對那些符合法律規(guī)定的罪行輕微或在監(jiān)獄服刑期間確有悔改表現(xiàn)的罪犯在社區(qū)執(zhí)行刑罰，實施社區(qū)矯正。

其次，我國的刑事政策歷來強調(diào)“區(qū)別對待”。這實際上已經(jīng)包含了對那些罪行輕微或在監(jiān)獄一定時間的改造而確有悔改表現(xiàn)的罪犯實行的一種寬容的有利于加速其改造的對待。

再次，在社區(qū)矯正的罪犯盡管不在監(jiān)獄關押，但社區(qū)矯正同樣是對他們執(zhí)行刑罰，同樣體現(xiàn)了刑罰的懲罰性。對其人身自由的依法限制、某些權利的依法剝奪或限制、一定特定義務的強制履行等正是刑罰懲罰性的具體體現(xiàn)。

2、適用數(shù)量制約。

主要表現(xiàn)為兩方面。

第一，立法制約。首先，我國刑法對某些罪犯適用假釋作出了禁止性規(guī)定，“不得假釋”。其次，我國刑法規(guī)定對假釋、緩刑的適用的實質條件是“不致再危害社會”，在實踐中很難把握。

第二，適用制約。首先，監(jiān)獄對罪犯假釋的適用上，因法律有“不致再危害社會”的不易把握的規(guī)定或為避免承擔責任而很少適用假釋，對于可此可彼者，通常以減刑代之。其次，人民法院在對假釋的裁定和緩刑的適用上，基于監(jiān)獄對罪犯適用假釋一樣，“更多的不是考慮假釋對罪犯的改造和回歸社會的意義，而是考慮假釋出去以后，如果再危害社會，是否會承擔責任，因此，往往對假釋的數(shù)量控制較嚴。”““對于緩刑，基于上述原因也很少適用。

3、執(zhí)行機制制約。依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，社區(qū)矯正措施均由公安機關執(zhí)行。但公安機關的主要任務是打擊現(xiàn)行犯罪、維護社會治安和安全保衛(wèi)工作，其任務已經(jīng)十分繁重，經(jīng)常超負荷工作，無論從職責分工還是警力資源都很難再有精力有效地對社區(qū)矯正的罪犯進行監(jiān)督考察，“對社區(qū)服刑人員的管理中，派出所往往一般只需要緩刑、假釋人員一個月向派出所報告一次即可?！?“在公安機關，沒有專門的社區(qū)矯正機構和專門人員。缺少專門的行刑機構和人員，嚴重制約著社區(qū)矯正的適用。

4、法律規(guī)范制約。雖然我國刑事法律規(guī)定了社區(qū)矯正的法律措施，但那只是非監(jiān)禁刑執(zhí)行的法律框架，不是真正意義上的社區(qū)矯正活動的法律規(guī)范，已不適應社區(qū)矯正行刑活動的需要。“特別是不適應按照全新理念改革的需要，而社區(qū)矯正又是一項嚴肅的執(zhí)法活動，執(zhí)法主體和服刑人員在社區(qū)矯正活動中均涉及許多權利義務方面的關系，沒有明確、詳盡的法律依據(jù)，那么，執(zhí)法必嚴，違法必究則成為一句空話。正如有的學者指出的，在有的試點省市采取了‘社區(qū)服務’的措施，盡管這一措施是非常有益的，但是缺乏法律依據(jù)。

二、關于建立和完善社區(qū)矯正制度的建議

(一)制定關于社區(qū)矯正活動的專門法律規(guī)范

當前，以監(jiān)獄法為主要表現(xiàn)形式的關于監(jiān)獄對罪犯執(zhí)行刑罰、實施懲罰和改造，即監(jiān)獄對監(jiān)禁刑的執(zhí)行方面的法律規(guī)范已基本相對完善。但作為另外一種行刑方式——非監(jiān)禁刑執(zhí)行的社區(qū)矯正卻沒有法律規(guī)范?，F(xiàn)有的只是在刑法、刑事訴訟法中的一些為數(shù)不多而又零散、原則、不成系統(tǒng)的規(guī)定。如上所述，這些規(guī)定只是非監(jiān)禁刑執(zhí)行的法律框架，不是真正意義上的社區(qū)矯正的法律規(guī)范，并且有些規(guī)定已不合時宜。當前，各省、市社區(qū)矯正試點工作依據(jù)的只是“兩院兩部”的通知而進行。要使社區(qū)矯正活動作為一種行刑方式有效、健康地發(fā)展，必須要制定一部關于社區(qū)矯正的專門法律法規(guī)，以規(guī)范社區(qū)矯正活動。

由于社區(qū)矯正有著豐富的內(nèi)涵，因而，現(xiàn)行的關于非監(jiān)禁刑的法律框架已遠遠滿足不了和不適應社區(qū)矯正的需要，主要表現(xiàn)為。

1、關于執(zhí)行主體的規(guī)定。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，對管制、緩刑、剝奪政治權利、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等非監(jiān)禁刑執(zhí)行的主體是公安機關?！斑@種規(guī)定已明顯過時。這并非僅僅因為公安機關力不從心，而是因為這樣的執(zhí)行主體不利于專業(yè)化管理，不利于社區(qū)矯正目的的實現(xiàn)?！?“如果將社區(qū)矯正工作硬性的交給公安機關，非但不能使社區(qū)矯正發(fā)揮其利于犯罪人改造復歸社會的作用，反而會因為公安機關其他任務繁雜，對這部分人疏于管理，成為其中一部分重新犯罪的一個重要原因。在實踐中，對管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行中存在較為嚴重的脫管問題，也說明了公安機關并不適合成為社區(qū)矯正的監(jiān)督考察主體?！?/p>

2、關于社區(qū)矯正法律關系主體的權利義務現(xiàn)行法律少有規(guī)定。社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行活動，這樣就必然涉及社區(qū)矯正法律關系主體的權力義務關系。我國現(xiàn)行的法律規(guī)定中，僅有少量的而且多是執(zhí)行機關的權力和執(zhí)行對象的義務的規(guī)定，而少有執(zhí)行機關的義務和執(zhí)行對象權利的規(guī)定。這樣的法律規(guī)定顯然已不合時宜，與社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行活動很不適應。

3、社區(qū)矯正的性質、任務以及執(zhí)行程序現(xiàn)行法律沒有規(guī)定。關于監(jiān)禁刑的執(zhí)行，監(jiān)獄法對監(jiān)獄的性質、任務以及對罪犯執(zhí)行刑罰的程序等已作出明確具體的規(guī)定。但對刑罰執(zhí)行的另一種方式的社區(qū)矯正的性質、任務及執(zhí)行程序等法律沒有規(guī)定，這就不可避免地給現(xiàn)實的社區(qū)矯正活動帶來一定的盲目性。因此，對社區(qū)矯正的性質、任務以及執(zhí)行程序這些帶有根本性的問題應以法律的形式加以規(guī)定，這樣，社區(qū)矯正則更加名正言順。

4、社區(qū)矯正的法律保障和法律責任現(xiàn)行法律沒有規(guī)定。社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行活動，執(zhí)法活動是否合法及其法律責任必須要以法律的形式加以規(guī)定，以確保執(zhí)法活動的合法、公正、及時、準確。

綜上所述，有關國家機關應盡快在社區(qū)矯正試點工作的基礎上，及時總結經(jīng)驗、啟動立法程序、制定規(guī)范社區(qū)矯正活動的專門法律法規(guī)、使社區(qū)矯正制度得以切實確立。

(二)建立專門的社區(qū)矯正機構

1、關于社區(qū)矯正機構的性質。社區(qū)矯正機構，即社區(qū)矯正執(zhí)行主體，這是完成社區(qū)矯正任務的最重要的條件。社區(qū)矯正同監(jiān)獄監(jiān)禁矯正一樣，都是刑罰執(zhí)行活動。我國監(jiān)獄法規(guī)定“監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機關”。那么，社區(qū)矯正機構同樣具有“國家的刑罰執(zhí)行機關”的性質。

2、社區(qū)矯正機構的設置。改革現(xiàn)行司法體制是全社會的共識。黨的十六大報告對我國司法體制改革的主要內(nèi)容和目標提出了明確的要求：“按照公正司法和嚴格執(zhí)法的要求，完善司法機構的設置、職權劃分和管理制度，進一步建立職責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體系?！倍嗄暌詠?，社區(qū)矯正機構設置不合理、職權劃分不科學、管理制度不具體等弊端使得法律規(guī)定的社區(qū)矯正措施執(zhí)行的效果難盡人意。因此，必須按照十六大報告中指出的司法體制改革的要求，改革現(xiàn)行的社區(qū)矯正執(zhí)行制度、建立并完善社區(qū)矯正機構工作體系。筆者認為，社區(qū)矯正應與監(jiān)獄監(jiān)禁矯正一樣，納入我國司法行政機關管理，在各級政府的司法行政部門內(nèi)設置專門的社區(qū)矯正機構，統(tǒng)一管理本地區(qū)的社區(qū)矯正活動。

3、社區(qū)矯正機構的人員構成。社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行活動，有其內(nèi)在的規(guī)律性。從專業(yè)性角度而言，必須設置專門機構和專職人員具體實施社區(qū)矯正活動。社區(qū)矯正雖是非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行，但仍屬國家的刑罰執(zhí)行范疇，是一種國家行為，必須由國家公務員負責執(zhí)行。應當選派那些政策性強、懂法律、精業(yè)務的國家公務員和教育學、心理學等專業(yè)人員構成，負責實施并指導有關社區(qū)團體、民間組織以及社會志愿者對在社區(qū)矯正的罪犯的考察、監(jiān)督、管理和教育改造。

長期以來，我國法律規(guī)定，社區(qū)矯正措施的執(zhí)行由公安機關負責，在街道居委會的協(xié)助下工作。如前所述，公安機關沒有設置也不可能設置社區(qū)矯正的專門機構和人員，因而對社區(qū)矯正的罪犯“存在較為嚴重的脫管問題”。而街道居委會如何協(xié)助不僅缺乏法律規(guī)定，而且街道居委會的組成人員的刑事政策、法律水平等都達不到刑罰執(zhí)行活動的要求，同時行刑理念及行刑技能都沒有經(jīng)過專門的培訓，難以有效地對社區(qū)矯正的罪犯進行刑罰執(zhí)行和教育改造。

4、關于社區(qū)的界定。社區(qū)這一概念有著多種解釋，從社區(qū)矯正的司法實踐需要看，“社區(qū)，是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的生活共同體?！钡慕忉屳^為準確。因為它“具有人群、地域范圍、社會組織及相關制度、必要的生活服務設施、社區(qū)內(nèi)居民的共同利益的特征?！币虼?，筆者認為，社區(qū)，在城市應當是街道居委會的轄區(qū)，在農(nóng)村，應當是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的轄區(qū)。在城市的街道居委會，農(nóng)村的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)設置社區(qū)矯正機構，專門負責本轄區(qū)內(nèi)的符合法定條件的罪犯的社區(qū)矯正活動。

(三)擴大社區(qū)矯正的適用范圍

1、在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，擴大管制、緩刑、假釋的適用，使社區(qū)執(zhí)行的刑罰得以合理擴充。我國法律已經(jīng)規(guī)定了社區(qū)執(zhí)行的范圍，但在司法實踐中的適用率都很低，使得社區(qū)矯正活動受到了極大的制約。為此，應當在現(xiàn)行法律框架內(nèi)擴大管制、緩刑、假釋的適用。對那些符合法律規(guī)定的，尤其是那些罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯、初犯、過失犯、女犯等，應當作為重點對象，適用非監(jiān)禁措施，實施社區(qū)矯正。

2、突破現(xiàn)行法律框架，改革和完善相關法律制度。如前所述，我國現(xiàn)行的法律規(guī)定中，有的條款已不適應社區(qū)矯正制度的建立和發(fā)展，不利于社區(qū)矯正的擴大適用。為此，完全有必要對現(xiàn)行的刑事立法進行改革，進一步完善相關法律制度。

第一、擴大管制的適用。管制，是我國惟一的適用于社區(qū)矯正的主刑。擴大管制的適用完全符合現(xiàn)代行刑理念。對于那些罪行輕微，主觀惡性不大的被判處。3年以下有期徒刑的罪犯，一般都可以適用管制而置于社區(qū)矯正。

第二、擴大緩刑的適用。我國刑法第72條規(guī)定了“對判處拘役、3年以下有期徒刑的”罪犯可以緩刑。筆者認為，對那些罪行輕微且有悔罪表現(xiàn)的，適用緩刑的有期徒刑的年限可以放寬到5年。

第三、擴大假釋的適用。我國刑法第81條規(guī)定了罪犯適用假釋時實際執(zhí)行的必要期限：“被判處有期徒刑的犯罪分子，實際執(zhí)行原判刑期的二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子實際執(zhí)行10年以上。”筆者認為，應當適當縮短假釋適用條件中的實際執(zhí)行的期限；我國刑法第81條第2款關于“不得假釋”的規(guī)定應當改為可以假釋。為區(qū)別于其他罪犯假釋的適用，可以適當延長“對于累犯以及因殺人、爆炸、、搶劫、綁架等暴力性犯罪”的罪犯實際執(zhí)行的刑期。

第四、對現(xiàn)行法律中適用緩刑、假釋的“不致再危害社會”的規(guī)定，應當作出明確、具體、易于理解和操作的詳細規(guī)定。

第五、擴大監(jiān)外執(zhí)行的適用。根據(jù)我國刑事訴訟法第214條的規(guī)定，對罪犯在監(jiān)獄服刑期間出現(xiàn)了法定的監(jiān)外執(zhí)行情形時，應當及時適用監(jiān)外執(zhí)行。

第六、對于被判處有期徒刑的“在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代為執(zhí)行?！钡淖锓福挠缮鐓^(qū)矯正，這也避免了看守所的職能重疊。

第七、對被判處拘役的罪犯交由社區(qū)矯正。根據(jù)我國刑法的“拘役的期限為1個月以上6個月以下”的規(guī)定，表明了被判處拘役的罪犯的犯罪情節(jié)顯著輕微，人身危險性不大，完全可以置于社區(qū)矯正。同時，也避免了許多地方?jīng)]有設置拘役所的尷尬局面。

第八、在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的罪犯，經(jīng)過一定期限的改造，如果積極改造，確有悔改表現(xiàn)的，剩余刑期在3年以下的，也可以適用社區(qū)矯正。這不僅可以減輕監(jiān)獄的壓力、降低行刑成本，同時也是累進處遇制度的創(chuàng)新和發(fā)展，必然會極大地調(diào)動罪犯的改造積極性。

第7篇：司法體制改革主要內(nèi)容范文

關鍵詞：法律保護；民營企業(yè)；企業(yè)權益

Abstract:ThePrivateenterpriserightsandinterestsreceivetheviolationthemainperformancetoinclude:1.Privateenterprisestatusprejudicenationaltreatment;2.Privateenterprise''''spropertyrightcannotobtainthesafeguard;3.marketaccessrightequaltreatment.Itsreasonmainlyhas:Legislative,judicial,lawenforcementaspectreason;Privateenterpriselegalawarenesslightandsoon.Atpresentshouldtakethefollowingmeasure:First,constitutionprotection;Second,strengthensthejudicialprotectionsystem,theperfectjudicialprocess,speedsupthejudicatureorganizationalreform,perfectlegalframework;Third,strengthensthesurveillance,strictlawenforcement;Fourth,reorganizationandstandardmarketeconomyorder.

keyword:Legalprotection;Privateenterprise;Enterpriserightsandinterests

一、民營企業(yè)權益受到侵害的主要表現(xiàn)

（一）民營企業(yè)身份的歧視性待遇

民營企業(yè)面對的來自方方面面的不平等待遇主要表現(xiàn)在：1.觀念上的不平等。主要指人們在長期計劃經(jīng)濟條件下形成的對民營企業(yè)的各種偏見，認為民營企業(yè)很難與社會主義制度完全相容，民營企業(yè)不能成為社會主義市場經(jīng)濟的主要基礎，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟”。2.銀行貸款方面的不平等。民間投資的資金來源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來自地下錢莊。目前，民營資本70％是自籌，從國有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國人民銀行在2001年下半年對貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機構反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，民營企業(yè)反映最低，雖然民營企業(yè)貸款滿足率反映為60.4％，但仍低于平均水平8.1個百分點，屬于最難獲得貸款的群體。3.稅賦和法律方面的不平等。在稅賦方面的不平等主要反映在嚴重的所得稅重復計征，法律方面主要是民營企業(yè)在各類產(chǎn)權和產(chǎn)權關系上缺乏有效的法律保護，往往在事件的仲裁上更多地被歧視，等等。

(二)市場準入權利的不平等待遇

市場準入包括四個方面：第一是政府補貼要取消；第二是減少行政許可；第三是配套條件要公平；第四就是價格。因此，市場準入權利，就是要保障上述四個方面的公平，維護公平競爭的市場環(huán)境。但是，目前在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，如電力、鐵路、公路、民航、通信和市政設施等方面，民營企業(yè)難以進入；有些非戰(zhàn)略性、非關系國家安全的領域，民營企業(yè)也很難投資其中；有些行業(yè)，即使允許民間投資進入，但投資比例、投資形式受到許多限制。如在民營企業(yè)比較發(fā)達和開放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進入的產(chǎn)業(yè)領域，民間投資也很難進入。在廣東東莞當?shù)氐?0個行業(yè)中，允許外商進入的有62個，占75％，而允許民營企業(yè)進入的只有42個，剛剛超過50％。2002年底，武漢市隨機抽選50戶民營企業(yè)進行的問卷調(diào)查表明，有62％的企業(yè)希望實行公平的稅費政策；58％的企業(yè)認為“競爭環(huán)境有失公平”。如在土地審批方面，對民營企業(yè)用地的審批程序和面積限制嚴于國企和外企。在政府補貼方面，一些優(yōu)惠政策將民營企業(yè)排除在外，如國有企業(yè)享受技改貼息，國有企業(yè)用技術開發(fā)費、技改投資購買國產(chǎn)設備抵扣所得稅的政策優(yōu)惠，民營企業(yè)就不能享受，同時，對外資企業(yè)實行的許多優(yōu)惠政策，民營企業(yè)也享受不到。

（三）民營企業(yè)的財產(chǎn)權利得不到保障

目前，盡管我國《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進法》等重要法律都對我國民營企業(yè)的產(chǎn)權歸屬作出了明確規(guī)定，如《中小企業(yè)促進法》第六條規(guī)定：“國家保護中小企業(yè)及其出資人的合法投資，及因投資取得的合法收益。任何單位和個人不得侵犯中小企業(yè)財產(chǎn)及其合法收益。任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費和罰款，不得向中小企業(yè)攤派財物。中小企業(yè)對違反上述規(guī)定的行為有權拒絕和有權舉報、控告。”第七條規(guī)定：“行政管理部門應當維護中小企業(yè)的合法權益，保護其依法參與公平競爭與公平交易的權利，不得歧視，不得附加不平等的交易條件?！钡牵诿駹I企業(yè)財產(chǎn)權利的法律保障上仍存在著諸多問題：1.民營企業(yè)資產(chǎn)與個人資產(chǎn)混在一起，與行業(yè)主管部門的產(chǎn)權關系沒理清以及其他諸如民營企業(yè)享受國家優(yōu)惠政策所形成的產(chǎn)權界定問題等；2.我國《憲法》、《民法通則》所列舉的個人財產(chǎn)僅僅限于房屋、儲蓄、生活用品、圖書資料等個人生活資料財產(chǎn)。隨著個人在經(jīng)濟生活中地位的提高和角色重要性的加強，個人財產(chǎn)范圍不斷擴大，個人對生產(chǎn)資料的占有越來越多，上述法律對保護個人生產(chǎn)資料的條款尚不完善；3.目前《刑法》中規(guī)定了國有企業(yè)工作人員和非國有企業(yè)的工作人員將本單位的財物非法占為己有，國有企業(yè)工作人員以貪污罪論處，最高刑罰可以處死刑；非國有企業(yè)工作人員從事同樣行為，只以侵犯財產(chǎn)罪論處，一般處以5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的才處以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明顯不一致；4.為數(shù)不少的“戴紅帽”的企業(yè)或稱“掛靠企業(yè)”為了迎合所有制的需要，明明屬于私人所有，卻偏偏注冊成集體所有制企業(yè)。但是“集體”是指哪一級，法律規(guī)定卻又很不明確。更為嚴重的是，這種集體企業(yè)產(chǎn)權沒有一定的法律規(guī)范，產(chǎn)權的主體、地位、界限、獲取與轉讓的法律程序、法律形式及法律保護手段都沒有明確的法律規(guī)定，不是作為一種法律規(guī)定在操作，而僅僅是作為一種政策規(guī)定在運行。

二、造成民營企業(yè)合法權益得不到有效維護和保障的原因

（一）立法方面的原因

在立法方面，目前我國對公、私財產(chǎn)的法律規(guī)定是有所區(qū)別的，體現(xiàn)在相關法律文件中，不僅對民營企業(yè)和私有財產(chǎn)的保護方面存在一些不合理的規(guī)定，甚至個體業(yè)主與外國投資者同屬私人財產(chǎn)所有者，在保護上也是有差別的，而且對民營企業(yè)的權利和義務的規(guī)定也存在不對稱，這既不符合市場經(jīng)濟的要求，也阻礙了民營企業(yè)的發(fā)展。

法治國家中，權力和責任的對稱、權利和義務的對稱是保障社會公平性非常重要的法律原則。政府部門要求有什么樣的權力，就要承擔什么樣的責任，政府部門要求法律的相對人承擔什么樣的義務，那么同樣地要明確給予他什么樣的權利。實際上，在事關民營企業(yè)的法律問題上，目前行政性法規(guī)居多，體現(xiàn)平等自愿、等價有償和誠實信用等市場經(jīng)濟原則的法規(guī)較少，立法滯后，而且不乏不公平之處。由于義務本位的指導思想，立法上對民營企業(yè)應盡的義務規(guī)定的多，而對其應享受的權利規(guī)定的少，形成權利與義務不對稱。在體系上，尚未形成種類齊全、層次分明、結構嚴謹?shù)默F(xiàn)代法律體系。

（二）民營企業(yè)法律意識淡薄

首先,民營企業(yè)缺乏自我保護的法律意識。我國法律的政策性工具品質，長期以來已經(jīng)使得民營企業(yè)產(chǎn)生了對政策的依賴心理和對法律權威的不恰當理解，大多數(shù)民營企業(yè)認為法律是統(tǒng)治的工具而不是維權的武器，因此對法律持懷疑和觀望態(tài)度。當其權益受到侵犯時，“他們更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光，而不愿意找律師咨詢”。這種心理誤區(qū)的存在，導致民營企業(yè)不能正確運用法律武器來維護自己的權利。而且，民營企業(yè)也缺乏真正屬于自己的保護其自身合法權益的自我保護組織。

其次，民營企業(yè)中的相當一部分企業(yè)法律意識淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用問題；2.市場性信用問題；3.公益性信用問題；4.自我性信用問題。民營企業(yè)存在的信用問題，對民營企業(yè)的內(nèi)在保護和外在保護產(chǎn)生了很大的牽制作用，嚴重影響了民營企業(yè)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。（三）司法、執(zhí)法方面的原因

對民營企業(yè)“依權監(jiān)管”的格局依然普遍存在，司法機關的“地方化”和“行政化”已經(jīng)嚴重影響到了民營企業(yè)權益的保護問題。許多民營企業(yè)感到與國有企業(yè)打官司費力耗時，而且勝訴的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法機關在處理民營企業(yè)問題上就顯得力不從心，有時司法權力處于行政權力的附屬地位。當民營企業(yè)的權益受到行政機關的侵害，司法機關行使司法權力時，在行政權力和地方保護主義之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量權的濫用，使得民營企業(yè)受侵害的權益失去了最后的法律救濟機會。而且，由于司法部門的原因，在漫長的司法實踐中，憲法不能作為仲裁案件的直接依據(jù)，憲法上的權利只有外化為法律上的權利后才能真正成為公民的實在利益。盡管2001年8月13日最高人民法院的一則司法解釋，已經(jīng)徹底解開了這一沉重枷鎖，但各級司法機關依據(jù)憲法上的規(guī)定來保護人們的合法權益的氛圍尚未形成。

使民營企業(yè)權益得不到實際上的保障的另外一個重要原因是執(zhí)法方面的因素。在執(zhí)法過程中，某些執(zhí)法者不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)對自己有利的理解來執(zhí)行法律，有的利用法律的漏洞，對法律進行曲解，進行對自己有利的歪曲，進行亂罰款、亂攤派、亂收費。更有甚者，有的執(zhí)法者完全無視法律的存在，裸地踐踏法律，進行敲詐勒索、索賄受賄。

三、保護民營企業(yè)權益的法律措施

（一）憲法保護

衡量一個國家公民的權利體系是否完備，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的憲法是否全面地保護公民的基本權益。財產(chǎn)權是法律的核心，各國憲法都把財產(chǎn)權利作為其的基石之一，我國在憲法上確立私有財產(chǎn)權的保護，刻不容緩。憲法應對任何主體的財產(chǎn)權利給予平等的對待,公共財產(chǎn)神圣不可侵犯,私人財產(chǎn)特別是民營企業(yè)的財產(chǎn)同樣是神圣不可侵犯的,應受到憲法的同等保護。要明確財產(chǎn)權是公民的基本權利,公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，依法保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。同時增加保護企業(yè)、社會團體法人等組織財產(chǎn)權的條款。在憲法作出修改后,應根據(jù)有關規(guī)定對我國現(xiàn)行法律的相應條款作進一步修改,清理和修訂限制民營企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制。產(chǎn)權是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權、債權、股權和知識產(chǎn)權等各類財產(chǎn)權。要建立歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權制度，并在今后出臺的民法和物權法等法律中予以體現(xiàn)。在憲法中還應明確對企業(yè)等組織及個人的財產(chǎn)是否國有化和征收,國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用，并給予補償?shù)葍?nèi)容。例如美國憲法修正案第五條規(guī)定的法律精神值得我們借鑒。該條款規(guī)定如下：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產(chǎn)；不給予公平賠償，私有財產(chǎn)不得充作公用?！?。該條款貫徹了兩條有借鑒價值的原則：一是法治的原則。公民的一切權利包括財產(chǎn)權，非經(jīng)正當法律程序，任何機構與個人包括國家機關不得隨意予以侵犯和剝奪。這里特別強調(diào)了程序正義對實質正義的保障；二是公平的原則。憲法修正案這個涉財條款在美國通常被叫作“充公條款”，如果必須將私有財產(chǎn)充作公用，政府必須給予事主公平的賠償。

（二）加強監(jiān)督，嚴格執(zhí)法

鑒于目前在民營企業(yè)問題上普遍存在重人治輕法治、重政策輕法律的錯誤傾向，因此，“管理者必須得到管理”。在現(xiàn)階段，我們必須盡快制定監(jiān)督法，對行政執(zhí)法的監(jiān)督實現(xiàn)硬化規(guī)定，消除立法空白，明確監(jiān)督主體的職責和權限，從而消除行政執(zhí)法的死角。與此同時，切實貫徹《憲法》、《民法通則》、和《中小企業(yè)促進法》，加大執(zhí)法力度，解決民營企業(yè)負擔過重問題。尤其重要的是，要建立嚴格而科學的執(zhí)法監(jiān)督機制，保證做到有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。應該盡快全面實行費改稅政策，明確約束政府行為，真正做到切實保障民營企業(yè)經(jīng)濟上的物質利益和政治上的民利，避免侵犯民營企業(yè)的合法權益現(xiàn)象發(fā)生。

（三）加強司法保護制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系

首先，要制定由不同類別、不同層次、結構合理有序、既有一定分工又互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營企業(yè)法律體系。在制度上使民營企業(yè)充分享有公共事務信息知情權，經(jīng)濟利益表達權，政治民主參與權等。在此基礎上，還必須完善司法程序。在當前，一方面要樹立司法權威，改變司法的從屬地位以追求公平、正義為司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保證程序公正，在行動上而不是在理論上，在司法的實際操作中而不是在原則的規(guī)定上，切實保護民營企業(yè)的權益，給民營企業(yè)以權利救濟的司法保護屏障。

其次，當國家的法律中出現(xiàn)了明顯的侵害民營企業(yè)權益的規(guī)定時，我們應通過憲法比較認定這一法律規(guī)范無效。目前，由于我國還沒有憲法爭端審查機制，無論是法院還是其他部門在遇到這一問題都會無從下手?，F(xiàn)在提出的“憲法司法化”命題，也僅僅是引起了人們廣泛的注意，遠沒有達到設計出合理的爭端解決機制的程度。。當法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與地方法規(guī)之間、地方法規(guī)與部門規(guī)章之間出現(xiàn)矛盾時，雖然我國《立法法》為解決上述糾紛提供了依據(jù)，我們可利用現(xiàn)有的法律爭端解決機制化解矛盾，但是當不同層級的法都背離了憲法的宗旨，違背了憲法關于保護民營企業(yè)的規(guī)定時，我們就應依照憲法精神認定這一法律規(guī)范無效，并對所有的法進行必要的修改。

第8篇：司法體制改革主要內(nèi)容范文

根據(jù)全國政法隊伍教育整頓試點工作動員會部署安排,確定要以突出問題整治帶動面上問題整改、作風形象改觀,集中整治“六大頑瘴痼疾”:

1.違反防止干預司法“三個規(guī)定”;2.違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè);3.違規(guī)參股借貸;4.配偶、子女及其配偶違規(guī)從事經(jīng)營活動;5.違規(guī)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行;6.有案不立、壓案不查、有罪不究;7.離職檢察人員違規(guī)擔任律師或法律顧問充當司法掮客。

二、“六大頑瘴痼疾”存在問題

通過深入學習教育提高檢察干警查糾問題的思想自覺和政治自覺,通過全面排查、深挖細查,共發(fā)現(xiàn)屬于“六大頑瘴痼疾”范疇的問題11個。其中,違反防止干預司法“三個規(guī)定”問題1個,違規(guī)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行問題4個,有案不立、壓案不查、有罪不究問題6個。

(一)違反防止干預司法“三個規(guī)定”問題

個別人員認識不清,對于不屬于填報的情況進行填報;個別人員填報內(nèi)容不完整,沒有詳細記錄被記錄填報對象基本情況及簡要情況等主要內(nèi)容,不能全面反映過問情況;記錄報告主體不全面,沒有做到全覆蓋。

(二)違規(guī)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行問題

1.檢察機關對監(jiān)獄報送減刑、假釋案件相關資料不全面、不及時問題,沒有通過正式方式及時糾正,審查不認真不細致。

2.檢察機關對監(jiān)獄提供的減刑、假釋積分考核、獎勵審批表等減假依據(jù)停留在事后書面審查,忽視同步對罪犯考核得分客觀性、真實性的實質考察、審查;對罪犯的詢問沒有做到全覆蓋。

3.針對監(jiān)獄重視勞動改造輕視思想改造、對罪犯認罪悔罪教育改造力度不足問題,檢察監(jiān)督不實不細。

4.對暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的檢察監(jiān)督特別是事前監(jiān)督、同步監(jiān)督不到位;對法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件,檢察機關審核不扎實不全面。

(三)有案不立、壓案不查、有罪不究發(fā)面存在的問題

1.司法不規(guī)范導致數(shù)據(jù)錯誤、報表失真。檢察機關監(jiān)督立案后長期無結果的案件中,因部分案件案卡填錄不完整,文書上傳不及時,導致公安機關已立案或已撤案的案件在檢察統(tǒng)計報表中仍顯示未立案或未撤案,公安機關已答復的案件在檢察統(tǒng)計報表中仍顯示未答復。

2.司法不嚴格造成監(jiān)督不力。對部分立案監(jiān)督案件停留在公安機關是否答復上,未進一步對公安機關不立案情形進行合法性審查;對公安機關接到檢察機關要求說明不立案理由通知書后超過法定期限答復的情況未履行監(jiān)督職責。

3.卷宗裝訂不規(guī)范。個別刑事案件卷宗中缺少檢察機關送達回證、公安機關答復文書,個別案件卷宗封面填寫不完整甚至填寫信息錯誤。

4.職務犯罪案件線索管理不規(guī)范,專人管理制度落實不細。

5.職務犯罪案件調(diào)查取證工作存在短板,導致成案率較低、辦案效率不高、辦案效果不佳。

6.司法體制改革完成后,被指定管轄查處職務犯罪案件的基層檢察院對職務犯罪案件流轉程序掌握不夠,案卡填錄不規(guī)范,影響數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析研判。

三、“六大頑瘴痼疾”整改成效

對發(fā)現(xiàn)的上述11個問題,我們認真落實“減存量、控增量、防變量”要求,建立臺賬,責任到人,措施到崗,具備條件的立查立改,暫時不具備條件的創(chuàng)造條件限期整改,一項一項抓落實;堅持補短板、強弱項、堵漏洞,舉一反三,標本兼治,跟蹤問效,整改不到位不銷號,長效機制不建立不過關。截止10月18日,已整改到位5個,完成制度機制建設5項。

(一)違反防止干預司法“三個規(guī)定”頑瘴痼疾整治情況

1.加強教育引導。組織學習防止干預司法“三個規(guī)定”和典型案例通報,在辦公樓顯示屏滾動播放防止干預司法“三個規(guī)定”相關內(nèi)容,在微信公眾號、檢察局域網(wǎng)轉發(fā)防止干預司法“三個規(guī)定”宣傳作品,制作開通防止過問案件手機彩鈴,印制《防止干預司法“三個規(guī)定”應知應會50問》口袋書,開展多種形式教育,強化守規(guī)自覺。

2.督促個人填報。采取個人填報、組織補報、受理舉報等多種形式,制作專用保密信封打消干警填報顧慮,最大限度地摸排有關違規(guī)問題。建立線上線下逐案記錄報告制度,督促辦案人員同步填寫統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)記錄報告事項。

3.加大督察力度。實行月通報制度,每月對全體檢察人員填報情況匯總分析,查找問題和不足,印發(fā)通報,督促整改。對15個零報告部門,采取分管院領導參加部門會議、與部門負責人提醒談話等方式,幫助查找原因,督促做好記錄。有2個部門的干警補報了符合要求的《報告表》。

4.建立長效機制。出臺《常態(tài)化推進防止干預司法“三個規(guī)定”及重大事項記錄報告制度工作細則》,規(guī)范填報事項、填報程序及辦案人員線上線下填報要求,細化學習教育、責任分工、督導檢查、結果運用、追究問責等日常管理。

(二)違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè),違規(guī)參股借貸,配偶、子女及其配偶違規(guī)從事經(jīng)營活動頑瘴痼疾整治情況

1.全面采集信息。完善各類檢察人員及其親屬信息采集工作,要求在編干警、借調(diào)人員、書記員及聘用人員按要求認真填報個人、配偶、父母、兄弟姐妹、子女及其配偶的身份信息,共采集個人信息1073條。

2.接受社會監(jiān)督。設立舉報信箱,公布舉報電話、郵箱,受理群眾投訴和舉報,多渠道排查違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)情況。班子成員帶隊廣泛走訪,向群眾發(fā)放調(diào)查問卷,全面收集檢察人員及其親屬經(jīng)商辦企業(yè)等方面的問題。

3.認真細致甄別。協(xié)調(diào)三門峽市市場監(jiān)督管理局核查檢察人員及其親屬經(jīng)商辦企業(yè)情況,組成專班對收到的261條反饋信息認真甄別,經(jīng)調(diào)查,2名聘用制書記員、3名聘用人員有經(jīng)商辦企業(yè)情形,雖不違反禁止性規(guī)定,但也應從嚴管理,經(jīng)談話提醒后,2名聘用制書記員主動注銷了名下企業(yè),3名聘用人員書面承諾依法依規(guī)經(jīng)營。

4.推行動態(tài)監(jiān)督。出臺《檢察人員及其配偶、檢察人員子女及其配偶經(jīng)商信息查詢通報制度》,加強動態(tài)信息監(jiān)管。組織檢察人員及其親屬按人員類別分別向市院簽訂承諾書,就不違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、不違規(guī)參股借貸、不違規(guī)從事經(jīng)營活動作出承諾。承諾書留存政治部備查。

5.探索協(xié)作機制。為從源頭上預防違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)等問題發(fā)生,實時掌握檢察人員及其親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、參股、從事經(jīng)營活動信息,目前正與 有關部門聯(lián)合建立經(jīng)商辦企業(yè)信息查詢協(xié)作機制,定期查詢檢察人員及其親屬經(jīng)商辦企業(yè)信息,規(guī)范檢察機關人員日常管理,杜絕違規(guī)問題發(fā)生,確保檢察隊伍的純潔性。

(三)違規(guī)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行,檢察官退休離職后違規(guī)擔任律師或法律顧問充當司法掮客頑瘴痼疾整治工作情況

1.開展重點案件監(jiān)督。對今年以來三門峽監(jiān)獄辦理的16名假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯和12名社區(qū)矯正服刑人員“回頭看”。對正在提請減刑、假釋的102名罪犯的相關材料全面審查,建議并督促法院對10名重點罪犯開庭審理。對審判人員在提請前、開庭中與罪犯本人、管教干警、同監(jiān)舍罪犯的談話進行認真調(diào)查核實,對5名罪犯建議從嚴掌握減刑幅度,對2名擬假釋罪犯依法提出不予假釋的書面意見。

2.加強部門協(xié)作聯(lián)動。協(xié)調(diào)三門峽市中級人民法院加強對監(jiān)獄報請減刑、假釋報請程序和報請期限的日常監(jiān)督;與三門峽監(jiān)獄會簽《關于加強罪犯計分考核監(jiān)督工作的規(guī)定》,強化對罪犯減刑、假釋的同步監(jiān)督,從根本上解決監(jiān)督不力問題。

3.強化檢察監(jiān)督手段。針對保外就醫(yī)罪犯病情鑒定程序不嚴格、責任主體不明確現(xiàn)狀,督促4個基層社區(qū)矯正中心對6名因病保外就醫(yī)人員及時組織重新司法鑒定;針對暫外服刑人員“回頭看”中發(fā)現(xiàn)的社區(qū)矯正機構1名暫外人員再犯罪情形,發(fā)函督促基層檢察院監(jiān)督糾正;針對監(jiān)獄對罪犯教育改造重視程度不夠問題,向監(jiān)獄發(fā)出加強監(jiān)管干警培訓力度、重視對罪犯思想教育改造的檢察建議。

4.規(guī)范離職人員管理。組織自查。在2017年11月1日以來離職的12名檢察人員中未發(fā)現(xiàn)違規(guī)擔任律師或法律顧問充當司法掮客情況。關口前移。出臺規(guī)定,在辦理檢察人員離職手續(xù)時,同步簽訂不擔任律師或法律顧問承諾書;與市司法局會簽《關于檢察人員親屬從事律師職業(yè)信息通報的九條措施》,實現(xiàn)信息共享、動態(tài)管控。

(四)有案不立、壓案不查、有罪不究頑瘴痼疾整治工作情況

1.明晰查糾方向。重點排查“一部門(司法人員職務犯罪偵查部門)兩環(huán)節(jié)(審查逮捕環(huán)節(jié)和審查起訴環(huán)節(jié))”。全面排查本院受理的30起案件線索,同時閱卷評查基層院已辦結的21起司法人員職務犯罪案件線索,著力發(fā)現(xiàn)是否存在應立未立、立不及時以及調(diào)查不透或結論定不準等問題;逐案自查2019年以來辦理的刑事案件,逐案評查2017年以來辦理的不捕不訴、刑事申訴等案件,著力發(fā)現(xiàn)是否存在應捕未捕、應訴未訴、漏罪漏犯等問題。

2.強化規(guī)范管理。研究制定《三門峽市檢察機關刑事執(zhí)行檢察部門受理職務犯罪案件線索管理規(guī)定》,修訂完善《三門峽市人民檢察院職務犯罪線索備案管理規(guī)定(試行)》,統(tǒng)一制作《三門峽市檢察機關執(zhí)檢部門查辦司法人員職務犯罪案件情況統(tǒng)計表》《三門峽市檢察機關受理司法人員職務犯罪案件線索臺賬》,規(guī)范案件線索管理,嚴格調(diào)查備案制度,加強對案件線索處理的統(tǒng)一把關。

第9篇：司法體制改革主要內(nèi)容范文

“律師自由”是法治國家的原則和必然要求。律師自由的核心是“律師自治”即律師協(xié)會的自治。律師協(xié)會自治有其固有的涵義和內(nèi)容。其精義在于律師實行行業(yè)自律，而非它律，即由律師自由選舉產(chǎn)生的體現(xiàn)全體律師意志和利益的律師協(xié)會實行行業(yè)自治。律師自治與律師強制不是絕對水火不相容的。相反，二者統(tǒng)一于律師自由原則這一法治原則中。律師管制和律師強制非同一概念，律師管制是律師自治的天敵和對立面。取消或削弱律師管制，調(diào)和律師自治與律師強制的關系，形成互動和衡平的關系是《律師法》作為社會關系調(diào)節(jié)器的首要功能。本文作者試圖通過“律師自由”原則的比較和分析，論證對我國目前司法改革包括“律師自由”原則的確立。從而為誘發(fā)律師制度改革提供理論依據(jù)和實踐操作經(jīng)驗。 

一、法治準則：律師自由 

建國以后，我國經(jīng)歷了由“法制”到“法治”的觀念和制度變遷，并在1999年修改憲法時，確立了“建設社會主義法治國家，實現(xiàn)依法治國”的治國方略。亞里斯多德認為“法治包括兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該是良好的法律?！奔础胺芍辽显瓌t”和“良法原則”?！胺ㄖ巍敝x在《牛津法律指南》中說的是“一個如此重要，但未被定義，也不能隨便就能定義的概念?！逼涫窍鄬τ凇叭酥巍眮泶_定內(nèi)涵的，“人治”是“人的統(tǒng)治”，“法治”是“法的統(tǒng)治”；“人治”是“意志的體現(xiàn)”，而“法治”是“規(guī)律的反映”?！傲挤ā痹从谧匀环ǎ匀环ㄊ亲罡咧?。為了確定“法治”的內(nèi)容，1959年國際法學家會議在《德里宣言》中把“法治”確定為三個原則。（1）立法機關的職能就在于創(chuàng)設和維護使得每個人獲得“人類尊嚴”的各種條件；（2）法治原則不僅要求制止行政權的濫用提供法律保障，而且要使政府有效地維護法律秩序，借以保障人們具有充分的社會生活條件。（3）司法獨立和律師自由是實施法治原則不可缺少的條件。法律是社會關系的調(diào)節(jié)器，法治的根本在于“分權制衡”。洛克認為“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由”。為了保護和擴大自由和保衛(wèi)人權，就是要實行“分權”，以權力制約權力和以權利制約權力。司法是人權的最后保障和救濟手段，因此，司法獨立是法治不可或缺的要素。司法的體制不是“神籠”，而是“人為的機制”，因此，其程序設計和功能發(fā)揮有賴于了外部積極的促成要素。律師的參與有助于維護“社會正義”，并且是一種有效制約權力的工具。因為，律師并非國家機構的正式公職人員，但法律卻賦予其重要的社會職責。《德國律師法》規(guī)定“律師是獨立的司法人員”，加拿大法律規(guī)定，“出庭律師屬于司法協(xié)助人員”。法國《關于改革司法上的一些專門職業(yè)的法律》中規(guī)定：“律師是以使訴訟程序與司法活動得以完滿地進行的法律工作者之一?！薄度毡韭蓭煼ā烽_宗明義地規(guī)定：“律師以維護基本人權、實現(xiàn)社會正義為使命，律師必須根據(jù)上述使命，誠實地履行職責，為維護社會秩序以及改善法律制度而努力。”1990年9月7日聯(lián)合國第八屆預防犯罪和罪犯待遇大會通過《關于律師作用的基本原則》指出：律師的作用是“為一切需要訴訟的人提供法律服務以及與政府和其他機構合作，進一步推進正義和公共利益的目標?！逼淠康脑谟凇俺浞直Ｗo人人享有的人權和基本自由，無論是經(jīng)濟、社會和文化權利或是公民權利和政治權利。”因此，律師的獨立和自由是律師能抗衡權力和捍衛(wèi)人權的物質基礎和制度保障。律師自由是與司法獨立一起共同構成“法治”不可缺少的一項基本原則。《關于律師作用的基本原則》第14條規(guī)定：“律師在保護其委托人的權利和促進維護正義的事業(yè)中，應努力維護受到本國法律與國際法承認的律師自由，并在任何時候都根據(jù)法律和公認的準則以及律師職業(yè)道德，自由和勤奮地采取行動?！彼痉í毩⒑吐蓭熥杂墒墙y(tǒng)一的，“實現(xiàn)法律的目的，光靠裁判所的努力，顯然是不夠的。無論如何，它是需要律師協(xié)助的，特別是在訴訟外的事件中，有助于實現(xiàn)法律目的的法律工作者，只能是律師，律師的使命絕不只有為了實現(xiàn)法律。它在法律不完備或者法律內(nèi)容上存在不利于國民的時候，律師還應該提出該法無效的主張?！盵1]在非訴訟事務中，律師具有按照“契約自由”原則，進行造法的功能，反映了法治文明的核心內(nèi)涵――意思自治。因此，律師不僅僅是在實現(xiàn)既有的法律，也是在創(chuàng)造未有的法律。 

律師自由具有內(nèi)在的涵義，它不是指律師是一種自由職業(yè)，也不是指律師毫無限制地享有自由權，而是特指“律師自治”。所謂律師自治是指調(diào)整律師諸種方面關系均委托給律師自身的制度?！奥蓭熥灾巍辈⒎侵嘎蓭焸€體自由，而是特指構成律師的團體――律師協(xié)會自治。[2]“律師自由”的政策根據(jù)來源于“審判之適正”的近代國家之要求。國家為了保證“審判之適正”，就在審判制度的周邊領域有意地安排了律師制度，國家最關心的是確保律師的資質達到一定的水準，因此，國家為了維護法制，并保證達成律師資質之目的而對其進行制度安排的。作為維護法治目標的資質保證具體措施有“資格之授予”和“監(jiān)督權之行使”二種主要手段。因為，此兩種權能本不是屬于國家行政作用范圍，但如果將此二種權能劃歸法務大臣（司法部），則不能達到律師“在野法曹”來促進“審判之適正”之目的。因此，國家就將此種監(jiān)督權授予律師協(xié)會。[3]律師自由的本質源自于律師的職業(yè)使命。律師的職業(yè)使命在不同國家、不同時代是不同的，因此，不可能超越時空作出普遍性的“律師像”的解答。“律師像”不僅在英美法系和大陸法系是不同的，而且在自由資本主義的主要國家之間也是不同的，但到了近代社會，律師的使命都自然而然地歸屬到“維護基本人權”。而現(xiàn)在侵害基本人權的都是國家權力。因此，律師是作為國家的權力“批判者”而行動的，在刑事案件中，律師是為了保衛(wèi)被告人的人權而行動的，在行政案件中，律師是為了保護當事人的人權而行動的。盡管在民事案件中，律師捍衛(wèi)人權不是針對國家權力，而是為了依賴者的利益而行動的，但目的是實現(xiàn)社會正義。因此作為國家權力“批判者”身份而出現(xiàn)的律師，只有這樣才能完成律師使命――維護基本人權。[4]關于律師自治的內(nèi)容，“可以歸結為以下五個方面：（一）由律師協(xié)會實施律師資格考試；（二）由律師協(xié)會實施律師實務培訓；（三）由律師協(xié)會進行執(zhí)照資格授予和登錄；（四）律師協(xié)會行使對律師的監(jiān)督和懲戒；（五）規(guī)定律師必須強制加入律師協(xié)會。”[5]“綜觀西方各法治發(fā)達國家，律師行業(yè)普遍實行自治管理，即由優(yōu)秀的執(zhí)業(yè)律師組成的律師協(xié)會（或稱律師公會、律師聯(lián)合會）對律師進行自我服務，自我約束。這種做法，一方面體現(xiàn)了律師群體的高度自治性，另一方面也體現(xiàn)了行業(yè)管理上的優(yōu)越性?！盵6]我國的律師行業(yè)原屬于司法行政機關，作為國家公務員序列的律師必須服從行政權力的調(diào)度安排，在此種沒有確實可靠的制度保障下的律師，無法達到“律師自由”的功效。自二十世紀九十年代起，我國開始了律師制度改革，律師身分從國家編制的政府官員走向脫離公職的自由職業(yè)者，經(jīng)濟上由國家薪金者轉為自收自支模式。接著允許成立非國辦的合作律師事務所和合伙律師事務所，律師從“所有制約束”走向“非所有制限制”，律師協(xié)會作為一個組織已獲得相對獨立和自主的地位。然而，由于我國的制度變遷和社會轉型是漸進性的，主管司法部已從已往的日常行政管理走向宏觀管理，但地方司法行政機關并沒有全部把律師管理權力回歸給律師協(xié)會。1993年12月，司法部《關于深化律師工作的基本方案》，確立了司法行政機關與律師協(xié)會的“兩結合”管理模式，此與國外的律師自治模式不能相提并論。透視我國律師管理體制框架和《律師法》體例結構，“我們發(fā)現(xiàn)，中國的律師管理體制仍然是屬于典型的行政管理模式，律師自治尚未獲得相應的制度支持?！盵7]隨著司法改革如火如荼的開展，我國的律師自治的步伐顯然慢了。當二00四年新的憲法修正案把“維護人權”條款寫入憲法大綱之后，或許會使人們更加緊迫地對律師使命和律師存在進行深刻的歷史反思，律師自由的現(xiàn)代價值和意義將日益凸現(xiàn)。在修改《律師法》時“以權利制約權力”的立法趨向將日益明朗。

二、法治水準：律師強制 

律師強制是指律師規(guī)范采取的是非任意性和授權性的強制規(guī)范。強制規(guī)范是一種剛性規(guī)范，從而不能任由律師自由加以規(guī)律?！奥蓭煆娭啤焙汀奥蓭煿苤啤辈皇峭环ㄓ虻母拍??！奥蓭煿苤啤笔侵感姓C關對律師職業(yè)和執(zhí)業(yè)的直接管理，此種管理是基于行政權力的內(nèi)部性管理，是非法治性的治理?！奥蓭煆娭啤眲t指通過法律的強制性規(guī)范達到強化對律師的硬約束之法治目的。它和法治水準是相聯(lián)系的?！堵蓭煼ā分心男┦菑娭菩砸?guī)范和強制程度如何取決于一個國家法治水平，即取決于“法律統(tǒng)治”和“良法之治”。各國律師法為了使律師具有實現(xiàn)法律和創(chuàng)造法律的能力，都毫無例外對律師實行較高的“門檻準入”的強制性規(guī)定。首先是不能（不符合條件）的，不得從事律師之強制規(guī)定?！队?974年律師法》在第六章專章規(guī)定“不符合條件的人不得從事律師職業(yè)。”第20條規(guī)定“（1）不符合條件的人，不得從事律師職業(yè)，違反規(guī)定的處以兩年以下有期徒刑，或處以罰金，或并處徒刑和罰金；（2）在以律師身份提起或辦理訴訟、訟事、訴案事項或程序時，可以構成蔑視法庭罪，并按蔑視法庭進行處罰；（3）除了其他任何處罰、罰金和任何民事處分之外，律師協(xié)會經(jīng)檢察官同意，可向高等法院或任何郡法院對他提起訴訟，讓其交納50英磅的罰款，并負擔全部訴訟費用，罰款上交國庫?！钡?0條規(guī)定“不符合條件的人不得冒充律師”，第21條規(guī)定”不符合條件的人不得制作某些文件?！钡?3條規(guī)定“不符合條件不得制作與遺囑登記或遺產(chǎn)管理委任書有關的文書?！钡?4條規(guī)定“對法人團體的處罰”，第25條規(guī)定“不符合條件的人擔任律師不得收取律師費用?！?[8]《日本1993年律師法》第6條規(guī)定（律師的資格事由）“下列所示各項人員，不受前條的限制，不具有成為律師的資格：（1）被處拘留以上處罰；（2）受到彈劾裁判所的罷免或者被裁判的；（3）根據(jù)懲戒處分，是律師或者外國法律事務律師而受到除名的；是辯理士而被禁止從業(yè)的；是公認會計士而被撤銷資格注冊的；是稅理士而被禁止從業(yè)的；或是公務員而被免職的。自受到該處分后末滿3年的。（4）無行為能力或準無行為能力的。（5）破產(chǎn)者而未被復權的。”[9]《1996年中華人民共和國律師法》第九條規(guī)定“ 有下列情形之一的，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證：（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；（二）受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；（三）被開除公職或者被吊銷律師執(zhí)業(yè)證的。”盡管我國律師法有不能領取律師執(zhí)業(yè)證的強制規(guī)定，但卻沒有像《英國 1974年律師法》中對“違反不符合條件的人不得從事律師職業(yè)”的具體刑罰和其他處罰規(guī)定。從而導致“律師資格”和“律師執(zhí)業(yè)證”只能是約束律師職業(yè)的“畫皮”。實際上我國不僅僅是《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》均允許非律師公民實行有償或者無償。同時，在諸多非訴訟事務領域，例如，工商登記，稅務，房地產(chǎn)登記等諸多領域允許非律師準入。甚至于在個別領域，例如商標至今對律師設定準入禁止。與律師職業(yè)并駕齊驅的有“法律服務”人員，法律服務所成為變相的律師服務機構。法律服務人員憑借地方司法行政機關開具的“法律服務證書”之綠卡，暢通訴訟和非訴訟領域。因此，“中國式的律師”實際上應分為二大部分，一部分是正而八經(jīng)的持有“執(zhí)業(yè)證”的“正牌律師”，另一部分是歪而不經(jīng)的持有“法律服務證”的“雜牌律師”。在此《中華人民共和國律師法》中的強制性準入規(guī)范，竟然成為“非強制性”法律具文。其次是律師登錄規(guī)定?！度毡?993年律師法規(guī)定》第8條規(guī)定“成為律師，必須在日本律師聯(lián)合會的登記名冊上登記?！辈⒃?-19條規(guī)定了有關登記的規(guī)則程序。⑽我國臺灣地方《律師法》第7條規(guī)定“律師應向地方法院及其直接之上級高等法院或分院申請登錄?！盵11]《中華人民共和國律師法》第11條規(guī)定“申請領取律師執(zhí)業(yè)證書的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市以上人民政府司法行政部門審核，符合本法規(guī)定條件的，應當自收到申請之日起三十日內(nèi)頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書；不符合本法規(guī)定條件的，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書，并應當自收到申請之日起三十日內(nèi)書面通知申請人?！盵12]在我國律師登記機關為省級司法行政機關，而在日本為律師聯(lián)合會，臺灣為高等法院。通常登記（登錄）機關不同，但登錄都是律師執(zhí)業(yè)的前奏性強制程序。但其他國家并沒有法律規(guī)定律師事務所（執(zhí)業(yè)單位）必須進行登記（登錄）的強制性規(guī)定。同時，各國都沒有規(guī)定“律師事務所”要經(jīng)過年檢，而現(xiàn)行律師法對律師界定為“社會法律服務者”。人合的“社會法律服務者”（律師）竟然要在《中華人民共和國律師律師法》中沒有強制性規(guī)定的情況下，類同企業(yè)行政管理進行所謂的律師事務所年檢。 而中國的年檢制度是對企業(yè)才適用的，可見，我國律師管理已經(jīng)錯位的將“神圣的律師職業(yè)”視同以贏利為目的工商企業(yè)。同時，超出行政管理的范圍，以管理為名附加條件，致使“律師登錄”演變?yōu)楣痔エD―年檢制度。在我國已 對企業(yè)放寬了一年一度年檢制時，我國《律師法》難道還要繼續(xù)采用具有“中國特色”的年檢登記制度嗎？第三，律師的懲戒強制規(guī)范。幾乎所有國家都在律師法專門就律師違法行為進行懲戒規(guī)范之規(guī)定。因為“如果說從業(yè)資格制度是以進入律師隊伍的入口處把以保證能力和品行履行自己的職責義務的話，那么懲戒制度則是以懲罰的方式監(jiān)督促使律師履行自己的職責義務，從律師隊伍中清除一部分不適合做律師的人，進而保護司公眾利益，社會利益和律師自己的利益。”[13]律師違法行為是對律師進行懲戒的依據(jù)。根據(jù)美國律師協(xié)會有關規(guī)定，“律師違法行為一般分為四類：第一類是違反對當事人義務的行為。此如對當事人的財產(chǎn)造成危害，泄露當事人的秘密，違反‘利益沖突’原則等等。第二類是違反社會義務的行為，例如律師的犯罪行為、欺詐、詐騙等不誠實行為及瀆職罪等。第三類是違反法律義務的行為。比如虛偽陳述、欺詐、違法，濫用法律程序，對涉及有關法律事務的特定人不適當?shù)鼗ハ嗤▓蟮鹊?。第四類是違反其職業(yè)義務的行為。比如為了獲取利益而故意違反職業(yè)義務；嚴重危害當事人、公眾及法制，以及對之造成威脅等。違反職業(yè)義務行為的認定，主要依據(jù)其職業(yè)道德規(guī)范。因而根據(jù)職業(yè)道德規(guī)范的有關規(guī)定看，這類行為主要是捏造或誤導關于律師或律師服務的情況，不適當傳遞業(yè)務領域里的情況，誘惑拉攏當事人，不合理或不適當?shù)厥召M，從事未接受委托的法律事務，錯誤地撤銷，不報告職業(yè)上的瀆職行為等。”[14]英國律師懲戒制度“不是為了懲戒違法律師，而是為了保衛(wèi)社會和維護律師協(xié)會、維護律師的公共形象?！睉徒涞姆N類有：取消律師資格、暫停執(zhí)業(yè)（6個月至3年時間）臨時地停止執(zhí)業(yè)，譴責、不公開譴責、留用察看、其他懲戒和補充措施包括賠償、凍結費用、限定從業(yè)，監(jiān)督財產(chǎn)、要求律師進行律師資格考試或職業(yè)資格考試，州高等法院或懲戒機構認為與律師懲戒目的相一致的其他措施。英國律師懲戒程序的特色是由高等法院或者律師紀律法庭處理對律師的控告。紀律法庭不是一個行政機關，而是一個準司法的法庭?！凹o律法庭的管轄權包括三方面：按照律師法第47條規(guī)定，有權審理下述三方面的訴訟請求（1）下述違紀行為所提出的訴訟請求；普通法上的違紀瀆職罪行；《律師法》上所規(guī)定的某種罪行，如在申請開始執(zhí)業(yè)時制作虛假報告，或者不遵守律師行為規(guī)則；（2）由以前被開除的律師提出的要求恢復其律師負擔的請求；（3）按照《律師法》第43條關于由律師協(xié)會提出請求的規(guī)定，提出的限制雇傭被認為有過欺詐或犯罪行為的律師職業(yè)的訴訟請求?！盵15]英國律師法還規(guī)定了律師助手的懲戒規(guī)定。此外也規(guī)定了不服紀律法庭處理的上訴程序，從而使律師事務所在遭受不公處罰時有獲得救濟的手段。德國對律師懲戒的規(guī)定也是由紀律法庭負責。日本在《1949年律師法》頒布之前，由高等檢察廳提出要求對律師懲戒。《1949年律師法》認為律師懲戒制度是“律師自治”的核心內(nèi)容，因此，改由律師協(xié)會和律師聯(lián)合會來行使對律師的懲戒權。日本律師法第56條規(guī)定“律師因犯有違反本法或者律師協(xié)會、律師聯(lián)合會會則，損害所屬律師協(xié)會的秩序或信用等職責內(nèi)外的一切喪失律師應有的品德的不法行為時，須受到懲戒?！薄堵蓭煼ā返?7條規(guī)定對律師獎懲分警告、退會命令、兩年不得執(zhí)業(yè)、除名四種。受到律師協(xié)會懲戒的律師，可以根據(jù)《行政不服審查法》，向日本律師聯(lián)合會提出復審請求，對日本律師聯(lián)合會裁決不服，可以向東京高等裁判所提出撤銷懲戒的訴訟?！叭毡韭蓭煈徒渲贫鹊奶卣髟谟冢海ㄒ唬嵭新蓭焻f(xié)會和律師聯(lián)合會的管轄的“律師自治”的懲戒；（二）懲戒委員會是律師協(xié)會的內(nèi)部機構，在是否作出懲戒的內(nèi)容上。律師協(xié)會也必須受到該機構判斷的約束。律師協(xié)會無權對此進行實質審查。委員會除了8名律師外，還包括裁判官和檢察官各2名及學者3名，共計15名人員組成。[17]中國《律師法》在第七章規(guī)定了“法律責任”，但中國律師責任屬于雙重性質?！堵蓭煼ā返?4條規(guī)、第45條規(guī)定了律師的懲戒，第47條規(guī)定了律師事務所的懲戒責任。對律師和律師事務所雙軌懲戒似有過份苛刻之處。因為律師事務所是律師的組織，而律師又是是獨立執(zhí)業(yè)，律師事務所并非自然人，其并無意識遵守律師執(zhí)業(yè)紀律和職業(yè)道德，而對其進行處罰也難以遏制律師的違紀行為。另外，我國對律師的懲戒機關，也實行“雙軌制”，幾乎全部懲戒措施都由司法行政部門行使。但《律師法》第37條規(guī)定“律師協(xié)會是社會團體法人，是律師的自律性組織。”第40條規(guī)定“律師協(xié)會履行下列職責……（四）進行律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律的教育、檢查和監(jiān)督, 律師協(xié)會按照章程對律師給予獎勵或者給予處分?！币虼?律師協(xié)會作為自律性組織，只是沒有西方律師協(xié)會的高度自治權，但也有著相對小范圍和輕度的懲戒權。律師協(xié)會和司法行政機關的懲戒權是 此消彼長的關系。我國應在借鑒其他國家懲戒制度的基礎上，將《律師法》從義務法改為賦權法，《律師法》調(diào)整對象不是僅限于律師，而對那些違反《律師法》的非律師行為，并應予以懲戒。 

三、自由與強制的互動與衡平 

“律師自由”和“律師強制”是相對的概念，相互對立又統(tǒng)一。律師自由程度愈高，律師強制性就愈低。在《律師法》的調(diào)整空間中，哪些應由“律師自由”原則來賦權，哪些應由律師強制規(guī)范來限權和管制。這就是一個國家律師法的體例結構和價值取向問題。我國律師法只規(guī)定律師自治（自律），但連律師協(xié)會的宗旨是什么都沒有明確。在現(xiàn)代法治社會中，律師協(xié)會是律師自由的載體，并體現(xiàn)律師制度的宗旨和目標，律師的使命是保衛(wèi)社會，維護人權，促進司法公正。而律師協(xié)會的宗旨，正如美國律師協(xié)會（american bar association ,以下簡稱為aba），宗旨“（1）促進美國司法體制之改革（2）不計其經(jīng)濟和社會條件，促進人民接近法律專業(yè)與司法體系之機會；（3）扮演一個領導者的角色，配合社會之需要修正法律；（4）增進社會大眾對法律、法律程序及法律專業(yè)的了解；（5）達成最高水準的專業(yè)知識、能力與道德；（6）成為全國法律專業(yè)人士的代表；（7）提供經(jīng)費、計劃與服務以成員素質的成長與成員的生活品質;（8）促進全球法治國原則的建立；（9）促進少數(shù)族群、婦女全面而平等的參與法律職業(yè)；（10）維持、確保法律專業(yè)的理想系為一般大眾代言及服務；（11）維持自由社會中法律專業(yè)及司法獨立的基本原則。”律師協(xié)會在中國司法體制改革中，應確立“律師自由”的內(nèi)涵，而不應當是沿襲司法行政部門的直接管理和剛性行政性管制。律師協(xié)會不是司法行政機關的翻版，它應是切實體現(xiàn)“律師自由”原則而作出的司法制度安排。而“律師強制”則不應僅是用來削弱律師自治程度和范圍砝碼，“律師強制”是在充分遵守律師自由基礎上的內(nèi)部制度巧妙契合，“律師強制”建立也是為了促成律師使命而創(chuàng)設的，律師準入和退出以及懲戒制度都是律師強制的內(nèi)容，也是為了促進“律師自由”所必須的制度。同時，律師強制在充分律師自治的條件下也是律師自治的。自治是體現(xiàn)一個人、一個社會、團體組織的主體性價值的題中之義，也是揭示民主社會而非管制社會的最為顯著的特征?！奥蓭熑后w作為一個具有高度知識學識的群體，關于律師的準入，培訓、懲戒等活動的自由、自律、對于維持該團體的職業(yè)自豪感，協(xié)會的標準的純粹性至為重要?！雹章蓭熥杂稍从诼蓭煿餐w的自治和獨立。“法律共同體所依賴的則是一個國家的權力斗爭、利益競爭緊密聯(lián)系的學科。律師以及法律家自身時常會受社會政治、輿論、道德、財富、地位等諸方面的侵擾而危機四伏。所以，維持并確保法律共同體自治事實上就是法律自治、法治社會必須要求和必然要件。就司法運作而言，律師應致力于制衡法官、檢察官，以防裁判權、追訴權侵權或者濫用，籍以維護當事人及公民的利益?！盵18]“律師自由”的體現(xiàn)和制度保障的主要內(nèi)容，就是國家對律師職業(yè)的優(yōu)待和寬容。其主要體現(xiàn)在：（一）對律師的組織和運作不加管制。以往律師為國家律師編制人員，因此其在編制、工資、紀律等方面均受制于行政權力的隸屬管理，從律師組織上看，我國從原有的法律顧問處（律師事務所）均為國家的律師事務所又稱國辦所，直至二十世紀九十年代，才引入合作制律師事務所和合伙制律師事務所。在制度變遷中，滲透著所有制和律師性質等意識形態(tài)的支配。而在律師自由的原則下，除非為了保證社會安全和律師群體的信用，就不必要對律師組織形式加以類型化。甚至于冒限制民事權利能力之不韙，強制規(guī)定合伙所設立須為三人以上（按通常理解合伙為二人以上的組織體），合伙人為執(zhí)業(yè)三年（現(xiàn)改為五年）以上。從律師管理上看，關于律師組織內(nèi)部管理及律師間的利益分配應由律師按照“契約自由”原則加以自律，而現(xiàn)有諸多管理規(guī)范恰恰是對律師利益分配、律師所內(nèi)部業(yè)務和人事管理進行直接規(guī)制。諸如其類的業(yè)務準則和文書示范文本也是此種管制型理念的反映。（二）對律師司法程序的法律特權。其中最主要的是執(zhí)業(yè)和言論豁免權，律師自由既然要求作為讓律師應去制約法官、檢察官和行政官，防止權力不當行使及濫用，就必須有使律師在充分的制度保障下獲得對抗的資本。在法律團體中，律師地位相對較弱。因此，為了保障其在執(zhí)業(yè)過程中免受傷害，應賦予律師所執(zhí)業(yè)豁免權。在律師即律師執(zhí)業(yè)行為或職務行為尤其是律師參加訴訟活動的職務行為不受國家法律的制裁。也就是說，律師職務行為不受法律追究。律師執(zhí)業(yè)豁免權是世界各國的通例?！队⒏裉m和威爾士出庭律師行為準則》規(guī)定“律師在法庭上的發(fā)言必須真實和準確，在正常情況下，律師對其在法庭辯論中的言論享有豁免權?！比毡痉梢?guī)定：“律師在法庭上的言論不受法制追究”。盧森堡法律規(guī)定：“為了維護正義的必要，律師可以自由地從事他的職業(yè)?！蔽覈蓭熈⒎?，例如在1991年《律師暫行條例》和1994年《律師法》（征求意見稿）都有關律師執(zhí)業(yè)豁免的規(guī)定。但在反對意見的干擾下，此條最后竟被刪掉了。但是律師執(zhí)業(yè)豁免和言論豁免在一個標榜 人民當家作主的“法治”和“人權”的國度內(nèi)，將不只是遙遠的理想。 

律師自由和律師強制必須遵守一個度的界定，此是自由與強制的衡平問題。一部好的律師法應是大體上是一部律師的賦權法，而不是一部只規(guī)定律師使命和紀律的強行法。我國目前的律師法，多是禁止性、義務性規(guī)范而無多少是體現(xiàn)律師自由和保障律師職業(yè)和執(zhí)業(yè)的權利的規(guī)范。因此，在修改律師法時有必要對自由性和強制性范圍和內(nèi)容根據(jù)法律宗旨和律師的使命加以衡平并作出適當?shù)陌才拧?nbsp;

注釋：

 

[1]參見（日）河谷弘之著 《律師職業(yè)》 康樹華譯 法律出版社 第89頁 

[2]參見第二東京律師會編 《律師自治的研究》 日本評論社（日文版） 第1頁 

[3]參見第二東京律師會編 《律師自治的研究》 日本評論社（日文版） 第4頁 

[4]參見第二東京律師會編 《律師自治的研究》 日本評論社(日文版) 第5-6頁 

[5]參見第二東京律師會編 《律師自治的研究》 日本評論社(日文版) 第8-9頁 

[6]杜建鋼 李軒著 《中國律師的當代使命》 改革出版社 第232頁 

[7]杜建鋼、李軒著 《中國律師的當代命運》 改革出版社 第233頁 

[8]參見（英）赫恩等著 《英國律師制度和律師法》 中國政法大學出版社 第282-284頁 

[9]參見裘索著《日本律師制度》上海社會科學出版社 第281頁 

[10] 參見裘索著 《日本律師制度》 上海社會科學出版社 第282-284頁 

[11] 參見石毅主編《中外律師制度研究》群眾法制出版社第132頁 

[12] 參見張耕主編 《中國律師制度發(fā)展的里程碑》 法律出版社 第182頁， 

[13] 參見青鋒編著 《美國律師制度》 中國法制出版社 第84頁， 

[14] 參見青鋒編著 《美國律師制度》 中國法制出版社 第87-89頁 

[15] 參見（英）赫恩等著 《英國律師制度與律師法》 中國政法大學出版社 第358頁 

[16] 參見裘索著 《日本律師制度》 上海社會科學出版社 第130-131頁